2.1 2025.02.04 Notulen Gemeenteraad Dordrecht - concept.pdf

Dat is deze opgave, voorzitter, die echt breder is dan alleen sport. Vooral ook gaat over sociale aspecten, gezondheid en bewegen. Deze opgave is daar echt te groot voor, voorzitter. De heer Groenewege: Voorzitter. Dank u wel. De voorzitter: Interruptie, mijnheer Groenewege.

22

De heer Groenewege: De VVD probeert nu een scherpe tegenstelling te maken tussen een overheid die langs de deuren gaat en een overheid die verleidt en inspireert. Maar het verschil daartussen is natuurlijk niet zo groot, want je bepaalt gewoon als overheid wat het gewenste gedrag van je inwoners is en daar ga je op sturen. Is dat inderdaad de manier waarop de VVD beleid wil voeren? Want dan ken ik nog wel een paar ideeën waar ik de VVD voor een meerderheid bij nodig heb. De voorzitter: Mijnheer Noldus. De heer Noldus: Voorzitter, als de Partij voor de Dieren de opvatting heeft dat het verschil tussen mensen aanbellen en uit de woning halen versus het inspireren min of meer hetzelfde is, dan maak ik me daar wel zorgen om. Dat is in ieder geval niet hoe wij dat wegen. Wij zien deze invulling. En dat heeft van harte onze steun om met een brede aanpak, inclusief sportevenementen, en dat is voor een brede doelgroep, te zorgen dat we een doelgroep die zich moeilijk laat verleiden en bereiken ... Dat we laten zien en uitdragen dat sport en bewegen belangrijk is. Dat het ertoe doet, voorzitter. En dat mag echt, wat ons betreft, daaraan bijdragen. En het mag ook een affiche voor onze stad zijn, daar in die combinatie. Voorzitter, ik ga verder. En ik heb nog heel kort. Ik ga heel kort het amendement van het CDA langs. Die over het behoud van de middelen, vinden wij een hele logische.

Als er geld overblijft deze periode, we hebben een Sportvisie tot 2030, het is wat ons betreft logisch om die middelen ook daarvoor te behouden. Het andere amendement gaat over het voorstel zelf en het besluit erover. Goed om daar in de professionalisering van de sport te verhogen, want daar hebben de sportverenigingen in de breedte echt profijt van. En het laatste voorzitter, het Op Ons Eiland amendement. Ik zei daar net al over, de Dordtse VVD is een groot voorstander van het faciliteren van de niet-georganiseerde sporter. Echt een belangrijke doelgroep, waar we als gemeente een rol in kunnen hebben. We zien alleen niet wat dit voorstel nu, beetje in lijn met wat de heer Van Dam Timmers daarover zei, in dit voorstel doet. Dat lijkt me iets om bij ofwel verlichting of bij de Stadspark discussie te betrekken, wat we daarin kunnen doen. Want het bieden van een goede openbare ruimte, zei ik al eerder, is voor ons wel echt een belangrijk punt. De voorzitter: Ik ga door naar de fractie van GroenLinks. De heer Gündogdu: Voorzitter, mag ik een vraag stellen? De voorzitter: Wie? Ik kijk even. Gaat uw gang. De heer Gündogdu: Voorzitter, een van de beslispunten waar we het vandaag over hebben, is namelijk het volgende. Sportvoorzieningen uit te breiden met de bestemming fysieke aanpassingen voor sporten en bewegen in de openbare ruimte en topsportevenementen.

Wij hebben wel degelijk ... We nemen vandaag een besluit over fysieke ingrepen in de openbare ruimte. En verlichting is volgens mij een fysieke ingreep in de openbare ruimte, om juist mensen te faciliteren om nog meer te gaan sporten. Dat is de bijdrage die we hiermee, met dit amendement willen doen. De voorzitter: De heer Noldus, korte reactie.

23

De heer Noldus: Voorzitter, niet per se vraagstelling. En op zich, dat onderschrijf ik. Alleen uit dit budget ... Het gaat nu over het vaststellen van iets flexibilisering van een budget, als je het heel technisch gaat ... En u stelt een maatregel voor die, als je het aan ons vraagt, op verschillende manieren bekeken kan worden, op een andere manier gewogen moet worden. U haalt er nu eentje uit. Ik kan nog heel veel dijken aanwijzen waar verlichting bijdraagt aan veiligheid, toegankelijkheid, verkeersveiligheid en ook sport en bewegen. Het gaat ons nu iets te ver om dit stukje er nu uit te lichten, omdat dit ook precies raakt aan een aantal ... Openbare verlichting, maar ook de Stadspark ontwikkeling. Vinden wij hem heel lastig om ons los initiatief nu te wegen. Even los van dat een goede openbare ruimte, die verlicht is ’s avonds, kan helpen bijdragen aan het uitnodigen tot bewegen, want dat ben ik wel met u eens. De voorzitter: Dan ga ik door naar de fractie van GroenLinks. De heer Uysal, gaat uw gang. De heer Uysal: Dank, voorzitter. Voorzitter, een van mijn eerste activiteiten als raadslid was het bijwonen van het Dordtse voorzittersoverleg. Een overlegorgaan waarin sportvoorzitters samenkomen om de stand van zaken in de Dordtse sport te bespreken. En wat me daar direct opviel, was de frustratie bij verenigingen.

Ze wilden investeren, ze wilden vooruit, maar liepen keer op keer vast. Het sportbeleid stond stil, er was geen visie en de gemeente bood geen perspectief. En daar is de afgelopen 2 jaar verandering in gekomen. We hebben samen een stevige en ambitieuze Sportvisie vastgesteld en zien nu de eerste resultaten. Meer Dordtenaren sporten en bewegen. De waardering voor binnen- en buitensportaccommodaties wordt beoordeeld met een 8,1. En als kers op de taart is onze stad uitgeroepen tot Sportgemeente van het Jaar. Het was niet makkelijk, maar de weg omhoog is ingezet. En daar zijn we blij mee. Toch ziet GroenLinks nog kansen om onze verenigingen vitaler te maken, met name door, zojuist ook genoemd, de professionaliseringsslag. Vrijwel iedere vereniging kampt met een tekort aan vrijwilligers. En daarom is het essentieel dat we hen blijven ondersteunen. En om die reden steunen wij het amendement vitale sportverenigingen. Ook steunen wij het amendement om de sportmiddelen, die aan het einde van deze raadsperiode overblijven, ook in de volgende periode voor sport beschikbaar te houden. Zo waarborgen we de continuïteit en geven we de verenigingen zekerheid voor de toekomst. Voorzitter, GroenLinks pleit al langer voor een sportieve inrichting van de openbare ruimte.

We waren mede-initiatiefnemer van het voorstel 3x3 basketbal op het Energieplein en juichen in dat kader ook het amendement van Op Ons Eiland toe. Alleen op de Wantijdijk moeten we zorgvuldig omgaan met andere belangen, zoals biodiversiteit. Daar moeten we kijken hoe we dat anders kunnen inrichten. En tot slot, voorzitter, werd net ook al duidelijk, het amendement van Partij voor de Dieren steunen we niet. Wij vinden dat er nu een redelijke balans is tussen topsport en breedtesport en dat de investering in topsport in dit geval niet ten koste gaat van de toegankelijkheid en sportmogelijkheden voor iedereen. Dank u wel. De heer Groenewege: Voorzitter. De voorzitter: Dank u zeer. Mijnheer Groenewege. De heer Groenewege: Ik ben wel benieuwd hoe GroenLinks aankijkt tegen het idee van gemeenten die met elkaar concurreren om schaarse goederen, in dit geval

24

topsportevenementen. Want er zijn natuurlijk meerdere gemeenten die tonnen investeren en allerlei ambtelijke capaciteit inzetten om topsportevenementen binnen te halen. En uiteindelijk lukt het er maar één. En al de rest van dat verspilde geld en ambtelijke capaciteit is verspilde moeite. Wat vindt GroenLinks, en de heer Uysal specifiek, van dat systeem? Dat is toch niet iets wat we in stand moeten houden? De voorzitter: Korte reactie, heer Uysal. De heer Uysal: Voorzitter, GroenLinks wil dat Dordrecht een gezonde en vitale stad is. En de gemeente zet zich daarvoor in. Het is een publieke taak van de overheid om ervoor te zorgen dat de inwoners, de ingezetenen ook meer gaan sporten en bewegen. En in dat kader draagt topsport daar ook aan bij. We zien dat dat een positief effect heeft. En daarnaast, als het gaat om het specifieke wielertoernooi wat afgelopen jaar is georganiseerd, is dat ook een mooie uitstraling, waarvan GroenLinks vindt dat we die uitstraling ook aan onze stad mogen koppelen. De heer Groenewege: Voorzitter. De voorzitter: De heer Groenewege. De heer Groenewege: De heer Uysal zeer vakkundig in het negeren van mijn vraag en gewoon zijn eigen verhaal ophangen. Maar ik ben toch benieuwd wat hij vindt van het idee van concurrentie tussen gemeenten, wat je in stand houdt door 350.000 euro te steken in het binnenhalen van een topsportevenement.

Want er zijn meer gemeenten die dat doen. Voor een deel van die gemeenten is dat verspild geld. Dat is toch zonde om dat systeem in stand te houden? En als de heer Uysal het heeft over de voordelen, die voordelen gelden niet alleen in Dordrecht, die gelden waar dat topsportevenement ook landt. De voorzitter: De hee Uysal. En dan nog een interruptie van de heer Gündogdu. De heer Uysal: Voorzitter, de Partij voor de Dieren kennen we als een partij die ook regelmatig zelf met voorstellen komt, en ook met amendementen. En dan zou het ook heel flauw zijn om te zeggen, het gaat daar al in Dordrecht heel erg goed mee, met allerlei voorstellen waar Partij voor de Dieren mee komt. Laat dat ook gunnen aan andere gemeenten. Dat vind ik een beetje een flauw argument. Wij vinden, wat ik zojuist ook heb gezegd, dat wij willen uitstralen dat we een gezonde en vitale stad willen zijn. En in dat kader zien wij ook dat topsport en breedtesport elkaar juist ondersteunen en versterken. En dat topsport ook bijdraagt aan het komen tot bewegen en meer sporten van onze inwoners. Voor ons is het een gunstige investering, waarbij ik ook wil gezegd heb dat we kijken naar de redelijke balans tussen topsport en breedtesport. En dat is in dit geval meer dan gewaarborgd. De voorzitter: Ik denk een interruptie ...

Zeer uitgebreide antwoorden en eigenlijk ook een herhaling van de gesprekswisseling in de eerste ronde zojuist. Ik stel voor nu de heer Gündogdu, gaat uw gang. De heer Gündogdu: Voorzitter, een hele korte vraag. Als je concreet vandaag de keuze zou moeten maken om een duurzame investering te doen op het eiland, waar jarenlang

25

vele Dordtenaren plezier aan gaan beleven of een eenmalig topsportevenement die heel vluchtig is verdwenen uit de sfeer van Dordrecht, waar zou dan uw keuze liggen? De heer Uysal: Voorzitter, dit is de tweede keer nu dat deze vraag wordt gesteld. En hieruit wordt wel de suggestie gewekt alsof we niet investeren in onze sportverenigingen, alsof we niet langetermijninvesteringen doen om mensen uit te nodigen om te komen tot bewegen en sporten. De afgelopen jaren is gewerkt aan de inrichting van de openbare ruimte, om die juist sportiever in te richten. Er is ook gewerkt aan het versterken van sportaccommodaties, om onze sportverenigingen duurzamer te krijgen, om de toegankelijkheid van die accommodaties te verbeteren. Dit is een greep uit allerlei maatregelen die genomen zijn om juist het sporten op de lange termijn mogelijk te maken. Ik werp die suggestie ook verre van me dat we dat niet doen, dat we niet duurzame investeringen doen. De voorzitter: Ik stel voor dat we nu doorgaan naar de fractie Beter voor Dordt. De heer Katif: Dank u wel, voorzitter. We willen een stad, voorzitter, waar iedereen kan sporten en waar breedte- en topsport floreren. Maar ambities alleen zijn niet genoeg en het gaat om uitvoering.

Het amendement wat we ingediend hebben, het CDA samen met ons, zal ik maar zeggen, zorgt ervoor dat de sportverenigingsevenementen de aandacht en de middelen krijgen die ze verdienen. Sterke sportverenigingen zijn de basis, voorzitter, van een sportieve stad. Dat wordt weleens vaker gezegd. Zonder hen geen breedtesport, geen talentontwikkeling, geen sportief Dordrecht. Het amendement investeert een klein 120.000 in ... Niet inwoners, maar euro's extra in de professionalisering van verenigingen, 450.000 topsportevenementen in de openbare ruimte, zodat sport toegankelijk en zichtbaar is voor iedereen. Voorzitter, het amendement sluit naadloos aan bij de motie die Beter voor Dordt, M10, genaamd, op 7 november ‘23, Haal internationale topevenementen binnen. We willen grote evenementen blijven organiseren. Dat vraagt een investering en facilitering en begeleiding. Want dat is niet van een dag, het is niet een jaar, maar jaren overheen. Als je een evenement binnen wil halen, moet je echt heel veel voor doen. Een topevenement is meer dan een dag spektakel, mijnheer Groenewege. Het stimuleert de jeugd, vergroot sportdeelname en biedt economische kansen. Het amendement maakt het verschil tussen plannen maken en daadwerkelijk realiseren, voorzitter.

Tot slot, als het gaat om het eerste amendement, wij waarderen ontzettend de houding van het CDA, hoewel ze destijds de motie 10 op 7 november, herhaal ik nogmaals, ‘23 tegenstemden, erkennen ze nu dat de noodzaak van structurele financiering laat zien dat eerder genomen besluiten niet ter discussie worden gesteld. En dat is een constructieve manier van politiek bedrijven, voorzitter. Wat betreft het tweede amendement, voorzitter, Sportvisie 2030 vraagt om middelen tot 2030, wij ondertekenen mee en wij steunen het tegelijkertijd. Als het gaat om het amendement van Partij voor de Dieren, die steunen we niet, voorzitter. Simpelweg omdat het afbreuk doet aan een sterk toekomstbestendig sportbeleid. In plaats van bij te dragen aan een evenwichtige sportontwikkeling, beperkt het amendement onnodig de mogelijkheid voor topsportevenementen. En ik weet wel dat Partij voor de Dieren daar niks van moet hebben. De voorzitter: Denkt u ook aan de tijd?

26

De heer Katif: Ja. In ieder geval, voorzitter, het voorstel helpt niet om onze stad vooruit te komen. Daarom wijzen wij het resoluut af. Het laatste amendement, voorzitter, steunen wij wel, maar tegelijkertijd vinden wij dat de financiering van dit plan niet ten koste mag gaan van de middelen binnen de Sportvisie. Eigenlijk je middelen, als je die toch wil hebben, zoek het even ergens anders, dan kunt u ons aan uw zijde vinden. Tot zover, voorzitter. De heer Noldus: Voorzitter. De voorzitter: Dank u zeer. De heer Noldus, VVD. De heer Noldus: Vraag aan de heer Katif, want ik hoor in de slotzin eigenlijk, wij steunen dat amendement. Dat ging volgens mij over, voor de niet-georganiseerde sporter. En tegelijkertijd, als ik het goed heb gezien, wordt hier een belangrijk deel juist betaald uit het sportbudget, wat ook ten koste gaat van het topsportbudget en sport in de openbare ruimte. Ik ben toch benieuwd hoe de steun van Beter voor Dordt op dit amendement ten laste van het budget zich dan rijmt tot die laatste uitspraak. Kan de heer Katif daar iets op toelichten? De heer Katif: Ja hoor, dat kan ik zonder meer. Kijk, wij vinden het een heel sympathiek voorstel, of een sympathiek amendement. Alleen ik vind niet dat als je dit ten uitvoer wil brengen ... Dan vind ik dat je het budget of tenminste de financiering ervan ergens anders moet zoeken en niet binnen de Sportvisie.

Maar we vinden het heel sympathiek, laten we daar eerlijk over zijn. En ik vind het ook een hele goede namelijk dat je ook de niet, hoe zeg je dat, niet-sporters ... Georganiseerde sporters, dat die wel de mogelijkheid krijgen om 's avonds gewoon lekker gezellig te kunnen wandelen of hardlopen. Maar het mag niet zo zijn dat het ten koste gaat namelijk van een Sportvisie, waar wij met zijn allen zo net even vastgesteld... Of tenminste, gaan vaststellen. De heer Noldus: Voorzitter, dat is op zich duidelijk. Dan wel de bevindingen misschien de vraag aan de indieners. Want volgens mij wordt het budget in het amendement nu wel weggehaald bij topsport, vanuit het budget. En het is een amendement. Je besluit daarmee om 3 ton weg te halen voor een evenement, omdat in die buitenruimte te stoppen. Dat wil ik nog wel even meegeven aan Beter voor Dordt daarin, voorzitter. De heer Katif: Dat heb ik niet nodig, want daar kunnen we zelf wel financiële knoopjes aan elkaar halen. Heb ik de VVD niet voor nodig. Dank u wel. De heer Van Dam Timmers: Voorzitter. De voorzitter: De heer Van Dam Timmers, gaat uw gang. De heer Van Dam Timmers: Dank, voorzitter. Dank ook aan de heer Katif voor de complimenten natuurlijk. Het is altijd fijn. Maar mijn punt hierover gaat ook over uw laatste zin dat u zegt dat u het amendement van Op Ons Eiland wel sympathiek vindt.

Op zich vind ik het thema van het amendement ook zeker wel sympathiek. Maar als je het amendement van Op Ons Eiland goed leest, dan haalt dat eigenlijk het amendement van onze partijen volledig onderuit. Want daar worden dan een aantal dingen uitgehaald die niet gerealiseerd kunnen worden. Kortom, die twee amendementen gaan niet met

27

elkaar samen. Het zou dan toch wel fijn zijn als u dat meeneemt bij uw overwegingen waar u voor zou willen stemmen? De voorzitter: De heer Katif. De heer Katif: Voorzitter, ik hoor geen vraag. En die overwegingen neem ik altijd mee. Dat weet u. De voorzitter: Dan geef ik het woord aan de VSP. Mevrouw Stolk, gaat uw gang. Mevrouw Stolk: Voorzitter, ik zal het kort houden. Dat hebben we met elkaar afgesproken, volgens mij. Nogmaals wil ik complimenten geven aan de wethouder en de ambtelijke ondersteuning hoe het op dit moment gaat. Er zijn andere tijden geweest, dat heb ik ook gezegd in de commissie, dat er nog geen 3,5 ton voor, bij wijze van spreken, een sportaccommodatie uitgegeven werd. Dat is in deze periode een heel ander verhaal. Ik ben blij dat al die partijen die sportminded zijn eindelijk ook het licht hebben gezien. En dat er eindelijk ook geld beschikbaar wordt gesteld voor de sportende Dordtenaar. Daar zijn wij alleen maar blij mee. Complimenten daarvoor aan eenieder die dat in ontvangst wil nemen. En verder zult u bij de stemming zien wat wij stemmen. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Ik dank u zeer. Dan geef ik het woord aan de ChristenUnie/SGP. Mijnheer De Heer, gaat uw gang. De heer De Heer: Voorzitter, de gedachte achter het voorstel en ook een heel aantal van de amendementen begrijpen we heel goed.

Benut de middelen voor verenigingen en hun accommodaties zoveel mogelijk voor verenigingen en hun accommodaties. En dat is logisch. En tegelijkertijd denken we, net als de wethouder, dat het niet realistisch is te verwachten dat de middelen deze periode volledig worden benut. En de vraag is dan vervolgens, zijn we bereid de middelen breder in te zetten dan in eerste instantie bedoeld? Het amendement middelen effectief inzetten willen we steunen. En we willen daarbij benoemen dat we kritisch blijven kijken naar het bekostigen van topsportevenementen. De effecten zijn soms lastig keihard te maken. En tegelijkertijd willen we ook niet doof en blind zijn voor de positieve effecten die het kan hebben voor het aanmoedigen tot sporten. Onder andere directeur breedtesport van NOC*NSF bevestigde dit laatst ook nog op het Stadskantoor. We willen zoveel mogelijk mensen aan het sporten brengen met deze middelen. En wat ons betreft als fractie ook, omdat het onderdeel is van investeren in brede welzijn en zelfs versterking van de jeugdzorg. Als we straks willen dat minder jongeren een beroep doen op jeugdzorg en ook werken aan gezondheid door middel van sport en ontspanning, dan moeten we wel een stad en een verenigingsleven hebben dat daarop voorbereid en ingericht is. Het amendement stuurt het voorstel iets bij in een nog betere richting. En daarom stemmen we in.

Het amendement van de Partij voor de Dieren steunen we niet, om eerder genoemde punten. En het amendement van Op Ons Eiland is bijzonder creatief met betrekking tot de verlichting, maar dat past ook ons inziens niet bij dit raadsvoorstel. En tegelijkertijd hopen we dat de verantwoordelijk wethouder voor de verlichting de tip ter harte neemt. Tot slot het amendement Sportvisie middelen tot 2030 kunnen we op dit moment niet steunen. We begrijpen de wens, maar we willen ook niet, en daar willen we voorzichtig mee zijn, over ons eigen graf regeren. We weten niet hoe de wereld er tegen die tijd

28

uitziet. En het is aan een volgende coalitie om vanaf 2026 opnieuw keuzes te maken. En daar hebben we dan ook weer alle vertrouwen in. Dank u wel. De voorzitter: Het woord is aan het CDA. De heer Van Dam Timmers, gaat uw gang. De heer Van Dam Timmers: Dank, voorzitter. We zijn blij met de inzet van iedereen om de doelen uit de Sportvisie te realiseren. Of het nu gaat om de Sportraad, de ambtelijke organisatie, het college, of de duizenden vrijwilligers die zich dagelijks inzetten voor sport in onze gemeente. En we zijn ook trots op de weg die is ingeslagen. En we zien met tevredenheid eigenlijk ook de eerste resultaten. Complimenten zijn denk ik wel op zijn plaats voor eenieder, ook in deze raad, die daaraan bijdraagt. We hebben naar aanleiding van de commissievergadering, de gestelde vragen, onder andere namens onze partij, overlegd met de ambtelijke organisatie en ook de wethouder en dienen we twee amendementen in. En het eerste amendement gaat over die middelen effectief inzetten voor die vitale sportverenigingen. En ik denk dat dit amendement maakt het voorstel beter, omdat er hier ook ruimte wordt gemaakt voor professionalisering van sportverenigingen en tegelijkertijd om de capaciteitsproblemen, die op sommige plekken zijn, flexibeler in te zetten. En we realiseren daarbij ook nog dat we een fout herstellen in het oorspronkelijke raadsvoorstel.

Want daarin staat een bedrag van 3 ton, wat verderop in het voorstel 3,5 ton was. En we maken ook mogelijk dat het 3x3 basketbal ... Dat blijft hier netjes in staan, zodat dat ook gerealiseerd kan worden op een mooie plek. Uit de presentatie van de Sportraad blijkt dat in 2030 Dordrecht gaat groeien naar 30.000 sporters. En dat is een stijging van 15 procent voor sporters in verenigingsverband. En dat onderstreept ook wel de noodzaak, denk ik, van het amendement om extra geld vrij te maken voor professionalisering. Het zijn een hoop extra mensen, die een goed bestuur ook nodig hebben om goed georganiseerd te zijn. Zo voorkomen we dat clubs ook teleurgesteld worden en kunnen we hen wel helpen om toekomstbestendig te worden of te blijven. Tijdens de commissievergadering ging het, en ik hoorde collega de heer De Heer er ook al over, over jeugdzorg en dat sport daarin ook kan helpen. En ik denk dat dat ook voor de sport geldt, dat dat goed gaat komen als we dit amendement aannemen. Het tweede amendement spreekt eigenlijk voor zich. We spreken de wens uit om middelen langer beschikbaar te houden. En ik denk dat dat nodig is, want we zien dat de besteding daarvan wat trager gaat. Voorzitter, tot zover. De voorzitter: Ik dank u zeer. Dan geef ik het woord aan mevrouw Schnabel, Partij van de Arbeid. Mevrouw Schnabel: Dank u wel, voorzitter.

Vandaag staan we voor een aantal belangrijke besluiten die de toekomst van onze stad en haar inwoners in positieve zin zullen beïnvloeden. We zijn blij met de Sportvisie, want sporten in beweging zijn zorgt voor welzijn, zoals ChristenUnie/SGP het ook mooi verwoordde. We steunen de twee amendementen van het CDA met betrekking tot de Sportvisie. Deze amendementen vragen om middelen effectief in te zetten tot 2030 en benadrukken het belang van een effectieve inzet van deze middelen voor vitale sportverenigingen. Sport is een essentieel onderdeel van een gezonde en verbonden gemeenschap. En deze amendementen dragen volgens ons bij aan een visie die zal bijdragen aan de vitaliteit van onze sportverenigingen. Dat goede verlichting belangrijk is, daar zijn we het denk ik allemaal over eens. Maar we vinden dat op dit moment dit niet het vraagstuk is waar we het nu over zouden moeten hebben. En daarom zullen we tegen dit amendement stemmen.

29

De heer Gündogdu: Voorzitter, mag ik daar iets over vragen? De voorzitter: Gaat uw gang. De heer Gündogdu: Voorzitter, nu heb ik deze opmerking al een aantal keren gehoord. Maar weten we wel überhaupt welk besluit wij vandaag nemen? Beslispunt 4. Ik lees niet alles voor. Uit te breiden met de bestemming fysieke aanpassingen voor sporten en bewegen in de openbare ruimte en topsportevenement. Dat is een van de gevraagde beslissingen. En wat ik begrijp, fysieke aanpassingen in de buitenruimte om mensen te stimuleren, is bijvoorbeeld ook goede verlichting. Maar hoe ziet u deze beslissing? Wat is uw interpretatie van deze beslissing? De voorzitter: Mevrouw Schnabel, Partij van de Arbeid. Mevrouw Schnabel: Dank u wel, voorzitter. Wij vinden het, en dat is ook al een paar keer aangegeven, net als veel andere partijen, belangrijk dat de verlichting goed moet zijn, omdat het ook mensen stimuleert om zich in veiligheid naar sportverenigingen en velden te kunnen begeven. Maar dit onderwerp op deze manier bespreken bij de Sportvisie haalt het belang denk ik ook van het onderwerp onderuit en zouden we beter op een ander moment kunnen bespreken, wanneer we het meer over verlichting in de buitenruimte hebben. De voorzitter: Mevrouw Schnabel. Mevrouw Schnabel: Dank u wel. Voorzitter. Het subamendement van de Partij voor de Dieren verdient wel onze steun.

Al vinden we dat topsport een mooie voorbeeldfunctie heeft, moet het wel in balans zijn en niet ten koste gaan van mensen die andere vormen van sport beoefenen. Naast teamsport op velden moet ook aandacht besteed worden aan teamsport in zwembaden, zoals het Wantijbad. Het belang van het Wantijbad wordt onderstreept door de petitie, die inmiddels door meer dan 1.200 Dordtenaar is ondertekend. Deze mensen hebben zich allemaal uitgesproken voor het openhouden van het Wantijbad en voor de bijzondere rol die het Wantijbad heeft in de Dordtse samenleving. Om dit te realiseren, stellen we voor om eenmalig 50.000 euro beschikbaar te stellen. Met dit bedrag kunnen tijdelijke maatregelen worden genomen om de coating van het zwembad nog 1 of 2 jaar mee te laten gaan, voordat deze definitief wordt vervangen. Dit geeft de tijd om het Meerjarenonderhoudsplan grondig te bespreken met de gemeente en het bestuur van het Wantijbad, zodat we een goed onderbouwd budget kunnen opstellen voor de noodzakelijke onderhoudsvraag, boven op de reguliere subsidie van 110.000 euro. Wij vragen daarom om de toezegging van de wethouder om met een raadsinformatiebrief naar de raad te komen ... Mevrouw Stolk: Voorzitter. De voorzitter: Mevrouw Stolk. Mevrouw Stolk: Ik wil toch even een ordevoorstel doen, want volgens mij hebben we het hier over heel iets anders.

En deze petitie, ik snap niet waarom u die petitie niet

30

aangeboden heeft aan de wethouder. Ik denk dat wij allemaal wel over het Wantijbad willen spreken, want daar vinden wij allemaal wel wat van. Ik weet niet of dit nu het momentum is om het hierover te hebben. Kijk maar even rond hoe mijn collega’s hierin zitten. De voorzitter: Ik denk dat u een punt heeft. Ik zie überhaupt niet ... Ik zit er met mijn rug tegen. Ik ken ook de petitie niet. Dat voelt ook ongemakkelijk, eerlijk gezegd. Ik denk dat u uw punt heeft gemaakt en dat er daarnaast andere mogelijkheden zijn om dat actief te agenderen, lijkt mij. En ik sluit niet uit dat misschien de wethouder in de context van dit voorstel misschien daar ook iets over kan zeggen. Ik denk dat het gewisseld is. En die ruimte moet u ook hebben. En ik zou zeggen, gaat u verder, ook gezien de tijd. Probeer tot een afronding te komen. Mevrouw Schnabel: Dank u wel, voorzitter. Heel kort. We wilden de petitie laten zien, omdat zoveel mensen hem ondertekend hadden. Maar we willen eigenlijk om de toezegging vragen dat we een RIB naar ons toegezonden krijgen waarin opgenomen staat dat 50.000 euro voor het noodzakelijke onderhoud in de vorm van coating een duurzame oplossing voor het vervolg onderhoud ... De voorzitter: Maar dit hebben we nu gewisseld, denk ik. Ik zou naar een afronding willen, ook gezien de tijd.

En ik vind het ook jammer, want als er een petitie is, weet u allemaal dat er talloze mogelijkheden zijn, zo zit ons systeem ook in elkaar, om dat met een zekere appreciatie en waardering in ontvangst te nemen en te bespreken. Maar ik stel voor dat u nu tot een afronding komt. Mevrouw Schnabel: De afronding is de vraag om de toezegging. En daar was ik mee bezig. We hebben dit ook overlegd overigens met de griffie. We hebben het niet ...

De voorzitter: Dat kan. Hier zit de voorzitter. En ik probeer de orde te bepalen. En ik word geconfronteerd met iets waar ik niets van zie. Ik vind dat ik het ook moet kunnen lezen ... 2, we hebben het hier over de totale Sportvisie. Het is goed dat u uw punt maakt, en ik denk dat u dat ook doet, in de spreektijd die u heeft. En wat ik nu zou willen vragen, om tot een eindopvatting te komen van het voorstel en de amendementen. En voor de rest heeft u uw punt gemaakt. Mevrouw Schnabel: Dan excuus. Wij zouden dan enkel willen vragen of de wethouder hierop zou willen reageren. De voorzitter: Dat is duidelijk. Dat punt heeft u bij herhaling gemaakt. En volgens mij heeft de wethouder goede oren. Dat is wel aangekomen, denk ik. Dat was het, mevrouw Schnabel? Dan ga ik naar de Partij voor de Dieren. Mijnheer Groenewege, gaat uw gang. De heer Groenewege: Dank u wel. Voorzitter, sommige maatregelen zijn een vloed waarop alle boten omhoog drijven, zoals de Britten zo mooi zeggen. Bijvoorbeeld een veilige, groene openbare ruimte die uitnodigt tot bewegen. Daar knapt iedereen van op. En geen enkele gemeente in heel Nederland heeft er last van. Topsportevenementen werken heel anders. Dat is een zero-sum game. Topsportevenementen binnenhalen

31

wakkert juist concurrentie tussen gemeenten aan, tussen Nederlandse overheden. Sommige gemeenten investeren gretig, waaronder Dordrecht. Maar de meeste investeringen lonen niet, omdat de meeste gemeenten achter het net vissen. Het meeste belastinggeld dat hier ingestoken wordt, gaat verloren. De meeste ambtelijke capaciteit die hier ingestoken wordt gaat verloren. De heer Safranti: Voorzitter. De heer Groenewege: En de voordelen van zo’n topsportevenement zijn volgens de Radboud Universiteit hooguit tijdelijk. De voorzitter: De heer Safranti. De heer Safranti: Dank u wel, voorzitter. Even een vraag. Een verhelderende vraag in dit geval. Want die discussie is zojuist ook gevoerd volgens mij door GroenLinks, richting Partij voor de Dieren. Een groot evenement zit Partij voor de Dieren niet op te wachten, begrijp ik. Alleen aan de andere kant, dat is volgens mij zojuist nogmaals genoemd, het is geen taak voor een dag of iets wat op een dag afspeelt. Het heeft zijn effecten daarvoor, maar ook daarna. Hoe kijkt in dit geval Partij voor de Dieren daarnaar? Want het is wel belastinggeld, dat begrijp ik ook wel, maar uiteindelijk gaat het weer terug eigenlijk naar de gemeenschap zelf. Denk aan ondernemers, denk aan de stad zelf. De voorzitter: De heer Groenewege. De heer Groenewege: Voorzitter, twee punten. Ik denk dat de heer Safranti ons verkeerd begrepen heeft.

De Partij voor de Dieren heeft geen bezwaar tegen de aanwezigheid van evenementen, waaronder topsportevenementen. We vinden gewoon dat gemeenten niet zouden moeten investeren en onderling moeten concurreren om die evenementen binnen te halen. Want waar ze ook landen, ze hebben dezelfde voordelen. En met die voordelen van topsportevenementen valt het wel mee. Ik heb ook in ons amendement een verwijzing gezet naar een artikel van de Radboud Universiteit, waarin wetenschappers aangeven dat als er al een effect is van topsportevenementen op sportdeelname dat dat hooguit tijdelijk is en dat veel mensen al snel daarna weer overgaan tot de orde van de dag. En de orde van de dag speelt zich vaak af op de bank. De voorzitter: Gaat u verder. De heer Groenewege: Dank u wel. Investeren in topsportevenementen is een ver-plaswedstrijd met gemeenschapsgeld. En aan die ver-plas-wedstrijd wil de Partij voor de Dieren niet meedoen. Vandaar ons amendement tegen de uitgaven voor het binnenhalen van topsportevenementen. Dan de amendementen van andere partijen. Wij zullen de amendementen van het CDA steunen. Het amendement van Op Ons Eiland steunen we niet, omdat de oevers van het Wantij er niet alleen liggen voor hardlopers, maar ook bijvoorbeeld voor vleermuizen een prachtig foerageergebied zijn. En verlichting gaat ten koste daarvan. De heer Safranti: Voorzitter.

32

De voorzitter: Gaat uw gang. De heer Safranti: We hebben daar een oplossing voor, amberverlichting. De heer Groenewege: Zeker. Misschien kunt u de suggestie van andere partijen meenemen om dat dan bij het onderwerp verlichting te bespreken. Overigens hebben wij een motie ingediend voor die amberverlichting. Die is verworpen. Dank u wel. De voorzitter: Ik dank u zeer. Het woord is aan de fractie van DENK, de heer Safranti. De heer Safranti: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, we roepen al jaren dat we niemand buitenspel willen zetten. En de wethouder gevraagd om hier werk van te maken. En als we terugkijken in de afgelopen periode, zien wij dat dat in voldoende mate gebeurt. En daar zijn we blij om. Voorzitter, we zijn tevreden hoe het tot nu toe gaat. En zojuist ook proberen uit te leggen hoe wij daarin staan. Wel wil ik even wat reageren op de amendementen. Wat betreft het amendement van Op Ons Eiland. Twee jaar terug hebben wij de wethouder hier trouwens vragen over gesteld. En zover ik het weet, maar dat moet de wethouder dan straks anders maar corrigeren, was er toen een toezegging gedaan rondom de verlichting op de dijken. En met name duurzame verlichting, waar zojuist ook die discussie over ging. Dat is twee jaar terug toentertijd gevraagd door ons. Misschien een reactie straks vanuit de wethouder hoever hij hiermee is.

Wat betreft de andere amendementen, CDA, VVD, daar gaan we sowieso mee instemmen. Amendement Op Ons Eiland, excuus, Partij voor de Dieren wil ik nog even de reactie van de wethouder afwachten. Dank u wel, voorzitter. Mevrouw Koene: ik hoor u niet, maar ik weet wel wat de bedoeling is. De voorzitter: Gewoon Dordt, mevrouw Koene. Mevrouw Koene: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, de amendementen, want volgens mij is er genoeg discussie over gevoerd. Amendement 3 en 4 zullen wij steunen. Amendement 5 niet. Wij zijn echt wel van mening, ondanks dat het wellicht niet een-opeen terug te verdienen is als je investeert in een topsportevenement, dat dat wel de uitstraling heeft waardoor je meer landelijke bekendheid krijgt en waar ook mensen zich aan op kunnen tillen. Amendement 6 over de dynamische verlichting, daarbij werd ik aangesproken door de heer Gündogdu dat dat in ons verkiezingsprogramma staat. Dat klopt. Alleen hebben we het daar nu niet over. En wij gaan graag met mijnheer Gündogdu op een ander moment, meer in samenhang met andere punten in de stad die deze verlichting waarschijnlijk verdienen, daarover met hem in gesprek. De voorzitter: Dank u zeer. Dan de fractie Op Ons Eiland. Gaat uw gang. De heer Gündogdu: Voorzitter, dan heb ik nog even om mijn collega’s alsnog te overtuigen om wel voor te stemmen voor dit amendement.

Voorzitter, gisteravond zat ik voor de radio BNR Nieuwsradio te luisteren. Hoofdeconoom van de ING Bank. En het gespreksonderwerp was het effect van de Olympische Spelen op Parijs. Dat blijkt nihil te zijn geweest, terwijl het een megagroot evenement is. Voorzitter, We hebben te maken met schaarste van middelen. Investeren in een evenement, er is al heel veel gezegd

33

over evenementen, of investeren in iets wat duurzaam blijft hangen en voor heel veel plezier in ieder geval voor vele Dordtenaren zal kunnen zijn. De heer Safranti: Voorzitter. De voorzitter: De heer Safranti, interruptie. De heer Safranti: Dank u wel, voorzitter. Nogmaals, we blijven die discussie natuurlijk voeren over een groot evenement en de opbrengst daarvan. In dit geval hoor ik dat dat nihil is. Alleen je moet het niet of je kan het ook niet afzetten tegenover geld of tegenover wat dan ook. Het is je reputatie, je bekendheid. De vraag is, richting Op Ons Eiland, hoe mijnheer Gündogdu hiernaar kijkt? De voorzitter: De heer Gündogdu. De heer Gündogdu: Voorzitter, mijnheer Safranti gaf zojuist ook aan dat hij in het kader van verlichting eerder vragen heeft gesteld aan het college en daar nog steeds geen antwoord op heeft gekregen. Mijnheer Safranti, wat ik u kan aangeven, is dat de middelen enorm schaars worden. Als wij nu niet überhaupt ermee aan de slag gaan, met deze verlichting op de dijk in ieder geval, dan kunt u dat de komende jaren wel vergeten. Het is nu de kans om juist met dit amendement, waarbij sport in beeld komt, openbare orde en veiligheid in beeld komt, het STOMP-principe van mijnheer Van der Linden aan bod komt ... Al deze onderdelen komen samen in dit amendement.

En er is ook nog eens gerefereerd van, dat is niet zo, omdat het niet zou passen binnen sport. Wel degelijk, het gaat investeren in de openbare ruimte. Voorzitter, ik ga verder. Voorzitter, mijn laatste opmerking hierbij is, sportevenementen, grote topsportevenementen, en daar ben ik het volledig eens met mijnheer Groenewege, dat is eenmalig dat is vluchtig, terwijl we hier de kans hebben om juist iets moois neer te zetten. En mijnheer Merx gaat straks met zichzelf in conclaaf, want hij is zowel portefeuillehouder van sport als van openbare verlichting. En ik ben benieuwd naar zijn reactie. Maar als hij überhaupt een toezegging doet dat hij echt nog eens serieus wil nadenken over investeren op de Noordendijk en de Wantijdijk, dan overweeg ik om dit amendement in te trekken. De heer Van Dam Timmers: Voorzitter. De voorzitter: De heer Van Dam Timmers. De heer Van Dam Timmers: Dank, voorzitter. Ik heb toch een vraag aan de heer Gündogdu. Want wat ik niet begrijp, waarom hij dit amendement nu op deze manier indient. En ik probeer dat echt te begrijpen. Want als je het voorstel leest en ook de verschillende beslispunten die erin worden genoemd, dan gaat het onder andere over fysieke aanpassingen voor sporten en bewegen in de openbare ruimte. Als je een sportroute hebt en daar zou een paar lampen bij komen kijken, dan valt dat eigenlijk al onder een beslispunt.

Dat staat ook in het amendement wat wij hebben ingediend. En daarmee is dat eigenlijk al mogelijk en geeft u een suggestie mee. Die suggesties zijn natuurlijk prima. Maar waarom doet u dat dan middels een amendement? Dat is vraag één. En mijn tweede vraag is, uw amendement gaat niet samen met het amendement wat wij samen met Beter voor Dordt hebben ingediend. Dat betekent dat als uw amendement het zou halen dat u dan bijvoorbeeld die professionalisering voor de

34

sportamateurvereniging zou schrappen. Dat zou ik zonde vinden. En ik vraag daar uw reflectie op. De voorzitter: Gaat uw gang. De heer Gündogdu: Voorzitter, dank u wel. Richting mijnheer Van Dam Timmers, ik probeer een uitspraak van deze raad te lokken. Kijk, tijdens de verkiezingen beloven wij van alles en nog wat richting onze kiezers. En ik meen dat vele partijen hier een toezegging hebben gedaan, althans richting de kiezers, dat er geïnvesteerd moet worden in sport en de buitenruimte moet uitnodigend zijn om mensen aan het sporten te krijgen. Dit is concreet een onderwerp waarbij wij denken dat dit een goede investering is, dan eenmalig die aantal ton voor een topsportevenement. We kunnen wel blijven wachten en dan over de verkiezingen heen tillen, maar het is nu de tijd om hier een uitspraak over te doen. Een tweede, de professionaliseringsslag bij de sportverenigingen. Voorzitter, wij schrappen dit bedrag of dat halen we weg bij het topsportevenement. En in plaats daarvan zeggen wij, investeer in die verlichting op die dijken. En in samenwerking met mijnheer Van der Linden zullen er vast wel middelen zijn, want hij gaat over de Mobiliteitsvisie en dit is ook nog eens onderdeel van de mobiliteit. Ik hoop dat dit het juiste antwoord of althans voldoening geeft als reactie. De heer Van Dam Timmers: Voorzitter, heel kort.

Ik hoor de antwoorden, maar ze kloppen alleen niet met hoe wij budgetten vaststellen. Ik roep iedereen op om vooral tegen dat amendement te stemmen. De voorzitter: Gaat uw verder. De heer Gündogdu: Dat vinden we heel erg jammer. De voorzitter: Dat was het voor u? Dan geef ik het woord aan mijnheer Hartmeijer, namens de SP. Gaat u gang, mijnheer Hartmeijer. De heer Hartmeijer: Dank, voorzitter. Ik begin met de voorstellen van het CDA. Het eerste amendement, middelen effectief ... Niet mij onderbreken, de heer Katif. Dit amendement maakt het een stuk duidelijker wat de besteding is van de middelen en haalt inderdaad die rekenfout eruit. Ik zat er van de week ook mee te stoeien. En dat kwam ook niet uit. Dank aan de CDA-fractie. Sport 2030 steunen wij ook, mits de middelen ook echt ingezet worden voor lokale infrastructuur, zoals in de toelichting vermeld staat. Wij krijgen berichten dat er allerlei defecten aan onze zwembaden zitten die niet opgelost worden, omdat er zogezegd geen budget is. En wij hopen dat dit verandert. Heeft overigens geen relatie met die petitie. Ik had deze tekst al voorbereid. Het voorstel van de Partij voor de Dieren steunen wij ook, vanwege dezelfde argumentatie die vermeld staat. Je kunt je inderdaad afvragen of elk evenement nu echt voor sportieve impulsen gaat zorgen.

Wat levert shorttrack, hoe leuk dit misschien ook is, nu echt op aan meer sportief gedrag? Dat is ons niet duidelijk. Lijkt ons dan verstandiger om prioriteit te geven aan onze accommodaties. Wij zijn ook helemaal niet tegen topevenementen in onze stad, maar wel om zo'n hap uit het budget daarvoor alvast te reserveren. En het voorstel van Op Ons Eiland, daar zit zo te zien overlap met de CDA moties. Maar ik heb dit amendement pas vlak voor de vergadering aanving

35

gezien. Ik heb dat niet goed kunnen bestuderen. Ik wacht even de collegereactie af. Dank u. De voorzitter: Dank u zeer. Het woord is aan mevrouw Pichel, Forum voor Democratie. Mevrouw Pichel: Dank u wel, voorzitter. Zoals ook al besproken in de commissies, de amendementen van het CDA, met de aanpassingen die ook zijn gedaan, die kunnen wij steunen. Dan wilde ik een reactie geven op het amendement van de Partij voor de Dieren. En ik wil ook de heer Groenewege weer eens een groot compliment geven voor de toelichting van zijn motie. Ik vind het toch altijd wel weer fantastisch hoe hij dit soort beeldende verhalen bedenkt. En ik moet ook wel zeggen dat ik dan een beetje een déjà vu krijg van zo'n brandstapel idee. Maar ik wilde de heer Groenewege ook wel even meenemen in een ander verhaal. Want als we het dan hebben over dat geld, dan, zoals u weet, zie ik geld als energie. En op momenten dat we ergens geld in steken, dan steken we ook energie in iets. En op het moment dat we energie in iets gaan steken, alles wat je aandacht geeft, groeit. En op het moment dat we het aandacht geven en het gaat groeien en het draagt dan bij aan een hogere frequentie of de good vibes, zoals we dat noemen ... Mag ik wat stilte misschien in de zaal? Ik ben geen voorzitter nu op dit moment, maar het is rumoerig.

Als we gaan kijken naar het energie erin steken en de good vibes gaan creëren en die hoge frequentie, die hoge frequentie heeft misschien niet een directe correlatie met mensen die vaker gaan sporten, maar het zorgt er wel voor dat mensen door die good vibes zich ook beter gaan voelen in het algemeen. Het heeft eigenlijk eenzelfde soort werking als een heilige berg of als een piramide of als schilderijen of als klassieke muziek. En dat creëren van good vibes in een stad is voor iedereen goed. En dat is voor onze reden om dit amendement niet te steunen. Maar nogmaals dank aan de mooie beeldvorming. De voorzitter: Dan is het woord aan de heer Stam, Fractie van Waardhuizen. De heer Stam: Dank u wel, voorzitter. Goed om te zien dat de Sportvisie nu een hele positieve uitwerking krijgt. Ik heb ook de woorden gehoord van de heer Uysal, ben ik het niet helemaal mee eens, maar dat hebben wij wel vaker. Als ik naar de amendementen kijk, dan steunen wij die van CDA. Op Ons Eiland twijfelen wij nog even over, omdat daar een dubbeling in zit. Kijkend naar het amendement van de Partij voor de Dieren, die steunen wij zeker niet, omdat wij van mening zijn dat financieren van topsportevenementen niet enkel een effect heeft naar de reguliere sport of amateursport, zoals als je het wil noemen.

Als je naar grote evenementen kijkt en je kijkt naar de spin-off in onze stad met betrekking tot horeca, met winkels, dan moet je daar echt goed over nadenken. Je zet daarbij je stad op de kaart. We willen een bruisende stad zijn. Wat dat betreft zit daar voor ons een veel grotere overloop in dan enkel en alleen de spin-off naar de reguliere sport. Goed om te constateren. Middelen voor 2030, goed om die in te zetten, omdat dit een lange termijn adem is en sport niet alleen sport is, maar ook sociaal en maatschappelijk verbindend is. Wat ons betreft positief. De voorzitter: Dank u zeer, mijnheer Stam. Ik ga naar de Fractie van Leeuwen. Mijnheer Van Leeuwen, gaat uw gang.

36

De heer Van Leeuwen: Dank u wel, voorzitter. De sportdeelname is fors gestegen. Het gaat de goede kant op. Dat rechtvaardigt ook de financiële middelen die worden ingezet. Daarnaast is er sprake van een Social Return On Investment. Volgens het Kenniscentrum Sport & Bewegen is het kengetal 2,89. Dat betekent dat voor elke euro investering 2,89 euro terugkomt, oplevert aan maatschappelijke opbrengsten. In het algemeen gesteld, mensen worden door sport minder ziek, kunnen hun baan beter volhouden, doen minder een beroep op uitkeringen, zijn over het algemeen wat gelukkiger en ook de criminaliteitscijfers kunnen dalen. Sport zorgt dat je je beter voelt. Inzetten op sport is een goede investering. Het amendement dat doelt op de inzet van middelen tot 2030 ondersteunen we dan ook van harte. Het amendement Middelen effectief inzetten voor vitale sportverenigingen ondersteunen wij ook, maar wij ondersteunen ook het subamendement om geen extra 350.000 euro in te zetten voor topsportevenementen. En we kunnen dat geld beter gebruiken om een kerntaak van de overheid uit te voeren, namelijk het aanleggen van kwalitatief goede verlichting op een op een dijk. Dat amendement van Op Ons Eiland ondersteunen wij. Dank u wel. De voorzitter: De Fractie van der Spoel. Gaat uw gang, mijnheer Van der Spoel. De heer Van der Spoel: Dank u wel, voorzitter. Kort over de amendementen.

CDA heeft er twee ingediend, waaronder met Beter voor Dordt. Die vond ik vorige week al goed. Die ga ik sowieso steunen. Dan gaan we naar Op Ons Eiland. En daar ga ik tegenstemmen, puur omdat ik vind dat we deze discussie ... Want ik vind het een goed idee, alleen moeten we deze discussie op een ander moment gaan voeren. En dan gaan we eens even kijken wat de voor- en nadelen van dat plan zijn en wat dat gaat kosten. Wat betreft het amendement van de Partij voor de Dieren over topsport, daar ga ik ook tegenstemmen, omdat ik inderdaad van mening ben dat het meer dan alleen de spin-off naar de breedtesport is. Als je kijkt met het schaatsevenement al die Dordtse kinderen die daar aanwezig waren, als ik kijk naar de Tour de Femmes waar kinderen uit het speciaal onderwijs bij De Mol gaan fietsen, dan vind ik dat een ongelooflijk goede investering. Daar stem ik tegen. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Helder. Ik dank u wel. Dan geef ik nu het woord aan de wethouder. De heer Merx: Dank u wel, voorzitter. Dank u wel nogmaals voor de complimenten die hier en daar zijn uitgedeeld. En misschien ook wel, zeg ik dan maar met enige bescheidenheid, terecht. Maar dan ook vooral terecht naar onze organisatie, onze mensen, onze verenigingen, onze commerciële sportaanbieders die zich elke dag uit de naad werken om meer Dordtenaren aan het sporten te krijgen. En het gaat niet vanzelf.

We hebben afgelopen twee jaar met uw unanieme steun met de Sportvisie heel hard gewerkt. En de resultaten mogen er zijn. We zijn er zeker nog niet. Als de indruk wordt gewekt dat we er zijn, dan zijn we er zeker niet. Ook als we kijken naar de vele kengetallen die wij in onze Sportvisie hebben opgenomen, dan hebben we nog wel een slag te slaan met elkaar. Maar wij voelen ons gesteund door de woorden die zojuist zijn gesproken, door het feit dat de gemeente Dordrecht Sportgemeente van het Jaar is geworden, maar ook doordat we steeds vaker gevonden worden door allerlei andere organisaties die ons benaderen om te zeggen, kunnen wij niet samen gaan werken op gebied van sport en gezondheid? Ik noem maar bijvoorbeeld het ziekenhuis. En sport, het is al een paar keer gezegd, is niet alleen goed voor je gezondheid en een leuk, strak lijf, het is ook vooral goed voor je mentale gezondheid. Het verbindt, het brengt mensen

37

bij elkaar, het gaat tegen eenzaamheid. Ik ga niet de Sportvisie herhalen, maar ik ga wel even kort in op de amendementen die zijn ingediend. Als eerste de Middelen effectief inzetten voor vitale sportverenigingen. Ik ben er heel blij mee, moet ik zeggen, alleen al vanwege het feit dat er een omissie in het voorstel wordt gerepareerd met dit voorstel. Ik denk ook wel dat de subsidieregeling Professionaliseren van de sport, om daar extra geld voor vrij te maken, dat dat zeer behulpzaam is, zijdens heel veel sportverenigingen die hier gebruik van willen maken. En we zien ook echt al in de afgelopen twee jaar, bij de verenigingen waar we die ondersteuning bieden, dat dat echt resultaten gaat bieden. En dan denk ik maar, we komen een keer in de twee jaar met zo’n voorstel, je kan er beter mee verlegen zitten dan om verlegen, als het over een jaar weer op is. Wat dat betreft kan ik dit amendement van harte omarmen. Dan ga ik naar het tweede amendement, ook van het CDA. De eerste was overigens van CDA en Beter voor Dordt. En dat is, de Sportvisie vraagt ook middelen tot 2030. Ik zou deze zeggen, oordeel raad. Ik snap hem volledig. Ik kan het ook wel zien.

Formeel is het zo dat als het einde van de termijn is voor zo'n reservering, dan wordt u weer geïnformeerd van, wat wilt u ermee doen? Ik zie het in ieder geval als een belangrijk signaal naar de volgende raad van, deze raad vond het in ieder geval belangrijk om die middelen ook langdurig in te zetten. Het zijn overigens wel incidentele middelen. Soms valt er weleens ... De bezuiniging kwam hier en daar voorbij. Die staat hier volledig los van. Dat gaat over de exploitatie over onze lopende rekening en dit is onze spaarpot, waar we nu gebruik van maken. Dan ga ik naar het subamendement van de Partij voor de Dieren. Die moet ik ontraden. Waarom? In de eerste plaats, omdat we unaniem een visie hebben aangenomen, of u heeft die unaniem aangenomen, waarin staat dat topsport als een inspiratiebron een van de middelen is om mensen mee aan het sporten te krijgen. Er ligt ook een motie, waar we bijna mee klaar zijn om daar uitvoering aan te geven, als het gaat over, hoe zorgen we ervoor dat we meer topevenementen naar Dordrecht krijgen? De Partij voor de Dieren haalt een passage uit een artikel. Wij hebben dat artikel ook gelezen. En daar staat namelijk ook in, er kan volgens de twee sportonderzoekers wel degelijk een positief effect uitgaan van topsport, maar alleen met een doelgerichte follow-up na een evenement.

Wil je kinderen aan het sporten krijgen, moet je er meer tijd en energie insteken door gericht langdurig te investeren in contacten in het sociaal netwerk en de doelgroep die je wil bereiken. En dat is precies, voorzitter, wat onze sportcoaches, onze sportregisseurs, onze mensen elke dag mee bezig zijn. In die combinatie heeft topsport wel degelijk een goede rol. Overigens ook het Mulier Instituut doet daar positieve uitspraken over. Maar ook, zoals al een paar keer is gezegd, de directeur breedtesport, ik herhaal, de directeur breedtesport, niet topsport, van het NOC*NSF heeft in onze commissie heel duidelijk zich positief uitgelaten over het effect van topsport. Om meerdere redenen zou ik dit subamendement willen ontraden. En dan kom ik tot het laatste ... De heer Groenewege: Voorzitter. De voorzitter: Mijnheer Groenewege. De heer Groenewege: Vanuit zijn rol snap ik dat de wethouder dit zegt, maar ik ben toch ook wel benieuwd als de wethouder niet een Dordts wethouder was geweest, maar even met een wat ruimere blik naar dit beleid had gekeken, wat maakt het per se uit of een topsportevenement in Dordrecht landt of in Deventer of in Doetinchem? De heer Van der

38

Spoel had het over allerlei blije kindjes. Wat maakt het uit als Doetinchemse kindjes blij worden van een topsportevenement en niet de Dordtse? Als we eens vaarwel zeggen tegen die concurrentiestrijd, die ver-plas-wedstrijd met publieke gelden om topsportevenementen binnen te halen. De voorzitter: De wethouder. De heer Merx: Dank u wel, voorzitter. Daar moet ik toch echt bezwaar tegen maken. U doet net alsof wij een acquisitieteam hebben die een ver-plas-wedstrijd aan het doen is met andere gemeenten om in de concurrentie evenementen binnen te halen. Dat is niet zo. We hebben geen acquisitieteam. Doordat wij als Dordrecht goed op de kaart staan als sportgemeente, komen aanbieders van topsportevenementen naar ons toe. Wij hebben ook geen capaciteit, we hebben geen geld, we hebben geen tijd om acquisitie te gaan plegen. We zijn geen Rotterdam Topsport die daar een aparte organisatie voor heeft en een aantal miljoenen op de rekening heeft staan. Dat zijn wij niet. Wat we graag willen, is wat geld achter de hand, zodat als zich een kans aanbiedt ... Want zo werkt het bij ons in ieder geval. Er komt iemand langs. We hebben bijvoorbeeld, wat ik al in de commissie gezegd heb, aanbod gekregen om het EK veldrijden volgend jaar te organiseren. Die organisatie is naar ons toegekomen. Kost heel veel geld.

Een andere gemeente zei, ver plassen misschien wel, wij willen heel graag dat hebben en koste wat het kost willen we dat hebben. Die mijnheer die het aanbood, is met gierende banden richting die gemeente vertrokken. En daar wordt het volgend jaar aangeboden. We hebben nu de Tour of Holland, waar ik vorige week over gezegd heb, een prachtig evenement waar we op zich gebruik van willen maken, met een aantal andere gemeenten. Hebben we ook geen acquisitie gedaan. Dat is een organisatie die naar ons toegekomen is van, zouden jullie alsjeblieft willen meedoen, want jullie hebben een prachtige gemeente, zijn sportminded, enzovoort. En we denken dat het in navolging ook op de Tour de Femmes een heel mooi evenement zou kunnen zijn. Ik werp verre van me dat wij acquisitie plegen. Doen we niet. En misschien komt dat wel uit het onderzoek, als je echt heel veel wil binnenhalen, dan zul je wel moeten gaan acquireren. Maar dan zul je ook heel veel geld op de rekening moeten hebben en een apart team daarvoor moeten hebben die dat wil. Dat doen wij niet. En u zei nog iets. De kindjes in Doetinchem of Deventer. Wat was het? Maakt overigens ook niet uit. Ik gun eigenlijk elke gemeente zo’n topsportevenement, op welk niveau dan ook. En we proberen ook in de regio hier samen te werken, zowel op het gebied van sport voor mensen met een beperking, maar ook voor zo’n sportevenement.

Proberen we de regio in te betrekken, dat andere gemeenten ook daar effecten van kunnen krijgen. In die zin gun ik ieder kind de inspiratie van een topsportevenement. Voorzitter, daarom wil ik hem ontraden. En dan kom ik tot het laatste amendement. De heer Groenewege: Voorzitter, een punt van orde. De heer Merx: Ik was er al bang voor. De voorzitter: Mijnheer Groenewege. De heer Groenewege: Als u bij de raad handhaaft op een antwoord van dertig seconden, vind ik dat u dat ook bij het college moet doen. Mijn punt van orde is dat als u bij de raad

39

handhaaft op een antwoord op een interruptie van dertig seconden dat u dat ook bij het college moet doen. De voorzitter: Het gaat om de vraag stellen en niet het antwoord. En ik denk dat ik toen straks u allen redelijk de gelegenheid heb gegeven om vragen, overgaand in beschouwingen, dan vind ik ook even de ruimte te geven ... Zeker omdat dit punt ook heel markant een paar keer gewisseld is in uw debat. En dan vind ik dat daar ook de wethouder zijn visie op mag geven. Ik hou dat strikt in de gaten. En ik zie ook nog hoeveel tijd de wethouder heeft. Hij komt nu denk ik bij zijn appreciatie van het laatste amendement. De heer Merx: Dat klopt helemaal, voorzitter. En dan ga ik nog heel even kort in op het Wantijbad. Het laatste amendement. Ik kreeg er toch een beetje een déjà vu, want in september 2024, is nog niet eens zo lang geleden, hebben wij het verlichtingsplan besproken, ledverlichting, we hebben het nog over amberverlichting gehad en we hebben het over de dijken gehad, of je die wel of niet moet verlichten. Daar hebben we met elkaar afgesproken, in ieder geval de meerderheid van de raad heeft gezegd, de dijken donker waar het kan en licht waar het moet. Want in het kader van biodiversiteit, de beestjes, enzovoort vinden wij het heel belangrijk dat de dijken onverlicht blijven. En dat hebben we toen afgesproken. U doet nou een voorstel om daarop terug te komen.

Ik zou het afraden om de reden dat we er al over besloten hebben. U kunt het altijd weer opnieuw agenderen, maar goed, dan is het dadelijk aan de raad om daarover te beslissen. De heer Safranti: Voorzitter. De heer Merx: En in de tweede plaats, de dekking ... De voorzitter: De heer Safranti. De heer Safranti: Ik wil de wethouder trouwens bedanken voor zijn uitleg, want inderdaad dit herken ik wel een beetje als ik weer terug denk naar die periode toe. Alleen hadden we toen ook wel besproken over eventueel verduurzamen verlichting, wat rekening zou houden ook met biodiversiteit, vanuit dieren, maar ook dieren die zouden moeten vliegen en al. Kan de wethouder daar misschien iets verder op ingaan? De voorzitter: De wethouder. De heer Merx: Daar zijn twee dingen over gewisseld. Moet ik even graven in mijn geheugen. Én is, de amberverlichting. Daar heeft de Partij voor de Dieren een motie voor ingediend. Die is verworpen. Maar we hebben wel gezegd, daar waar we met MJOP’s, grote onderhoudsplannen, enzovoort de kans zien om bepaalde verlichting weer te vervangen door amberverlichting, of welke kleur verlichting dan ook de vleermuizen in dit geval geen last van hebben, dan nemen we dat mee.

Twee is dat we op de dijk hebben gezegd, maar daar hebben hardlopers niet zoveel aan, bij groot onderhoud gaan we beoordelen of we bepaalde strepen kunnen trekken op het asfalt, waardoor de rand van de weg veel beter zichtbaar is. Dat zijn de twee dingen die we destijds hebben toegezegd. Een tweede reden waarom ik dit amendement zou willen ontraden, is dat de dekking gewoon komt uit het sportbudget. En heeft allemaal, zegt u, en dat geloof ik van

40

harte, dat hoor ik ook, een warm hart voor de sport. Laten we ook alsjeblieft dan het geld daarvoor gebruiken, want dadelijk kunnen we ook nog de Wantijdijk van glad asfalt gaan voorzien, omdat het zo fijn is voor de mensen die aan inline-skating doen. Of bepaalde stoepen de tegels recht gaan leggen, omdat hardlopers er anders over struikelen. De heer Gündogdu: Voorzitter. De voorzitter: Gaat uw gang. De heer Gündogdu: Voorzitter, ik probeer echt de wethouder te begrijpen. Hij zegt in zijn visie, ik wil zoveel mogelijk Dordtenaren, jong en oud, aan het sporten krijgen en sporten houden. En dit is een dijk, de Wantijdijk, de Noordendijk, waar vele mensen op sporten en die een roep doen richting het college, namens onze partij, maar ook andere partijen van, wij kunnen de helft van het jaar niet gebruikmaken van de faciliteiten om te kunnen sporten. En nu zegt u wel, dat valt niet onder sport. Maar dat valt wel degelijk onder sport. Sterker nog, u vraagt daar een besluit over. Kunt u mij dat eens even nader toelichten? De voorzitter: De wethouder. De heer Merx: Zeker. Nogmaals, het is niet de helft van het jaar, maar hooguit de helft van de dag. Want overdag is het licht en dan kun je prima hardlopen op de dijk. En als het avond is en donker is, dan zijn er nog heel veel wegen in Dordrecht waar wel verlichting is, waar je ook prima kan hardlopen.

De vraag is eventjes of je koste wat het kost, ten koste van geld voor de Sportvisie in dit geval, verlichting wil aanleggen wat ... We hebben het even over de duim uitgerekend. Het kan meer zijn, kan ook wat minder zijn, maar ik vrees alleen maar meer, want dat is meestal zo bij ons. Exclusief btw 4, ton. Dat is best veel geld toch? Dat gaat dan ten koste van allerlei andere doelstellingen die we met de Sportvisie hebben. Nogmaals, u hoeft het niet te begrijpen. Ik zou het ontraden. Dan het Wantijbad. Heel kort. Er zijn vragen over gesteld, schriftelijke vragen, artikel 40-vragen. Die gaan we keurig beantwoorden. En ik kan u vertellen dat er ergens is een beeld ontstaan dat de wethouder en de ambtenaren geen gevoel daarvoor hadden of niet in contact waren of wat dan ook. Ik heb persoonlijk met de voorzitster van het Wantijbad voor de kerst vorig jaar, 2024, aan tafel gezeten, waarbij ze haar zorgen heeft geuit. En waarbij wij hebben gezegd, we gaan zo goed als mogelijk dit jaar helpen. Maar het gaat verder, de problemen, dan alleen een onderhoudsprobleem. Ook bestuurlijk. Daar wordt nu aan gewerkt. En er zijn al mensen die daar nu instappen. Zijn ze kwetsbaar, om het zo maar te zeggen.