2.1 2023-05-16 Notulen Gemeenteraad Dordrecht - concept.pdf

Ik hoor de ambtelijke organisatie nog zeggen, we worstelen ook net als andere gemeenten. Dan zeggen wij, van geen probleem wordt een probleem gemaakt. Voor ons was er geen probleem en is er ook geen probleem. Hertenpark is een synoniem voor Park Merwestein. Voorzitter, als ik de moties nog even moet doorgeven. VVD, CDA moties, daar hebben we natuurlijk mede ondertekend. Voor de PvdA, daar sluit ik me aan bij de woordvoering van collega Kuhlmann. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Bij interruptie, mevrouw Van Engelen. Mevrouw Van Engelen: Dank u wel. Ik heb het mooie verhaal van de heer Safranti gehoord. Fijn dat u ergens rust weet te vinden in moeilijke tijden. Mijn vraag is eigenlijk aan de heer Safranti, voorzitter, had u ook op een andere plek rust kunnen vinden, een plek zoals de heer Groenewege net aanhield, bijvoorbeeld De Elzen, waar een hert in vrijheid rond kan lopen. De heer Safranti: Dat kan ik wel iets over vertellen, burgemeester. Mijn tweede vaste plek is het drierivierenpunt. Dank u wel. De voorzitter: Dank. Met deze persoonlijke ontboezeming kunnen we door naar Gewoon Dordt. Mevrouw Koene, gaat uw gang. Mevrouw Koene: Waarbij ik dan toch aangeef dat ik helemaal niet rustig wordt van als er veel te veel groen om me heen is. Ik ga dan eerder met mijnheer Safranti op het drierivierenpunt zitten. Voorzitter, twee moties, of drie moties zijn het inmiddels.

Collega Roggekamp heeft in de commissie het een en ander gezegd vanuit Gewoon Dordt met betrekking tot alternatieven voor als het hertenkamp er weg zou moeten. Wij vinden, de inhoud van de moties sluiten goed op elkaar aan. De eerste, waar de heer Kuhlmann mee kwam, en vervolgens die van de heer Klerk. Eigenlijk is dat een vervolg op elkaar. Die zullen wij ook alle twee steunen. Die van de PvdA niet. Ik denk dat ik daarmee voldoende heb gezegd.

22

De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar de heer Gündogdu, Op Ons Eiland. De heer Gündogdu: Voorzitter, Dank je wel. Voorzitter, de herten zijn een onderdeel van onze Dordtse samenleving. Ik zeg bewust de herten, dat die onderdeel zijn van onze samenleving. Voorzitter, de herten zijn een onderdeel van de eigenheid en cultuurhistorie van onze stad, of je dat fijn vindt of niet. Er is een enorme oproep gedaan vanuit onze stad om ervoor te zorgen, althans ervoor te pleiten om deze damherten te behouden voor dit mooie park. Wij vragen ons af voorzitter, gezien de stelligheid van het college op dit onderwerp tijdens de behandeling in de commissies en met bijna de wetenschap dat er een meerderheid aftekent voor in ieder geval de motie waar de collega's van de VVD het voortouw in hebben genomen, of het college überhaupt wel bereid is om deze motie uit te gaan voeren. Dat vragen we ons oprecht af. Want voorzitter, waarom zeggen wij dat? Er zijn zelfs woorden genoemd als burgerlijke ongehoorzaamheid en dat we mee moeten doen met datgene wat in Den Haag wordt besloten. Op zich kunnen we daar ons wel in vinden.

Maar het Dordtse belang en de oproep van de Dordtse samenleving, welk plekje krijgt dat vanuit het college richting Den Haag? Als wij de positieflijst ter discussie stellen, volgens mij mogen we dat nog zeker doen, zijn we dan opeens burgerlijk ongehoorzaam? Wij vragen ons oprecht af voorzitter, met deze motie, mocht hij het halen, wat het college daarmee gaat doen? Voorzitter, we vragen niet om de wet te overtreden, absoluut niet, maar het Dordts belang en de oproep vanuit Dordrecht heel hartelijk te ondersteunen en daarmee aan de slag te gaan. Dank u wel. De voorzitter: Hartelijk dank. Dan steek ik weer schuin over naar de SP-fractie. De heer Portier, gaat uw gang. De heer Portier: Voorzitter, wij ondersteunen ook de motie van de VVD en de andere, die we ook mede hebben ingediend. Als ik ga kijken naar het onderzoeksrapport waarop het besluit is genomen dat herten niet meer in een hertenkamp thuishoren, waar datzelfde rapport tot de conclusie komt dat alpaca's en kamelen et cetera wel gehouden mogen worden, dan twijfel ik er sterk aan hoe serieus je dat mag nemen. Twee argumenten komen naar voren uit het onderzoeksrapport. Eentje is dat de dieren heel gevaarlijk zouden zijn. Categorie F. Waar geen enkel voorbeeld te noemen is van waar dan ook iemand maar een beet gehad zou hebben van een hert in een hertenkamp.

Het tweede argument is dan dat de dieren niet in hun natuurlijke habitat kunnen verblijven, of hun natuurlijk gedrag kunnen vertonen. De voorzitter: Bij interruptie, de heer Groenewege, Partij voor de Dieren. De heer Groenewege: Ik heb een vraag aan de heer Portier. Als de herten zo tam zijn, kan hij dan verklaren waarom ze verdoofd moeten worden voor de jaarlijkse selectie? De heer Portier: Het is natuurlijk een heel verschil of je op een afstand naar een hert kijkt. Maar het argument is dat de dieren gevaarlijk zouden zijn voor het publiek. Daar is geen voorbeeld van te geven. Op het moment dat je een hert wil pakken vanwege die selectie, daar heeft het natuurlijk geen zin in. Als ik mijn kat op wil pakken, dan heeft hij daar ook geen zin in. Ik vind dat eerlijk gezegd een non-argument.

23

De voorzitter: Dan heeft u geen Ragdoll, denk ik, want die laat zich heel makkelijk oppakken, weet ik uit ervaring. De heer Groenewege, gaat uw gang.

De heer Groenewege: Ik ben blij dat de heer Portier erkent dat de herten geen zin hebben in de selectie, maar ik vraag me af waarom dat de SP niet te denken geeft, misschien als die dieren daar geen zin in hebben, moeten we ze niet in gevangenschap houden. Waarom maakt de SP niet die afweging? De heer Portier: Voorzitter, er worden enorm veel dieren in Nederland in gevangenschap gehouden. Het overgrote gedeelte daarvan op een manier die ik verschrikkelijk vind. De manier waarop de herten in gevangenschap worden gehouden, deze herten, die kan wat mij betreft de toets der kritiek wel doorstaan. Daar sluit ik niet in mijn ogen voor het feit dat inderdaad een deel van de herten geslacht wordt na een tijd. Maar kijk, mijnheer Groenewege, u bent heel consequent, want u bent tegen ieder gebruik van dieren door de mensen. Zover gaan wij op dit moment niet. Wij zijn niet als partij, wel sommige mensen in onze partij, maar niet als partij tegen al het gebruik van dieren door mensen. Wat dat betreft probeer ik ook een consequente lijn te handhaven van, de dieren die geslacht worden, dat zijn wat mij betreft scharrelvlees, wat onder de beste omstandigheden gehouden is. Dan nog even voor het argument van leven in natuurlijke omstandigheden. Er zijn natuurlijk vele dieren die niet in natuurlijke omstandigheden leven, maar dat geldt natuurlijk ...

Zeker zal dat ook gelden voor veel grotere dieren, als kamelen en dergelijke. Waarom die dan wel toestaan? Ik zou er grote vraagtekens bij hebben. Dan kom ik gelijk ook een beetje bij de motie van het CDA, waar wij daar enige twijfels bij hebben, want als je veel grotere dieren zou plaatsen, waar nog weinig ervaring mee is... De voorzitter: De tijd mag weer doorlopen. Gaat u verder. De heer Portier: Dat is prima, want ik ben zo goed als klaar. Wat ons betreft steun voor het behoud van de herten in het hertenkamp. Mocht, om wat voor duistere reden dan ook, de motie die wij mede hebben ingediend niet aangenomen worden, dan is er nog de terugval op de motie van de Partij van de Arbeid. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik zei het maar even, want u ging zo mooi naadloos door van de beantwoording van de interruptie in uw betoog. Mevrouw Schnabel: Voorzitter. De voorzitter: Ik zie nog een interruptie van de Partij van de Arbeid, gaat uw gang. Mevrouw Schnabel: Dank u wel. Vraag aan de heer Portier. U gaf net aan, om duistere redenen. Stel de motie zou niet doorgaan van de VVD, u gaf ook aan inderdaad dat mocht er meer onderzoek zijn of in ieder geval meer bewijs, dat u dan inderdaad ook niet voor het hertenkamp bent. Klopt dat? De heer Portier: Ik ben heel vaak met mijn dochter naar hertenkampen geweest.

Ik had niet de indruk dat die dieren daar verschrikkelijk aan het lijden waren. Dan kom ik even

24

terug op de woorden van de heer Van Leeuwen. Het is belangrijk dat kinderen in contact komen met dieren en daardoor ook liefde voor dieren en de natuur leren kennen. Dan, om even een reactie van de heer Groenewege voor te zijn, hoewel hij niet mag interrumperen op interrupties, het is ook heel fijn om dieren in het wild te zien. Dat krijg je niet altijd voor elkaar. Ik heb veertig jaar moeten wachten voordat ik een wild zwijn in het wild zag. De voorzitter: Dat kan sneller. Gaat uw gang. Mevrouw Schnabel: Maar voorzitter, mocht het op een bepaald moment blijken dat dat inderdaad ... Dat het echt slecht is voor het welzijn van dieren, ondanks de educatieve kant ervan, bent u dan ook niet van mening dat het goed is om dan te zeggen van, dan heeft het bestaan voortbestaan van het hertenkamp voor ons geen meerwaarde meer, omdat we het dierenleed niet accepteren. De heer Portier: Voorzitter, iedereen moet altijd en ten alle tijden bereid zijn om zijn ideeën en meningen te herzien als er bewijs komt dat die ideeën onjuist zijn. Mevrouw Schnabel: Als allerlaatste, vindt u het dan niet juist goed om dat mee te nemen in de motie.

Om inderdaad te zeggen van, mocht het zo zijn dat er meer overtuigend bewijs is dat het niet goed is voor het welzijn of voor het dierenleed eigenlijk of het dierenleed veroorzaakt, in die zin, ondersteunen wij dat dan, omdat, nu blijkt het nog niet, maar misschien over een poosje wel. De heer Portier: De toevoeging die u gedaan heeft in de gezamenlijke motie suggereert dat er een hele forse kans is dat er weldegelijk dierenleed bestaat. Dat is in ieder geval mijn interpretatie ervan. Dat zie ik niet. De voorzitter: Dank u wel. Ik kom zo bij u, maar ik had eerst de heer Klerk het woord beloofd. Gaat uw gang. De heer Klerk: Dank u wel, voorzitter. Misschien is het me ontgaan, dan sorry daarvoor, maar wat was precies de positie van de SP-fractie richting de motie die wij mede hebben ingediend over de alpaca’s als vervanging voor een damhert? De heer Portier: Voorafgaand aan deze vergadering hebben we gezegd dat ik me even laat leiden door de discussie ook in deze raad en het antwoord van het college. Mij gaat het erom van, we hebben al 170 jaar en in het buitenland 300 jaar ervaring met hertenkampen. We hebben nog eigenlijk heel weinig ervaring met alpaca's. Ik ben gewoon simpelweg niet op de hoogte van hoe het is om die beesten in gevangenschap te houden. De voorzitter: Dank. Dan ga ik naar mevrouw Van Engelen. Mevrouw Van Engelen: Dank u wel, voorzitter.

Nog een laatste vraag aan de heer Portier. Het ging net even over het educatieve aspect. Wij als raadsleden en commissieleden hebben allemaal kunnen horen in de beeldvormende commissie dat een hert achter een hek niet zijn natuurlijke gedrag kan vertonen.

25

Ik wilde vragen aan de heer Portier of hij van mening is dat als een hert niet zijn natuurlijk gedrag kan vertonen, dat het dan nog steeds educatief is om naar dat hert te kijken. De heer Portier: Er zijn ook een heleboel mensen die er gelukkig van weerhouden om hun natuurlijk gedrag te vertonen. Maar ik denk dat het er heel sterk van afhangt hoe groot de ruimte binnen dat hek is. Als de dieren de ruimte hebben om wat te rennen, te springen, om zich terug te trekken achter wat struiken en dergelijke, dan denk ik dat het wel meevalt. Mevrouw Van Engelen: Nog een laatste vraag. De voorzitter: Ja hoor. Mevrouw Van Engelen: Is dat een eigen conclusie die u trekt over ruimte of heeft u dat ook ergens zien staan? De heer Portier: Kijk, op het moment dat je herten houdt in een ruimte van vier bij vier meter, dan ben ik het direct met u eens dat ze hun natuurlijk gedrag niet kunnen vertonen. De voorzitter: Dank. Dan gaan we naar Forum voor Democratie. Het woord is aan de heer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Dank u wel, voorzitter. Wat wil FvD? FvD vindt dat het hertenkamp moet blijven. Duizenden mensen, wat ik net ook heb gezegd, genieten van het contact met de herten. Voor veel mensen is het een kosteloos uitstapje met het gezin. Kinderen worden op jonge leeftijd al liefde voor dieren bijgebracht. Ze hoeven ook geen kilometer te fietsen, maar het is gewoon dichtbij.

Dat moet ook zo blijven. Dieren weghouden van mensen bevordert het goede gevoel voor dieren niet. Het college wil, zo blijkt uit het stuk, het hertenkamp gewoon afschaffen. Het argument dat de minister het wil en dat we dan maar direct het moeten opgeven, is voor FvD veel te kort door de bocht. We willen gewoon die dieren hier houden. We verwachten gewoon dat het college zich tot het uiterste gaat inspannen om de dieren te behouden. Natuurlijk, dat heb ik ook in de commissie gezegd, verwachten we geen illegale acties. Dat spreekt voor zich. Zoals de motie aangeeft, die we mede ingediend hebben, verwachten we dat het college een onderzoek doet hoe de dieren behouden kunnen worden. Ook willen we dat het college ons eigen Dordtse standpunt, vinden we vrij essentieel, verwoordt naar het kabinet. Hoe denken wij als raad erover? Ik mag het college eraan herinneren dat zij het Dordtse belang moeten vertegenwoordigen. U wordt geacht het op te nemen voor de Dordtse inwoners. Ook de andere motie van het CDA, die gaat over een hert eruit, een alpaca erin, hebben wij mede ingediend. Dank u wel. De voorzitter: Hartelijk dank. Dan ga ik tot slot naar de Fractie van Waardhuizen. De heer Stam. De heer Stam: Dank u wel, voorzitter. Ik zal het heel kort houden. Wij zijn mede-indiener van moties met VVD en het CDA. Wij sluiten ons aan bij de woordvoeringen die door die partijen zijn gedaan.

26

De voorzitter: Dank u wel. Dan hebben we daarmee de eerste termijn van de raad gehad. Komen we bij de eerste termijn van het college. Mag ik het woord geven aan wethouder De Jonge. Misschien goed om even aan te geven. U ziet twee lege stoelen, tijdelijk drie, maar wethouder Van Benschop is zo terug. Wethouder Heijkoop is vanmiddag bij een bestuurlijk overleg en voegt zich vanavond weer bij ons. Voor wethouder Van der Linden geldt dat hij zich later vanmiddag ook weer bij ons voegt. Dan weet u dat eventjes. Wethouder De Jonge, gaat uw gang. Mevrouw De Jonge: Dank u wel, voorzitter. We hebben hier te maken met een aanstaande wet, die na vele jaren en op advies van een commissie van wetenschappers tot stand is gekomen. Het college vindt dat we ons daartoe te verhouden hebben. Daarom wil het college ook vasthouden aan het doorlopen van de herijking van ons dierenbeleid. Om het gesprek met elkaar in de breedte te kunnen houden over hoe we omgaan met dieren, met verschillende redenen die we daarvoor kunnen hebben. Daarom zegt het college ook van, laten we nu die brief nog niet versturen, want we willen eerst het goede gesprek hebben. De heer Kuhlmann: Voorzitter. Mevrouw De Jonge: Maar uiteraard staat het uw raad vrij om deze brief zelf wel te sturen. De voorzitter: Bij interruptie, de heer Kuhlmann.

De heer Kuhlmann: Voorzitter, ik hoor de wethouder zeggen dat we moeten wachten op de vaststelling van het dierenbeleid. Nu is dat dierenbeleid heel breed. Dat gaat van bijtende honden tot aan bijen die gehouden worden. Ik kan me niet voorstellen dat nu we uitvoerig het onderwerp herten hebben besproken het onmogelijk is om dat nu op dit moment vast te stellen voor wat betreft de herten en dat we op een later moment al die andere verschillende onderdelen pakken in het dierenbeleid. Waarom zou dat zo onmogelijk zijn om dat nu, voor wat betreft de herten, te kunnen doen? Mevrouw De Jonge: Voorzitter, we hebben in de breedte het gesprek over, hoe gaan we om met dieren? Hoe wil je ze houden? Het werd hier ook al gezegd, wel of niet achter een hek? Zit er wel of niet een educatieve component aan? Dat zijn allemaal aspecten die we in de breedte met elkaar bespreken. In dat gesprek kunnen we met elkaar gaan bepalen hoe we daar als raad in willen gaan zitten en wat u voor Dordt daarvoor voor ogen heeft. Vooruitlopend daarop één diersoort gaan behandelen, daarvan hebben we gezegd, doe dat nou niet. Pak nu even de hele groep bij elkaar. Maar goed, het staat uw raad vrij om natuurlijk wel, zoals vandaag, het gesprek hierover te houden. De heer Schalken-den Hartog: Voorzitter. De voorzitter: De heer Schalken. De heer Schalken-den Hartog: Bij interruptie een vraag aan de wethouder.

Wil de wethouder daarmee aangeven dat het vanuit het college niet te verwachten is dat zij richting de Tweede Kamer gaan aangeven dat wij eigenlijk hier in Dordrecht, of eigenlijk

27

voor heel Nederland, willen zien dat die nieuwe beleidsregels worden herzien met betrekking tot het houden van de herten in de hertenkampen? Mevrouw De Jonge: Voorzitter, dat is ook de vraag die Op Ons Eiland heeft gesteld van, wat doe je als de moties worden ontraden? U voelt hem waarschijnlijk al aankomen. Ik zei al, een van de opties is ook dat zelf als raad een brief kunt sturen als u zegt, wij willen dat toch heel graag tot uitdrukking brengen. De moties, als ze aangenomen worden, dan zullen wij ons daarop moeten beraden hoe wij de verwoording doen. Want wij willen ook wel aangeven dat wij ook van een minister eigenlijk verwachten om een breder gesprek te houden in Nederland van, hoe ga je met dieren om in parken, in dierentuinen vanuit het dierenwelzijn, vanuit vermaak, alle aspecten. Dat is wel even zoeken van, hoe kunnen we uw geluid laten horen in ... Mevrouw Stolk: Voorzitter De voorzitter: De wethouder was nog antwoord aan het geven op uw vraag. Maar goed, die is min of meer klaar. Dan mevrouw Stolk, gaat uw gang. Mevrouw Stolk: Voorzitter, ik begrijp misschien iets niet helemaal. Volgens mij, als we deze motie aannemen, dan zegt de raad hier in Dordrecht wethouder, wij verzoeken u toch dringend dat wel te doen. Maar eigenlijk zegt u van, dat doe ik eigenlijk niet.

Terwijl als we de motie indienen, zegt u tegen het hoogste orgaan van de stad, dat ga ik eigenlijk niet doen. Kunt u dat bevestigen? Mevrouw De Jonge: Voorzitter, dat zeg ik niet. Ik zeg, wij gaan ons beraden hoe wij die brief kunnen opstellen. Welke boodschap willen wij meegeven? Uw geluid is heel duidelijk. Wat ik al zeg, ik zou het ook wel mooi vinden om een oproep te doen aan onze minister van, kijk ook eens breder dan het altijd alleen over de soorten te hebben. Hoe vindt u dat wij überhaupt in Nederland om moeten gaan met dieren? Kan hij ons ook namelijk enorm bij helpen in de discussies die er nu eenmaal in deze samenleving inmiddels zijn. Kunnen wij in Dordt dat in ons dierenbeleid gaan vastleggen. Ik zou het mooi vinden als de minister ons daar ook in gaat steunen. Dat bedoel ik met het beraden op, hoe gaan wij de brief invulling geven? Met welke overwegingen willen wij de minister voeden, om in de toekomst verder te gaan met het dierenbeleid? De voorzitter: De heer Schalken. De heer Schalken-den Hartog: Voorzitter, ik wil graag de wethouder een beetje op weg helpen, want er is al een hele mooie opzetbrief bijgevoegd die eigenlijk een-op-een zo doorgestuurd kan worden. Dat scheelt een hoop tijd en dan geeft u mooie invulling aan wat de raad als opdracht meegeeft. Mevrouw De Jonge: Dank voor de suggestie. Ik heb inmiddels ook een collega in Tiel al aan telefoon gehad.

Bij hen was het debat ook veel breder, zoals ik het ook graag met u wil voeren over, hoe gaan we in Dordrecht met de dieren om? Dat zijn zij nu ook richting de minister aan het formuleren, om daar een oproep voor doen. Ik denk, dat kunnen wij dan beter in één brief naar de minister doen van, dit debat hebben wij in Dordrecht in de raad gehad, dat geven wij u mee en ik roep eigenlijk op om ons ook verder te helpen met het ontwikkelen van dierenbeleid à la 2023 en verder.

28

Mevrouw Stolk: Voorzitter. De voorzitter: Mevrouw Stolk. Mevrouw Stolk: Laatste keer hoor voorzitter, want dan is er al genoeg over gezegd. Deze raad vraagt in deze motie expliciet of impliciet, hoe je het ook zeggen wil, om het over het hertenkamp te gaan hebben. Dat is heel iets anders dan het dierenbeleid in zijn algemeen. Nogmaals het verzoek, als de motie wordt aangenomen het ook echt te richten over het hertenkamp in Merwesteinpark. Mevrouw De Jonge: Voorzitter, ik heb de boodschap goed gehoord. Andere aspect uit de motie, de onderzoeken. Ook daarvan hebben we in de eerdere beantwoording al aangegeven en ook in het memo dat u heeft ontvangen van, er zijn enkele opties die verkend kunnen gaan worden. Er is ook al medegedeeld, de capaciteit en budget moeten we daarvoor zoeken of we moeten andere werkzaamheden van het dierenbeleid tijdelijk opschorten. Kortom, het college ontraadt de moties die vandaag in deze raad voorbij zijn gekomen. De voorzitter: Dank. Dan kijk ik even of er nog vragen zijn in de richting van de wethouder. Gaat uw gang, Partij van de Arbeid. Mevrouw Schnabel: Ik had nog een vraag of eigenlijk twee vragen. Want u geeft zelf aan dat het goed zou zijn om de herten mee te nemen in het totale dierenbeleid. Mevrouw Stolk stelde daar net ook al een vraag over. Maar hoe ziet u het dan voor u om in de gehele discussie over alle dieren ...

Of laat ik het zo zeggen, wat voor plek nemen de herten in, in de hele discussie over dierenbeleid? Mevrouw De Jonge: Voorzitter, voor mij maakt het niet uit of het over een schaap een hert gaat. Volgens mij zijn we in principe aan het denken van, hoe vinden wij dat wij in Dordrecht dieren willen houden en waarom en welke redenen zijn daarvoor? Maakt het uit of het een hert of een schaap is? Daar gaan we het met elkaar over hebben. Dat is juist waarom ik zeg, hou het nog even breed, zodat we precies kunnen kijken van, waar wilt u als raad naartoe, met de input van de samenleving uiteraard? Want daar zijn we nu heel druk mee bezig om ons te laten voeden daarop. De voorzitter: Eerst de heer Kuhlmann en dan de CDA-fractie

De heer Kuhlmann: Voorzitter, dank. Ik vind het nu wat verwarrend worden, want de wethouder lijkt er zo'n beetje een hele dierentuin bij te halen van allerlei andere diersoorten. We hebben het nu specifiek over de herten. Ik ben gewoon benieuwd, gaat zij de traditie die we in deze raad hebben voortzetten, namelijk dat een college gewoon loyaal een motie die wordt aangenomen uitvoert? Dan heel specifiek de kern van de brief zoals Tiel die heeft gestuurd, die ook in de motie zit en die wat ons betreft ook in een brief moet zitten, die dan het college stuurt namens de gemeente, is dat we met klem oproepen de minister om het besluit te herzien en te zorgen dat die herten alsnog op die positieflijst komen. Ik hoop dat de wethouder namens het college dat kan toezeggen.

29

Mevrouw De Jonge: Voorzitter, nogmaals, u bent het hoogste orgaan, zoals werd gezegd. Uiteraard kijken wij hoe we dat kunnen uitvoeren. Uw oproep is heel duidelijk. Die zal verwoord moeten worden in een brief. Daar zijn er volgens mij helemaal geen meningsverschil over. Ik geef alleen aan, de brief van Tiel is niet een-op-een te kopiëren, want zij hebben ook nog hele specifieke punten erin gezet. Ik zou het mooi vinden als uw raad het zou willen steunen dat we ook een oproep doen aan de minister om naast het hertenkamp ... Maar als u zegt van, dat zien wij niet zitten, dan weet ik dat ook na vandaag. Als u zegt van, beperk het gewoon tot dat ene dier. Prima, dan gaan we daarmee aan de slag. De heer Kuhlmann: Dat is de vraag. In elk geval, die zin die ik net noemde, dat de kern ... Als u dan zegt, hoe gaan we dat doen? Dat lijkt me niet zo heel ingewikkeld. Gewoon met een pen of met een typemachine. Dat is de manier om dat te doen. Daar hoef je niet heel veel verder over te zeggen. De voorzitter: Helder. Andere vragen nog? Dat is niet het geval. Dan dank ik de wethouder. Kijk ik even rond of er nog behoefte is aan een tweede termijn. Mevrouw Van Engelen, tweede termijn of ... Mevrouw Van Engelen: Tweede termijn, ja. De voorzitter: Gaat uw gang. Mevrouw Van Engelen: Dank u wel, voorzitter. Eigenlijk zijn er in deze hele discussie twee kanten.

Kant van de mens en de kant van het hert. Uit de eerste termijn zijn wat dingen gebleken, namelijk het grootste argument wat wij hebben vanuit de kant van de mens is onze eigen ervaring in het Park Merwestein. Dat zijn fijne ervaringen, het zijn rustige ervaringen. Het grootste argument voor de kant van het hert zijn de onderzoeken. In de eerste termijn heb ik helaas moeten merken dat heel veel van onze raadsleden die onderzoeken niet hebben gelezen of de conclusie van het onderzoek hebben genegeerd en daar een eigen conclusie aan hebben getrokken. Ik vind het jammer dat ze niet ook de argumenten voor het hert in overweging hebben genomen. De voorzitter: Dank. Anderen nog in tweede termijn? Dat is niet het geval. Dan gaan we denk ik stemmen. Bij dit onderwerp stemmen we alleen over de moties. Er zit verder geen voorstel bij. Gaat over motie M1, als eerste, Behoud herten in Park Merwestein. De heer Van Leeuwen: Voorzitter, sorry dat ik onderbreek. Mevrouw Pichel is even naar het toilet. Kunnen we een minuut wachten met de stemming? De voorzitter: Hoe weet u dat zij binnen een minuut terug is? De heer Van Leeuwen: Laat ik het zo zeggen, ik wil in ieder geval niet meer vragen, maar mijn voorstel is dat we even een kort moment wachten, als iedereen het daar mee eens is. De voorzitter: We schorsen bij wijze van uitzondering voor een minuutje. De heer Van Leeuwen: Dank u wel.

30

De voorzitter: We gaan weer verder. Mijnheer Van der Net, gaat u zitten. Mensen, we gaan verder. We waren bij de stemming, motie M1. Dordtse VVD, DENK Dordrecht, VSP Dordrecht, Beter voor Dordt, Op Ons Eiland, Forum voor Democratie, Fractie van Waardhuizen, CDA Dordrecht en SP Dordrecht. Motie Behoud herten in Park Merwestein. Ik kijk even of er nog stemverklaringen zijn. Gaat uw gang, mevrouw Schnabel. Mevrouw Schnabel: Dank u wel, voorzitter. Wat we jammer vinden, is dat ondanks dat eigenlijk alle partijen natuurlijk tegen dierenleed zijn, dat niet dit punt wordt opgenomen. Dat op het moment dat er genoeg bewijs is of dat er sturend bewijs is dat het hertenkamp opgeheven wordt. De voorzitter: Dat betekent dat u? Mevrouw Schnabel: Excuus. Dat betekent dat wij niet instemmen met de motie. De voorzitter: Anderen nog voor een stemverklaring? De heer Groenewege. De heer Groenewege: Het lijkt erop dat deze motie gaat worden aangenomen. Bij de uitvoering wil ik het college meegeven om deze brief niet namens de gehele raad te verzenden, want er zijn ook partijen die het er niet mee eens zijn. De voorzitter: Maar dat gebeurt sowieso niet. De raad neemt een besluit. Ik snap wat u beoogt, maar de raad neemt een besluit. Even kijken. Zijn er nog anderen? De heer Katif nog, of niet? Nee? Dan gaan we stemmen op motie M1. Als u voor bent, drukt u plus. Als u tegen bent, drukt u min.

De motie is aangenomen, 25 stemmen voor en 14 stemmen tegen. Tegen de fracties ChristenUnie/SGP, GroenLinks, Partij voor de Dieren, Partij van de Arbeid en de overige fracties voor. Daarmee is motie M1 aangenomen. Dan gaan we naar motie M2. CDA Dordrecht, Dordtse VVD, DENK Dordrecht, Fractie van Waardhuizen, Op Ons Eiland, VSP Dordrecht, Forum voor Democratie, Beter voor Dordt en ChristenUnie/SGP Dordrecht. Hert eruit, alpaca erin. Zijn er nog stemverklaringen? Is niet het geval. Gaan we stemmen. Voor is plus, tegen is min. U moet alleen op plus of min drukken, niet uw microfoon aanzetten. Deze motie is ook aangenomen, 29 stemmen voor en 10 stemmen tegen. Tegen de fracties GroenLinks, Partij voor de Dieren, Partij van de Arbeid en de overige fracties voor. Kijk ik even naar Partij van de Arbeid wat we met motie M3 ... Zullen we die wel in stemming brengen? Ja, gaan we doen. Mocht die worden aangenomen, dan overrulet hij eigenlijk motie M1. Maar goed, we gaan het zien. Partij van de Arbeid. Zijn er nog stemverklaringen? De heer Portier. De heer Portier: Niet zozeer een stemverklaring, maar als moties in dezelfde lijn zijn bij, maar de één gaat verder dan de andere, dan komt volgens mij, als de meest vergaande is aangenomen, de andere niet meer in stemming.

De voorzitter: Maar dat geldt alleen bij amendementen, want dan beïnvloed je ook daadwerkelijk rechtstreeks het voorstel wat er normaal gesproken ligt. Bij moties geldt dat niet. Gaat op volgorde van indiening. Motie M3. Stemverklaringen? De heer Kuhlmann.

31

De heer Kuhlmann: De Dordtse VVD zal tegen deze motie stemmen. Dat zit hem niet in alle goede dingen die in de motie staan, waarin we veel herkennen. Dat zit hem alleen in dat ene onderdeel. Ook niet omdat we voor dierenmishandeling zijn, maar omdat we, zoals de heer Portier dat goed verwoordde, het op dit moment een onhandige toevoeging vinden aan de tekst. Mevrouw Stolk: Voorzitter. De heer Safranti: Voorzitter. De voorzitter: Allemaal tegelijk. Wie hoorde ik als eerste? Mevrouw Stolk, volgens mij. Gaat uw gang. Mevrouw Stolk: Voorzitter, wij sluiten ons aan bij de stemverklaring van de VVD, de heer Kuhlmann. De voorzitter: Dank. De heer Safranti. De heer Safranti: Dat geldt ook voor ons, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. De heer Portier. De heer Portier: Voorzitter, het idee dat deze motie de eerder aangenomen motie zou overrulen doet mij ertoe besluiten om tegen te stemmen. De voorzitter: Anderen nog? De heer Schalken-den Hartog: Voorzitter. De heer Van Leeuwen: Voorzitter. De voorzitter: De heer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: FvD sluit zich aan bij de woordvoering van de heer Kuhlmann. De voorzitter: Anderen nog? Mijnheer Schalken. De heer Schalken-den Hartog: Dat doet Beter voor Dordt ook. De voorzitter: De heer Stam. De heer Stam: Wij sluiten ons daar ook bij aan. De heer Gündogdu: Voorzitter. De voorzitter: De heer Gündogdu.

De heer Gündogdu: Wij sluiten ons aan bij de stemverklaring van de VVD. De voorzitter: Dank. Anderen nog? Gaat uw gang, de heer Klerk.

32

De heer Klerk: Ik kan niet achterblijven natuurlijk om mij aan te sluiten bij de woordvoering van de heer Kuhlmann. De voorzitter: Dat kan ook gewoon blijken uit uw stemgedrag, zeg ik dan nog maar even. Anderen nog? Gaan we stemmen. Voor is plus, tegen is min. De motie is verworpen, 37 stemmen tegen, 2 stemmen voor. Voor de fractie Partij van de Arbeid en de rest tegen. Daarmee is motie M3 van tafel. 38. Vaststellen en beschikbaar stellen van een krediet Sportvisie 2030 – Niemand buitenspel in Dordrecht – Raadsvoorstel De voorzitter: Dan gaan we naar het volgende onderwerp. Dat is vergeleken bij het vorige onderwerp natuurlijk een kleinigheid, zeg ik gekscherend. We zijn aangekomen bij de Sportvisie. Weleens eerder aan de orde geweest in onze raad. In de commissie is hier twee keer beeldvormend over gesproken. Mevrouw Kruger: Voorzitter. De voorzitter: Mevrouw Kruger. Mevrouw Kruger: Mogen wij nu even vijf minuutjes pauze, dat iedereen eventjes van het toilet gebruik maken als die nodig moet? Goed idee? Ja, vind ik ook. Voorzitter? De voorzitter: Ik ga het u niet verbieden. Mevrouw Kruger: De VSP vindt het een goed idee. De voorzitter: De vergadering is vijf minuten geschorst. Gaat u snel weer zitten, alstublieft? De vergadering is heropend. We zijn aangekomen, zoals gezegd, bij de Sportvisie. In de commissies is hier twee keer beeldvormend over gesproken.

Op 18 april ook oordeelsvormend. De commissie heeft toen besloten het stuk als bespreekstuk naar de raad door te sturen met als brede politieke vraag, gaat de raad akkoord met de Sportvisie? Kortom, u kunt het overal over hebben. Zo is het gewoon. Daarom is er ook een spreektijd van vijf minuten per fractie afgesproken. Ik heb wel een paar moties en amendementen in concept gezien. Maar gezien de brede politieke vraag stel ik voor om meteen over te gaan naar de woordvoering van alle fracties in eerste termijn, waarbij iedere motie of amendement die u wilt kan worden ingediend. Start ik, zoals gebruikelijk, bij de VVDfractie. Wie mag ik het woord geven? De heer Noldus, gaat uw gang. De heer Noldus: Voorzitter, dank u wel. Want wat is er mooier dan spreken over een nieuwe Sportvisie van de stad twee dagen nadat er een sportclub uit de regio veel stadsgenoten geluk heeft vervuld. Het vlaggen uit de ramen en aan de gevels, want dat is wat sport kan doen. Ik zal mijn woordvoering doen aan de hand van drie onderdelen. Startend met een korte algemene reactie. Dan gaan we iets zeggen over onze niet ingediende moties. Dan een reactie op de andere moties en amendementen die voorliggen. Maar voordat ik dat doe, zal ik de politieke vraag kort beantwoorden. Namens de Dordtse VVD kan ik die politieke vragen beantwoorden met ja, want we

33

gaan akkoord met deze Sportvisie. Wel om de volgende redenen. Allereerst, de voorliggende Sportvisie is ambitieus en we zien daarin ook de nodige focus. We zijn door de insprekers gefeliciteerd met deze Sportvisie en zo voelen we dat. We zien een stevig fundament en dat is ook wat nodig is. Zowel een fundament in de raad als in de sportwereld. Dat is ook de reden dat we terughoudend zijn met moties en amendementen. Voorzitter, sport gebeurt niet alleen bij alle mooie en belangrijke verenigingen, nog veel meer wordt er gesport. In de buitenwereld zoeken mensen elkaar op in semi-georganiseerde lesjes in een park op de zaterdagochtend en vinden mensen hun weg op de mooie dijken en paden in het buitengebied. Dat zien we terug in de Sportvisie. Daar zijn we erg blij mee. Dan wat het stukje topsport. Wat de Dordtse VVD betreft, hoeven we hier niet bescheiden te zijn. Het bieden van perspectief op topsport in de regio en het aantrekken van sportevenementen zijn voor ons een waardevolle toevoeging op het sportbeleid. Uitbreiding van regionale trainingscentra in onze stad zien we onder de juiste voorwaarden als een belangrijke toevoeging. Dan voorzitter onze eigen aanzet tot moties die we hier vandaag niet indienen, omdat bij de commissie behandeling deze twee punten eigenlijk door de collegebeantwoording voldoende behandeld zijn. Maar toch licht ik ze er graag even uit.

Het eerste punt ging namelijk over de verenigingshallen en de meerjarige financiële zekerheid voor deze verenigingshallen in een contractrelatie of op zijn minst met een meerjarige subsidie, zodat ze ook de meerjarige zekerheid hebben om hun meerjarenplannen en financieringsvraagstukken rond te krijgen. Met het antwoord vanuit college dat het op dit moment mogelijk is, dienen wij hier geen motie toe in, maar gaan we dit onderwerp wel zeer nadrukkelijk volgen. Het tweede onderwerp waar we geen motie voor indienen, maar wat wel in de commissie ter sprake is geweest, ging over het stimuleren van gezamenlijke acties op sportparken. We zien het inzetten van instrumenten, zoals proeflidmaatschappen en andere gezamenlijke activiteiten op sportparken echt als een belangrijke accelerator voor activiteiten op deze parken. We begrijpen dat er bij verschillende parken al initiatieven lopen vanuit de bewoners van het park zelf. Daar willen we graag niemand in de wielen fietsen en dit broedproces niet verstoren. Daar komen we ook niet met een voorstel hiervoor. Dan de moties en amendementen die voorliggen. De motie Verenigingen centraal in Dordrecht dienen we mede in. Gezien ook het debat in de commissie vinden het belangrijk als raad dat we expliciet een besluit voorgelegd krijgen en dat we hier als raad echt in positie zijn op de brede ambities die we hebben.

Het amendement hierover van het CDA met de laatste Sportvisie over sport gaan. Daar zit eigenlijk een beetje ons bezwaar, want uiteindelijk gaat de raad in brede zin over een belangenafweging die gemaakt moet worden. We snappen ook wel, gezien het debat in de commissie, dat het stuk tekst in het amendement uit de Sportvisie gehaald wordt. Maar het voorgestelde nieuwe stuk tekst is eigenlijk van hetzelfde laken een pak en zou je als tegenstrijdig aan de motie kunnen zien. Daarin wordt immers geregeld dat de raad een uitspraak doet op dit front. We doen dan ook een oproep aan de indieners om het amendement iets aan te passen en de nieuw in te voegen te schrappen, zonder iets nieuws neer te zetten. Dan, in dat geval, zouden we het kunnen steunen. Dan nog de motie, Een probleem is geen probleem als het wordt opgelost. Waarvoor sowieso een tien voor de filosofische titel die hier gebruikt is. Maar we denken wel dat we hier terughoudend moeten zijn. Er is sprake van onderbezetting op de verenigingshallen en iets dat we met het voorstel rondom de blaashal hebben moeten aanvullen. Dan de laatste motie die voorligt, gaat over de

34

financiële middelen. Dit vraagt eigenlijk een nieuw subsidiepotje, maar het vraagt ook om nieuw beleid. Dat nieuwe beleid is eigenlijk tegenstrijdig met de Sportvisie, want daarin wordt namelijk een derde subsidie gegeven, een derde garantstelling en een derde eigen geld gevraagd van de verenigingen. Dat vinden we een heel duidelijk en transparant uitgangspunt, vinden we ook uitlegbaar. Volgens ons goed om dat te gaan doen, zeker ook gezien de verwarring die daarover is ontstaan in het verleden over waarom de ene vereniging wel iets kreeg en de ander niet. We zien geen reden om dat op dit moment aan te passen. Voorzitter, dat was mijn voorstel van de eerste termijn. De voorzitter: Dank u wel. U had het over moties en amendementen, die zijn natuurlijk nog in concept rondgestuurd. Die zijn nog niet ingediend. Ik wil wel iedereen die moties en amendementen indient ook echt oproepen om dat straks dan te doen. Ik kijk even of er vragen, opmerkingen zijn. Mevrouw Koene, gaat uw gang. Mevrouw Koene: Dank, voorzitter. Ik zou graag van de heer Noldus iets meer tekst willen hebben op dat hij zegt van, dan stel ik eigenlijk voor met het amendement om dan die tekst te schrappen. In plaats van de tekst die er staat de tekst te schrappen. En dan, vraag ik me dan af? De heer Noldus: Voorzitter, ik ging daar inderdaad wat snel overheen, ben ik me van bewust.

In het amendement wat zo meteen wordt ingediend, misschien kunnen we het er ook zo meteen over hebben, wordt een stuk tekst geschrapt. Dat begrijpen we. Tegelijkertijd wordt ook een nieuw stuk tekst ingevoerd met het amendement.

Ons voorstel zou zijn, want dat nieuwe stuk tekst kun je op dezelfde manier lezen als het stuk tekst wat wordt weggehaald, we zouden het krachtiger vinden en duidelijker vinden als alleen de tekst geschrapt wordt en er geen nieuwe tekst wordt ingevoegd op dit stuk. In dat geval zouden we hem kunnen steunen en anders gaan we even de college reactie ook afwachten. Mevrouw Koene: Betekent dat dan dat de heer Noldus er ook van uitgaat dat als dat stuk geschrapt wordt en er komt niks voor in de plaats dat het dan wel geborgd is dat een van die scenario's de goede keuze is? Ik ga hem aankijken, omdat ik dan hoop dat hij een blijk geeft van dat hij snapt wat ik bedoel. De heer Noldus: Ik begrijp wel wat u bedoelt. Het argument om dit te schrappen is denk ik om degene op dit moment niet deze ene locatie nu een ... In deze Sportvisie nu een besluit te laten nemen door de raad. Tegelijkertijd zou je met het stuk wat je dan invoegt in het amendement ... Zou je hetzelfde van kunnen zeggen. Daarom denken we, het is krachtiger om er dan niets over te zeggen, want hetgeen je wil bereiken, wordt ook met de motie bereikt. Daar werd namelijk de raad in positie gebracht als het gaat om dit soort beslissingen. Daar hoef je niet één specifieke locatie in een Sportvisie uit te lichten en over de andere locaties niks te zeggen.

Dat lijkt ons dan redelijker om voor alle locaties niets te zeggen en door middel van een motie de raad in positie te brengen.

35

Mevrouw Koene: Ik denk dat ik het snap, voorzitter. De voorzitter: Hartelijk dank. Dan gaan we naar GroenLinks. Wie mag ik het woord geven? De fractievoorzitter. Gaat uw gang. De heer Uysal: Dank, voorzitter. Voorzitter, ik wil mijn woordvoering beginnen met een dankwoord aan onze ambtenaren, de Sportraad, onze clubs en andere sport en maatschappelijke partners, die ieder op hun eigen manier een bijdrage heeft geleverd aan de totstandkoming van deze visie. Ook mijn complimenten aan de wethouder, want ga er maar eens aanstaan. Een onderwerp wat mensen juist bij elkaar moet brengen, heeft de afgelopen jaren alleen maar geleid tot spanningen, waarbij mensen tegenover elkaar kwamen te staan, zowel binnen als buiten de politiek. Nu ligt er een gedegen stuk voor ons dat perspectief biedt voor de Dordtse sportwereld. Veel sportverenigingen verkeerden in de afgelopen tijd in enorme onzekerheid. De hoge energieprijzen vormden een existentiële dreiging voor amateursportverenigingen. Clubs wilden dolgraag investeren in hun eigen accommodatie, maar hadden niet genoeg middelen en wisten ook niet wat de gemeente van plan was met de sportparken. Met een derde subsidieregeling geven we de sportverenigingen een steuntje in de rug om te investeren in hun eigen accommodatie.

Ook als de verenigingen willen verduurzamen, vinden zij de gemeente aan hun zijde middels de nota leningen en garantstellingen. In dat kader is het vervroegd vervangen van de gemeentelijke sportverlichting in LED verlichting ook een zeer adequate maatregel. Voorzitter, deze handelingen zijn voor ons erg belangrijk. Enerzijds proberen we zo de sportverenigingen te ondersteunen om vitaal te worden of te blijven. Anderzijds houden we op deze manier ook sport betaalbaar, wat onderdruk is komen te staan door de inflatie en de energiecrisis. We moeten alles op alles zetten om ervoor te zorgen dat mensen met weinig leefgeld niet afhaken. Voorzitter, wij zijn ook een voorstander van het sportiever inrichten van de openbare ruimte. Als we willen dat iedereen voldoende sport en beweegt en dat iedereen mee kan doen, moeten we zorgen voor openbare sport- en beweegvoorzieningen. In dat kader hechten wij veel belang dat sportvoorzieningen verspreid zijn over de hele stad en niet dat sportcomplexen zijn gekluisterd aan de randen van de stad. Juist met de ambities van onze stad en de binnenstedelijke woningbouwopgave in het achterhoofd onderstrepen wij het uitgangspunt dat de sportareaal minimaal gehandhaafd wordt. Om die redenen tekenen wij mee met het concept amendement Laat de Sportvisie over sport gaan.

Mochten er andere ontwikkelingen zijn, dan zien wij graag op welke wijze dat invloed heeft op het sportareaal en eventueel hoe de compensatie ervan gerealiseerd gaat worden. Daarom zijn wij ook mede-indiener van de concert motie Verenigingen centraal in Dordrecht. Voorzitter, de verouderde sportparken en sportvoorzieningen. We gaan de komende tijd veel investeren in sportparken, sportaccommodaties en ook in de openbare ruimte. In de visie wordt de nadruk vooral gelegd op de fysieke ingrepen, maar wij missen daarbij de sociale component. De ondertitel van dit stuk is Niemand buitenspel in Dordrecht. Als we echt willen dat iedereen mee kan doen, dan is het belangrijk dat de drempels voor mensen met een lichamelijke beperking of met problemen met zicht en gehoor weggewerkt worden. Kennelijk zijn er bestaande lokale kaders om sportvoorzieningen toegankelijk te maken en zijn er lopende acties. Maar mochten wij daar nog weinig resultaten van terugzien, dan zijn wij alsnog bereid om met een motie te komen om dit

36

allemaal op gang te zetten. Tot slot voorzitter, aan ambities ontbreekt het niet in de Sportvisie. Ambities zijn goed, die moet je hebben en die moet je ook uitstralen. Maar voor GroenLinks Dordrecht is de ambitie om in de top tien van de sportiefste gemeenten te komen geen doel op zich. Om die ambitie te monitoren, kijken we naar het meetinstrument van de Atlas voor gemeenten. Maar we weten dat dit slechts een indicatie is en dat je lang niet alles kunt meten. Het is een leuke bijzaak, maar het moet het eigenlijke doel niet voorbijgaan. Met andere woorden, wij kijken liever naar mensen en niet naar cijfertjes of ranglijsten. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar Beter voor Dordt, de heer Katif. De heer Katif: Voorzitter, dat gaat mijn bril, wie kan het oneens zijn met de Sportvisie 2030, Niemand buitenspel in Dordrecht? Een visie die bijdraagt aan een gelukkiger, gezond en sterker Dordrecht. Sport is een maatschappelijk cement in de samenleving. Het zorgt voor verbinding, voorkomt vereenzaming, bevordert ontmoeting, disciplineert, zorgt ervoor dat je vitaal oud kan worden en is van belang voor de mentale en fysieke gezondheid. Voorzitter, Beter voor Dordt is verheugd in deze Sportvisie ook haar eigen visie terug te lezen.

Ik citeer, “in Dordrecht moet het mogelijk zijn om te sporten, zowel door mee te doen als het te beleven, samen of alleen, georganiseerd of eigen initiatief. Het is een maatschappelijke verbinder voor bewoners, jong en oud.” Einde citaat De ingezette lijn uit de tijd dat wij deel uitmaakten van het college, is gelukkig nog altijd terug te zien in het beleid van het huidige college. We kunnen niet anders dan hiermee instemmen, maar met een aantal positieve, kritische opmerkingen en aanbevelingen. Voorzitter, in de visie wordt beschreven dat de groeiambitie van de stad 140.000 inwoners de ruimte om te ontwikkelen beperkt. Mogelijk ook waar het sportinfrastructuur een sportambities betreft. Daar waar belangen botsen, zal gezocht worden naar maatwerkoplossingen die recht doen aan alle belangen. Beter voor Dordt is van mening dat vooral nagedacht moet worden over de mogelijke botsingen met de groeiambitie tot 140.000 inwoners. Het is niet de vraag of er botsingen ontstaan tussen gebiedsontwikkeling en sport, maar vooral waar die ontstaan. Waarmee doen wij vooraf alle recht aan alle belangen en kunnen we nadenken over structurele oplossingen? Mijn vraag zou zijn aan het college nu al een route voor in te zetten. Zo kan een langetermijnvisie in de plannen worden meegenomen voor problemen die ad hoc maatwerk overstijgen.

In de visie valt te lezen dat als gevolg van de huidige inflatie, de stijging van bouwmaterialen, onderhoudskosten een risico vormt. Het college stelt voor de raad na actualisatie van de MJOP sportaccommodaties een afweging te laten maken over de consequentie van deze herijking. Hetzelfde geldt voor besluiten over nieuw slash oftewel streep renovatie van verenigingshallen. Beter voor Dordt zou dit punt graag meegenomen zien worden in de visie, in de hoop dat dit binnen het budget mogelijk is. Voorzitter, daarnaast kan ook hier gedacht worden aan een bredere inzet van huisvesting, door bij de toekenning van budgetten voor nieuwbouw en vernieuwbouw oog te hebben voor mogelijke samenwerking en/of verbinding tussen scholen en verenigingen. De verbinding tussen sport, wijken en scholen past ons inziens uitstekend in de Sportvisie. Waar het sportparticipatie betreft, is dat van belang, een beetje spanning houden, bij het ophalen van informatie oog te hebben voor specifieke kenmerken voor de Dordtse situatie. Dan zeg ik met name, de Dordtse situatie, de historie en de gevoeligheden binnen Dordrecht. Uitgangspunt is om verenigingen meer

37

de onderlinge samenwerking te laten zoeken. Een koepelvereniging, waarin diverse sporten zijn gebundeld, heeft meer overlevingskansen en meer kansen om voldoende vrijwilligers en goede bestuurders aan te trekken. Juist door te weinig bestuursleden met te weinig tijd en specialistische kennis lopen kleine clubs geld of hulp mis of lukt het hun niet te participeren in overkoepelende organisaties en hun belangen voldoende in beeld te krijgen bij de gemeente. Voorzitter, ik kom tot een afronding. Samenwerking en gemeenschappelijk gebruik van accommodaties drukken de kosten van exploitatie, beheer en onderhoud. Beter voor Dordt pleit ervoor de huisvesting of sportparken van clubs die elkaar versterken te faciliteren en dit aspect ook mee te nemen bij eventuele herhuisvesting van clubs. Tot slot voorzitter, echt tot slot, heeft Beter voor Dordt in haar verkiezingsprogramma aangegeven een fonds te willen creëren voor organisatie van topsportevenementen, als aanjager van breedtesport in Dordrecht. We denken dat dat prima aansluit bij de gedachte van de Sportvisie 2030. Sport zorgt door meedoen en meebeleven voor maatschappelijke verbinding van alle Dordtenaren. Bij de behandeling van de Kadernota komen we hier terug met een Initiatiefvoorstel. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Hartelijk dank. Gaan we naar de VSP-fractie. Mevrouw Stolk, gaat uw gang.

Mevrouw Stolk: Voorzitter, dank. Voorzitter, is de voorliggende Sportvisie 2030 goed realiseerbaar, haalbaar en betaalbaar? Al vele jaren is de gemeente Dordrecht bezig geweest om een maatschappelijk gedragen Sportvisie te ontwikkelen. Voorzitter, dat is met vallen en opstaan gepaard gegaan, maar het uiteindelijke resultaat, de Sportvisie 2030 van het huidige college, heeft een gedegen en goed doordachte Sportvisie opgeleverd, waar de gemeenteraad en sportminded Dordrecht mee vooruit kan. Complimenten aan de verantwoordelijke wethouder en de bij sport betrokken ambtenaren. Echter hebben wij ook onze zorgen en wensen. De VSP vindt dat op basis van de huidige informatie wij niet goed kunnen beoordelen of de voorliggende visie realiseerbaar is. De ambitie lijkt grenzeloos, maar of het betaalbaar is vanuit de nu beschikbare middelen is niet te overzien. Zodoende valt ook niet te zeggen of het financieel haalbaar is. Sport wordt door de gemeente en Rijk gezien als middel om maatschappelijke problemen op te lossen en maatschappelijke kosten te besparen. Denk aan zorgkosten en bestrijden van eenzaamheid en dergelijke. De investering in sport kan leiden tot 2,66 keer aan maatschappelijke besparingen. Een goed en mooi streven.

Maar de vraag is, kaapt de gemeente of het Rijk de amateursport niet te veel voor haar eigen doelstellingen? De gemeente eist van amateurverenigingen dat ze vitaliseren en professionaliseren. De daaraan gekoppelde gemeentelijke financiering en subsidiëring hangt af van het feit of de amateurverenigingen en de amateurbestuurders daarin slagen. De vraag is, worden amateurbestuurders niet ontmoedigd om zich nog beschikbaar te stellen voor het besturen van dergelijke geprofessionaliseerde verenigingen? De VSP begrijpt dat er zo wordt geïnvesteerd in de sport en er meer grip nodig is door de gemeente. Maar als daarmee de sfeer van amateurverenigingen verdwijnt, de doelstellingen van de gemeente wellicht niet of geheel worden behaald. De waarheid ligt meestal in het midden. De VSP heeft zorgen over in hoeverre amateurverenigingen, die nu al veel sporters in Dordrecht accommoderen met sport, gezelligheid en een verenigingsgevoel, zich staande kunnen houden en zich goed

38

voelen bij de toenemende regelzucht van de gemeente. De VSP wil voorkomen dat door de toenemende regeldruk van de gemeente het kind met het badwater wordt weggegooid. De cruciale vraag van de VSP is, hoe blijven we het karakter en de sfeer van de amateursport behouden binnen de Sportvisie 2030 met alle ambities, eisen en financieringen die zijn benoemd in deze Sportvisie? Hoe wordt aangekeken tegen het opofferen van sportparken ten gunste van woningbouw? Daar heeft mijn collega ook al wat over gezegd. Ook in het kader naar het groeien van de 140.000 inwoners. Welke kaders wil de gemeenteraad hierover meegeven voor de toekomst? Voorzitter, het opofferen van sportparken vinden wij geen goed idee en is strijdig met de uitgangspunten en de ambities van de Sportvisie. Uitgangspunt is toch minimaal handhaven van het huidige aanbod qua sportvelden, qua vierkante meters en verenigingen, dat iedereen mee kan doen. Verenigingen verplaatsen voor woningbouw, betekent dat ergens ruimte gevonden moet worden voor herplaatsing van deze ruimte. Wees creatief en pas de woningbouw dan toe op die plaats waarbij herplaatsing die vereniging naartoe zou moeten. Bovendien zal bij herplaatsing sprake zijn van een aanzienlijke kapitaalsvernietiging en onnodige kosten voor aankoop van de grond, als deze in eigendom is van de betreffende verenigingen, bijvoorbeeld Dash’35, DLTC en Thialf.

Ook zal de spreiding dicht in de buurt kunnen sporten niet nog verder onder druk moeten komen te staan. Dit werkt niet mee aan het realiseren van de ambities met betrekking tot de deelname aan sport. Dan de participatie. Vinden we dat het participatietraject voldoende is doorlopen? De voorzitter: Heeft u allebei een cursus gehad of zo? Laat even een pauze vallen, dat maakt indruk. Mevrouw Stolk: Nee, dat hebben we afgesproken, om gewoon even wat stiltes te laten vallen. De voorzitter: Heel goed. Gaat u verder. Mevrouw Stolk: Nee hoor, voorzitter. Gelet op de reacties van Dash en DLTC-Thialf blijkt het niet helemaal goed te zijn verlopen. Hen was toegezegd door het sport dat ze, voordat de Sportvisie gepresenteerd zou worden, de tekst met betrekking tot de tennisverenigingen nog voorgelegd zou worden. Dit is niet gebeurd. Zij waren dan ook verrast en teleurgesteld door de optie van de clustering op Sportpark Krommedijk, waarvan zij hadden aangegeven dat dit wat hun betreft volledig van de baan is. Wij dienen dan ook een motie in met het CDA. Dan ga ik tot een afronding komen, voorzitter. Dan als laatste voorzitter de Sportraad. Moeten wij als gemeente niet weer toe naar de Sportraad die er is voor college en raad? Een Sportraad die ook de vereniging vertegenwoordigt. Een raad die gevraagd en ongevraagd advies geeft, zowel aan raad als college.

Een Sportraad die gedegen kennis heeft van de meeste sporten die er in Dordt zin. Ik ben benieuwd ook hoe mijn collega's hier tegenaan kijken. Wij denken dat dit vele malen goedkoper is dan de twintig fte aan ... De VSP vindt de Sportvisie, zoals die nu voorligt, in theorie het beste document wat we in de afgelopen jaren hebben gezien. Wel hebben wij ernstige twijfels over de financiële consequenties bij de uitvoering daarvan. Daarom zal de VSP de Sportvisie, zoals die nu voorligt, goedkeuren, maar wij behouden ons wel het recht voor om bij de uitvoeringsplannen

39

keihard op de rem te trappen wanneer de financiële consequenties of de consequenties voor de verenigingen voor de VSP onaanvaardbaar zijn. Ook hier dienen wij dan een motie over in. Dat was onze inbreng, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Even, u krijgt nog een interruptie, een paar interrupties. De moties dient u ook nu zelf in? Mevrouw Stolk: Nee, wij hebben met meerdere partijen ... De voorzitter: Of dient u alleen mede in? Mevrouw Stolk: Mede. De voorzitter: Dan kijk ik even naar de interrupties. Ik zie mevrouw Koene en daarna de heer De Heer. Gaat uw gang.

Mevrouw Koene: Dank, voorzitter. Ik vraag me af, dat gaat vast wel lukken bij mevrouw Stolk, of zij iets meer tekst kan leveren en extra zendtijd, ik geef vandaag een heleboel mensen extra zendtijd, let maar op, wat extra zendtijd over de Sportraad. Over, moeten we niet weer naar de Sportraad? Ik dacht dat we een Sportraad hadden. Dat is wel een andere versie als jaren terug. Maar wat bedoelt zij daar precies mee? Mevrouw Stolk: Voorzitter, dank. Dank voor de vraag, mevrouw Koene. Wij hadden in het verleden een Sportraad. Die Sportraad bestond uit diverse leden. Daar waren bijna alle sporten vertegenwoordigd. Die Sportraad gaf gevraagd en ongevraagd advies, zowel aan raad als college. Daarbij voelden de sportverenigingen zich meer vertegenwoordigd. De Sportraad die we nu hebben, is echt een instituut voor het college. Waar wij naar vragen is van, omdat wij zelf ook heel vaak natuurlijk met verenigingen in gesprek zijn, is het niet verstandig om eens te kijken of we zo'n oude Sportraad weer op kunnen tuigen, zodat wij als raad ook in positie gebracht kunnen worden en zij ook gevraagd en ongevraagd advies kunnen geven, zodat die sportverenigingen zich ook vertegenwoordigd voelen? De voorzitter: Mevrouw Koene. Mevrouw Koene: Vervolgvraag. Dank. Maar dat hoeft niet ...

Tenminste dat zou misschien niet per se de oude constructie hoeven te zijn, maar is dat dan meer om aan de wethouder te vragen bijvoorbeeld van, laten we daar eens met elkaar naar kijken hoe we dat kunnen organiseren, zodat de raad er wat meer aan heeft? Mevrouw Stolk: Zeker, voorzitter. Inderdaad, want kijk, weet je, in het verleden hadden we die Sportraad. Dat wil niet zeggen dat we dat, hoe zeg je dat, in stand moeten houden, maar wel kijken naar iets wat ons meer in positie brengt en dat de verenigingen zich meer vertegenwoordigd voelen. De voorzitter: Dank. De heer De Heer.

40

De heer De Heer: Voorzitter, dank u wel. Ik denk dat ik mevrouw Stolk een zorg hoor uitspreken over of de financiën wel toereikend zijn voor de grote ambitie. Dat deel ik voor een deel wel, want het is een hele grote ambitie en ook een grote zak geld, maar is dat dan genoeg? Tegelijkertijd staan we aan het begin van deze Sportvisie. Er moet nog heel veel uitgewerkt worden. Dat begrijpen we ook allemaal. Ik vroeg me meer af, heeft mevrouw Stolk misschien een idee hoe dat beter had gekund, om in deze Sportvisie, helemaal aan het begin van dit proces, toch duidelijker te maken of dat bedrag dan toereikend is? Mevrouw Stolk: Voorzitter, ik heb het niet over bedragen gehad. Ik heb meer gezegd van wat er nu beschikbaar is voor deze hele grote ambitie, want je hebt een stip op de horizon en die ambitie is groot. Dordrecht wil bij de top tien horen. Dat is voor de VSP uit het hart gegrepen. Laat dat duidelijk zijn. Alleen wij denken dat de ambitie die zo hoog is, dat daar te weinig geld voor is. Dat kan je nu op voorhand nog niet zeggen, maar we willen wel die waarschuwing meegeven dat als de wethouder of het college dan bij ons aan het jasje mag trekken en wij kunnen kijken of er ergens geld nog naartoe moet. Want als je kijkt bijvoorbeeld naar cultuur en sport, er gaat nog steeds veel meer geld naar cultuur dan naar sport. Dat zou wat ons betreft veel meer in evenwicht moeten zijn.

De voorzitter: Een vraag van de heer Gündogdu nog. De heer Gündogdu: Voorzitter, dank u wel. Ik ken mevrouw Stolk en de VSP als een warme pleitzorg voor sport. Enige tijd geleden, toen we het ook in deze raad hadden over sport, kwam mede door mevrouw Stolk of VSP onder andere het bedrag van twintig miljoen euro, wat nodig zou zijn om sport in deze stad echt een plekje te geven. Nu moeten we met een zeer ambitieuze Sportvisie, maar met veel minder middelen eigenlijk datgene gaan doen wat we altijd al hadden willen doen. Ze heeft het weliswaar niet gehad over de financiering voor deze visie, maar heeft u enig idee waarop deze bedragen, de miljoenen die hier nu voor zijn geserveerd, wat eigenlijk niet synchroon loopt met wat u eerder had willen vragen vanuit het college, hoe dat zijn plekje krijgt? Of dat wel in tred loopt met de ambitie, zoals dat nu voorligt. Mevrouw Stolk: Voorzitter, dank voor deze vraag. Dat komt eigenlijk een beetje op hetzelfde neer. Ik weet waar de heer Gündogdu aan refereert. Dat was die twintig miljoen die wij vanuit de Enecomiddelen beschikbaar wilden stellen. Dat wij vonden dat er te weinig geld of bijna geen geld vanuit de Enecomiddelen naar sport ging. Daar had de wethouder nu hele mooie dingen van kunnen doen. Dat is helaas niet gebeurd. Weet je, we zitten in een andere tijd nu. We zitten nu een paar jaar verder.

Laten we eerst de wethouder nu eens aan de slag laten gaan en dan kijken waar we op uitkomen. Daar waar er geld bij moet, dat zijn altijd keuzes die er gemaakt moeten worden in de toekomst. Maar we willen nu met deze Sportvisie aan de gang. We willen hem ook vaststellen vandaag, denk ik, met zijn allen. Want ik denk dat we daar recht aan doen aan alle verenigingen hier in de stad, zowel groot als klein. Die zitten gewoon te wachten op een Sportvisie met een stip op de horizon. Laten we het nu even niet over geld hebben. Ik twijfel wel aan de middelen. Maar goed, dat is even de zorg die wij daarover uitspreken.

41

De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar de ChristenUnie/SGP-fractie, de heer De Heer. Gaat uw gang. De heer De Heer: Voorzitter, dank u wel. Hoe kunnen we nu niet enthousiast zijn over een ambitieuze Sportvisie? Dordrecht in de top tien sportiefste gemeenten. Sport draagt bij aan de cohesie en aan een lichamelijke en mentale gezonde stad. We steunen de Sportvisie dan ook van harte. We hebben de afgelopen tijd gemerkt dat de wethouder ook met ziel en zaligheid voor de sport in Dordt staat. Soms een domein om met hand en tand te verdedigen, omdat het op gespannen voet staat met andere ook noodzakelijke en mooie ontwikkelingen in de stad. We vragen de wethouder wel om voldoende aandacht te hebben voor ongeorganiseerde sport. Veertig procent van iedereen sport buiten een vereniging om. Laten we zorgen dat hier voldoende voorzieningen voor zijn. Denk dan aan voldoende waterpunten, gemarkeerde routes en omgevingsinformatie, zodat het nog aantrekkelijker wordt om de deur uit te gaan, om te fietsen, te skeeleren, hardlopen, wandelen, et cetera. We vragen wethouder om hier nog op te reageren. De amendementen en moties. Omdat we de positie van de raad en de positie van sport in de stad nog verder willen verstevigen, dienen we vanavond mede een motie in. We vinden het aan de raad om zich uit te spreken wanneer het huidige sportareaal ter discussie zou komen te staan.