Notulen raad 18 juli 2024

Misschien is het een beter idee om in de verkiezingscampagne 2026 hierover met elkaar in debat te gaan in plaats van nu met elkaar te gaan muggenziften van lukt het wel, lukt het niet. De heer POELWIJK: voorzitter, en om nog even te markeren dat natuurlijk al heel veel wel is gelukt. De VOORZITTER: volgens mij was u zelf wel overtuigd van uw 3 punten. Dus volgens mij kunt u het daarbij laten en doorgaan met uw betoog. De heer SIKKING: dank u voorzitter. Waar wij voor staan is nu al bezuinigen. Er zullen nog antwoorden komen op onze vragen en wat de Partij van de Arbeid doet. Die wil ook wel bezuinigen maar dat gaat echt ten koste van de mensen en dat is een beetje pennywise pound folish. Mevrouw KUILMAN: dank u voorzitter. Welke bezuinigingen heb ik genoemd die ten koste gaan van mensen? De heer SIKKING: u heeft een hele reeks opgenoemd. Ik kan ze nu niet zo reproduceren maar u heeft het echt over allerlei onderdelen gehad die de mensen gaan treffen terwijl onze visie is dat je juist op grote dingen moet gaan bezuinigen die de mensen niet treffen. Mevrouw KUILMAN: dank u voorzitter. Een bezuiniging treft altijd mensen. Het is een illusie dat je kunt bezuinigen zonder dat dit mensen treft.

Ik heb het voornamelijk gehad over inkomsten verhogen en daarmee treffen we uiteraard ook mensen maar inkomsten verhogen is heel iets anders dan bijvoorbeeld bezuinigen op het armoedebeleid of bezuinigen op het duurzaamheidsbeleid. Wat de PvdA wil is de goede dingen blijven doen en om die goede dingen in onze ogen te kunnen blijven doen hebben we meer inkomsten nodig. Dat raakt inwoners zeker maar dan kunnen we wel het hoge voorzieningenniveau dat we hier hebben behouden. We gaan niet bezuinigen op mensen, wij gaan inkomsten verhogen. 42

De heer SIKKING: dat klopt. U gaat de inkomsten verhogen voor de gemeente maar u laat de bewoners daarvoor betalen en daar verschillen wij van mening. Er zijn ook zaken, onderwerpen, projecten waarop wij als gemeente kunnen bezuinigen die de mensen niet treffen. Het niet bouwen van een middelbare school zal niemand treffen want we kunnen allemaal naar Amsterdam en andere plaatsen. Gaan we dat wel doen, dan zou zelfs de loting in gevaar kunnen komen voor kinderen die wel in Amsterdam of Weesp op school willen. Mevrouw KUILMAN: dank u voorzitter. Met het risico de woorden van de heer Poelwijk te herhalen: als wij geen middelbare school gaan bouwen raakt dat zeker mensen want de vorige keer dat de inschrijving geopend werd waren er, ik weet het exacte getal niet, maar meer dan 100 kinderen die wel in Diemen naar school wilden. Die gaven aan dat zij die middelbare school zagen zitten. Dus gaan we dat ding niet bouwen, dan raak je daar mensen mee. Alles wat je als gemeente doet om te bezuinigen dan wel je inkomsten te verhogen raakt mensen. Daarom zijn het ook lastige keuzes. Het zijn keuzes die pijn doen maar wij zijn er als gemeenteraad voor om die keuzes te durven maken en welke keuzes we maken, daar kunnen u en ik over van mening verschillen. De heer ADVOKAAT: dank u voorzitter. Ik heb nou al zoveel keren het woord bezuinigen gehoord.

Het is niet zo dat er 20% af moet de komende periode. Dus laten we echt kijken naar de proporties waar we het over hebben en het vooral niet hebben over bezuinigen maar eerder bijsturen, financiële ruimte creëren. Daar zijn we naar op zoek. Kostenbewustzijn. De VOORZITTER: ieder kiest zijn eigen woorden want anders blijven we dat herhalen. De heer SIKKING: dank u voorzitter. Mijn laatste punt gaat over de stadspas voor de AOWers die meer dan 130% van het minimum hebben. In Rotterdam hebben ze een stadspas en daar moet voor betaald worden als de mensen dat willen. Dan betalen ze 85 of € 65, daar wil ik vanaf zijn. Is het niet een idee om de mensen in Diemen die van de stadspas gebruik zouden willen maken en boven dat gestelde inkomen zitten een bijdrage te vragen en als dat is in de grootte wat Rotterdam doet, dan kunnen we ook meteen die mensen bij laten dragen aan het armoedebeleid in Diemen. Nu claimde Ons Diemen dit maar ik had het voor de vergadering al een beetje doorgenomen met wat partijen. Dus ik wil wel zeggen het idee komt hier vandaan en we zijn best bereid om dit in te brengen en eventueel zelfs, als dat nodig is, om daar heel snel een motie over te maken. Het gaat dus om een bijdrage van de mensen voor de stadspas. De VOORZITTER: u kunt gewoon nog moties en amendementen tijdens deze vergadering indienen. Dus dat is geen enkel probleem.

De heer ADVOKAAT: dank u voorzitter. Natuurlijk mag u dat claimen maar als u de notulen erop naleest van de informatieve raad, daar heb ik de museumjaarkaart wel degelijk genoemd. De heer SIKKING: voorzitter, het gaat hier niet om een museumjaarkaart. Het gaat hier om de stadspas. De heer POELWIJK: dank u voorzitter. We waren nog even op zoek bij de VVD naar wat de VVD verstaat onder die kerntaken. Bijvoorbeeld subsidiëring aan De Omval, dat valt niet per se onder onze kerntaken. Ik zal maar even noemen een stadspas voor ouderen boven 130% 43

van het sociaal minimum valt niet onder onze kerntaken. Wat verstaat de VVD onder kerntaken en gaat de VVD op dit soort posten toch bezuinigen? Mevrouw VOERMANS: dank u voorzitter. Een van de dingen die ik echt een kerntaak vind van een gemeente en ook vanmiddag hier heb gedeeld is bijvoorbeeld de afvalstoffeninzameling. Daarvoor kunnen we echt niet kijken naar het Rijk. Dat moet hier zelf georganiseerd worden en ik denk ook het uitgeven van paspoorten. Dat is echt iets wat wij hier met elkaar moeten organiseren. We hebben eerder met elkaar een discussie gevoerd over de leges, dat die eventueel aan elkaar gekoppeld kunnen worden. De heer POELWIJK: dank u voorzitter. De afvalstoffenheffing is op dit moment kostendekkend. Dus dat is niet iets waar we in hoeven te schuiven of geld gaan vinden. Ik blijf het ingewikkeld vinden dat de VVD wel zegt we moeten ons beperken tot de kerntaken maar dat ik niet goed de vinger erachter krijg waar dan volgens de VVD het geld vanaf kan. Wat we nu te veel doen en waar dan dus die ruimte gevonden gaat worden en dat maakt in mijn ogen de discussie wel ingewikkeld als wij nu in de raad zitten om kaders mee te geven voor het college richting de begroting maar dat is even wat ik nu constateer en daar heb ik geen verdere vervolgvraag op. Ik wil nog even terugkomen op de middelbare school.

Ik heb natuurlijk al eerder genoemd dat dit voor ons een belangrijke voorziening blijft. Wij zien op dit moment geen aanleiding om dat uit de begroting te halen en al helemaal omdat je natuurlijk weet dat dit in de begroting is opgenomen als een soort van reminder voor onszelf, dit is een plan dat wij hebben, wij boeken die financiële kosten er alvast in maar we gaan er niet vanuit dat dit in 2028 gaat lopen en schuift dat dus elke keer mee met het laatste jaar van de begroting. Mocht er wel aanleiding zijn om het uit de begroting te halen, dan horen wij dat op een gegeven moment. Wij vinden wel altijd als fractie dat wij als gemeente in de startblokken klaar moeten staan om als er een initiatief komt, dat we dat als gemeente kunnen ondersteunen, dat we zoeken naar een locatie, dat we ook andere initiatieven in gedachten houden van zou hier eventueel een middelbare school komen, dan moet die ruimte daar blijven. Dus wij blijven in ieder geval staan voor een middelbare school op de middellange termijn dan wel de lange termijn. Wij vinden dat een belangrijke voorziening voor onze gemeente. Wat net werd ingebracht over een bijdrage voor de stadspas. Dat vinden wij een interessante gedachte maar dat staat of valt bij de uitvoerbaarheid, dus daar kan ik nu nog niet veel meer over zeggen. Mevrouw KUILMAN: dank u voorzitter.

Het is dit jaar voor de eerste keer dat we de algemene beschouwingen bij de kadernota doen zodat wij ook als raad onze kaders mee kunnen geven voor de begroting. Het is wel een interessant experiment want de kaders die we hier gehoord hebben gingen van heel abstract en breed naar heel concreet en ik was al bijna bang dat ik mijn huiswerk niet goed gedaan had want ik denk dat als ik kijk naar alle betogen, dat de kaders van de PvdA misschien wel super concreet waren. Net zoals D66 worstel ik nog een beetje met de uitgangspunten van de VVD en ik vraag mij ook echt af hoe het college chocola gaat maken van die kaders want we moeten alleen de kerntaken uitvoeren en het mag niet leiden tot hogere lasten voor inwoners. Dan denk ik van oké, alleen de kerntaken uitvoeren. Daar is wellicht vanuit het liberale gedachtegoed iets voor te zeggen maar dat strookt weer niet met voorlichting geven over fatbikes en fietsveiligheid want dat zie ik dan niet als kerntaak van de gemeente. Dus, net zoals D66, worstel ik er nog mee van wat zijn die kerntaken nou. Voor de PvdA staat voorop dat wij willen dat wij de sociale en duurzame gemeente blijven die we nu zijn, dat we een stapje extra zetten voor onze mensen, dat we een stapje extra zetten voor het klimaat en voor duurzaamheid en in aanleg naar de begroting en in het 44

vormgeven van de begroting moet daar de nadruk op komen te liggen, dat we niet heel veel financiële ruimte gaan zoeken ten koste van de voorzieningen en ten koste van wat wij voor onze inwoners doen maar dat we vooral gaan kijken naar het verhogen van de inkomsten en daarbij ook rekening houden met, volgens mij noemde GroenLinks dat al, de sterkste schouders die de zwaarste lasten dragen en gebruikers die betalen voor een dienst die ze afnemen, dat we op die manier gaan kijken of we dat voorzieningenniveau dat we hier hebben in stand kunnen houden en dat kan alleen als we die inkomsten verhogen. De VOORZITTER: is er nog behoefte aan 15 minuten schorsing? Nee, dan gaan wij naar de reactie van het college op de algemene beschouwingen waarbij ik ook meegeef dat de zaken die we hebben meegegeven in het preadvies zoveel mogelijk niet worden herhaald door het college. Er kan natuurlijk nog een bepaalde nuance worden aangebracht naar aanleiding van uw inbreng maar in principe vindt u het preadvies in iBabs op de ingediende moties van het college. Wethouder KLAASSE: dank u voorzitter. Dank voor de inbreng van alle fracties. Eerst over het algemene financiële beleid. Voor 2025 hebben we dus gelukkig een structureel sluitend saldo. Dus wij zullen de komende maanden werken naar een begroting maar we hebben er wel vertrouwen in dat 2025 structureel sluitend blijft.

In 2026 ligt wel een opgave, een opgave om financiële ruimte te vinden. 1,5 miljoen, dat is genoemd door GroenLinks als 1,5% van de begroting. Dan klinkt het heel licht maar ik denk dat er echt nog wel wat eieren over gelegd moeten gaan worden en dat gaan we komend jaar vooral met u doen op basis van een afwegingskader waarbij u vandaag al een eerste voorschot kan nemen. Daar ga ik zo dadelijk ook verder op in. 2028 wordt door sommige fracties als een heel stuk spannender ervaren. Ik denk dat onder andere D66 maar ook de PvdA dat ook al heel goed gerelativeerd hebben, dat ook terwijl er een stevig tekort is maar dat tekort is eigenlijk fictie omdat het uitgaat van een investeringslast die als een soort reminder in onze meerjarenbegroting staat. Met andere woorden, als we 2026 hebben opgelost in het komende jaar met uw integrale afweging, dan zal 2028 ook opgelost zijn. Alleen zal 2029 dan weer een grotere opgave zijn omdat daar dan de investeringen in staan die we mogelijkerwijs dan wel gaan doen en 2029 zal waarschijnlijk voor een aantal zaken ook zeker niet haalbaar zijn. Denk aan alle grote zaken. Dus dan schuift dat weer een jaar op en dat geeft ontzettend veel ruimte maar het toont ook, en ik denk dat dat ook heel belangrijk is, naar het Rijk van kijk eens waar je gemeenten mee opzadelt.

Gemeenten moeten investeren in voorzieningen en op termijn heb je daar dus te weinig financiële ruimte voor. Als we het er allemaal uithalen hebben we straks een mooie sluitende meerjarenbegroting maar dan kunnen we niet meer investeren in die grote voorzieningen en ik zie dat overal in den lande gebeuren dat dat eigenlijk het eerste is wat sneuvelt en daar gaan we de komende jaren ontzettend veel last van krijgen want als er geen investeringen gedaan kunnen worden, dan gaat Nederland stilvallen. Niet alleen qua voorzieningen maar ook bijvoorbeeld qua bouwen. Dus het is echt een bewuste keuze om die er op dit moment in te laten staan. Er zijn allerlei suggesties gedaan als je kijkt naar ombuigingen, besparingen en vooral ook meer opbrengsten genereren. Onder andere de ozb is genoemd. Ik denk dat dat wel een beetje in lijn is met zoals de PvdA het noemde de sterkste schouders dragen de zwaarste lasten. We moeten daar echt wel even naar kijken. 5 euro per maand, dat klinkt inderdaad niet zo heel veel maar dat is toch wel best een bedrag en wij sturen altijd op lastendruk. We willen de lasten natuurlijk niet te zwaar hebben voor onze inwoners. Dus dat is ook continu als het ware jongleren. Dus misschien kan het wel wat meer. Ik meen dat D66 het zei, het is wat minder geweest de afgelopen jaren de inflatie op de ozb, daarentegen is de afvalstoffenheffing wel weer wat meer geweest.

Dus je moet echt kijken naar die totale 45

lastendruk maar mogelijkerwijs zit daar inderdaad wat ruimte maar we moeten daar niet te veel gebruik van maken want dan drukt dat te veel op de lastendruk van de inwoners. Datzelfde geldt voor parkeren. Ik denk zeker dat het een interessant iets is. We hebben altijd gezegd het is geen melkkoe voor Diemen. Kostendekkend willen we dat neerzetten maar je kunt daar allerlei andere kosten aan toewijzen. Die kosten kunnen wel enorm oplopen ben ik met de PvdA eens. Dus mogelijkerwijs zou je kunnen zeggen van je kunt dat verhogen en inderdaad, de autobezitter betaalt dan. Dus als je geen auto hebt hoef je daar ook niet aan mee te betalen maar dat is een optie. Ik denk niet dat we dat voor de komende begroting hebben uitgewerkt. Dat is echt nog wel iets wat echt komend jaar mogelijkerwijs dus op de plank komt te liggen en waar uw raad misschien een keer een uitspraak over kan doen. Een andere manier van opbrengsten is leges, nog meer kostendekkend. Daar heb ik vorige keer al iets over gezegd. Daar wordt een onderzoek naar gedaan. Inderdaad, in Diemen zijn de leges niet allemaal kostendekkend. Het meeste is te halen bij de bouwleges. Die zitten al wel heel hoog maar daar wordt soms echt het randje opgezocht. In Amsterdam doen ze dat ook echt goed maar Amsterdam is een andere schaal en er kan inderdaad sprake zijn dat daar op een gegeven moment rechtszaken uit volgen.

Dus we moeten daar echt een hele goede afweging in maken. Ik denk niet dat daar heel veel geld te halen is maar alle beetjes helpen en ik hoop inderdaad van harte dat daar iets uitkomt want dat zou mooi zijn. Het Atelier. Ik vind het trouwens goede vragen van de Onafhankelijke Partij Diemen. Er zijn al schriftelijke vragen gezien. Dus ze zullen na het reces pas echt beantwoord worden. Die ruimte staat leeg, is kwalitatief niet zo goed. De heer Advokaat zei dat iets plastischer maar de ruimte van het Atelier is echt geen hele goede fijne ruimte meer maar hij staat nu leeg en er zijn natuurlijk ook allerlei partijen die daar gebruik van willen maken. Ik denk dat we daar inderdaad naar moeten gaan kijken maar er gaan wel heel veel kosten aan vooraf om het geschikt te maken en de partijen die daar eventueel in komen staan niet echt bekend dat ze daar ook heel veel geld voor kunnen betalen. Dus het is niet zo dat daar echt een enorme opbrengst in te rekenen is. Ik denk dat het per saldo misschien eerder geld kost maar ik ben het wel met meneer Sikking eens, en ik denk dat het daarom ook goed is dat hij die vragen heeft gesteld, het is zonde als die ruimte leeg staat in een Diemen waar eigenlijk heel het maatschappelijk middenveld wel op zoek is naar ruimte.

Dus op zich een goed punt, moeten we rustig naar gaan kijken maar dat gaat geen grote opbrengsten opleveren en bij het parkeren bij De Schakel is dat nog heftiger het geval. Het gaat natuurlijk echt om marginale bedragen en we kunnen de rekening sturen naar De Schakel. We waarderen De Schakel enorm in alles wat ze doen. We laten ze het gebouw al kosteloos huren. Dus op het moment dat wij misschien wat geld gaan vragen voor die ruimte, dan denk ik dat we dat geld dan ook meteen willen gaan subsidiëren om ze niet in de problemen te laten komen. Dus ik vind dit pennywise pound foolish. De heer SIKKING: dank u voorzitter. Als u het laat zoals het is. Dan staat er een bordje alleen toegankelijk voor vergunninghouders De Schakel. Die deelt de vergunningen uit. Die heeft zo’n vergunning. Wat zijn de criteria? Wethouder KLAASSE: dank u voorzitter. Op die details kan ik niet ingaan. Misschien dat de portefeuillehouder daar nog iets over kan zeggen maar ik wil in ieder geval aangeven dat dat niet een melkkoe is die een slag gaat opleveren in die 1,5 miljoen financiële ruimte die we het komende jaar gaan vinden. Ik vind het altijd wel weer heel charmant en het is ook niet een heel groot bedrag maar dat de PvdA zegt fractiebudget halveren, dat je dan in ieder geval gelijk de hand in eigen boezem steekt.

Dat vind ik wel mooi, ook al is het niet natuurlijk een groot bedrag maar het is wel symbolisch sterk. Effectiviteit en efficiëntie werd ook genoemd. Ik denk dat dat altijd interessant is om met de stofkam door een organisatie te gaan en kijken wat je effectiever en efficiënter kan doen. 46

Tegelijkertijd denk ik ook niet dat we daar heel veel geld gaan vinden. Wij hebben hier heel veel eenpitters die continu aan het jongleren zijn en om nou aan een jongleur te vragen van dat jongleren, kunt u dat net ietsje efficiënter doen. Ik denk dat de gemiddelde jongleur daar ook enigszins van in de stress raakt. Dus laten we gewoon heel blij zijn met die Diemense schaal, met die eenpitters. We hebben niet hele afdelingen waarvan je kunt zeggen van de 20 beleidsadviseurs gaan we er misschien 1 of 2 schrappen want misschien gaan we daar net even wat minder aandacht aan geven de komende jaren. We hebben een halve en die kunnen we niet schrappen want die is ook nog aan het jongleren met subsidies en cultuur. Dus een goed punt effectiviteit en efficiëntie, altijd een aandachtspunt maar verwacht daar niet de wereld wat het oplevert. Dan wil ik ook nog iets zeggen over het burgerberaad. Ik denk dat het goed is om inwoners te betrekken bij deze zoektocht naar financiële ruimte van 1,5 miljoen maar een burgerberaad, misschien kan zo dadelijk de portefeuillehouder communicatie en participatie daar ook iets over zeggen, vinden wij niet echt het geëigende instrument, onder andere omdat het bijzonder duur is. Als je daar 2 of 3 ton voor moet uitgeven, dan lijkt ons dat niet een hele efficiënte manier van middelen inzetten en uiteindelijk bent u het die de integrale afweging moet maken.

Ik denk dat een raad daar natuurlijk ook niet voor moet of willen weglopen. We hebben natuurlijk wel andere instrumenten. Ik noem bijvoorbeeld het inwonerspanel. Daar zouden we zeker vragen kunnen neerleggen om toch informatie op te halen. Afvalstoffenheffing. Daar is een tariefdifferentiatie tussen éénpersoons- en meerpersoonshuishoudens. De VVD zou die graag groter willen hebben, 33 1/3% meer vanaf de eenpersoonshuishoudens. Die opgave is ons heel duidelijk. Wij gaan richting de nota lokale heffingen dat goed doorrekenen want de rekensom die er nu was, daar moeten we nog echt even aan rekenen omdat we denken dat die verhouding toch net iets anders ligt. Het komt wel ongeveer in de bandbreedte uit die u aangeeft. Daar gaan wij mee aan de slag en dan kunnen we 2 alternatieven voorleggen en dan is het aan uw raad of u zegt van we gaan door op de ingeslagen weg of wij vinden dat dat verschil toch echt even wat groter moet worden, dan wordt het net wel wat meer dan in den lande maar u kunt natuurlijk als gemeente Diemen net even wat andere keuzes maken. Dus, daar bent u vrij in en ik zou zeggen van neem deze toezegging aan en ga de komende maanden werken aan draagvlak voor uw voorstel en dan gaan wij netjes uitrekenen wat de 2 verschillende scenario’s inhouden. Ik weet niet wat daar uit gaat komen maar het college voert uiteraard uit wat de meerderheid van de raad daarvan vindt.

De heer Advokaat heeft mooie woorden gesproken over hoe een kadernota eruit zou moeten zien. Op zich denk ik dat de kadernota er in essentie best goed uitziet. De eerste 20 bladzijden is eigenlijk precies wat u zegt wat erin zou moeten staan. Dat zijn de kaders en daarna zegt u eigenlijk ga ik nu een beetje een conceptbegroting lezen. Dat is een keuze. U kunt natuurlijk ook na 20 bladzijden stoppen met lezen en dit doen wij inderdaad al heel lang. Het is een soort van voorloper op de begroting omdat de begroting een continu proces is. Een dag nadat een begroting is vastgesteld gebeuren er dingen waardoor wij als college, en eerst de ambtelijke organisatie, genoodzaakt zijn om te handelen en we willen de raad daar natuurlijk wel in meenemen en een kadernota is de eerste keer het net ophalen van dit zijn allemaal zaken waar we straks in de begroting rekening mee moet houden. Dus het is inderdaad voor een deel wel een voorbode op de begroting en in die zin een soort conceptbegroting. Het geeft ook financiële kaders weer. Ik begrijp € 20.000 plaagdier bestrijden. Dat zal niet het grootste verschil maken in de financiële kaders maar wat als wij nu aan zien komen dat de jeugdzorg miljoenen extra geld kost, dat is dan wel interessant om dat mee te nemen richting een begroting. Dus dat geeft echt wel iets weer qua financiële kaders. 47

De heer ADVOKAAT: dank u voorzitter. We verschillen hierover van mening. Het gaat mij niet om de huidige kadernota. Dat is al jaren zo gegroeid en tot stand gekomen. We moeten enkel vragen als we zo’n drukke agenda hebben en dan ook nog een kadernota waar te weinig informatie in staat om bedragen in hun context te lezen, dan schieten we ons doel voorbij. Ik stuurde u al van de gemeente Roosendaal, een grote gemeente. In 16 kantjes kunnen ze hun kader neerzetten. U kan het in 20 kantjes, prima, en laten we het daar in het vervolg bij houden en dan bij de begroting, wanneer ook de septembercirculaire bekend is, dat we dan meer informatie hebben en duidelijk de context zien van de bedragen die genoemd worden als voorgesteld voor 2025. Zo bedoelde ik dat. Wethouder KLAASSE: dank u voorzitter. Meneer Advokaat heeft mij inderdaad een heel mooi document van Roosendaal gestuurd. Er zitten hele mooie foto’s bij, het ziet er heel goed uit. Dat is inderdaad eigenlijk de eerste 20 bladzijden van onze kadernota en dan houdt het inderdaad op. Overigens heb ik ook de kadernota van Roosendaal van het jaar daarvoor bekeken en dat is eigenlijk zoals die van ons is nu, alleen dan nog veel meer.

Het zou kunnen zijn dat ze op een gegeven moment hebben gezegd wij zetten de pauzestand aan op alles en we stoppen gewoon bij de programma’s maar vorig jaar was het echt een hele uitgebreide kadernota waar inderdaad, ook omdat het een grotere gemeente is, meer in stond dan in de huidige kadernota van ons nu. De heer ADVOKAAT: voorzitter, hij maakt er grapjes over, prima, maar misschien heeft Roosendaal mij wel gebeld hoe een kadernota eruit moet zien en is er nu veel beter. De VOORZITTER: ik hoorde geen grapjes van de wethouder. Wethouder KLAASSE: inderdaad niet. Het was echt doodserieus maar uiteindelijk is het aan uw raad. We hebben natuurlijk nu al een nieuw iets dat de algemene beschouwingen naar voren worden gehaald. Ik denk dat dit iets is om binnen het fractievoorzittersoverleg sowieso te evalueren. Op zich snap ik het wel. Je eerste kaders wil je juist bij een kadernota neerzetten. Dus als er bijvoorbeeld gesubsidieerde instellingen langskomen en als dat de dag voor de begroting is, dan heb je er ook niets meer aan. U had het trouwens ook over de septembercirculaire. Dat is ook iets wat heel lastig is om nog in de begroting te verwerken want het opstellen van de begroting is een continu proces en de begroting wordt al over 2 maanden besproken in het college. Dus het is echt een continu proces en het is aan uw raad hoe u wilt worden meegenomen.

U zegt van ik zie het wel bij de begroting en misschien dat andere partijen zeggen ik vind het toch leuk om alvast te weten die € 20.000 voor plaagdier bestrijding maar alle fracties mogen daar hun licht over laten schijnen. Als de hele raad zegt houdt op na 20 bladzijden. Wij gaan het toch opstellen als college maar dan sturen we alleen de eerste 20 bladzijden. Dat kan natuurlijk ook. Dus dat is echt aan uw raad. De middelbare school. Ik heb wel een beetje moeite met de motie omdat wij als college en ook als stuurgroep de motie Een plan voor Duran uit november aan het uitvoeren zijn en we zijn daar al best ver mee. We hebben u daar al over bijgepraat. U haalt elementen uit die bijpraatsessie erbij. Er zitten ook wel wat misvattingen in want er wordt gezegd er is geen partij om het te doen. Er is wel een partij om te doen. We hebben een gesprek met de OSB. Op dit moment staat de school van Diemen in de regionale onderwijsplannen, de zogenaamde RPO. D66 zegt ook als er een initiatief komt. Er is een initiatief. Op dit moment hebben we wel een ruimteklem, dat heeft u gehoord in de bijpraatsessie. Ik ga daar morgen over in gesprek met de OSB en ik vind het dan ook echt niet fair, zeker ook naar een partij met wie wij zakendoen, om eigenlijk gaandeweg het proces of misschien op 80% van het proces, een motie in te dienen.

Een broedende kip moet u niet storen en we zijn echt nog een paar maanden bezig en dan gaan we u informeren en dan gaan er keuzes gemaakt 48

worden. Dus ik vind het echt te vroeg en ook wel bijzonder dat partijen deze motie indienen die ook de motie hebben ingediend die we nog aan het uitvoeren zijn. De heer PRINS: dank u voorzitter. Als de wethouder zegt we komen over 5 maanden met iets naar de raad en daar kunnen we voortborduren en daar kan een raadsbesluit uit voortvloeien en er kan ook een mail naar de school uit voortvloeien. Dan zou deze motie overbodig zijn maar wij kijken ook naar de afgelopen 5 jaar waarin sinds 2019, en dat hebben we samengevat uit memo’s van het college uit de afgelopen 5 à 6 jaar. Dus wij hebben gewoon geconstateerd er is in die afgelopen 5 jaar niets meer gebeurd en wij hebben ook twijfels of er in de komende 5 jaar nog wel iets concreets gaat gebeuren maar als u zegt over 5 maanden kom ik met een verhaal waar u wat aan hebt, dan zou deze motie overbodig zijn. We weten ook dat in het coalitieprogramma staat dat u dit voornemen heeft en zolang dat een meerderheid van de raad is zal deze motie ook niet worden aangenomen maar als er volgend jaar geen voortgang te melden is, dan komen we weer met die motie en dan staat er 4 of 3 jaar. Wethouder KLAASSE: dank u voorzitter. Volgens mij staat er letterlijk in het coalitieakkoord we blijven ons inzetten voor een middelbare school. Dat staat inderdaad overeind en we hebben een initiatief. Dat is het probleem niet.

We hebben wel een probleem in de ruimte, dat hebben we ook met u gedeeld. We hebben ook een prioritering en volgens mij staat ongeveer de hele raad achter die prioritering van zwembad op één en middelbare school daarna. Dat geeft een tijdsklem en daar gaan wij nu een verhaal van maken. Ik hoop dat het ruim binnen die 5 maanden naar de raad toe komt maar wat ook heel belangrijk is, het einde van het verhaal hebben we ook nog niet, wat de OSB ervan denkt. Op het RPO hebben schoolbesturen een grote invloed. Misschien zegt de OSB het is toch wel slim om als je het in de lucht wilt houden om dan net even andere keuzes te maken dan dat we vanuit de gemeente zouden doen. Dus we gaan nog echt eventjes goed kijken wat strategisch handig is en als het gaat over de financiën. Het loopt dus elk jaar weg. Dus het zal niet zorgen voor dat we daar meer ombuigingen of besparingen voor moeten gaan doen want het loopt in de tijd telkens weg totdat we daadwerkelijk een school gaan starten en dan heeft de PvdA een heel mooi alternatief van kunnen we dan niet in een bestaand gebouw. Het zijn allemaal wel extra kosten. Als je eerst in een bestaand gebouw en later in de nieuwbouw.

Je moet wel die beide huisvestingen betalen en je weet ook, zeker als je voor een klein gebouw gaat, daar kun je dan 2 à 3 jaar mee toe en als die school groter wordt, ook omdat er meer jaargangen zijn, heb je toch dat grotere gebouw nodig. Dus ook daarin moet je jezelf niet rijk rekenen. We zouden misschien sneller kunnen opschalen op dit moment naar een klein gebouw maar dan kom je op een gegeven moment vast te zitten als het grote gebouw nog niet gebouwd kan worden. U wordt geïnformeerd en we zijn bezig en ik denk dat deze motie een beetje onzorgvuldig is in het traject wat er loopt. Wethouder VAN DEN BERG: dank u voorzitter. Even heel kort over de 2 moties die in mijn portefeuille zijn ingediend Binnen de perken en Struikroven. Daarvoor verwijs ik naar het positieve collegeadvies en dan ga ik alleen maar in op de punten van de Onafhankelijke Partij Diemen want daar waren wat puntjes waar ik wat verheldering in wil brengen. Dan hebben we het bijvoorbeeld over de onderheide wegen waarbij de heer Sikking zegt hadden we dat nou maar niet gedaan want dat was goedkoper geweest dan wanneer we dat nu wel hebben gedaan. Daar moet ik hem corrigeren want het is juist andersom. Het onderhoud van de onderheide wegen is juist vele malen duurder dan hoe we ze nou hoeven te onderhouden. Dus dat is juist wel zeer verstandig om te doen.

Dan over de wateroverlast waarbij ik meteen eventjes het idee wil weghalen bij de heer Sikking dat wij niet in contact staan met zowel de woningeigenaren als de verhuurder. Dat 49

heb ik ook tijdens de behandeling in de informatieve raad of in de gemeenteraad gezegd dat wij in contact zijn met inwoners en ik heb de heer Sikking nog opgeroepen dat als hij hoort dat mensen niet in contact staan met de gemeente, laten ze zich melden want dan kunnen wij ze voorzien van raad en daad, en dat heb ik toen ook gezegd, dat een petitie niet nodig is want wij zijn een zeer laagdrempelige en toegankelijke gemeente waar mensen gewoon kunnen binnenlopen, een mailtje kunnen sturen en met mij of met de beleidsmedewerker, wat vaak veel verstandiger is, te overleggen van wat kan ik nou het beste doen met mijn wateroverlast. In dit specifieke geval gaan we natuurlijk kijken. Er is een petitie ingediend. Dus we zorgen voor een adequate afhandeling daarvan maar het is niet de eerste petitie vanavond die benoemd wordt en ook niet de werkwijze, namelijk vooringevulde formulieren die mensen dan alleen nog maar met adres en naam hoeven in te vullen. U moet zich afvragen of u dat als gemeenteraadsfracties op die manier zou willen maar dat heb ik toen ook tegen de heer Sikking gezegd. Dus eigenlijk heb ik best wel wat herhaling in dit stukje over de wateroverlast maar we blijven in gesprek met deze mensen en als we denken dat we samen met de woningeigenaren en de verhuurder tot een oplossing kunnen komen, dan zullen we dat zeker niet nalaten. De heer SIKKING: dank u voorzitter.

Ik maak een beetje bezwaar tegen wat de wethouder nu zegt, groot bezwaar. In de petitie en de antwoorden staan niet naam, adres en handtekening, er staan veel meer dingen. Dus u bagatelliseert dat en dat vind ik niet zo leuk. Mensen hebben dat goed geschreven en er zijn ook mensen die zeggen van ik heb geen last, er is niks aan de hand, de gemeente doet het prima. Dus u moet het niet bagatelliseren. Dit is vrij objectief wat er ingevuld is door de mensen. Dus ik vind het heel jammer dat u dat doet. Daarnaast over de nog niet onderheide wegen. Er zijn nog een aantal wegen in Diemen die nog onderheid zijn en daar is ook een plan voor om dat weg te halen. Ik heb uiteraard gesproken, en dan denk ik meteen even aan GroenLinks, met de technisch uitvoerder en die vertelde moeten we dat wel gaan doen of er komt stadsverwarming en laten we nog even een pas op de plaats maken. Als we ook de stukken lezen is het nog niet noodzakelijk om die wegen te voorzien van gasbeton om alles weg te halen. Misschien wel over 10 jaar, misschien wel over 5 jaar. Waarom verdraait de wethouder mijn woorden? Wethouder VAN DEN BERG: dank u voorzitter. Ik weet niet of ik bezwaar moet maken tegen het bezwaar van de heer Sikking want volgens mij heb ik met geen enkele bewoording aangegeven dat ik het bagatelliseer. Ik heb de petitie gelezen. Dat zei ik u toen ook staande de vergadering dat ik hem had gelezen.

Dus ik heb het op geen enkele wijze gebagatelliseerd. Ik heb alleen aangegeven dat dit een werkwijze is die u als gemeenteraadsfractie niet zou moeten willen hanteren. Dat is wat ik heb gezegd en ik bagatelliseer daarin helemaal niks en ik vind het eigenlijk heel kwalijk dat de heer Sikking dus niet ingaat op mijn woorden, op mijn inhoudelijke argumenten maar een soort argument daarnaast heeft waarmee hij een beeld schetst of ik de wethouder zou zijn die de zaken bagatelliseert. Dat vind ik echt zeer kwalijk om vervolgens af te sluiten met een zin waarin ik de woorden zou verdraaien. Ik vind het knap dat de heer Sikking een wethouder in één interruptie twee keer weet te beledigen, dat vind ik echt heel kwalijk. Dan heb ik genoeg gezegd over de onderheide wegen. Die zijn, het is heel simpel, in onderhoud duurder dan wanneer ze aangepakt zijn en wij hebben geen vooruitziende blik. Daarin zullen wij dus altijd moeten ageren en reageren op wat er voor ons komt of dat nou van het gas af is of elke andere ontwikkeling. Dan heb ik nog even een bruggetje naar het door uw raad aangenomen coalitieakkoord. Dat datacenter is hier niet ingebracht door het college. Dat was een ontwikkeling van een ontwikkelaar en volgens mij is dat heel transparant richting uw raad gebracht van raad, u 50

heeft een kader meegegeven. Ik heb hier een ontwikkelaar, volgens mij was het de fractie van de heer Sikking zelf die zeer positief stond tegenover deze ontwikkeling en volgens mij hebben andere gemeenteraadsfracties punten meegegeven. Niet eens zeer afwijzend nee gezegd maar punten meegegeven. Ik meen mij te herinneren dat mevrouw Van ‘t Riet heeft aangegeven van hoe zit het met de netcongestie, kunt u ons daar gerust in stellen. Ik heb een fractie gehoord over de inpasbaarheid van het datacenter en ik heb fracties gehoord over de ecologie. Volgens mij is dat ook hoe je moet werken met een coalitieakkoord. Sterker nog, volgens mij is dat hoe je moet werken met al het beleid, namelijk we hebben ontwikkelingen in Diemen, in de provincie, in het land, in de wereld en daar zul je op moeten acteren en dat maakt het niet in beton gegoten. Volgens mij is er vrij weinig in beton gegoten. Dus mocht er weer iemand komen met het idee voor een datacenter en mocht die op een manier nieuwe informatie hebben voor uw raad, dan kunt u er zeker van zijn dat ik u dat voorleg want volgens mij bent u daarvoor om te kijken wat wij hebben bedacht met z’n allen, wat u als raad heeft besloten, of dat nog met nieuwe ontwikkelingen als bijvoorbeeld een datacenter, bijvoorbeeld klimaatverandering waardoor je een andere manier nodig hebt om te verwarmen, of dat nog met elkaar in verband staat.

Dan even over de huisvesting waarbij de heer Sikking aangaf hoe zit het met onze medewerkers, zit dat in het bedrag. Volgens mij is dat een technische vraag van jewelste. Ik kan daar gelukkig ja op zeggen maar als dit het niveau is van de vragen die nog moeten worden gesteld op de dag dat we het besluit gaan nemen met betrekking tot het krediet, dan zou ik willen voorstellen dat de fractie van de Onafhankelijke Partij Diemen hun huiswerk beter doet. Dan nog de opmerking over hoe zit het met circulair bouwen. Mocht u akkoord gaan met dit kredietvoorstel met betrekking tot huisvesting, dan gaan we dat mega circulair doen, dat kunt u lezen in de stukken, dat heeft u kunnen horen in de presentatie. Dus dat gaat in dat geval helemaal lukken. De heer PRINS: dank u voorzitter. Mag ik even terugkomen op het datacenter. De wethouder geeft aan dat hij het proces van het initiatief goed begeleid heeft in de afgelopen periode toen hij wethouder is maar ik wil hem er toch op wijzen dat voordat hij wethouder werd het college hierover ook al een memo had gemaakt en verzuimd had om dat aan de raad door te sturen zodat we door toeval met 2 jaar vertraging achter die plannen kwamen en dat heeft hier toch enige invloed gehad op de stemming van sommige mensen over dat eerste initiatief. Wethouder EVERHARDT: dank u voorzitter.

Als eerste zou ik graag willen ingaan op de beschouwingen en de suggesties die door uw raad zijn meegegeven voor het afwegingskader. Dan wil ik daarna nog ingaan op een aantal vragen die zijn gesteld en tot slot wil ik iets zeggen over de ingediende moties. Als ik goed naar u heb geluisterd hoor ik in uw beschouwingen het sociale gezicht van deze gemeente. U spreekt over verbondenheid, het tegengaan van eenzaamheid, een samenleving vormen met elkaar waarin er ontmoeting plaatsvindt, waarin mensen het gevoel hebben dat ze er allemaal bij horen en kortom, waar de inwoner centraal staat. Dat is een menselijk beeld, een duurzaam en eerlijk verhaal en daar hoort natuurlijk ook bij dat wij juist die mensen die het het hardste nodig hebben blijven ondersteunen en in die zin gaan wij ook met elkaar nog zeker spreken over de hele herijking van het armoedebeleid want we kunnen de euro maar één keer uitgeven. Dus we moeten ook daar slimmer gaan kijken van hoe kunnen we dat wat we op dit moment al doen ook in de toekomst blijven doen en dan gaat het niet alleen over de mensen die het het hardst nodig hebben maar dan gaat het ook over de mensen die daar net iets boven zitten, de werkende armen werden ook genoemd.

Dus daar zullen we ook zeker goed naar kijken en aandacht voor hebben en het is ook zo dat als je een bestaan op wilt bouwen, dan is een goede woning daar een belangrijke voorwaarde 51

voor en ik verheug mij vanavond weer op het gesprek met u over de woonvisie want in die woonvisie geven wij ook richting van hoe wij het wonen in Diemen naar de toekomst toe prettig en betaalbaar maar ook bereikbaar willen houden voor de vele groepen die wij in onze gemeente hebben en hopelijk ook houden. De vraag van de fractie van de VVD. U gaf aan hoe zit het met de voorrangsregeling voor de cruciale beroepen. Blijf dat in de toekomst inzetbaar? Ja, wat ik daarover kan zeggen is dat we dit per project bekijken en we zoeken dus nog gaandeweg de uitvoering hiervan naar een goede standaard om dit blijvend te kunnen voortzetten. Dan de vraag van de Ouderenpartij Diemen over de bestedingen van het armoedebeleid. U gaf aan dat het u was opgevallen dat er nogal een teruggang was in het aantal bestedingen. Ik kan u daarvan melden dat alleen de uitgaven van de bijzondere bijstand zijn gedaald en daar is ook een goede reden voor want we hebben inderdaad minder statushouders gehuisvest en dat betekent dus dat we ook minder kosten hebben voor de woninginrichting, dus daar zit het voornamelijk in. Dan de moties. Er zijn al 2 moties ingediend waarop ook al een preadvies is afgegeven en ik zou daarover willen zeggen dat wij daarover nog in gesprek zijn in het college.

Dus ik wil vooralsnog even verwijzen naar de preadviezen die daarop zijn gegeven en dat zijn de moties Afschaffen stadspas AOW en de motie Doe het goed, doe het veilig. Mevrouw RAMAUTARSING: dank u voorzitter. De wethouder geeft aan te verwijzen naar het preadvies. Dat vind ik eerlijk gezegd een beetje vreemd en waarom vind ik het vreemd? Het staat het college vrij om een negatief preadvies af te geven in dit geval over de motie Doe het goed, doe het veilig. Echter, de onderbouwing van dat negatieve preadvies. Daarin lees ik dat de motie niet begrepen is want in de onderbouwing wordt gesproken over een mogelijke uitbreiding van de gemeenschappelijke regeling Openbare Gezondheidszorg maar dat staat niet in de motie. Dus ik wil u verzoeken dat als u uw preadvies gaat heroverwegen om de motie eerst goed te lezen. De VOORZITTER: dit soort zinnen van, kunnen we dat achterwege laten? Op de inhoud mag u best wijzen maar ook vanuit het college maar ook vanuit de raad, dat soort bijzinnen zorgt niet echt voor een goede sfeer. Dus ik zou willen voorstellen dat we het vanavond bij de inhoud laten en niet elke keer dit soort zinnetjes tussendoor gebruiken. Ik vind het niet prettig. Wethouder EVERHARDT: dank u voorzitter. We hebben inderdaad naar beste eer en geweten hiernaar gekeken en we zullen er in de schorsing nog wat beter naar kijken en dan komen we daarop terug.

Dan is er nog een motie later ingediend en dat is de motie Eerlijke informatie stadspas. Daar wil ik wel graag een reactie op geven want de titel van de motie houdt in zich dat er een beetje wordt gesuggereerd dat het college niet helemaal open en eerlijk is geweest en ik zou dat beeld heel graag willen corrigeren. Dan leg ik nog even uit hoe dit proces is verlopen. De brief waaraan wordt gerefereerd in de motie, de brief van 27 juni, is inderdaad verstuurd maar dat is een standaardbrief en die geeft alleen maar aan aan de huidige stadspasbezitters dat de stadspas met een jaar wordt verlengd. Dat is een standaardbrief. Die brief is gestuurd op een moment voordat wij al een besluit hebben genomen over het afschaffen van de stadspas voor de niet-minima AOW-ers. Zoals u weet hebben wij op 25 juni een persbericht doen uitgaan waarin wij dat voornemen bekend hebben gemaakt en waarin we ook hebben aangegeven dat wij hierover in consultatie gaan met de raad en dat we heel erg benieuwd zijn wat de raad hierop aan ons terug gaat geven. Dat heeft uiteindelijk geresulteerd in een besluit in het college op 16 juli en dat besluit is dus nu genomen en wij zullen zeker ruim voor het nieuwe stadspasjaar alle inwoners die een stadspas hebben gaan informeren dat wij in het komende stadspasjaar gaan onderzoeken 52

welke inwoners die nu nog een stadspas hebben, dus de AOW-ers, welke inwoners daar nog naar een nieuw stadspasjaar voor in aanmerking komen en we zijn voornemens om dat keurig netjes via een brief aan alle stadspashouders bekend te maken. De heer PRINS: dank u voorzitter. U was al veel eerder voornemens om dat besluit te nemen. Dat besluit is 2 keer genomen en afgelopen dinsdag herbevestigd want u heeft al eerder besloten om de stadspas op die manier te verminderen. Dat heeft u eerder aangegeven in memo’s naar de raad over de herijking van het armoedebeleid. U verwijst naar een persbericht maar wij hebben dat persbericht nooit ontvangen. Daarnaast heb ik het alleen maar teruggevonden in de digitale versie en niet in de schriftelijke versie. Dus ik vind dat u in de voorlichting richting publiek nalatig bent geweest en niet geheel open en pas nadat wij erover schreven in onze column in het Diemer Nieuws 2 weken geleden kwamen de reacties los en dat is nooit eerder gebeurd op de informatie die u op andere manieren heeft verstrekt en nu ook doet. Mevrouw VAN ’T RIET: dank u voorzitter. Ik wil even benoemen dat wij vanuit GroenLinks niet vinden dat hier sprake is van enige nalatigheid van het college. Wethouder EVERHARDT: dank u voorzitter. Die woorden van nalatigheid laat ik graag voor uw rekening.

Wij denken dat wij op de juiste manier de inwoners hebben geïnformeerd en ook zullen blijven informeren. Wij hebben op enig moment gemeend het voorgenomen besluit dat we hebben genomen met uw raad te bespreken en we hebben een consultatieronde gehouden en daarop hebben wij besloten om dit besluit dus wel te bekrachtigen en daarover gaan wij nu ook netjes de inwoners die een stadspas hebben informeren en even voor de duidelijkheid, er verandert voor de huidige stadspasbezitters het komende jaar nog niets. Zij krijgen gewoon hun stadspas maar wij gaan dus onderzoeken welke stadspashouders niet voldoen aan de voorwaarden en zullen dat dan ook gaan effectueren voor deze groep. De heer PRINS: voorzitter, het besluit waar de wethouder aan refereert was al genomen voor de consultatieronde. Dat hebben we gewoon uit de lijst van collegebesluiten kunnen afleiden om dit te doen en het ter consultatie voor te leggen aan de raad. Wethouder EVERHARDT: dank u voorzitter. We hebben dat besluit ter consultatie voorgelegd aan de raad, dat is gebeurd, dat klopt en daarom hebben wij gemeend om dat besluit te kunnen bekrachtigen. Dan is er nog iets geopperd over de stadspas en hier aangegeven door een aantal fracties als wellicht een interessante optie om voor de stadspas misschien een bepaalde groep te laten betalen. Ik moet daar wel van zeggen dat de stadspas een minimaregeling is.

Het komt uit het armoedebeleid en het is ook gericht op minima. Dus als wij de stadspas nu weer voor een andere groep gaan inrichten als een betaalde voorziening, dan brengt dat sowieso weer een heleboel werk met zich mee. Daarmee wil ik niet zeggen dat het misschien niet een interessante optie is maar in principe gebruiken wij de stadspas als minimaregeling en we hebben hem juist nu met Amsterdam beter geharmoniseerd en dat levert ons ook werkbesparing op. Dus we moeten dan wel even goed kijken, als er een dergelijk voorstel komt, of dat ook inderdaad uitvoerbaar is en wat dat voor extra kosten en inzet met zich mee gaat brengen. De heer SIKKING: dank u voorzitter. Ik begrijp ook wat de wethouder zegt maar ik wil er toch even aan herinneren dat Diemen een heel ander beleid heeft gevoerd. Het zit wel in de minima maar dat is nooit het uitgangspunt geweest van de stadspas voor de AOW-ers. Er zijn allerlei acties gevoerd, er zijn petities, moties gemaakt en zo en toen is Diemen zijn 53

eigen koers aangegaan en het is heel jammer dat die nog steeds aan de minima wordt gekoppeld en het armoedebeleid maar kunnen we dat niet gaan veranderen? Bent u bereid om daarin samen te werken? Wethouder EVERHARDT: dank u voorzitter. De tijden zijn inderdaad veranderd en waar we met de minimaregelingen juist expliciet aan werken is dat we ervoor willen zorgen dat ze enerzijds terechtkomen bij de mensen die het echt het hardste nodig hebben en dat er ook goed gebruik van wordt gemaakt. Dus de stadspas is voor ons een minimaregeling die wij willen inzetten voor mensen die niet een wat minder krappe portemonnee hebben om al die leuke dingen die je met stadspas kunt doen te kunnen gaan doen en dat is het kenmerk van ons armoedebeleid. De heer SIKKING: dank u voorzitter. Wanneer is dat beleid, wat wij dus hebben aangenomen met de stadspas om dat aan AOW-ers ter beschikking te stellen, wanneer is dat beleid veranderd dat het alleen voor de minima gaat worden, dat het armoedebeleid is geworden want dat was niet de opzet van de stadspas voor de AOW-ers? Wethouder EVERHARDT: dank u voorzitter. Wij hebben op 16 juli het besluit genomen dat wij de stadspas met ingang van het stadspasjaar 2026 niet meer beschikbaar stellen voor niet-minima AOW-ers voor de huidige bezitters van de stadspas.

Wij gaan de stadspas dus ook voor het komende stadspasjaar niet meer openstellen voor niet-minima AOW-ers. Dat is besloten in het besluit dat wij hebben genomen. Mevrouw VOERMANS: dank u voorzitter. U gaf aan dat we steeds meer met Amsterdam samenwerken en er dus harmonisatie plaatsvindt. Dat levert natuurlijk ook voordelen op. Ligt dat ook ten grondslag aan deze maatregel? Wethouder EVERHARDT: dank u voorzitter. We hebben destijds met de uitbreiding van het kindtegoed, wat in de steunimpuls zat, ook de banden met Amsterdam aangetrokken en daar hebben we ook ontdekt dat de samenwerking met Relatiebeheer van Amsterdam heel goed is en dat dit ons dus ook veel oplevert omdat Amsterdam ons ook het nodige uit handen neemt. Dus willen wij ook voor de andere onderdelen van de stadspas juist die harmonisatie verder voortzetten en dus ook die goede samenwerking met Amsterdam behouden. De heer ADVOKAAT: dank u voorzitter. In de motie over Doe het goed, doe het veilig wil ik u meegeven in uw beraadslagingen er wordt vooral gevraagd om een dekkingsvoorstel te zoeken en u verwijst in uw preadvies dat die taak hoort bij de GGD en daar zijn de middelen voor maar er zijn ook landelijk, regionaal, provinciaal fondsen op het gebied van HIV of wat dan ook.

Er zijn dus genoeg andere potjes waar u misschien de financiering neer kan zetten en dat is ook de vraag van de motie van kijk naar een dekking. Wethouder EVERHARDT: dank u voorzitter. Ik heb uw suggestie gehoord. Ik neem daar goede nota van en ik neem het mee. Wethouder PRINS: dank u voorzitter. De motie van de VVD, de motie die te laat is ingediend, dat gaat over de verkeersveiligheid. Allereerst, ik onderschrijf uw zorg ten aanzien van de verkeersveiligheid en met name hoe druk het op de fietspaden geworden is en dat leidt tot ongelukken. U vraagt om voorlichting te starten en dan wil ik u verwijzen naar de Vervoerregio en ik denk dat uw collega, de heer Jägers als lid van de regioraad, heel goed weet welke campagnes er allemaal op de plank liggen van de Vervoerregio. Ik verwijs even naar de Met elkaar over weg campagne van de Vervoerregio die juist op dit aspect ingaat. 54

Wat wij doen is dan inschrijven op zo’n campagne en dan met de Vervoerregio een planning maken wanneer die uitgevoerd kan worden. Ik verwijs even naar een Doortrappen campagne die we vorig jaar gedaan hebben voor de ouderen op de fiets. Dus zo moet je deze campagne ook zien. Dat is een kwestie van inschrijven en de planning maakt de Vervoerregio wanneer die uitgevoerd kan worden. Dus daarmee kan ik in ieder geval zeggen die campagne is er en dan kunnen we gebruik van maken. Mevrouw VOERMANS: dank u voorzitter. Ik wil graag aan de wethouder vragen of de gemeente zich ook al heeft ingeschreven voor deze campagne en wanneer wij dat kunnen verwachten. Wethouder PRINS: dank u voorzitter. Het is geen kwestie van inschrijven. Die campagnes liggen gewoon op de plank en daar kun je gebruik van maken. Ik kan u toezeggen dat wij ons nu aanmelden voor die campagne en dan gaan we kijken wanneer die uitgevoerd kan worden binnen Diemen. Mevrouw VOERMANS: dank u voorzitter. Kunt u toezeggen dat dat dit jaar nog plaats gaat vinden? Wethouder PRINS: nee, dat kan ik helaas niet toezeggen. Ik ben afhankelijk van de Vervoerregio en wanneer er ruimte is voor het uitvoeren van die campagne. Ik ga me ervoor aanmelden en we kunnen de planning aan u terugkoppelen maar ik kan u geen garantie geven dat het al dit jaar uitgevoerd kan worden. De heer PRINS: dank u voorzitter.

De wethouder verwijst naar de campagne Doortrappen die vorig jaar op gang is gekomen maar die is op gang gekomen nadat we ernaar gevraagd hebben als raadsfractie want wij constateerden namelijk dat Diemen een van de weinige gemeenten was in de regio die aan dat programma deelnam. Door door te vragen kwamen we er ook achter dat de gemeente zelf enige ambtelijke capaciteit beschikbaar moet stellen voor zo’n campagne. Dat is dan vorig jaar gebeurd. Wij hebben hier al jarenlang gevraagd en gewezen op de onveiligheid op de fietspaden en de laatste 2 jaar ook de fatbikes. Ik vind dat de wethouder op dit punt niet echt urgentie uitstraalt, dus ik zou hem willen vragen om heel snel met iets te komen waar we wat aan hebben in Diemen. Wethouder PRINS: waarvan akte, de Doortrappen campagne prima maar ik ga me inschrijven voor de campagne die ik net genoemd heb. Dat is wat ik kan doen en we gaan kijken met de Vervoerregio wanneer die ingepland kan worden. Als dat zo snel mogelijk kan gaan we dat doen en dat er ambtelijke capaciteit voor nodig is vanuit de gemeente, dat is helder. Het tweede puntje gaat over maatregelen bevorderen van extra controles. Deels wil ik daarvoor verwijzen naar de Mobiliteitsvisie. Dat is op een iets langere termijn. Die gaat volgend jaar spelen. Daar speelt de verkeersveiligheid een belangrijke rol in de Mobiliteitsvisie waarvoor ook input nodig is.

In september hebben we nog een bijpraatsessie gepland met uw raad waar we ook dit soort dingen met u kunnen bespreken. Mevrouw VOERMANS: dank u voorzitter. Ik wil heel graag de wethouder erop wijzen dat wij een jaar geleden hier ook hebben gezeten met elkaar, ook gehad over verkeersveiligheid. Toen werd er verwezen naar de Mobiliteitsvisie. Ik weet wat de redenen zijn van de vertraging maar we zitten hier nu een jaar verder en de Mobiliteitsvisie laat nog even op zich wachten. Ik denk dat het probleem dat wij hier vandaag aankaarten niet op zich kan laten wachten. Er gebeuren veel ongelukken op het fietspad en los van dat er al veel gebeurt op 55

dit thema heb ik niet het gevoel of de wethouder de urgentie hiervan ook voelt, of u ermee aan de slag gaat. Wethouder PRINS: dank u voorzitter. Ik was nog niet klaar met mijn betoog. De Mobiliteitsvisie komt pas in 2025 terug. We moeten nu soms kijken naar welke controles kunnen we nu uitvoeren. Wat wij doen, en dat heb ik ook al intern afgestemd, is dat we via de Verkeerscommissie met de politie aan tafel zitten om een planning te maken met de politie voor een verkeerscontrole in Diemen waar ook de bekende rollerbank voor wordt ingezet. Dat komt op de agenda en dat moet ook ingepland worden met de politie. Ik ben afhankelijk van de planning bij de politie. Mevrouw VOERMANS: dank u voorzitter. Ik zou heel graag van de wethouder willen weten of de rollerbank nu al wordt ingezet want uit zijn reactie van zojuist krijg ik het gevoel alsof die hier niet wordt gebruikt en ik zou willen vragen of hij de planning met de raad kan delen. Wethouder PRINS: dank u voorzitter. Het is niet zo dat iedere gemeente een eigen rollerbank heeft. De politie heeft de beschikking over een rollerbank en die wordt in de regio ingezet. Dus dat moet ingepland worden met de politie. Die rollerbank willen we ook graag in Diemen inzetten maar daarvoor moet de planning met de politie afgesproken worden en dat doe ik in de Verkeerscommissie en die vindt maandelijks plaats.

Die planning zal ik direct hier terugkoppelen. Mevrouw VOERMANS: dank u voorzitter. Ik vind het heel erg dat ik net heb gehoord dat die rollerbank gewoon niet wordt gebruikt. Die is nog niet een jaar beschikbaar, dat weet ik zelf ook, maar het had al ingezet kunnen worden. Helemaal gezien het grote probleem met de overlast maar ook met de ongelukken. Dit heeft grote impact op veel jongeren. Dus ik vind het wel teleurstellend. Wethouder PRINS: ik weet niet precies wat u teleurstellend vindt. Ik heb van de week nog met de wijkagent gesproken. Die rollerbank is beschikbaar en die wordt ook gebruikt. Ik probeer net uit te leggen dat niet de gemeente Diemen die rollerbank heeft, de politie heeft die rollerbank en die moet ingezet worden in de regio en die wordt ook gebruikt. Dat is van de week nog bevestigd, alleen moet het ingepland worden in een controle in Diemen. Mevrouw VOERMANS: ik ben blij om te horen dat de rollerbank toch wordt gebruikt. De heer PRINS: voorzitter, het zit mij ook erg hoog. Ik ben vorige week bijna 2 keer aangereden door een fatbike. Toevallig stonden mevrouw Voermans en ik vanochtend voor dezelfde brug die omlaagging en het stoplicht stond op rood richting Hartveldseweg en toen de klep naar beneden ging scheurden er 6 scooters van bezorgers meteen door het rode licht alle kanten op.

Ik denk vroeger werd er gehandhaafd en als ik de handhaving aan de orde stel bij de wethouder zegt die de politie heeft geen capaciteit en als ik dat vraag aan de boa’s wordt hetzelfde verhaal opgehangen. Ik mis gewoon de urgentie bij deze wethouder om hier iets aan te doen. Hij weet dat wij hier al eerder over zijn begonnen en hij straalt geen enkele urgentie uit dat die zegt dat ga ik agenderen in de Verkeerscommissie. Dat had u al veel eerder kunnen doen. Wethouder PRINS: dank u voorzitter. Ik kan zeggen waarvan akte. We bespreken nu de kadernota. Dus ik zou graag door willen gaan met mijn betoog op de volgende punten. De motie buurtcomité. Het is hartstikke sympathiek om extra geld beschikbaar te stellen voor de versterking van onze democratie en de participatie-uitingen die wij doen in de gemeente 56

Diemen. Ik denk alleen dat opnieuw een pilot starten, daar hebben we ook inzet van mensen voor nodig en ik ben blij dat we met de capaciteit die we nu hebben ook onder andere onze initiatievencoördinator die juist die wijken ingaat en vooral contact legt met de wijken en de buurten, dat daar onze focus op ligt en ik wil dan ook graag de voortgang van het programma Voor en met Diemen, waarover u morgen informatie krijgt van het college, daar aandacht aan besteden om die wijken en buurten dichtbij te halen en opnieuw een pilot starten met een buurtcomité. Ik denk dat we gewoon goed invulling kunnen geven door uitvoering van het programma dat we nu hebben waar we vooral kijken naar georganiseerde belangengroepen binnen de wijken en de buurten en dat is ook precies de taak die de initiatievencoördinator heeft. We zien nu al dat het succesvol is. Dus uw bijdrage om daar meer geld aan te geven kan ik alleen maar waarderen en dat zie ik van harte terug. De VOORZITTER: dan vraag ik aan mevrouw Van ‘t Riet of ze even wil voorzitten. De heer BOOG: dank u voorzitter. Allereerst de VVD. Naast een aantal complimenten waarvoor dank heeft u een concrete vraag gesteld over de toename van de explosies en of er extra maatregelen kunnen worden getroffen.

U constateert terecht dat het helaas een landelijke trend is dat er veel meer explosies plaatsvinden bij woningen en bij bedrijven waar vaak illegaal vuurwerk wordt gebruikt in combinatie met een stof waardoor er ook vaak brand ontstaat. Het is zo dat wij als gemeente samen met de politie al heel alert zijn op het moment dat er explosies plaatsvinden. Wij ook als gemeente naast de strafrechtelijke kant ook kijken naar wat er voor bestuurlijke maatregelen kunnen worden getroffen. Dat kan bijvoorbeeld cameratoezicht zijn. Dat kan soms zijn dat we gebiedsverboden opleggen bij betrokkenen. Het kan sinds kort ook dat wij woningen sluiten maar daar moet je heel voorzichtig mee zijn want mensen zijn natuurlijk ook slachtoffer van die explosie. Soms zijn ze onderdeel van het probleem maar zijn ze ook slachtoffer. Dus dat is een lastige kwestie en daarnaast hebben wij natuurlijk een rol als het gaat om de nazorg en de communicatie met de bewoners. We krijgen ook complimenten vanuit de politie dat we dat als Diemen wel goed en snel oppakken, vergeleken met heel veel andere gemeenten, maar uw vraag is kunnen wij meer maatregelen treffen. Ik denk dat we vooral ook landelijk moeten kijken hoe we met dit fenomeen omgaan. Er is landelijk nu ook besloten om een taskforce in te richten op landelijk niveau om te kijken of er ook meer in de preventieve zin iets kan worden gedaan.

Dat is natuurlijk heel lastig om te voorspellen dat dit soort dingen gebeuren maar je kunt je wel voorstellen en deels gebeurt dat al dat je kijkt naar met name de jonge daders die vaak worden ingezet, ik zou willen zeggen vaak misbruikt worden door opdrachtgevers om voor een luttel bedrag dit soort misdaden te plegen. We zien ook dat in onze regio er al veel meer aandacht voor is. Het heeft ook geleid tot veel meer aanhoudingen en dat daders worden berecht inmiddels maar ik denk dat we vooral ook op landelijk niveau moeten kijken hoe we onze informatiepositie kunnen versterken en ook of we gezamenlijk kunnen kijken of we inderdaad in de preventie iets meer kunnen doen. Waar wij daar gebruik van kunnen maken op lokaal of regionaal niveau zullen we dat absoluut doen want het is een verschrikkelijk fenomeen en leidt echter tot onveiligheidsgevoelens. Dus ik steun elke maatregel, elk beleid dat daar een bijdrage aan kan leveren om hier iets aan te doen. Dan een wat leuker ding richting GroenLinks. Ik onderstreep graag de woorden over Diemen 800 jaar en ik hoop inderdaad dat het een feest voor ons allen wordt en dat het ook echt investeren is in de gemeenschap en in de identiteit van Diemen zoals mevrouw Van ‘t Riet zei, dat we inderdaad toegaan naar een jaar waar we gezamenlijk echt trots op kunnen zijn.

Echt een feest van verbinding en zo wil ik ook afsluiten en dat is misschien ook een reactie op de woorden van de heer Poelwijk als het gaat om verbinding, diversiteit en tolerantie en mevrouw Kuilman gebruikt een mooi citaat van wethouder Wibaut. 57