2024-11-06 Transcript Raadsvergadering Gemeenteraad Deventer 6 november 2024

Zoals ik al aangaf, ben ik zeker bereid om mee te denken aan, hoe we dit signaal op een andere manier en misschien betere manier, kunnen oppakken. En dus ook naar onze inwoners laten zien, dat we dit serieus nemen. Dus ik sta daar zeker voor open. De heer De Niet: Voorzitter, mag ik nog één … De voorzitter: Ja. De heer De Niet: Ja, dank u wel. Dan nog één andere vraag aan mevrouw Sipman. Want is die het dan eens, dat dit valt onder die doelstelling in het algemeen? Maar dit wordt dan wel op één aspect heel specifiek, heel concreet ingevuld. Is dat niet een beetje micromanagement en zouden we dat niet aan het college moeten laten. Bent u dat niet met mij eens? De voorzitter: Mevrouw Sipman. Mevrouw Sipman: Dat was ook een beetje onze zoektocht. En daarin ook een van, je zoekt soms een haakje, om iets te agenderen. Dus ik sta open voor elke suggestie, ook vanuit het college. De voorzitter: Mijnheer Van den Diepenhorst. De heer Diepenhorst: Ja, dank je wel, voorzitter. Ik heb een aantal opmerkingen. Voor een deel aansluitend bij wat al gezegd is van, wat is de bron waar op basis gezegd wordt, dat het niet veilig is of onveiligheidsgevoelens zijn? Als je kijkt naar de Kijk op Deventer, zeg maar de wijkverslagen, zie je er eigenlijk niks over. Pointer heeft allerlei onderzoek gedaan op plekken, waar vrouwen zich onveilig voelen. Dat kent mevrouw Sipman ongetwijfeld.

Dan blijkt dat gebied wat zij aangeeft, eigenlijk nauwelijks aan de orde is. Terwijl bijvoorbeeld de Singel in het Rijsterborgherpark wel tien stippen kent, waar onveiligheid is. Dus sowieso was ik wat bevreemd van, waarom nu specifiek deze plek? Waarom niet breder gekeken? Ja, hoe ziet mevrouw Sipman dat? De voorzitter: Mevrouw, volgens mij vervallen we nu in herhaling, want er zijn drie mensen die al de vraag hebben gesteld aan mevrouw Sipman. Dus als u er nog wat aan toe wil voegen, dan mag dat. Maar anders, heeft het volgens mij geen meerwaarde.

33 De heer Diepenhorst: Dan heb ik nog een aanvullende vraag. Er is ook gezegd, dat er geen geld mee gekost is om dit plan uit te voeren. Is dat technisch gecheckt bij de ambtenaren? De voorzitter: Mevrouw Sipman. Mevrouw Sipman: Dit zou gewoon vanuit de lopende middelen Onderhoud kunnen. De voorzitter: Mijnheer Diepenhorst. De heer Diepenhorst: Ja, dat hoor ik dan ook graag nog van de betrokken wethouder. De voorzitter: Dat snap ik. Mijnheer Akdemir, aan u het woord. De heer Akdemir: Dank, voorzitter. U heeft volkomen gelijk, dat we het eigenlijk moeten beperken tot hetgeen, wat in het amendement staat. En dat is namelijk, dat er samenwerking moet gezocht worden tussen ziekenhuizen of ziekenhuis, sportverenigingen en alle andere stakeholders in het gebied. Ik wil geen afbreuk doen op mogelijke veiligheidsproblemen daar. Maar los even van die discussie. De indiener gaf aan, dat die ook openstaat voor suggesties. Wellicht is het goed om nou ja, dit niet bij een begroting, maar wellicht via technische vraag of we kunnen vriendelijk appel doen naar het college, om gewoon hier even naar te kijken. Want vandaag gaan we dit amendement vaststellen. En ik vraag me af, of we deze stakeholders hiermee ja, moeten belasten. Ik denk, dat de burgemeester verantwoordelijk is voor de openbare orde. Dus ik wil meedenken in de zoektocht, wellicht middels een schorsing zo meteen.

Maar ik wil niet afbreuk doen, ik denk, dat niemand in deze raad tegen veiligheid is. Laat ik het zo stellen. En ik heb geen vraag, voorzitter. De voorzitter: Mevrouw, ja, korte reactie van mevrouw Sipman en daarna mevrouw Schmidt. Mevrouw Sipman: Ik ben blij, dat de heer Akdemir in ieder geval, het appèl ondersteunt en de intentie van het amendement ondersteunt. De voorzitter: Mevrouw Schmidt, aan u het woord. Mevrouw Schmidt-Versteeg: Dank u wel, voorzitter. Ik heb even een aanvullende vraag naar aanleiding van, wat u net zei in uw inleiding. Heb ik u nu horen zeggen, dat mensen bewust niet willen melden bij de gemeente? En, van wie heeft u die signalen en wat is de achterliggende gedachte daar dan bij, van de mensen die niet willen melden? De voorzitter: Mevrouw Schmidt, ook via de voorzitter, alstublieft. Mevrouw Sipman, aan u het woord. Mevrouw Sipman: Ja, dank u wel, voorzitter. En dank u wel, mevrouw Schmidt. Mensen geven aan, überhaupt niet bekend te zijn, dat je dit soort signalen kunt mee, melden bij de gemeente. En zien ook soms de gemeente echt wel, als een ver van je bed show. Het gaat hier, ook als je kijkt naar de omliggende wijken hè. Dan hebben we het ook over de Rivierenwijk, ook over de Bekkumer, maar dan hebben we het ook over Voorstad. Daar wonen gewoon ook best heel veel mensen met een behoorlijke afstand tot de gemeente en de politiek.

Dus het besef van je kunt dit melden, is er niet. De voorzitter: Mevrouw Schmidt. Mevrouw Schmidt-Versteeg: Dank u wel, voorzitter. Is een herkenbaar signaal. Ik ben ook blij, dat u heeft gezegd, ik sta open voor een vervolg. Ik denk, dat dit ook een heel mooi punt is, om mee te nemen in het vervolggesprek met het college. Want dit zijn wel signalen, die wij herkennen en erkennen. En omdat mensen, we komen dan ook een soort, in een soort spiraal terecht. Als mensen niet melden, weten we het niet. Dus ik neem

34 uw handschoen ook graag aan en om te kijken, hoe we dit op een goede manier verder kunnen brengen. En ook breder kunnen trekken, dan alleen dit gebied. Want deze problematiek speelt op veel meer plekken in Deventer. Dank u wel. De voorzitter: We gaan naar de zijde van het college, portefeuillehouder König. De heer König: Voorzitter, dank u wel. Om even te beginnen met het punt, dat mevrouw Sipman zelf opwerpt en het in feite ook door mevrouw Zieverink wordt aangehaald. Is dit het goede moment, is dit het goede instrument? Kijk, in essentie is op moment, dat mensen zich wel eens melden en zeggen, wij hebben een probleem, we voelen ons niet veilig of, er is sprake van onveiligheid. Dan gaan wij altijd aan de slag. Ik bedoel, vanuit mijn openbare ordeportefeuille zullen we dit soort signalen nooit negeren. En dit amendement is ook wel een beetje bijzonder. Want als je dit aanneemt, dan zou het net lijken, of de rest van de gemeente geen zorgen meer over hoeft hebben. Als we alleen maar de Douwelerkolk aanpakken, dan is het geregeld. Dus dat moeten we volgens mij, dat beeld moeten we ook niet oproepen. Ik herken ook niet zozeer, dat mensen niet zouden weten, dat ze dingen kunnen melden bij de gemeente of bij de politie. Integendeel, ik krijg zelf ook gewoon mailtjes en ook uit dit gebied. Maar het aantal meldingen is wel laag.

Maar zelfs als het laag is, is dat geen reden om te zeggen, dus doen we niets. Als wij signalen krijgen dat dingen niet in orde zijn, dat er onveiligheidsgevoelens zijn, dan is dat altijd reden om te onderzoeken, wat is hier nu precies aan de hand en wat kunnen wij met handhaving en toezicht, met politie, maar ook met partijen, maar misschien ook wel in de openbare ruimte, zo doen? Om te zorgen, dat het gevoel van veiligheid weer wordt hersteld. Dus laten we het voorbeeld van Schalkhaar noemen, waar we vorig jaar uitgebreid met elkaar over gesproken hebben. Daar was dat gevoel op een gegeven moment, daar is volop actie op ingezet. En als het hier nodig is, dan gaan we dat ook zeker doen. Dus het amendement lijkt mij geen goed voorstel. Maar dat laat onverlet, dat ik het signaal dat hier wordt neergelegd, buitengewoon serieus neem en dat wij gaan kijken, wat is hier nu precies aan de hand? We hebben al even gekeken bij de politiemeldingen, dat zijn er maar heel weinig. Ook bij de gemeente waren weinig meldingen. Maar nogmaals, dat laat onverlet, dat we ernaar gaan kijken. En dat geldt voor ieder gebied in deze gemeente. De voorzitter: Mevrouw Sipman. Mevrouw Sipman: Ja, dank u wel, voorzitter. Ik ben in ieder geval blij, dat de portefeuillehouder het signaal serieus neemt. En toezegt, hier ook goed naar te kijken.

Dan nog wel de vraag, of die ook bereid is om inderdaad bijvoorbeeld wijkteams en dergelijke, hierin te betrekken? Omdat het dan ook mooi in samenspraak gaat met elkaar. Zoals het gebied ook destijds opgeknapt is en toegankelijk gemaakt is, voor zoveel mogelijk inwoners. De voorzitter: Portefeuillehouder. De heer König: Voorzitter, dat zullen we vanzelfsprekend doen met alle partijen, die hier in het gebied actief zijn of een relatie mee hebben. Mevrouw Schmidt. Mevrouw Schmidt-Versteeg: Ja, dank u wel, voorzitter. Aanvullende vraag aan de portefeuillehouder op dat punt, over de meldingsbereidheid en de vindbaarheid. Bent u dan ook bereid om daar nog een keer naar, in ieder geval het gesprek over te hebben en te kijken, hoe we daar dan eventueel verbetering in kunnen aanbrengen? Want dit speelt niet alleen in dit gebied. De heer König: Vanzelfsprekendheid, vanzelfsprekend altijd bereid om te kijken naar, hoe kunnen we die meldingsbereidheid of niet bereidheid, maar het besef van het belang van die meldingen. En ook, hoe doe je dat dan? Ik heb nogmaals, ik heb niet de indruk dat mensen zich laten weerhouden om te melden. Maar als u andere signalen heeft, graag bereid om het gesprek daarover te voeren en om, ook om te bekijken, wat kunnen we daar nog beter aan doen? Ja.

35 De voorzitter: Mevrouw Sipman. Mevrouw Sipman: Ja, ik kijk even, ook even de mede-indiener aan. Maar met, gezien de toezegging van de portefeuillehouder het me niet nodig, om dit amendement verder in stemming te brengen. Het staat nu op de agenda en de portefeuillehouder gaat ermee aan de slag. De voorzitter: Dank aan de portefeuillehouder en dank aan u, mevrouw Sipman. Dat betekent, dat wij daarmee programma 2 hebben afgerond. Programma 3 Leefomgeving Amendement 3.1 Uitvoering Beleidsplan Spelen, bewegen en ontmoeten De voorzitter: En dat wij verder gaan met programma 3 Leefomgeving. Een amendement op ingediend en een motie op ingediend. We beginnen met het amendement 3.1 Uitvoering Beleidsplan Spelen, bewegen en ontmoeten, ingediend door de heer De Niet van de ChristenUnie, mevrouw Visser van de PvdA, de heer Van Wijk van D66 en mede-ingediend door Gemeentebelang, CDA, GroenLinks, mede incident door gemeente belang, CDA, GroenLinks en Deventer Sociaal. Mijnheer De Niet, u heeft een minuut voor de onderbouwing. En Deventer Belang, wordt mij ingefluisterd. Dank. De heer De Niet: Ja, dank u wel, voorzitter. Fijn dat u alle indieners al en mede-indieners heeft opgenoemd, dat scheelt mij zo een halve minuut. Vastgesteld beleid moeten we uitvoeren zeker als het gaat om het Beleidsplan Spelen, bewegen, ontmoeten.

Een mooi plan met belangrijke ambities voor centrale kwalitatief goede speelplekken op loopafstand, diversiteit, inclusiviteit, beweegvriendelijke leefomgeving, klimaatbestendigheid en vergroening, participatie en samenleving. Kortom, we doen heel veel goeds in dit beleidsplan, wat we hebben vastgesteld. En we corrigeren daarmee ook een verkeerde keuze van, bij bezuinigingen een decennium geleden, waardoor de speelplekken echt op achterstand waren komen staan. Bij de Voorjaarsnota werd helaas door, onder druk zeg maar van slechte vooruitzichten besloten door het college, om de uitvoering of in ieder geval, deel van de uitvoering twee jaar uit te stellen. We hebben toen gepoogd dat bij te sturen. We kregen daar veel steun vanuit de oppositie, ook heel veel sympathie vanuit de coalitie, maar aan sympathie heb je niet zo heel veel. Gelukkig is de situatie veranderd. We hebben een, wat daar een rol in speelde was de niet sluitende begroting en de onzekerheden die het niet mogelijk maakten voor de coalitie in ieder geval, om toen aan te sluiten. Gelukkig is de situatie behoorlijk, toch wel significant veranderd. De vooruitzichten zijn verbeterd, waardoor er nu wel ruimte is om het beleidsplan uit te voeren, zoals vastgesteld. Daarvoor is ja, twee jaar eenmalig budget nodig, in 2025, in 2026.

En dat budget kan worden geput uit een reserve die nog beschikbaar is, namelijk de reserve Gemeentebrede investeringen, waar precies het bedrag in zit wat nodig is. De voorzitter: Dank, mijnheer De Niet, voor de toelichting van uw motie. Van uw amendement, excuus. Roept dat nog vragen op? Als dat niet het geval is, toch wel. Mijnheer Van den Nieuwenhof. De heer Van den Nieuwenhof: Ja, dank u wel, voorzitter. U beschrijft in dit amendement, dat het gedekt wordt vanuit de reserve Gemeentebrede investeringen. Wordt hiermee dan alle reserve gebruikt uit de pot? De voorzitter: Volgens mij, is dat net door de heer De Niet gezegd. Maar wellicht kan de heer De Niet, dat even duidelijk beamen. De heer De Niet: Dat klopt. Deze, de reserve Gemeentebrede investeringen is bedoeld voor gemeentebrede investeringen en daar was even uit mijn hoofd, 536.000 euro is daar aan het eind van dit jaar beschikbaar. Wat precies twee keer of in ieder geval het bedrag is, wat nodig is. De, dit bedrag is gereserveerd voor gemeentebrede investeringen, maar niet met nader oormerk op dit moment. Dus het is een reserve, die daarvoor ook daadwerkelijk kan worden ingezet.

36 De voorzitter: We gaan naar de zijde van het college en dat is portefeuillehouder Elferink, aan u het woord. De heer Elferink: Dank u wel, voorzitter. Het speelbeleidsplan, het is even geleden dat we daarover spraken met u. Een heel mooi plan, wat met groot enthousiasme door uw raad is omarmd. Uitgebreid, gevarieerd netwerk van speellocaties, maar breder dan dat hè. Dus inderdaad klimaat adaptief, vergroening, et cetera. Ja. Met dit amendement geeft u ons de mogelijkheid om daar snel mee aan de gang te gaan. We hebben het in eerdere instantie, heeft de verhoging van het budget wat moeten opschuiven. En dus u haalt het twee jaar naar voren. En ja, als uw raad daar in meerderheid toe beslist en daar lijkt het wel op, gezien steun die er al voor is, pakt het college de handschoen graag op. Even nog voor de zuivere lijnen, even de discussie net, die reserve is inderdaad heel toevallig dat daar net het benodigde bedrag in zit. Klein beetje houden we over. Normaliter zou eind dit jaar, zou hè, want er zit nog een klein bestedingsdoel wat iets met glasvezel, dat moet er nog uit, maar dan is er nog precies over om dat hierop in te zetten. De zuivere lijn zou zijn om het vanuit de generieke reserve te dekken, maar het college kan met deze oplossing leven.

Want als u het uit de generieke reserve dekt nu, zouden wij aan het eind van het jaar met de jaarrekening deze reserve laten vrijvallen. Dus het is een beetje vestzak, broekzak. Dank u voorzitter. De voorzitter: Behoefte aan reactie, de heer de Niet? De heer De Niet: We zijn blij met de steun, van het college en verder niks toe te voegen. De voorzitter: Dank de heer de Niet. Dat was amendement 3.1. Dan gaan we naar het tweede raadsinstrument. Dat is de motie 3.2 visie leefomgeving ingediend door de heer van der Meulen van GroenLinks, mede ingediend door de PvdA en Deventer Belang. U heeft een minuut. Motie 3.2 visie leefomgeving De heer Van der Meulen: Ja, dank u wel voorzitter. 1 januari, zoals jullie allemaal bekend. De omgevingswet in werking getreden en die biedt een geheel nieuwe gereedschapskist aan de raad om het ruimtelijk beleid ja, handen en voeten te geven. We werken op dit moment aan de actualisatie van de omgevingsvisie uit 2019 en binnenkort spreken we in deze raad ook over bouwstenen voor horeca en detailhandel. De actualisatie die in de begroting werd aangekondigd van de visie leefomgeving uit 2014, die kwam voor ons enigszins uit de uit de lucht vallen.

Maar los daarvan is het natuurlijk helemaal goed om ja, past ook binnen de beleidscyclus om beleidsdocumenten zo nu en dan te actualiseren, net als het veel oudere groenbeleidsplan uit 2009, wat in 2025 ook wordt aangepakt. De vraag is en dat ligt aan deze motie ten grondslag, gebruiken we wel de juiste termen en middelen en hanteren we de juiste volgorde. En daarom dus deze motie om daar in 2025 verder over te praten en de raad daar vroegtijdig bij te betrekken. De voorzitter: Dank, de heer van der Meulen. Roept dat vanuit de raad vragen op? Dat is zo. De heer van der Linde, aan u het woord. De heer Van der Linde: Ja, dank u wel, voorzitter. Visie leefomgeving, u wilt eigenlijk als ik het goed begrijp, zeker stellen dat een visie leefomgeving ook daadwerkelijk landt in de toekomstige omgevingsvisie die pas in 2026 tot stand wordt gebracht. Bent u het dan ook met me eens dat we dat met bijna alle visies, alle visies, alle subvisies moeten doen? Die moeten allemaal eigenlijk landen in die omgevingsvisie en daar moeten we de bouwstenen nu voor afgetimmerd krijgen.

Ik denk dat dat uw bedoeling is en geldt dat dan ook voor de detailhandel- en horecavisie die u ook noemt in uw amendement? Dus mijn vraag is, vindt u dat we alle visies, alle subvisies die we nu vaststellen, dat die zeker moeten stellen dat die ook goed landen in de omgevingsvisie Deventer die pas in 2026 april zal worden vastgesteld? De voorzitter: De heer van der Meulen.

37 De heer Van der Meulen: Ik kan het een heel kort antwoord geven in lijn met mevrouw van der Meer. Nee, want niet alle visies hebben betrekking op het ruimtelijke domein, dus het moet gaan om visies die betrekking hebben op de fysieke leefomgeving. Dus van hoe we de stad inrichten en bijvoorbeeld een visie op het gebied van nou ja, hoe we omgaan met Wmo middelen of visies op het gebied van besteding van cultuurgelden, die hoeven niet per se plek te krijgen in de omgevingsvisie. Daarbij speelt ook nog de vraag, een visie is wat anders dan een programma en het gaat hier ook om de actualisatie van het uitvoeringsprogramma behorende bij de visie. En daar zou bijvoorbeeld het omgevingsprogramma een uitstekend instrument voor zijn. Maar ik ben met u eens dat die omgevingsvisie, die moet de verbinding leggen tussen de verschillende beleidsterreinen. Dat is het uiteindelijke doel. De voorzitter: Ja, dames en heren, we gaan de diepte in. Meneer van der Linde. De heer Van der Linde: Dank u wel, een vraag, mijn enige vraag is vindt u dan ook dat we dit moeten doen met de detailhandel- en horecavisie. De voorzitter: De heer van der Meulen. De heer Van der Meulen: Dat is een goede vraag. Ja, met de detailhandel- en horecavisie gaan we dat ook doen want daar gaan we de bouwstenen voor ja, vaststellen denk ik binnenkort in deze raad en die moeten landen in de omgevingsvisie.

De heer Van der Linde: Voor de CDA een geruststellend antwoord. De voorzitter: Dank u wel, de heer van der Linde. De heer de Niet. De heer De Niet: Dank u wel, voorzitter. Ik wil de heer van der Meulen een compliment geven voor deze mooie motie die wij ook zullen gaan steunen. Dat zal ik u alvast verklappen. Nog wel een vraag, we hebben nog veel vragen over de onderlinge verhoudingen van die verschillende documenten, maar dat is precies waar het over gaat. En dat brengt de raad in een positie, in dat eerste punt van het dictum, brengt de raad al in positie om ook de grip erop te krijgen en te kunnen sturen. Dus precies waar wij als raad voor zijn. Hartelijk dank daarvoor. Richting het college heb ik wel een vraag van hoe past dit in de tijdlijn? Wanneer gaan we dit gesprek nou eigenlijk voeren? Meer in praktische zin, zodat we weten de wanneers. De voorzitter: De heer van der Meulen. De heer De Niet: Het was een vraag naar de zijde van het college. De voorzitter: Het college voor een reactie en vervolgens de beantwoording van de vraag van de heer de Niet. De heer Elferink: Dank u voorzitter. Ja. Laten we de gang er een beetje in houden. Ik was al even aangevlogen. Ja. Belangrijk om even te markeren dat u binnenkort wat uitgangspunten krijgt van het college met betrekking tot het opstellen van die omgevingsvisie.

Het is een zoektocht die we met zijn allen hebben om daar ja, de juiste bewoordingen voor te vinden, de hele procesgang en de scope van die omgevingsvisie. Dus daar komt u nog over te spreken met het college met een andere wethouder wel. Maar die visie leefomgeving. Die is toe aan een update en het is goed dat u dat nu markeert en dat we u daar als raad ook bij betrekken. Maar we moeten nog uitzoeken, wordt het een programma of worden het onderdelen dus de bouwstenen richting de gevende uitspraak. Dus dan moeten we dan het gesprek voeren met elkaar. En even aan de heer de Niet, dat gaan we begin van 2025 met u voeren, dat gesprek. Dus het college betrekt uw raad er graag bij om tot een breed gedragen verhaal te komen. Of het nou een uitvoeringsprogramma is of dat dat toch nog een visie heet, maar daar komen we nog over te spreken met elkaar. Dus positief advies van het college.

38 De voorzitter: Behoeft aan reactie, meneer van der Meulen? Dan sluiten we daarmee motie 3.2 af en daarmee ook het programma leefomgeving. En dat betekent dat mijn ploegendienst er weer op zit en dat we doorgaan naar uw echte voorzitter die daarvoor zijn ambtsketen omlegt. a.

Programma 4a Milieu en duurzaamheid

De voorzitter: Voor programma 4a, laat ik dan alvast de heer van Straaten uitnodigen. Amendement 4a1. Actieplan Red de egel De heer Van Straaten: Dank u wel, voorzitter. Terwijl wij hier de begroting voor het nieuwe jaar bespreken, maakt de natuur zich alvast op voor de winter. En een van de weinige zoogdieren in Nederland die gebruik maakt van de winterslaap is de egel. Maar het gaat slecht met de egel. Dat is een trend die we al langer zien. De afgelopen tien jaar is het aantal egels in Nederland gehalveerd en naar schatting komen er jaarlijks tot 135.000 egels om in het verkeer. Laat het getal even op je inwerken, 135.000 egels. Maar ook andere zaken helpen niet mee voor de egel. Denk aan de vele schuttingen in onze tuinen, denk aan gif uit industrie en landbouw, denk aan verstening van onze openbare ruimte. Denk aan klimaatverandering, hitte en droogte. Dat heeft ertoe geleid dat de IUCN, de organisatie die de rode lijst opstelt voor beschermde dier- en plantsoorten, dat die de egel hebben gedegradeerd van niet bedreigd naar mogelijk bedreigd. Gelukkig gebeuren er in Deventer ook goede dingen voor de egel. Zo is er in Diepenveen een egelopvang en zijn de bladkorven van ons groenbedrijf egelvriendelijk. Maar we kunnen meer doen om de egel te helpen.

Denk aan egelsnelwegen, egelhuisjes, meer heggen zodat de egel meer gang kan vinden tot voedsel en voorlichting aan inwoners hoe zij de egel beter kunnen helpen. Dank u wel. De voorzitter: De heer Akdemir. De heer Akdemir: Dank voorzitter. Ik moet eerlijk bekennen dat ik nooit had verwacht dat collega's van GroenLinks met een motie of een amendement zouden komen in het bewerkstelligen van snelwegen. Maar hier staan we dan. Bescherming van egels is een serieuze zaak. De indiener heeft de dekking gevonden, tweemaal 10.000 euro. Ik neem aan dat de indiener heeft nagedacht hoe zo'n ontwerp eruit moet zien voor een dergelijke egelsnelweg. Ik neem aan de beperkte omvang van 10.000 euro, zal wel geen asfalt zijn maar kunt u misschien reflecteren hoe dat eruit moet komen te zien? De voorzitter: De heer van Straaten. De heer Van Straaten: Jazeker, ja inderdaad, om de liberale fracties in het huis mee te krijgen, had ik inderdaad het woord snelweg verwerkt. De egelsnelweg is een heel mooi voorbeeld dat bijvoorbeeld in Engeland al heel gebruikelijk is bij het aanleggen van nieuwe woonwijken. Nou een egel die loopt niet zozeer snel, maar wel veel, zo'n twee tot drie kilometer per nacht op zoek naar eten. En dat doet de egel door verschillende tuinen in te lopen. Maar het probleem is dat steeds meer tuinen schuttingen, muren hebben waar de egel gewoon niet doorheen kan.

En een egelsnelweg dat is een kleine opening in een schutting waardoor de egel gewoon gang kan vinden en op zoek kan gaan naar voedsel en onderdak. De voorzitter: De heer Akdemir. De heer Akdemir: Voorzitter, ook egels verdienen duurzame infrastructuur. Dus dat kan ik alleen maar beamen. De voorzitter: Mevrouw Scholthof. Mevrouw Scholthof: Dank u voorzitter, nou, dank voor dit amendement. Alle fracties hebben denk ik minstens een kwartier over de egel gesproken, dus dat is al winst an sich. Ik was ook blij om te lezen, ik vond het ook een heel informatief amendement, dat een egelsnelweg of een gat in een schutting en bladeren in je tuin. Dus als je

39 een beetje laks bent zoals ik met je tuin dan help je de egel al. Je kan ook bijvoorbeeld via Natuurmonumenten gratis een egelbouwpakket bestellen en betaal je alleen verzendkosten. Nou ga ik dat niet doen. Ik heb twee linkerhanden maar mijn vraag is eigenlijk. Landelijke campagnes zijn volgens mij minstens zo effectief als gemeentelijke voorlichtingscampagnes en ja, landelijke tegemoetkomingen in hoe je de egel kan helpen, zijn die ook niet minstens zo effectief en zou het daar niet thuishoren? De voorzitter: De heer van Straaten. De heer Van Straaten: Zeker helpen landelijke campagnes ook mee. Maar ik ben wel van de overtuiging dat wij alles wat wij kunnen doen moeten doen en dat wij ook een zorgplicht hebben voor alles wat leeft in onze gemeente. Dat bouwpakket dat is niet zozeer een bouwpakket, maar het gaat eerder over de tekeningen en ideeën hoe je dat kan gaan doen. En dat is zowel voor particulieren, maar ik denk ook dat de gemeente in haar eigen groene ruimtes meer kan doen voor het beschermen van beschermde diersoorten. En daar ook dus niet alleen voor particulieren, maar ook wat de gemeente kan doen in eigen beheer. De voorzitter: Mevrouw Scholthof, voldoende? Ja. De heer Donkers. De heer Donkers: Fijn om te merken dat onze groene vrienden rekening houden met taalkeuzes waarmee ze ons kunnen paaien. In dit geval was dat was niet nodig.

Mijn fractie blijkt unaniem dol te zijn op egels en zelfs een van de leden is in het bezit van een egelsnelweg. Zo kom je nog eens je fractiegenoten te leren kennen. Serieuze noot, goede actie, goed voorstel, dank voor het vinden van het bedrag dat ervoor nodig is, de dekking. Mijn oproep aan het college mocht dit amendement het halen om zo laagdrempelig en makkelijk mogelijk ook die maatregelen beschikbaar te stellen. Bijvoorbeeld met vergelijking met de actie regenton die een aantal jaar terug was. Gewoon makkelijk via de Intratuin of via een andere bouwmarkt. De voorzitter: De heer Muilerman. De heer Muilerman: Ja, dank u wel voorzitter. Ik zou de indiener graag nog wel even willen corrigeren op een noot uit zijn betoog. Gif wordt er in een landbouw niet gebruikt, dus dat wil ik graag even meegeven. Desalniettemin wel goed dat u hier aandacht voor heeft want we hebben nog even die cijfers nagezocht en gelukkig wordt er steeds meer aandacht besteed, zagen wij wel. Maar de egel aantallen neemt inderdaad af, alleen vragen wij ons wel af, u wilt het geld uit Groen kan het dak op halen. Nu is onze vraag nou is dat nodig, want een egelsnelweg is gewoon een gat in een schutting.

Wordt al gestimuleerd door bijvoorbeeld het NK Tegelwippen omdat je meer groen in de tuin wilt en vorig jaar hebben we bij de begroting een amendement aangenomen voor het plaatsen van natuurlijke schuttingen, zeg maar geen houten schutting, maar een heg. En zulke dingen zouden daaraan bij moeten dragen. Daarnaast, het gebruik van social media is volgens mij redelijk kosteloos dus is er überhaupt een bedrag voor nodig om dit onder de aandacht te brengen en te stimuleren? De voorzitter: De heer van Straaten. De heer Van Straaten: Dank u wel. Aantal punten inderdaad om op in te gaan. Over het eerste punt. Nou ik zal het voortaan hebben over gewasbeschermingsmiddelen als dat is wat de heer Muilerman wil horen. Dan over de financiering. Ja. We hebben gekozen voor deze financiering omdat er zowel geld over was uit het andere potje en we dat geld niet willen terug laten vloeien in de reserves, maar liever gebruiken voor andere groene initiatieven in onze gemeente. En omdat we ook weten dat de wethouder liever niet heeft dat wij bedragen dekken uit de generieke weerstandsreserve. Dat is de reden waarom wij deze voor deze financiering hebben gekozen. Dan vervolg op wat de heer Muilerman zegt over de kosten van zo'n plan. Ik ben het met hem eens dat het niet per se duur hoeft te zijn, zeker niet de dingen op social media.

Dat is natuurlijk gewoon direct uitvoerbaar en gratis, maar tegelijkertijd als je het hebt over zo'n egelsnelweg of over een egelhuisje, ja, daar zijn wel kosten bij gebaat en ik kan me ook voorstellen dat lang niet iedereen in de gemeente een houtzaagboor heeft om een egelsnelweg aan

40 te leggen in de tuin. De heer Muilerman ongetwijfeld. Maar ik denk dat dat soort dingen de bedragen zijn waaraan wij moeten denken. Dat is inderdaad klein bier vandaar ook een relatief klein bedrag en ik denk dat we met dat geld heel veel mooie dingen kunnen gaan doen in deze gemeente. De voorzitter: De heer Muilerman. De heer Muilerman: Ja, dank u wel voorzitter. Nou dan zal mijn vervolgvraag, nou geen vervolgvraag zijn, maar een vraag aan het college van ziet dit college, denkt het college dat de inwoners dit zelf prima kunnen en dat andere bijvoorbeeld het amendement van vorig jaar wat we hebben aangenomen voldoende daarvoor is? De voorzitter: Oké, vraag voor het college. De heer Varenbrink, gaat uw gang. De heer Varenbrink: Voorzitter, dank u wel. Ik ben blij met verkeersles voor de egels, lijkt me een goed plan, maar dat even zonder gekheid. De egels moeten beschermd worden maar ik zie ook nog meer dieren die beschermd moeten worden en zoomen wij nou niet te specifiek in op de egel of is het niet verstandig om het gesprek breder aan te gaan? Voor bijvoorbeeld vleermuizen, voor bijvoorbeeld andere diersoorten. Kunnen wij dit niet brede trekken in een, buiten deze vergadering om. De voorzitter: In overleg met de doelgroep? De heer van Straaten. De heer Van Straaten: Nou voorzitter, ik ben blij dat dat de PvdA zich tegenwoordig ook interesseert in dierenwelzijn.

Dat dat doet mij goed. En inderdaad zijn er meer dieren, diersoorten die bescherming nodig hebben. Maar als we het hebben over iets als een vleermuis. Ja, die wordt al wettelijk beschermd. Dat kan iedereen die zijn muren probeert te isoleren beamen. Tegelijkertijd waarom we dan voor dit dier kiezen? Omdat dit een zoogdier is dat het buitengewoon slecht heeft. Als je kijkt naar de cijfers en de terugloop en de moeilijkheden die het heeft. Ik denk dat het nodig is om daarom stappen te zetten voor dit dier. Omdat het ook relatief makkelijk te doen is. En als de heer Varenbrink het heeft over waarom we niet breder gaan kijken naar alle andere diersoorten dan wil ik de heer Varenbrink wijzen op het omgevingsprogramma dierenwelzijn dat ik bij de voorjaarsnota dit jaar ingediend maar de PvdA helaas geen steun aan verlenen. De voorzitter: Mevrouw Schmidt. Mevrouw Schmidt-Versteeg: Dank u wel voorzitter, als mede-indiener en nou ja, tot nu toe de enige twee partijen die de dierencoalitie in deze raad volgen, wil ik in de richting van de heer Varenbrink nog wel een opmerking maken. De vleermuizen, daar wordt al heel veel voor gedaan in Deventer. In mijn wijk, toevallig hebben we in onze huizen allemaal kastjes.

Op verschillende wegen in Deventer is vanwege de paddentrek, zijn er onder de straten al tunnels aangelegd om de padden veilig naar de andere kant van de weg te kunnen begeleiden, zodat ze niet platgereden worden. Maar als de PvdA serieus is en verder het gesprek over dierenwelzijn in Deventer aan te willen gaan, dan nemen wij die handschoen graag op. Dank u wel. De voorzitter: Mevrouw Scholthof. Mevrouw Scholthof: Dank, voorzitter. Nog een korte vraag voor zowel de indiener als de portefeuillehouder, wij dachten als CDA-fractie de mensen met tuinen, dat zijn vaak ook wel de mensen die misschien die kleine dingetjes voor de egel kunnen aanschaffen. Zou er van dit budget waarvoor heel keurig dekking is geregeld, misschien ook juist dingen openbare ruimte gedaan kunnen worden. Waar denkt de indiener aan en waar denkt de portefeuillehouder aan? De voorzitter: De heer van Straaten.

41 De heer Van Straaten: Ja, ik kan inderdaad de argumentatielijn van mevrouw Scholthof goed volgen. Inderdaad mensen kunnen zoals ze zelf als zei gewoon een rommeltje maken in hun tuin en daarmee help je de egel ook al. En wat ik ook al zei wat ik graag zou zien, is dat een deel van die egelkasten dan ook inderdaad in openbare ruimte wordt geplaatst. Tegelijkertijd ook wel in gesprek met bijvoorbeeld wanneer wij nieuwe wijken ontwikkelen dat we in gesprek gaan met de ontwikkelaars en met woningcorporaties hoe wij ervoor kunnen zorgen dat iedereen of die nou een grote of een kleine beurs heeft en wel of geen mogelijkheden om die dingen in de eigen tuin te regelen dat dat breed wordt opgepakt. En inderdaad ook juist in ons eigen beheer, in onze eigen groene ruimte deze zaken te regelen. De voorzitter: De heer de Niet. De heer De Niet: Ja. Dank u wel voorzitter. Hele sympathieke motie toch ook wel of amendement, moet ik zeggen. Ik heb geconstateerd dat egels de bijzonder gewoonte hebben om juist op woensdagavond als ik terugkom van raad op een willekeurig moment over te steken. Ik heb twee keer keurig geremd voor deze egel om hem voor te laten gaan. Er zijn er in ieder geval twee extra in leven gebleven dankzij mijn handelen. Dat is misschien goed om hier te vermelden.

Dus remt u voor de egel? Of zou ik dat niet zo willen zeggen? Wel heel praktisch zeg maar, het is best een klein bedrag. Wat doen we hier nou precies voor, wat gaan we hier nou precies voor doen? En waarom is dat is dat dan twee jaar wel genoeg? En dat is misschien een vraag aan de indiener, maar ook een vraag aan het college. De voorzitter: De heer van Straaten. De heer Van Straaten: Ja, die egel, dat was een undercover egel die wij als fractie hadden ingehuurd. Over de financiering. Ik denk dat 20.000 euro een heel mooi bedrag is om mee te beginnen en ook omdat wij tot met 2026 dit geld hebben geregeld. En wij hopen dan in een eventueel coalitieakkoord ervoor te kunnen zorgen dat dat wordt voortgezet en als je het hebt over de kosten die gepaard zijn met deze maatregelen, zijn het relatief lage kosten. Een egelhuisje dat kan je voor een paar tientjes of minder, als je het grootschalig aanpakt, dan kost dat niet heel veel geld. Dat soort zaken. Egelsnelwegen, dat dat zijn allemaal kleine bedragen. We denken dat we juist met zo'n relatief klein bedrag als 20.000 euro heel veel kunnen doen voor de gemeente en voor de egels. De voorzitter: Mevrouw Zieverink. Mevrouw Zieverink: Dank voorzitter. Hoewel het college nog moet reageren, zijn wij helemaal omgeblazen door het betoog van de heer van Straaten en zijn wij graag mede-indiener. Dus hierbij onze steun.

De voorzitter: Akkoord, dan gaan we naar de zijde van het college. Wethouder van Essen. De heer Van Essen: Voorzitter, dank u wel. Het college deelt de zorgen van de indieners voor het behoud van de egels en de waarde van de egels. En we kunnen ook ons ook indenken dat er aan concrete maatregelen wordt gedacht. College is eigenlijk niet voornemens om voor elke aparte diersoort een actieplan of een beleidskader op te stellen. Maar ziet deze oproep eigenlijk in het licht van eigenlijk de moties en amendementen die de raad al heeft ingediend, namelijk meer biodiversiteit in de verstedelijkte stad en een oproep om een beleidskader biodiversiteit te maken, waarin we eigenlijk met een samenhangend geheel aan maatregelen willen komen die biodiversiteit kunnen versterken. Dat kan ook voor de egel zijn en over die andere motie over meer biodiversiteit in de verstedelijkte stad konden we ons ook heel goed voorstellen dat juist de middelen die nu nog niet benut worden heel erg goed benut kunnen worden voor regelingen die we bijvoorbeeld bij de biodiversiteitskader gaan voorstellen. Dus eigenlijk zouden we even een niveautje hoger willen met de raad na het algemene Biodiversiteitskader waar we dat samenhangend geheel van maatregelen voor bevordering van biodiversiteit willen versterken en deze daarin meenemen. En dat dat vraagt een beetje geduld van u.

Maar we zijn al druk aan het werk met dat biodiversiteitskader omdat er eigenlijk al twee keer toe is opgeroepen om daar wat mee te doen.

42 De voorzitter: De heer van Straaten. De heer Van Straaten: Dank ook aan het college dat zij ook de zorgen deelt. Wel wil ik zeggen dat ik voorstander van inderdaad van beleidsmatige integraliteit. Dat vind ik een goed idee. Tegelijkertijd is er wel, denk ik wel dat het goed is als we beetje tempo in de zaak houden en dat wij hier een relatief klein bedrag voor een zeer specifieke opdracht hebben, denk ik dat daar echt wel tempo mee gemaakt geworden. Dus ik wil de wet houden oproepen, inderdaad ga aan de slag met die andere beleidskaders. Maar laten we niet al het geld gaan besteden aan papier, maar vooral aan de uitvoering. En de praktijk. De voorzitter: Wethouder van Essen. De heer Van Essen: Dat is een prima oproep, zijn we ook graag van plan. En het als het goed is moet een stuk hier in het eerste kwartaal volgend jaar liggen biodiversiteitskader en dan kunnen dan maatregelen die ook de egels, maar ook andere soorten helpen, kunnen daar wat ons betreft prima onderdeel van zijn. De voorzitter: De heer Varenbrink. De heer Varenbrink: Ja voorzitter, dank u wel. Ik ben blij dat het college ons voorstel wil overnemen en ik hoop ook dat de indieners daarom meegaan met het voorstel van het college. Dat zou mijn verzoek zijn aan de indieners. De voorzitter: De heer Akdemir. De heer Akdemir: Voorzitter. Ik sluit me eigenlijk aan bij de woorden van collega Varenbrink.

Ik denk dat we het beter inderdaad integraal kunnen regelen. Dat komt ook in het recht van denk ik ook andere dieren en andere onderwerpen dus alleen maar voor, desalniettemin een witregel. De voorzitter: De heer Donkers. De heer Donkers: Vraag aan het college, wat gebeurt er dan met de 20k die dan niet wordt benut voor het amendement? Dat valt dan vrij toch in de algemene middelen? De voorzitter: Wethouder van Essen. De heer Van Essen: De regel is inderdaad dat op het moment dat dingen niet worden uitgegeven dat het vrijvalt. Maar omdat u ook heeft opgeroepen vorig jaar via een amendement of motie om, ik dacht dat het 75.000 euro per jaar was, vrij te maken voor aanvullende klimaatadaptatieregeling. Met meer biodiversiteit in de verstedelijkte stad zou ik dat bedrag daar dan ook graag bij willen betrekken. Maar dan moet ik even uitzoeken hoe dat precies zit, voorzitter. De voorzitter: De heer Donkers. Niet meer. Dan de heer Akdemir. De heer Akdemir: Voorzitter, vraag aan het college. Zou dat dan niet moeten betekenen dat het amendement dan daarop aangepast moet worden? De voorzitter: De heer van Essen. De heer Van Essen: Het college heeft voor de doelen die u voor ogen hebt, met deze soorten en met andere soorten dit amendement in principe niet nodig. De voorzitter: Dan voldoende, of nee? De heer de Niet.

43 De heer De Niet: Dank u wel, voorzitter, als het nog mag, want nu ben ik een beetje in verwarring, met name door de laatste opmerking van de wethouder, want hij wil graag die 20.000 euro er wel bij hebben. Maar als we dit amendement niet aannemen dan heeft hij die 20.000 euro er ook niet bij in ieder geval dus ja volgens mij- Ik ben dus aan het zoeken zeg maar van wat is dan waar? De voorzitter: Wethouder van Essen. De heer Van Essen: Als u nu deze 20k specifiek voor de egel gaan labelen, dan wordt de uitvoering van dat biodiversiteitsplan en meer biodiversiteit in de verstedelijkte stad ook niet makkelijker. Dus ik kan me voorstellen dat u het college daar enige vrijheid en in geeft en we desnoods een extra reservering doen op het moment dat het terugvalt naar algemene middelen. De voorzitter: De heer van Straaten. De heer Van Straaten: Dank voorzitter. Ja. Ik heb inderdaad het amendement ingediend met een duidelijke labeling en ook een duidelijke opdracht aan het college als dit amendement wordt aangenomen. De raad heeft als hoogste orgaan het budgetrecht en ik stel voor dat wij gewoon dit amendement vanavond in stemming gaan brengen en ik denk niet dat dit amendement per se strijdig is met de andere plannen en beleidskaders die de wethouder voornemens is naar de raad te sturen.

Dus ik laat dit amendement, zoals het nu is, gewoon staan en ik wens de wethouder veel succes met het biodiversiteitskader. De voorzitter: Ja, maar dat dat vindt deze voorzitter toch nog onvoldoende duidelijk want ik vind, dan moet het amendement aangepast worden of als u zegt ik pas hem niet aan, dat mag ook maar dan gaat hij gewoon naar de egel, wat mij betreft. Want anders wordt het wel een beetje verwarrende discussie. Mevrouw Zieverink. Mevrouw Zieverink: Dank voorzitter. Hoewel wij in eerste instantie niet mede-indiener waren, kunnen wij ons helemaal voorstellen in het voorstel wat de heer van Straaten nu doet om hem toch in stemming te brengen. Want ik vond de reactie van het college daarin onvoldoende richtinggevend dus wat mij betreft steunen wij nog steeds het voorstel zoals het er nu ligt. De voorzitter: De heer Muilerman. De heer Muilerman: Ja dank u wel voorzitter. Even een vraag aan de indiener nu. Want bij het Groen kan het dak op, is dus geld overgebleven. Dat zou anders vrijvallen inderdaad. Maar stel we gaan dit voor de egel doen en er valt weer bijvoorbeeld 10k vrij, dan krijgen we misschien weer dezelfde discussie. Dus gaan we heel specifiek labelen maar kunnen we niet beter of kan de indiening niet beter een amendement maken waarmee het geld wordt toegevoegd aan het plan wat de portefeuillehouder net toelicht. De voorzitter: De heer van Straaten.

De heer Van Straaten: Ik heb ooit geleerd gekregen dat je niet moet reageren op alsdan vragen maar ik ga het nu toch doen. Ik was eigenlijk wel gecharmeerd door het voorstel van de heer Donkers om dit plan op eenzelfde manier aan te vliegen als ja, de wonderen zijn de wereld nog niet uit. Om dit op dezelfde manier aan te vliegen als bijvoorbeeld de regentonregeling. Om gewoon ervoor te zorgen dat je met dit bedrag een aantal dingen aan een aantal zaken inkoopt, een aantal zaken regelt qua voorlichting. En dat dat gewoon is zolang de voorraad strekt met deze voorzieningen, zoals de egelsnelweg en egelhuisjes. Dus daar wil ik het bij laten en ik denk dat dat gewoon uitvoerbaar is voor het college. Dat heb ik ook gehoord vanuit de ambtelijke organisatie, dus in dat opzicht laat ik het amendement gewoon zoals die nu is. De voorzitter: De heer de Niet.

44 De heer De Niet: Ja dat is inderdaad het goed recht van de heer van Straaten als indiener om het amendement zo te laten. Ik denk dat het verstandig is om, we hebben nog een schorsing gelukkig, om dan even de knopen te tellen en wellicht ook te overwegen om het amendement te herschrijven en het wel iets met egel te houden maar ook toe te kennen aan het plan biodiversiteit. De voorzitter: Dat staat u vrij om dat tijdens schorsing nog met elkaar te bespreken. Als het maar duidelijk is met elkaar. Ja. Voldoende hierover? Programma 4b Energietransitie De voorzitter: Dan gaan we naar programma 4b, de energietransitie en dan komen we bij het amendement uitvoering adviezen klimaatraad. Wie van GroenLinks gaat die- De heer van der Meulen. Amendement 4b1 Uitvoering adviezen klimaatraad De heer Van der Meulen: Dank u wel voorzitter. Ja. Even terug in tijd juli 2023. Ja. Dat is dus ruim een jaar geleden, heeft deze raad besloot tot de inzet van het burgerberaad als een nieuw instrument voor inwonersparticipatie in de eerste helft van 2024 sloten honderd inwoners zichzelf vijf zaterdagen op om uiteindelijk eind juni van dit jaar een onderbouwd advies met dertig voorstellen te presenteren voor het klimaatneutraal maken van onze gemeente. Inmiddels zijn we ruim vier maanden verder en wachten we op een voorstel uit het college.

We hebben ons als raad gecommitteerd aan dat we adviezen overnemen, tenzij deze op technische, juridische of financiële beperkingen stuiten. In deze begroting vonden wij een kennelijk onbedoelde financiële grens, namelijk een bedrag van een ton. Daar hebben we opheldering over gevraagd bij technische vragen en hebben antwoord op gekregen en blijkt dat het ook niet als beperking is bedoeld om zo meteen dus ja, begin volgend jaar denk ik open de discussie in te gaan over de voorstellen, stellen wij voor in toelichting op te nemen dat het een stelpost is. Hij is mede ingediend door Deventer Sociaal en Partij van de Arbeid. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer van der Meulen. Reacties? Niet? Mevrouw Zieverink. Mevrouw Zieverink: Dank voorzitter. Ja. Wij hadden even vanuit onze fractie in ieder geval de vraag moet de dekking zeg maar van de uiteindelijke adviezen van de klimaatraad niet binnen de bestaande programma's gevonden worden. En zou het dan niet dus ook volstaan met de huidige tekst die al is opgenomen? Namelijk dat we nou ja, goed in ieder geval binnen dit programma een ton hebben. En ook op het moment dat de adviezen van het college komen, neem ik aan dat daarin ook de financiële dekking wordt aangegeven voor de uitvoering van de adviezen van de klimaatraad.

De heer Van der Meulen: Ja goede vraag en omdat zeker te weten van dat, van u neemt het inderdaad aan en wij twijfelden daarover dus we hebben dat technisch nagevraagd en uit het antwoord bleek dat het dus inderdaad is zo bedoeld zoals u eigenlijk zegt. Want het kan veel meer worden. Het is bedoeld als een stelpost los van het programma. En nou ja om dat te verduidelijken want het staat er namelijk niet in de begroting, is het is tekstueel gewijzigd, het bedrag is niet aangepast. De voorzitter: De heer Akdemir. De heer Akdemir: Dank voorzitter. Wellicht lees ik dit amendement op een andere manier maar is het niet zo dat we hiermee ook voorafgaand aan de uitkomsten nu al soort van besluiten wat wel en wat niet. En dat is niet het geval. De voorzitter: De heer van der Meulen.

45 De heer Van der Meulen: Ja, dank u wel. Ja. Ik schudde te snel met mijn hoofd. Nee, dat is absoluut niet het geval dat we daarop vooruitlopen. Het is inderdaad dat we zien, er zijn dertig voorstellen gepresenteerd, pak hem beet dertig. Nou ja stel dat we die allemaal zouden overnemen. Toetsend aan onze eigen criteria zou dat 3000 euro of 4000 euro per voorstel zijn. Nou dan komen we niet uit met een ton dus maar we lopen met dit amendement door een tekstuele wijziging aan te brengen niet vooruit op de uitkomsten en ook niet op alle niet overnemen van voorstellen. De voorzitter: Helder. Dank u wel. Dan gaan we naar wethouder van Essen. De heer Van Essen: Voorzitter, het college kan het amendement steunen zoals ook in de beantwoording van de technische vragen is die ton absoluut niet bedoeld als begrenzing, maar gewoon als geld om iets te kunnen doen. En uiteindelijk gaat uw raad over hoeveel geld voor de adviezen en de uitvoering van adviezen beschikbaar is. Dus positief over dit amendement. De voorzitter: Dank u wel. De heer de Niet nog? De heer de Niet. De heer De Niet: Ja voordat we de wethouder er alweer vandoor haast toch even een vraag over die, aan het college over die ton hè. Dat voelt gewoon een beetje als een willekeurig bedrag is.

In die zin snap ik ook wat waar iedereen ook van vooraf aanvoelt, dit gaat in ieder geval zelfs als we op allerlei manieren de klimaatadviezen via andere begrotingsprogramma's realiseren, dan blijft er iets over dan voelt die ton nog steeds te weinig. Waarom is het college ja met dit bedrag gekomen. Waar is dat dan op gebaseerd en waarom is dan niet überhaupt een stel post opgenomen? De voorzitter: Wethouder van Essen. De heer Van Essen: Ja voorzitter. Dit bedrag is eerder gereserveerd, is naar mijn idee bedoeld als wat handgeld, maar niet als beperking in het uitvoeren van adviezen. Dus hiermee wordt niet beoogd om een inhoudelijke kwalificatie te geven of wat we wel of niet gaan doen. En uiteindelijk gaat u daarover, want het is ook de klimaatraad die de raad heeft ingesteld. U bent uiteindelijk ook het orgaan wat over die adviezen gaat discussiëren op voorstel van het college. En ja dan zal er een bedrag vrijgemaakt moeten worden. De heer De Niet: Voorzitter, mag ik nog een vraag stellen? We gaan hier nog belangrijke debatten over voeren, over die adviezen van die klimaatraad maar de vraag stelt hoe sturend het college gaat zijn als het gaat- Want er zullen ongetwijfeld financiële beperkingen zijn en ik denk dat het belangrijk is dat het college vooral de financiële impact beeld brengt. In die zin zeker zien op een neutrale manier.

Dat de keuze echt aan de raad is van op welke manier zouden we dit willen verwerken of niet? En daar niet al te- Waar ik bang voor ben en die zou ik het college zeg maar willen meegeven om niet bij voorbaat de financiële beperking leidinggevend of richtinggevend te laten zijn. De voorzitter: Wethouder van Essen. De heer Van Essen: Ja. Voorzitter, college is enthousiast over dit instrument wat uw raad heeft ingezet. We zien ook de meerwaarde van de adviezen. Dus ik proef nergens in het college en ook niet bij mezelf vooringenomenheid over het wel of niet willen uitvoeren van advies of daar direct een grens op willen zetten dus ik hoop dat dat u genoeg geruststelling geeft. De voorzitter: De heer Donkers. De heer Donkers: Dank voorzitter. Ja. Maar mijn voorstel zou zijn om de discussie over de financiële implicaties van die stukken te doen als we inhoudelijk gaan behandelen. Want ik ben blij dat het amendement is aangepast.

46 We kunnen er ook prima mee leven maar dan kunnen we dit ook gewoon afronden en dan kunnen we- Ik wil het namelijk over de inhoud gaan hebben en dat kan pas als we het beetjeDe voorzitter: Het wordt anders een beetje een discussie dat klopt. Dat gaan we inderdaad niet doen. Dus dat zien we te zijner tijd. Mevrouw Zieverink. Mevrouw Zieverink: Dank voorzitter. Terecht punt van de heer Donkers. Wel een andere vraag aan het college namelijk wat ik eigenlijk uit de beantwoording begrijp en dat zou ik graag even bevestigd of ontkend willen hebben, is dat dit eigenlijk al was bedoeld door het college en dat daarmee dus dit eigenlijk overbodig zou zijn. De voorzitter: De heer van Essen. De heer Van Essen: Ja voorzitter, als ik het goed heb onthouden, is de tekst bijna letterlijk ook wat in de technische beantwoording is aangegeven door het college. De voorzitter: Voldoende, mijnheer van der Meulen? De heer Van der Meulen: Misschien ter duidelijk naar mevrouw Zieverink maar de technische beantwoording die maakt geen onderdeel uit van het besluit voor vaststellen van de begroting. De voorzitter: Is het voldoende duidelijk voor u, mevrouw Zieverink. Ja oké. Dan gaan wij door naar de volgende, het volgende amendement groengas en biogas. Mevrouw te Riele, gaat uw gang.

Amendement 4b2 Groengas en Biogas Mevrouw Te Riele: Met dit amendement willen we voorkomen dat we ons als gemeente Deventer blindstaren op de productie van groengas. Groengas is biogas welke opgewerkt wordt door aardgaskwaliteit waarna het op het bestaande aardgas netwerk terecht kan. Een mooie verduurzamingsslag voor agrariërs. Echter is het ook mogelijk biogas rechtstreeks naar onze eigen industrie en bedrijven te transporteren. In deze vorm houden we lokaal geproduceerd gas binnen onze gemeente. Dit zorgt enerzijds voor leveringszekerheid bij de afnemers en anderzijds voor energiebesparing daar het niet opgewerkt hoeft te worden tot aardgaskwaliteit. Momenteel zijn er binnen onze gemeente meerdere nieuwe initiatieven voor de productie van biogas. Om onze ondernemers, zowel producenten als afnemers, vrijheid te geven in welke vorm zij dit het beste vinden, vinden wij het belangrijk dat onze gemeente op beide stromen inzet en daar ook met een open blik naar blijft kijken. De voorzitter: Mevrouw Scholthof. Mevrouw Scholthof: Dank u wel voorzitter. Ja. CDA Deventer is voorstander van het gebruik van biogas. Maar wij waren wel wat in verwarring, want van biogas maak je groengas. Dus het is min of meer hetzelfde. Het een wordt vervaardigd uit het ander dus het is toch nooit uitgesloten geweest in het tekstvoorstel vanuit de begroting? De voorzitter: Mevrouw te Riele.

Mevrouw Te Riele: Biogas en groengas zijn wel degelijk verschillend want biogas die moet opgewaardeerd worden naar aardgaskwaliteit en dat is ja- Biogas heb je meer van nodig voor dezelfde hoeveelheid aardgaskwaliteit om te gebruiken. De voorzitter: Mevrouw Scholthof. Mevrouw Scholthof: Dank u wel voorzitter. Maar voor groengas heb je toch altijd biogas nodig als startproduct dus er wordt toch hetzelfde bedoeld?

47 De voorzitter: Mevrouw Te Riele. Mevrouw Te Riele: Dat klopt. Maar als je van biogas groengras maakt, heb je heel veel energie nodig. De voorzitter: Het wordt zo langzamerhand een college biogas, groengas, aardgas. Volgt u het nog mevrouw Scholthof? Mevrouw Scholthof: Ja, ik geloof het wel, maar mijn indruk is toch nog steeds dat het college met deze tekst in de begroting biogas niet uitsluit. Maar nou ja, om te veel spraakverwarring te voorkomen hoor ik dat graag ook even van de portefeuillehouder. De voorzitter: De heer Kleine Schaars. De heer Kleine Schaars: Ja ik snap de verwarring van mevrouw Scholthof wel want die hadden wij eerst ook. En wij ondersteunen toch al biogas projecten? De voorzitter: Mevrouw te Riele. Mevrouw Te Riele: Dat klopt. Maar hier wordt gesproken over groengas en groengas dat wordt opgewaardeerd naar aardgaskwaliteit en dan kan het op het landelijke aardgasnet en biogas gaat rechtstreeks naar afnemers, omdat een verschil in kwaliteit, ja kwaliteit, het is hetzelfde, maar het is gecomprimeerd meer, aardgas. De voorzitter: Ja. De heer Kleine Schaars: Ja, mijnheer de voorzitter, ik snap de technische uitlevering. Blij mee. Mevrouw te Riele, dank. Nee maar wat ik bedoel is wij ondersteunen als gemeente volgens mij al biogasprojecten. Dus wat voegt dan dit nu nog toe als wij dat al doen? Waarom? Dat moeten ze er nog aan toevoegen.

De voorzitter: Mevrouw te Riele. Mevrouw Te Riele: Omdat aardgas en biogas wezenlijk verschil zijn, dat is het verschil. Want biogas als het goed is, blijft binnen de, gaat naar de ondernemers hier lokaal en aardgas of biogas wat opgewerkt wordt naar aardgas gaat op het landelijke aardgasnet. De voorzitter: Maar volgens mij is dat niet de vraag die de heer Kleine Schaars stelt. De heer Kleine Schaars: Klopt voorzitter. Volgens mij als gemeente ondersteunen wij al die biogasprojecten die om worden gezet naar aardgas dus groengas. Dus dat doen wij volgens mij al vanuit Oxe naar het industrieterrein. Dus als de gemeente dat al doet waarom moeten we dit nog weer toevoegen in de tekst want we doen het al. De voorzitter: Mevrouw te Riele. Mevrouw Te Riele: Is het zo dat Oxe het opwaardeert naar aardgas kwaliteit? De voorzitter: Ik stel- Zullen straks college even vragen om even uit te leggen hoe het zit? Dan de heer Diepenhorst. De heer Diepenhorst: In het verlengde, in het begin van het jaar hebben gesproken over de energievisie en daar wordt ook al gesproken over biogas en zeg maar groengas. En ook de raadsmededeling van 16 april borduurt daarop voort. Dus ik zie echt niet wat dit nog toevoegt aan datgene wat te lang besloten is.

48 De voorzitter: Maar dan gaan we nu naar het college om even wat helderheid te bieden. De heer Van Essen: Voorzitter, een mooie discussie over biogas en groengas. En ik denk dat wat het amendement beoogt inderdaad ook hetzelfde is als we in de energievisie hebben opgeschreven. Misschien dat dat niet duidelijk genoeg in de begroting terugkomt maar in de energievisie staat bijvoorbeeld heel nadrukkelijk dat we het in de energie daar willen gebruiken waar die energetisch het best tot zijn recht komt. Dus als dat via biogas is dan prefereert dat boven groengas ervan maken want dan verlies je gewoon energie. Dus het is in lijn met de energievisie en in lijn met wat we eigenlijk beogen. En dat zeiden een aantal raadsleden zonet ook al. De voorzitter: Maar even voor de vraag van de heer Kleine Schaars dan want die zegt, ja we ondersteunen dat toch al die biogas projecten in onze energie visie? De heer Van Essen: In de energievisie staat dat en in de praktijk blijkt dat ook. De voorzitter: De heer Donkers. De heer Donkers: Dank voorzitter. Wat maakt dit amendement dan? Vraag ik aan de portefeuillehouder. De heer Van Essen: Voorzitter, het is een ‘…’ je kunt zeggen dat het overbodig is, je kunt zeggen dat het verduidelijkend is als je kijkt tussen wat er in de energievisie staat en wat er in de begroting staat. En dat laat ik aan u. De voorzitter: Oké.

Dan gaan wij naar maatwerk voor de trafohuisjes. De heer Jansen. Motie 4b3 Maatwerk trafohuisjes De heer Jansen: Voorzitter ja, niet over gas maar over stroom. Het college is daadkrachtig bezig met het aanpakken van de netcongestie. Daarvoor zijn honderden trafohuisjes nodig. Dat hebben natuurlijk ook allemaal meegemaakt, heel veel sessies al gehad en wij willen met dit voorstel het college ondersteunen, aanmoedigen om ook wat meer te letten op de kwaliteit van de inpassing van die huisjes dus vandaar. De voorzitter: Duidelijk. Reacties uit de zaal? Niemand? Ja de heer Kleine Schaars, gaat uw gang. De heer Kleine Schaars: Ja. Voorzitter kan de indiener mij vertellen, we zijn- We vinden hem hartstikke sympathiek. Laten we dat even- Hebben we nog niet gebruikt vandaag, sympathieke motie. Maar zou dit ook vertragend werken? We hebben een opdracht, we willen versnellen, we willen extra versnellen, we willen eigenlijk nog sneller dan snel. Denkt de indiener niet dat dit tot vertraging zou leiden hoewel ik, nogmaals we vinden hem sympathiek. De voorzitter: De heer Jansen. De heer Jansen: Nee. Ik denk niet dat hij dat hij vertragend werkt. De gemeente gaat nu aan de gang met twee pilots dus het is ook niet meteen dat er 1 januari volgend jaar honderden huisjes worden geplaatst.

En we gaan eerst twee pilots draaien dus we hebben eigenlijk ook wel tijd om na te denken om met Enexis in overleg te treden, om te kijken van hoe we die plaatsing van die huisjes op een beetje mooie manier kunnen doen. De voorzitter: De heer Kleine Schaars. De heer Kleine Schaars: Dan als laatste stel dat we deze motie niet aannemen, dan gaat nog steeds het proces snel door begrijp ik?

49 De voorzitter: De heer Jansen. De heer Jansen: Nee, dan stopt het meteen. Nee, dit voorstel draagt bij aan het mooier inpassen van een flink aantal huisjes. Dus volgens mij gaan we geen tijd verliezen en geen snelheid verliezen en we kunnen alleen maar denk ik de boel wat mooi maken. De voorzitter: De heer Akdemir. De heer Akdemir: Voorzitter, dank. Allereerst wil ik de indiener bedanken omdat dit nu op de agenda komt te staan, want ik denk dat dit een heel belangrijk onderwerp is. Nederland krijgt duizenden van dit soort huisjes. En als je dat niet op een goede manier inpast in de goede omgeving, dan kan het wel eens nou ja niet heel charmant en ethisch eruit komen te zien. Stelt u eens voor dat u in de binnenstad opeens een Sovjetachtige trafohuisjes, zal niet gebeuren, maar ik chargeer het even dat we natuurlijk allemaal niet willen dus dat wil je regelen. Maar ik snap ook de zorg van de heer Kleine Schaars wel. Want ik kan uit ervaring spreken dat een netbeheerder een hoofdactiviteit heeft namelijk het behalen van de energietransitie.

En ik denk dat ze zoveel mogelijk willen gaan standaardiseren, dus wat denkt de indiener als bijvoorbeeld dat wij een hele wensenlijst met allerlei specificaties meegeven aan de netbeheerder? En anderzijds bijvoorbeeld een buurgemeente dat niet doet? Wat denkt de indiener dat dan gaat gebeuren? Komt dat niet nadelig ten opzichte van energietransitie. De voorzitter: De heer Jansen. De heer Jansen: Nou volgens mij is het college heel goed in gesprek met Enexis en ziet Enexis ook wel dat ze de gemeente ook wat ruimte moet bieden, wil bieden ook wel om haar kastjes, waar ook haar sticker vrij prominent opstaat om dat een beetje gezellig in te passen. Dus ik kan me voorstellen dat beide, de Enexis en de gemeente wel tot overeenstemming komen in het bijvoorbeeld in het opstellen van de samenwerkingsafspraken. De heer Akdemir: Voorzitter, heeft de indiener Enexis gesproken, dat hij kennelijk weet hoe Enexis in de race staat. Want als dat het geval is dan kun je die misschien uit onze zorg helpen. De voorzitter: De heer Jansen. De heer Jansen: Nee, ik heb Enexis niet gesproken. De voorzitter: Zullen we dit nog eens even checken bij het college. De heer Akdemir: Dat wil ik graag gecheckt hebben, voorzitter en dan heb ik nog een vervolgvraag, maar dat zal aan het college zijn. De voorzitter: De heer Varenbrink. De heer Varenbrink: Ja voorzitter dank u wel.