RIS325201 Notulen van de raad van 26 februari 2026

Voorzitter, bewoners kunnen drie parkeervergunningen per adres aanvragen. Dat is het beleid in Den Haag en dat is dus nog steeds zo. Ik ken deze casuïstiek niet maar als het is wat u zegt, dan moeten we dat aanpassen en dan moeten we ervoor zorgen dat deze mensen zo snel mogelijk een parkeervergunning krijgen. De voorzitter. Laatste keer, mijnheer Mahmood. Adeel Mahmood (DENK). Dank, voorzitter. Dank ook dat u bevestigt dat het beleid niet is veranderd. Maar nogmaals, het systeem ziet dat dus anders en de twee foto's zijn onderweg naar uw WhatsApp. De voorzitter. Dat geheel terzijde. Dan is er een interruptie van Mijnheer Partiman. Kavish Partiman (CDA). Voorzitter, even op dit punt doorgaan. Want ik ben blij dat ik de wethouder zo net hoorde zeggen dat het beleid in deze stad is dat je drie vergunningen kunt krijgen. Dus hij bevestigt dat. Ik heb hier een mail voor me die zegt, u krijgt geen tweede bewonersvergunning, op het adres waar u een tweede bewonersvergunning voor aanvraagt is het maximaal aantal bewonersvergunningen bereikt. Dus de tweede vergunning wordt niet toegekend terwijl de wethouder net bevestigt dat het beleid is drie vergunningen. Voorzitter als dit soort dingen allemaal gebeuren, dan is het toch wel raar dat de wethouder hier aangeeft mensen moeten op tijd hun vergunningen aanvragen en er zijn allemaal brieven voor gestuurd.

Over die brieven, daar valt ook wel heel wat te zeggen, want de informatie klopt gewoon niet wat er in die brieven staat. Die vergunningen worden afgewezen op basis van gronden die niet staand beleid zijn in deze stad. Voorzitter, we moeten toch kunnen constateren hier met elkaar dat dit gewoon een puinhoop is en dat we dit eerst op orde moeten gaan krijgen voordat we dit verder gaan uitrollen. Want mensen raken helemaal in paniek hier in de stad. De voorzitter. Wethouder Kapteijns.

54

Wethouder Kapteijns (GroenLinks). Voorzitter, laat ik beginnen met nog eens te benadrukken, ik heb het net al genoemd, dat het overgrote deel van de aanvragers gewoon netjes zelf een aanvraag doet en ook meteen de parkeervergunning thuis krijgt. Dus in heel veel gevallen gaat het goed. In het geval wat u, ik ken deze casus ook niet, maar we hebben natuurlijk ook te maken met POET. Als je kunt parkeren op eigen terrein, dan kun je geen drie parkeervergunningen aanvragen maar dan moet je de POET-plaatsen daarvan aftrekken en het zou kunnen zijn dat het daar iets mee te maken heeft. Het is een mooi bruggetje naar parkeren op eigen terrein. De voorzitter. Maar mijnheer Partiman heeft nog een interruptie, dat mag. Gaat uw gang. Kavish Partiman (CDA). Voorzitter, dit gaat niet om POET, dit gaat gewoon om een plek langs de openbare weg waar er geen eigen parkeerterrein is, waar de aanvraag wordt ingediend, waar mensen gewoon recht hebben tot drie vergunningen en waar de tweede vergunning wordt afgewezen door het systeem zonder onderbouwing. Als dit de dingen zijn die gewoon voorkomen in dit systeem, dan deugt het toch niet, voorzitter? Dan kunnen we dit toch niet op deze manier uitrollen in de stad? Want daadwerkelijk gaat er straks handhaving plaatsvinden. Mensen gaan elke dag een boete krijgen, want die scanwagens rijden elke dag door de straten.

Hoe zijn we erbij gekomen om dit op deze manier uit te rollen? Ik snap dit echt niet. De voorzitter. Wethouder Kapteijns. Wethouder Kapteijns (GroenLinks). Voorzitter, het lijkt me verstandig dat we niet casuïstiek hier gaan bespreken. Hier moeten we dan goed naar kijken. Als klopt wat u zegt dan krijgt deze bewoner gewoon een vergunning. Nogmaals, niemand in deze stad krijgt een boete van een scanauto als blijkt dat het iets te maken heeft met het niet kunnen krijgen van een parkeervergunning omdat ergens in het parkeervergunningensysteem een fout zou zitten, of als er nog een aanvraag bezig is. Er wordt op dit moment ook niet gehandhaafd. Er rijden wel scanauto’s rond, gewoon om te monitoren wat de situatie is. Dat lijkt me heel verstandig om dat te doen. Daarom weten we ook dat bijvoorbeeld in Laak, waar 1 februari het nieuwe parkeervergunningensysteem ingegaan is en meer dan 80 procent van de mensen inmiddels een parkeervergunning heeft gekregen, dat het beeld van de handhaving ongeveer hetzelfde is als de situatie hiervoor. Dus in batch 2 hebben we al bijna goed afgerond, er staan nog wat laatste vragen open. Maar zo gaan we dat ook doen in de andere delen van de stad en door die twee maanden extra tijd te geven is er sprake van een zorgvuldige en beheersbare invoering van het nieuwe parkeervergunningensysteem. De voorzitter. Laatste keer, mijnheer Partiman.

Kavish Partiman (CDA). Voorzitter, de wethouder doet alsof dit een individuele casus is. Dit is niet een individuele casus, er zijn honderden van deze gevallen die bij ons binnenkomen. En daadwerkelijk wordt er niet gehandhaafd op het moment dat er een aanvraag nog in behandeling is. Het gaat hier om de afwijzing van een aanvraag, dus het is niet meer in behandeling. Dan kom je dus wel in de gevarenzone terecht, want dan heeft het systeem daar eigenlijk gezegd dat je op oneigenlijke basis een vergunning hebt aangevraagd. Wat feitelijk niet klopt. Dus of het systeem klopt niet, of ons beleid klopt niet, maar iets klopt hier niet en mensen krijgen afwijzingen voor aanvragen waardoor ze dus daadwerkelijk in problemen komen. Is daar ook rekening mee gehouden? En het gaat niet om individuele casussen, nogmaals. Het gaat hier om een groot systeemprobleem. De voorzitter. Wethouder Kapteijns. 55

Wethouder Kapteijns (GroenLinks). Voorzitter, dat grote systeemprobleem herkennen wij in ieder geval niet. We gaan die handhaving op een hele slimme manier doen en we weten welke mensen voorheen een vergunning hadden. En als we dan mensen aantreffen als we gaan handhaven, maar dat doen we nog helemaal niet. We weten dus welke mensen we moeten ontzien en als er sprake zou zijn van voorheen een vergunning en nu niet meer, dan weten we dat er iets aan de hand is en dan kunnen we heel coulant zijn in de handhaving en dat zeg ik ook toe. Dat zullen we ook doen. De POETsituatie, voorzitter, daar wil ik nog kort wat over zeggen. De voorzitter. Mevrouw Peeck. Caroline Peeck (VVD). Voorzitter, dank. Een deel van de inwoners heeft inderdaad vanmorgen drie dagen voor het verstrijken van de termijn een brief ontvangen dat de vergunning met twee maanden is verlengd terwijl er echt meer wijken en echt meer bewoners zijn die niet aan het einde van de termijn pas hebben ingediend en vanaf september hier al mee bezig zijn. Maar welke garantie geeft u nu hier dat voor de bewoners die geen brief van de verlenging van die termijn hebben gekregen maar wel in de situatie zitten, er niet gehandhaafd gaat worden? De voorzitter. Wethouder Kapteijns Wethouder Kapteijns (GroenLinks). De garantie die ik zojuist heb gegeven, denk ik.

Dus we zijn in batch 2, het vergunningsgebied dat per 1 februari een nieuwe vergunning heeft gekregen. Daarvan is de situatie op dit moment beheersbaar. En gaan we handhaven? Nu nog niet. Dat gaan we in de toekomst wel doen, maar wel op een verantwoorde manier. En we weten dus welke mensen mogelijkerwijs tussen wal en schip zouden zijn kunnen gevallen, als ik even die woorden mag gebruiken, en voor die groep mensen zullen we coulant zijn, voorzitter. De voorzitter. Mevrouw Peeck. Caroline Peeck (VVD). Voorzitter, dank. Ik vind dat het college hier een behoorlijk arrogante houding inneemt. Want ik heb u op geen enkele manier nog horen zeggen dat het verschrikkelijk is voor alle inwoners die op dit moment echt in onzekerheid zitten en al ongelooflijk hun best doen om die vergunning te krijgen en al sinds september proberen de gemeente te bereiken. Ik heb u nog niets daarover horen zeggen, dat het een hele vervelende situatie is. En u zegt we gaan het regelen, maar uiteindelijk zijn deze mensen niet in beeld. Want ze hebben geen brief gehad dat hun verlenging inderdaad verlengd gaat worden. De voorzitter. Wethouder Kapteijns. Wethouder Kapteijns (GroenLinks). Voorzitter, het is goed om dat inderdaad te benadrukken.

Dat dit voor bewoners die dit betreft een hele vervelende situatie is en dat het niet de dienstverlening is, dat had ik volgens mij al eerder gezegd, die bewoners van de gemeente Den Haag mogen verwachten in een aantal gevallen, in te veel gevallen. Maar om specifiek uw vraag te kunnen beantwoorden moet ik hem misschien iets beter begrijpen. Want we weten precies welke mensen eerder een vergunning hadden en die mensen hebben we allemaal aangeschreven. En er kunnen ook verhuizenbewegingen plaatsvinden, ik weet niet of u daarop doelt, maar ook deze mensen kunnen gewoon gedurende het vergunningsjaar natuurlijk een parkeervergunning aanvragen en ze zullen een parkeervergunning krijgen, voorzitter. En alle schrijnende gevallen, die gaan we met heel veel coulance beoordelen. 56

Caroline Peeck (VVD). Voorzitter, even dat dit niet mijn derde interruptie is, want de wethouder stelt mij een vraag. De voorzitter. Nee, dat is wel een derde interruptie. Maar gaat uw gang. Caroline Peeck (VVD). Ik kreeg vanmorgen in paniek nog van bewoners, de buren hebben wel een bericht gekregen dat hun termijn per 1 april verlengd wordt en zij niet. Dus dat betekent dat zij niet in beeld zijn bij de gemeente terwijl ze in dezelfde situatie zitten. En ik hoor u zeggen, het systeem heeft storingen. Maar welke acties zijn er nu ondernomen door het college die garanties geven dat die adreskwalificaties waar we anderen ook over hoorden, dat die wel op orde zijn binnen die twee maanden? De voorzitter. Wethouder Kapteijns Wethouder Kapteijns (GroenLinks). Voorzitter, iedereen krijgt een mail. Als je hem nu nog niet hebt gehad, dat doen we misschien niet in één keer, dat doen we misschien ook in batches. Dus iedereen krijgt als het goed is vandaag of morgen deze mail. En er zijn ICT-problemen geweest, die zijn inmiddels opgelost en we hopen dat die zich niet meer voordoen. En mochten die zich toch voordoen, dan lossen we die zo snel mogelijk op voor ze. Dat heeft de hoogste prioriteit en we zijn op het hoogste niveau in direct contact met de ICT-mensen van het landelijk systeem dat dit voor ons uitvoer. De voorzitter.

Mijnheer Mahmood heeft iets heel nieuws, want u heeft natuurlijk al geïnterrumpeerd. Mijnheer Mahmood. Adeel Mahmood (DENK). Dank, voorzitter. Toch nog een punt, want ik vind het best wel belangrijk en dat is wel de basis van het weigeren van die tweede vergunning. Ik ben wel verbaasd dat het niet echt heel goed bekend is bij het college, want deze signalen, dat werd net ook al gezegd, het gaat niet om een paar casussen en dat is blijkbaar niet bekend. Mijn vraag aan de wethouder is, hoe wordt in de communicatie hiermee omgegaan? Want heel veel bewoners weten dus niet of het beleid wel of niet is veranderd. Dat weten wij in deze zaal wel, maar dat weten zij niet. Hoe worden zij op de hoogte gesteld dat er blijkbaar fouten zitten in het systeem en dat zij alsnog een aanvraag moeten indienen? Dus hoe gaan we hen hierin meenemen? De voorzitter. Wethouder Kapteijns. Wethouder Kapteijns (GroenLinks). Voorzitter, iedereen wordt tot drie of vier keer aangeschreven. We beginnen al vier maanden van tevoren en na twee maanden krijg je nog een keer een brief en dan krijg je nog een keer een brief. En we communiceren met tekstkarren, dat heeft in Laak best goed gewerkt, social media, op allerlei manieren proberen we inwoners mee te nemen in dat ze eenmalig zelf hun parkeervergunning moeten verlengen en daar zijn we hard mee bezig.

En als mensen ten onrechte geen parkeervergunning zouden krijgen, en dat zien we ook in de mensen die zich bij ons vervoegen, dan is iedereen denk ik echt wel mondig genoeg om contact met de gemeente daarover te zoeken, als men het gevoel heeft dat men geen ten onrechte geen vergunning krijgt. Het is heel ingewikkeld om deze vraag op een manier te beantwoorden. Want we weten natuurlijk niet welke mensen die die wel recht zouden hebben op een vergunning, geen vergunning aanvragen bijvoorbeeld. Dat zicht hebben we niet, voorzitter.

57

De voorzitter. Mijnheer Mahmood. Adeel Mahmood (DENK). Voorzitter, dat vind ik toch wel met alle respect de omgekeerde wereld. We gaan er nu vanuit dat bewoners zelf moeten weten of zij wel of niet geen recht hadden op die parkeervergunning. U krijgt nu vanuit verschillende fracties signalen die wij uit de samenleving krijgen dat het gewoon echt faliekant misgaat met de weigering van de tweede vergunning onder andere. En mijn vraag aan u is, bent u bereid om in de communicatie vanuit de gemeente aan te geven dat er fouten zitten in het systeem en dat hierdoor blijkbaar iemand geen vergunning heeft gekregen. Gewoon dat signaal afgeven zodat bewoners die daarmee te maken hebben gehad duidelijk kunnen lezen, de gemeente zegt dit, blijkbaar heb ik een aanvraag ingediend en had ik er wel recht op, ik ga nog een aanvraag indienen. De voorzitter. Wethouder Kapteijns. Wethouder Kapteijns (GroenLinks). Ja voorzitter, in de communicatie doen we dat ook. Als er fouten zijn gemaakt vanuit onze kant of als er fouten zouden zitten in het systeem, die herstellen we natuurlijk op de eerste plaats en daar communiceren we ook over.

En nogmaals, ik denk dat mensen ook, en uw raad misschien ook wel, wat comfort kan halen uit het feit dat als blijkt dat als we gaan handhaven en mensen krijgen een parkeerboete en het blijkt dat dat iets te maken heeft met het parkeervergunningsysteem, dan schelden we die boete kwijt en dan gaan we mensen alsnog een parkeervergunning geven. De voorzitter. Mijnheer Mahmood, laatste keer. Adeel Mahmood (DENK). Voorzitter, dan pak ik toch gelijk twee vragen op deze laatste interruptie. Eén is, als we die signalen een maand geleden al horen en in het stadhuis weten ze niet eens dat dit speelt, dan maak ik me daar zorgen om. Dus nogmaals het verzoek, communiceer dat duidelijk, er zijn fouten gemaakt en misschien heb je daardoor je vergunning niet, zodat mensen dat weten. En het tweede is, als we in die tijd van twee maanden zeggen we gaan niet handhaven of mensen krijgen een kwijtschelding van die boete, moeten zij dan in bezwaar of gaan we automatisch een brief schrijven, je had er blijkbaar wel recht op en we schelden die boete kwijt? Want dat kost natuurlijk heel veel ellende voor mensen die een brief moeten schrijven, ze moeten misschien weer naar de bezwaarcommissie, noem maar op, en dat kost ambtenaren ook best wel wat uren.

Dus kunnen we dat makkelijker maken voor die mensen, dat ze gewoon niet in bezwaar hoeve te gaan, maar automatisch een kwijtschelding krijgen? De voorzitter. Wethouder Kapteijns. Wethouder Kapteijns (GroenLinks). Voorzitter in de eerste plaats, die signalen zijn natuurlijk wel bekend bij het stadhuis. We krijgen die mails zelf ook, zal ik maar even zeggen. En dat is heel goed, dat mensen aan de bel trekken. Ik zal zo vertellen om welke aantallen dat gaat. En wat ik hiervoor aangaf, dat ondervangen wordt door het oude parkeervergunningenbestand te vergelijken met het nieuwe parkeervergunningenbestand. En als daar mensen zijn die een boete zouden krijgen, op zo'n manier kunnen we ervoor zorgen dat we daar coulant mee omgaan. De voorzitter. Mijnheer Mekers heeft een interruptie.

58

Peter Mekers (D66). Dank, voorzitter. Ik hoor van de wethouder dat de scanauto’s rond blijven rijden, maar dan geen bekeuringen uitschrijven op het moment dat er nog problemen zijn. Worden er dan wel brieven naar die mensen gestuurd met u had een parkeervergunning, u heeft hem nu kennelijk niet aangevraagd, we wijzen u daar nog een keer op? Als ze toch rondrijden en controleren lijkt me dat iets wat misschien technisch wel toe te passen is. De voorzitter. Wethouder Kapteijns. Wethouder Kapteijns (GroenLinks). Dat is wat we nu niet doen maar op het moment dat we echt gaan handhaven is dat iets wat we inderdaad op dit moment overwegen, voorzitter. De voorzitter. Mijnheer Mekers. Peter Mekers (D66). Maar voorzitter, op het moment dat we nu geen bekeuringen sturen maar we zouden zeggen we sturen iedereen nu een waarschuwingsbrief met de opmerking, heeft u nog geen verlenging aangevraagd, doe dat alstublieft, dan is dat toch een extra stukje communicatie? Dat zou toch heel mooi zijn om op die manier mensen te helpen met deze moeilijke aanvraagperiode in ieder geval? De voorzitter. Wethouder Kapteijns. Wethouder Kapteijns (GroenLinks). Ik snap de suggestie. We kunnen we kijken wat er kan maar ik denk dat het belangrijkste wat ik hierover heb gezegd is dat in vergunningsgebied 2, dus in Laak, dat we eigenlijk zien dat de situatie gewoon op orde is.

Dus dat dit soort gevallen eigenlijk er nauwelijks zijn. En dat we nu nog bezig zijn, we zitten eigenlijk in het oog van de van de operatie waar het gaat om het Centrum. En per 1 april krijgen we ook nog een groot gebied, het Haagse Hout en de Vogelwijk en daar hebben we dus nu twee maanden extra tijd gegeven om dat op een beheersbare en zorgvuldige manier te doen, voorzitter. De voorzitter. Mijnheer Mekers, laatste keer. Peter Mekers (D66). Voorzitter, goed dat er extra wordt geïnvesteerd maar ik zou toch inderdaad die extra service als we ze tegenkomen een briefje sturen, toch heel fijn vinden. Want ook uit eigen ervaring kan ik zeggen, na acht keer aanvragen eindelijk een keer een goedkeuring. Ja, dan moet je wel heel veel uithoudingsvermogen hebben om door het systeem heen te komen. Dus ik zou willen dat we mensen toch even nog een keer daarop wijzen, dat ze opnieuw een aanvraag kunnen doen als ze er niet doorheen zijn gekomen. De voorzitter. Helder. Wethouder Kapteijns, en dan graag afronden. Wethouder Kapteijns (GroenLinks). Dank voor deze suggestie, voorzitter. Ik heb er eerder wat over gezegd. Dan waren mij nog vragen gesteld door het CDA, voorzitter. De voorzitter. We hebben nog maar dertig minuten en nu is we het college, voor de hele avond en alles. Dus kort en bondig. En dat treft u niet alleen, het geldt voor alle portefeuillehouders.

Wethouder Kapteijns, kort en snel afronden graag.

59

Wethouder Kapteijns (GroenLinks). Voorzitter, er zijn een aantal vragen gesteld over de ICT-kant van de acceptatieprocedures. Dat heeft allemaal te maken met gewoon functionaliteiten die op voorhand uitgebreid getest zijn, zoals we dat met alle ICT-systemen doen. Waar we mee te maken hebben, dat is de vraag hoe zit het met de onafgehandelde aanvragen. We hebben vooral prioriteit gegeven aan het verlenen van vergunningen in de hoop en verwachting dat daar de inwoners het meest mee geholpen zijn. Maar er zijn op dit moment geen openstaande vragen die ouder zijn dan twee maanden, dus alle vragen uit september wat ik eerder hoorde, die zijn beantwoord of mensen hebben gewoon de vergunning gekregen. En nogmaals, dat is niet het niveau van de dienstverlening. Ik wil dat nogmaals benadrukken voordat daar een interruptie over komt. Nee, dit had sneller gemoeten, dit had beter gemoeten. Maar ik heb proberen uit te leggen dat het toch wel een hele grote operatie is. Waarbij ook de POET-situatie, misschien dat ik daar toch twee zinnen over kan zeggen, voorzitter, dat parkeren op eigen terrein, dat dat toch vaak hele complexe zaken zijn. Het heeft te maken met volverklaringen, het heeft te maken met VvE-beheerders die daar ook nog een rol in hebben. Ik denk dat we met name dat aspect ook wat hebben onderschat, hoe ingewikkeld dat soms kan zijn.

Dat zijn namelijk vaak privaatrechtelijke overeenkomsten waar we als gemeente geen zicht op hebben. Dus daarom hebben we ook al eerder besloten om alle POET-gevallen een jaar uitstel te verlenen. Dus die krijgen allemaal sowieso een jaar lang de vergunningen. Dan hebben we tijd om daar heel zorgvuldig naar te gaan kijken, want we hechten er wel aan dat we het zorgvuldig doen. Hoe reflecteert het college op de bereikbaarheid? Het college betreurt dat in een aantal gevallen mensen lang hebben moeten wachten. De maatregel die we daarvoor hebben genomen is de capaciteit bijschalen en de termijnen verlengen. En ik denk dat ik hiermee de belangrijkste vragen heb beantwoord, voorzitter gezien de tijd. De voorzitter. Mevrouw Peeck. Caroline Peeck (VVD). Voorzitter, ik hoor de wethouder weer zeggen, een aantal. Maar het gaat om honderden. De voorzitter. Wethouder Kapteijns, wilt u daarop reageren? Wethouder Kapteijns (GroenLinks). Voorzitter, op een aantal van 68.000 aanvragen die we hebben lopen, we gaan naar over 100.000 aanvragen, zijn dat nog steeds hele grote aantallen. Maar in heel veel gevallen lukt het mensen om zonder hulp van de gemeente die aanvraag te doen. En natuurlijk, er zijn ook veel mails, we krijgen ook veel vragen bij het contactcentrum.

Daarom hebben we die capaciteit uitgebreid en daarom zetten we alles op alles om ook de reactietermijnen en de wachttijden weer naar een acceptabel niveau te brengen. Want dat was inderdaad de afgelopen weken te lang en dat betreurt het college. De voorzitter. Mijnheer Partiman, voor u een interruptie plaatst, u heeft recht op een echte tweede termijn. Dat is ook een beetje het gekke wat we in het vorige debat ook zagen, iedereen gaat interrumperen. Maar u krijgt nu gewoon uw beurt. Zou u uw interruptie niet meteen in uw tweede termijn doen? Nee, kat nooit op het spek binden. Mijn Partiman. Kavish Partiman (CDA). Voorzitter, ik wil toch even terugkomen ook op de vraag die de collega van de VVD stelde. Er wordt steeds gesuggereerd alsof dit individuele casussen zijn, alsof het iets kleins is. Er wordt steeds gezegd, 68.000 aanvragen en er gaat heel veel goed. Voorzitter, het gaat hier om honderden mensen die in de problemen geraken. Ik zou dat toch wel eventjes gewoon erkend willen 60

hebben door het college, dat dit niet een individueel klein probleempje is. Dat dit echt een systeemfout is die we hier hebben met elkaar en dat daar ook naar gekeken moet worden. Daarom ook die eerste twee vragen die ik stelde en waar er heel snel overheen is gegaan. Hoe hebben we dit systeem getest voordat het is ingevoerd? Want ik kan me niet voorstellen dat een professioneel bedrijf voor een grote gemeente als de onze een systeem gaat aanleveren dat niet vooraf getest is. Wat is daar uitgekomen? Of hebben we het gewoon ingevoerd zonder dat we daar iets aan hebben gedaan? Want dit is echt zwaar ondermaatse dienstverlening van de gemeente Den Haag. De voorzitter. Wethouder Kapteijns Wethouder Kapteijns (GroenLinks). Voorzitter, ik wil op geen enkele manier de indruk wekken dat dit probleem door het college gebagatelliseerd of onderschat wordt. Dus nogmaals, een grote groep mensen uit de stad heeft niet de service en de dienstverlening ontvangen die ze wel van ons hadden mogen verwachten. Dat zijn inderdaad veel mensen. Dat zijn grote aantallen, voorzitter. Ten overvloede zeg ik daar maar bij, want ik dacht dat ik dat al voldoende had uitgesproken. Maar hierbij nogmaals. Als het gaat over de acceptatieprocedures van het nieuwe systeem desgevraagd.

Er zijn bij oplevering van functionaliteiten zowel technische testen uitgevoerd door de leverancier, als ook een gebruikersacceptatietest door de gemeente Den Haag, zoals we dat met alle ICT-systemen doen. Daarmee is vastgesteld dat het voldeed aan het ingerichte proces, maar dat heeft niet kunnen voorkomen dat er toch ook storingen hebben plaatsgevonden. De voorzitter. Dan kijk ik naar mijnheer Partiman. Heeft u behoefte aan een tweede termijn? Mijnheer Partiman, u heeft de gelegenheid voor een tweede termijn. Kavish Partiman (CDA). Voorzitter, ik voel me toch genoodzaakt om een motie in te dienen na dit best onthutsend debat. De motie dien ik samen in met collega Peeck van de VVD, waar ik wel dank wil zeggen voor de fijne samenwerking de afgelopen paar dagen. De motie met als titel Tijdelijke bescherming bewoners bij invoering parkeervergunningensysteem.

Verzoekt het college het systeem op orde te brengen waardoor bewoners contact met de gemeente krijgen en ondersteund worden in het aanvragen of verlengen van een parkeervergunning, te waarborgen dat bewoners die tijdig geprobeerd hebben een parkeervergunning aan te vragen geen financiële nadelen ondervinden van de invoering van het nieuwe systeem, bestaande parkeervergunningen die in het voorgaande jaar geldig waren geldig te laten blijven totdat de verlengingsaanvraag is afgehandeld, voor deze groep geen naheffingsaanslagen op te leggen dan wel reeds opgelegde aanslagen ambtshalve te vernietigen of niet in te vorderen, duidelijkheid te geven aan deze groep dat ze geen naheffingsaanslagen hoeven te vrezen tot de gemeente het systeem op orde heeft en bewoners hierover breed, actief en duidelijk over te informeren. Ook mede ingediend door collega Mahmood van DENK. De voorzitter. Door de heer Partiman, daartoe gesteund door mevrouw Peeck, wordt de volgende motie (G.1 CDA) ingediend:

Motie G.1 CDA Tijdelijke bescherming bewoners bij invoering parkeervergunningensysteem De raad van de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op 26 februari 2026, ter bespreking van Interpellatiedebat over parkeren/vergunningen.

61

Constaterende, dat: ▪ de gemeente een nieuw parkeervergunningensysteem heeft ingevoerd; ▪ bewoners momenteel hun parkeervergunning niet altijd tijdig kunnen verkrijgen of verlengen; ▪ per 1 maart geautomatiseerde handhaving met scanauto’s start; ▪ hierdoor bewoners die tijdig een aanvraag hebben gedaan het risico lopen op een naheffingsaanslag. Overwegende, dat: ▪ inwoners moeten kunnen vertrouwen op een goed functionerende gemeentelijke dienstverlening; ▪ bewoners niet de dupe mogen worden van uitvoeringsproblemen bij de gemeente; ▪ het voor inwoners onredelijk is dat zij eerst kosten moeten maken of bezwaarprocedures moeten starten om hun recht te halen; ▪ rechtszekerheid vereist dat duidelijk is dat bewoners geen financieel nadeel ondervinden zolang hun aanvraag nog in behandeling is.

Verzoekt het college: ▪ het systeem op orde te brengen waardoor bewoners contact met de gemeente krijgen en ondersteund worden in het aanvragen of verlengen van een parkeervergunning; ▪ te waarborgen dat bewoners die tijdig geprobeerd hebben een parkeervergunning aan te vragen geen financiële nadelen ondervinden van de invoering van het nieuwe systeem; ▪ bestaande parkeervergunningen die in het voorgaande jaar geldig waren geldig te laten blijven totdat de verlengingsaanvraag is afgehandeld; ▪ voor deze groep geen naheffingsaanslagen op te leggen dan wel reeds opgelegde aanslagen ambtshalve te vernietigen of niet in te vorderen; ▪ duidelijkheid te geven aan deze groep dat ze geen naheffingsaanslagen hoeven te vrezen tot de gemeente het systeem op orde heeft; ▪ bewoners hierover breed, actief en duidelijk over te informeren. En gaat over tot de orde van de dag. De motie maakt onderdeel uit van de verdere beraadslagingen. De voorzitter. Een interruptie van de heer Meekers. Peter Mekers (D66). Dank, voorzitter. Ik hoor heel veel dingen die in de brief of net zijn toegezegd. Wat is er nieuw in deze motie, anders dan wat er al is toegezegd? De voorzitter. Mijnheer Partiman. Kavish Partiman (CDA). Voorzitter, ik vind de wethouder heel aardig en ik ben echt wel bereid om hem op z'n blauwe ogen te geloven.

Maar dit is zo'n diepgaand probleem dat je wel echt gewoon wil dat dit verankerd wordt. Dat er hier ook gewoon een aangenomen motie van de raad ligt waar we op ons kunnen beroepen op het moment dat er iets misgaat. De voorzitter. Dank u wel, mijnheer Partiman. Dan kijk ik naar andere leden van de raad die nog een vraag willen stellen of het woord. Mijnheer Meinesz. Jelle Meinesz (Hart voor Den Haag). Bedankt, voorzitter. Ik luister hier met meer dan verbazing, voorzitter. Dit dossier ligt hier al maanden. Ik heb schriftelijk vragen gesteld over deze aanbesteding, 27 februari 2025, over de leverancier, over de integratie van het systeem, over de kosten en over de POET-systematiek. Het college heeft daarop geantwoord maar van deze partijen heb ik toen geen 62

enkele inhoudelijke reactie gehoord. Ik heb drie keer een motie ingediend om de gevolgen van de POET terug te draaien. Drie keer is daar tegen gestemd. We hebben hier altijd voor gewaarschuwd, voor deze chaos. En op 9 oktober ben ik al naar de pers gegaan over de problemen. We hebben een meldpunt ingesteld dat overliep, honderden mails, honderden inwoners die vastliepen. De signalen waren er, de vragen lagen er en de moties lagen er. En toen bleef het stil. Nu vlak voor de verkiezingen wordt er plots met grote verontwaardiging uitgesproken, voorzitter, en het begint er sterk op te lijken dat dit verkiezingsretoriek is. Mijn vraag is simpel, waar was deze betrokkenheid toen er daadwerkelijk iets te kiezen viel? Want problemen die je eerst wegstemt, die kun je niet ineens als een nieuw probleem presenteren. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter. U heeft een interruptie van mijnheer Mahmood. Adeel Mahmood (DENK). Voorzitter, ik had eigenlijk niet verwacht dat het debat deze kant op zou gaan, maar dan doe ik het maar even zo. U werpt hier gewoon valse frames op. U heeft een motie ingediend over het afschaffen van POET-beleid. U heeft helemaal niet inzichtelijk wat het zou betekenen voor de hele stad, want u wilt het in de hele stad gaan opheffen. Zo werkt het natuurlijk niet.

Waar we het vandaag over hebben, voorzitter, is de specifieke situatie van het nieuwe parkeervergunningensysteem met een betere check op het POET-systeem. Ook wij zijn geen voorstander van het POET-systeem, maar een simpele motie om het hele POET-systeem af te schaffen, dat werkt niet. En daarmee brengt u eigenlijk onze stad in nog grotere problemen. Dus ik wil die valse frame hier wel weghalen, voorzitter. De voorzitter. Mijnheer Meinesz. Jelle Meinesz (Hart voor Den Haag). Voorzitter, dit gaat natuurlijk vooral over de vragen over dit nieuwe parkeersysteem. Bent u überhaupt op de hoogte van de vragen die ik gesteld heb, vraag ik me af. De voorzitter. Mijnheer Mahmood. Adeel Mahmood (DENK). Dank voorzitter, ik krijg een vraag terug. Natuurlijk zijn we daarvan op de hoogte en anders hadden we dit debat vandaag niet, want we krijgen ook heel veel vragen vanuit de samenleving ook onze kant op, voorzitter. De voorzitter. Nog een keer terug? Mijnheer Meinesz, gaat uw gang. Jelle Meinesz (Hart voor Den Haag). Mijn vraag is dan, waarom is dat destijds dan niet geagendeerd? Want de helft van de vragen komen terug in de vragen van mijnheer Partiman. Die had u kunnen agenderen en daar had u wat op kunnen zeggen. En dat heeft u niet gedaan. En nu is er ineens wel een probleem. Dat was er toen al. De voorzitter. Wie wil daarop reageren? Mijnheer Mahmood, en dan stoppen we met deze ...

Adeel Mahmood (DENK). Ja voorzitter, laten we maar stoppen. De voorzitter. Dank u wel, mijnheer Meinesz. Zijn er nog andere leden die in tweede termijn iets willen zeggen? Dan kijk ik naar het college, een reactie op de motie.

63

Wethouder Kapteijns (GroenLinks). Voorzitter, het kan kort. Deze motie vraagt om een aantal zaken die ik denk ik eerder heb toegezegd. Maar het lijkt me goed om deze motie aan de raad te laten, want ik snap ook dat het kan helpen in het vertrouwen dat we goed bezig zijn met de oplossing. En deze wethouder heeft geen blauwe ogen, maar bruine ogen. Dus laat ik deze motie aan de raad laten. De voorzitter. Interruptie van mijnheer Mahmood. Adeel Mahmood (DENK). Voorzitter, ik had nog een korte vraag. Omdat ik die signalen ook net binnenkreeg. Er zijn in Laak blijkbaar bewoners die al een boete hebben ontvangen en hebben betaald. Wordt er ook coulant omgegaan als zij later pas een bezwaarschrift indienen, ook al is de termijn verstreken, dat ze alsnog hun geld terugkrijgen? Hoe wordt daarmee omgegaan als bewezen kan worden dat het te maken heeft met de ellende van het nieuw systeem? De voorzitter. Gaat uw gang. Wethouder Kapteijns (GroenLinks). Voorzitter, we handhaven niet maar mocht dat toch het geval zijn geweest, dan gaan we zeer coulant om met al dit soort type klachten. De voorzitter. Mijnheer Mahmood, een tweede keer. Adeel Mahmood (DENK). Er wordt gezegd er wordt niet gehandhaafd, maar de situatie in de praktijk is dus dat mensen ons zeggen dat zij dus wel een boete hebben ontvangen. Dus er is wel gehandhaafd en er zijn mensen die het al hebben betaald.

Wat ik nog erger vind. Dus daar wordt dus coulant mee omgegaan, begrijp ik van de wethouder? De voorzitter. De wethouder. Wethouder Kapteijns (GroenLinks). Ja, voorzitter. De voorzitter. Er is ook een interruptie van mijnheer Meinesz. Mijnheer Meinesz. Jelle Meinesz (Hart voor Den Haag). Bedankt, voorzitter. In hoeverre gaat u de leverancier aansprakelijk stellen voor de opgelopen schade? Die 358.000 euro is betaald om het extra in te voeren in het systeem terwijl dat eigenlijk in het pakket van eisen zat bij de eerste aanvraag. De voorzitter. Wethouder Kapteijns. Wethouder Kapteijns (GroenLinks). Als dat aan de orde is, dan zullen we zeker de leverancier daarop aanspreken en ook financieel maatregelen treffen, zoals dat in de aanbestedingsprocedures gebruikelijk is. De voorzitter. Dank u wel. Dit was het interpellatiedebat over parkeren/vergunningen. Ik stel voor even een enkel moment te schorsen. De beraadslagingen worden gesloten. De vergadering wordt geschorst.

64

Voorzitter: de heer Sluijs

Aan de orde is: H. Gewijzigde initiatiefvoorstel van de VVD voor, door en met veteranen waardering en ondersteuning voor veteranen. (RIS322483) De beraadslagingen worden geopend. De plaatsvervangend voorzitter. Ik heropen de vergadering en als ik wat stilte in de zaal mag en iedereen zijn of haar plaatsen wil gaan innemen, dan gaan wij door met de beraadslagingen op agendapunt H en dat is het gewijzigde initiatiefvoorstel van de VVD, Voor, door en met veteranen waardering en ondersteuning voor veteranen. De heer Dumoulin zit naast mij, de trotse indiener van het voorstel, en die wil ik graag het woord geven om een korte toelichting te geven op het voorstel. Noud Dumoulin (VVD). Dank u wel, voorzitter. En wat bijzonder om op de laatste vergadering van deze raad mijn eerste initiatiefvoorstel in te mogen dienen en ik hoop dat er nog vele mogen volgen. Allereerst een woord van dank. Dank aan de veteranen die aanwezig zijn maar ook natuurlijk alle veteranen die hebben meegedacht aan dit voorstel. Dankzij jullie inbreng en jullie netwerk hebben we voorstellen kunnen doen die echt gaan bijdragen aan het erkennen, het ondersteunen en waarderen van onze Haagse veteranen, dus dank daarvoor. En dat waarderen, dat gebeurt natuurlijk bij de jaarlijkse veteranenontvangst bij het Bevrijdingsfestival.

Maar er is nog veel meer mooi mogelijk om te doen voor, door en met veteranen en de eerste uitgestoken hand is er al. We hebben namelijk contact met een veteraan die aan de slag wil met bijeenkomsten en ik hoop dat de gemeente daarin kan ondersteunen. Voorzitter, het geluid in de commissievergadering was eensgezind, wij staan achter onze veteranen. Dat is een krachtig signaal enk hoop dat we daar met dit voorstel vandaag concreet vorm aan gaan geven. Dank aan het college voor de reactie op het aangepaste voorstel. Dat is erg snel gegaan. En fijn dat het college vrijwel alle punten aan de raad kan laten, ook de toegevoegde veteranencoin, en ook uit de voeten kan met de nieuwe vorm van financiering. En de rest is denk ik gezegd in de commissievergadering. De plaatsvervangend voorzitter. Ik dank u hartelijk. Ik heb ook een sprekerslijst op dit initiatiefvoorstel. En als eerste staat daar op de heer Martini namens Hart voor Den Haag. Mijnheer Martini. Constant Martini (Hart voor Den Haag). Dank u wel, voorzitter. We kunnen kort zijn. Het is een mooi initiatief van collega Dumoulin en terecht dat we daarmee de positie van onze veteranen in een goed perspectief zetten. En wij zullen daar dus ook volmondig in meestemmen. Dat wil nog niet zeggen dat wij van orde zijn dat er niet hier en daar wat verbeterpuntjes zijn of een aanvulling, of wat u wilt.

Wij willen naast de herdenkingscoin, of in het Nederlands gewoon een penning, ook een klein blijk van stoffelijke waardering eraan verbinden. En wij denken dan in de orde van 250 euro die gelijk met het uitreiken van de penning ter beschikking kan worden gesteld. Dat leidt tot een motie. Die motie heet Niet bij woorden alleen. Draagt het college op aan de uitkering van de veteranenpenning tevens een klein financieel gebaar van herkenning te verbinden. En dat is ingediend door mijzelf en de heer Van den Goorbergh.

65

Om uitdrukking te geven aan deze dienaren van vrede en recht willen wij dat er een zichtbaar monument komt in het hart van de stad. En in de Hofvijver ligt een eiland. Dit eiland is niet vernoemd en wij willen graag dat dit eiland vernoemd wordt naar Veteraneneiland. Daarbij zou het niet moeten blijven. Het eiland moet passend worden ingericht en in dit geval met perken die een symbolische waarde hebben, namelijk voor de veteranen de witte anjer. De veteranen hebben verder een vlag en deze vlag zou op een sokkel in het hart van het eiland neergezet moeten worden, goed zichtbaar aangelicht zodat het ook aandacht oproept voor onze veteranen. De nationale driekleur of de Haagse vlag zouden erbij kunnen maar dat is wellicht te bewerkelijk, heb ik begrepen. Maar wij zouden toch ook willen dat naast de vlaggen van de veteranen die op het eiland komen te staan, tevens een informatieplaquette op het wandelpad aan de Lange Vijverberg zou kunnen komen. En ook daar heb ik een motie voor, voorzitter. Herkenbaar en blijvend zichtbaar., verzoekt het college het eiland in de Hofvijver te vernoemen en aan te duinen als Veteraneneiland, de inrichting van het eiland te schikken naar de symbolen die geldend zijn voor de veteranen, te weten het eiland in te richten met witte anjers en met een sokkelmonument waar de erkende veteranenvlag is neergezet. Dat is het, voorzitter.

De plaatsvervangend voorzitter. Ik dank u hartelijk. De moties heeft u ook gegeven? Helemaal goed, hartstikke goed, dan gaan we dat netjes afhandelen ook administratief. De plaatsvervangend voorzitter. Door de heer Martini, daartoe gesteund door de heer De Mos, is de volgende moties H.1 HvDH) ingediend: ───────────────────────────────────────────────────────── Motie H.1 HvDH Herkenbaar en blijvend zichtbaar De raad van de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op 26 februari 2026, ter bespreking van het Initiatiefvoorstel Voor, door en met veteranen” van de raadsleden Dumoulin en Van Basten Batenburg (RIS 322483). Constaterende, dat: • ten minste 1.200 Hagenaars bekend zijn als veteraan; • hun verdienste voor recht en vrede niet genoeg benadrukt kan worden; ▪ de stad hun dankbaarheid is verschuldigd, omdat zij met hun leven invulling gegeven hebben aan het stadsadagium “Internationale stad van Vrede en Recht”. Overwegende, dat: ▪ een monument voor veteranen in de stad ontbreekt; ▪ dit tekort dient te worden gerepareerd.

Verzoekt het college: • het eiland in de Hofvijver te vernoemen en aan te duiden als VETERANENEILAND; • de inrichting van het eiland te schikken naar de symbolen die geldend zijn voor veteranen; te weten, het eiland in te richten met witte anjers en met een sokkelmonument waar de erkende veteranenvlag, als het kan naast de nationale driekleur, herkenbaar en in volle omvang zichtbaar is vanuit de Lange Vijverberg En gaat over tot de orde van de dag. De plaatsvervangend voorzitter. Door de heer Martini, daartoe gesteund door de heer Van den Goorbergh, is de volgende moties (H.2 HvDH) ingediend:

66

───────────────────────────────────────────────────────── Motie H.2 HvDH Niet bij woorden alleen De raad van de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op 26 februari 2026, ter bespreking van het “Initiatiefvoorstel Voor, door en met veteranen” van de leden Dumoulin en Van Basten Batenburg (RIS 322483). Constaterende, dat: ▪ het voorstel de positie van de veteranen in Den Haag permanent zichtbaar en herkenbaar wil maken. Overwegende, dat: • de erkenning van de Haagse gemeenschap voor hun werkzaamheden, inzet en opoffering voor vrede en recht door middel van een officieel uit te reiken herdenkingspenning een onderstreping daarvan is; ▪ een stoffelijk gebaar in de orde van grootte van € 250 en een oorkonde daarbij behoren. De raad spreekt uit dat: ▪ een gepast teken van financiële waardering, zoals in de overweging is aangegeven op zijn plaats is. En gaat over tot de orde van de dag. De moties maken onderdeel uit van de verdere beraadslagingen. De plaatsvervangend voorzitter. Mevrouw Butt staat al klaar namens GroenLinks. Het woord is aan mevrouw Butt. Hera Butt (GroenLinks). Dank, voorzitter Dank aan de initiatiefnemer van het voorstel. Mijn fractie staat positief tegenover het voorstel. Dat heeft mijn fractie ook al tijdens de commissie aangegeven, dus ik zal kort zijn. Ik heb één vraag.

De vraag gaat over punt 7 van het voorstel, neem een veteranenparagraaf op in de gemeentelijke handboeken. In de appreciatie van het college staat dat de paragraaf wordt opgenomen bij beleidsterreinen waar contact met veteranen waarschijnlijk is, zoals bij Wmo. Wmo is breed, voorzitter. Hoe breed bedoelt de indiener Wmo zelf eigenlijk? Valt dakloosheid onder veteranen hier ook onder bijvoorbeeld? We hebben in ieder geval één dakloze veteraan in Den Haag. Veteranen kunnen van alles hebben meegemaakt wat ze de rest van hun leven ook meedragen. Graag een reactie van de indiener. En misschien kan het college hier ook even op reageren. Tot zover. De plaatsvervangend voorzitter. Dank u wel. Mevrouw Van Basten Batenburg, u ziet af van het woord? Dan zie ik verder geen sprekers meer van de zijde van de raad. Dan wil ik eigenlijk als eerste het woord geven aan de burgemeester voor de reactie en daarna aan de indiener. Burgemeester Van Zanen. Zoals in de commissie aangegeven namens het college, ook onze complimenten voor het indienen van dit initiatiefvoorstel. De groep die het betreft is van grote waarde geweest en nog steeds voor onze samenleving en verdient de aandacht, waardering en respect. Mijnheer Dumoulin en uw collega's en de veteranen die hebben bijgedragen, goed werk.

Voorzitter, het college heeft in december gereageerd en opnieuw na de behandeling in de commissie en volgens mij zijn we het op alle punten zo ongeveer helemaal eens geworden. Er zijn vandaag twee aanvullingen gepleegd. Daar kom ik zo op terug. Het antwoord op de vraag van GroenLinks is, het uitgangspunt bij 7 is om de kennis over veteranen en de beschikbare hulp voor 67

veteranen beter bereikbaar en toegankelijk te krijgen en dat geldt dus ook voor dakloze veteranen. Dus ik ga er gewoon van uit dat dat zo breed is en dat het dus ook gewoon geldt. Maar ik hoor het wel als het anders is of anders is bedoeld. Dan de twee aanvullingen. Die zijn natuurlijk buitengemeen sympathiek, daar gaat het wel niet om. Maar ik constateer, de indiener sprak het anders uit, maar de tekst die wij hebben gekregen is de raad spreekt uit, daar mag ik natuurlijk eigenlijk niets over zeggen en de motie is natuurlijk aan de raad, maar er zijn geen financiën. Dus er is geen dekking. De dekking zoals in het initiatiefvoorstel nu voorligt, voorziet niet in die financiële tegemoetkoming of dat gebaar, dat hele sympathieke gebaar. Dus daar moet ik dan streng over zijn en dat geldt eigenlijk ook … De plaatsvervangend voorzitter. Voordat u verder gaat op dat punt, nog een interruptie op het vorige punt. Mevrouw Van Basten Batenburg. Klopt mijn berekening, voorzitter dat het zou gaan om 300.000 euro? 1.200 ongeveer veteranen keer 250 euro. Burgemeester Van Zanen. Ik heb dit getal hier ook staan. Want als je het letterlijk neemt en als je die rekensom maakt, dan zou dat 3 ton zijn. Als het er om één gaat of om twee, we hebben de munt ook nog niet of de herdenkingspenning.

Maar goed, daar hebben we van gezegd in de commissie, als de raad het initiatiefvoorstel aanneemt gaan wij er gewoon mee aan het werk en dan zien we wel en als ik dan op een gegeven moment geld nodig heb, dan horen we het. Maar nu dit zo zeggen, dat vind ik niet verstandig, maar het is een spreekt-uit motie. We hebben het geld niet. Dan de motie, de aanvulling om iets te doen met het eiland in de Hofvijver. Met het initiatiefvoorstel gaan we ook meer doen met de witte anjerperken. Jaarlijks worden in aanloop naar de Nationale Veteranendag rondom de Hofvijver bloembakken met witte anjers geplaatst als uiting van waardering aan de veteranen. Bij het Savornin Lohmanplein is een anjerperk met daarin een monument voor veteranen gemaakt door een arts die tweemaal op missie is geweest. Dus wij denken dat dat voldoende is. Bovendien is het eiland in de Hofvijver, nog los even van de ecologische betekenis, het is natuurlijk ook een bijzonder eiland met een bijzondere geschiedenis. En ik denk het college is terughoudend met het plaatsen van nieuwe gedenktekens gezien de beperkte ruimte in de stad en zeker bij het Binnenhof als beschermd stadsgezicht. We ontraden deze motie. Wij zijn geen voorstander van het veranderen van het aangezicht van het eiland in de Hofvijver en er is voor aanleg en beheer ook geen financiële dekking.

We gaan graag aan de slag met witte anjerperken en kan ik daarin met veteranen kijken naar wensen en ideeën voor meer witte anjerperken en de zichtbaarheid daarvan. Maar deze motie ontraden we. De plaatsvervangend voorzitter. Een interruptie van mijnheer Martini. Constant Martini (Hart voor Den Haag). Voorzitter, begrijp ik nu eigenlijk dat de burgemeester wel van oordeel zou zijn dat er een financieel gebaar past, maar dat datgene wat er voorgesteld wordt, dat dat te veel zou zijn voor de mensen die hun leven op het spel gezet hebben, ledenmaten verdwenen, en alle narigheid hebben gegeven, is niet eens de bereidheid om daar op een of andere manier te zeggen op het moment dat je die oorkonde krijgt, jongens, hier hebben jullie ook wat, dan kunnen jullie misschien met de familie of met de kameraden een beetje eten, een hapje hebben, het weer kunnen herbeleven. Is dat nu wat wij willen? Is dat wat wij zijn? Ik zal geen grotere woorden gebruiken dan nodig, maar ik vind het wel een hele grote staat van benepenheid bereiken. De plaatsvervangend voorzitter. De burgemeester.

68

Burgemeester Van Zanen. Gratis bestaat niet. Er is geen enkele sprake van benepenheid. We gaan ruimhartig om met een initiatiefvoorstel. Wat we al doen voor onze veteranen is niet gering. U doet een voorstel dat u niet voorziet van een dekking. Ik heb aangegeven, we gaan met die penning aan de slag. Als we dat doen en de raad zegt er moet ook een stoffelijk blijk bij, dan zullen we erover nadenken. Maar nu is het gratis, te makkelijk en vind ik het niet behoren bij het niveau en het respect waarover wij met veteranen spreken. Het spijt me zeer. De plaatsvervangend voorzitter. Mijnheer Martini met een interruptie. Constant Martini (Hart voor Den Haag). Ik was benieuwd wat het dan wel was volgens de burgemeester. Burgemeester Van Zanen. Het is niet geld uit te drukken. Ik denk dat we met dit initiatiefvoorstel een moderne door veteranen gedragen impuls geven aan het veteranenbeleid in de meest brede zin van het woord. We denken na over nieuwe dingen. Ik kom met een jaarrapportage en dan kunnen we dan gewoon spreken wat er bij zo'n penning zou horen. Nu even zeggen zonder enige dekking we delen geld uit, dat vind ik niet verstandig. En de waardering en het respect voor veteranen is overigens ook niet in geld uit te drukken, lijkt mij. De plaatsvervangend voorzitter. Mijnheer Martini voor de derde maal. Constant Martini (Hart voor Den Haag).

Ik vraag me dus af hoeveel veteranen komen er nu per jaar bij? Dat zijn sommige jaren helemaal geen. We hebben het over de Haagse veteranen, of hoeveel mensen uitgezonden zijn en dergelijke. Dat is een heel klein aantal. Dan hebben we daarna nog het probleem, uw probleem of ons probleem, hoe doe je dat dan met die 1.200 anderen? Dat zou ook opgelost kunnen worden. Maar het gaat in wezen om een heel klein bedrag. Een heel klein jaarlijks bedrag voor een aantal mensen die hier veteraan worden in de stad. En zelfs dat kan niet. Maar we kunnen wel allerlei overschrijdingen afdekken en verzin het allemaal maar op. Maar hier iets doen voor mensen, no go. De plaatsvervangend voorzitter. De burgemeester. Burgemeester Van Zanen. Voorzitter als het gaat om één per jaar, dan weet ik niet of dit dan het bedrag is en of dat je het moet doen. Maar goed, dan is erover te spreken. Nu als je de som maakt, dan gaat het om 3 ton. Daar ga ik niet zomaar van zeggen, klein bedrag, dat doen we even. Dat kan echt niet. De plaatsvervangend voorzitter. Hartelijk dank. Dan wil ik graag de indiener nog de gelegenheid geven om te reageren. Mijnheer Dumoulin. Noud Dumoulin (VVD). Dank u wel, voorzitter. Allereerst in reactie op mevrouw Butt, wij herkennen inderdaad dat veteranen iets hebben kunnen hebben meegemaakt wat ze de rest van hun leven meedragen en dat is eigenlijk precies wat dit voorstel beoogt.

De Veteranenombudsman heeft ook gesteld voor veteranen is het soms lastig om die drempel over te gaan en naar de gemeente te stappen. En als ze dat wel doen, dan is het voor het loket waar ze dan terechtkomen moeilijk om te plaatsen en te weten wat ze moeten en welke ondersteuning het Veteraneninstituut kan bieden. Dus wat ons betreft is het breed bedoeld, zodat juist veteranen niet van het kastje naar de muur worden gestuurd en echt

69

goed kunnen worden geholpen op het moment dat ze hier aankloppen. Dus u kunt Wmo breed interpreteren in die zin. Voorzitter, de moties zijn natuurlijk niet direct van invloed op het initiatiefvoorstel maar ik wil in ieder geval mijn waardering voor de heer Martini uitspreken omdat die ook bijdragen aan die erkenning en waardering voor veteranen. Wat dat betreft staan we echt aan dezelfde kant en werken aan hetzelfde doel. Het is alleen wel zo dat ons initiatiefvoorstel er niet op is berekend. Zowel financieel, zoals de burgemeester al aangeeft, maar ook dat het niet is wat wij in ons gesprek met veteranen hebben gehoord. Maar het staat natuurlijk los van het initiatiefvoorstel. Maar ik wil het wel gezegd hebben. De plaatsvervangend voorzitter. Mijnheer Martini. Constant Martini (Hart voor Den Haag). Voorzitter, het staat natuurlijk niet los van het initiatiefvoorstel. Het is een motie die erbij is en gewoon behandeld kan worden omdat in een eerdere fase ik in overleg met de heer Dumoulin zei, laten we er een amendement van maken. Dat vond hij te ver gaan. Toen dacht ik we doen een motie. Daar had ik het idee van dat dat op instemming kon rekenen. Dus eigenlijk hoort het wel echt zoals moties bij voorstellen horen, hoort dit er ook bij en ik vind eigenlijk dat u daar ook gewoon voor moet zijn. De plaatsvervangend voorzitter. Mijnheer Dumoulin. Noud Dumoulin (VVD).

Dank u wel, voorzitter. Ik heb ook wel vaker dat ik een motie indien en dat ik eigenlijk vind dat iedereen er voor moet zijn. Wat dat betreft hebben we de heer Martini en ik, ook daar staan we aan dezelfde kant natuurlijk. Maar wat ik bedoel is, bij het aannemen van het initiatiefvoorstel, je kunt er moties op indienen maar het heeft natuurlijk geen directe impact nu op het voorstel, omdat het geen amendement is. Dus ik weet nog niet of het überhaupt gepast is. Maar in ieder geval nogmaals mijn waardering dat u ook voor die veteranen in Den Haag staat. De plaatsvervangend voorzitter. U heeft natuurlijk allebei gelijk. De motie wordt ingediend bij dit voorstel en daardoor wordt het er ook bij betrokken uiteraard, maar het heeft inderdaad niet die directe werking zoals een amendement dat heeft. Dus helemaal goed. Hartelijk dank, mijnheer Dumoulin. Is er behoefte aan een tweede termijn? Dat lijkt me niet het geval. Dan dank ik de indiener hartelijk en dan gaan we vanavond stemmen over het voorstel en de ingediende moties. Hartelijk dank. De beraadslagingen worden gesloten. ───────────────────────────────────────────────────────── Aan de orde is: I. Voorstel van het college inzake Vaststelling voorontwerp openbare ruimte De Venen (RIS324179) De beraadslagingen worden geopend. De plaatsvervangend voorzitter.

Dan gaan we nu door naar agendapunt I en dat is het voorstel van het college inzake het voorontwerp openbare ruimte De Venen. En ook daar is een lijst voor van de raadsleden die daar het woord op gaan voeren en de eerste is de heer Ahraui namens de PvdA, die staat 70

al helemaal klaar, en daarna de heer Noorlander namens D66. Mijnheer Ahraui, het woord is aan u, gaat uw gang. Samir Ahraui (PvdA). Voorzitter, dank. We staan natuurlijk allemaal te trappelen om op deze laatste raadsvergadering nog mooie dingen met elkaar te kunnen doen. En voorzitter, volgens mij hebben nog een afronding debat Zuidwest later, maar ook de laatste keer dat we in ieder geval in deze samenstelling nog even stilstaan bij Zuidwest. En ik wilde hier toch nog even benoemd hebben, voorzitter, dat we deze raadsperiode heel erg veel bereikt hebben in Zuidwest. In ieder geval als we kijken naar al die verschillende ruimtelijke plannen die we hier met elkaar hebben vastgesteld, daar heeft heel veel werk in gezeten. Dus ook dank aan het college en alle ambtenaren die daar de afgelopen vier jaar zo hard aan gewerkt hebben. En voorzitter, als het dan gaat om De Venen en het raadsvoorstel die nu voorligt heeft mijn fractie een motie naar aanleiding van nogal veel reacties die we op social media hebben ontvangen, maar ook in gesprekken met verschillende jongeren. En dat is de motie Een pumptrack voor Zuidwest. Verzoekt het college om in samenspraak met bewoners bij de nadere invulling van de speelplekken in De Venen de mogelijkheden te verkennen voor de realisatie van een pumptrack. En gaat over tot de orde van de dag. En is mede ingediend door collega Bos van GroenLinks.

Voorzitter: de heer Van Zanen De voorzitter. Dank u wel mijnheer Ahraui. De voorzitter. Door de heer Ahraui, daartoe gesteund door mevrouw Bos, wordt de volgende motie (I.6 PvdA) ingediend: ───────────────────────────────────────────────────────── Motie I.6 PvdA Een pumptrack voor Zuidwest De raad van de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op 26 februari 2026, ter bespreking van het Voorstel van het college inzake Vaststelling voorontwerp openbare ruimte De Venen. Constaterende, dat: • het college voornemens is om met dit voorontwerp het gebrek aan de hoeveelheid en variatie aan speelplekken voor kinderen en jongeren in De Venen op te lossen; • hierbij kleine speelaanleidingen over de binnentuinen worden verspreid en speelvoorzieningen voor de oudere doelgroep worden geconcentreerd in het Hengelolaanpark en tussen de Meppelweg en de Hoogveen. Overwegende, dat: • naast reguliere speelplekken er ook vraag is naar alternatieve vormen van spel waar kinderen kunnen fietsen, skaten en steppen; • een aanvulling op de speelvoorziening in de vorm van een pumptrack een grotere doelgroep kan aanspreken; • een locatie waar speelvoorzieningen voor oudere kinderen en tieners worden gecreëerd, een passende locatie is voor een pumptrack.

Verzoekt het college: • in samenspraak met bewoners, bij de nadere invulling van de speelplekken in De Venen de mogelijkheden te verkennen voor de realisatie van een pumptrack.

71

En gaat over tot de orde van de dag. De motie maakt onderdeel uit van de verdere beraadslagingen. De voorzitter. Dan kijk ik naar mijnheer Noorlander D66 en daarna naar mevrouw Bos. Maar eerst mijnheer Noorlander, D66. Joren Noorlander (D66). Dank u wel, voorzitter. Ik wou eigenlijk alleen een motie indienen. Dat is de motie Met de Meiden buitenspelen en dat komt omdat on raadslid Caroline Verduin daar een initiatief toe heeft gedaan en die is nu met zwangerschapsverlof, dus ik sta nu hier met de motie Met de Meiden Buitenspelen in mijn hand. Die roept het college op in de participatie voor het Buitenruimteplan expliciet ruimte te maken voor de participatie van jonge meiden tussen de 12 en 18 jaar bij de invulling van speelplekken en zorg te dragen voor het daadwerkelijk verwerken en implementeren van de wensen van deze doelgroep. En gaat over tot de orde van de dag. Die is mede ingediend door de Partij van de Arbeid, mevrouw Holman, en GroenLinks, mevrouw Bos. De voorzitter. Door de heer Noorlander, daartoe gesteund door mevrouw Holman en mevrouw Bos, wordt de volgende motie (I.1 D66) ingediend: ───────────────────────────────────────────────────────── Motie I.1 D66 Met de Meiden Buitenspelen De raad van de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op 26 februari, 2026, ter bespreking van Vaststelling voorontwerp openbare ruimte De Venen (RIS324179).

Constaterende, dat: ▪ uit onderzoek van de Haagse Hogeschool blijkt dat meiden van 13 jaar en ouder veel minder vaak buitenspelen dan jongens van dezelfde leeftijd; ▪ buitenspelen goed is voor de gezondheid; ▪ de meeste speelplekken zich richten op activiteiten die met name jongens leuk vinden; ▪ participatie van meiden in de leeftijdscategorie 12-18 jaar regelmatig wordt overgeslagen in de ontwikkeling van speelplekken; ▪ er geen specifieke speelplekken voor meiden tussen de 12-18 jaar in het buitenruimteplan van De Venen is opgenomen; ▪ de speelplekken in het buitenruimteplan indicatief zijn weergegeven. Overwegende, dat: ▪ in de huidige plannen voor de buitenruimte van de Venen de invulling van de specifieke speelplekken nog niet is uitgewerkt; ▪ hierbij nog geen voorsortering is geboden in leeftijdscategorieën naar speelplekken; ▪ er nog geparticipeerd gaat worden over het ontwerp van speel-en sportvoorzieningen; ▪ er meer speelplekken voor meiden tussen de 12-18 jaar gerealiseerd moeten worden; ▪ de ontwikkeling van De Venen kansen biedt om hierin te voorzien. Roept het college op: ▪ in de participatie voor het buitenruimteplan expliciet ruimte te maken voor de participatie van jonge meiden tussen de 12 en 18 jaar bij de invulling van speelplekken; ▪ zorg te dragen voor het daadwerkelijk verwerken en implementeren van de wensen van deze doelgroep.

En gaat over tot de orde van de dag. 72

De motie maakt onderdeel uit van de verdere beraadslagingen. De voorzitter. Mevrouw Verdonk. Rita Verdonk (Hart voor Den Haag). Voorzitter, één vraag. Wat is het verschil tussen jongemeidenspeeltuinen en jongejongensspeeltuinen? De voorzitter. Mijnheer Noorlander. Joren Noorlander (D66). Voorzitter, de behoeftes van die doelgroepen kunnen natuurlijk anders liggen en dat is ook meerdere malen aangetoond. Daarom heeft ons raadslid Verduin daar initiatieven voor genomen en wij vonden het Buitenruimteplan van De Venen een uitgelezen kans om die doelgroep in de participatie mee te nemen om ook echt iets moois daar neer te zetten. De voorzitter. Mevrouw Verdonk. Rita Verdonk (Hart voor Den Haag). Bedankt, maar dat was mijn vraag niet. Wat is het verschil? De voorzitter. Mijnheer Noorlander. Joren Noorlander (D66). Voorzitter, als opgeleid gymleraar kunnen we een heel mooi debat houden over de verschillen tussen de jongens en meiden, ook tussen de verschillende leeftijden en welke behoeftes daar spelen. Maar ik denk dat dat voor dit debat misschien een beetje te ver gaat. De voorzitter. Mevrouw Verdonk, laatste keer. Rita Verdonk (Hart voor Den Haag). Voorzitter, ten eerste is er niets mee om te zeggen dat weet ik even niet. E ten tweede is het zo dat, noem gewoon een voorbeeld, noem een paar voorbeelden. Dat is het enige waar ik om vraag. De voorzitter. Mijnheer Noorlander.

Joren Noorlander (D66). Voorzitter, het voorbeeld wat mij het meest is bijgebleven van het debat dat toen is gevoerd, dat was met wethouder Bredemeijer, dat ging over een mooie TikTok-platform. Want in plaats van buiten spelen, heb je dan ook een soort ontmoetingsplaats. Je ziet dat jongens vooral veel balsporten ook kiezen en dat er voor meiden misschien ook andere vormen van bewegen misschien uitdagender zijn. En het lijkt me heel goed om dat in de participatie op te halen hoe dat precies hier in De Venen ook tot uiting kan komen. En deze motie is daar een goed startpunt van. De voorzitter. Dank u wel. Dan kijk ik naar mevrouw Bos en daarna mijnheer Van den Bos. Mevrouw Bos GroenLinks en dan mijnheer Van den Bos. Mevrouw Bos. Isabel Bos (GroenLinks). Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, al jaren zetten mijn fractie en eigenlijk ik ook zelf ons in voor Zuidwest dat kindvriendelijk is en waarin iedereen kan profiteren van een groene gezonde buitenruimte. Daarom ben ik vandaag ook mede-indiener van een aantal moties dat voor De Venen een aantal extra waarborgen zal bieden door ruimte te maken voor spelen en ook door beter zorg te dragen voor de bomen, de dieren en het water in het gebied.