RIS325201 Notulen van de raad van 26 februari 2026

De raad heeft in de afgelopen jaren belangrijke kaders vastgesteld voor Laakhaven Hollands Spoor met de Ontwikkelingsvisie, het Beeldkwaliteitsplan en de Haagse Hoogbouwvisie. Dat zijn stevige randvoorwaarden die richting geven aan deze ontwikkeling en duidelijkheid bieden aan alle betrokken partijen. Ook uw expliciete aandacht voor het voorzieningenprogramma, zowel commercieel als maatschappelijk, vormt straks een sterke basis voor 16

de volgende fase. Wij zijn ons bewust van de grote opgave die we nog hebben en weten dat er nog veel moet worden uitgezocht. Maar we zien ook dat het voorstel wat hier vandaag ter besluitvorming ligt uniek is in Nederland. Want in welke stad hebben we nu de mogelijkheid om binnenstedelijk zoveel woningen, voorzieningen en kwaliteit toe te voegen? Eén ding is zeker, zonder een besluit vandaag zal er niets gebeuren en laten we deze unieke kans onbenut. Wij roepen u daarom op om het toekomstplan nu vast te stellen, niet op de lange baan te schuiven en dit kaderstellende proces zorgvuldig af te ronden. Daarmee ontstaat duidelijkheid die hard nodig is. Duidelijkheid voor het college, voor de huidige ondernemers in het gebied en voor al die mensen die al zo lang een woning zoeken. Ik dank u voor uw aandacht. De voorzitter. Dank u wel. Ik kijk nog even voor de zekerheid, is E. Dogan inmiddels gearriveerd? Nee. Dan ga ik naar een inspreker over het agendapunt uitwerking Binnenstadsplan. Ik geef het woord aan J. van Galen. Gaat uw gang. J. van Galen (S). Goedemorgen, voorzitter. Goedemorgen, raadsleden. Ik ben Jan van Galen, voorzitter van de Bewonersorganisatie Rivierenbuurt Spuikwartier. Ik spreek hier ook namens de wijkorganisatie Het Oude Centrum. Het betreft raamsekswerk in onze gebieden Geleenstraat en Doubletstraat.

Wij verzoeken u dringend om het raamsekswerk in de Doubletstraat en Geleenstraat te beëindigen. Dit type sekswerk veroorzaakt structurele overlast, verstoort de openbare orde en brengt de veiligheid van de omgeving in gevaar. Het heeft een negatieve invloed op de leefbaarheid, het drijft gezinnen uit de wijk en is onwenselijk nabij scholen. Het huidige Binnenstadsplan biedt onvoldoende perspectief voor een afbouw van raamsekswerk. Wij pleiten voor een duidelijke route naar beëindiging waarbij we de volgende stappen voorstellen. Stap één, geef de Doubletstraat en de Geleenstraat tijdelijk een dubbele bestemming, wonen en seksinrichtingen voor een overgangsperiode van tien jaar. Dit biedt de exploitanten de mogelijkheid hun panden om te bouwen tot woningen. Het volgende punt, na deze periode wordt de bestemming seksinrichtingen beëindigd en worden de gebieden ondergebracht bij de bestemmingsplannen Rivierenbuurt en het Oude Centrum. Het volgende punt, begeleid sekswerkers naar alternatieve werkvormen of locaties met ondersteuning van relevante organisaties. Het volgende punt, legaliseer en reguleer sekswerk op individuele basis, zzp-basis, met strenge eisen voor veiligheid en voorkomen van overlast. Het volgende punt, richt een sekswerkontwikkelingsmaatschappij op waarin exploitanten en gemeente samenwerken aan een transitie naar kleinschalige, eigentijdse vormen van sekswerk.

We doen dat met name ook omdat we weten dat seksexploitanten heel moeilijk aan financiering kunnen komen. Tot slot, verbied grootschalige seksvoorzieningen vanaf 2036. Wij nemen een periode van tien jaar voor de afbouw van sekswerk zoals dat nu plaatsvindt. Wij vragen de gemeenteraad om politieke en bestuurlijke verantwoordelijkheid te nemen in deze en te kiezen voor een toekomst zonder raamsekswerk in Den Haag. Gebruik ons stappenplan bij de onderhandelingen voor het nieuwe college van B en W. Dat is wat wij willen inbrengen en dan weten we dat er vandaag een motie aan de orde komt ingediend door de VVD, ondersteund door drie partijen. We vinden dat een positieve ontwikkeling, maar we zijn niet helemaal gerust over die motie omdat daar gesproken wordt over het stoppen van raamsekswerk aan de openbare weg. Als ik slecht denk, dan zou ik zeggen zet een paar paaltjes in de Geleenstraat, in de Doubletstraat en zeg dan vervolgens dat het geen openbare weg meer is en je kunt verder. Ik neem aan dat dat niet de bedoeling is. De voorzitter. Dank u wel. Dan is er een inspreker over de Halfjaarrapportage 2025 Wmo. Ik geef het woord aan M. Looijestijn. Gaat uw gang, mevrouw.

17

M. Looijestijn (U). Goedemorgen, voorzitter en raadsleden. Mijn naam is mevrouw Looijestijn en ik woon in de wijk Mariahoeve samen met veel ouderen die net als ik een taxipas van de AV 070 hebben. Heel fijn vind ik het dat ik hier mijn ervaringen met de AV 070 met u kan delen. Er zijn dan ook geen fijne ervaringen, dat kan ik u wel vertellen. Ik heb al vaak met de Wmo hierover gebeld, maar zonder resultaat. Ooit is mij gezegd dat als dit een agendapunt wordt, dan bent u welkom. Hier ben ik dus. Ik zal een aantal van mijn ergernissen met u delen. Ik spreek ook namens de bewoners uit Mariahoeve. We beginnen ermee, als je een rit wil boeken dat je dat zeker tien tot veertien dagen van tevoren moet doen, wil je een kans maken een taxi te krijgen. Als je dan het geluk hebt om een afspraak te kunnen maken, dan zit je al de hele dag in de spanning en de stress of deze wel op tijd kan komen. Ik woon in een flat van zeven verdiepingen met een nogal trage lift. Als ik dus een taxi verwacht, ga ik vijftien minuten van tevoren naar beneden. Ik zit dan zeker in de wintermaanden in een zeer koude hal te wachten. Dit doe ik omdat een chauffeur eens tegen mij zei dat hij niet meer hoefde te wachten. Ik bel aan, komt u niet naar beneden, helaas, taxi weg. Er wordt verwacht dat je klaarstaat. Oké, ik sta klaar. Maar al wat er gebeurt, er komt geen taxi.

Ik bellen, sorry mevrouw, de taxi is verlaat. Ik kom vijftien minuten later. Ik had een taxi gebeld voor halfzeven, die kwam om tien over negen. Om kwart voor tien kwam ik bij het adres aan waar een verjaardag was en om halfelf werd ik alweer opgehaald. Leuk, een avondje uit. Vooral ouderen die er juist uit moeten, die worden zo eigenlijk toch wel gedwongen om toch maar thuis te blijven. En dit gebeurt dus regelmatig. Vreselijk. Wat ook regelmatig gebeurt is dat ze gewoon vergeten je op te halen en dan moet je een Uber bestellen om thuis te komen. En het ergste wat mij het laatste is overkomen, dat ging alle perken te buiten. Ik moest om tien voor halfelf in het Bronovo op de operatieafdeling zijn, taxi besteld voor halftien, veertien dagen van tevoren. Krijg ik om vijf over tien een berichtje, helaas de taxi is verlaat, hij komt tussen kwart over tien en tien voor halfelf. Ik in paniek, omdat ik om tien voor halfelf op de operatiekamer moest zijn. Dus ik bellen. Wordt er doodleuk gezegd, mevrouw dat is ons probleem niet, u moet zien dat u er komt. Gelukkig heeft een buurman mij naar het ziekenhuis gereden, waar ik in paniek aankwam omdat ik natuurlijk veel te laat was. Zeer gestrest, wat al heel erg slecht is voor mensen met hart- en longproblemen. Maar goed, ik werd gelukkig nog geholpen. En ook is het ook heel erg als je in het ziekenhuis klaar bent.

Dan moet je een taxi bestellen voor de terugrit. Meer dan een half uur, soms een uur, zit je te wachten terwijl de taxi’s af- en aanrijden en vaak leeg wegrijden. Dit kan en dit mag gewoon niet. Ik hoop oprecht dat wij, inwoners van Den Haag en Mariahoeve die gebruik maken van de AV 070 snel een ander taxibedrijf krijgen dat wel hart heeft voor de mindervaliden en ouderen die niet met het openbaar vervoer kunnen reizen. Ik kan hier nog wel een half uur doorgaan met klachten maar het is algemeen bekend wat er allemaal bij de AV 070 gebeurt. Ik dank u dat u mijn verhaal heeft aangehoord en ik hoop op een goede oplossing. De voorzitter. Dank u wel, mevrouw. Dan zijn er zes insprekers over het onderwerp en het agendapunt Waterkwaliteit. Ik geef het woord aan J. Cramer. Punt van orde, mevrouw Verdonk. Rita Verdonk (Hart voor Den Haag). Voorzitter, dank. Ik wil even toch de aandacht vestigen dat de verantwoordelijke wethouder niet aanwezig is terwijl ze juist in het debat in de commissievergadering zei dat ze behoefte had om verhalen te horen en ervaringen van individuele mensen. Hier stond er één en de wethouder is er niet. Dat wil ik even concluderen hier. De voorzitter. Dank u wel. Ik neem aan dat de wethouder dit hoort en anders zullen we het aan haar doorgeven. Ik snap uw punt. Dan geef ik het woord aan J. Cramer nu en daarna aan C. Schram. J. Cramer, gaat uw gang.

18

J. Cramer (AG). Dank u wel, voorzitter en gemeenteraad. Mijn naam is Jan Cramer, ik heb een rederij in Amsterdam. Dank u dat ik mag inspreken voor de gemeenteraad in Den Haag, een hele stap om als Amsterdammer hier in het hol van de leeuw te zijn. Ik ben al een hele tijd bezig om in de hofstad een rondvaartbedrijf op te zetten en dat is nog niet makkelijk. Ambtenaren zijn totaal onkundig, kennis over wetgeving in Den Haag is slecht. Er is een VOB die zwaar achterhaald is. U denkt nu pas na over elektrisch varen terwijl dat in Amsterdam in 2006 voor nieuwe vergunningen al verplicht was. Loopt Den Haag dan twintig jaar achter of lijkt het maar zo? Hier vaart een boot rond met grote groepen boven de twaalf personen die niet CvO gekeurd zijn en niet de basisveiligheidsuitrusting aan boord hebben. Ook zijn ze daardoor niet verzekerd. De ambtenaren die dit moeten controleren weten niet eens wat een CvO is. Misschien goed om die wettelijke regels ook in de VOB te benoemen. Zet het duidelijk in de vergunningsvoorwaarden, vraag om de CvO. Maar het ergste is wel dat het lijkt of we hier in een land zijn waar vriendjespolitiek nog hoogtij voert. Er is een partij die alle kaarten in handen heeft, kantoor, steigers, laadinfrastructuur en allemaal door de gemeente gefaciliteerd. Een situatie die je eerder op Sicilië verwacht dan in een rechtschapen land zoals Nederland.

Kortom, de gemeente Den Haag heeft een grote inhaalslag te maken. De nieuwe VOB is nog steeds zwaar achterhaald en de markt moet open voor alle spelers in de rondvaartbranche en niet alleen voor iemand die heel slim is en met stichtingen en bv's zijn zakken vult omdat hij toevallig de broer van een wethouder was. De gemeente moet hier openheid van zaken over geven. Een commercieel bedrijf dat als stichting ingeschreven staat met meer dan honderd vrijwilligers en duizend fietsen moet de jaarcijfers gewoon deponeren bij de Kamer van Koophandel. Dit wordt niet gedaan. Waarom accepteert de gemeente dit? Mijn voorstel voor de nieuwe Nota Varen, een gelijk speelveld voor alle reders in Den Haag, openheid van zaken in zakendeals met stichtingen, juridische toetsing, Nota en VOB, over dienstenrichtlijn en Didam-arrest. Fouten hierover hebben de gemeente Amsterdam vele miljoenen gekost. Een aanbesteding voor nieuwe locaties voor onbemande verhuur, dit is verplicht. Huur ambtenaren in en juristen die kennis van zaken hebben. Sluit geen havens of grachten af zodat de gemeente de rondvaart de kop omdraait. En als belangrijkste, omarm en faciliteer de rondvaart en zie wat het voor goeds doet voor de gemeente. De voorzitter. Dank u wel. Het gaat om waterkwaliteit. Ik geef het woord aan C. Schram en daarna aan M. Harte Donders. C. Schram, gaat uw gang. C. Schram (AG) Goedemiddag.

Allereerst dank voor het van de agenda afhalen van de Nota Water en dat we daar later over spreken. Wat daar wel in staat en toch ook een beetje met waterkwaliteit, dat volgt dan later in de drie minuten, is de haven bij het Centraal Station. U heeft in de raad in 2018 aangenomen dat dat een haven zou worden voor rondvaartbedrijven. 2021 heeft B en W dat ook bevestigd. Wij horen sinds het gereedkomen van die haven niet anders dan dat wij daar niet mogen komen als rondvaartbedrijven. Er staat een heel mooi huisje, ter informatie voor iedereen maar het wordt niet gebruikt. Daar zouden we een beheerder kunnen neerzetten. Waterkwaliteit is ook dat mensen allerlei dingen doen in de natuur omdat er geen toilet aanwezig is en het toilet is daar wel. Er zijn er twee. Eentje is openbaar, het lampje brandt al een half jaar oranje. Als hij groen brandt en ik ben zo dom om mijn bankpas ertegenaan te houden, dan zegt hij, ik word oranje. Ik ben erg monarchistisch en erg voor oranje boven, maar dat vind ik wel jammer, want het kost wat centjes. En het is zo zonde, want dat is ook waterkwaliteit. Het gebeurt daar nu ook in het water, bij het water. En wij zouden daar als rondvaartbedrijven, we werken heel goed samen, samenwerken is elkaar versterken, kunnen zorgen voor bemensing, nu al.

Het staat al een half jaar leeg, de eerste de stickertjes komen op de ramen wij waren hier ook en we laten dat even graag weten en de eerste steen ligt waarschijnlijk al klaar. Dat is toch zonde? Waterkwaliteit is ook zorgen dat er beheer is en dat zou daar nu al kunnen. De raad heeft besloten in 2018 dat het voor rondvaarten gegraven zou worden en in 19

2021 heeft B en W dat bevestigd. Er gaan dadelijk nog wat rondvaartorganisaties spreken, we gaan elkaar niet doubleren. Dit is nu wat ik wilde zeggen, maar er komt nog één klein ding bij. U gaat dadelijk een verkiezing hebben. Ik dank u allen voor wat u de afgelopen vier jaar heeft gedaan. Ik hoop nogmaals, dat heb ik tijdens Leefbaarheid ook gezegd, dat er een commissie Water komt en dat je één of twee keer per jaar na de verkiezingen met een nieuwe raad het water ... Nu zijn we als allerlaatste punt vanavond, d is bijna iedereen door zijn spreektijd heen en men is ook een beetje moe. Dat is echt jammer. Het water is belangrijker. We hebben de pech dat het Binnenhof dicht is, rondvaart is belangrijk voor de stad en wij zorgen wel, ook met rondvaartboten, plastic opscheppen zodat die grachten schoon zijn. Als u het over waterkwaliteit wilt hebben, dan is dat nog een extra toevoeging. We doen het vaak met kindertjes, met scholen, en dat gaat harstikke goed. Heel veel sterkte met de verkiezingen. De voorzitter. Dank u wel. Ik geef het woord aan M. Harte Donders en daarna aan E. Harte. Maar eerst M. Harte Donders, gaat uw gang. M. Harte Donders (AG). Dank u wel weer voor deze kans om wat te mogen zeggen.

Wij hebben het inderdaad wel veel over waterkwaliteit, want wij van DH Recycling zijn gespecialiseerd in het verwijderen, bergen en vooral milieuvriendelijk demonteren van sloop- en wrakboten. Zoals we allemaal weten zijn er hier genoeg van en wordt daar ook veel gemeentegeld naartoe gepompt. Een berging kost gemiddeld toch rond de 10.000 euro en dat is helemaal niet nodig, want als wij het voor de helft kunnen doen, waarom kunnen zij het niet voor de helft doen? Met een aanbesteding van acht jaar, dus je hebt ook niet in de tussentijd een beetje tijd om te kijken gaat dit wel helemaal goed. Daarnaast hebben wij een idee om de waterkwaliteit te verbeteren door vooral het voorkomen van het afzinken van bootjes waardoor er diesel, olie, koelvloeistof en verfblikken en alles gewoon lekker naar de bodem drijft, wat de waterkwaliteit niet ten goede komt, ook voor de dieren, ook voor de planten onder water. Wij pleiten heel erg hard voor een havenmeester binnenwateren die ook een controlerende functie heeft, maar ook eventueel met een vuilschepboot het vuil eruit kan halen. We pleiten ook voor een servicepunt en ook een afgiftepunt voor het bilgewater, want we moeten allemaal een vuilwatertank hebben maar we kunnen ons vuilwater nergens kwijt in Den Haag. Er zijn meer dan zat gemeentes waarbij dat prima werkt.

Verder is het een heleboel herhaling, maar daar pleiten wij dus echt voor het voorkomen van het afzinken van bootjes, waardoor de waterkwaliteit automatisch beter wordt. Wat wij ook belangrijk vinden is toch ook een stukje gezelligheid en weer wat inkomsten voor de gemeente Den Haag door middel van de passantenhaven aan de Cruquiushaven iets gezelliger te maken met wat pontons met horeca bijvoorbeeld, met wat drijvende tuinen daartussen, waardoor we gewoon ook daar weer iets mee kunnen doen, een braderietje, noem maar op. En ook ondertussen kunnen al die mooie ondernemers op zo'n ponton de boel ook nog een beetje in de gaten houden, want de passantenhaven levert nu niets op, of in ieder geval vrij weinig, en de kosten rijzen de pan uit als het gaat om bergingswerkzaamheden. Maar vooral die waterkwaliteit komt het niet ten goede. En we staan er al niet zo goed voor. Dus ik hoop dat ik hier weer een punt heb gemaakt en dat we vaker mogen inspreken om met jullie hierover lekker te sparren. Dank u wel. De voorzitter. Dank u wel. Dan kijk ik naar E. Harte, gaat uw gang, en dan daarna J. Persoon. E. Harte (AG). Goedemiddag, we waren hier de vorige keer ook en om op het punt van mijn collega verder te gaan, de waterkwaliteit moet beter en kan beter. Je moet beginnen om te zorgen dat er geen nieuwe troep bij komt die eventueel weer naar de kelder gaat.

Dus er moet een goed beleid komen met een havenmeester die gewoon zorgt dat er controle is. Want er worden nu twee boten weggehaald en er 20

komen er gewoon vier binnen. Ze worden om de hoek gratis opgehaald, je kunt ze zo meenemen. Iedereen wil ervan af en de medewerkers van de provincie adviseren gewoon mensen met zwerfboten, leg hem maar in Den Haag neer, daar is toch geen controle. Dat is wel heel grappig. Een afgiftepunt, als je parkeerplaatsen voorziet zul je ook faciliteiten moeten voorzien. Ik bedoel, een restaurant moet ook een wc hebben. Als je in Den Haag boten hebt, zal je een afgiftepunt moeten hebben voor olie en vuil. Als mensen het vuil niet kwijt kunnen, is het een logische reactie naast de boot of op de kant. Gooi maar neer, je vaart weg en het is een probleem van een ander. Dit is makkelijk te voorkomen. De kades en de bruggen zijn ook wel een ding. Als er één vuilniszak ligt, komt de volgende en die gooit hem er gewoon bij. Waarom zou je kijken of de vuilnisbak leeg is, er ligt al een vuilniszak naast, dus gooi hem er maar bij. Het moet gewoon regelmatig schoongemaakt worden. Als je het niet schoonmaakt, komt er steeds meer troep bij. Dat komt weer in het milieu, het gaat drijven, de rondvaartcollega's hebben plastic tassen van de Albert Heijn in de schroef, het drijft. Er moet een bootje rondvaren dat regelmatig het drijvende en het zwevende vuil eruit haalt. Vooral het zwevende vuil, dat zie je niet maar het is er wel.

Dat is heel simpel, een kleine aanpassing aan een scheepje en je schept gewoon dat vuil uit het water. Je vaart één keer in de week rond en je haalt een heleboel giftige stoffen uit het milieu. Hoe moeilijk kan het zijn? Water is nog steeds een hele milieuvriendelijke vorm van transport. Dus maak daar wat meer gebruik van. Je hebt water, gebruik het. Je hebt kades, zorg dat ze leefbaar zijn. Maak wat lichtplaatsen voor eventueel vaste bewoners. Er zijn heel veel vaste bewoners die het heerlijk vinden om op een schip te wonen. Die geven ook gelijk sociale controle en zorgen weer dat de buurman zijn vuilniszak niet naast de container gooit die door de meeuwen opengetrokken wordt en vervolgens in het water terechtkomt. Wat hier niet goed is voor de waterkwaliteit. Oftewel, het is een visuele cirkel. Je moet aan het begin beginnen. Hou de crap buiten, ruim het op, houd het netjes en zorg dat er gewoon controle is. Dat was hem. En ik wens u heel veel wijsheid bij de verkiezingen. De voorzitter. Dank u wel. Dan kijk ik naar J. Persoon en daarna ten slotte naar C. van Bemmel. Mijnheer Persoon, gaat uw gang. J. Persoon (AG) Goedemorgen, ik ben Jan Persoon enk heb een rondvaartbedrijf al tien jaar in Den Haag. We gaan het vandaag hebben over waterkwaliteit. Water, voor de een essentieel voor welbevinden en recreatie en voor de ander makkelijk spul om vuil mee weg te spoelen.

We zitten nu in een situatie door jarenlange bezuinigingen dat de waterbodem, de modder in de kanalen, die is zwaar vervuild. De waterkwaliteit biologisch is slecht, chemisch is die slecht. Op het water, dus drijvend afval, is het een zooitje. En wat in het water drijft, de schepen, zijn ook een zooitje. Ik heb 15 januari reeds ingesproken over het totale gebrek aan capaciteit voor beheer van schoonmaak en beheer op het water. Ik heb gevraagd wie maakt er schoon op het water? Ik heb daar geen antwoord op gekregen. Om even in de beleving te blijven, de veegploeg in Den Haag is ongeveer vierhonderd man. In Den Haag op het water doen we het waarschijnlijk met een half fte, maar ik denk niet dat we dat gaan halen. We zitten nu weer voor de derde keer hier te vergaderen over het water met tientallen mensen. Alle problemen die we hebben veroorzaakt in de afgelopen jaren door de vele bezuinigingen, nu op dit moment is er niemand op het water aan het werk, niemand. En dat vind ik schandelijk. Ik zie daar heel veel kosten aan deze kant en die andere kant niet. Ik pleit dus sterk voor het versterken van de dienst Binnenwater en de functie havenmeester om gewoon alle schepen en rotzooi aan de kant te houden. En ik pleit voor capaciteit, dus geld voor verbetering van het schoonmaken van het water van al het drijvende afval wat naar zee spoelt, wat op de bodem bezinkt.

We zitten nu in een situatie dat eigenlijk niet meer gebaggerd kan worden in Den Haag omdat eigenlijk het baggerspul wat omhoogkomt. De bagger valt onder chemisch afval en is onbetaalbaar aan het worden. We hebben de afgelopen twintig 21

jaar heel veel aandacht gehad voor de grachtenversterking, de verbetering van die grachten, bruggen weggehaald en dergelijke. Ik hoop dat we de komende twintig jaar gaan richten op dat spul wat erin die grachten ligt en in het water. Ik wens u veel wijsheid. Dank u. De voorzitter. Dank u wel. En dan ten slotte geef ik het woord aan C. van Bemmel. C. van Bemmel (AG) Geachte voorzitter en raadsleden, mijn naam is Corian van Bemmel, eigenaar van Boot Varen Den Haag. In de nieuwe Nota Varen in Den Haag staat dat de gemeente de ligplaatstoedeling wil herzien voor een gelijk speelveld. Mijn kernpunt is, de nota spreekt over een gelijk speelveld maar de grootste ongelijkheid, de exclusieve A-locaties in het centrum zoals de Bierkade wordt niet benoemd. Als dat niet wordt meegenomen, blijft het bij mooie woorden op papier. Ik ben gestart in 2012 met één boot. Jarenlang was er voor nieuwe rondvaartbedrijven niets geregeld. We moesten zwerven langs openbare kades, je komt terug, je plek is reeds ingenomen door een andere boot en je moet improviseren. En als je uitwijkt, krijg je te horen dat je illegaal ligt. Zo kun je geen stabiel bedrijf opbouwen. Toch investeerden wij door. In 2017 bracht ik als eerste commerciële rondvaartorganisatie een volledig elektrische rondvaartboot in Den Haag. Zonder laadinfra in de grachtengordel destijds.

In 2018 kregen we met meerdere partijen een plek in de Poolsterhaven. Inmiddels varen we met drie boten, waarvan twee elektrisch en een vierde staat in de planning. En nu is de onzekerheid terug. Enkel jaarcontracten en de mededeling dat we vanaf 2027 niet langer welkom zijn in de Poolsterhaven vanwege plannen voor een buitenzwembad. Tegelijk komen er grote afsluitingen vanaf 2027 in de grachten. Maar het is onduidelijk waar we dan wel heen kunnen. Ik heb reeds investeringen moeten stilleggen door deze onzekerheid. Tegelijk heeft één partij sinds 2005 structureel de beste A-locaties in de stad. De Bierkade en het Zieken zonder transparantie over contracten, zonder openbare procedure. Terwijl bestaande rondvaartbedrijven geen zekerheid krijgen, ontstaat er nu wel ineens ruimte voor een geheel nieuwe bedrijfsvorm, sloepverhuur op een A-locatie in de stad. Dat voelt niet als een gelijk speelveld. Daarom vraag ik u drie concrete opdrachten mee te geven aan het college. Eén, regel A-locaties eerlijk. Maak criteria, looptijden, nachtstalling en verdeling openbaar zonder uitzonderingen. Twee, geef rondvaartbedrijven meerjarige zekerheid. Elektrificeren en investeren kan niet met jaarcontracten en verhuisdreiging. Drie, organiseer een gelijk speelveld, dezelfde regels en dezelfde toegang voor iedereen.

Een gelijk speelveld is niet iets wat je opschrijft, maar iets wat je organiseert, zeker in een stad waar vrede en recht op het stadswapen staat. Als u dit niet aanpakt blijft gelijk speelveld een mooie zin in een nieuwe nota terwijl de praktijk een monopolie blijft. Dank u wel. De voorzitter. Dank u wel. Dan was dit agendapunt B, Stad in de raad. Ik schors voor een enkel moment. De vergadering wordt geschorst. ───────────────────────────────────────────────────────── Aan de orde is C.

Vaststelling van de wijze van afdoening van ingekomen stukken.

De voorzitter. De raad heeft hieromtrent beslist zoals hierna bij elk nummer is aangegeven.

22

Raadsadressen Nr.

Afzender en onderwerp

Voorstel afdoening

1 Belanghebbende d.d. 28 januari 2026 inzake de structureel In handen van het onveilige situatie Waldorpstraat (11012956) college van B en W 2 Belanghebbende d.d. 2 februari 2026 inzake gelijke toegang In handen van het gehandicaptenparkeervergunning ongeacht woonplaats (11015706) college van B en W 3 Belanghebbende d.d. 2 februari 2026 inzake beveiliging/verzegeling In handen van het toegang door derden van kiosk (11015781) college van B en W 4 Belanghebbende 8 februari 2026 inzake bezoekersparkeerregeling In handen van het Scheveningen (11018411) college van B en W 5 Lamelcleaning Nederland d.d. 10 februari 2026 inzake afvaldumping In handen van het verzoek om cameratoezicht (11019376) college van B en W 6 Belanghebbende d.d. 19 februari 2026 inzake verzoek tot expliciet In handen van het besluit inzake precariobelasting horecaterrassen (11023736) college van B en W

Kopie antwoord commissie Leefomgeving commissie Samenleving commissie Bestuur commissie Leefomgeving commissie Leefomgeving commissie Leefomgeving

Zienswijzen ontwerp-omgevingsplannen Nr. Zienswijze op het ontwerp TAM-omgevingsplan Laakhaven Centraal en ontwerp project-MER Laakhaven Centraal 1 Ploum d.d. 29 januari 2026 (11018878)

Voorstel afdoening

Te betrekken bij de behandeling van het desbetreffende raadsvoorstel 2 Bewoners Overleg Leeghwaterkade, Fijnjekade en omgeving Te betrekken bij de behandeling van (BOLF) d.d. 1 februari 2026 (11018991) het desbetreffende raadsvoorstel 3 Atenor d.d. 30 januari 2026 (11019644) Te betrekken bij de behandeling van het desbetreffende raadsvoorstel 4 M.S. INVEST III BV d.d. 2 februari 2026 (11019686) Te betrekken bij de behandeling van het desbetreffende raadsvoorstel 5 LaGro d.d. 30 januari 2026 (11019720) Te betrekken bij de behandeling van het desbetreffende raadsvoorstel 6 LaGro d.d. 30 januari 2026 (11019729) Te betrekken bij de behandeling van het desbetreffende raadsvoorstel 7 Voorall d.d. 2 februari 2026 (11019738) Te betrekken bij de behandeling van het desbetreffende raadsvoorstel 8 Included Development d.d. 28 januari 2026 (11019777) Te betrekken bij de behandeling van het desbetreffende raadsvoorstel 9 COD Real Estate B.V/ Amvest Management II B.V. namens HS Te betrekken bij de behandeling van Retail B.V. d.d. 30 januari 2026 (11019783) het desbetreffende raadsvoorstel 10 ROC Mondriaan d.d. 29 januari 2026 (11021444) Te betrekken bij de behandeling van het desbetreffende raadsvoorstel 11 Hadoks B.V. d.d. 27 januari 2026 (11021538) Te betrekken bij de behandeling van het desbetreffende raadsvoorstel 12 Van Cromvoirt Adviseurs BV d.d.

30 januari 2026 (11021623) Te betrekken bij de behandeling van het desbetreffende raadsvoorstel 13 Hekkelman Advocaten N.V. d.d. 28 januari 2026 (11021662) Te betrekken bij de behandeling van het desbetreffende raadsvoorstel 14 ProRail d.d. 27 januari 2026 (11021699) Te betrekken bij de behandeling van het desbetreffende raadsvoorstel 15 Hoogheemraadschap van Delfland d.d. 29 januari 2026 (11021744) Te betrekken bij de behandeling van het desbetreffende raadsvoorstel 16 Vereniging Centrum Promotie MegaStores (VCP MegaStores)/ Te betrekken bij de behandeling van INretail d.d. 30 januari 2026 (11021880) het desbetreffende raadsvoorstel

23

Ter kennisnemingen Nr.

Afzender en onderwerp

Voorstel afdoening

1 Stichting Binnenstadsmanagement Den Haag d.d. 22 januari 2026 Voor kennisgeving aannemen inzake een brandbrief vergunningen (11013092) 2 Belanghebbende d.d. 22 januari 2026 inzake oproep aan de Haagse Voor kennisgeving aannemen gemeenteraad: bescherm Haagse Wijken tegen disproportionele AZC-locatie Brasserskade (11013109) 3 Belanghebbende d.d. 24 januari 2026 inzake geen hotel in de Helena, Voor kennisgeving aannemen publieke functie moet behouden! (11015911) 4 Belanghebbende d.d. 24 januari 2026 inzake geschil met wethouder Voor kennisgeving aannemen gemeente Rijswijk en voorzitter van het GR-Bestuur van het servicebureau Jeugdhulp Haaglanden, graag 'de wet houden' (onrecht recht zetten) (11015945) 5 Belanghebbende d.d. 26 januari 2026 inzake Stek Oost en HAGA Voor kennisgeving aannemen (11015990) 6 Belanghebbende d.d. 26 januari 2026 inzake De Helena. Tender Voor kennisgeving aannemen uitgifte vm schoolgebouw Helena van Doeverenplantsoen (11016043) 7 Stichting Bewonersorganisatie Leidschenveen d.d. 27 januari 2026 Voor kennisgeving aannemen inzake reactie/verzoek tot handelen i.v.m. (dreigende) overschrijding GPP A4 en A12 (11016050) 8 Belanghebbende d.d. 27 januari 2026 inzake DPZ.10975711 Voor kennisgeving aannemen getekende beantwoording RA onafhankelijkheid en toekomst bewonersorganisaties (11016098) 9 Belanghebbende d.d.

28 januari 2026 inzake signaal Voor kennisgeving aannemen uitvoeringspraktijk Publiekszaken-niet uitreiking identiteitskaart (11016106) 10 Stichting Het Vergeten Kind d.d. 29 januari 2026 inzake voorkom Voor kennisgeving aannemen onnodige uithuisplaatsingen. Gezinshulp eerst (11016132) 11 Belanghebbende d.d. 29 januari 2026 inzake verzoek om Voor kennisgeving aannemen raadsvragen- Haagse Hopper (gemeentelijke pilot, bereikbaarheid) (11004679 behoort bij (Lijst ingekomen stukken raad 29 januari 2026)) 12 Mineral Wool Association Benelux d.d. 29 januari 2026 inzake Voor kennisgeving aannemen gevelbrandveiligheid bij hoogbouw en lokale borging (11016155) 13 Belanghebbende d.d. 30 januari 2026 inzake officiële sommatie: Stop Voor kennisgeving aannemen de transformatie van Den Haag tot peperduur openlucht-asielcentrum (11016411) 14 Belanghebbende d.d. 3 februari 2026 inzake e-mail aan B&W m.b.t. Voor kennisgeving aannemen WOO (en WOB) (11016420) 15 Belanghebbende d.d. 4 februari 2026 inzake hulpvraag Voor kennisgeving aannemen huisvestingsproblematiek (11016473) 16 Belanghebbende d.d. 8 februari 2026 inzake overlast op veel locaties Voor kennisgeving aannemen in Scheveningen (11018420) 17 Belanghebbende d.d. 8 februari 2026 inzake officiële klacht: onveilige Voor kennisgeving aannemen situatie en verloedering Scheveningse Bosjes (hond ernstig ziek) (11018424) 18 Belanghebbende d.d.

11 februari 2026 inzake formele klacht over Voor kennisgeving aannemen behandeling door het Daklozenloket Den Haag (11018428) 19 Belanghebbende d.d. 11 februari 2026 inzake zorg huisvesting Haga Voor kennisgeving aannemen RK (11019097) 20 Belanghebbende d.d. 14 februari 2026 inzake verlengde private Voor kennisgeving aannemen aansluitingen (VPA) mogelijk maken (11021892) 21 Belanghebbende d.d. 7 februari 2026 inzake de doorwerking van Voor kennisgeving aannemen vooringenomenheid door gemeenteorganen (11021896) 22 Gemeenschappelijke Regeling GGD-VT Haaglanden d.d. 17 februari Voor kennisgeving aannemen 2026 inzake rapport en reactie op Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd (IGJ) bij Veilig Thuis Haaglanden (11021900)

24

23 Belanghebbende d.d. 15 februari 2026 inzake bewustwording over buitenlandse beïnvloeding in de culturele sector (11021901) 24 Dietz d.d. 17 februari 2026 inzake gezamenlijke afsprakenbrief over de herontwikkeling van de Megastores (11021902)

Voor kennisgeving aannemen Voor kennisgeving aannemen

───────────────────────────────────────────────────────── Aan de orde is: D.

Vaststelling van de notulen van 18 december 2025.

De voorzitter. Dan agendapunt D, de vaststelling van de notulen van 18 december 2025. Ik zie dat de heer Çelik iets wil zeggen. Gaat uw gang. Beytullah Çelik (DENK). Voorzitter, dank u wel. Over agendapunt D wil ik graag aangeven dat ik werd geacht tegen de motie van G.1 te stemmen. Helaas is dat anders geweest en hebben we daardoor verdeeld gestemd. Maar bij deze, ik word geacht bij G.1 van 18 december tegen te hebben gestemd. De voorzitter. Akkoord, we hebben het gehoord. Het komt in ieder geval in dit verslag. En dan verder, stemt u in met de notulen? Dat is het geval. De notulen van 18 december 2025 worden, gehoord de zojuist gemaakte opmerking van het lid Çelik, ongewijzigd vastgesteld. ───────────────────────────────────────────────────────── Aan de orde is: E.

Vaststelling van de besluitenlijst

E.1

Gewijzigd voorstel van het college om de opzet en structuur van het holdingfonds Stichting HEID te wijzigen (RIS317172)

E.2

Voorstel van het college inzake Definitief ontwerp 5e wijziging Gemeenschappelijke Regeling Omgevingsdienst Haaglanden (RIS324473)

E.3

Voorstel van het college inzake Vaststelling gewijzigd bestemmingsplan Strand Den Haag (RIS324466)

E.4

Voorstel van het college inzake Verzoek om bindend advies voor omgevingsvergunning vergroten uitbouw Regentesseplein 13 (RIS324379)

E.5

Voorstel van het college inzake Verzoek om bindend advies voor omgevingsvergunning voor dakopbouw woning Noordwijkstraat 45 (RIS324499)

E.6

Voorstel van het college inzake Verzoek om bindend advies voor omgevingsvergunning uitbouw Koninginnegracht 55B (RIS324639)

25

E.7

Voorstel van het college inzake Verzoek om bindend advies voor tijdelijke omgevingsvergunning opvang ontheemden Bezuidenhoutseweg 2 (RIS324480)

E.8

Voorstel van het college inzake Voorstel aanschaf ambulances voor de Ambulancezorg GGD Haaglanden (RIS324459)

E.9

Voorstel van het college inzake Opheffing geheimhouding commissiebrief Strategische verwerving (RIS324712)

Deze voorstellen worden zonder beraadslaging en zonder stemming aangenomen. ───────────────────────────────────────────────────────── Aan de orde is: Datumbepaling initiatiefvoorstel en actieplan Hart voor den Haag: ‘Het centrum van de stad Zuidwest de Boulevard Leyweg’ De voorzitter. Dan agendapunt datumbepaling initiatiefvoorstel en actieplan Hart voor den Haag, Het centrum van de stad Zuidwest en de Boulevard Leyweg. Namens het college kan ik melden dat een reactie van het college uiterlijk verwacht mag worden in het tweede kwartaal van 2026. ───────────────────────────────────────────────────────── Aan de orde is: F.

Spoeddebatten

F.1

Vlietzone

De beraadslagingen worden geopend. De voorzitter. Dan gaan we met de eigenlijke agenda beginnen. Gezien de grootte van onze agenda van vandaag de omvang doe ik zowel op u, leden van de raad, als de leden van het college, dat geldt dus ook voor mijzelf, om binnen de spreektijd te blijven. Collega Sluijs en ik zullen daar ook op toezien. We beginnen met punt F, dus drie spoeddebatten. De spelregels ga ik toch even voorlezen omdat niet iedereen dat weet. De vragensteller wordt voor ten hoogste twee minuten het woord verleend. Het lid of de leden van het college die eventuele vragen beantwoorden, krijgen ten hoogste drie minuten het woord, dus gezamenlijk. Na de beantwoording krijgt de aanvrager desgevraagd één minuut aanvullend het woord te voeren. Hierna kan namens elke fractie, behoudend die van het raadslid dat de vraag heeft gesteld, één lid aanvullende vragen stellen. Indien van deze gelegenheid gebruik wordt gemaakt geldt hiervoor ook een spreektijd van ten hoogste één minuut aan tot wie de vragen zijn gesteld en worden gericht, dus de vragen worden gericht. Er wordt voor ten hoogste twee minuten het woord verleend om te antwoorden. En de dames hier achter mij helpen daarbij. Ik geef het woord aan de eerste vraagsteller, mevrouw Klokkenburg. Gaat uw gang. Judith Klokkenburg-Reedeker (ChristenUnie/SGP). Dank, voorzitter.

Afgelopen donderdag verscheen in Den Haag Centraal een artikel over de Vlietzone getiteld, het college passeert raad over 26

extra bedrijven in Vlietzone. Daarin wordt geschreven dat bronnen uit het stadhuis vertellen dat het bedrijventerrein Westvlietweg uitgebreid zal worden en bovendien het afvalcluster ernaartoe verplaatst zal worden. De raad heeft hier de afgelopen jaren meerdere debatten over gehad en steeds aan het college gemeld dat een beperkte uitbreiding wellicht mogelijk is maar dat groen de boventoon zou moeten voeren, conform met door belanghebbenden gepresenteerde Haagse Cultuurlandschapspark. Later dit jaar zou het college het gebiedsprogramma daartoe presenteren. Er lijken echter op korte terwijl al andere besluiten te gaan worden genomen. In de reactie van het college op dit artikel wordt dit niet tegengesproken en daarom de volgende vragen.

Kan het college aangeven of er inderdaad op korte termijn al een uitbreiding van het bedrijventerrein op de rol staat of afspraken hierover worden gemaakt? Zo ja, hoe kan dit gezien alle raadsbesluiten tot op heden? Op welke manier heeft het college met de provincie contact over dit voornemen? Heeft het college al contact gehad met kleine en andere ondernemers aan de Westvlietweg, anders dan de grote afvalverwerkers en grondbezitters over haar voornemen om delen van het afvalcluster bij hen te plaatsen? Kan het college uitleggen hoe haar voornemen vlietwaardig is? Afgelopen week kwam ook naar buiten dat een islamitische begraafplaats al wordt ingepast in het gebied en eerder al werd de schop in de grond gezet voor het Vijfslagenlandschap. Hoe ziet het college er nog op toe dat hier sprake zal zijn van een integraal gebiedsprogramma? De voorzitter. Dank u wel. Dan geef ik het woord aan het college, wethouder Verschuure. Wethouder Verschuure (D66). Dank u wel, voorzitter. Ik zal snel de vragen beantwoorden die gesteld zijn. Zoals bekend is, loopt het vraagstuk van het inpakken van het afvalcluster al heel lang. Daarvoor werden de afgelopen jaren heel veel onderzoeken gedaan, noem maar op. Even kort gezegd vraagt u of er op korte termijn al een uitbreiding plaatsvindt. Dat is niet het geval. We gaan niet op korte termijn de schop in de grond doen, zoals u wil.

Maar we zijn wel bezig met onderzoeken te doen en zoals u ook al aangaf komen we het komende jaar naar u toe met allerlei onderzoeken rondom verplaatsing van het afvalcluster, ook rondom het hele gebied en de mogelijke uitbreiding. Maar we kunnen niets doen. We zullen niets doen voordat u als raad daarover eerst een definitief besluit heeft kunnen nemen. Tegelijkertijd vraag ik u wel begrip voor het feit dat wij als college natuurlijk wel allerlei onderzoeken doen op de Binckhorst, rondom de Vlietlijn, rondom de verdere ontwikkeling en zullen we met elkaar op zoek moeten zijn. Je kunt de Vlietlijn pas aanleggen als er woningen komen, je kunt de woningen pas aanleggen op het moment dat er een oplossing komt voor het afvalcluster. Daar werken we allerlei scenario's over uit en die brengen we uiteindelijk binnenkort naar u toe als raad. Maar voordat er een uitbreiding plaats kan vinden bent u eerst nog echt aan zet. Het IGP rondom de Binckhorst komt dit jaar naar u toe en in 2027 het gebiedsprogramma voor de Vlietzone. Dus tot dat moment gaat de schop niet in de grond in ieder geval. De voorzitter. Een interruptie van de heer De Ridder. Rutger de Ridder (VVD). Voorzitter, dank. Er was dus geen collegebesluit in voorbereiding hierover? Dat is helemaal nooit gemaakt? Wethouder Verschuure (D66). Voorzitter, de vraag is wat voor collegebesluit de heer De Ridder dan op doelt.

Rutger de Ridder (VVD). Voorzitter, het collegebesluit wat ik in vertrouwen heb gezien en wat gelekt is. Dus er is een collegebesluit in voorbereiding geweest. Ik kan me voorstellen dat de wethouder het

27

misschien nog niet gezien heeft. Maar er is niet een collegevoorstel geweest, een collegebesluit in voorbereiding geweest? Dat heeft u uit laten zoeken? De voorzitter. Wethouder Verschuure. Wethouder Verschuure (D66). Voorzitter, wat ik u kan vertellen is dat wij bezig zijn met al die onderzoeken rondom uitplaatsing afvalcluster. Dan ga je naar scenario's toe werken en dat leidt wel tot uiteindelijk een collegebesluit. Ik weet niet of u daarop doelt, maar het college heeft nog geen besluit genomen. Het is overigens bijzonder dat u spreekt over een collegebesluit dat gelekt zou zijn, dat is dan misschien iets aan de voorzitter om op te pakken. Maar ik ben benieuwd wat daar dan in staat. Wat ik u aangeef is dat wij wel bezig zijn als college met een aantal onderzoeken te doen. U vraagt, is er op dit moment, op korte termijn ook letterlijk, een uitbreiding voorzien en hoe ziet dat toe op de raadsbesluiten die zijn genomen. Daar geef ik antwoord op. Op korte termijn is er geen uitbreiding voorzien. Er is natuurlijk wel sprake van geweest, daar heeft u eerder ook over gesproken, dat het een optie is. Maar voordat een schop of wat dan ook in de grond zou gaan, bent u echt straks eerst zelf nog aan zet.

Wij als college kunnen wel richtinggevende besluiten nemen maar wij kunnen nooit het besluit zelf nemen, zelfstandig nemen, om een bedrijventerrein uit te breiden zonder dat we daar uw toestemming voor hebben. Zo simpel is het volgens mij. De voorzitter. De laatste keer mijnheer De Ridder. Rutger de Ridder (VVD). Maar voorzitter, het college had wel kunnen besluiten om op de Westvlietweg zelf het afvalcluster te plaatsen. Want dat zou in principe kunnen. Dus dat is een collegebesluit wat het college zeker had kunnen nemen. Dus ik hoor dat het college het niet doet en daar ben ik heel blij mee. Genoteerd. De voorzitter. Wethouder Verschuure. Wethouder Verschuure (D66). Voorzitter, er zijn mij meerdere vragen gesteld waar ik nog geen antwoord op heb gegeven. Dus even ter correctie, we hebben nog geen besluit genomen over wat waar daadwerkelijk gaat komen. Of dat mogelijk in de toekomst gaat gebeuren, dat sluit ik op dit moment niet uit omdat we met zijn allen natuurlijk wel op zoek zijn naar een oplossing over hoe we omgaan met het afvalcluster. In dat kader is het misschien ook goed om u te melden dat we ook gesprekken hebben met het ministerie van VRO, het ministerie van IenW, met de provincie en met onze buurgemeenten om te kijken kunnen we tot een oplossing komen over hoe we omgaan met het afvalcluster.

Als we het laten staan, dan kunnen we daar geen 8.000 woningen bouwen en komt er geen Vlietlijn. Dus misschien ook goed om aan te kondigen, binnenkort komt de nieuwe minister ook naar ons toe om met ons hier over gesprekken te voeren. Dus wij zijn volop bezig om financiële middelen bij elkaar te krijgen om dat afvalcluster straks te kunnen inpakken, dan wel te verplaatsen, et cetera. Dus ik voer wel gesprekken, voorzitter, dus even voor de helderheid. De voorzitter. Ik kijk even naar mijnheer De Vuyst, die ziet ervan af. Dan geef ik het woord aan mijnheer Van den Goorbergh voor een interruptie. Martin van den Goorbergh (Hart voor Den Haag). Dank u wel, voorzitter. Wij zijn toch wel wat verbaasd ook over de reactie van de wethouder nu. De bewoners, maar zeker de ondernemers in dat gebied, zijn heel erg onzeker geworden van wat er in het artikel van Den Haag Centraal heeft gestaan. En ik weet dat dit dus op een of andere manier vanuit het stadhuis gelekt is wat door de pers is 28

opgepakt. En ik ben heel benieuwd hoe het college omgaat met dit lekken, of wat ze al hebben gedaan daartegen. De voorzitter. Wethouder Verschuure. Wethouder Verschuure (D66). Voorzitter, een tweeledige vraag. Misschien even goed om te vermelden, ik ben vorige week ook in de Vlietzone geweest. Ik heb daar gesprekken gevoerd met de Vlietzoom Alliantie. Ik ben ook op het bedrijventerrein geweest. Ik ben ook met de natuurclub AVN in gesprek geweest. Ik ben helemaal door het gebied gegaan, ook naar de sport, ik heb naar alle gebieden gekeken. Dus we zijn in gesprek. Dat is denk ik ook goed als je met elkaar naar een gebiedsvisie toe gaat werken en ook hoor en wederhoor toepassen. Binnenkort komt er ook de NAD, de zienswijze procedure over hoe we met het gebied om willen gaan naar u toe. Dan uw vraag over onzekerheid naar aanleiding van het artikel. Misschien ook goed dat ik hier de gelegenheid heb. Het lijkt in het artikel of wij de informatie eerst hebben gezien van de journalisten en daar vervolgens op hebben gereageerd. Dat is incorrect. We hebben een aantal technische vragen gekregen. Daar hebben we feitelijk op geantwoord en daar heeft een journalist een artikel over gemaakt. Over welke informatie deze journalist beschikte is niet bij ons bekend. En als dat daadwerkelijk een stuk is dat gelekt is uit college, dan vraag ik de voorzitter om daar iets mee te doen.

Maar daar heb ik geen weet van. Ik vind het heel vervelend, zeg ik u ook erbij, dat ondernemers daardoor in onzekerheid komen. En dat zijn ze in dit gebied al best lang, want er zijn al heel lang wensen om iets met het bedrijventerrein te doen. Maar nogmaals, dat was uw vraag eerder, voordat er besluitvorming in deze raad plaatsvindt, gaat er geen schop in de grond. De voorzitter. Mijnheer van den Goorbergh, gaat uw gang. Martin van den Goorbergh (Hart voor Den Haag). Dank voor de reactie, voorzitter. Ik zou het heel fijn vinden als de voorzitter daar ook echt wat mee gaat doen. Want wat wij hebben begrepen was dat degene die het heeft gelekt, dat heeft gedaan omdat hij het eigenlijk niet eens was met wat het college wilde gaan doen. En dan zou je op die manier via de pers proberen het hele proces tegen te gaan. Dus ik vind echt dat daar door de voorzitter wat voor moet worden gedaan. De voorzitter. Ik ga dan nu zeggen wat ik nu weet, de stand der dingen. Nu ben ik even voorzitter van het college, als ik dat mag doen? Ja dat ga ik maar even doen, dat lijkt me verstandig. Wij hebben meteen gisteren, natuurlijk hebben we het gelezen allemaal en meteen zijn wij nagegaan heel precies wat staat er in het artikel. Is daar iets gelekt? Kunnen wij vaststellen aan de hand van het artikel of er materiaal is gebruikt wat je niet uit openbare bronnen kunt weten? Dat is niet het geval.

Dus alles wat in het artikel staat letterlijk, dat kun je uit openbare bronnen, een goede journalist kan dat doen. Dus wij hebben tot nu toe dat niet kunnen vaststellen. Nu heeft in mijn aanwezigheid een raadslid zojuist verklaard dat hij een stuk heeft gezien, zo begrijp ik de heer De Ridder, en dat zou die situatie anders kunnen maken. Het college is zeer alert, want wij zullen niet aarzelen om aangifte te doen, maar het moet wel wat hebben. En ik ga straks wel even met de heer De Ridder praten wat hij heeft gezien en wat hij weet. Dit is mijn antwoord voorlopig. Gaat u gang, wethouder. Wethouder Verschuure (D66). Voorzitter, ik ga helemaal door mijn twee minuten heen, vrees ik. Maar ik moet toch proberen mijn vragen verder te beantwoorden. Op wat voor manier hebben we met de provincie contact gehad? We zijn daar onlangs in gesprek geweest om ook te sonderen, hoe ziet u dit en anders. Maar van mogelijke correspondentie bent u natuurlijk eerder op de hoogte gesteld. Het gaat

29

over de bestuursovereenkomst Binckhorst, het woon-werkakkoord en dat soort zaken. Het is allemaal neem ik aan bij u bekend. Kleine ondernemers, daar heb ik net wat over gezegd, ik ben er ook geweest. We hebben het overigens niet specifiek over deze uitbreiding gehad, anders dan dat er dingen in onderzoek zijn. Dan vroeg u ook nog over, is het vlietwaardig? Ja, we nemen natuurlijk in de hele ontwikkeling, het opwerken daarheen, alle uitgangspunten daarin mee. Dat is eerder ook toegezegd. Overigens is daar ook bedrijvigheid een belangrijk onderdeel van. De islamitische begraafplaats, daarvan vroeg mevrouw Klokkenburg ook nog, hoe is dat dan. Het is in het collegeakkoord opgenomen, dat is het uitgangspunt dat dat gerealiseerd zou worden. Daarom is er nu, er zijn verschillende locaties onderzocht. Er is nu één kansrijke locatie naar boven gekomen en dat wordt opgewerkt. Nogmaals, ook daarin maakt u nog een definitief besluit als het gaat om de complete gebiedsvisie die vastgesteld wordt. En dan vroeg u ook nog, hoe kan het dan dat bij de Vlietweide dan de schop wel al in de grond is gegaan. Die heeft ook die bestemming al, dus dat kun je daar als natuurontwikkelaars al bomen beplanten. De voorzitter. Ik kijk naar mevrouw Klokkenburg die als eerste mag reageren. Want de andere waren allemaal interrupties. Gaat uw gang. Judith Klokkenburg-Reedeker (ChristenUnie/SGP).

Dank, voorzitter. Ik hoor de wethouder vooral zeggen dat er geen schop in de grond zal gaan, maar ik had ook gevraagd om geen afspraken te maken. Daarom zou ik dan van deze tweede termijn gebruik willen maken om een motie in te dienen. Die luidt, verzoekt het college geen onomkeerbare stappen te zetten die geen recht doen aan raadsuitspraken, de mogelijke uitbreiding van het bedrijventerrein of verplaatsing van het afvalcluster naar de Vlietzone ook niet als uitgangspunt of voorkeursrichting in te brengen in bijvoorbeeld zienswijzen, bestuurlijke overleggen, beleidsstukken of andere externe trajecten zonder dat de raad daar vooraf over is geïnformeerd en zich daarover heeft kunnen uitspreken en geen (privaatrechtelijke) afspraken te maken die raken aan uitbreiding van het bedrijventerrein of verplaatsing afvalcluster naar de Vlietzone zonder dat de raad daarbij vooraf actief betrokken is. De motie dien ik in mede namens collega Van den Bos en collega De Ridder. De voorzitter. Dank u wel. De voorzitter. Door mevrouw Klokkenburg-Reedeker daartoe gesteund door de heer Van den Bos en de heer De Ridder wordt de volgende motie (F.1.1 CU.SGP) ingediend.

Motie F.1.1 CU.SGP geen onomkeerbare stappen in de Vlietzoom De raad van de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op 26 februari 2026, ter bespreking van spoeddebat Vlietzone, constaterende, dat: ▪ Den Haag Centraal 18 februari jongstleden een artikel publiceerde over een ambtelijk stuk dat betrekking heeft op de Vlietzoom; overwegende, dat: ▪ in dit stuk rigoureuze stappen staan die indruisen tegen meerdere breed aangenomen voorstellen van de gemeenteraad, de provincie Zuid-Holland en buurgemeente LeidschendamVoorburg, zoals uitbreiding van het bedrijventerrein Westvlietweg III met het afvalcluster; 30

▪

dit de laatste raadsvergadering voor de verkiezingen is, er na de verkiezingen niet direct een nieuw college is en er dus maandenlang een richting opgewerkt kan worden die ingaat tegen raadsbesluiten;

verzoekt het college: ▪ geen onomkeerbare stappen te zetten die geen recht doen aan raadsuitspraken; ▪ De mogelijke uitbreiding van het bedrijventerrein of verplaatsing van het afvalcluster naar de Vlietzone ook niet als uitgangspunt of voorkeursrichting in te brengen in bijvoorbeeld zienswijzen, bestuurlijke overleggen, beleidsstukken of andere externe trajecten, zonder dat de raad daar vooraf over is geïnformeerd en zich daarover heeft kunnen uitspreken; ▪ geen (privaatrechtelijke) afspraken te maken die raken aan uitbreiding van het bedrijventerrein of verplaatsing afvalcluster naar de Vlietzone, zonder dat de raad daarbij vooraf actief betrokken is, en gaat over tot de orde van de dag. De motie maakt onderdeel uit van de verdere beraadslagingen. De voorzitter. U heeft een interruptie, mijnheer Noorlander. Joren Noorlander (D66). Voorzitter, wat verwacht de ChristenUnie/SGP dan van het college dat ze kunnen gaan doen? Want we krijgen toch een gebiedsprogramma naar ons toe. En de beantwoording zienswijze, ik hoop wel dat ze daarmee door kunnen gaan want anders zetten we het helemaal op slot. De voorzitter. Mevrouw Klokkenburg. Judith Klokkenburg-Reedeker (ChristenUnie/SGP). Dank, voorzitter.

Dat is denk ik exact wat ik vraag, namelijk om die onderzoeken te doen en daarmee met een gebiedsprogramma naar de raad te komen zonder dat er al bestuurlijke afspraken zijn gemaakt of wat dan ook waarbij dan gezegd wordt u heeft maar instemmen, want er liggen afspraken aan ten grondslag. De voorzitter. Mijnheer Noorlander. Joren Noorlander (D66). Voorzitter, er zijn natuurlijk al een aantal bestuurlijke afspraken gemaakt, bijvoorbeeld Bestuursovereenkomst Binkhorst waarin een compensatie van het bedrijventerrein is overeengekomen. Dus het is denk ik een beetje een onrealistische situatie dat er geen afspraak is of geen afspraken gemaakt zouden zijn, want dat is in ieder geval aan de orde hier. De voorzitter. Mevrouw Klokkenburg. Judith Klokkenburg-Reedeker (ChristenUnie/SGP). Dank, voorzitter. Als de heer Noorlander goed had geluisterd, dan ging het erover om nieuwe afspraken te maken en niet de afspraken die in het verleden zijn gemaakt teniet te doen. De voorzitter. Laatste keer, mijnheer Noorlander. Joren Noorlander (D66). Voorzitter, ik ben dan ook wel benieuwd waar dat dan uit zou blijken dat er nieuwe afspraken gemaakt zouden worden. Want andere stukken hebben wij niet gezien. Ik hoor net van mijnheer De Ridder dat hij wel bepaalde stukken heeft gezien. Ik ben dan wel benieuwd waar dat

31

op gebaseerd is. Want voor ons is het natuurlijk heel moeilijk om eventueel in te stemmen met een motie als we niet weten waar deze beschuldiging, bijna wel, of aantijging op gebaseerd is. De voorzitter. Mevrouw Klokkenburg. Judith Klokkenburg-Reedeker (ChristenUnie/SGP). Voorzitter, het is geen beschuldiging, het is geen aantijging, het is denk ik het kracht bijzetten van wat de wethouder zojuist heeft gezegd. Die zegt ik ga geen schop in de grond, ik maak hem iets verder, dus ook geen afspraken die er wel toe leiden dat de raad straks voor een voldongen feit staat. De voorzitter. Een interruptie van de heer De Ridder. Rutger de Ridder (VVD). Voorzitter, het klopt toch dat mevrouw Klokkenburg bedoelt dat wij als raad er eerst over praten en besluiten en dan kunnen er prima afspraken gemaakt worden? De voorzitter. Mevrouw Klokkenburg. Judith Klokkenburg-Reedeker (ChristenUnie/SGP). Exact, mijnheer De Ridder. De voorzitter. Dan een interruptie van mijnheer Ahraui. Samir Ahraui (PvdA). Voorzitter, dan toch even getriggerd door deze vraag van de heer De Ridder net. Ik kan me voorstellen dat het college natuurlijk wel in de tussentijd simultaan dingen uitwerkt, onderzoekt, met voorstellen aan de slag gaat en dat we dan uiteindelijk een raadvoorstel krijgen, toch? Is mevrouw Klokkenburg het daarmee eens? De voorzitter. Mevrouw Klokkenburg.

Judith Klokkenburg-Reedeker (ChristenUnie/SGP). Dank, voorzitter. Dat is inderdaad het verzoek om dat op die manier te doen en niet al op een of andere manier daar afspraken over te maken, anterieur of privaatrechtelijk of wat dan ook en dan met een stuk naar de raad te komen. Dus eerst naar de raad en daarna de afspraken. De voorzitter. Dan kijk ik even de kring rond. Zijn er andere mensen die nog vragen willen stellen aan de wethouder? Dat is niet het geval. Ja, u mag reageren, over de motie bijvoorbeeld. Gaat uw gang. Wethouder Verschuure (D66). Voorzitter, misschien een korte reactie op de motie. Wat ik eerder volgens mij al zei is voor ons als college werk je toe naar een afspraak. Daar ga je met collegabesturen over in gesprek en spreek je wel intenties af. Zonder zoiets, ook met de ministeries, kun je niet toewerken naar een raadsbesluit. Dus als ik de motie zo mag interpreteren dat wij geen onomkeerbare afspraken mogen maken voordat u als raad u daarover heeft uitgesproken, dan kan ik die motie positief duiden. Als u zegt u mag ook geen pro forma afspraken onder voorbehoud maken en toewerken naar, dan word ik wel heel erg met handen en voeten gebonden. Want ik voer ook gesprekken met ministeries voor heel veel budgetten die eventueel deze kant op kunnen komen. Ik voer ook gesprekken met buurgemeentes over afspraken die je maakt.

Die moet ik sonderen voordat ik bij u terecht kan komen met een raadsvoorstel. Dus dan zul je toch een soort simultaan op moeten bouwen. Dus als ik hem mag lezen als wij willen eerst als raad echt aan zet zijn voordat u definitief 32

een afspraak maakt, dan kan ik daar positief in meebewegen. Als u het andere zegt, u mag ook niet meer praten, dan heb ik wel een probleem. De voorzitter. Mevrouw Klokkenburg. Judith Klokkenburg-Reedeker (ChristenUnie/SGP). Voorzitter, het zou ook wel erg ver gaan om te zeggen niet meer praten. Dus nee, uiteraard gaat het erom dat uiteindelijk de raad dat mandaat heeft en zolang intenties niet afspraken zijn die niet meer te draaien zijn, dan gaan we daar zeker mee akkoord. De voorzitter. Dat is helder. Een interruptie van mijnheer De Vuyst. Maarten De Vuyst (GroenLinks). Dank voor die op zich prettige appreciatie van de wethouder. Het zit er natuurlijk in de crux dat de raad later niet wil horen, we moeten nu wel het bedrijventrein uitbreiden terwijl de raad daar voor haar gevoel op dit moment nog die uitspraak niet heeft gedaan. Dus ik begrijp ook, er gaat daarin ook niets mis met de interpretatie zoals u nu heeft gegeven op deze manier. De voorzitter. Wethouder Verschuure. Wethouder Verschuure (D66). Dank u wel, voorzitter. Heel goed, mijnheer De Vuyst, dat u dat vraagt. Wij kunnen niet zelfstandig als college nu zeggen wij gaan het bedrijventerrein uitbreiden. Daar zullen we toch eerst die hele gebiedsvisie voor met elkaar moeten vaststellen hier.

We kunnen wel als college met het voorstel gaan komen aan u om het bedrijventerrein uit te gaan breiden, bijvoorbeeld omdat daar iets heen moet. Maar dat is dan een optie die straks naar u toegewerkt wordt. De voorzitter. Mijnheer De Vuyst. Maarten De Vuyst (GroenLinks). Dank, dat is helder. En dan is het een optie die met consequenties zal komen, want ik zie ook die puzzel die u probeert te leggen. En dan kan de raad ook zeggen of niet. Ik hoor u dat gewoon keurig zeggen. De voorzitter. De heer Verschuure. Wethouder Verschuure (D66). Dat klopt mijnheer, De Vuyst. Dan kunt u ook zeggen, of niet. En dan heeft dat natuurlijk ook wel consequenties, zeg ik er dan bij. Want dan betekent het dat je een alternatief moet vinden en het is nogal een puzzel, zeg ik hem waarbij. De voorzitter. We spreken er ook al heel lang over. Dank u wel. Dit was agendapunt F.1, het spoeddebat over de Vlietzone. De beraadslagingen worden gesloten. ───────────────────────────────────────────────────────── Aan de orde is: F.2

Van Alkemadelaan

33

De beraadslagingen worden geopend. De voorzitter. Dan krijgen we nu het tweede spoeddebat, F.2, Van Alkemadelaan. VVD, mevrouw Van Basten Batenburg. Lotte van Basten Batenburg (VVD). Dank, voorzitter. Helaas zijn wij genoodzaakt tot dit spoeddebat omdat het college er bijna drie maanden over heeft gedaan om onze vragen te beantwoorden. En net als de insprekers maakt de VVD zich grote zorgen over de Van Alkemadelaan. Ten eerste de verkeersveiligheid. Er wordt veel te hard gereden en oversteken gebeurt onveilig. Daar willen wij wat aan doen en daar heb ik straks voorstellen voor. Maar uit de beantwoording van onze vragen blijkt dat het college met oogkleppen op tot deze versmalling heeft besloten, zonder minder ingrijpende alternatieven te onderzoeken of zelfs te overwegen en zonder breder te kijken naar de effecten. Terwijl de weg ook een belangrijke verkeersader is voor het Benoordenhout, Duttendel, Belgisch Park en Scheveningen. Dat is toch niet hoe je een stad bestuurt, behoorlijk? Peter Mekers (D66). Dank, voorzitter. Ik dacht altijd dat het idee van een pilot is om dingen uit te testen en bij te kunnen sturen als dat loopt en als dat nodig is. Waarom ziet de VVD dat kennelijk totaal anders? Lotte van Basten Batenburg (VVD). Een goede pilot, voorzitter, ga je eerst onderzoeken. We gaan eerst verkeerskundig kijken, kunnen dingen.

En pas daarna ga je daadwerkelijk over tot een proef als dat nodig is. Eén van de insprekers zei dat wat mij betreft heel goed. De voorzitter. Mijnheer Mekers. Peter Mekers (D66). Dank, voorzitter. Volgens mij wordt er ondertussen al jaren gesproken, gesproken en gesproken over deze straat. Op een gegeven moment moet je overgaan naar actie. Er ligt nu een plan voor om met belijning en met van die plastic afzettingen een pilot uit te voeren die als het verkeerd gaat ook heel snel weer aangepast kan worden. Waarom is de VVD er zo op tegen? Gaat de verkeersveiligheid niet voor? Lotte van Basten Batenburg (VVD). Voorzitter, waar het om gaat hier is dat er een proef wordt gedaan zonder dat er gekeken is naar de bredere effecten, zonder dat er een goede nulmeting is gedaan, zonder dat er een goed plan ligt voor de monitoring. Het is ongelooflijk dat het college niet de tijd heeft genomen, niet ook de energie erin heeft gestoken om de buurten te betrekken. Ik vind het een schande dat er besloten wordt om zo'n weg te versmallen zonder dat de buurten die er direct belang bij hebben, die daar iedere dag gebruik van maken, hier de kans krijgen over mee te praten. Hoe is dat mogelijk? De voorzitter. Laatste keer mijnheer Mekers. Peter Mekers (D66). Dank, voorzitter. Volgens mij zit er juist in het voorstel voor de pilot ook de nulmeting.