RIS325200 Notulen van de raad van 29 januari 2026

41

En gaat over tot de orde van de dag. De motie maakt onderdeel uit van de verdere beraadslagingen. De voorzitter. Dan kijk ik of het klopt dat de heer Noorlander, want ik laat me verder graag verrassen. Mijnheer Noorlander namens D66 en daarna mevrouw Klokkenburg namens de ChristenUnie/SGP. Mijnheer Noorlander. Joren Noorlander (D66). Dank u wel, voorzitter. Ik wil graag beginnen met de investering en de exploitatie over de parkeergarage Binck Park. Dat is volgens mij een logisch vervolg van de eerdere besluiten die we hebben genomen voor de Binckhorst en de Trekvlietzone en daar kunnen we dan ook mee instemmen. En daarnaast wordt een investeringsbesluit gevraagd voor de koop van de nog te bouwen mobiliteitshub Dreven 1D. De aankoop van deze hub is wat minder vanzelfsprekend dan de investering op de Binckhorst omdat hier in eerder beleid nog niet op voorgesorteerd is. Wel zien we dat dit een belangrijke investering is, namelijk onder andere vanwege de discussie over de betaalbaarheid van het parkeren op de Binckhorst en dat zorgt toch wel dat we wat meer grip willen krijgen op die betaalbaarheid en het parkeren en dus ook in Zuidwest. De realisatie en exploitatie van de mobiliteitshub is randvoorwaardelijk voor de verdere ontwikkeling van Dreven, Gaarden en Zichten.

Eerdere gerechtelijke uitspraken over het parkeren bij Steenzicht en Ruimzicht zorgt ervoor dat we meer zekerheid willen over het parkeeraanbod. Daarnaast is het belangrijk dat we de capaciteit zo goed mogelijk benutten en daarom staan wij onder de motie van GroenLinks hierover. De voorzitter. Dank u wel. Dan gaan we gauw door naar mevrouw Klokkenburg, ChristenUnie/SGP. En daarna mijnheer Ahraui, Partij van de Arbeid. Ik schud je alvast wakker, Samir. Nee hoor, flauw. Mevrouw Klokkenburg, die komt van ver. Mevrouw Klokkenburg. Judith Klokkenburg (ChristenUnie/SGP). Dat gaan we proberen, voorzitter, dank. Hoewel mijn fractie wel benieuwd is naar de uitwerking en exploitatie van met name de hub in de Dreven is mijn fractie wel van mening dat we nu vandaag moeten instemmen met het voorliggende stuk. Hoe dat er in de toekomst uit gaat zien, het parkeerbedrijf en de exploitatie, daar moeten we het dan over hebben. Maar mijn fractie heeft wel één motie die toeziet op die uitwerking, namelijk als het gaat om de terugkeerders naar het gebied. Want als je er nu woont en straks terug wil, word je met veel hogere parkeerkosten geconfronteerd. Dat staat terugkeer misschien wel in de weg terwijl we gedurende de hele discussie rondom de herstructurering Zuidwest hebben ingezet op die terugkeer, juist in het kader van behoud van sociale cohesie.

Daarom een motie om uit te zoeken hoe voor deze mensen maatwerk kan worden toegepast. Verzoekt het college te onderzoeken hoe maatwerk toegepast kan worden met betrekking tot de parkeerkosten voor bewoners die terugkeren naar een woning in dit gebied en dit maatwerk uit te werken en de raad hierover te informeren voor besluitvorming over de exploitatie. En gaat over tot de orde van de dag. De voorzitter. Door mevrouw Klokkenburg wordt de volgende motie (H.3 CU.SGP) ingediend: ───────────────────────────────────────────────────────── Motie H.3 CU.SGP maatwerk voor terugkeerders De raad van de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op 29 januari 2026, ter bespreking van het Voorstel van het college inzake Investeringsbesluit parkeerhub Dreven 1D (RIS324265)

42

Constaterende dat: ▪ het college voornemens is om de parkeerhub Dreven 1D te verwerven en te exploiteren; ▪ in de parkeergarage in principe een uniform tarief wordt gerekend voor alle zwerfplekken in de parkeergarage. Overwegende dat: ▪ in de nieuwbouwwoningen ook bewoners zullen terugkeren die eerder in het gebied hebben gewoond; ▪ deze bewoners in de oude situatie een parkeervergunning op straat konden aanvragen maar hier in de nieuwe situatie niet meer voor in aanmerking komen; ▪ bewoners die terugkeren in het gebied hiermee hun parkeerkosten meer dan tien keer hoger zien worden. Verzoekt het college: ▪ te onderzoeken hoe maatwerk toegepast kan worden met betrekking tot de parkeerkosten voor bewoners die terugkeren naar een woning in dit gebied; ▪ dit maatwerk uit te werken en de raad hierover te informeren voor besluitvorming over de exploitatie. En gaat over tot de orde van de dag. De motie maakt onderdeel uit van de verdere beraadslagingen. De voorzitter. Dank u wel, mevrouw Klokkenburg. Dan mijnheer Ahraui, Partij van de Arbeid. En zo meteen daarna mevrouw De Groot van het CDA. Maar eerst mijnheer Ahraui, Partij van de Arbeid. Samir Ahraui (PvdA). Voorzitter dank, mijn fractie kan het kort houden.

Om ook de Binckhorst en Zuidwest toegankelijk te houden voor veel bewoners is het nodig dat we regie houden op de parkeervoorzieningen die er zijn en met de voorliggende investeringsbesluiten kunnen we dat als gemeente doen. Wel is ook mijn fractie heel erg benieuwd naar de verdere uitwerkingen en exploitatie, daar hebben veel andere fracties ook al eerder naar verwezen en dat zullen wij dan ook in het vervolgtraject nauwlettend in de gaten houden. Tot zover. De voorzitter. Dank u wel, mijnheer Ahraui, Partij van de Arbeid. Ik kijk nu naar mevrouw De Groot en daarna naar mijnheer Van den Bos. Maar eerst mevrouw De Groot, CDA. Stilte graag. Hinke de Groot (CDA). Dank, voorzitter. Voorzitter, veel mensen zoals gezinnen of bewoners die in de zorg en bouw werken zijn simpelweg afhankelijk van de auto en daarom moeten we niet doorslaan in wensdenken maar kijken naar realistische parkeeroplossingen in Zuidwest en de Binckhorst. Het CDA is daarom ook voorstander voor meer verantwoordelijkheid nemen vanuit de gemeente om die parkeervoorziening te realiseren. Voorzitter, het moet in je buurt ’s avonds ook veilig zijn om naar huis te gaan na je werk, als je sporttraining hebt gehad of uit de kroeg komt en ik moest er deze week nog aan denken toen ik mijn fiets ophaalde uit de fietsflat bij het station, niet erg een fijne plek om ’s avonds te lopen.

En ook ’s avonds als je na het parkeren van je auto naar huis wil gaan, moet het veilig zijn. En dat vraagt om sociale veiligheid in de publieke ruimte en ook corporaties hebben daarin een taak. Ik wil daarom het college ook vragen, vindt het college dat ook en hoe worden corporaties en beheerders van de wooncomplexen hierop aangesproken?

43

Dan specifiek de parkeerhub. In de commissie hebben we het veelvuldig gehad over de financiële risico’s. Het is belangrijk dat we als gemeente zorgen voor een langjarige en geïntegreerde parkeeroplossing met de sociale veiligheid op orde. Daarom de volgende motie die verzoekt het college bij de uitwerking van de organisatievorm en exploitatie van de parkeerhubs bij de contractering van de exploitanten en/of beheerders afspraken vast te leggen over het borgen van sociale veiligheid in de parkeerhub en de direct omliggende openbare ruimte eromheen, hierin de verantwoordelijkheden en kosten op te nemen die elke partij draagt voor het beheer, onderhoud en schoonhouden van de ruimte, vooruitlopend hierop het gesprek te voeren met bewoners over hoe de parkeerhub en omgeving sociaal veilig gemaakt kan worden en hierin in het bijzonder jonge vrouwen te betrekken en ten slotte te streven naar een functie op de begane grond die te combineren is met de vorm van een beheerder voor de parkeerhub, het in de gaten houden van de veiligheid en op basis van overleg met bewoners maatregelen uit te werken, zoals de inzet van een gebouwbeheerder of buurtconciërge, het toegangssysteem en een 24-uurs cameratoezicht. De voorzitter. Een interruptie van de heer Dubbelaar. Arjen Dubbelaar (Hart voor Den Haag).

Voorzitter, waar denkt het CDA dan precies aan? Wat moet er dan precies gebeuren? Want een extra keer schoonmaken zorgt niet voor meer veiligheid. Dus waar denkt het CDA dan precies aan? Hinke de Groot (CDA). Voorzitter, het zijn heel veel aspecten waar je aan moet denken. Denk aan verlichting, denk aan de aanwezigheid van bijvoorbeeld een conciërge in het gebouw. Je ziet ook dat als het gaat om het creëren van sociale veiligheid, daar ook verschillende behoeften zijn van zowel mannen, ouderen als vrouwen. Dus volgens mij moet je daarom ook heel erg het gesprek voeren met de bewoners, bijvoorbeeld in Zuidwest. Want er zijn zeker zorgen over of het zo meteen veilig is, ook als bijvoorbeeld de parkeergarage nog halfleeg staat, om te zorgen dat het gewoon fijn is om daar ’s avonds ook nog te zijn. De voorzitter. Mijnheer Dubbelaar. Arjen Dubbelaar (Hart voor Den Haag). Maar voorzitter, onze eigen parkeergarage bijvoorbeeld hier onder het gebouw heeft ook niet een conciërge. Ik bedoel, ik kom daar regelmatig en dan is dat hokje gewoon leeg. Volgens mij zit daar alleen op kantooruren iemand. Dus wat wil het CDA dan precies met deze motie bereiken? De voorzitter. Mevrouw De Groot. Hinke de Groot (CDA). Voorzitter, dat klopt hieronder in het stadhuis. Maar het gaat hier om een parkeerhub in de woonwijken.

Dus mensen moeten ook ’s avonds laat naar hun woning lopen en dan is het belangrijk dat die publieke ruimten veilig zijn. Ik heb zelf bijvoorbeeld in Laakhavens een tijdje gewoond in een flat en dan zag je gewoon soms dat er best wel wat gure plekken waren. Daar kun je echt gezamenlijk wat aan doen, daar hebben corporaties en beheerders wat aan te doen en ook de gemeente in de openbare ruimte. De voorzitter. Ik kijk even naar mijnheer Dubbelaar. Nee, die gelooft het wel. Nee, toch niet. Een laatste keer, mijnheer Dubbelaar.

44

Arjen Dubbelaar (Hart voor Den Haag). Voorzitter, Hart voor Den Haag is positief over meer veiligheid. Ik bedoel, dat is onze tweede naam zo’n beetje. Maar dat kun je bereiken door bijvoorbeeld camera’s op te hangen. Het CDA geeft hier als voorbeeld om een conciërge aan te stellen, dat kan ook interessant zijn. Maar gaan we dat dan overal doen? Want het brengt wel allerlei kosten met zich mee die die bewoners uiteindelijk dan moeten betalen. De voorzitter. Mevrouw De Groot. Hinke de Groot (CDA). Voorzitter, hier gaan we als gemeente weer verantwoordelijkheid nemen. Dus we hebben nu de kans om het meteen goed te doen. En zoals de heer Dubbelaar waarschijnlijk heeft kunnen zien, zit ook de optie van cameratoezicht er ook bij in. Dus daarom zeg ik, ga nu samen met die bewoners om tafel, kijk of we het hier meteen goed doen, ook voor de langere termijn. De voorzitter. Mijnheer De Ridder. Rutger de Ridder (VVD). Voorzitter, ik vroeg me af waarom dit hierin moet, dus in Zuidwest moet, maar niet bij die andere. Of gaat het over beide parkeergarages? Hinke de Groot (CDA). Het gaat over beide. Dat staat onder andere ook in de overwegingen maar ook bovenin, dat het om Zuidwest en Binckhorst gaat. Dus overal waar de gemeente ook verantwoordelijkheid heeft, dat we zorgen dat we goede afspraken maken in die exploitatie over het borgen van sociale veiligheid. De voorzitter.

Mijnheer De Ridder. Rutger de Ridder (VVD). Op zich hartstikke mooi. Vindt mevrouw De Groot, en ik snap ook wel het initiatief, maar vindt mevrouw De Groot het niet lichtelijk overbodig? Want ik heb het college ook wel gehoord in de commissie en gedacht dat ze dit ook wel een goed idee vonden. De voorzitter. Mevrouw De Groot. Hinke de Groot (CDA). Voorzitter ja, ik heb in de commissie gehoord dat het college dit een goed idee vindt. En volgens mij onderschrijven we in deze hele raad ook het verbeteren van sociale veiligheid, maar daar kwamen nog niet de concrete maatregelen helemaal bij. Die komen ook nog bij de uitwerking en deze motie zorgt ervoor dat we dat ook in samenwerking met de buurt doen en zeker ook voor de vrouwen kijken hoe we het sociaal veiliger kunnen maken zodat er zo meteen ook een mooi plan met financiering ligt. De voorzitter. Dat was het, mevrouw De Groot? Dank u vriendelijk. De voorzitter. Door mevrouw De Groot wordt de volgende motie (H.4 CDA) ingediend: ───────────────────────────────────────────────────────── Motie H.4 CDA Parkeervoorziening met sociale veiligheid op orde De raad van de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op 29 januari 2026, ter bespreking van het Voorstel van het college inzake Investeringsbesluit parkeerhub Dreven 1D (RIS324265) en Voorstel

45

van het college inzake Besluitvorming investering en exploitatie parkeergarage BinckPark (RIS324259) Constaterende dat: ▪ er nu al zorgen zijn over sociale veiligheid op straat, in het bijzonder voor (jonge) vrouwen, als zij ’s avonds op straat of door een parkeergarage lopen; ▪ in 2026 de organisatievorm voor de vorm van de exploitatie en parkeerorganisatie nader wordt uitgewerkt. Overwegende dat: ▪ we moeten voorkomen dat tijdens de bouw van de parkeerhub, het tijdelijk leegstaan van een deel van de parkeerhub, maar ook bij de langjarige exploitatie, de ruimte in en rondom de parkeerhub guur, donker en onveilig is; ▪ de gemeente moet zorgen voor een langjarige en geïntegreerde parkeeroplossing bij alle parkeerhubs zoals Zuidwest en Binckhorst; ▪ bij de realisatie en exploitatie van de parkeerhubs de sociale veiligheid moet zijn geborgd.

Verzoekt het college: ▪ bij de uitwerking van de organisatievorm en exploitatie van de parkeerhubs, bij contractering van exploitanten en/of beheerders, afspraken vast te leggen over het borgen van de sociale veiligheid in de parkeerhub en de direct omliggende openbare ruimte eromheen; ▪ hierin de verantwoordelijkheden en kosten op te nemen die elke partij draagt voor het beheer, onderhoud en schoonhouden van de ruimten; ▪ vooruitlopend hierop het gesprek te voeren met bewoners over hoe de parkeerhub en omgeving sociaal veilig gemaakt kan worden, en hierin in het bijzonder (jonge) vrouwen te betrekken; ▪ te streven naar een functie op de begane grond die te combineren is met een vorm van een beheerder voor de parkeerhub en het in de gaten houden van de veiligheid. Op basis van overleg met bewoners maatregelen uit te werken, zoals de inzet van een gebouwbeheerder of buurtconciërge, het toegangssysteem en 24-uurs cameratoezicht. En gaat over tot de orde van de dag. De motie maakt onderdeel uit van de verdere beraadslagingen. De voorzitter. Dan gaan we gauw naar mijnheer Van den Bos, Partij voor de Dieren. En tenslotte zo meteen mevrouw Arp. Maar eerst mijnheer Van den Bos, Partij voor de Dieren. Stilte graag. Jan Willem van den Bos (PvdD). Voorzitter, dank.

Voorzitter, de Partij voor de Dieren is sceptisch over de aankoop van de parkeerhub bij Dreven deelplan 1D, want wat mijn fractie betreft is vooral de exploitatie onduidelijk. Want wie moet hier nu gaan parkeren? Er is sprake van jarenlange verwachte overcapaciteit en toch wordt nu voorgesteld dat de gemeente deze garage overneemt. We zien dit dan ook vooral als een voorstel om financiële risico’s van de private partij over te hevelen naar de gemeente. Voorzitter, elke euro die straks vanuit parkeerbaten van elders in de stad nodig is om de tekorten bij deze garage te dekken, kan dan niet worden ingezet waar Den Haag het ook echt nodig heeft, zoals voor veilige fietspaden, goed en toegankelijk ov en een stad die minder afhankelijk is van de auto. Wat de Partij voor de Dieren betreft kiezen we net zo goed om publiek geld te investeren in dat type investeringen en niet in het afdekken van tekorten van lege autostallingen. Voorzitter, tot zover. 46

De voorzitter. Een interruptie van de heer Dubbelaar. Arjen Dubbelaar (Hart voor Den Haag). Voorzitter, er staan twee raadsvoorstellen. Dit is een gecombineerd gezamenlijk agendapunt, onder andere over een investering in een parkeerhub in De Dreven en de investering in een parkeergarage in de BinckPark. Wat gaat de Partij voor de Dieren doen met deze twee raadsvoorstellen? De voorzitter. Mijnheer Van den Bos. Jan Willem van den Bos (PvdD). Voorzitter, ze zijn gecombineerd maar we zien het wel echt als andere voorstellen. Bij Binckhorst is al eerder veel discussie over de grondexploitatie geweest, die van Dreven is wat nieuwer. Dus bij de Binckhorst steunen wij het voorstel en over de Dreven zijn we eigenlijk sceptisch. We kijken ook goed naar voorstellen van andere partijen, maar daar is steun ook nog afhankelijk van hoe het debat loopt en hoe de raad over zaken stemt. De voorzitter. Dat is nog een cliffhanger en ook de moeite waard, want er moeten een heleboel mensen hun best doen om mijnheer Van den Bos te overtuigen. Mijnheer De Ridder. Rutger de Ridder (VVD). Voorzitter, ik vroeg me dan af wat het alternatief is voor Zuidwest. Want we hebben daar allerlei afspraken gemaakt met elkaar. We hebben daar een parkeernorm en we hebben daar ongelooflijk veel huizen die we daar toevoegen.

Wat is dan voor de Partij voor de Dieren het alternatief? Want we hebben afspraken gemaakt voor parkeerplekken. De voorzitter. Mijnheer Van den Bos. Jan Willem van den Bos (PvdD). Voorzitter, in Zuidwest gaat het niet om de bouw van de garage. Die wordt al gebouwd en die is al vergund. Het gaat om dat overkopen. Het alternatief is volgens mij dat is geschetst is dat Heijmans in dit geval parkeerplaatsen aan die koopwoningen verkoopt en dat Staedion gewoon hun huurders daar ook parkeerplaatsen toewijst. De voorzitter. Mijnheer De Ridder. Rutger de Ridder (VVD). Voorzitter, we hebben alleen van het college gehoord dat ze dat heel onwaarschijnlijk vinden dat Staedion dat zou doen. Dus dan gaat de Partij voor de Dieren zorgen dat de koopwoningen mooie parkeerplekken hebben en de sociale huurders niet. Dat is interessant, maar misschien moet u dan lid worden van de VVD. De voorzitter. Mijnheer Van den Bos. Jan Willem van den Bos (PvdD). Voorzitter, ik deel helemaal niet dat pessimisme van de heer De Ridder over hoe Staedion zal acteren. Het spreekt eigenlijk gewoon voor zich dat zij zich wel inzetten om die parkeerplaatsen ook aan te bieden voor hun huurders. Het is niet zo dat zij dat zomaar duur verkopen aan de duurste bieder. De voorzitter. Mijnheer Van den Bos, u was aan het eind van uw betoog. Dank u vriendelijk. Dan helemaal tenslotte mevrouw Arp namens de SP.

Kunnen we meteen door? Ja, denk ik. Twee minuten? Daar houd ik je dan ook aan. Mevrouw Arp. 47

Lesley Arp (SP). Dank, voorzitter. Het liefst heeft de SP dat de aankoop van vastgoed gepaard gaat met een duidelijk exploitatiemodel voor dat vastgoed. En het liefst hadden we dan ook meer duidelijkheid gehad over de totstandkoming en werking van een gemeentelijk parkeerbedrijf, nu wij moeten beslissen over de aankoop van twee garages. En waar de garage BinckPark een vrij eenvoudige garage is voor een tweetal woontorens, is de parkeerhub Dreven mede bedoeld voor woningbouw in de toekomst en zit hier ook veel ruimte voor bedrijven en maatschappelijke functies in verwerkt. De SP neigde naar steun voor beide voorstellen, maar wil wel meer grip op de wijze van risicobeheersing als de exploitatie van de Dreven-hub de eerste jaren negatiever uitpakt dan voorzien. Een uitgangspunt moet wat ons betreft zijn dat de bewoners van de Dreven die afhankelijk zijn van de auto hier niet de rekening voor gepresenteerd krijgen. Daarom de volgende motie, getiteld Duidelijkheid bij tegenvallers.

Die verzoekt het college zodra meer bekend is over het exploitatiemodel voor de parkeerhub de raad een helder stappenplan te sturen met beheersmaatregelen die kunnen worden ingezet als de exploitatie na opening negatiever uitpakt dan ingeschat, inclusief voor- en nadelen van deze maatregelen, beheersmaatregelen die niet leiden tot een verhoging van parkeerkosten voor bewoners hierin prioriteit te geven en hierbij eveneens inzichtelijk te maken welke ruimte de Wet Markt en Overheid biedt om exploitatietekorten als gemeente af te dekken. Voorzitter, dan het dossier dat bewoners koppijn bezorgt en mij inmiddels ook, de prijzen van bestaande parkeerplekken in de Binckhorst. Ik heb laatst de gestaakte stemming over het veelbesproken Q-Park-aanbod doorgeschoven en voelde me in alle eerlijkheid ook wel wat voor het blok gezet. Want zowel bewoners als raadsleden kregen van het college te horen, als die motie het haalt, is er geen alternatief behalve dat de prijzen in Binck City Park-garage torenhoog blijven. Terwijl het er ons vooral om ging dat veel bewoners, zowel de huidige als toekomstige, allesbehalve geholpen zijn met dit aanbod omdat zij niet terecht kunnen in de Binck City Park-garage. Het Q-Park-aanbod zou voor de SP dan ook een startpunt moeten zijn voor verdere inspanningen om betaalbare parkeerplekken te borgen en niet het eindpunt.

En daarom kom ik na uitvoerig overleg met bewoners en het college met de nieuwe versie van de motie en dat heeft een nogal Ahraui-achtig dictum, dus ik wil jullie daar alvast even voor waarschuwen. Jammer dat hij niet heeft meegetekend in ieder geval. Ik hoop dat de bewoners en het college met het aannemen en uitvoeren van deze motie, als die wordt aangenomen, echt gezamenlijk kunnen gaan optrekken voor betaalbare mobiliteitsoplossingen nu het ov nog geen goed alternatief is. We mogen de pioniers van de nieuwe Binckhorst die soms al uit wanhoop overwegen te verhuizen niet in de steek laten. En daarom de volgende motie en die verzoekt het college om zich in te zetten voor betaalbare oplossingen in de Binckhorst voor alle bewoners bij de reeds gerealiseerde en vergunde bouwplannen door het gesprek aan te gaan met de exploitanten en bij de nog te starten bouwplannen het gesprek aan te gaan met ontwikkelaars en beleggers over de parkeertarieven voor de bewoners om zich in te zetten voor een structurele betaalbare parkeeroplossing vanaf 2030 voor alle bewoners, hetzij via structurele prijsafspraken met particuliere garages in de toekomstige woningbouwprojecten, hetzij via een betaalbaar gemeentelijk parkeeraanbod voor toekomstige woningbouwprojecten te onderzoeken of het mogelijk is om deze afspraken over parkeertarieven vooraf vast te leggen in de omgevingsvergunning of in een

anterieure overeenkomst zodat betaalbare parkeertarieven ook juridisch gezekerd zijn, een structureel mobiliteitsoverleg met bewoners te organiseren zolang de ontwikkeling van de Binckhorst loopt en in samenspraak met bewoners bestaande knelpunten ten aanzien van betaalbaar inpandig parkeren in de Binckhorst te onderzoeken en de raad in de voortgangsrapportages over de Binckhorst op de hoogte te houden van de resultaten van bovenstaande inspanningen en in ieder geval voor de invoering van betaald parkeren en bij de besluitvorming over de doorontwikkeling van de Binckhorst een update te geven met de eerste resultaten. Medeondertekend door de heer Dubbelaar, mevrouw Klokkenburg en mevrouw De Groot. En ik kan nog net ademhalen. Tot zover. 48

De voorzitter. En wij ook, wij hebben adembenemend geluisterd. Mijnheer De Ridder. Rutger de Ridder (VVD). Voorzitter, als ik die motie goed beluister dan schopt mevrouw Arp het probleem naar 2030. Klopt dat? De voorzitter. Mevrouw Arp. Lesley Arp (SP). Voorzitter, dat is niet het geval. Want het eerste punt, en dat is ook echt heel belangrijk voor de SP, is dat we net zoals bijvoorbeeld met Q-Park het gesprek is gevoerd en waaruit is gekomen dit aanbod, ook het gesprek gevoerd zal moeten worden, en dat heb ik ook echt wel benadrukt, met de lopende bouwplannen. Dus je hebt toekomstige bouwplannen, daar kun je met een anterieure overeenkomst hopelijk de parkeertarieven vastklikken. Dat is echt wat we moeten doen wat mij betreft. Maar je hebt ook bepaalde lopende bouwplannen en reeds opgeleverde bouwplannen. Dus je hebt bijvoorbeeld One MilkyWay maar je hebt ook Binck Poort en bij Binck Poort speelt iets met vooral de verdeling van de parkeerplekken. En ook daarover vind ik echt dat het college het gesprek aan moet gaan met de eigenaren van dat vastgoed. Rutger de Ridder (VVD). Maar voorzitter, mevrouw Arp zegt wel dat die deal van Q-Park, die moet gewoon aangenomen worden. Lesley Arp (SP). Dank, voorzitter. Ik heb ook uitvoerig overleg gehad met Binckhorst-bewoners hierover. We hebben echt lang gezeten om deze motie op te stellen.

En die deal, zo is die gaan heten natuurlijk, is eigenlijk een afspraak tussen Q-Park en de gebruikers van BinckPark. Dus wat ik ook begrepen heb, is dat dus een aanbod en Q-Park staat het vrij om dat aanbod te doen. Maar wat mij betreft is dat niet het eindpunt en moet het college zich echt inspannen om meer van dit soort afspraken te maken waar dat kan bij de bestaande bebouwing en bij de toekomstige plannen echt juridisch te zekeren. De voorzitter. U was aan het eind van uw betoog gekomen? Dank u wel. De voorzitter. Door mevrouw Arp wordt de volgende motie (H.5 SP) ingediend: ───────────────────────────────────────────────────────── Motie H.5 SP Duidelijkheid bij tegenvallers De raad van de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op 29 januari 2026, ter bespreking van Voorstel van het college inzake investeringsbesluit parkeerhub Dreven 1D (RIS324265) Constaterende dat: ▪ het college een parkeerhub in de Dreven wil aankopen met commerciële en maatschappelijke ruimtes in de plint, die in de eerste jaren na oplevering beschikt over een grote overmaat aan parkeerplekken; ▪ de hoogte van het exploitatietekort na oplevering van de Dreven-hub afhankelijk is van meerdere factoren, zoals het animo onder bezoekers en bewoners voor een parkeerplek, het animo voor de maatschappelijke ruimtes en bedrijfsruimtes en de oplevering van toekomstige woningbouw.

49

Overwegende dat: ▪ tijdens de commissiebehandeling is aangegeven dat eventuele tegenvallers in de exploitatie slechts tijdelijk kunnen worden afgedekt door de gemeente, in verband met de Wet Markt en Overheid; ▪ nog onduidelijk is of onrendabele exploitatielasten gedekt kunnen worden uit de inkomsten van straatparkeren (zie onderzoek Nine Square). Van mening, dat: ▪ hoewel het college aangeeft te werken met conservatieve financiële inschattingen, het altijd raadzaam is om tijdig scenario’s te bedenken voor eventuele tegenvallers; ▪ in deze scenario’s het doel van de gemeentelijke exploitatie van de parkeerhub leidend moet blijven: het kunnen sturen op redelijke parkeertarieven voor onze inwoners. Verzoekt het college: ▪ zodra meer bekend is over het exploitatiemodel voor de parkeerhub, de raad een helder stappenplan te sturen met beheersmaatregelen die kunnen worden ingezet als de exploitatie na opening negatiever uitpakt dan ingeschat, inclusief voor- en nadelen van deze maatregelen; ▪ beheersmaatregelen die niet leiden tot een verhoging van parkeerkosten voor bewoners hierin prioriteit te geven; ▪ hierbij eveneens inzichtelijk te maken welke ruimte de Wet Markt en Overheid biedt om exploitatietekorten als gemeente af te dekken. En gaat over tot de orde van de dag. De voorzitter.

Door mevrouw Arp daartoe gesteund door mevrouw De Groot wordt de volgende motie (J.2 SP) ingediend: ───────────────────────────────────────────────────────── Motie J.2 SP Zet in op structurele parkeeroplossing Binckhorst De raad van de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op 29 januari 2026, ter bespreking van Commissiebrief inzake Aanbieding informatie over parkeren in de Binckhorst (RIS324357) Constaterende dat: ▪ bewoners van Binck City Park maandelijks tussen €277 en €400 aan Q-Park betalen om hun auto inpandig te parkeren; ▪ Q-Park een aanbod heeft gedaan om de prijzen tot 2030 te verlagen naar €154, met de voorwaarden dat de gemeente geen extra tijdelijk parkeerruimte realiseert in de nabije omgeving van Binck City Park en zo snel mogelijk betaald parkeren in de hele wijk invoert; ▪ ook (toekomstige) bewoners van andere complexen te maken krijgen met hoge kosten van verplicht inpandig parkeren. Overwegende dat: ▪ het huidige Q-Park-aanbod voor een deel van de bewoners van de Binckhorst financiële verlichting biedt maar tegelijkertijd slechts een gefragmenteerde, tijdelijke oplossing voor het parkeerprobleem in de Binckhorst is.

50

Verzoekt het college: ▪ om zich in te zetten voor betaalbare oplossingen in de Binckhorst voor alle bewoners: bij reeds gerealiseerde en vergunde bouwplannen door het gesprek aan te gaan met de exploitanten, en bij nog te starten bouwplannen het gesprek aan te gaan met ontwikkelaars en beleggers over de parkeertarieven voor bewoners; ▪ om zich in te zetten voor een structurele betaalbare parkeeroplossing vanaf 2030 voor alle bewoners, hetzij via structurele prijsafspraken met particuliere garages in de toekomstige woningbouwprojecten, hetzij via een betaalbaar gemeentelijk parkeeraanbod; ▪ voor toekomstige woningbouwprojecten te onderzoeken of het mogelijk is om deze afspraken over parkeertarieven vooraf vast te leggen in de omgevingsvergunning of in een anterieure overeenkomst zodat betaalbare parkeertarieven ook juridisch gezekerd zijn; ▪ een structureel mobiliteitsoverleg met bewoners te organiseren zolang de ontwikkeling van de Binckhorst loopt en in samenspraak met bewoners bestaande knelpunten ten aanzien van betaalbaar inpandig parkeren in de Binckhorst te onderzoeken; ▪ de raad in de voortgangsrapportages over de Binckhorst op de hoogte te houden over de resultaten van bovenstaande inspanningen en in ieder geval voor de invoering van betaald parkeren en de besluitvorming over de doorontwikkeling van de Binckhorst een update te geven met de eerste resultaten.

En gaat over tot de orde van de dag. De moties maken onderdeel uit van de verdere beraadslagingen. De voorzitter. Dan was dit de termijn van de raad. Twee minuten? De vergadering is geschorst. De beraadslaging worden heropend. De voorzitter. Wilt u uw plaats weer innemen? Ik heropen de vergadering, we gaan gauw verder. Eerste termijn college, we beginnen met wethouder Verschuure. Klaas. Wethouder Verschuure. Voorzitter, dank u wel. Ik heb één vraag gekregen die ik zal beantwoorden, de moties worden door de collega’s geapprecieerd. De vraag ging over de Fokker Terminal en een brief die gisteren is gestuurd. Die brief is ook via via bij ons terechtgekomen. Ik zou zeggen, we zijn in goed gesprek. Dat staat overigens ook onderaan de brief, goed overleg. Op dit moment worden in de BinckPark-garage 150 parkeerplekken gereserveerd voor de Fokker Terminal, maar wel in dubbelgebruik. Want je zou toch niet willen dat die leeg zou blijven staan de rest van de periode. Daarnaast vindt er een onderzoek plaats over de specifieke behoeften op de congreslocatie en over hoeveel parkeerplekken er in de toekomst nodig gaan zijn. Daar hebben we voorlopig nog wel even de tijd voor, want er ligt nog een kavel naast die ook nog tot eind ‘28 in gebruik is. Dus ik zou zeggen, wij gaan verder in gesprek en uiteindelijk hebben we een nieuw contract wat we gaan maken met de exploitant. De voorzitter.

Mijnheer De Ridder. Rutger de Ridder (VVD). Twee vragen daarover. Eén dat dubbelgebruik, het is wel zo dat de Fokker Terminal het eerste recht heeft in dat dubbelgebruik, neem ik aan, van die 150 plekken. En een tweede vraag, hoe worden wij geïnformeerd over het vervolg van die goede gesprekken?

51

De voorzitter. Mijnheer Verschuure. Wethouder Verschuure. Voorzitter, het is zo dat op het moment dat er een congres is, of een evenement, dat die parkeerplekken in eerste instantie voor de Fokker Terminal bedoeld zijn. Maar op het moment dat er geen evenement is, kunnen andere bezoekers er ook gebruik van maken. En we gaan u via onze reguliere methode op de hoogte houden, dus voortgangsrapportages. De voorzitter. Dank u wel, wethouder Verschuure. Ik kijk naar het college. Wie gaat er eerst? Mijnheer Engberts, hij is al gewapend, tot de tanden gewapend met z’n kaartje. Wethouder Engberts. Dank u wel, voorzitter. Ik heb vijf moties en één vraag. En ik zal de moties allemaal oordeel raad laten maar bij een enkele nog wel iets kort zeggen. De vraag begint eigenlijk met de motie van het CDA over sociale veiligheid. Een ongelooflijk belangrijk onderwerp en blij dat u dat ook in de commissievergadering zo nadrukkelijk op de agenda heeft gezet. We zullen dat inderdaad op deze manier ook heel goed kunnen uitvoeren. U had ook nog de vraag over het gesprek met de corporaties, we hebben dat op de agenda staan. En we zullen ook in onze eigen openbare ruimte veel meer aandacht besteden aan sociale veiligheid. Het is belangrijk dat we dat goed doen. De voorzitter. Mevrouw De Groot zal met blijdschap uw boodschap hebben gehoord. Mevrouw De Groot. Hinke de Groot (CDA).

Uiteraard en ik ben ook wel benieuwd naar de voortgang en de uitkomsten. Kan de raad daarover worden geïnformeerd in de voortgangsrapportages? De voorzitter. Wethouder Engberts. Wethouder Engberts (PvdA). Ja, dat lijkt me prima. Het is echt een belangrijk onderwerp waar we u op die manier ook over zullen blijven informeren. De motie van mevrouw Klokkenburg gaat over het maatwerk bij terugkeerders, ook die oordeel raad. Ik zeg er wel bij, het is een uitdaging en die uitdaging zit er onder andere in dat elke situatie verschillend kan zijn en dat van de terugkeer de administratie bij de corporaties ligt en hoe krijgen we dat bij elkaar. Het is niet voor niets maatwerk en ik zeg ook een uitdaging, maar als de raad deze motie aanneemt dan gaan wij deze uitdaging graag aan. De motie van de heer De Vuyst kunnen we gewoon oordeel raad laten. De motie van de heer De Ridder om de deur open te houden voor de markt, ook die kunnen we oordeel raad laten. Het tweede dictum is feitelijk al onderzocht in het rapport van Rebel, dus waarschijnlijk zal een deel van de afdoening daarop ook gebaseerd zijn. Maar prima om dit ook nog een keertje goed te doen. Al die afdoeningen trouwens van de moties zullen wel bij de volgende fase zijn als we komen met het exploitatiemodel. Dus die kunnen niet in de hele korte termijn die hiervoor staat, die zullen afgedaan worden te zijner tijd.

Dat geldt bij een aantal moties, maar ook bij deze. De motie van mevrouw Arp kunnen we ook oordeel raad laten. Ik vergeet nog één ding. Ben ik teleurgesteld als de Partij voor de Dieren tegen stemt? Ja, dat ben ik. Dan ben ik enorm teleurgesteld. Maar ik denk dat de bewoners van Zuidwest nog teleurgestelder zullen zijn. Want als we dit niet aannemen, dan zal de hub, de plekken voor Staedion gaan naar Staedion en die zullen ze zo snel mogelijk aan de andere beheerder geven. De overcapaciteit blijft bij de ontwikkelaar totdat we in een nieuwe fase zitten. De plint gaat naar de belegger. Het wordt een VvE die niet goed te hanteren is en we weten één ding zeker, wij zullen geen grip meer hebben op de tarieven en de betaalbaarheid voor de bewoners. Ik ben teleurgesteld, de bewoner nog meer. 52

De voorzitter. Dank u wel. Dan kijk ik denk ik nog steeds naar het college. Ja, en ik zie tot mijn aangename verrassing de heer Kapteijns. Wethouder Kapteijns (GroenLinks). Stilte graag. Wethouder Kapteijns (GroenLinks). Dank, voorzitter. Dan resteren de moties onder agendapunt J, want het is een gecombineerde bespreking. Dan begin even met motie J.2, de aangepaste motie van de SP. En dan wil ik ook even beginnen toch ook met een woord van waardering en dank uitspreken richting de bewoners en ook richting de indieners van deze motie. Want ik denk dat we met elkaar hebben gezocht naar hoe zoeken we de goede balans tussen voldoende zekerheid kunnen geven als het gaat om toekomstige ontwikkelingen, wetende dat bij heel veel ontwikkelingen we als gemeente eigenlijk geen rol hebben maar we ons wel verantwoordelijk voelen voor het welbevinden van huidige bewoners en ook van toekomstige bewoners en dat we daar echt al een rol in kunnen spelen, versus de gesprekken die we met Q-Park hebben gehad rondom de acutere problemen rondom de parkeertarieven Binckhorst Park. Ik denk dat we daar met de motie zoals die nu geformuleerd is, wat inderdaad een heel uitgebreid dictum kent, ik zal niet alle punten langs gaan lopen, voorzitter. Maar met de motie zoals die nu geformuleerd is kan het college in ieder geval goed uit de voeten.

Ik denk ook dat het recht doet aan de intensieve gesprekken die we hebben gevoerd. De rode draad hierin is dat we als college, mocht deze motie worden aangenomen, natuurlijk bereid zijn om ons in te blijven zetten voor die betaalbare oplossingen. Niet alleen voor Binckhorst Park maar ook voor andere ontwikkelingen, de One MilkyWay en de andere ontwikkelingen in het Binckhorst-gebied. Maar ook in de verdere toekomst en dat we ook voor de volgende fase van de Binckhorst-ontwikkeling echt moeten kijken hoe kunnen we dit beter borgen, hoe kunnen we betere afspraken maken ook met de ontwikkelaars om ook aan de voorkant hier meer duidelijkheid over te kunnen bieden aan de toekomstige bewoners. En ik denk dat met deze inzet het college deze motie aan de raad laat. De voorzitter. Mevrouw Arp. Lesley Arp (SP). Dank, voorzitter. Ik hoorde de wethouder ook zeggen dat hij bereid is inderdaad om in gesprek te gaan over de bouwontwikkelingen die eigenlijk al in fase 1 zitten. Dus de opgeleverde en nog binnenkort op te leveren bebouwing, zoals One MilkyWay. Dus dat is voor de SP wel echt een heel belangrijk punt, ook naar aanleiding van het kleine interruptiedebatje met de VVD zojuist, dat dat kraakhelder is. Dus fijn dat de wethouder dat net ook heeft gezegd en dan kan mijn fractie ook de gestaakte motie intrekken. De voorzitter. Dank u wel. Gaat u door, wethouder Kapteijns.

Wethouder Kapteijns (GroenLinks). Goed dat dit nog even wordt benadrukt. Het college is bereid om die gesprekken te voeren met natuurlijk de bijkomende tekst dat we formeel gezien hier geen rol in hebben. Maar we kunnen wel met mensen aan tafel gaan zitten, we kunnen wel dit gesprek voeren, voorzitter. Uit de gesprekken met Q-Park is gebleken dat er toch altijd wel wat ruimte te vinden is als we een beroep doen op de redelijkheid van partijen. Voorzitter, dan ben ik bij motie J.1 van Hart voor Den Haag, Geen betaald parkeren Binckhorst zonder aantoonbaar effect deelmobiliteit. Deze motie wil het college graag ontraden. Het is heel onverstandig om de invoering van betaald parkeren in de Binckhorst uit te stellen. Hij staat nu op aankomende zomer en de communicatie is al gestart. Heel veel bewoners zijn er heel blij mee, want er wordt nu heel veel lang geparkeerd in de Binckhorst met wijkvreemde auto’s, ook heel veel busjes. Het leidt ook tot heel veel overlast. Dus daar zijn heel veel bewoners heel blij mee, dat we daar nu wat aan kunnen gaan doen. De afhankelijkheid die hier wordt verondersteld met deelmobiliteit is er 53

natuurlijk maar in zeer beperkte mate. Bovendien is heel veel van wat hier wordt gevraagd bekend bij uw raad. Er is inzichtelijkheid over wat deelauto’s doen. We hebben een hele strategie deelmobiliteit en een uitvoeringsprogramma deelmobiliteit door uw raad aangenomen. En het is tegelijkertijd ook waar dat de eerdere afspraken met ontwikkelaars over deelmobiliteit nog onvoldoende van de grond zijn gekomen. Dat hebben we ook uitgebreid besproken, maar zoals het hier geformuleerd is, zou het echt heel onverstandig zijn om deze motie aan te nemen, voorzitter. De voorzitter. De heer Dubbelaar, een interruptie. Arjen Dubbelaar (Hart voor Den Haag). Voorzitter, doet het nu gewoon pijn om gewoon toe te geven dat het beleid van dit college gewoon rampzalig heeft uitgepakt voor de bewoners op de Binckhorst? De voorzitter. Wethouder Kapteijns (GroenLinks). Wethouder Kapteijns (GroenLinks). Nee voorzitter, dat zouden geen woorden zijn die ik namens het college zou willen uitspreken. Wat wel zo is, is dat de deelafspraken over deelmobiliteit in een aantal projecten nog onvoldoende van de grond komen en dat we nu met de ontwikkelaars in gesprek zijn hoe we dat wel kunnen gaan realiseren.

En dat we daarnaast, en dat hebben we in de commissie uitgebreid besproken, bezig zijn om te kijken hoe we deelmobiliteit wel van de grond kunnen krijgen en dat we dat parallel laten oplopen met de invoering van betaald parkeren, waardoor de kans dat dit gaat vliegen echt heel erg groot is, voorzitter. De voorzitter. De heer Dubbelaar. Arjen Dubbelaar (Hart voor Den Haag). Maar voorzitter, volgens mij is de kern van het probleem dat dit college onder aanvoering van deze GroenLinks-wethouder iedere keer maar weer doorgaat met het uitrollen van autohaat, zo noem ik het dan maar even, terwijl we gewoon kunnen constateren dat dat beleid rampzalig uitpakt. Want als wij 183 parkeerplaatsen minder realiseren dan uiteindelijk nodig is en dat we dat dan zouden moeten invullen met deelmobiliteit die er vervolgens niet is, dan denk ik dat we eerst dat probleem moeten oplossen voordat we alvast een nieuw probleem gaan creëren. Maar ik krijg de indruk dat de wethouder het totaal niet met mij eens is. De voorzitter. Wethouder Kapteijns (GroenLinks). Wethouder Kapteijns (GroenLinks). Voorzitter, hier worden woorden gebezigd alsof we in een verkiezingsdebat bezig zijn. Daar herkent het college zich totaal niet in.

Wij proberen op een evenwichtige, gebalanceerde manier in een nieuwe ontwikkeling als de Binckhorst naar een zo leefbaar en bereikbaar mogelijke stuk stadsontwikkeling te komen en daar passen de woorden die zojuist gebezigd zijn, zeg ik via de voorzitter, totaal niet bij, voorzitter. En inderdaad, voor dat ene specifieke project waar u het over heeft, zijn de afspraken rondom deelmobiliteit onvoldoende juridisch geborgd gebleken. Dat gaan we in de toekomst beter doen. En tegelijkertijd zijn we heel erg hard bezig om die deelmobiliteit wel van de grond te krijgen en daar hebben we natuurlijk ook de bereidwilligheid van de bewoners voor nodig. Dit vergt ook iets van de toekomstige bewoners en toekomstige gebruikers van deze deelauto’s, want er moet een aantrekkelijke propositie komen waar voldoende mensen op gaan instappen. De voorzitter. Laatste keer, mijnheer Dubbelaar.

54

Arjen Dubbelaar (Hart voor Den Haag). Voorzitter, ik snap niet waarom de wethouder een bepaalde kwalificatie wil geven aan mijn interruptie. Ik snap het niet, want ja de verkiezingen komen eraan en ja er liggen hele belangrijke keuzes voor. Maar het gaat nu even om de motie die ik namens Hart voor Den Haag heb ingediend en daar staat gewoon eigenlijk klip-en-klaar in, vertel ons nu eens helder in goede bewoording, want de wethouder zou hem ook kunnen omarmen, wat levert deelmobiliteit daadwerkelijk op voor onze inwoners in onze stad. Want de praktijk is dat wij op de Binckhorst 183 parkeerplekken minder realiseren en die komen er uiteindelijk nooit meer. De voorzitter. Wethouder Kapteijns (GroenLinks). Wethouder Kapteijns (GroenLinks). Voorzitter, de af en aan gebruikte bepaalde absolute termen, ik ga ze hier niet herhalen, die niet van toepassing zijn op dit college wat op een evenwichtige en gebalanceerde manier naar de ontwikkeling van de stad aan het kijken is, daar had ik het over. En specifiek over dit project, wat mensen hieraan hebben is dat de ontwikkelaar een stuk minder dure parkeerplaatsen heeft hoeven aanleggen waardoor alle woningen meer betaalbaar zijn in dit deel van de Binckhorst. Dat is één. En twee, dat we geen leegstaande parkeergarages hebben in de toekomst, wat ook een soort van kapitaalvernietiging is. Dat is twee.

En drie, er liggen nog volop kansen om die deelmobiliteit van de grond te krijgen want er zijn echt veel bewoners die bereid zijn, blijkt uit de eerste onderzoeken, om te kijken hoe deelmobiliteit zou passen bij de manier van mobiliteit zoals zij dat voor ogen zien. Dat is drie, voorzitter. Deze motie wil ik graag stellig ontraden. De motie van GroenLinks Q.8 wordt volgens mij bij dit agendapunt opnieuw in stemming gebracht. Die is niet gewijzigd en die kan het college nog steeds aan de raad laten, lijkt het college. Als uw raad dat verzoekt, dan kan het college dat onderzoek gewoon uitvoeren. Dan ben ik tot slot, voorzitter, bij de gewijzigde motie Q.13 van de VVD, dat gaat over een tijdelijke parkeeroplossing. Wat deze motie ook ingewikkeld maakt, is dat hier een link wordt gelegd, of een directe relatie zelfs, tussen de afspraken met Q-Park en het invoeren van betaald parkeren. Alleen al om die reden zou het college deze motie graag willen ontraden. Het aanbod van Q-Park is juist onderdeel van de oplossing, namelijk een tijdelijke parkeeroplossing waar bewoners van de Binckhorst gebruik van kunnen maken. Het is dus ook een motie die zichzelf een beetje in de staart bijt, voorzitter, met een soort van voorwaardelijkheid waar het college in ieder geval niet mee uit de voeten kan. Dus ik zou ook deze motie graag willen ontraden, voorzitter. De voorzitter. Mijnheer De Ridder.

Rutger de Ridder (VVD). Nee voorzitter, zo zit het niet. Het zit precies in die deal van Q-Park dat zij de voorwaarden zelf stellen en dat zij betaald parkeren ingevoerd willen zien. De voorzitter. Mijnheer Kapteijns. Wethouder Kapteijns (GroenLinks). Dat is dan misschien een misverstand, voorzitter. Dat is gewoon het staande beleid van het college van deze stad dat in alle planningen die we hebben als het gaat om betaald parkeren. Betaald parkeren voeren we in, in de hele stad Den Haag. Dat is onderdeel van de parkeerstrategie waar uw raad mee akkoord is gegaan. Dus dat is helemaal niets nieuws. En we gaan ook voor de Binckhorst, deze zomer staat die op de planning om betaald parkeren in te voeren. En dat doen we vanwege de leefbaarheidsproblemen in de Binckhorst en dat doen we ook omdat het onderdeel is van een breder parkeerregime waardoor we in de balans tussen parkeren en leefbaarheid een stap zetten in de goede richting, voorzitter. Daarom doen we dat.

55

De voorzitter. Mijnheer De Ridder. Rutger de Ridder (VVD). Voorzitter met alle respect, maar dan begrijpt de wethouder echt niet welke problemen er spelen in de Binckhorst. Er zijn gewoon te weinig parkeerplekken en de VVD heeft vorige keer een motie aangenomen over tijdelijke parkeerplekken. Dit zorgt ervoor dat we niet alsnog eerst betaald parkeren invoeren voordat het gerealiseerd is. De voorzitter. Wethouder Kapteijns (GroenLinks). Wethouder Kapteijns (GroenLinks). Voorzitter, en dat is precies de reden waarom het college deze motie met klem wil ontraden. We gaan betaald parkeren nodig hebben, juist ook om een reëel beeld te krijgen wat de parkeerbehoefte is in de Binckhorst. Er staan nu heel veel voertuigen in de Binckhorst die daar eigenlijk helemaal niet thuishoren. Er gaat een eenheidsbureau van de politie geopend worden, waardoor, als we geen betaald parkeren invoeren, er helemaal geen plek meer gaat overblijven voor de bewoners in de toekomst. Dus we hebben betaald parkeren nodig juist om die tijdelijke parkeeroplossing waar deze motie om vraagt te kunnen realiseren. De voorzitter. De laatste keer, mijnheer De Ridder. Rutger de Ridder (VVD). Nee voorzitter, want er zijn te weinig parkeerplekken en mensen die daar gaan wonen krijgen geen parkeerplek op straat.

Dus we moeten eerst zorgen dat er tijdelijke parkeerplekken zijn gerealiseerd en dan pas kan er betaald parkeren ingevoerd worden. De voorzitter. Wethouder Kapteijns (GroenLinks). Wethouder Kapteijns (GroenLinks). Voorzitter, bij de stukken kunt u dat terugvinden. Er is geen tekort aan parkeerplekken in de Binckhorst. Waar de discussie over gaat, onder andere met de bewoners van Binckhorst Park, is de betaalbaarheid van de beschikbare parkeerplaatsen. Q-Park is bereid om een aanbod te doen aan de bewoners waarmee we de prijzen voor de parkeerplaatsen kunnen brengen op ongeveer dezelfde prijs die we als gemeente zouden moeten gaan vragen omdat dat marktconform moet zijn. Dus de suggestie dat er een tekort aan parkeerplaatsen is en dat er parkeerplaatsen bij zouden moeten komen, die is niet in lijn met de feiten, voorzitter. De voorzitter. U was aan het eind gekomen van uw betoog, had ik de indruk. Is er behoefte aan een tweede termijn? Dat is niet het geval. Dan gaan we vanavond besluiten over H, I en J. Althans, die voorspelling doe ik, dat het vanavond zal worden. De beraadslagingen worden gesloten. ───────────────────────────────────────────────────────── Aan de orde is: K. Voorstel van het college inzake gewijzigde vaststelling bestemmingsplan Anna van Hannoverstraat 4 n.a.v. tussenuitspraak Raad van State (RIS324028) De beraadslagingen worden geopend.

56

De voorzitter. Dan gaan we naar agendapunt K en agendapunt K is het voorstel gewijzigde vaststelling bestemmingsplan Anna van Hannoverstraat. Ik geef als eerste het woord aan mijnheer Dubbelaar namens Hart voor Den Haag en daarna aan mijnheer De Ridder. En ik vraag zo meteen mijnheer Sluijs om even te vervangen, dat ik even kan hernemen. Het woord is aan de heer Dubbelaar. Ik wou dat ik dat nog kon zeggen, mijnheer Dubbelaar. Heel belangrijk. Mijnheer Dubbelaar. Arjen Dubbelaar (Hart voor Den Haag). Mijn excuus collega’s, maar mijn moeder is inderdaad 82 en als mijn moeder belt dan neem je op. Voorzitter, tijdens de commissiebehandeling op 21 januari heb ik mijn grote zorgen geuit over het fundament van dit herstelbesluit. Want we bouwen 1.171 woningen maar realiseren slechts 391 parkeerplekken. En dat is een effectieve norm van 0,33 per woning. De rest van de parkeerbehoeften wordt simpelweg weggetoverd op papier door de inzet van deelmobiliteit. Voorzitter, mijn fractie is niet tegen bouwen maar wij zijn wel tegen het organiseren van een parkeerchaos. De Raad van State eist eerst keihard bewijs dat er geen onaanvaardbare parkeerdruk voor Voorburg Noord ontstaat. We hebben op de Binckhorst gezien wat er gebeurt, parkeerplaatsen worden geschrapt voor deelauto’s die er in de praktijk nooit komen.

En voorzitter, de ontwikkelaar schijnt te willen gaan werken met een bewonerscorporatie en een financiële borging voor de eerste fase. Dat is een mooi begin, maar als raad moeten we zeker weten dat dit ook op lange termijn standhoudt. Juist omdat de omgevingsvergunning al is verleend, vindt Hart voor Den Haag dat er afspraken moeten komen over de continuïteit. En daarom dien ik de volgende motie in, Borging deelmobiliteit Anna van Hannover. Ik verzoek het college in gesprek te gaan met de ontwikkelaar over deelmobiliteit en gezamenlijk vast te leggen hoe die borging van die deelmobiliteit gestalte krijgt, hierbij de continuïteit van de deelmobiliteit voor de lange termijn als harde voorwaarden mee te nemen, de raad in het eerste kwartaal van 2026 te informeren over de stand van zaken en de gemaakte afspraken, de raad in de voortgangsrapportage CID structureel te rapporteren over de feitelijke bezettingsgraad en de beschikbaarheid van deelauto’s in relatie tot de parkeerdruk in de omgeving. Deze motie wordt mede ingediend door de heer De Ridder namens de Haagse VVD. De voorzitter. Dank u wel, mijnheer Dubbelaar. De voorzitter.

Door de heer Dubbelaar wordt de volgende motie (K.1 HvDH) ingediend: ───────────────────────────────────────────────────────── Motie K.1 HvDH Borging deelmobiliteit Anna van Hannover De raad van de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op 29 januari 2026, ter bespreking van het voorstel van het college inzake gewijzigde vaststelling bestemmingsplan Anna van Hannoverstraat 4 n.a.v. tussenuitspraak Raad van State (RIS324028) Constaterende dat: ▪ het bouwplan aan de Anna van Hannoverstraat 4 voorziet in de realisatie van 1.171 woningen; ▪ er voor dit project een parkeercapaciteit van slechts 391 plaatsen op eigen terrein wordt gerealiseerd, wat neerkomt op een effectieve norm van circa 0,33 parkeerplaats per woning; ▪ deze lage parkeernorm stoelt op de inzet van deelmobiliteit, terwijl ervaringen elders in de stad (zoals de Binckhorst) aantonen dat de feitelijke realisatie en exploitatie van deelauto’s in de praktijk vaak weerbarstig is; ▪ de omgevingsvergunning reeds is verleend, wat de formele juridische sturingsmogelijkheden van de gemeente op de planinhoud van het bestemmingsplan in dit stadium beperkt. 57

Overwegende dat: ▪ de Raad van State in de tussenuitspraak eist dat de gemeente Den Haag aantoont dat er geen onaanvaardbare parkeerdruk ontstaat in Voorburg Noord; ▪ het welslagen van dit project valt of staat met de permanente aanwezigheid en borging van de beloofde deelmobiliteit. Verzoekt het college: ▪ in gesprek te gaan met de ontwikkelaar over deelmobiliteit en gezamenlijk vast te leggen hoe de borging van de deelmobiliteit (inclusief de rol van de bewonerscoöperatie en de financiële borging) gestalte krijgt; ▪ hierin de continuïteit van de deelmobiliteit voor de lange termijn (ook na de eerste fase) als harde voorwaarde mee te nemen; ▪ de raad uiterlijk in het eerste kwartaal van 2026 te informeren over de stand van zaken en de gemaakte werkafspraken; ▪ de raad in de voortgangsrapportage CID structureel te rapporteren over de feitelijke bezettingsgraad en beschikbaarheid van de deelauto’s in relatie tot de parkeerdruk in de omgeving. En gaat over tot de orde van de dag. De motie maakt onderdeel uit van de verdere beraadslagingen. De voorzitter. Dank u wel, mijnheer Dubbelaar. Dan nu geef ik het woord aan mijnheer De Ridder en daarna aan mijnheer Van den Bos. Maar eerst mijnheer De Ridder, Haagse VVD. Ja, u wordt oud. Ja, je moet je goede spullen hebben, ik weet er alles van. Kwaliteit heeft zijn prijs. Mijnheer De Ridder. Rutger de Ridder (VVD).

Voorzitter, het is een herstelbesluit dat vandaag voor ons ligt maar voor de VVD-fractie zijn er een paar dingen nog wel echt ingewikkeld en dat gaat vooral over de voorwaarden die in het voorstel zitten. Daarom hebben wij een amendement en het amendement regelt dat wij zorgen dat er eigenlijk een ander soort voorwaarden wordt gecreëerd aan de voorkant. Dus niet dat het aan de achterkant pas gerealiseerd wordt dat betaald parkeren in Voorburg Noord georganiseerd wordt, maar dat we het van tevoren hebben. De tekst onder Regels D. onder 8.6 Voorwaardelijke verplichting parkeren Voorburg Noord sub a wordt als volgt gewijzigd, de woningen en andere functies binnen de bestemming gemengd in het plangebied mogen worden gebouwd onder de voorwaarde dat het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Leidschendam-Voorburg bij verkeersbesluit in de wijk Voorburg Noord gemeente Leidschendam-Voorburg gereguleerd parkeren heeft ingevoerd met als uiterste datum van inwerkingtreding de oplevering en ingebruikname van de nieuwbouw. Mede ingediend namens mevrouw Klokkenburg van de ChristenUnie/SGP. Voorzitter, voorzieningen zijn in het Bezuidenhout ongelooflijk belangrijk en die moeten op peil zijn. Daarom hebben wij de volgende motie Voorzieningen op peil bij SoZa.

Dat verzoekt het college samen met het wijkberaad Bezuidenhout vast te stellen welke tekorten op voorzieningen er zijn in het Bezuidenhout nu en in de toekomst en een stappenplan op te stellen om die tekorten in te lopen en voor het einde van 2026 hierover aan de raad te rapporteren. Samen ingediend met mevrouw Klokkenburg van de ChristenUnie/SGP en mevrouw De Groot van het CDA. De voorzitter. Interruptie nog voor u, mijnheer De Ridder, van mevrouw Bos.

58

Isabel Bos (GroenLinks). Dank, voorzitter. Mijn vraag gaat nog over het amendement dat volgens mij zojuist is ingediend. Dat is ook een andere versie dan ik hier voor me heb, geloof ik. Maar heeft de VVD ook laten uitzoeken wat de juridische consequenties zouden kunnen zijn van het aannemen van dit amendement? De voorzitter. Mijnheer De Ridder. Rutger de Ridder (VVD). Ja voorzitter, wij hebben deze gewijzigde versie ook deels in overleg met ambtelijk gekeken hoe we dit kunnen doen. Hier zit één haak aan. Het haakje hieraan is dat VORM, dus de eigenaar van SoZa, ook hier akkoord mee moet gaan om te zorgen dat we het publiekrechtelijk organiseren. Dat moet gebeuren. De voorzitter. Mevrouw Bos. Isabel Bos (GroenLinks). Dank, voorzitter. Nu zit ik nog hier, straks niet meer in deze raad. Ik merk, dit is iets waar we al lange tijd mee bezig zijn geweest als raad, SoZa, dit heeft een ontzettend lange ontwikkelingen al meegemaakt. Daar moet eigenlijk echt iets gaan gebeuren en ik hoor u nu wel zeggen dat er een risico is op verdere vertraging. Dat lijkt me heel erg onwenselijk. Kunt u daarop reageren? De voorzitter. Mijnheer De Ridder. Rutger de Ridder (VVD). Wat mij betreft hoeft er geen vertraging op te treden. Sowieso zitten nog allerlei mensen ook in het SoZa-gebouw. Het is dus ook niet zo dat we nu de sloopkogel er doorheen kunnen jagen.

Het is wel zo dat we dit goed moeten regelen voor ons allemaal en dat we ook weten dat het betaald parkeren voor de wijk Bezuidenhout, voor de mensen in Voorburg Noord en voor de bewoners van SoZa goed georganiseerd is. Maar dan moet je het niet achteraf regelen, maar aan de voorkant. De voorzitter. Ik zie geen vervolginterruptie. U was aan het einde? Ja, hartelijk dank. Toch nog een interruptie van mijnheer Dubbelaar, toch nog even terugkomen. Daar is helemaal niets mis mee. Mijnheer Dubbelaar. Arjen Dubbelaar (Hart voor Den Haag). Nog even daarop voortgaan, de vergunning is inmiddels al verleend. Dus wat creëert de VVD dan nu met dit amendement? De voorzitter. Mijnheer De Ridder. Rutger de Ridder (VVD). Voorzitter, daar ben ik ook ongelooflijk ontevreden mee in feite, dat die vergunning al is verleend. Want in feite zegt de Raad van State u moet iets herstellen. Daar krijgen we 26 weken de tijd voor. Het college neemt er 23 weken de tijd voor. en de raad moet in drie weken dat er doorheen duwen. Dat vind ik ongelooflijk vervelend. Maar dat neemt niet weg dat het onze publiekrechtelijke rol is om dingen goed te organiseren en dan moet het van de voorkant goed georganiseerd zijn, niet achteraf. De voorzitter. De heer Dubbelaar.

59

Arjen Dubbelaar (Hart voor Den Haag). Maar de feitelijke situatie is dat de vergunning aan Vorm al verleend is. Dus wat creëren we op het moment dat dit amendement het dan haalt? De voorzitter. Mijnheer De Ridder. Rutger de Ridder (VVD). Voorzitter, ik vind het niet zo gek dat als het college zegt, we denken dat Leidschendam-Voorburg hiermee akkoord kan gaan en dit besluit wil gaan nemen, dat we dit best wel snel georganiseerd kunnen hebben. Klaarblijkelijk lukt het het college niet in 23 weken dat te doen. Wij zetten de druk op de ketel. We weten ook dat we Leidschendam-Voorburg nodig hebben, maar het moet geregeld worden. De voorzitter. Dubbelaar voor de laatste maal. Arjen Dubbelaar (Hart voor Den Haag). Voorzitter, wij hebben stukken op rood ontvangen. Ik heb ze nog niet gelezen, dus in principe kan ik er ook gewoon naar vragen. Maar stelt dat de heer De Ridder niet gerust? De voorzitter. Mijnheer De Ridder. Rutger de Ridder (VVD). Voorzitter, u weet de VVD-fractie neemt het heel erg nauw met dingen in de openbaarheid zeggen. Dingen die we in het geheim zeggen, zijn geheim. Ik mag daar niets over zeggen. Ik heb de stukken wel gelezen, maar ik kan daar natuurlijk niets over zeggen. Dus ook niet of het mij geruststelt of niet, want het is geheim. De voorzitter. Hartelijk dank. De voorzitter.

Door de heer De Ridder wordt het volgende amendement (K.A VVD) ingediend: ───────────────────────────────────────────────────────── Amendement K.A VVD Parkeeroplossing Voorburg Noord voorwaardelijk bij start bouw De raad van de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op 29 januari 2026, ter bespreking van het voorstel van het college inzake het gewijzigde vaststelling bestemmingsplan Anna van Hannoverstraat 4 n.a.v. tussenuitspraak van de Raad van State (RIS 324028) Besluit om aan het dictum toe te voegen: Met dien verstande dat de voorgestelde wijziging in de Staat van Wijzigingen onder Regels D. onder 8.6 Voorwaardelijke verplichting parkeren Voorburg Noord sub a als volgt wordt gewijzigd: De woningen en andere functies binnen de bestemming Gemengd in het plangebied mogen in gebruik worden genomen of gegeven worden gebouwd onder de voorwaarde dat het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Leidschendam-Voorburg bij verkeersbesluit in de wijk Voorburg Noord (gemeente Leidschendam-Voorburg) gereguleerd parkeren heeft ingevoerd met als uiterste datum van inwerkingtreding de oplevering en ingebruikname van de nieuwbouw. De voorzitter. Door de heer De Ridder wordt de volgende motie (K.2 VVD) ingediend:

60

───────────────────────────────────────────────────────── Motie K.2 VVD Voorzieningen op peil bij SoZa De raad van de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op 29 januari 2026, ter bespreking van het voorstel van het college inzake het gewijzigde vaststelling bestemmingsplan Anna van Hannoverstraat 4 n.a.v. tussenuitspraak van de Raad van State (RIS 324028) Constaterende dat: ▪ bewoners van het wijkberaad Bezuidenhout bij de Raad van State in beroep zijn gegaan over de voorzieningen in het Bezuidenhout als gevolg van het bestemmingsplan Anna van Hannoverstraat 4; ▪ de Raad van State oordeelt dat speelvoorzieningen, groen en huisartsenzorg niet behoren tot de eerste levensbehoefte; ▪ de Raad van State oordeelt dat de 8 vierkante meter groen per woning moet worden bezien over het gehele CID-gebied; ▪ de Raad van State oordeelt dat ‘het document "Haagse referentienormen maatschappelijke voorzieningen" niet is bedoeld als beleid waaraan de raad bij het vaststellen van een bestemmingsplan gebonden is, voor zover het college met haar beleid de raad al kan binden.’ Overwegende dat: ▪ de Raad van State vergaande oordelen velt over beleid voor de ontwikkeling van de stad in algemene zin en voor de ontwikkeling SoZa in het bijzonder; ▪ bij het vaststellen van de Structuurvisie CID de 8 vierkante meter groen nooit bedoeld is om te kunnen salderen tussen deelgebieden; ▪ de Haagse