RIS324369 Notulen van de raad van 4 december 2025

Maar wil je het nu echt definitief voor alle programmaonderdelen zo vastleggen, dan betekent dat eigenlijk dat we niet meer automatisch kunnen investeren in preventie voor doelgroepen in andere wijken, bijvoorbeeld wijken waar heel veel senioren wonen maar waar niet per se de gezondheidsverschillen heel groot zijn. Vandaar dat het college dit amendement ontraadt, omdat het ons te veel vastlegt. Dat waren alle moties en amendementen. De voorzitter. Ik constateer dat er geen behoefte is aan een tweede termijn. De beraadslaging wordt gesloten. -

Afronding debat commissie

52

Aan de orde is: P. Beantwoording schriftelijke vragen inzake Retourservice voor bewoners bij onduidelijke gemeentelijke brieven (RIS321174). De beraadslaging wordt geopend. De voorzitter. We beginnen met mevrouw Van Doorn, D66. Het doet me een beetje aan The Sound of Music denken zoals ze binnen komt hollen. Ze heeft ook zo'n jurk aan. Marieke van Doorn (D66). Nou, Maria uit The Sound of Music mocht willen dat ze mijn jurk aan had, zeg ik hijgend. Voorzitter. Nu raadsleden eindelijk die taalprijs, die taalstrijd hebben gewonnen, is het heel mooi dat ik deze motie kan indienen. Want duidelijke taal, daar doen we het allemaal voor. Mede namens mevrouw Arp, mevrouw Holman, mevrouw Butt en de heer Smit dien ik de motie Maak retourservice onduidelijke gemeentelijke brieven breder bekend in, met als dictum: verzoekt het college de bestaande retourfunctie directduidelijk@denhaag.nl waar mogelijk standaard op elke gemeentelijke brief te vermelden, en middels een publiekscampagne de bekendheid bij bewoners voor de bestaande retourfunctie te vergroten. De voorzitter. Door mevrouw Van Doorn, daartoe gesteund door mevrouw Arp en mevrouw Holman, wordt de volgende motie (P.1 D66) ingediend:

Motie P.1 D66 Maak retourservice onduidelijke gemeentelijke brieven breder bekend De raad van de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op 4 december 2025, ter afronding van het commissiedebat over de Beantwoording schriftelijke vragen inzake Retourservice voor bewoners bij onduidelijke gemeentelijke brieven (RIS321174), Constaterende dat: • de bestaande retourservice voor onduidelijke brieven via directduidelijk@denhaag.nl weinig wordt gebruikt; • de gemeente veel aandacht besteedt aan duidelijke communicatie met de inwoners via het programma Direct Duidelijk; • de maatschappelijke ongeletterdheid onder de Haagse bevolking hoger ligt dan het landelijke gemiddelde. Overwegende dat: • het niet met zekerheid is vast te stellen of de retourservice weinig wordt gebruikt omdat de gemeentelijke brieven altijd duidelijk zijn geschreven, of omdat inwoners onbekend zijn met deze service; • het om die reden geen kwaad kan om uit te sluiten dat deze service niet wordt gebruikt door de onbekendheid ervan. Verzoekt het college: • de bestaande retourfunctie directduidelijk@denhaag.nl waar mogelijk standaard op elke gemeentelijke brief te vermelden; • middels een publiekscampagne de bekendheid bij bewoners voor de bestaande retourfunctie te vergroten. En gaat over tot de orde van de dag. 53

De motie maakt onderdeel uit van de verdere beraadslaging. Lesley Arp (SP). Voorzitter. Ik ken eigenlijk niemand die zo'n grote passie heeft voor duidelijke taal en duidelijke websites als mijn collega Janet Ramesar. De trofee liet trouwens ook al zien dat ze die passie heeft. Daarom dien ik de motie Direct duidelijk voor elke inwoner van Den Haag in, met als dictum: verzoekt het college het mogelijk te maken dat inwoners brieven van de gemeente die zij niet begrijpen in kunnen leveren in de stadsdeelkantoren of deze per post terug kunnen sturen naar een antwoordnummer, en deze mogelijkheden te communiceren via de website www.denhaag.nl op de pagina van Direct Duidelijk. De voorzitter. Door mevrouw Arp wordt de volgende motie (P.2 SP) ingediend:

Motie P.2 SP Direct duidelijk voor elke inwoner van Den Haag De raad van de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op 4 december 2025 ter bespreking van Beantwoording schriftelijke vragen inzake Retourservice voor bewoners bij onduidelijke gemeentelijke brieven (RIS321174). Constaterende, dat: • er inwoners zijn die moeite hebben met het begrijpen van brieven die verstuurd worden door de gemeente; • deze inwoners op dit moment alleen de mogelijkheid hebben om verduidelijking te vragen via het e-mailadres directduidelijk@denhaag.nl; • er geen andere manieren zijn om verduidelijking te vragen. Overwegende, dat: • het aannemelijk is dat er ook Haagse inwoners zijn die niet digitaal vaardig zijn en dus geen manier hebben om verduidelijking te vragen; • het belangrijk is dat elke inwoner van Den Haag verduidelijking aan kan vragen wanneer hij of zij moeite heeft met het begrijpen van een brief van de gemeente. Verzoekt het college: • het mogelijk te maken dat inwoners brieven van de gemeente die zij niet begrijpen in kunnen leveren in de Stadsdeelkantoren of deze per post terug kunnen sturen naar een antwoordnummer; • deze mogelijkheden te communiceren via de website www.denhaag.nl op de pagina van Direct Duidelijk. En gaat over tot de orde van de dag. De motie maakt onderdeel uit van de verdere beraadslaging. Wethouder Bredemeijer (CDA). Voorzitter.

Dank aan de indieners van de beide moties. Ik wil beginnen met motie P.1 van mevrouw Van Doorn namens de fractie van D66, Maak retourservice onduidelijke gemeentelijke brieven breder bekend. We kunnen de motie aan het oordeel van de raad laten. Ik wil daarbij wel aangeven dat de ene brief de andere niet is. Er is natuurlijk nogal verschil tussen de verschillende brieven in ingewikkeldheid; daar heeft mevrouw Van Doorn ervaring mee. Ze begrijpt en de raad hopelijk ook dat wij ons uiterste best zullen doen, maar het is niet altijd een abc'tje. Als deze motie wordt aangenomen, dan gaan we daar ons uiterste best voor doen. Dan motie P.2 van de Socialistische Partij, Direct duidelijk voor elke inwoner van Den Haag. Wij willen graag zo duidelijk mogelijk communiceren. Dat is natuurlijk het eerste streven. Als dat ons niet goed blijkt te zijn gelukt, dan willen we heel graag horen van de ontvanger van de brief wat er dan 54

niet duidelijk was en op welke manier we dat kunnen verbeteren. Als deze inwoner dan een brief in een brievenbus doet, hebben we daar verder geen gesprek bij. Dat gesprek streven wij toch graag na. Met deze uitleg zou ik deze motie moeten ontraden, omdat wij heel graag dat persoonlijke contact houden. Dat is er dus al: verschillende balies, bibliotheken en dergelijke. Daar roepen we mensen ook toe op. Een brievenbus komt op ons wat onpersoonlijk over. Vandaar dat ik deze motie moet ontraden. Lesley Arp (SP). De wethouder geeft aan dat het wel ingeleverd kan worden bij de balies. Zou dat misschien ook wat duidelijker kunnen worden gecommuniceerd door de gemeente? Het zou ons al behoorlijk helpen, als de wethouder dat zou kunnen toezeggen en eventueel daarop terug zou kunnen komen. Wethouder Bredemeijer (CDA). Ik denk dat mevrouw Arp er gewoon gelijk in heeft dat wanneer het onduidelijk is, zoals in sommige gevallen is gebleken, dat verduidelijkt moet worden. Als ik daar de ruimte voor mag van mevrouw Arp, dan zal ik die zeker nemen. Dan ga ik een poging wagen om op verschillende plekken die duidelijkheid beter te geven. We roepen mensen op om zich bij onduidelijkheden te melden, zodat we daarvan kunnen leren. Lesley Arp (SP). In dat geval kan ik de motie inderdaad aanhouden. Mijn collega Ramesar gaat ongetwijfeld alle communicatiekanalen goed in de gaten houden. De voorzitter.

Aangezien motie P.2 SP is aangehouden, maakt zij geen onderdeel meer uit van de beraadslaging. De beraadslaging wordt gesloten.

Aan de orde is: Q.

Binckhorstdebat.

De beraadslaging wordt geopend. Arjen Dubbelaar (Hart voor Den Haag). Voorzitter. Het is goed dat we vanavond nog de kans hebben om moties in te dienen, want de situatie op de Binckhorst is urgent. Wethouder Kapteijns heeft namens het college een brief naar de raad gestuurd waarin hij voorstelt om een deal te sluiten met QPark; collega's kennen de details. Daarom heeft Hart voor Den Haag een aantal moties voorbereid. De eerste is de motie Realisatie tijdelijk parkeren kavel 3A, met als dictum: verzoekt het college het besluit om kavel 3A niet te benutten te herzien, per direct over te gaan tot het sober en doelmatig inrichten van kavel 3A als tijdelijk parkeerterrein, hiervoor dekking te zoeken binnen de parkeerreserve of de algemene middelen en de raad hierover in de eerstvolgende voortgangsrapportage te informeren. Deze motie is mede ingediend door de heer Meinesz, de heer Kaptheijns namens de PVV en de heer Etalle namens FVD. Lesley Arp (SP). Ik heb een vraagje over deze motie. Ik vind het op zich heel sympathiek om de optie van kavel 3A niet af te schieten en daarnaar te blijven kijken. Tegelijkertijd zegt de heer Dubbelaar: we gaan direct de schop in de grond doen. Ik ben ook wel benieuwd wat de kosten van die parkeerplekken worden voor de gebruikers.

Is het mogelijk om eventueel toch een 'trapje' in deze motie aan te brengen, zodat we eerst weten wat de kosten zijn voordat de schop in de grond gaat? Want zoals het nu verwoord staat, moet meteen de schop in de grond. Arjen Dubbelaar (Hart voor Den Haag). De nood op de Binckhorst is hoog. Wat Hart voor Den Haag betreft pakken wij direct de handschoen op om de bewoners op de Binckhorst te helpen. Lesley Arp (SP). Ik deel ook echt dat doel. Tegelijkertijd maakt het voor de bewoners natuurlijk nogal wat uit hoeveel het gebruik van die parkeerplek dan gaat kosten. Wat de kosten voor het aanleggen 55

betreft: het is daar nu zo'n rotsituatie dat we wat de SP betreft als gemeente best de hand over het hart kunnen strijken. Maar het is ook belangrijk wat de gebruikers betalen. Deelt de heer Dubbelaar niet mijn mening dat het misschien goed is om daar eerst duidelijkheid over te hebben? Arjen Dubbelaar (Hart voor Den Haag). Deels ben ik dat met mevrouw Arp wel eens. Ik kijk dus graag uit naar de afdoening door het college indien deze motie wordt aangenomen. Dan heeft Hart voor Den Haag de motie Herziening Nota Parkeernormen voorbereid, met als dictum: verzoekt het college de Nota Parkeernormen CID en Binckhorst (RIS306160) te herzien, zodanig dat een verlaging van de parkeereis op basis van deelmobiliteit uitsluitend is toegestaan wanneer 1. er een harde, juridisch afdwingbare exploitatiegarantie voor de deelmobiliteit is voor een periode van tenminste 10 jaar, die middels een kettingbeding verbonden is aan het vastgoed, 2. deze garantie volledig is geborgd voorafgaand aan de oplevering en ingebruikname van de woningen, 3. er een concrete handhavingsstrategie met boeteclausules is vastgelegd voor het geval de deelmobiliteit staakt, en 4.

er een financiële zekerheidsstelling (zoals een bankgarantie of storting in een derdengeldenfonds) wordt geëist die toereikend is om, in geval van faillissement of wanprestatie, de kosten voor het alsnog realiseren van alternatieve parkeeroplossingen of het voortzetten van het deelvervoer te dekken. Deze motie wordt mede ingediend door de heer De Ridder namens de Haagse VVD, meneer Meinesz namens Hart voor Den Haag, de heer Kaptheijns namens de PVV en de heer Etalle namens FVD. Dan de motie Binckhorst aanhaken bij Gemeentelijk Parkeerbedrijf, met als dictum: verzoekt het college de Binckhorst per direct te betrekken bij de uitwerking van de scenario's voor het Gemeentelijk Parkeerbedrijf (zoals in gang gezet voor Zuidwest, en in de toegezegde rapportage van 16 december 2025 (of de daaropvolgende uitwerking) expliciet inzichtelijk te maken hoe dit Gemeentelijk Parkeerbedrijf ook ingezet kan worden om de parkeerproblematiek in de Binckhorst structureel op te lossen. Deze motie wordt mede ingediend door mevrouw De Groot namens het CDA en mevrouw Arp namens de SP. Dan nog even over het rijksmonument kasteel Binckhorst, waarvan de voorganger van de wethouder mij tijdens de commissie had gevraagd om dan maar een motie in te dienen omdat ik ervoor pleitte om gewoon handhavend op te treden.

Daarom de motie Handhaving monumentale waarde kasteel Binckhorst, met als dictum: verzoekt het college zijn handhavende taak serieus te nemen en de geconstateerde rechtsongelijkheid te beëindigen, de eigenaar van kasteel Binckhorst te sommeren om de te hoge installatie, die in strijd is met de vergunningsvoorwaarden, te verwijderen, en ervoor zorg te dragen dat er een nieuwe oplossing wordt gerealiseerd (bijvoorbeeld inpandig) die wél voldoet aan de eisen van de welstand en de monumentale waarde van het kasteel respecteert. Deze motie wordt mede ingediend namens de heer Kaptheijns namens de PVV. De voorzitter. Door de heer Dubbelaar, daartoe gesteund door mevrouw De Groot, wordt de volgende motie (Q.1 HvDH) ingediend:

Motie Q.1 HvDH Binckhorst aanhaken bij Gemeentelijk Parkeerbedrijf De raad van de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op 4 december 2025, ter afronding van de commissievergadering Ruimte over het Binckhorstdebat op 15 oktober 2025. Constaterende dat, • het huidige parkeerbeleid in de Binckhorst in de praktijk faalt, blijkens de ambtelijke beantwoording dat voor de projecten Pegasus en BinckCityPark 183 parkeerplaatsen zijn geschrapt in ruil voor 61 deelauto's, waarvan er in de praktijk nul permanent gerealiseerd zijn; • de raad op 29 november 2024 de motie "Parkeerbedrijf voor de stad Zuidwest" (RIS320694) heeft aangenomen, die het college opdraagt een gemeentelijk parkeerbedrijf op te richten voor de realisatie en exploitatie van parkeervoorzieningen; • het college in het "Tussenbericht motie Parkeerbedrijf" (RIS320694, 11 maart 2025) aangeeft scenario's uit te werken voor de rol van de gemeente in zo'n parkeerorganisatie en de raad hierover uiterlijk 16 december 2025 informeert. 56

Overwegende dat, • de parkeerproblematiek, de verdichtingsopgave en het falen van de markt in de Binckhorst grote gelijkenissen vertonen met de situatie in Zuidwest; • het inefficiënt en onwenselijk is om voor elk stadsdeel een separate parkeerorganisatie of onderzoek op te tuigen; • een gemeentelijk parkeerbedrijf de regie over de realisatie, exploitatie en tariefstelling teruggeeft aan de gemeente, wat cruciaal is voor de leefbaarheid in beide ontwikkelgebieden. Verzoekt het college, • de Binckhorst per direct te betrekken bij de uitwerking van de scenario's voor het Gemeentelijk Parkeerbedrijf (zoals in gang gezet voor Zuidwest); • in de toegezegde rapportage van 16 december 2025 (of de daaropvolgende uitwerking) expliciet inzichtelijk te maken hoe dit Gemeentelijk Parkeerbedrijf ook ingezet kan worden om de parkeerproblematiek in de Binckhorst structureel op te lossen. En gaat over tot de orde van de dag. De voorzitter. Door de heer Dubbelaar, daartoe gesteund door de heer Kaptheijns en de heer Etalle, wordt de volgende motie (Q.2 HvDH) ingediend:

Motie Q.2 HvDH Handhaving Monumentale Waarde Kasteel Binckhorst De raad van de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op 4 december 2025, ter afronding van de commissievergadering Ruimte over het Binckhorstdebat op 15 oktober 2025. Constaterende dat, • het college in brief RIS322742 informeert over een luchtbehandelingskast op het rijksmonument Kasteel de Binckhorst; • de Welstands- en Monumentencommissie een positief advies gaf "onder de voorwaarde dat de bestaande dakrand ongewijzigd zou blijven" en de installatie "vanaf maaiveld niet zichtbaar" zou zijn; • het college in dezelfde brief zelf erkent dat "in de praktijk de nieuwe installatie hoger is gebleken dan de dakrand" en "hoger is dan op de vergunningstekening staat aangegeven"; • hiermee onomstotelijk vaststaat dat de installatie in strijd is met de voorwaarden van de verleende vergunning en de monumentale waarde van het kasteel ernstig is aangetast. Overwegende dat, • het college weigert handhavend op te treden omdat dit "hoge kosten met zich mee" brengt voor de private eigenaar en zou leiden tot "onevenredige effecten"; • het college hiermee het financieel belang van een private partij verkiest boven de wettelijke plicht tot bescherming van een rijksmonument; • er sprake is van ernstige rechtsongelijkheid, aangezien burgers en andere ondernemers wel strikt aan welstands- en vergunningseisen worden gehouden.

Verzoekt het college, • haar handhavende taak serieus te nemen en de geconstateerde rechtsongelijkheid te beëindigen; • de eigenaar van Kasteel de Binckhorst te sommeren om de te hoge installatie, die in strijd is met de vergunningsvoorwaarden, te verwijderen; • er zorg voor te dragen dat er een nieuwe oplossing wordt gerealiseerd (bijvoorbeeld inpandig) die wél voldoet aan de eisen van de Welstands- en Monumentencommissie en de monumentale waarde van het kasteel respecteert. 57

En gaat over tot de orde van de dag. De voorzitter. Door de heer Dubbelaar, daartoe gesteund door de heer Meinesz, de heer De Ridder, de heer Kaptheijns en de heer Etalle, wordt de volgende motie (Q.3 HvDH) ingediend:

Motie Q.3 HvDH Herziening Nota Parkeernormen De raad van de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op 4 december 2025, ter afronding van de commissievergadering Ruimte over het Binckhorstdebat op 15 oktober 2025. Constaterende dat, • de huidige ‘Nota Parkeernormen CID/Binckhorst’ (RIS306160) het toestaat dat ontwikkelaars de parkeereis verlagen in ruil voor een belofte van deelmobiliteit; • uit ambtelijke beantwoording blijkt dat deze systematiek in de praktijk leidt tot een nettoverlies van parkeercapaciteit: bij Pegasus en BinckCityPark zijn 183 parkeerplaatsen geschrapt, terwijl de beloofde 61 deelauto's niet (permanent) zijn gerealiseerd; • een papieren garantie of boeteclausule in de praktijk waardeloos blijkt wanneer een ontwikkelaar of exploitant failliet gaat of zijn bedrijfsactiviteiten staakt. Overwegende dat, • deze maas in de parkeernorm de leefbaarheid in de wijk direct ondermijnt en de parkeerdruk onacceptabel verhoogt; • bewoners niet de dupe mogen worden van bedrijfsrisico's van commerciële partijen; • het noodzakelijk is om vooraf financiële zekerheid te hebben om de continuïteit van de mobiliteitsoplossing te garanderen, ongeacht de financiële situatie van de aanbieder.

Verzoekt het college, • de ‘Nota Parkeernormen CID en Binckhorst’ (RIS306160) te herzien, zodanig dat een verlaging van de parkeereis op basis van deelmobiliteit uitsluitend is toegestaan wanneer: 1. er een harde, juridisch afdwingbare exploitatiegarantie voor de deelmobiliteit is voor een periode van tenminste 10 jaar, die middels een kettingbeding verbonden is aan het vastgoed (en dus overgaat op rechtsopvolgers); 2. deze garantie volledig is geborgd voorafgaand aan de oplevering en ingebruikname van de woningen; 3. er een concrete handhavingsstrategie met boeteclausules is vastgelegd voor het geval de deelmobiliteit staakt; 4. er een financiële zekerheidsstelling (zoals een bankgarantie of storting in een derdengeldenfonds) wordt geëist die toereikend is om, in geval van faillissement of wanprestatie, de kosten voor het alsnog realiseren van alternatieve parkeeroplossingen of het voortzetten van het deelvervoer te dekken. En gaat over tot de orde van de dag. De voorzitter. Door de heer Dubbelaar, daartoe gesteund door de heer Meinesz, de heer Kaptheijns en de heer Etalle, wordt de volgende motie (Q.4 HvDH) ingediend:

Motie Q.4 HvDH Realisatie Tijdelijk Parkeren Kavel 3A De raad van de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op 4 december 2025, ter afronding van de commissievergadering Ruimte over het Binckhorstdebat op 15 oktober 2025.

58

Constaterende dat, • de parkeerdruk in de Binckhorst, met name rondom Binck City Park, acuut en onhoudbaar hoog is; • het college in haar brief van 11 november 2025 (RIS323741) erkent dat op de braakliggende locatie 'Kavel 3A' (toekomstige schoollocatie) fysiek circa 150 tijdelijke parkeerplaatsen gerealiseerd kunnen worden; • het college echter besluit deze optie niet verder uit te werken vanwege de inrichtingskosten van circa € 320.000,-; • de Bewonersvereniging Binckhorst in haar reactie van 12 november 2025 expliciet aangeeft dat het prijsaanbod van Q-Park (€ 154,70 p/m) voor veel bewoners nog steeds onbetaalbaar is vergeleken met een reguliere vergunning en dat er behoefte is aan gemeentelijke parkeervoorzieningen. Overwegende dat, • het niet realiseren van deze tijdelijke plekken betekent dat 150 huishoudens in de kou blijven staan en aangewezen zijn op commerciële partijen met monopolie-tarieven; • een investering van € 320.000,- te billijken is om een acute leefbaarheidscrisis voor 150 Haagse gezinnen voor de komende 1 à 2 jaar op te lossen; • de gemeente een zorgplicht heeft naar haar inwoners en de ontwikkeling van de Binckhorst niet mag laten leiden tot parkeerarmoede.

Verzoekt het college, • het besluit om Kavel 3A niet te benutten te herzien; • per direct over te gaan tot het sober en doelmatig inrichten van Kavel 3A als tijdelijk parkeerterrein voor bewoners; • hiervoor dekking te zoeken binnen de parkeerreserve of de algemene middelen en de raad hierover in de eerstvolgende voortgangsrapportage te informeren. En gaat over tot de orde van de dag. De moties maken onderdeel uit van de verdere beraadslaging. Rutger de Ridder (VVD). Voorzitter. We hebben uitvoerig gesproken over de Binckhorst. Zoals we weten zijn de problemen nog niet opgelost. Mijn collega Albert Tuit heeft in de commissie daar veel aandacht voor gevraagd en daar zijn een aantal moties uit gekomen. De eerste is de motie Binckhorst verdient tijdelijke parkeeroplossing, met als dictum: verzoekt het college een plan uit te werken voor een of meer tijdelijke parkeergebouwen in de Binckhorst, naar voorbeeld van de tijdelijke parkeeroplossing in Leyenburg, en dit plan uiterlijk in Q1 2026 aan de raad voor te leggen. De motie is mede ingediend namens mijn VVD-collega mevrouw Peeck, mevrouw Klokkenburg van de ChristenUnie/SGP en meneer Meinesz van Hart voor Den Haag.

De tweede motie gaat ook over parkeren, namelijk de motie Geen betaald parkeren totdat er een oplossing is, met als dictum: verzoekt het college de invoering van betaald parkeren uit te stellen totdat er een (tijdelijke) parkeeroplossing is waar bewoners van de Binckhorst gebruik van kunnen maken, en begin februari 2026 aan de raad te rapporteren. De motie is ook mede ingediend namens mijn VVD-collega mevrouw Peeck en meneer Meinesz van Hart voor Den Haag. De derde motie gaat over Maison Kelder. Al eerder zijn er veel pogingen gedaan om die te redden voor Den Haag terwijl een oplossing eigenlijk toch voor handen ligt. Hoewel er wel een toezegging is gedaan, is die niet sterk genoeg. Vandaar de motie Oplossing voor het oprapen, met als dictum: verzoekt het college met Maison Kelder en andere initiatiefnemers in gesprek te gaan over hun plan voor verplaatsing naar de Escherhal aan de Zonweg, en de raad hierover uiterlijk eind januari te informeren. De motie is mede ingediend door Arjen Dubbelaar van Hart voor Den Haag. De voorzitter. Door de heer De Ridder, daartoe gesteund door mevrouw Peeck, worden de volgende moties (Q.12 VVD en Q.13 VVD) ingediend: 59

Motie Q.12 VVD Binckhorst verdient tijdelijke parkeeroplossing De raad van de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op 13 november 2025, ter bespreking van het Binckhorstdebat. Constaterende dat: • parkeren in garages bewoners van de Binckhorst op het moment € 250,- tot € 452,- per maand kost. Overwegende dat: • in het recente verleden met succes is een tijdelijke parkeergarage is gerealiseerd in Leyenburg; • bewoners van de Binckhorst dringend behoefte hebben aan betaalbare parkeerplaatsen; • er verschillende locaties, waaronder in ieder geval de parkeerterreinen van de Fokker Terminal en de Caballero Fabriek, in aanmerking zouden kunnen komen om een dergelijke tijdelijke voorziening op te realiseren. Verzoekt het college: • een plan uit te werken voor een of meer tijdelijke parkeergebouwen in de Binckhorst, naar voorbeeld van de tijdelijke parkeeroplossing in Leyenburg; • dit plan uiterlijk in Q1 2026 aan de raad voor te leggen. En gaat over tot de orde van de dag.

Motie Q.13 VVD Geen betaald parkeren totdat er een oplossing is De raad van de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op 13 november 2025, ter bespreking van het Binckhorstdebat. constaterende dat: • er op de Binckhorst op het moment sprake is van grote schaarste aan parkeerplaatsen, waardoor prijzen oplopen tot € 452,- per maand; • de invoering van betaald parkeren en het niet uitgeven van bewonersvergunningen veel meer mensen afhankelijk maakt van deze torenhoge tarieven; • de Binckhorst met het openbaar vervoer blijvend zeer slecht te bereiken is, waardoor veel mensen op de auto aangewezen blijven. van mening dat: • de bewoners van de Binckhorst een oplossing verdienen voor de torenhoge parkeerkosten, alvorens het college overgaat tot de invoering van betaald parkeren. verzoekt het college: • de invoering van betaald parkeren uit te stellen totdat er een (tijdelijke) parkeeroplossing is waar bewoners van de Binckhorst gebruik van kunnen maken; • begin februari 2026 aan de raad te rapporteren. En gaat over tot de orde van de dag. De voorzitter. Door de heer De Ridder wordt de volgende motie (Q.14 VVD) ingediend:

Motie Q.14 VVD Oplossing voor het oprapen 60

De raad van de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op 13 november 2025, ter bespreking van het Binckhorstdebat. Constaterende dat: • er een marktinitiatief is waarbij Maison Kelder kan worden behouden voor de stad; • initiatiefnemers aangeven geen gehoor te vinden bij de gemeente om het plan verder te brengen. Overwegende dat: • het zorgelijk is dat marktinitiatieven die bijdragen aan de doorontwikkeling van de Binckhorst niet met open armen worden ontvangen; • de doorontwikkeling van de Binckhorst juist voor al die mensen die er al wonen bijzonder noodzakelijk is, gezien het voorzieningenniveau nog lang niet het gewenste niveau heeft. Spreekt uit dat: • Maison Kelder te willen behouden op de Binckhorst. Verzoekt het college: • met Maison Kelder en andere initiatiefnemers in gesprek te gaan over hun plan voor verplaatsing naar de Escherhal aan de Zonweg; • de raad hierover uiterlijk eind januari te informeren. En gaat over tot de orde van de dag. De moties maken onderdeel uit van de verdere beraadslaging. Hinke de Groot (CDA). Voorzitter.

Het CDA dient de motie Niet doorslaan in autoluw wensdenken in, met als dictum: verzoekt het college de parkeernormen voor de Binckhorst te evalueren, in de volgende voortgangsrapportage de raad te rapporteren over de parkeerbehoefte van huidige bewoners en ondernemers, een analyse toe te voegen welke gevolgen een hogere parkeernorm zou hebben voor de lopende en toekomstige woningbouwplannen en hierbij ook te bekijken welke gevolgen dit heeft voor de voorgenomen groei van de Binckhorst. De motie is medeondertekend door de heer Dubbelaar van Hart voor Den Haag. De voorzitter. Door mevrouw De Groot, daartoe gesteund door de heer Dubbelaar, wordt de volgende motie (Q.5 CDA) ingediend:

Motie Q.5 CDA Niet doorslaan in autoluw wensdenken De raad van de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op 4 december 2025, ter afronding van het Binckhorstdebat. Constaterende dat: • aan het begin in de kaders is vastgesteld om van de Binckhorst een autoluwe stadwijk te maken en in te zetten op OV, fietsen en lopen; • er op dit moment nog onvoldoende alternatieven zijn voor de auto, zoals de tram, bus (inclusief redelijke afstand vanaf woningen), deelmobiliteit en het realiseren van OV nog jaren gaat duren. Overwegende dat: • nieuwe bewoners na korte duur, de wijk of zelfs de stad (willen) verlaten omdat de bereikbaarheid en parkeervoorzieningen ondermaats zijn; 61

• • •

een deel van de bewoners simpelweg afhankelijk is van de auto, door bijvoorbeeld een volgende levensfase, hun beroep of gezin; het college geen noodzaak ziet voor het evalueren van de parkeernorm van 0,2; als de leefwereld anders uitpakt dan de kaders op papier, het van belang is om als gemeente bij te sturen en niet door te slaan in wensdenken.

Verzoekt het college: • de parkeernormen voor de Binckhorst te evalueren; • in de volgende voortgangsrapportage de raad te rapporteren over de parkeerbehoefte van huidige bewoners en ondernemers, en een analyse toe te voegen welke gevolgen een hogere parkeernorm zou hebben voor de lopende en toekomstige woningbouwplannen. Hierbij ook te bekijken welke gevolgen dit heeft voor de voorgenomen groei van de Binckhorst. En gaat over tot de orde van de dag. De motie maakt onderdeel uit van de verdere beraadslaging. Lesley Arp (SP). Voorzitter. Ik heb twee moties over parkeren in de Binckhorst. De eerste is de motie Bezoekersvergunning zoals beloofd, met als dictum: verzoekt het college om een eenduidige lijn te hanteren in de toekenning van tijdelijke bezoekersvergunningen bij de plekken waar op dit moment al betaald parkeren is, zoals bij Binck Poort, om een gelijke informatiepositie te verschaffen voor bewoners van de Binckhorst en zo snel mogelijk een brief te versturen over de mogelijkheid een tijdelijke bezoekersvergunning aan te kunnen vragen, duidelijk te maken op de website van de gemeente dat bewoners van de Binckhorst binnen de betreffende postcode een tijdelijke bezoekersvergunning kunnen aanvragen, en de raad op korte termijn te rapporteren over de genomen stappen. Ik dien deze motie in met 'Mister Parkeren', Jelle Meinesz van Hart voor Den Haag.

Dan de motie over het veelbesproken aanbod van Q-Park, Ga niet akkoord met Q-Park bod, met als dictum: verzoekt het college niet akkoord te gaan met het huidige aanbod van Q-Park, bewoners structureel te betrekken bij verdere gesprekken met Q-Park en andere verhuurders over de prijs van inpandige parkeerplaatsen in de Binckhorst, bij verdere gesprekken met Q-Park zich niet te beperken tot afspraken over de tarieven van één garage van Q-Park, maar ook de andere garages van Q-Park hierbij te betrekken, en niet akkoord te gaan met een eventueel aangepast aanbod voordat de raad zich hierover heeft kunnen uitspreken. De motie wordt mede ingediend door de heer De Ridder van de VVD, mevrouw Klokkenburg van de ChristenUnie/SGP en de heer Meinesz van Hart voor Den Haag. Maarten De Vuyst (GroenLinks). Op zich is de motie van de SP helder. Het gevolg van deze motie kan wel zijn dat de deal afgewezen wordt en bewoners alsnog de € 280 blijven betalen die ze nu betalen. Hoe kijkt de SP naar die consequenties? Lesley Arp (SP). We weten dat er een groep bewoners is die heel intensief nadenkt over het mobiliteitsprobleem in de Binckhorst en ons tweemaal heeft aangeschreven, een keer over de deal en de tweede keer over een aantal onjuistheden in de beantwoording van het college naar aanleiding van het debat hierover.

Zij geven aan dat met deze oplossing de situatie bij één garage, Binck Poort, mogelijk alleen maar erger gaat worden voor een deel van de andere bewoners, die dan noodgedwongen bijvoorbeeld gebruik moeten maken van de Maanpleingarage, die echt heel erg duur is. Ik denk eigenlijk dat het een oplossing is die ook problemen creëert en dat deze deal daarom niet gedragen wordt door een deel van de bewoners dat echt veel expertise in huis heeft. Maarten De Vuyst (GroenLinks). Ja, maar ik denk dat 'deal' in die zin misschien een te groot woord is. Zoals ik in de commissie heb betoogd, is veel van wat daar staat gewoon het huidige beleid wat betreft het invoeren van betaald parkeren. Q-Park wil dat vanaf 9.00 uur 's ochtends. Het college heeft gezegd: dat is niet ons beleid; wij doen het vanaf 18.00 uur 's avonds, want dat is wat we afgesproken hebben. In die zin doen we als gemeente, denk ik, wat we zouden gaan doen. Het gevolg daarvan is dat Q-Park in ieder geval voor deze bewoners het tarief verlaagt. Ik zeg niet dat die andere problemen er 62

niet zijn; u hoort mij goed. Maar dan gooien we dat nu wel echt van tafel met uw motie. Dat vind ik een verstrekkende consequentie voor de mensen die daar moeten parkeren. Lesley Arp (SP). Ik denk dat het ook heel verstrekkend is om een deal aan te nemen waarvan je weet dat er vanuit de wijk echt, echt behoorlijk veel stevige kritiek op is. Ik zou dat dan ook niet willen doen als gemeenteraadslid. Los daarvan gaat het niet alleen over de plannen die het college sowieso al had voor mobiliteit. Het raakt ook heel erg aan het feit dat het maar een plan is voor één garage. Dat is wat mij betreft echt een heel zwak punt van deze deal. We hebben ook nog andere factoren, zoals bijvoorbeeld het gratis parkeren in Voorburg, wat heel veel bewoners nu nog gebruiken als een soort van escape. Dat kan binnenkort niet meer. Als mensen niet meer gratis kunnen parkeren in Voorburg, dan zijn ze ook enorm de sjaak. De deal die er nu ligt, gaat daar niet in helpen. De voorzitter. Laatste keer, meneer De Vuyst. Kort graag. Maarten De Vuyst (GroenLinks). Maar juist ook die externe factoren die u noemt, zoals dat er niet meer gratis geparkeerd kan worden in Voorburg, leiden ertoe dat mensen dan nog meer zijn aangewezen op die Q-Parkgarage, wat nu meer dan dan € 280 kost. Ik zeg niet dat € 150 een schijntje is, maar dat is echt een betere prijs dan die € 280.

Ik vind het toch wel jammer dat we dat weg zouden gooien, als uw motie wordt aangenomen. Dat is toch een stukje wat we gewonnen hebben. Het is voor het eerst dat het ons lukt om de tarieven naar beneden te brengen in dit gebied. Lesley Arp (SP). Ik denk in alle eerlijkheid dat de deal van Q-Park, of de beoogde deal, ook laat zien dat Q-Park gigantische marges hanteert. Die grote bedragen kunnen ze bij die andere garages in de Binckhorst blijven vragen, als deze deal wordt aangenomen. Dat is echt een heel erg groot probleem. Ik vind ook principieel dat een bedrijf als Q-Park, los van het feit dat het college sommige dingen al zou willen doen met betaald parkeren, zich niet te mengen heeft in ons parkeerbeleid. Ik vind dat echt ook een vrij principiële afweging. De SP heeft er nooit een geheim van gemaakt dat wij wel voor de optie van tijdelijke parkeerplekken zijn. Ik denk dat de heer Noorlander het best wel goed benoemde in het commissiedebat. We hebben feitelijk een tekort aan parkeerplekken ten opzichte van de parkeernota. Ik denk dat we daar iets mee moeten doen. De voorzitter. Door mevrouw Arp, daartoe gesteund door de heer Meinesz, wordt de volgende motie (Q.10 SP) ingediend:

Motie Q.10 SP Bezoekersvergunning zoals beloofd De raad van de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op 4 december 2025, ter bespreking van afrondend debat Binckhorstdebat. Constaterende, dat: • de wethouder al in april 2025 heeft toegezegd over te gaan tot het verlenen van tijdelijke bezoekersvergunningen voor een deel van bewoners van de Binckhorst zolang er geen langere termijn oplossing is voor hun mobiliteitsproblemen; • de wethouder pas bij de invoering van het betaald parkeren in juni 2026 de bewoners door middel van een brief wil informeren over deze mogelijkheid. Overwegende, dat: • binnen dezelfde wooncomplexen, waaronder Binck Poort, een aantal bewoners de vergunning verleend hebben gekregen, maar anderen binnen dezelfde postcode meerdere malen achter elkaar horen dat er nog geen beslissing kan worden genomen of simpelweg worden afgewezen; • het digitale aanvraagformulier momenteel aangeeft dat het niet mogelijk is een bezoekersvergunning aan te vragen voor de Binckhorst, en er verschillende 63

• •

aanvraagformulieren (schriftelijk of per pdf) circuleren waarvan bewoners aangeven dat ze het wel verleend hebben gekregen; dit alles geen teken is van goed bestuur naar bewoners toe die zich al ongehoord voelen; er bovendien weer veel wegwerkzaamheden plaatsvinden en gepland staan, waardoor bezoek dat minder mobiel is of senioren verder moeten lopen naar de bushaltes.

Verzoekt het college: • om een eenduidige lijn te hanteren in de toekenning van tijdelijke bezoekersvergunningen bij de plekken waar op dit moment al betaald parkeren is, zoals bij Binck Poort; • om een gelijke informatiepositie te verschaffen voor bewoners van de Binckhorst en zo snel mogelijk een brief te sturen over de mogelijkheid een tijdelijke bezoekersvergunning aan te kunnen vragen; • duidelijk te maken op de website van de gemeente dat bewoners van de Binckhorst binnen de betreffende postcode een tijdelijke bezoekersvergunning kunnen aanvragen; • de raad op korte termijn te rapporteren over de genomen stappen. En gaat over tot de orde van de dag. De voorzitter. Door mevrouw Arp, daartoe gesteund door de heer De Ridder, mevrouw Klokkenburg en de heer Meinesz, wordt de volgende motie (Q.11 SP) ingediend:

Motie Q.11 SP Ga niet akkoord met Q-Park bod De raad van de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op 4 december 2025, ter bespreking van afrondend debat Binckhorstdebat. Constaterende, dat: • bewoners van Binck City Park maandelijks tussen € 277 en € 400 aan Q-Park betalen om hun auto inpandig te parkeren; • Q-Park een aanbod heeft gedaan om de prijzen tot 2030 te verlagen naar € 154, met de voorwaarden dat de gemeente geen extra tijdelijk parkeerruimte realiseert en zo snel mogelijk betaald parkeren in de hele wijk invoert; • het college positief reageert op dit aanbod; • bewoners niet betrokken zijn geweest bij de gesprekken tussen de gemeente en Q-Park. Overwegende, dat: • bewoners van de Binckhorst zich negatief uiten over het bod van Q-Park en vrezen dat ze juist afhankelijker gaan worden van Q Park die na 2030 weer zonder verplichtingen hun gang kunnen gaan; • in de aangenomen motie van de SP, ‘Tijdelijke ruimte voor parkeerplaatsen op de Binckhorst’, het college wordt verzocht ‘samen met de bewoners de onderhandeling aan te gaan met verhuurders van te dure inpandige parkeerplaatsen’, maar dit niet heeft plaatsgevonden.

Van mening, dat: • de gemeente en haar inwoners gaan over de inrichting van onze buitenruimte en infrastructuur, en niet moet buigen voor de wil van grote private verhuurders; • dit geen structurele oplossing biedt voor de bewoners die worstelen met de hoge parkeertarieven bij de parkeervoorzieningen, wat in eerste instantie het uitgangspunt was van de onderhandelingen. Verzoekt het college: • niet akkoord te gaan met het huidige aanbod van Q-Park;

64

• • •

bewoners structureel te betrekken bij verdere gesprekken met Q-Park en andere verhuurders over de prijs van inpandige parkeerplaatsen in de Binckhorst; bij verdere gesprekken met Q-Park zich niet te beperken tot afspraken over de tarieven van één garage van Q-Park, maar ook de andere garages van Q-Park hierbij te betrekken; niet akkoord te gaan met eventueel aangepast aanbod voordat de raad zich hierover heeft kunnen uitspreken.

En gaat over tot de orde van de dag. De moties maken onderdeel uit van de verdere beraadslaging. Samir Ahraui (PvdA). Voorzitter. Hoewel mobiliteit en parkeren natuurlijk erg belangrijk zijn, heb ik even een motie van een andere orde voor de Binckhorst. Mijn fractie krijgt veel signalen dat makers en andere ondernemers op de Binckhorst tegen problemen aanlopen. Wij denken dat een bedrijfscontactfunctionaris voor de Binckhorst kan helpen. Daarom de motie Help makers op de Binckhorst, met als dictum: verzoekt het college de nieuw aan te stellen bedrijfscontactfunctionaris in elk geval deels toe te wijzen aan de Binckhorst om ondernemers te ondersteunen bij vragen over gemeentelijke dienstverlening, het vinden van geschikte bedrijfsruimte, die de clustering van relevante bedrijven op de Binckhorst coördineert en bestaande en nieuwe maakindustrie met elkaar weet te verbinden. De motie is mede ingediend door collega De Vuyst van GroenLinks en collega Noorlander van D66. De voorzitter. Door de heer Ahraui, daartoe gesteund door de heer De Vuyst en de heer Noorlander, wordt de volgende motie (Q.9 PvdA) ingediend:

Motie Q.9 PvdA Help makers op de Binckhorst De raad van de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op 4 december, ter bespreking van Vervolg Binckhorstdebat van 25 juni 2025. Overwegende, dat: • op de Binckhorst kansen liggen voor het realiseren van betaalbare bedrijfsruimte voor de maakindustrie; • maakbedrijven in de Binckhaven die willen doorgroeien, tegen ruimtetekort aanlopen; • er al veel makers op de Binckhorst zijn die kunnen profiteren van elkaars aanwezigheid en kennis, zoals bedrijven in de impact-economie in de Binckhaven en de maakindustrie in het Mercuriuskwartier; • de gemeente dienstbaar wil zijn naar ondernemers in de stad, specifiek midden- en kleine bedrijven; en het belangrijk is om op de hoogte te zijn van de behoeftes van maakbedrijven en actief te stimuleren dat deze sector clustert; • het hebben van een vast contactpersoon de bereikbaarheid van de gemeente kan verbeteren voor makers op de Binckhorst als het gaat om vastgoed en het ondersteunen van nieuwe initiatieven.

Constaterende, dat: • ondernemers op de Binckhorst, specifiek makers, klagen over hoge doorstroom in de ambtelijke contacten, het lastig aan tafel krijgen van verschillende diensten en trage besluitvorming; • het hebben van een vast aanspreekpunt ontzettend belangrijk is, omdat besluiten over nieuwe initiatieven en invulling van bedrijfsruimte vaak samenwerking van meerdere afdelingen vragen, zeker als het om gemeentelijk vastgoed gaat;

65

•

het hebben van een vaste functionaris voor bedrijven op de Binckhorst kan helpen om te stimuleren dat de juiste bedrijven ook een plek vinden op locaties die daarvoor bestemd zijn, zoals in de Binckhaven.

Verzoekt het college: • de nieuw aan te stellen bedrijfscontactfunctionaris in elk geval deels toe te wijzen aan de Binckhorst om ondernemers te ondersteunen bij vragen over gemeentelijke dienstverlening, het vinden van geschikte bedrijfsruimte, de clustering van relevante bedrijven op de Binckhorst coördineert en bestaande en nieuwe maakindustrie te verbinden. En gaat over tot de orde van de dag. De motie maakt onderdeel uit van de verdere beraadslaging. Maarten De Vuyst (GroenLinks). Voorzitter. Ik wil één motie indienen over iets waar we al wat langere tijd tegen aanlopen in zowel de commissie Ruimte als de commissie Leefomgeving. Het gaat erover dat we stallingsgarages voor bewoners met lagere inkomens vaak niet kunnen reguleren, omdat die niet vallen onder de DAAB-activiteiten. Met de kameraden Ahraui en Arp dien ik de motie Hoe houden we de parkeerplaatsen betaalbaar in, met als dictum: verzoekt het college te onderzoeken op welke wijze de gemeente Den Haag voor sociale huurders lagere parkeertarieven kan realiseren in gemeentelijke stallingsgarages en toekomstige parkeerhubs, inclusief financiële, juridische en uitvoeringsaspecten, en hierbij de aanpak van Tilburg en andere relevante gemeenten te betrekken. Arjen Dubbelaar (Hart voor Den Haag). Binnenkort gesubsidieerde boodschappen van de heer De Vuyst, maar ik wilde even naar uw interruptie op mevrouw Arp.

U stelde vragen over de prijzen die Q-Park zou hanteren in het aanbod dat zij gedaan hebben. Maar het aanbod is veel breder en daar gaat u helemaal aan voorbij. Waarom doet u dat? Maarten De Vuyst (GroenLinks). Sorry, het aanbod is breder? Dat klinkt alsof het een heel goed aanbod is, dus ik geloof dat u iets anders bedoelt. Er worden meer eisen gesteld; dat is wat u zegt. Een van die eisen is dat de gemeente niet zelf parkeergarages mag regelen. Dat deel is volgens mij het nieuwe deel. Het andere - dat bent u waarschijnlijk met me eens - is gewoon het bestaande beleid. Daar kunt u het mee eens of oneens zijn, maar daar wordt niet zoveel aan Q-Park gegeven. Het gaat alleen om dit aspect. In de commissie heb ik daarover gezegd dat voordat wij een parkeergarage gaan uitbaten, zoals uw collega Martini heeft voorgesteld bij Zuidwest, we daar wel een paar jaar over bezig zijn. Ik zie dat elkaar dus niet zo bijten. Dan pak ik toch liever de korting die nu wordt voorgesteld. Met een paar andere woorden van mevrouw Arp was ik het wel eens hoor. Het laat inderdaad ook iets zien over de marge. Arjen Dubbelaar (Hart voor Den Haag). Maar zij stellen dat wel degelijk voor als onderdeel van de deal. Sterker, Q-Park stelt ook voor - het staat gewoon in de openbare stukken - dat dat er een uitbreiding van de venstertijden komt; dat verlangen zij.

Het is toch gek dat een commercieel bedrijf ons en onze bewoners met het mes op de keel dwingt tot het uitbreiden van die venstertijden? Maarten De Vuyst (GroenLinks). Ik denk dat ik nu toch massale steun ga ervaren van de heer Dubbelaar. Hij heeft ook gezien wat het college daarop heeft geantwoord: dat gaan we niet doen; we hebben afgesproken dat we het van 18.00 uur tot 24.00 uur zouden doen en we willen eerst een participatieronde doen voordat we dat uitbreiden. Dat was een rechte rug van het college. Ik zie gewoon het applaus van de heer Dubbelaar deze kant op komen. Ik ben er echt blij mee dat dat gewoon kan in deze raad. De voorzitter. Door de heer De Vuyst, daartoe gesteund door de heer Ahraui en mevrouw Arp, wordt de volgende motie (Q.8 GL) ingediend:

66

Motie Q.8 GL Hoe houden we de parkeerplaatsen betaalbaar? De raad van de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op 4 december 2025, ter bespreking van Binckhorstdebat. Constaterende, dat: ▪ de gemeente Den Haag eigenaar is van diverse stallingsgarages voor bewoners en in de komende jaren nieuwe parkeerhubs wil (laten) ontwikkelen, onder andere in de Binckhorst; ▪ parkeerkosten voor bewoners, in het bijzonder voor huurders van sociale huurwoningen, kunnen bijdragen aan de totale woonlasten; ▪ er op de Binckhorst dus ook voor sociale huurders een betaalbare parkeeroplossing gezocht moet worden; ▪ de gemeente Tilburg recent afspraken heeft gemaakt bij de ontwikkeling van nieuwe parkeergarages om voor huurders van sociale huurwoningen substantieel lagere parkeertarieven te realiseren; Overwegende, dat: ▪ de gemeente Den Haag de ambitie heeft om wonen betaalbaar te houden, ook door betaalbare mobiliteitsopties te stimuleren; ▪ lagere parkeertarieven in gemeentelijke garages een effectief instrument kunnen zijn om bewoners met een laag inkomen tegemoet te komen; ▪ het wenselijk is te onderzoeken of een vergelijkbare aanpak als in Tilburg mogelijk en juridisch uitvoerbaar is in Den Haag; Verzoekt het college: ▪ te onderzoeken op welke wijze de gemeente Den Haag voor sociale huurders lagere parkeertarieven kan realiseren in gemeentelijke stallingsgarages en toekomstige parkeerhubs,

inclusief financiële, juridische en uitvoeringsaspecten; ▪ hierbij de aanpak van Tilburg en andere relevante gemeenten te betrekken; En gaat over tot de orde van de dag. De motie maakt onderdeel uit van de verdere beraadslaging. Judith Klokkenburg (ChristenUnie/SGP). Voorzitter. Op de Binckhorst hebben bewoners én geen deelvervoer én bijna 200 parkeerplekken minder beschikbaar. Ontwikkelaars komen ermee weg en bewoners zijn de pineut. Het college heeft gezegd aan de slag te gaan met de juridische borging van deelmobiliteit met de nieuwe Nota Parkeernormen, maar tot die tijd ligt het risico op de loer dat het bij andere ontwikkelingen in de stad ook fout gaat. Daarom dien ik samen met de collega's Arp, De Vuyst en Van den Bos van de Partij voor de Dieren de motie Snelle borging deelmobiliteit in, met als dictum: verzoekt het college geen nieuwe bouwprojecten toe te staan zonder juridische borging van deelmobiliteit, haast te maken met de herziening van de regels omtrent borging van deelmobiliteit bij nieuwbouw en deze uiterlijk in het eerste kwartaal 2026 aan de raad te doen toekomen, en bij bouwplannen die vóór herziening van de regels omtrent borging van deelmobiliteit vastgesteld worden, aanvullende afspraken te maken over de borging en sancties bij het niet voldoen in bijvoorbeeld een anterieure overeenkomst en de raad te informeren. Arjen Dubbelaar (Hart voor Den Haag).

Het is een interessant voorstel, dat lijkt op het voorstel dat ik heb gedaan. Alleen houdt dit voorstel er geen rekening mee dat de aanbieder bijvoorbeeld omvalt en failliet gaat. Judith Klokkenburg (ChristenUnie/SGP). Nee, de motie roept op om totdat de juridische borging is geregeld, geen bouwplannen toe te staan waar dat nog niet geregeld en vastgelegd is, zodat we niet 67

straks een bouwplan krijgen waar de parkeernormen wel gehanteerd zijn en er dus minder parkeerplekken worden gerealiseerd ten behoeve van deelmobiliteit, maar de auto's niet komen. Arjen Dubbelaar (Hart voor Den Haag). Maar dat laat onverlet dat als het dan wel geborgd is op papier, het in de uitvoering nog steeds niet gerealiseerd kan worden omdat de ontwikkelaar of de aanbieder van deelmobiliteit omvalt. Bent u dat met mij eens? Judith Klokkenburg (ChristenUnie/SGP). Als die borging en de sancties goed geregeld zijn, dan zou het omvallen van één aanbieder niet moeten uitmaken. Want als geregeld wordt dat het voor de lange termijn geborgd is en er één omvalt, dan zou er daarna een nieuwe moeten komen dan wel zouden er sancties worden opgelegd. De voorzitter. Door mevrouw Klokkenburg, daartoe gesteund door mevrouw Arp, de heer De Vuyst en de heer Van den Bos, wordt de volgende motie (Q.6 CU/SGP) ingediend:

Motie Q.6 CU/SGP snelle borging deelmobiliteit De raad van de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op 4 december 2025, ter bespreking van afronding Binckhorstdebat, constaterende, dat: ▪ in de Nota Parkeernormen CID en Binckhorst (RIS 306160) staat dat “ontwikkelaars die parkeren op eigen terrein oplossen kunnen tot maximaal 50% van de parkeerbehoefte met deelauto’s oplossen...De deelauto’s dienen minimaal 5 jaar beschikbaar te zijn voor bewoners van de ontwikkeling.”; ▪ in de Nota Parkeernormen Den Haag 2024 (RIS 319497) eveneens staat dat bij nieuwbouw het aantal parkeerplekken gereduceerd kan worden mits “de aanvrager verklaart dat structureel, dat wil zeggen voor minimaal 5 jaar, vanaf ingebruikname van de ontwikkeling deelauto’s ter beschikking worden gesteld aan de bewoners”; ▪ in de praktijk er projecten met gereduceerd aantal parkeerplekken zijn, waar de deelmobiliteit niet geregeld is, zoals Pegasus (RIS321986); overwegende, dat: ▪ er onvoldoende juridische grond blijkt te zijn waarop het deelvervoer geborgd is; ▪ onderzocht wordt hoe het aanbod deelmobiliteit beter juridisch geborgd kan worden in anterieure overeenkomsten en/of vergunningen; ▪ ondertussen ook doorgewerkt wordt aan bouwenveloppen en andere plannen voor nieuwbouwprojecten; verzoekt het college: ▪ geen nieuwe bouwprojecten toe te staan zonder juridische borging van deelmobiliteit; ▪ haast te maken

met de herziening van de regels omtrent borging van deelmobiliteit bij nieuwbouw en deze uiterlijk in het eerste kwartaal 2026 aan de raad te doen toekomen; ▪ bij bouwplannen die vóór herziening van de regels omtrent borging van deelmobiliteit vastgesteld worden, aanvullende afspraken te maken over de borging en sancties bij het niet voldoen in bijvoorbeeld een anterieure overeenkomst en de raad te informeren, en gaat over tot de orde van de dag. De motie maakt onderdeel uit van de verdere beraadslaging. Joren Noorlander (D66). Voorzitter. De impacteconomie is belangrijk voor de Binckhorst. We hebben daar de Binckhaven. De Titaan is daar een goed voorbeeld van en die barst eigenlijk uit zijn voegen. Daarom moeten we gaan kijken of we niet breder dan de Titaan kunnen kijken naar plaatsen 68

voor de impacteconomie. Daarom dien ik de motie Focus op impacteconomie in, met als dictum: roept het college op een instrument in te zetten, bijvoorbeeld uit de plintenstrategie, om te sturen op bedrijven die zich in en rond de Binckhaven willen vestigen en zo de impacteconomie te versterken. De motie is mede ingediend door Samir Ahraui van de Partij van de Arbeid en Hera Butt van GroenLinks. De voorzitter. Door de heer Noorlander wordt de volgende motie (Q.7 D66) ingediend:

Motie Q.7 D66 Focus op impacteconomie De raad van de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op 4 december 2025, ter bespreking van afrondend debat Binckhorstdebat. Overwegende dat: • de impacteconomie van belang is voor het Haagse ondernemersklimaat; • het versterken van de impacteconomie kansen biedt voor de economische ontwikkeling van de Binckhaven; • de Titaan een groot succes is en een katalysator is van de impacteconomie in de Binckhaven; • bedrijven die elkaar versterken het beste dicht bij elkaar kunnen vestigen om zo ontwikkeling te stimuleren. Constaterende dat: • er ook op andere locaties in de omgeving van de Binckhaven bedrijfsruimte wordt gerealiseerd, zoals in plinten; • er een plintenstrategie is vastgesteld, waardoor vormen van sturen op bedrijfsruimte en vestiging mogelijk is. Roept het college op: • een instrument in te zetten, bijvoorbeeld uit de plintenstrategie, om te sturen op bedrijven die zich in en rond de Binckhaven willen vestigen en zo de impacteconomie te versterken. En gaat over tot de orde van de dag. De motie maakt onderdeel uit van de verdere beraadslaging Wethouder Verschuure (D66). Voorzitter. De moties die ik voor mijn rekening neem, zal ik op volgorde van indiening behandelen. Allereerst kom ik op motie Q.4 van de heer Dubbelaar, Realisatie tijdelijk parkeren kavel 3A. We moeten deze motie ontraden.

Het kost namelijk € 320.000 en het college vindt dat een te hoge investering voor de inrichting van een tijdelijk terrein dat slechts beperkt beschikbaar zal zijn. De aanleg zal drie à vier maanden in beslag nemen en het leegmaken weer een maand. De bouw van de school moet beginnen in Q4 2027, dus dat betekent dat je ongeveer een à anderhalf jaar dit terrein beschikbaar zal hebben. Het terrein ligt nu braak. Een sobere maar adequate inrichting zal dus toch nog wel een hoop dingen met zich meebrengen: verharding, riolering, verlichting et cetera. Wij vinden dat een onverstandig plan. Dan kom ik op de tweede motie die ik zal behandelen. Arjen Dubbelaar (Hart voor Den Haag). Maar de inrichtingskosten die uw collega Kapteijns naar ons heeft gestuurd, kloppen toch wel? Wethouder Verschuure (D66). Uit mijn gegevens krijg ik terug dat de aanleg zo'n € 320.000 zou kosten. Als u andere berichten heeft, dan ken ik die niet. Het college spreekt natuurlijk met één mond, maar ik kijk even rond of wij andere gegevens hebben gecommuniceerd. Dat is volgens mij niet het geval. 69

Dan heb ik motie Q.2 van de heer Dubbelaar, Handhaving monumentale waarde kasteel Binckhorst. Op zich heeft u natuurlijk helemaal gelijk dat wij moeten handhaven … De voorzitter. Ik vermoed dat hij nog iets wil zeggen over de vorige. Arjen Dubbelaar (Hart voor Den Haag). Ja, ik zit als een gek te rekenen; ik heb een rekenmachine. Het kost € 320.000 … De voorzitter. Hou het kort en zakelijk. Arjen Dubbelaar (Hart voor Den Haag). Dan denk ik bij mezelf: € 320.000 voor 150 plekken voor anderhalf jaar, zegt het college. Prima, dat is snel in te richten, een snelle oplossing voor de komende anderhalf jaar. Dat kunnen wij dus aanbieden voor € 118 in de maand aan bewoners. Dat is minder dan het voorstel dat Q-Park doet via het college. Bent u dat met mij eens? Wethouder Verschuure (D66). Wij vinden € 320.000 een te hoge investering voor de inrichting van een terrein. Het is maar beperkt beschikbaar. De aanleg komt in ieder geval neer op zo'n € 2.000 per plek. Los daarvan, wij zijn ook aan wetgeving gebonden als het gaat om het vragen van een tarief. Dat heb ik eerder in de commissie ook aangegeven. Wij zullen altijd een marktconform tarief moeten vragen. Op de tariefstelling kan ik nu niet ingaan, maar ik geef u aan dat wij als college die inrichtingskosten van € 320.000 een te hoge investering vinden, zeker voor de tijdelijkheid waarin dit beschikbaar is. De voorzitter.

Laatste keer, meneer Dubbelaar. Arjen Dubbelaar (Hart voor Den Haag). Volgens mij kunnen wij dit gewoon kostendekkend aanbieden. Dan zitten we ruim onder het tarief dat een commerciële aanbieder vraagt. Het college uiteindelijk de raad - heeft in meerderheid een probleem gecreëerd. Volgens mij ligt hier een kans om dit probleem voor bewoners op te lossen. Ik zou zeggen: aan de slag voor € 118 in de maand. Wethouder Verschuure (D66). Ik heb hier geen rekenmachine voor mijn neus. Dat laat onverlet dat je sowieso marktconforme tarieven moet gaan vragen. Wij vinden dat de investering voor deze periode niet opweegt tegen de moeite die hiermee gepaard gaat. Het is slechts voor ongeveer een jaar beschikbaar. Dan is de investering wat ons betreft te hoog. Dan kom ik op de tweede motie van de heer Dubbelaar die ik zal behandelen. Die gaat over de handhaving van de monumentale waarde van kasteel de Binckhorst. Op zich ben ik het natuurlijk zeer eens met de heer Dubbelaar dat je moet handhaven op je eigen beleid. Alleen moet je een afweging maken van de verschillende belangen die hiermee gemoeid zijn. Eerder heeft u, op 22 mei en 5 juni, hierover al met mijn collega een debat gevoerd. U heeft ook een brief van ons gekregen, waarin wij hebben aangegeven een afweging te hebben gemaakt waarom wij op dit moment niet handhavend gaan optreden.

Vanwege de impact als je wel gaat handhaven, wegen wij het belang van de huurder zwaarder dan het belang van de handhaving zelf. Het gaat hier namelijk over de huurder die een kinderdagverblijf met zich meebrengt. Op het moment dat wij zouden moeten handhaven, betekent het dat een hoop kinderen en hun ouders gedupeerd raken. Daarom willen wij het belang van die kinderen en hun ouders zwaarder laten wegen dan de inbreuk die het niet hebben van de precieze vergunning met zich meebrengt. Rutger de Ridder (VVD). Ik vind dit een beetje een moeilijke benadering van het college. Als je zegt dat het belang van een voorziening groter is dan het belang van onze regels, dan is toch uiteindelijk het einde zoek? Dan kunnen mensen toch altijd gaan zoeken: ja, maar misschien ben ik als bedrijf of organisatie wel belangrijker dan het doel dat in de regels staat? Dat is toch gek? Dat is toch een glijdende schaal? Wethouder Verschuure (D66). Ja, dat geef ik ook toe, in die zin dat je dat natuurlijk niet wil. Tegelijkertijd moeten wij als overheid altijd een afweging maken hoe je omgaat met je 70

handhavingsbeleid. In de afweging of we moeten handhaven op iets wat weliswaar een overtreding is, hebben we in dezen gezegd: vinden we die nou zo zwaarwegend? Je maakt een belangenafweging in dezen. Daarin vinden wij als college de impact die handhaven in dit geval zal hebben heftiger, groter dan het belang om handhavend op te treden. Vandaar dat wij nu kiezen voor het belang van de kinderen en hun ouders ten opzichte van de inbreuk die dit maakt op het monument. Rutger de Ridder (VVD). Het college had er ook voor kunnen kiezen om te zeggen: 'We gaan kijken of we een middenweg kunnen vinden. We zeggen dat het niet goed is. We gaan in gesprek met die organisatie om te kijken of we een oplossing kunnen verzinnen. Dat hoeft dan niet stante pede. Er hoeft ook niet gelijk een boete naartoe gestuurd te worden. Maar we gaan het wel oplossen, en we laten het niet bestaan.' Ik hoor het college nu zeggen: 'We laten het gewoon bestaan.' Ik vind dat onbestaanbaar. Wethouder Verschuure (D66). Nogmaals, ik snap dat. Wij hebben de afweging gemaakt dat als je nu handhavend gaat optreden, dat een impact zal hebben. Het betekent dat de kast van het dak af moet, dat een deel naar het terrein moet. De vraag is of je de luchtbehandeling zo kunt regelen met zo'n kast en of de kosten die daarmee gepaard gaan niet dermate hoog zijn dat de eigenaar van het kasteel ook bereid is dat te doen.

De impact daarvan en de kosten die daarmee gepaard gaan, zijn hoog; ze lijken ons ook hoog. De vraag is of de oplossing ook mogelijk is. Als wij gaan handhaven, dan gaat de boel dicht. De consequentie van het handhaven is vervolgens dat de ouders en kinderen daarvan uiteindelijk de dupe zijn. De belangenafweging die wij maken, is: vinden wij de overtreding dermate zwaar dat je uiteindelijk die consequentie voor je rekening wil nemen? Als de raad deze motie aanneemt, dan zullen wij gaan handhaven; dat zijn we alsnog verplicht, als u dat tegen ons zegt. Alleen, onze eerdere overweging - dat is ook de overweging die ik u meegeef - is de volgende. Als u ons daartoe aanzet middels deze motie, zullen wij gaan handhaven. Het betekent wel dat het kinderdagverblijf hier waarschijnlijk gaat sluiten, in ieder geval voor een aanzienlijke periode, en dat de ouders en de kinderen daar de dupe van zijn. De voorzitter. Laatste keer, meneer De Ridder. Rutger de Ridder (VVD). Volgens mij is het college überhaupt verplicht om handhavend op te treden. Ik snap niet waarom het college dat niet verplicht zou zijn. Kan de wethouder mij uitleggen vanuit welke regel, vanuit welke beleidsopvatting het college hier een andere afweging kan maken dan gewoon handhaven? Wethouder Verschuure (D66). Daar hebben we u al eerder een brief over gestuurd.