RIS324055 Bijlage 2 - Nota van Beantwoording INTHR tramlijn 12A

27.3 In- en uitritten: De in- en uitritten worden intensief gebruikt nu er sprake is van betaald parkeren en de POE-regeling. Auto's draaien hierdoor regelmatig midden op de weg in of uit. Dit is lastig te combineren met een 50 km/u weg, waarbij er op een aantal plekken ook beperkte zichtlijnen zijn, met name vlak na de bochten. - Gevaarlijke bocht: Auto's slippen regelmatig in de bocht ter hoogte van de Nieboerweg 250/252 (meestal vanwege de tramrails) waarbij ze volledig omgedraaid op het fietspad of op een parkeervak belanden. Een lagere snelheid op de hele Nieboerweg kan helpen, ook draagt een verhoogd fietspad er mogelijk aan bij dat automobilisten op de eigen rijbaan blijven en niet op de tramsporen belanden. Misschien zijn er nog andere maatregelen mogelijk om de bocht veiliger te maken. 27.4 Oversteken: Er zijn veel kinderen die over en weer oversteken vanaf of richting het Distelvinkenplein, o.a. naar de O.G. Heldringschool en de Parkietschool. Is het mogelijk hier in de buurt een veilige oversteekplaats te realiseren? 27.5 Geluidsoverlast verkeer: Op de Nieboerweg is de geluidsbelasting voor bewoners erg hoog met ongeveer 70-74 DB (Lden) aan de straatkant. Wellicht kan hier - naast een lagere snelheid en minder doorgaand verkeer - vernieuwing van het wegdek (stil asfalt) helpen.

Geluidsoverlast tram: Op dit moment geeft de tram al veel geluidshinder door spoorlawaai, trillingen en gepiep in de bochten, vooral als deze hard rijdt (o.a. in de avonden). We willen graag aandacht vragen voor goede geluidsdemping in het nieuwe ontwerp om de geluidsoverlast te verminderen. Veel dank voor het lezen van deze reactie. We hopen dat het mogelijk is om verbeteringen voor de veiligheid en leefbaarheid in het ontwerp mee te nemen.

Antwoord 27 27.1, 27.3: Bedankt voor uw zienswijze. Op termijn zal de Nieboerweg naar 30 km/u worden gebracht. Voor een verdere toelichting op uw vragen verwijzen wij u naar de themabeantwoording ‘Snelheid 50 naar 30 km/u’. 27.2, 27.3: Zie beantwoording zienswijze 24 27.4: Zie beantwoording zienswijze 23.1 27.5: Het geluid is in het kader van het onderzoek berekend op de gevels van de woningen. In de Nieboerweg bedraagt het geluid op de gevels maximaal 66 dB. Er is geen wettelijke aanleiding voor het toepassen van stil asfalt. Door de parkeerplaatsen, vele inritten en zijstraten is het niet mogelijk om stil asfalt neer te leggen in de Nieboerstraat zonder dat dit zeer snel kapot gereden wordt. Bij de vervanging van de tramrails wordt het asfalt opnieuw aangelegd wat mogelijk het geluid ook vermindert. Zie tevens themabeantwoording ‘Geluid en Trillingen’ De zienswijze geeft mogelijk aanleiding tot aanpassing van het voorontwerp.

Zienswijze 28 28.1 Ik begrijp dat de ruimte beperkt is en ik steun de versterking van de positie van de fietser in de stad. Maar waar ik me wel grote zorgen over maak is de haast roekeloze manier waarop parkeerplaatsen worden verwijderd. Het lijkt modern om auto’s uit de stad te weren (“u doet uw boodschappen maar op de fiets”), maar ik heb bijvoorbeeld een timmerbedrijf. Als u me kunt uitleggen hoe ik dat op de fiets doe, dan kom ik graag langs voor een kop koffie en een demonstratie hiervan. Als de hele Goudenregenstaat bij ons hun auto komt parkeren, dan kan je op je eigen tien vingers natellen wat een onoplosbaar drama dat gaat worden. Kortom, hoe gaat de gemeente ervoor zorgen dat mensen zoals ik nog wel op normale manier hun beroep kunnen uitoefenen, als je alleen als arts of verloskundige een eigenparkeerplaats kunt reserveren? Als ik drie of vier straten verderop moet parkeren, dan wordt dat gewoon onuitvoerbaar en kan ik wel per direct stoppen met mijn bedrijf en verliest Den Haag weer een van de schaarse bedrijven waar juist zo’n behoefte aan is in de stad. Kortom, hoe is daar over nagedacht en hoe wordt daar een oplossing voor bedacht? 28.2 Zoals gezegd, een veiliger en fietsvriendelijke buurt (met wat extra bomen) ziet iedereen wel zitten. Maar wees ook realistisch, niet iedereen is een digitale thuiswerker en dat moet je ook niet willen.

Houd de stad praktisch en vitaal Antwoord 28 28.1, 28.2: Hartelijk dank voor uw zienswijze en wat u ons daarin meegeeft. Zie themabeantwoording ‘Parkeermaatregelen’. De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van het voorontwerp.

Zienswijze 29 29.1 Ik wil graag geen halte voor de berberisstraat, omdat het een onveilige situatie creëert voor voetgangers en fietsers. Ik wil graag voldoende parkeerruimte. De tram is er voor mindervaliden, zoals de ouderen en kinderen, maar ook de autouitstapmoglijkheid bij huis is ook voor de mensen , die minder ver kunnen lopen Antwoord 29 29.1: Bedankt voor uw zienswijze. Zie themabeantwoordingen ‘Bereikbaarheid zijstraten’ en ‘Parkeermaatregelen’. De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van het voorontwerp.

Zienswijze 30 30.1 Ik vind het zorgelijk dat er een halte komt voor de ingang van de Berberisstraat. Je kunt de Berberisstraat dan niet meer inrijden als je vanaf de Segbroeklaan komt aanrijden, en naast dat dat ontzettend onhandig is, ben ik bang dat het voor gevaarlijke situaties gaat zorgen doordat mensen een u-bocht maken. Deze halte kan toch net zo goed 10 meter naar voren of naar achteren? 30.2 Ik vind het goed dat er meer ruimte komt voor fietsers! De goudenregenstaat is nu levensgevaarlijk Antwoord 30 30.1: Bedankt voor uw zienswijze. Zie themabeantwoordingen‘Bereikbaarheid zijstraten’ en ‘Fietsveiligheid’. 30.2:. Het is goed om te horen dat de verbeteringen aan de halte en inrichting van de omgeving als positief worden ervaren. De aanpassingen rondom de haltes van tramlijn 12 zijn gericht op het vergroten van de toegankelijkheid en de verkeersveiligheid van alle reizigers. Met de komst van de nieuwe trams kunnen reizigers met een rollator, kinderwagen, boodschappenkar of beperkte mobiliteit gemakkelijker instappen en reizen. We streven ernaar om met de nieuwe tram een goed toegankelijke en toekomstbestendige tramverbinding te realiseren. De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van het voorontwerp.

Zienswijze 31 31.1 Het parkeerprobleem in de buurt kunt U niet oplossen, wel erger maken, geen auto’s in de Goudenregenstraat tbv veiligheid voor de fietsers…..maar dan de tramhalte voor de Berberisstraat plaatsen waar per dag erg veel kinderen in en uit fietsen slaat dan nergens op 31.2 GOED: Eigenlijk niets, wat er in de tram aan passagiers zit richting het strand is te verwaarlozen, veel extra overlast voor de hele buurt Antwoord 31 31.1: Bedankt voor uw zienswijze. Zie themabeantwoordingen ‘Bereikbaarheid zijstraten’ en ‘Fietsveiligheid’. 31.2: Zie de beantwoording bij zienswijze 25.3 De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van het voorontwerp.

Zienswijze 32 32.1 Hierbij geef ik mijn zienswijze omtrent de kruising Duivelandsestraat/Pluvierstraat. Naar mijns inziens is de radius van het trottoir te groot (bloemkolen) voor het bus verkeer. (vooral als de gelede bus wordt ingezet door de HTM). 32.2 Hierbij geef ik mijn zienswijze omtrent Rangeerterrein/Keerlus Markenseplein. Natura 2000 wordt daar wel geofferd en de sporen staan te dicht op het Wachthuisje en de Kiosk als je het duin verlaat en wil betreden. 32.3 Hierbij geef ik mijnzienswijze waarom in de Duivelandsestraat het trottoir aan de duin kant wordt geofferd. Naar mijn inziens kan ook daar een stukje Natura 2000 en de volkstuintjes worden geofferd om zodoende een trottoir te creëren. 32.4 Kan de uitrit Baden Powellweg/Duivelandsestraat aangepast worden waardoor dit een overzichtelijke kruising wordt met de Pluvierstraat hiervoor moet wel een kleinstukje Natura 2000 worden geofferd. Het is nu heel onoverzichtelijke kruising. 32.5- Worden er vooraf rekstrookjes geplaatst om eventuele scheuren en gebreken aan de woningen te controleren? 32.6 Wordt er vooraf een trillings- en geluidsanalyse uitgevoerd en gedeeld met de omliggende bewoners? 32.7 Wordt er na oplevering een trillings- en geluidsanalyse uitgevoerd en gedeeld met de omliggende bewoners? 32.8 Hierbij geef ik mijnzienswijze dat de nieuwe perrons voldoen aan de nieuwe eisen.

Antwoord 32 32.1: Bedankt voor uw zienswijze. In het voorontwerp wordt de oversteek voor voetgangers in de langsrichting van de Duivelandsestraat juist verkleind, van 10 naar 6,5 meter. De verlaagde band die het oversteken verbetert, komt ook op het smalle deel van het kruispunt te liggen. Hierdoor hoeven voetgangers niet meer via het bredere deel dicht bij de rijbaan Duivelandsestraat over te steken, waar de oversteeklengte nu juist groter is. Het ontwerp verbetert dus de oversteekbaarheid voor voetgangers en houdt rekening met de draaicirkel van bussen, inclusief gelede bussen. 32.2: Het Westduinpark & Wapendal is een Natura 2000-gebied en geniet bijzondere Europese bescherming. Grond mag alleen bij hoge uitzondering voor andere doeleinden worden gebruikt. Het project blijft buiten de grenzen van Natura2000. Op het Markenseplein gaan wij ervan uit dat de kiosk wordt verplaatst, waardoor er voldoende ruimte ontstaat. Ter hoogte van het wachthuis is de breedte van het trottoir 2 meter. Een breder trottoir heeft inderdaad de voorkeur, maar hiervoor is in het ontwerp geen ruimte gevonden binnen de beschikbare begrenzing. 32.3: In de Duivelandsestraat ligt de situatie vergelijkbaar: de straat is ingeklemd tussen woningen aan de ene kant en het beschermde Natura2000-gebied aan de andere kant. Beide

moeten behouden blijven. Daarom is er geen ruimte om grond uit het Natura 2000-gebied of de volkstuintjes te gebruiken voor een trottoir. Het trottoir aan de Natura2000-kant wordt teruggebracht tot een uitstapstrook van 50 cm. Het trottoir aan de huizenkant blijft beschikbaar voor voetgangers en wordt circa 2 meter breed. 32.4: In het ontwerp is rekening gehouden met de begrenzing van Natura 2000. We hebben zoveel mogelijk bestaande bestemmingen willen ontzien met het gemaakte ontwerp. 32.5: Op een aantal punten langs het tracé zullen tijdens de uitvoering meetpunten worden aangebracht om te monitoren dat de werkzaamheden geen schade aan de woningen veroorzaken. 32.6, 32.7: Er wordt in de uitvoering geen voorzieningen aangebracht in of op de bestaande bebouwing. Wel worden er eisen gesteld aan de uitvoerende partij om de overlast en schade te voorkomen. Er is een geluid en trillingsonderzoek uitgevoerd en hier wordt rekening meegehouden bij de realisatie. 32.8:Het is goed om te horen dat de verbeteringen aan de halte als positief worden ervaren. De aanpassingen rondom de haltes van tramlijn 12 zijn gericht op het vergroten van de toegankelijkheid en de verkeersveiligheid van alle reizigers. Met de komst van de nieuwe trams kunnen reizigers met een rollator, kinderwagen, boodschappenkar of beperkte mobiliteit gemakkelijker instappen en reizen.

We streven ernaar om met de nieuwe tram een goed toegankelijke en toekomstbestendige tramverbinding te realiseren. De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van het voorontwerp.

Zienswijze 33 33.1 Een tramhalte die de ingang naar de Berberisstraat blokkeert. Dit gaat gevaarlijke situaties opleveren met automobilisten die niet willen omrijden en de toch om de tramhalte heen gaan om de Berberisstraat of Aucubastraat te bereiken. Kan de halte worden verplaatst? 33.2 GOED: ruimte voor fietsers. Antwoord 33 33.1: Bedankt voor uw zienswijze. Zie themabeantwoordingen ’Halte Goudenregenplein’ en ’Bereikbaarheid zijstraten’. 33.2: Hartelijk dank voor uw zienswijze. De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van het voorontwerp.

Zienswijze 34 34.1 Ik maak me erg veel zorgen over de tramhalte bij de Berberisstraat, hierdoor is de straat slecht bereikbaar en zorgt dit voor een nog gevaarlijkere situatie dan dat hij nu al is voor alle fietsers en kinderen die in de Berberisstraat/ egelantierstraat en Aucubastraat wonen. Graag de tramhalte verplaatsen naar Sportlaan-Segbroeklaan 34.2 Fijn dat er aandacht is voor de fietsers op de goudenregenstraat in het algemeen Antwoord 34 34.1: Bedankt voor uw zienswijze. Zie themabeantwoording ‘Bereikbaarheid Zijstraten’. 34.2: Hartelijk dank voor uw zienswijze. De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van het voorontwerp.

Zienswijze 35 35.1 Ik maak mij het meest zorgen over de tramhalte die de Berberisstraat gaat blokkeren. Kan de halte opgeschoven kan worden naar het stuk tussen Segbroeklaan en Sportlaan zodat minder hinder ontstaat en met name scholieren dan ook een goede route naar school hebben en de halte 12 op de laan van Meerdervoort toch dichtbij is. Met halte voor de Berberisstraat is toegang tot Berberisstraat en onze straat veel lastiger wat waarschijnlijk tot nog gevaarlijkere situaties gaat leiden omdat auto’s en fietsen dan gaan keren om toch Berberisstraat in te kunnen. Met alle kinderen in de wijk die vaak van Goudenregenplein komen niet wenselijk. Antwoord 35 35.1: Bedankt voor uw zienswijze. Voor de toegang tot de Berberisstraat verwijzen wij u naar de themabeantwoording ‘Bereikbaarheid zijstraten’ en voor uw voorstel om de halte te verplaatsen verwijzen wij u naar de themabeantwoording ‘Halte Goudenregenplein’ De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van het voorontwerp.

Zienswijze 36 36.1 Het opstelvak voor de fietsers is weggehaald bij de oversteek thomsonlaan/goudenregenplein. Dat lijkt mij onwenselijk voor de fietsers die vd LvM komen en willen oversteken om naar segbroekcollege of sportverenigingen bij pex. Zowel voor veiligheid van de jonge fietsers als doorstroom vd fietsers in het algemeen. Het werkt nu heel goed. En voelt veilig. 36.2 De oversteek van goudenregenplein naar het wijkje van de berberisstraat/egelantier/aucubastraat is niet veranderd met deze opstelling. Het is een reguliere fietsroute voor de jonge fietsers uit onze wijk die van school of sportverenigingen komen vanaf het goudenregenplein, om daar via het huidige zebrapad en de stoep de berberisstraat in te gaan (ivm veiligheid) Wellicht is een gemarkeerde oversteek/ zebrapad aan de andere zijde van het perron een optie, zodat je met de fiets (eventueel met aan de hand) gewoon rechtdoor de berberis in kan gaan. Dan hoeven ze niet meer over de stoep. 36.3 30km zone lijkt mij een heel goed idee bij de goudenregenstraat. Het blijft smal met veel verschillend verkeer en kinderen. 36.4 Ik begrijp niet waarom je niet aan 1 perron beide zijdes kan in en uitstappen in de goudenregenstraat. Lijkt met afmetingen in vergelijking nieboerweg te passen.

(Totaal breedte van trottoirs tot trottoir is volgens de tekeningen breder bij de goudenregenstraat)? 36.5 Gefasseerde oversteek bij het goudenregenplein is top. Snelheid eruit vd auto’s is top Antwoord 36 36.1, 36.2, 36.4: Bedankt voor uw zienswijze. Zie themabeantwoordingen ‘Fietsveiligheid’ en ‘Bereikbaarheid zijstraten’. 36.3: Zie themabeantwoording ‘Snelheid van 50 naar 30 km/u’. 36.5: De aanpassingen rondom de haltes van tramlijn 12 zijn gericht op het vergroten van de toegankelijkheid en de verkeersveiligheid van alle reizigers. Met de komst van de nieuwe trams kunnen reizigers met een rollator, kinderwagen, boodschappenkar of beperkte mobiliteit gemakkelijker instappen en reizen. We streven ernaar om met de nieuwe tram een goed toegankelijke en toekomstbestendige tramverbinding te realiseren. De zienswijze geeft aanleiding tot de volgende aanpassing van het voorontwerp. Er wordt een fietsopstelvak toegevoegd in de Goudenregenstraat. Als toegelicht onder de themabeantwoording ‘Fietsveiligheid’.

Zienswijze 37 37.1 Volkomen absurd om een halte te maken voor de ingang van de berberisstraat. Beste optie: tussen sportlaan en segbroeklaan en houdt het anders bij het goudenregenplein. Antwoord 37 37.1: Bedankt voor uw zienswijze. Voor de toegang tot de Berberisstraat verwijzen wij u naar de themabeantwoording ‘Bereikbaarheid zijstraten’ en voor uw voorstel om de halte te verplaatsen verwijzen wij u naar de themabeantwoording ‘Halte Goudenregenplein’ De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van het voorontwerp.

Zienswijze 38 38.1 Het meest zorgen maak ik me over de tramhalte die de Berberisstraat gaat blokkeren. De halte kan opgeschoven worden naar het stuk tussen Segbroeklaan en Sportlaan zodat minder hinder ontstaat en met name scholieren dan ook een goede route naar school hebben en de halte 12 op de laan van Meerdervoort toch dichtbij is. Met halte voor de Berberisstraat is toegang tot de Berberisstraat veel lastiger wat waarschijnlijk tot nog gevaarlijkere situaties gaat leiden omdat auto’s en fietsen dan gaan keren om toch Berberisstraat in te kunnen. Met alle kinderen in de wijk die vaak van Goudenregenplein komen niet wenselijk. 38.2 Meer ruimte voor fietsers is erg prettig! Antwoord 38 38.1: Bedankt voor uw zienswijze. Voor de toegang tot de Berberisstraat verwijzen wij u naar de themabeantwoording ‘Bereikbaarheid zijstraten’ en voor uw voorstel om de halte te verplaatsen verwijzen wij u naar de themabeantwoording ‘Halte Goudenregenplein 38.2: Hartelijk dank voor uw zienswijze. De zienswijze geeft aanleiding tot de volgende aanpassing van het voorontwerp. Er wordt een fietsdoorsteek toegevoegd aan het einde van de halte, ter hoogte van de Berberisstraat. Als toegelicht onder de themabeantwoording ‘Bereikbaarheid zijstraten’.

Zienswijze 39 39.1 Het perron van tram 12 Goudenregenplein ligt zeer ongunstig voor fietsers die vanaf het Goudenregenplein naar de Berberisstraat willen. Ik voorzie een zeer chaotische situatie. Mensen gaan op de rijbaan een u bocht maken wat erg ongewenst zal zijn. Ook de beperking om met de auto vanuit de Segbroeklaan naar de Berberisstraat te rijden zal gevolgen hebben met name voor de kinderen van de Bonte Vlinder. De verkeersdruk in de Egelantierstraat zal hoger worden wat met name voor de schoolgaande kinderen van de Bonte Vlinder gevolgen zal hebben. Het opstelvak om links af te slaan vanaf de laan van meerdervoort naar het goudenregenplein is verwijderd uit de plannen. Ook geen wenselijke oplossing. Eigenlijk lijkt het probleem van oversteken vanaf de Thomsonlaan naar het Goudenregenplein nog steeds een gevaarlijke situatie, voor zowel fietsers als auto’s, het huidigemprobleem lijkt inde plannen niet te worden opgelost en er lijken problemen (Berberisstraat) bij te komen. Kan de halte niet verplaatst worden naar een stuk verder richting de Segbroeklaan zodat de halte meer tussen de twee andere haltes komt? 39.2 De halte ziet er mooi uit. Meer bomen en minder parkeerplekken vind ik prima. Antwoord 39 39.1: Bedankt voor uw zienswijze.

Voor fietsveiligheid en oversteken: zie themabeantwoording ‘Fietsveiligheid’, voor bereikbaarheid Berberisstraat en school De Bonte Vlinder: zie themabeantwoording ‘Bereikbaarheid zijstraten’ en voor de verplaatsing van de halte naar de Segbroeklaan: zie themabeantwoording ‘Halte Goudenregenplein’. 39.2: Hartelijk dank voor uw zienswijze. De zienswijze geeft aanleiding tot de volgende aanpassing van het voorontwerp. Er wordt een fietsdoorsteek toegevoegd aan het einde van de halte, ter hoogte van de Berberisstraat. En er wordt een opstelvak voor linksafslaand fietsverkeer richting het Goudenregenplein toegevoegd aan het ontwerp. Als toegelicht onder de themabeantwoordingen ‘Fietsveiligheid’ en ‘Bereikbaarheid zijstraten’.

Zienswijze 40 40.1 Op de tekening is het opstelvak voor de fietsers weggehaald bij de oversteek thomsonlaan/goudenregenplein. Dat lijkt mij onwenselijk voor de fietsers die vd LvM komen en willen oversteken daar (naar segbroekcollege of sportverenigingen bij pex). Zowel voor veiligheid als doorstroom vd fietsers. 40.2 Het meest zorgen maak ik me over de tramhalte die de Berberisstraat gaat blokkeren. Er is door de klankgroep gevraagd of de halte opgeschoven kan worden naar het stuk tussen Segbroeklaan en Sportlaan zodat minder hinder ontstaat en met name scholieren dan ook een goede route naar school hebben en de halte 12 op de laan van Meerdervoort toch dichtbij is. Mijne inziens een goed idee. Met halte voor de Berberisstraat is toegang tot Berberisstraat en onze straat veel lastiger wat waarschijnlijk tot nog gevaarlijkere situaties gaat leiden omdat auto’s en fietsen dan gaan keren om toch Berberisstraat in te kunnen. Met alle kinderen in de wijk die vaak van Goudenregenplein komen niet wenselijk. 40.3 De fietsers in de Goudenregenstraat meer ruimte geven met aan weerszijden fietspaden. Goed idee! Antwoord 40 40.1, 40.2: Bedankt voor uw zienswijze.

Voor fietsveiligheid bij het Goudenregenplein zie themabeantwoording ‘Fietsveiligheid‘, voor bereikbaarheid Berberisstraat zie themabeantwoording ‘Bereikbaarheid zijstraten’ en voor het verzoek om verplaatsing halte naar Segbroeklaan-Sportlaan: zie themabeantwoording ‘Halte Goudenregenplein’ . 40.3: Hartelijk dank voor uw zienswijze. De zienswijze geeft aanleiding tot de volgende aanpassing van het voorontwerp. Er wordt een fietsdoorsteek toegevoegd aan het einde van de halte, ter hoogte van de Berberisstraat. Als toegelicht onder de themabeantwoording ‘Goudenregenstraat – Bereikbaarheid zijstraten’.

Zienswijze 41 41.1 Ik heb het over de halte lijn 12 bij de berberisstraat. Ik snap dat er aan een veiligere fietsroute wordt gewerkt maar de nieuwe halte aanleggen zoals nu voorgesteld levert echt veel problemen op voor de buurt. De toegang tot de berberisstraat vanaf de goudenregenstraat is bijna onmogelijk . Onveilige situaties als gevolg. 41.2 Het opgeven van zoveel parkeerplaatsen in een buurt waar de parkeerdruk nu al erg hoog kan eigenlijk niet. Tenzij de verruiming van de bezoekersparkeervergunning van een aantal jaren geleden wordt teruggedraaid. Dus terug naar 114 uren per vergunning per jaar voor bezoekers én afschaffen van de mogelijkheid om uren bij te kopen. Sinds die verruiming is het als bewoner al bijna onmogelijk om na 6 uur je auto te parkeren. Dat gaat met deze nieuwe plannen dan helemaal niet lukken. 41.3 De halte verplaatsen naar het tussenstuk net óver de segbroeklaan zou de beste optie zijn. Daar heeft iedereen baat bij en dan blijft de mogelijkheid altijd bestaan om in de goudenregenstraat de stoepen te versmallen waardoor fietsers meer ruimte hebben. GOED: Eigenlijk niks, vind het vergezocht en ondoordacht Antwoord 41 41.1, 41.3: Bedankt voor uw zienswijze. Voor bereikbaarheid Berberisstraat: zie themabeantwoording ’Bereikbaarheid zijstraten’, voor verplaatsing halte naar Segbroeklaan: zie themabeantwoording’Halte Goudenregenplein’.

41.2: Het terugdraaien van de verruiming van bezoekersparkeervergunningen is een maatregel die niet lokaal kan worden toegepast. Deze regeling geldt namelijk voor heel Den Haag en het terugdraaien ervan zou ook andere parkeergebieden raken. Daarnaast verwachten wij niet dat dit een grote drijver is achter de hoge parkeerdruk. Voor de andere maatregelen die we nemen om de parkeerdruk structureel te verlagen, zie themabeantwoording ‘Parkeermaatregelen’. De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van het voorontwerp.

Zienswijze 42 42.1 Slecht idee om de tramhalte voor de uitgang van de Berberisstraat te plaatsen. Voorstel halte verplaatsen naar stuk tussen Segbroeklaan en Sportlaan, of zowel heen als terugweg laten instappen vanaf Goudenregenplein. 42.2 Heel fijn dat er aan beide kanten van de Goudenregenstraat een fietspad te hebben. Antwoord 42 42.1: Bedankt voor uw zienswijze. U geef aan zorgen te hebben over de toegang tot de Berberisstraat en stelt voor de halte te verplaatsen naar de Sportlaan-Segbroeklaan. Voor de toegang tot de Berberisstraat zie themabeantwoording ‘Bereikbaarheid zijstraten’, voor uw voorstel om de halte te verplaatsen zie themabeantwoording ‘Halte Goudenregenplein’ en voor uw voorstel om een middenhalte aan te leggen zie themabeantwoording ‘Inpassing van halte Goudenregenplein’ 42.2: Hartelijk dank voor uw zienswijze. De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van het voorontwerp.

Zienswijze 43 43.1 Ik vind het een slecht idee dat er een tramhalte op de Goudenregenstraat is gepland voor de ingang naar de Berberisstraat. M.i. wordt de situatie er alleen maar onveiliger door omdat mensen vanaf de ene kant niet meer onze straat in kunnen en dat toch zullen proberen. Verder gaan er nog meer mensen over de stoep fietsen, met alle gevolgen van dien, omdat ze door de tramhalte de Goudenregenstraat niet meer kunnen oversteken. De halte Goudenregenstraat is heel dichtbij dus als de halte Goudenregenplein verplaatst zou worden naar het stuk tussen de Sportlaan en de Segbroeklaan zou dat veel beter en veiliger zijn. Ook voor de vele scholieren die van de tram gebruik maken GOED: Deze punten heb ik niet paraat Antwoord 43 43.1: Bedankt voor uw zienswijze. U geef aan zorgen te hebben over de toegang tot de Berberisstraat en stelt voor de halte te verplaatsen naar de Sportlaan-Segbroeklaan. Voor de toegang tot de Berberisstraat zie themabeantwoording ‘Bereikbaarheid zijstraten’ en voor uw voorstel om de halte te verplaatsen zie themabeantwoording ‘Halte Goudenregenplein’. De zienswijze geeft aanleiding tot de volgende aanpassing van het voorontwerp. Er wordt een fietsdoorsteek toegevoegd aan het einde van de halte, ter hoogte van de Berberisstraat. Als toegelicht onder de themabeantwoording ‘Bereikbaarheid zijstraten’.

Zienswijze 44 44.1 Parkeren: het eventueel opofferen van bestaande parkeerplaatsen tbv fiets/scooter aan de overzijde van bebouwing 44.2 Fietsnietjes: gaarne aanbrengen van fietsparkeergelegenheid aan de schooltuinkant parkeerplaatsen terugggeven aan het Markenseplein Antwoord 44 44.1, 44.2: Bedankt voor uw zienswijze. Zie themabeantwoording ‘Duivelandsestraat’. De zienswijze geeft aanleiding tot de volgende aanpassing van het voorontwerp. Het aantal parkeerplaatsen op het parkeerterrein aan het einde van de Duivelandsestraat wordt uitgebreid en een gelijk aantal parkeerplakken in de Duivelandsestraat zal worden ingevuld met fiets-/brommerparkeerplaasten. Als toegelicht onder de themabeantwoording ‘Duivelandsestraat’.

Zienswijze 45A Het Goudenregenplein is aangemerkt als Blackspot. De gemeente heeft zich met deze kwalificatie moreel gecommitteerd om de verkeersveiligheid zo optimaal mogelijk te verbeteren. Het huidige voorstel is niet optimaal. Het alternatief Segbroeklaan is dat wel. 45a.1 Waarom is het opheffen van de halte aan het Goudenregenplein en het verplaatsen van deze halte naar de Segbroeklaan de meest passende oplossing? Verkeersveiligheid: 1. Omdat het opheffen van de haltes aan het GRP de mogelijkheid biedt anders/ruimer te denken om het GRP écht overzichtelijk en veilig te maken. Er hoeft namelijk in dat geval geen rekening gehouden te worden met de haltes aldaar. Het biedt mogelijkheden in plaats van beperkingen om het daadwerkelijk veiliger te maken. Mogelijkheden in de vorm van een plein, stoplichten snelheidsverminderende obstakels (anders dan drempels i.v.m. de hulpdiensten), etc. Met dit als nieuw uitgangspunt zou opnieuw studie gedaan moet worden naar een veiligere herinrichting omdat in eerdere voorstellen altijd de haltes als uitgangspunt gold. 2. Omdat het ontwerp “alternatief Segbroeklaan” in zijn eenvoud in de basis het meest overzichtelijk is voor alle verkeersdeelnemers. Het Goudenregenplein is met al zijn verkeersstromen uit diverse richtingen een veel complexer kruispunt dan de situatie aan de Segbroeklaan. Dit valt niet te ontkennen. 3.

Er zal een veiligere stroom van leerlingen ontstaan naar het Segbroekcollege en naar de eventueel te komen Christelijk College De Populier aan de Stokroosstraat 185. Deze stroom leerlingen hoeft dan ook niet door de wijk te lopen met mogelijke overlast van dien. 4. In het kader van een verkeershub rond locatie voormalig Haga-gebouw biedt het “alternatief Segbroeklaan” juist betere mogelijkheden in t.a.v. bereikbaarheid. Parkeergelegenheid: 5. De parkeergelegenheid wordt al ernstig beperkt door de herinrichting van de Goudenregenstraat. Met het alternatief Segbroeklaan vervalt een significant kleiner aantal parkeerplaatsen. Toegankelijkheid Berberistraat 6. Auto’s die vanaf de Segbroeklaan komen kunnen ook de wijk in en dit voorkomt onveilige situaties zoals het achter de halte omkeren om zodoende met de auto alsnog de Berberistraat in te rijden. Daarnaast: • Er werd medegedeeld dat wanneer er niet voor het huidige voorstel omtrent de herinrichting van het GRP wordt gekozen, er geen geld beschikbaar komt voor het aanpassen van het spoor in de Goudenregenstraat. Het spoor moet volgens de huidige afspraken voor 2032 zijn vervangen. Dat dit 4 jaar eerder plaats zal vinden valt dus binnen het termijn en kan en mag geen argument zijn. • Ten aanzien van het aantal bomen; het “alternatief Segbroeklaan” levert per saldo een besparing van 3 bomen.

Het tegenargument van de Gemeente dat er een groencompensatie van 300m2 is veel te ruim ingeschat. Het zal eerder richting de 180m2 zijn. Daarbij komt dat een minimale “opoffering van groen” niet mag opwegen tegen een véél veiliger alternatief met minder verkeersslachtoffers en overlast van verkeersdeelnemers en omwonenden! 45a.2 Waarom is het huidige voorstel voor het herinrichten van het GRP niet verkeersveiliger maar eerder onveiliger dan de huidige situatie?

1. De middenberm zorgt ervoor dat fietsers zich daar gaan ophopen. In met name de ochtend- en avondspits en drukke weekenden met kinderen die naar de sportvelden fietsen is er onvoldoende ruimte om daar als fietser veilig te wachten. Er is onvoldoende ruimte om daar met meerdere fietsen te staan. En al helemaal niet wanneer daar 1 of meerdere bakfietsen bijkomen. Zoals de Gemeente in een animatiefilm de situatie schetst is een onjuiste weergave van de drukte die doorgaans op het GRP aanwezig is! 2. Het perron is smaller (slechts 2,7 meter) dan een normaal middenperron. Wanneer daar mensen waaronder i.v.m. de scholen vele jongeren moeten wachten zorgt dat midden op een zeer drukke weg voor een onveiligere situatie dan de huidige. Antwoord 45a 45a.1: Bedankt voor uw zienswijze. Vanuit de gemeente is een zorgvuldige afweging gemaakt in het voorliggend ontwerp. Voor de invoering van de nieuwe tram (INTHR) hebben de Gemeente Den Haag, de Metropoolregio Rotterdam Den Haag (MRDH) en HTM een samenwerkingsovereenkomst ondertekend, waarin duidelijk afspraken zijn gemaakt over de kaders en financiën van het INTHR-programma. Er zijn geen financiële middelen voor een halte op een andere plek omdat dat niet past binnen de gemaakte afspraken voor het project. Er is onvoldoende tijd om nieuwe middelen te zoeken voor het verplaatsen van de halte voordat de nieuwe tram gaat rijden.

Zie tevens de themabeantwoording ‘Halte Goudenregenplein’. 45a.2: 1. Zie themabeantwoording ‘Fietsveiligheid’ 2. Het perron is inderdaad smaller dan de perrons van reguliere middenhaltes. Bij een reguliere middenhaltes staan reizigers van beide richtingen op hetzelfde perron, dit betekent meer verkeerstromen in beide richtingen waar dus meer ruimte voor nodig is. In de Goudenregenstraat komen twee haltes, voor elke richting één, in dat geval is 2,7 meter voldoende ruimte voor de reizigers om te wachten en elkaar vrij te passeren. De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van het voorontwerp.

Zienswijze 45B Het Goudenregenplein is aangemerkt als Blackspot. De gemeente heeft zich met deze kwalificatie moreel gecommitteerd om de verkeersveiligheid zo optimaal mogelijk te verbeteren. Het huidige voorstel is niet optimaal. Het alternatief Segbroeklaan is dat wel. Waarom is het opheffen van de halte aan het Goudenregenplein en het verplaatsen van deze halte naar de Segbroeklaan de meest passende oplossing? Verkeersveiligheid: Omdat het opheffen van de haltes aan het GRP de mogelijkheid biedt anders/ruimer te denken om het GRP écht overzichtelijk en veilig te maken. Er hoeft namelijk in dat geval geen rekening gehouden te worden met de haltes aldaar. Het biedt mogelijkheden in plaats van beperkingen om het daadwerkelijk veiliger te maken. Mogelijkheden in de vorm van een plein, stoplichten snelheidsverminderende obstakels (anders dan drempels i.v.m. de hulpdiensten), etc. Met dit als nieuw uitgangspunt zou opnieuw studie gedaan moet worden naar een veiligere herinrichting omdat in eerdere voorstellen altijd de haltes als uitgangspunt gold. Omdat het ontwerp “alternatief Segbroeklaan” in zijn eenvoud in de basis het meest overzichtelijk is voor alle verkeersdeelnemers. Het Goudenregenplein is met al zijn verkeersstromen uit diverse richtingen een veel complexer en daardoor gevaarlijker kruispunt dan de situatie aan de Segbroeklaan. Dit valt niet te ontkennen.

Er zal een veiligere stroom van leerlingen ontstaan naar het Segbroekcollege en naar de eventueel te komen Christelijk College De Populier aan de Stokroosstraat 185. Deze stroom leerlingen hoeft dan ook niet door de wijk te lopen met mogelijke overlast van dien. In het kader van een verkeershub rond locatie voormalig Haga-gebouw biedt het “alternatief Segbroeklaan” juist betere mogelijkheden in t.a.v. bereikbaarheid. Parkeergelegenheid: De parkeergelegenheid wordt al ernstig beperkt door de herinrichting van de Goudenregenstraat. Met het alternatief Segbroeklaan vervalt een significant kleiner aantal parkeerplaatsen. Toegankelijkheid Berberistraat Auto’s die vanaf de Segbroeklaan komen kunnen dan ook de wijk in en dit voorkomt onveilige situaties zoals het achter de halte omkeren om zodoende met de auto alsnog de Berberistraat in te rijden. Daarnaast: Er werd medegedeeld dat wanneer er niet voor het huidige voorstel omtrent de herinrichting van het GRP wordt gekozen, er geen geld beschikbaar komt voor het aanpassen van het spoor in de Goudenregenstraat. Het spoor moet volgens de huidige afspraken voor 2032 zijn vervangen. Dat dit 4 jaar eerder plaats zal vinden valt dus binnen het termijn en kan en mag geen argument zijn. Ten aanzien van het aantal bomen; het “alternatief Segbroeklaan” levert per saldo een besparing van 3 bomen.

Het tegenargument van de Gemeente dat er een groen-compensatie van 300m2 is veel te ruim ingeschat. Het zal eerder richting de 180m2 zijn. Daarbij komt dat

deze minimale “opoffering van groen” niet mag opwegen tegen een véél veiliger alternatief met minder verkeersslachtoffers en overlast van verkeersdeelnemers en omwonenden! Waarom is het huidige voorstel voor het herinrichten van het GRP niet verkeersveiliger maar eerder onveiliger dan de huidige situatie? Verkeersveiligheid De middenberm zorgt ervoor dat fietsers zich daar gaan ophopen. In met name de ochtenden avondspits en drukke weekenden met kinderen die naar de sportvelden fietsen is er onvoldoende ruimte om daar als fietser veilig te wachten. Er is onvoldoende ruimte om daar met meerdere fietsen te staan. En al helemaal niet wanneer daar 1 of meerdere bakfietsen bijkomen. Zoals de Gemeente in een animatiefilm de situatie schetst is een onjuiste weergave van de drukte die doorgaans op het GRP aanwezig is! Het perron is smaller (slechts 2,7 meter) dan een normaal middenperron. Wanneer daar mensen waaronder i.v.m. de scholen vele jongeren moeten wachten zorgt dat midden op een zeer drukke weg voor een onveiligere situatie dan de huidige. GOED: Dat het spoor vernieuwd wordt en daarmee geluidsarmer wordt. Er werd echter medegedeeld dat wanneer er niet voor het huidige voorstel omtrent de herinrichting van het GRP wordt gekozen, er geen geld beschikbaar komt voor het aanpassen van het spoor in de Goudenregenstraat.

Het spoor moet volgens de huidige afspraken voor 2032 zijn vervangen. Dat dit 4 jaar eerder plaats zal vinden valt dus binnen het termijn en kan en mag geen argument zijn. Antwoord 45b Bedankt voor uw zienswijze. Zie zienswijze 45A De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van het voorontwerp.

Zienswijze 46 46.1 Ik maak me zorgen om de plaats van de tramhalte voor de Berberisstraat. Het is een belangrijke plek waar dagelijks veel ouders de straat in moeten om hun kinderen van de Bonte Vlinder op te halen. Aangezien dit speciaal onderwijs is, komen mensen vaak van ver en dus met de auto. Ook rijden de taxibusjes met kwetsbare kinderen af en aan door de Berberisstraat naar de Aucubastraat. De tip van de ontwerper van dit plan om dan maar illegaal om de halte heen te rijden, om op die manier dan de Berberisstraat in te rijden (als je komt uit de richting van de Segbroeklaan) is ronduit gevaarlijk. Ik zou graag willen dat deze halte dus verplaatst wordt naar een plek in het deel waar de andere halte ook ligt. Aan de kant van de sneeuwbalstraat of verderop. Daar is niet de extra drukte van een school. Misschien geeft het al lucht als de haltes eenvoudigweg omgewisseld worden van straat helft/ rijrichting. De halte die nu de Berberisstraat zou blokkeren kan dan aan de overkant in tegengestelde richting gebruikt worden, en iets verderop komen te liggen. Zelfde geldt voor de halte aan de andere kant van het plein. 46.2 Wat ik goed vind is dat het goudenregenplein minder gevaarlijk wordt als de tram er niet meer stopt, en aan auto’s het zicht ontneemt. Hopelijk wordt het plein oversteken nu veiliger! Antwoord 46 46.1: Bedankt voor uw zienswijze.

U geef aan zorgen te hebben over de toegang tot de Berberisstraat en stelt voor de halte te verplaatsen naar de Sportlaan-Segbroeklaan. Voor de toegang tot de Berberisstraat verwijzen wij u naar de themabeantwoording ‘Bereikbaarheid zijstraten’ Verder stelt u voor om de halte te verplaatsen naar de locatie ter hoogte van de Sneeuwbalstraat. Het is niet mogelijk om op deze locatie een halte te realiseren. Hiervoor is een reguliere middenhalte met een breedte van 3,30 meter nodig, omdat er extra ruimte vereist is voor reizigers die in beide richtingen in- en uitstappen. Het aanleggen van een dergelijke middenhalte is niet mogelijk zonder de trottoirs zo smal te maken, dat de veiligheid en doorstroming van de voetgangers in gevaar komt. 46.2: Hartelijk dank voor uw zienswijze. De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van het voorontwerp

Zienswijze 47 47.1: Tramhalte Goudenregenstraat verplaatsen naar kruispunt Thomsonlaan Goudenregenplein zodat de de Berberisstraat van beide zijden van de Goudenregenstraat bereikbaar blijft. Geen of een zeer gering aantal parkeerplaatsen opheffen in Goudenregenstraat. Parkeerdruk in de wijk is al erg groot. Om parkeerplaatsen op te heffen voor fietspaden in de Goudenregenstraat is totaal onzinnig en overbodig daar er voor fietsers meerdere alternatieve en veilige routes door de wijk aanwezig zijn. Plan onzinnig en geld verspilling en mogelijke extra verkeersongelukken doordat de ingang van een straat wordt geblokkeerd. Antwoord 47 47.1: Bedankt voor u zienswijze. U stelt voor de halte te verplaatsen naar het midden van het Goudenregenplein. Het is echter niet mogelijk om op deze locatie een halte te realiseren, omdat de halte dan de Thomsonlaan en de in-en uitrit van het Goudenregenstraat blokkeert. Voor nadere toelichting op de toegang tot de Berberisstraat verwijzen wij u naar de themabeantwoording ‘Bereikbaarheid zijstraten’. Voor ene nadere toelichting op parkeren verwijzen we u naar de themabeantwoording ‘Parkeermaatregelen’. De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van het voorontwerp

Zienswijze 48 48.1 Het ontwerp – F - vergroting veiligheid van het Goudenregenplein Het Goudenregenplein is aangemerkt als “blackspot”, maar in de plannen voor de tram zie ik nauwelijks maatregelen om de situatie te verbeteren. De problemen liggen vooral bij het overstekend verkeer – zowel bij fiets als bij auto. De oversteek is momenteel op beide plekken zo ingewikkeld gemaakt met bochten dat er onnodig veel gevaarlijke situaties ontstaan. 48.2 Komend vanaf de Thomsonlaan wordt een auto door paaltjes helemaal naar rechts geleid, alsof je bij Burrata naar binnen wilt rijden, en moet dan om over te steken weer gaan bijsturen. Voor fietsers is daar dan eigenlijk geen plaats. Wil je als automobilist linksaf dan volg je de paaltjes aan de linkerkant en kom je met je linker wiel op een stoeprand uit terwijl je rechter wiel soepel naar beneden gaat. Vanaf het plein naar de Thomsonlaan moet je eerst scherp naar links om dan weer scherp naar rechts te draaien. Fietsers die rechtdoor gaan hebben nu een eigen fietspadje dat ik op de tekeningen niet meer zie, maar fietsers die linksaf de Goudenregenstraat in willen hebben last van de zigzaggende auto’s (en vice versa).

Is het een idee om de rijroute in beide gevallen wat vloeiender te maken? Als er geen halte meer op het plein is zouden de hoeken afgerond kunnen worden (bollen op de hoeken verwijderen) en kan die ruimte gebruikt worden om de knikken uit het traject te halen. Wellicht is er dan ook meer ruimte voor de fietsers te maken. 48.3 Op de hoek bij Domino’s is een boom gepland die in de 3D-film meer leek op struikgewas. Blijven de fietsnietjes wel? De ruimte voor de fietsen en brommers is daar echt wel nodig! Hetzelfde geldt voor de stoep bij de juwelier. Stallingsmogelijkheden voor fietsen zijn onontbeerlijk evenals goed zicht op het verkeer. 48.4 Het idee dat er door de tramperrons een soort vluchtheuvel wordt gecreëerd waardoor het oversteken makkelijker wordt is nuttig omdat de oversteek breder wordt dan hij nu is, maar is de abri op het perron dan ook volledig doorzichtig? Reclame op de wanden, zowel aan de zij- als achterkant zou het zicht behoorlijk belemmeren. 48.5 Het liefst zie ik de haltes verplaatst naar het park. Of daar plaats is voor een dubbelzijdige halte betwijfel ik, maar haltes als nu bij het plein gepland zijn zou moeten kunnen. Aan weerszijden van het Goudenregenplein zouden dan wel kleine vluchtheuvels geplaatst kunnen worden waardoor tram en auto moeten uitbuigen. Ik denk hierbij aan heuvels zoals op de Houtrustweg bij de doorsteek naar het Statenkwartier.

Een heuvel tussen Berberisstraat en plein, de andere tussen plein en Sneeuwbalstraat. 48.6 Onderwerp: Het ontwerp - F – tramhaltes bij het Goudenregenplein Een van de doelen is de inpassing van de halteperrons zodat het verkeersveilig voor alle verkeersdeelnemers is en dat de haltes ruimtelijk goed ingepast worden in de bestaande stad. De ontwerpen voor de haltes bij het Goudenregenplein voldoen in mijn ogen niet aan bovenstaand doel. Eigenlijk is er helemaal geen ruimte voor de perrons in de best wel smalle straat. De 3-D filmpjes geven, omdat ze in vogelvlucht gemaakt zijn, een heel ander beeld van de werkelijkheid op de grond. Ze suggereren ruimte die er niet is. De halte tussen plein en Sneeuwbalstraat gaat net passen, als ik de tekeningen zie, maar er is nergens meer ruimte om een keer een rare bocht te maken op fiets of met een auto.

48.7 Over het plan van de halte bij de Berberisstraat weet ik bijna niet waar ik moet beginnen. Wie verzint het om een straat af te sluiten voor 4 tot maximaal 6 x halteren per uur a raison van 20 seconden per keer? Zo’n afsluiting heeft grote impact op het woongenot van de omwonenden en op de bereikbaarheid van de buurt: de Goudenregenstraat is vanaf de S200 de belangrijkste toegang naar de Bomen- en Bloemenbuurt en de afslag naar de Berberisstraat wordt door fietsen en auto’s vaker gebruikt dan dat er trams langskomen. Er zal door iedereen omgereden moeten worden, ook als de rijrichting van de straat wordt veranderd. Fietsers zullen gaan spookrijden op het fietspad of over de versmalde stoep rijden om de straat te bereiken. Nu wordt er ook veel over de stoep gereden omdat oversteken van de Goudenregenstraat om naar de Berberisstraat af te slaan heel lastig is door het gebrek aan ruimte. Dankzij de bredere fietsstrook komt die ruimte er eindelijk en dan ligt er een halteperron. Auto’s zullen over de Thomsonlaan, Valkenboskade en Laan van Meerdervoort weer naar de Goudenregenstraat rijden om vanaf de “goede kant” de straat te bereiken. Bij de laatste inloopavond hoorde ik dat het Buurtberaad Bomenbuurt de Thomsonlaan nog wat wil gaan versmallen – en hij is al niet breed, een auto kan een fietser niet inhalen – dus op extra verkeer zit men daar zeker niet te wachten.

En dan heb ik het nog niet over de extra uitstoot van de omrijdende auto’s. Daarnaast wordt het ook voor fietsers die van de Valkenboskade naar de Goudenregenstraat rijden (om niet linksaf te hoeven bij het Goudenregenplein) min of meer een doodlopende weg, want je kunt dan niet meer linksaf. Ja, met afstappen, lopen (of spookrijden) en na de halte oversteken, maar dat kan de bedoeling toch niet zijn? Wilt u onderzoeken of het mogelijk is het halteperron in te korten zodat de straat vanaf het plein bereikbaar blijft. Dan zullen alleen de voorste 2, misschien 3, deuren gebruikt kunnen worden bij het halteren. Voor de instappers is het geen probleem, die stappen vanaf het perron de tram in. Voor de uitstappers moet natuurlijk omgeroepen worden welke deuren wel en niet gebruikt kunnen worden (zoals in verschillende trams omgeroepen wordt dat een rolstoel een bepaalde halte niet kan gebruiken). Scholieren stappen altijd al aan de voorkant uit om meteen over te steken. Voor de andere reizigers is het even wennen, maar aangezien er hier, 3 haltes voor het einde van het traject, niet heel veel mensen meer in de tram zitten is er ook voor iemand met kinderwagen, rollator of rolstoel genoeg ruimte om uit te kunnen stappen.

Bij beide haltes is kan men het perron bereiken of verlaten vanaf een zebra, maar hoe wordt de veiligheid geborgd van mensen die aan de andere kant van het perron op- of afstappen? 48.8 Onderwerp: Het ontwerp – G - verbetering fietsveiligheid langs het traject van tram 12 Met het omarmen van de Prins Willemvariant in de straat zal de fietsveiligheid zeker een stuk beter worden. Mijn enige voorbehoud is dat u met de maatvoering van 2 meter breedte voor de parkeerplaatsen uzelf rijk rekent. Auto’s zijn al gauw 2,10 meter breed en staan niet altijd netjes geparkeerd, maar de situatie wordt zeker beter. 48.9 Onderwerp: Het ontwerp – I – parkeermaatregelen voor de Goudenregenstraat Dat er parkeerplaatsen gaan sneuvelen is duidelijk. Met de Prins Willemvariant is dat aantal al enigszins teruggebracht, maar dat er problemen gaan komen is evident. (De kreet “fiscale parkeerplaats” is een plaats waarvoor geld binnenkomt via een vergunning?)

De voorgenomen maatregelen om de parkeerdruk te verminderen stemmen niet meteen vrolijk. Het intrekken van een 4e vergunning is prima, het opnieuw aanvragen van een vergunning na afloop van de geldigheid ook. Het stuk over aanpassen van de grenzen van de vergunningsgebieden begrijp ik niet. De grens wordt verlegd naar de Valkenboskade – daar mogen we al parkeren. Bedoelt u dat we overgezet worden naar de Bloemenbuurt en dat dat gebied vergroot wordt? Dat we in de Vogelwijk mogen parkeren is grappig, maar u begrijpt toch ook wel dat dat een bizar idee is?! Er zit dan een compleet park tussen auto en huis.We kunnen nu als bewoner van de Goudenregenstraat parkeren tot in de De Constant Rebecquestraat, maar niet op het Goudenregenplein of in de Lijsterbesstraat. Waarom geen vergunning waarbij je in een cirkel rondom je huis kunt parkeren, bijvoorbeeld een straal van een kilometer? De benodigde software is er vast al. 48.10 Onderwerp: Het ontwerp – K – Trillingen en geluid Momenteel zorgen veel tramstellen voor nogal wat trillingen, alsof de kopjes uit de servieskast schudden. Natuurlijk, we hebben er zelf voor gekozen om in een straat met tram te gaan wonen, maar in de afgelopen 35 jaar is de overlast door de tram wel gegroeid. Zwaardere trams over het bestaande spoor is absoluut een “no-go”. De toename van het geluid komt wel dicht in de buurt van de maximale geluidswaarden.

Wat gaat er gebeuren als de grenzen overschreden worden? 48.11 Onderwerp: Participatie en communicatie Er is een klankbordgroep gevormd voor traject 12A Goudenregenstraat en Nieboerweg. Die klankbordgroep heeft ervoor gezorgd dat de Prins Willemvariant besproken en omarmd is. Bij het voorstel voor de verplaatsing van de halte van Goudenregenplein naar het Segbroekpark heeft de groep veel weerstand ondervonden. Bij de inloopbijeenkomsten waren er vanuit de gemeente geen tekeningen van dat alternatief – die hebben de leden zelf laten maken, meegenomen en uitgelegd. Verder lees ik dat belanghebbenden op verschillende manieren werden geïnformeerd: Via website Doemee.denhaag en social media kanalen van de gemeente. Zelf zit ik helemaal niet op social media, maar ik kan me zo voorstellen dat de gemiddelde bewoner niet wekelijks de kanalen van de gemeente raadpleegt. De website heb ik geregeld bekeken maar die was nogal statisch, weinig updates. Oproepen via de wijkkrant De wijkkranten van zowel de Bomenbuurt als de Bloemenbuurt komen eens in het kwartaal uit en bieden dus geen actuele informatie. Wijkwijs van de Bloemenbuurt heeft 1 artikel gepubliceerd over de nieuwe tram, anderhalf jaar geleden. De wijkkrant die we via Rodi krijgen, zeg maar de oude Posthoorn, biedt allerlei nieuwtjes, maar over de tram heb ik nog niets gelezen.

In de Stadskrant, een uitgave van de gemeente zelf, heb ik wel gelezen dat er plannen over de Binckhorst ter inzage liggen, maar niets over tram 12. Inloopbijeenkomsten waarin de bewoners geïnformeerd werden over de ontwerpen en hun mening en ideeën hebben gegeven. Dat we die plannen konden zien was leuk, dat er specialisten waren die konden uitleggen waar we naar keken ook, maar dat was het dan wel. Van de mensen van Rover heb ik meer geleerd dan van de mensen van de HTM die een bepaalde arrogantie uitstraalden. Er is meermaals gevraagd om een combi van inloop en een plenair gedeelte waarin vragen aan besluitmakers gesteld konden worden. Die wens is pas na de vrijgave van dit plan

gehonoreerd bij de avonden in september. De ingeruimde tijd voor vragen was veel te krap, wat bewijst dat daar wel heel veel behoefte aan was. 48.12 In het concept voorontwerp tramlijn 12A vind ik de informatie niet correct. Op 3 plaatsen in de tekst wordt gesteld dat de verplaatsing van de haltes van het Goudenregenplein naar het park onderzocht en afgewezen is. Dat klopt op zich wel, maar in de laatste gemeenteraadsvergadering voor het zomerreces is een motie aangenomen waarbij de gemeente nogmaals deze verplaatsing moet onderzoeken. Dat er nog geen tekeningen van de mogelijke haltes gemaakt zijn begrijp ik, maar de tekst had in de 6 weken tussen die vergadering en de vrijgave toch wel aangepast kunnen en moeten worden. 48.13 Onderwerp: verplaatsing halte van Goudenregenplein naar het park tussen Segbroeklaan en Sportlaan Vergelijking van de positieve en negatieve kanten van een verplaatsing: Positief: *De infrastructuur hoeft niet zo ingrijpend te wijzigen. Aan de oneven kant van de straat (Bliek makelaardij) ligt al een voetpad in het park in het verlengde van de zebra. De fietsers kunnen over de huidige stoep. Aan de even kant van de straat (Dierenarts) kan ook de fiets over de huidige stoep, alleen voor de voetgangers dient een voetpad gemaakt te worden. Dat kan gelijk met de aanleg van de faunatunnel gebeuren (werk met werk).

De ruimte van de huidige fietsstroken kan dan gebruikt worden voor de middenhalte. *Er vervalt een halte, doordat de halte Sportlaan/Nieboerweg en Goudenregenplein gecombineerd worden. *Berberisstraat blijft bereikbaar. *Kleiner verlies van parkeerplaatsen. Negatief: *Spoor zal op 2 plekken aangepast moeten worden als voor de verkeersveiligheid op het plein ook daar de sporen uitbuigen. *Afstand tussen de haltes wordt groter, maar iedereen heeft nog steeds een halte binnen 400 meter van huis. (als we gaan parkeren in de Vogelwijk is de afstand naar de auto groter) Reeds genoemde tegenargumenten weersproken: *Geen overstap mogelijk op bus 24. Volgens mij is er nauwelijks verschil met de huidige situatie. Ook nu moet je meestal oversteken om van tram op bus over te stappen. *Onveilig voor de scholieren (gehoord bij de buurtkoffie). Hoezo? Er is nu een verkeerslicht waar je kunt oversteken! Doe je dat niet, dan is dat je eigen verantwoordelijkheid, we hebben het over 12+ers. Argument dat uitleg vereist: *Door de HTM genoemd verlies van reizigers. Die claim zou ik graag onderbouwd willen zien.

De tram met lage instap zorgt elders in de stad voor een behoorlijke groei in gebruikers (halte Kunstmuseum bijv.) dus waarom zou dat met een wijziging van halte hier niet zo zijn? Uit verschillende gesprekken heb ik begrepen dat de subsidie van de MRDH in gevaar komt als de halte verplaatst gaat worden of als er voor een bus gekozen zou worden. Die wens leeft echt onder de bewoners van de straat en wordt met allerlei wazige argumenten tegengehouden. De MRDH hoort er toch op toe te zien dat er in Den Haag goed openbaar vervoer is en zorgt voor de nodige subsidie? Dat ze er op toezien dat dat geld goed besteed wordt lijkt me zeer

wenselijk, maar als de buurt wil dat het anders moet en dat technisch ook mogelijk is, dan moet dat toch kunnen? Dat binnen het samenwerkingsverband vertegenwoordigers van plaatsen zonder tram gaan bepalen dat wij koste wat kost een tram krijgen/houden en waar bij ons de haltes komen vind ik onverteerbaar. Helemaal eens zullen de bewoners en de gemeente, HTM en MRDH het niet worden. Het zal wel schelen als de bewoners als waardige gesprekspartners gezien worden en inhoudelijk meegenomen worden in het besluitproces. Uitleg krijgen waarom iets wat voorgesteld wordt niet kan – en dan echt, op heldere argumenten. Niet met een kluitje in het riet gestuurd worden (bus neemt teveel ruimte in door de “vetergang”, maar dat schijnt niet te gelden voor de bussen die dagelijks door de straat rijden met als bestemming “sorry, geen dienst”). Antwoord 48 48.1, 48.4, 48.6, 48.7: Bedankt voor uw zienswijze. Zie themabeantwoording "Verkeersveiligheid’. 48.2: U geeft aan dat er volgens u geen ruimte is voor fietsers naast de auto wanneer men vanaf de Thomsonlaan de Goudenregenstraat oprijdt of oversteekt. We begrijpen dat het op de tekeningen lastig kan zijn om de daadwerkelijke situatie goed in te schatten. Het voorsorteer vak aan het einde van de Thomsonlaan is op het smalste punt 5 meter breed en wordt breder richting de Goudenregenstraat.

Er blijft hier dus voldoende ruimte over voor een auto én meerdere fietsers. Wanneer men linksaf slaat vanaf de Thomsonlaan de Goudenregenstraat in, wordt hetzelfde voorsorteer vak gebruikt als hierboven beschreven. De stoep heeft op dit punt een schuine afloop, zodat Auto’s en fietsers niet met hun band tegen de stoep hoeven op te rijden. Voor auto’s en fietsers die vanaf het plein linksaf de Goudenregenstraat inslaan, is eveneens voldoende ruimte gereserveerd (6 meter). Voor een verdere toelichting op de fietsveiligheid zie themabeantwoording ‘Fietsveiligheid’. 48.3: Er komt een boom op de door u genoemde plek, geen struikgewas. De visual is bedoeld als ondersteunend beeld en geeft een inzicht in de toekomstige situatie. De visual is niet een volledige weerspiegeling van het werkelijke concept Voorontwerp, daarvoor zijn de ontwerptekeningen en de plantoelichting opgesteld en ter inzage gelegd. Er komen fietsnietjes aan de kop van de Thomsonlaan, voor de paaltjes (op de tekeningen zijn fietsnietjes aangegeven als korte zwarte balkjes). 48.5: U geeft aan de halte liever te verplaatsen naar het park, voor een toelichting op dit onderwerp verwijzen wij u naar de themabeantwoording ‘Halte Goudenregenplein’.

48.7: U geeft aan zorgen te hebben over de toegang tot de Berberisstraat, wij verwijzen u hiervoor naar de themabeantwoording ‘Bereikbaarheid zijstraten’ 48.8: U constateert terecht dat auto’s steeds breder worden. Parkeerplaatsen moeten daarom ook steeds breder worden. Dat gebeurt in dit ontwerp ook. De parkeerplaatsen worden 2 meter breed in plaats van de huidige veelal 1,80 meter. 2 meter is voldoende breed. Zie themabeantwoording ’Fietsveiligheid ‘. 48.9: Het idee is inderdaad dat u zou worden overgezet naar het Bloemenbuurt parkeergebied en dat dit gebied wordt vergroot tot aan de Valkenboskade. Wat betreft het kunnen parkeren in een cirkel rondom uw huis, zover is de software van de gemeente op dit moment nog niet. Er komt een nieuw parkeervergunningsysteem aan waarbij er qua

software meer mogelijk is, maar hoeveel er precies mee mogelijk is moet nog blijken. Zie ook themabeantwoording ‘Parkeermaatregelen’. 48.10: Zie themabeantwoording ‘Geluid en Trillingen’. 48.11: Participatie en communicatie Wij danken u voor het indienen van uw zienswijze en de tijd die u heeft genomen om uw ervaringen met de participatie en communicatie rondom het project te delen. We begrijpen dat u zich betrokken voelt bij de ontwikkelingen in uw buurt en waarderen dat u uw bevindingen met ons hebt gedeeld. Graag gaan wij hieronder in op de door u genoemde punten. Klankbordgroep: Er is inderdaad een klankbordgroep gevormd voor het traject van tram 12, onder andere in het deelgebied Goudenregenstraat- Nieboerweg. De klankbordgroep is bedoeld om bewoners, ondernemers en belangenorganisaties de gelegenheid te geven om mee te denken over de plannen. Binnen deze groep zijn verschillende varianten besproken, waaronder de Prins Willemstraatvariant. Het klopt dat de inbreng van (leden van) de klankbordgroep mede heeft bijgedragen aan de keuze van de uiteindelijk uitgewerkte variant. Wij waarderen de inzet van de leden van de klankbordgroep die actief hebben meegedacht. Beschikbaarheid van tekeningen en alternatieven: De bijeenkomsten in september waren gericht op de inspraakperiode op het voorliggend concept Voorontwerp.

Daarom zijn tijdens de bijeenkomsten alleen deze tekeningen en visualisaties getoond en geen alternatieven. Communicatiekanalen en informatievoorziening: Wij begrijpen dat niet iedereen de gemeentelijke website of sociale mediakanalen actief volgt. De gemeente maakt gebruik van verschillende middelen om bewoners te informeren, waaronder de projectwebsite, sociale media, digitale nieuwsbrieven alsook fysieke buurtbakkie/ contactmomenten in de deelgebieden en huis aan huis flyers. Wij nemen uw opmerkingen hierover mee in onze evaluatie van de communicatieaanpak. Informatiebijeenkomsten en vorm van participatie: Het is goed om te horen dat u de aanwezigheid van vakspecialisten bij de informatieavonden heeft gewaardeerd. De informatiebijeenkomsten zijn bedoeld om in persoonlijk contact vragen te kunnen stellen aan specialisten. Tegelijkertijd begrijpen we dat er behoefte was aan een plenair moment waarin vragen konden worden gesteld. Deze wens is kenbaar gemaakt en is daarom ook bij de afgelopen bijeenkomsten gehonoreerd. Wij erkennen dat de belangstelling groot was en dat de beschikbare tijd krap aanvoelde. Dat laat zien dat er veel betrokkenheid is in de wijk, iets wat wij zeer waarderen. 48.12: De, op 9 juli 2025, door de raad aangenomen motie over een inpassing van de halte bij de Sportlaan wordt/is door het college aan de raad beantwoord.

Er is zijn in het verleden al twee ontwerpen opgesteld van de halte bij de Sportlaan. Op basis daarvan is de afweging gemaakt. Er zijn, naar aanleiding van de motie, geen nieuwe inzichten die voor het college tot een andere conclusie ten aanzien van de verplaatsing en opheffing van de haltes leiden. Het college handhaaft het huidige voorstel.

48.13: Voor een toelichting op het verplaatsen van de halte verwijzen wij u naar de themabeantwoording ‘Halte Goudenregenplein’. Zie ten aanzien van de financiën de beantwoording van zienswijze 45a1. De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van het voorontwerp

Zienswijze 49 49.1 Ik zou willen voorstellen om de haltes involgorde te gebruiken en de halte ter hoogte van de Berberisstraat iets verderop te plaatsen voor de tram richting de Laan van Meerdervoort. Daarmee blijft de Berberisstraat goed bereikbaar en zijn er slechts beperkte aanpassingen in het ontwerp nodig. Op dit moment blokkeert de tram de straat namelijk grotendeels wanneer hij daar stopt. Daardoor komen fietsers aan beide kanten in de verdrukking, wat de situatie helaas onveilig maakt. Antwoord 49 49.1: Bedankt voor uw zienswijze. Zie themabeantwoordingen ’Bereikbaarheid zijstraten’, ‘Halte Goudenregenplein’ en ’Fietsveiligheid’. De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van het voorontwerp

Zienswijze 50 50.1 Ik wil pleiten om de haltes andersom in gebruik te nemen. En om daarbij de halte ter hoogte van de Berberisstraat iets verderop te plaatsen. Voor de tram die rijdt richting de laan van Meerdervoort. Zo kan iedereen als het goed is vrij de Berberisstraat in. En hoeft het ontwerp niet al teveel veranderd te worden. Eigenlijk blokkeert de tram zoals hij nu stopt natuurlijk ook de straat, en merken we daar juist ook aan hoe fietsers daar aan beide zijden door in de knel komen. De tramhalte blokkeert doorgang van berberisstraat wat zorgt voor gevaarlijke situaties. In de tekeningen wordt ook geen rekening gehouden met parkeerplaatsen. Dit betekend dat al die auto’s nu ergens anders moet staan terwijl parkeer gelegenheid al schaars is in de buurt. Ik zie graag tegemoet hoe je de automobilisten gaat ontzorgen ipv alleen de ov gebruikers en fietsers. 50.2 GOED: Een veilige fiets pad. Verder wordt er weinig rekening gehouden met straat doorgang en automobilisten. Antwoord 50 50.1: Bedankt voor uw zienswijze. Zie themabeantwoordingen ‘Bereikbaarheid Zijstraten’, ‘Fietsveiligheid’ en “Parkeermaatregelen” 50.2: Hartelijk dank voor uw zienswijze. De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van het voorontwerp |