RIS319789 Notulen van de raad van 11 juli 2024

klimaatverandering dienen een topprioriteit te hebben voor ons allen. Toch zien we dat in Nederland en daarbuiten juist partijen groeien die zich hier weinig mee bezighouden. Want wat is het geval? Juist partijen die zich bekommeren om het milieu, hebben vaak geen oog voor iets anders, het leefklimaat van de bevolking, zodat die zich thuis en veilig kan voelen. Men zit vol met idealen en natuurlijk met een businesscase, maar zorgen blinde vlekken uiteindelijk niet juist voor meer chaos? Het is dan wel te laat. Voor wie democratie, participatie en nog meer van dat fraais hoog in het vaandel zou hebben staan: steekt de praktijk daar nu niet erg schril bij af? Wees eerlijk! Seniorenwoningen die iets van de Haagse woningnood kunnen lenigen, werden beloofd. Die kunnen de sociale cohesie in de buurt alleen maar versterken. En hoe staat het met de Haagse beek, de ecologische verbindingszone die in stand gehouden moet worden? Weg met al die mooie ideeën! Een dictaat met een megaopvang voor mensen met allerhande problemen uit binnen- en met name het buitenland gaat zorgen voor segregatie, onveiligheid, zich niet meer thuis voelen in de eigen buurt en vervreemding van de eigen leefomgeving, plus een verandering in het stemgedrag van veel mensen die niet meer naar mooie praatjes luisteren maar naar de harde realiteit kijken.

Hoe denken partijen die oog voor milieu en klimaat hebben, te blijven wanneer zij geen oog hebben voor de leefbaarheid en de veiligheid van de mensen die hier al tientallen jaren leven? Steun verwachten wanneer de bevolking zich realiseert dat de gesuggereerde democratie en participatie niet blijken te bestaan en dat slechts de troef van de macht overblijft, is toch niet logisch? Is de bevolking zo naïef? Nee, natuurlijk niet. We zullen het zien in 2026. Het hoeft natuurlijk niet, zo'n klassieke afstraffing in verkiezingen op grond van verkeerd beleid. Ik ben absoluut niet optimistisch en niet naïef, maar u kunt mij en velen met mij alsnog verrassen door niet zomaar akkoord te gaan, zodat er alsnog gelegenheid is voor een realistischer plan, opdat vertrouwen in de democratie terug kan komen. De voorzitter. Dank u wel. Dat waren de drie minuten. De heer Van Nooten. Ik wil nog wijzen op de verlaging van de waarde van de woningen. De heer Van Steekelenburg (D). Geacht college, geachte raad, geachte andere aanwezigen. Mijn naam is Marco van Steekelenburg. Ik woon ongeveer om de hoek bij het Haga. Ik ben niet tegen het huidige plan, maar ik ben voor een beter plan, een plan waar de beoogde doelgroepen wat aan hebben, waar de gemeente wat aan heeft, maar waar ook de omwonenden wat aan hebben. Ik ben bij de informatie- en werksessieavonden geweest.

Wat mij daarbij opviel, is dat het huidige plan nogal ruim in zijn jasje zit. Het complex omvat namelijk 40.000 vierkante meter. Op 750 mensen is dat meer dan 50 vierkante meter per persoon. Dat is meer dan het gemiddelde dat de Hagenezen en ook ikzelf hebben. Dit getal klopt dus ook niet echt, want lang niet het gehele pand zal worden ingevuld, zoals blijkt uit mijn consultatie op die avonden. Met name gebouwdeel E, het kinderziekenhuis aan de linkerkant, wordt niet of nauwelijks ingevuld, alleen met de nachtopvang voor de daklozen in de winter. De rest van dat deel blijft dus grotendeels leegstaan. Dat werkt verloedering in de hand. Daarom hier de vraag om een toezegging van de gemeente dat er serieus gekeken zal worden naar compartimentering van het complex en daarmee gedeeltelijke versnelling van het proces, zodat bijvoorbeeld gebouwdeel E niet pas na vijf tot zeven jaar geschikt wordt voor de permanente woonfunctie, maar bijvoorbeeld al na één tot drie jaar. De daklozenopvang past bijvoorbeeld ook prima in het gebouwdeel B2, want ik heb bij de Werkgroep invulling vrije ruimte gehoord dat de gemeente daar ook nog een invulling voor zoekt. Ik verwacht dat dit het draagvlak uit de buurt zal vergroten en tevens zal zorgen voor een positievere businesscase.

Het zorgt uiteraard bovenal voor extra broodnodige huizen, zodat de doorstroming uit de omliggende wijken tot stand kan komen. Een beter plan is mogelijk voor hopelijk iedereen door te compartimenteren en deels te versnellen. Gemeente, verken deze optie serieus! De voorzitter. Er is een inspreker over het voorstel inzake uitbreiding woonwagenlocatie Isabellaland. Mevrouw Gunther Mohr (F). Voorzitter, gemeenteraadsleden en aanwezigen. Dank voor de gelegenheid die mij wederom wordt geboden om in te spreken. Ik sta hier als vertegenwoordiger van de bewoners van woonwagenlocatie Isabellaland. Afgelopen 27 juni is het woonwagenbeleid besproken in de commissie Ruimte. Ik heb voorafgaand mijn hart kunnen luchten door aan te geven 15

dat wij al acht jaar in samenwerking met de gemeente bezig zijn om de beloofde uitbreiding op de woonwagenlocatie Isabellaland voor elkaar te krijgen. Het heeft net als alle andere zaken met betrekking tot het woonwagenbeleid veel te lang geduurd. Tijdens de afgelopen commissievergadering had ik voor het eerst het gevoel dat u allen echt naar ons als insprekers geluisterd heeft en zich geïnteresseerd heeft getoond in ons als woonwagenbewoners. Ik hoop dat u door de in mijn ogen gruwelijke verhalen uit het verleden een beter begrip heeft waarom wij vaak wantrouwen richting de gemeente hebben gehad. Ik ben iemand die liever naar de toekomst kijkt, maar beste gemeenteraadsleden, ik ben moe. We zijn moe door het jarenlang strijden om deze uitbreiding voor elkaar te krijgen en om nog langer te moeten wachten op duidelijkheid. Wij hopen dat wij na vandaag verder kunnen, zodat ik deze zomer kan genieten van mijn kinderen en kleinkinderen en dat de kinderen voor wie de uitbreiding is bedoeld, zekerheid hebben op een toekomst en dus niet doodongelukkig hoeven te zijn in een huis, maar kunnen leven volgens onze tradities en cultuur, die wij al honderden jaren hebben en waar ik trots op ben. Dank u allen voor de aandacht, ook namens onze families. De voorzitter. Dan de insprekers over de alternatieve locatie coffeeshop De Uithof. G. Smit is er blijkbaar niet. Dan geef ik het woord aan M.

Verjaal. De heer Verjaal (G). Geachte burgemeester, raadsleden. Mijn naam is Maarten Verjaal. Ik ben bewoner van Park de Uithof. Het park en onze wijk hebben een woon- en groenfunctie en een recreatieve functie en staan enorm onder druk door vervuiling en asociaal gedrag. Dat was niet het geval toen we daar vijftien jaar geleden kwamen wonen. Als bewoners zien we steeds meer verpaupering en heel veel softdrugs- en regelmatig ook harddrugsafval in het park, evenals de bijkomende menselijke vervuiling, waar ik hier geen verdere details over zal geven. Er wordt dus al ontzettend veel geblowd, wat in ieder geval duidt op genoeg aanbod. Dit is deels te wijten aan de EUwerkmigranten, maar ook aan mensen uit Den Haag Zuid-West. Er zijn veel scholen, woonwijken, sportfaciliteiten, een manege, horeca en een tramremise op loopafstand vanwaar de jeugd vertrekt naar andere stadsdelen. Het verplaatsen lost volgens mij niet veel op. Volgens mij zijn er nu vier of vijf in de Weimarstraat en straks één minder. In onze wijk is deze coffeeshop zeer ongewenst. Het is jammer om te zien dat het al akkoord lijkt en dat het lobbywerk rond is. Onszelf is hier niets gevraagd. Het is beter om een probleem op locatie op te lossen en niet te verplaatsen. Wij hoorden laatst dat sommige partijen in de coalitie hier niet per se voor zijn maar hier toch voor zullen stemmen. Dat is heel bijzonder.

Ik neem aan dat daar ook weer iets voor terugkomt; zo werkt het in de politiek. Is er gedacht aan het autoluw maken van dit gedeelte van de Weimarstraat en eventueel aan sluiting of uitkoop? Het probleem is niet door de burgers gecreëerd maar door vergunningen uit te geven. En wat krijgen wij ervoor terug? Wat zijn de kosten voor verplaatsing, handhaving en aanpassen van de omgeving? Graag inzichtelijk maken voor de burger. Misschien krijgen wij de garantie dat er geen arbeidsmigrantenhotel meer terugkomt waar we niet veel aan hebben? Kunnen wij hier ook een deal sluiten? Met betrekking tot de coffeeshop aan de Lozerlaan in het algemeen en speciaal bij het arbeidsmigrantencentrum heb ik het volgende advies. Regelmatig gebruik van softdrugs in combinatie met drank - flessen Oost-Europees bier en sterke drank liggen overal - leidt tot slechte prestaties en ontslag. Meestal zie je dat de arbeidsmigrant dan op straat komt en eventueel met een door de daklozenopvang gratis verstrekte tent weer in het park komt wonen. Dat is zeer triest en leidt tot vieze, ongewenste en permanente vervuiling en verpaupering en tot hoge kosten om dit op te ruimen. Wij als bewoners ruimen het park dan maar weer op. De resten van tenten en dergelijke ruimen wij samen met de gemeente weer op, omdat een speciaal bedrijf daar vaak heel veel geld voor rekent, € 8.000 tot € 10.000 per tentenkampje.

We hebben laatst, in januari, nog drie vrachtwagens met vuil verwijderd. Dagelijks nemen we bij het uitlaten van de honden ook telkens een vuilniszak mee om het een beetje netjes te houden. De voorzitter. Dank u wel. Dat waren de drie minuten. De heer Van Schie (G). Goedemorgen, voorzitter en raadsleden. Vandaag is aan de orde de raadsbehandeling van de overplaatsing van coffeeshop Galaxy van de Weimarstraat naar de Jaap 16

Edenweg. Een van de speerpunten van de acties van Wij Weimar was na het schietincident in de Weimarstraat om een of meer van de acht coffeeshops te verplaatsen naar een ander deel van de stad. De argumenten hiervoor zijn uitputtend aan de orde geweest: vier coffeeshops op een rij in de drukke woon/winkelstraat Weimarstaat zorgen al jaren voor overbelasting. Dat is heel goed bekend bij raad en bestuur van de stad. Weimarstraat deel drie is door middel van de inspanningen van bewoners, winkeliers en ambtenaren van het stadsdeel een stuk verbeterd en veiliger geworden, maar het speerpunt van de reductie van de coffeeshops bleef achter. De eerste poging van het stadsbestuur tot overplaatsing mislukte jammerlijk. Zoals een van onze medeactivisten onlangs in een brief aan de raad meldde: we willen nu niet weer met een dode mus geconfronteerd worden. Het is na het zorgvuldige onderzoek naar de nu voorliggende locatie tijd om door te pakken. Lusten en lasten moet je ook kunnen delen in een stad; daar gaat het hier ook over. Acht coffeeshops in een wijk is echt te veel van het goede, zeker als de klandizie grotendeels van buiten de wijk komt. Fijn dat ook de vertegenwoordigers uit de Zeeheldenbuurt, die met een vergelijkbare problematiek kampen, ons steunen. We zullen hen ook steunen. Laat de investeringen in de Weimarstraat niet voor niets geweest zijn.

Tijdens de acties in de afgelopen jaren ondervonden wij regelmatig instemming van raadsleden van bijna alle fracties in de raad. Het is nu oogsttijd voor onze mooie wijk: een verdere stap op weg naar een betere en veiligere Weimarstraat. Inmiddels wordt ook gewerkt aan een andere inrichting van die straat richting fietsstraat of verkeersluwe straat. Dat kan echter alleen goed werken als ook het buitenlokaal verkeer richting de coffeeshops gereduceerd wordt. Kom op, raadsleden, vul uw in het verleden beleden steun daadkrachtig in. Namens Wij Weimar. De voorzitter. Ik kijk nog één keer rond of G. Smit inmiddels gearriveerd is. Dat is niet het geval.

Aan de orde is: C.

Vaststelling van de besluitenlijst.

C.1 C.2

Voorstel van het college inzake Beeldkwaliteitsplan Laakhavens Hollands Spoor (RIS319121) Voorstel van het college inzake Planuitwerkingskader Schaapherderstraat e.o (RIS319138)

Deze voorstellen worden zonder beraadslaging en zonder stemming aangenomen.

Aan de orde is: D. Voorstel van het college inzake Tijdelijke invulling voormalig Haga-complex Sportlaan (RIS318976). De beraadslaging wordt geopend. Caroline Peeck (VVD). Voorzitter. Als het aan de Haagse VVD lag, hadden we niet vandaag maar na de zomer over het voorliggende raadsvoorstel gesproken en hadden we gesproken over een door de buurten gedragen en financieel degelijk nieuw plan. Maar dit college kiest ervoor om de uitgestoken hand vanuit de buurten niet aan te pakken, een college dat bestaat uit partijen die pretenderen participatie hoog in het vaandel te hebben, maar zodra er een moeilijker besluit is, een besluit waar mensen mogelijk tegen zijn, schakelt het college door op een overvaltactiek, een tactiek die polarisatie in de wijken en buurten tot gevolg heeft. Dat betreuren we en - we hebben de verschillende insprekers gehoord - had ook voorkomen kunnen worden als we dit plan op een andere manier hadden ingestoken en de buurten mee hadden laten praten. Na het debat van vorige week blijven de zorgen. Hoe kunnen we de financiële risico's reëel beoordelen? Er is geen harde garantie dat de rijksbijdragen in stand blijven. Wij vragen het college dus wat er gebeurt als de € 10 mln. wegvalt. Hoe garandeert dit college dat de Haagse burger niet daarvoor gaat opdraaien? 17

De Haagse VVD stond versteld van de brief van afgelopen dinsdag van het college. Omdat nu al deze nieuwe informatie naar boven is gekomen, hebben we allereerst een aantal vragen over punten die we vandaag echt heel helder willen hebben. De intentie voor tijdelijk gebruik bestond al in december rond de aankoop. Onze vraag in de commissie was hoe de contacten voor en na de aankoop zijn verlopen. Is dit alles? Was het gesprek met het COA op 27 februari het eerste gesprek, formeel of informeel, over opvang op deze locatie? Weet de wethouder dit heel zeker? En wat het Rijk betreft: was in mei het allereerste gesprek? Zijn er aantekeningen of gespreksverslagen van de gesprekken? Uit diezelfde brief blijkt, ervan uitgaande dat er niet eerder contacten zijn geweest, dat in februari gesproken is met het COA. Gesprek na gesprek werd gevoerd in mei. En met de buurt? Hoe is dit mogelijk? Blijkbaar had het college alle tijd om gesprekken te voeren met partijen met dezelfde belangen, maar met de buurt, met bewoners, met ondernemers? Dat kwam niet uit. Ze zouden er nog wat van vinden! En dat ondanks de harde toezeggingen die gedaan zijn bij de aankoop. Hoe kan het college dit recht praten? Dan de veiligheid. We lezen dat dit plan het einde betekent van het Actieplan Kust. Alle handhavers zijn nodig in de buurt; geen extra inzet meer in het Zuiderpark of andere groengebieden.

Wat gaat hier allemaal nog meer onder lijden en waarom horen we dit nu pas? Waarom is deze informatie weggehouden bij de raad en de stad? Als VVD staan we voor echte participatie, ook bij moeilijke beslissingen. We vertrouwen in mensen en zijn bereid om moeilijke afwegingen te maken. Daarom ons initiatiefvoorstel De Haagse kracht, waarmee we na de zomer hopelijk voorgoed een einde maken aan dit soort overvaltactieken en gestuntel. Zowel schriftelijk als mondeling zijn door dit college beloftes gedaan dat de buurt zou worden betrokken bij de tijdelijke invulling. Die belofte is een wassen neus gebleken. Nu wringt het college zich in allerlei bochten om te doen alsof het gegaan is zoals beloofd, maar het is heel simpel: de belofte was dat in dit voorjaar het gesprek met de buurt zou worden gevoerd over de randvoorwaarden waaronder tijdelijke invulling zou kunnen plaatsvinden. Mede op basis van die input zou het college een besluit nemen. Dat heeft het college niet gedaan. Maar in plaats van toe te geven 'we hebben onze belofte gebroken'- draaien ze met woorden en betekenissen. Ze proberen recht te praten wat krom is.

We vragen als Haagse VVD hier nu dus een helder antwoord: heeft het college met input van de buurt een besluit genomen, ja of nee? Specifiek aan de wethouder Participatie - die is niet aanwezig - wil ik vragen of hij een reflectie wil geven op de manier waarop dit besluit tot stand is gekomen, evenals een reflectie op de ons inziens gebroken belofte over de tijdelijke invulling. Is dit wat hij beoogt met de voorliggende nieuwe Participatieverordening? Is dit hoe hij de stad wil besturen? Het leek alsof het raadslid een andere mening had, maar er is een geluk bij een ongeluk: omdat deze verbouwing zoveel geld kost, moest het voorstel naar de raad. Dat betekent dat we vandaag de kans hebben om als raad echte participatie mogelijk te maken. We hebben de buurt gehoord. We kunnen als raad de fouten rechtzetten en de buurt de kans geven om mee te praten. Daarom heeft de Haagse VVD drie amendementen, ten eerste het amendement Tijdelijke invulling samen bepalen. Dit zorgt ervoor dat er wél een beslissing wordt genomen over het budget, maar niet over de samenstelling en de aantallen van de tijdelijke bewoners, want dat wordt in samenspraak met de buurt in de zomermaanden gedaan, waarbij er ook de mogelijkheid is van een ingroeimodel. Het tweede amendement is het amendement Vijf jaar is het perspectief. In eerdere stukken werd gesproken over drie tot vijf jaar.

Na aankoop is deze termijn plots opgeschroefd naar vijf tot zeven jaar. Dat geeft onrust. Met dit amendement geven we duidelijkheid aan de buurten. We maken duidelijk dat de opvang vijf jaar duurt. Tot slot het amendement Operationeel omgevingsoverleg Haga-complex, naar het voorbeeld van Actieplan Scheveningen, om samen met bewoners en ondernemers operationeel aan te sturen. We vinden het essentieel voor het vertrouwen dat we dit hard vastleggen in het raadsvoorstel en het raadsbesluit. Dit amendement laat ruimte om in samenspraak met de buurt en de ondernemers dit overleg vorm te geven en in te vullen, maar er zit de keiharde randvoorwaarde in dat zij ook echt aan de knoppen zitten, waarbij de verslagen van de overleggen openbaar zullen zijn voor iedereen, voor alle buurten. Daarnaast hebben we vier moties, ten eerste de motie Wat als de koe zijn melk optrekt? In de businesscase wordt uitgegaan van een bepaalde bijdrage van het Rijk. Met het nieuwe kabinet is het maar de vraag of dit zo zal blijven. Om ervoor te zorgen dat niet de Hagenaars de dupe zijn van een 18

verkeerde inschatting van dit college, dienen we een motie in met als dictum: verzoekt het college vast te leggen dat eventuele tegenvallers in rijksbijdragen of onkosten niet mogen leiden tot versobering van de maatregelen om de opvang voor de buurt zonder overlast te laten verlopen en de gemeenteraad uiterlijk in de programmabegroting te informeren hoe tegenvallers zullen worden opgevangen binnen het programma. Dan de motie Zorg voor zorg. In het raadsvoorstel zijn er verschillende groepen met een zorgbehoefte. Ook als niemand een extra zorgbehoefte zou hebben, zijn toch voor iedereen huisartsen, tandartsen et cetera nodig. In het voorstel is hier niets over opgenomen. In een aangenomen motie van de VVD hebben we in december 2023 gevraagd om een nulmeting van de voorzieningen. Wethouder Balster gaf aan dat dit meegenomen zou worden voor de zomer van 2025, dus voor de permanente invulling, maar we denken dat het echt belangrijk is om dit ook voor de tijdelijke invulling te doen. Dus een motie met als dictum: verzoekt het college op basis van de nulmeting te bepalen welke voorzieningen dienen te worden gerealiseerd voor de tijdelijke sociale woningen, waarbij in detail wordt ingegaan op zorgvoorzieningen en de raad met de begroting 2025-2028 te informeren op welke wijze de benodigde extra voorzieningen tijdig zullen worden gerealiseerd.

De derde motie is de motie Een ezel stoot zich niet twee maal. We kunnen vaststellen dat de participatie voor de tijdelijke invulling is mislukt. Om voor de permanente invulling niet dezelfde fout te maken, hebben we een motie met als dictum: verzoekt het college om voor het eind van 2024 een tijdlijn voor de totstandkoming van een gedegen participatieplan aan de raad voor te leggen en in de eerste helft van 2025 een voorstel te doen voor dit participatieplan, waarin in ieder geval wordt omschreven hoe in samenspraak met de buurten zal worden gekomen tot de permanente vormgeving en invulling van het voormalig HagaZiekenhuis. Tot slot de motie Vertrouwen komt te voet en gaat te paard. Wethouder Vavier gaf in de commissievergadering aan dat er een escalatieladder is en dat de veiligheid echt goed gemonitord zal worden. Voor ons klinkt dit als 'de put dempen als het kalf verdronken is'. Er ligt geen risicoanalyse van deze mix van groepen en er zijn nergens in Nederland voorbeelden waarin dit experiment al is toegepast. Om te voorkomen dat de escalatieladder überhaupt gebruikt hoeft te worden, hebben we een motie met als dictum: verzoekt het college met de buurt in gesprek te gaan over een ingroeimodel, waarbij met een lagere hoeveelheid wordt begonnen en bij succes in overleg kan worden opgeschaald.

Ik sluit af met deze oproep aan de andere partijen: doe wat je zegt, ook als het lastig is om te weten wat de uitkomst is. Handel als betrouwbare overheid en vertrouw in uw inwoners. De voorzitter. Door mevrouw Peeck, daartoe gesteund door mevrouw Van Basten Batenburg, worden de volgende amendementen (D.A VVD, D.B VVD en D.C VVD) voorgesteld:

Amendement D.A VVD operationeel omgevingsoverleg Haga-complex De raad van de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op 1 juli 2024, ter bespreking van het Voorstel van het college inzake Tijdelijke invulling voormalig Haga-complex Sportlaan (RIS318976). Besluit in te stemmen met het Voorstel van het college inzake Tijdelijke invulling voormalig Hagacomplex Sportlaan met dien verstande dat het raadsvoorstel als volgt gewijzigd is: ▪

Op pagina 2 onder kopje 2.6 Omgevingsmanagement Oorspronkelijke tekst: Gedurende de doorlooptijd van de tijdelijke invulling vindt er regelmatig overleg plaats met omwonenden, politie en stakeholders uit de wijk om goed en direct in te kunnen spelen op signalen uit de buurt. We zorgen ervoor dat politie en handhaving ondersteund worden door de inzet van hosts, zoals dat nu bij de PWO al het geval is. De hosts, ook wel “Haagse Host” genoemd, nemen verantwoording voor de directe omgeving van de locatie. Zij staan als het ware met één been in de locatie en met het andere been 19

erbuiten en zorgen ervoor dat buurtbewoners en ondernemers die zich zorgen maken of overlast ervaren snel gehoord worden en er gelijk op de situatie afgestapt kan worden. Dit doen zij in goede afstemming met de buurtbewoners, ondernemers, zorgpartij, de handhavingsorganisatie en de politie. De ervaring leert dat de "Haagse Host” overlast voorkomt en als er toch overlast gemeld wordt dit snel en adequaat wordt aangepakt. Bij de Permanente Winteropvang (PWO) en de daaropvolgende verlenging onder de pilot Haagse Tussenvoorziening (HTV) hebben we een wekelijks afstemmingsmoment. Hierbij zijn de volgende partijen betrokken: de politie, de handhavingsorganisatie, het stadsdeel, manager zorgpartij, manager beveiliging en de projectleider PWO vanuit de gemeente. Dit overleg trekken we breder waarbij ook COA, de sociaal beheerder van de locatie en COA aansluiten. In dit overleg worden de bezettingscijfers, time-in's en out's gedeeld. Verder worden de signalen van binnen de locatie en de signalen uit de omgeving gedeeld en eventuele acties daarop afgestemd. Daarnaast is er maandelijks een omgevingsoverleg met vertegenwoordigers van de bewonersverenigingen, bestuur van de BIZ, politie, betrokken omwonenden en de stadsdeeldirectie. Voor dit overleg worden gezamenlijke evaluatiemomenten georganiseerd zodat voortgang en opvolging van gemaakte afspraken kunnen worden afgestemd.

Nieuwe tekst: Gedurende de doorlooptijd van de tijdelijke invulling vindt er regelmatig overleg plaats met omwonenden, politie en stakeholders uit de wijk om goed en direct in te kunnen spelen op signalen uit de buurt. Hiertoe wordt er een operationeel omgevingsoverleg opgezet, waarin vertegenwoordigers van bewoners en ondernemers zo vaak als wenselijk, maar minimaal één keer per maand overleggen met alle operationele betrokkenen, zoals de locatiemanager, het COA, de politie, de handhavingsorganisatie, zorgverlener en sociaal beheerder. Verslagen en afspraken worden schriftelijk vastgelegd en openbaar toegankelijk. Voor dit operationeel omgevingsoverleg worden gezamenlijke evaluatiemomenten georganiseerd zodat voortgang en opvolging van gemaakte afspraken kunnen worden afgestemd. We zorgen ervoor dat politie en handhaving ondersteund worden door de inzet van hosts, zoals dat nu bij de PWO al het geval is. De hosts, ook wel “Haagse Host” genoemd, nemen verantwoording voor de directe omgeving van de locatie. Zij staan als het ware met één been in de locatie en met het andere been erbuiten en zorgen ervoor dat buurtbewoners en ondernemers die zich zorgen maken of overlast ervaren snel gehoord worden en er gelijk op de situatie afgestapt kan worden. Dit doen zij in goede afstemming met de buurtbewoners, ondernemers, zorgpartij, de handhavingsorganisatie en de politie.

De ervaring leert dat de "Haagse Host” overlast voorkomt en als er toch overlast gemeld wordt dit snel en adequaat wordt aangepakt. Bij de Permanente Winteropvang (PWO) en de daaropvolgende verlenging onder de pilot Haagse Tussenvoorziening (HTV) hebben we een wekelijks afstemmingsmoment. Hierbij zijn de volgende partijen betrokken: de politie, de handhavingsorganisatie, het stadsdeel, manager zorgpartij, manager beveiliging en de projectleider PWO vanuit de gemeente. Dit overleg trekken we breder waarbij ook COA, de sociaal beheerder van de locatie en COA aansluiten. In dit overleg worden de bezettingscijfers, time-in's en out's gedeeld. Verder worden de signalen van binnen de locatie en de signalen uit de omgeving gedeeld en eventuele acties daarop afgestemd.

20

Amendement D.B VVD tijdelijke invulling samen bepalen De raad van de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op 11 juli 2024, ter bespreking van het Voorstel van het college inzake Tijdelijke invulling voormalig Haga-complex Sportlaan (RIS318976). Besluit in te stemmen met het Voorstel van het college inzake Tijdelijke invulling voormalig Hagacomplex Sportlaan met dien verstande dat het raadsvoorstel als volgt gewijzigd is: ▪ Op pagina 2 onder kopje 2.1 Haagse aanpak opvang nieuwkomers Oorspronkelijke tekst: Het zal gaan om ca. 440 asielzoekers en statushouders. Nieuwe tekst: Het zal gaan om asielzoekers en statushouders. En: ▪ Op pagina 3 onder kopje 2.3. Doorbraakplan Oorspronkelijke tekst: In het Haga worden tijdelijk sociale huurwoningen gerealiseerd voor o.a. starters, dakloze mensen en een aantal doelgroepen uit het Doorbraakplan: • 105 starters: Er is ruimte voor de tijdelijke huisvesting van 105 starters: Haagse jongeren/jongvolwassenen en studenten. Hiermee draagt de gemeente bij aan de woningbehoefte voor jongeren in Den Haag. • dakloze gezinnen (ca. 50 personen): Dakloze gezinnen uit Den Haag die momenteel in hotels worden opgevangen. Dit is een diverse groep met verschillende achtergronden, problematiek en zorgbehoefte. Bij een aantal gezinnen is geen sprake van een zorgbehoefte.

• +30 – 45 Statushouders: Het voormalig Haga-complex is eerder aangewezen als locatie voor de huisvesting van statushouders (RIS311879). Hiervoor is een subsidie beschikbaar van het ministerie van BZK. • 30 jonge zorguitstromers: Het gaat hier om Haagse jongeren tussen de 18 en 27 jaar die uitstromen uit een beschermd wonen-situatie en die, met een lichtere vorm van begeleiding, uiteindelijk weer volledig zelfstandig kunnen wonen en werken Nieuwe tekst In het Haga worden tijdelijk sociale huurwoningen gerealiseerd voor o.a. starters, dakloze mensen en een aantal doelgroepen uit het Doorbraakplan: • starters: Haagse jongeren/jongvolwassenen en studenten. Hiermee draagt de gemeente bij aan de woningbehoefte voor jongeren in Den Haag. • dakloze gezinnen: Dakloze gezinnen uit Den Haag die momenteel in hotels worden opgevangen. Dit is een diverse groep met verschillende achtergronden, problematiek en zorgbehoefte. Bij een aantal gezinnen is geen sprake van een zorgbehoefte. • Statushouders: Het voormalig Haga-complex is eerder aangewezen als locatie voor de huisvesting van statushouders (RIS311879). Hiervoor is een subsidie beschikbaar van het ministerie van BZK.

• jonge zorguitstromers: Het gaat hier om Haagse jongeren tussen de 18 en 27 jaar die uitstromen uit een beschermd wonen-situatie en die, met een lichtere vorm van begeleiding, uiteindelijk weer volledig zelfstandig kunnen wonen en werken En 21

▪ Toe te voegen op pagina 6 onder kopje 4. Participatie: Om de buurt zo goed mogelijk te informeren over dit programma wordt in juni een bewonersbijeenkomst georganiseerd waar deelnemers hun vragen, ideeën en zorgen met de betrokken professionals kunnen delen. Ook worden de direct omwonenden persoonlijk benaderd via huis-aan-huisgesprekken. In de zomermaanden van 2024 zal in samenspraak met de buurt de concrete omvang en samenstelling van de tijdelijke bewonersgroepen worden ingevuld. Hierbij zal ook de mogelijkheid van een ingroeimodel worden meegenomen. Tegelijkertijd zal een participatietraject worden uitgevoerd ten behoeve van de permanente invulling

Amendement D.C VVD Vijf jaar is het perspectief De raad van de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op 11 juli 2024, ter bespreking van het Voorstel van het college inzake Tijdelijke invulling voormalig Haga-complex Sportlaan (RIS318976). Besluit in te stemmen met het Voorstel van het college inzake Tijdelijke invulling voormalig Hagacomplex Sportlaan met dien verstande dat uit het raadsvoorstel is geschrapt: Op pagina 2: -“tot 7” -“Wij gaan er vanuit dat het gebouw niet langer dan 7 jaar gebruikt wordt voor de tijdelijke invulling.” Op pagina 5: -“tot 7” -“tot 7” De amendementen maken onderdeel uit van de verdere beraadslaging. De voorzitter. Door mevrouw Peeck, daartoe gesteund door mevrouw Van Basten Batenburg, worden de volgende moties (D.1 VVD, D.2 VVD, D.3 VVD en D.4 VVD) ingediend: Motie D.1 VVD een ezel stoot zich niet tweemaal… De raad van de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op 11 juli 2024, ter bespreking van het Voorstel van het college inzake Tijdelijke invulling voormalig Haga-complex Sportlaan (RIS318976).

Constaterende dat: • bij de aankoop van het Haga ziekenhuis de raad is voorgehouden dat in het voorjaar het gesprek met de buurt zou worden gevoerd over de randvoorwaarden waaronder de tijdelijke invulling plaats kan vinden en dat mede op basis van deze input door het college een definitieve keuze voor een scenario zou worden gemaakt; • in tegenstelling tot deze belofte aan de raad en de buurt het raadsvoorstel van het college voor het tijdelijke gebruik van het voormalig Haga ziekenhuis zonder enige betrokkenheid van de buurt tot stand is gekomen; • dit tot grote onrust in de buurt heeft geleid; • er nog veel keuzes moeten worden gemaakt over de permanente invulling van het voormalig Haga ziekenhuis. 22

Overwegende dat: • de buurt graag actief betrokken wil zijn bij de ruimtelijke keuzes en de keuzes voor het (woon)programma van de herontwikkeling van het voormalig Haga ziekenhuis; • de gemeente als eigenaar de kans en plicht heeft om de participatie over de herontwikkeling goed vorm te geven. Van mening dat: • de fouten bij de totstandkoming van de tijdelijke invulling niet mogen worden herhaald bij de totstandkoming van het programma voor de permanente invulling. Verzoekt het college om: • voor het eind van 2024 een tijdlijn voor de totstandkoming van een gedragen participatieplan aan de raad voor te leggen; • in de eerste helft van 2025 een voorstel te doen voor dit participatieplan, waarin in ieder geval wordt omschreven hoe in samenspraak met de buurten zal worden gekomen tot de permanente vormgeving en invulling van het voormalig Haga ziekenhuis. En gaat over tot de orde van de dag.

Motie D.2 VVD vertrouwen komt te voet en gaat paard De raad van de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op 11 juli 2024, ter bespreking van het Voorstel van het college inzake Tijdelijke invulling voormalig Haga-complex Sportlaan (RIS318976). Constaterende dat: • het college voornemens is meer dan 700 mensen voor minimaal 5 jaar te huisvesten aan de Sportlaan zonder enige inspraak van de buurt. Overwegende dat: • de samenstelling van de groep experimenteel is en ook het COA bij de inloopavond bevestigde geen enkele ervaring te hebben met opvang in deze omvang en verscheidenheid in de samenstelling; • de zorgen in de buurt onder andere hieruit voortkomen; • vertrouwen te voet komt en te paard gaat. Van mening dat: • het wenselijker is om bij succes een groep uit te breiden, dan om groot te beginnen en door problemen te moeten afschalen. Verzoekt het college met de buurt in gesprek te gaan over een ingroeimodel, waarbij met een lagere hoeveelheid wordt begonnen en bij succes in overleg kan worden opgeschaald. En gaat over tot de orde van de dag.

Motie D.3 VVD wat als de koe zijn melk optrekt De raad van de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op 11 juli 2024, ter bespreking van het Voorstel van het college inzake Tijdelijke invulling voormalig Haga-complex Sportlaan (RIS318976).

23

Constaterende dat: ▪ de inkomsten van Rijkswege een aanname zijn op basis van de huidige situatie. Overwegende dat: • de financiële bijdrage van het Rijk onzeker is, onder meer omdat er net een nieuw kabinet is aangetreden; • het beheer van de locatie en de maatregelen ten behoeve van leefbaarheid en veiligheid van de omgeving in de businesscase mede worden bekostigd van de bijdrage van het Rijk. Van mening dat: • er niet mag worden bezuinigd op beheer en maatregelen voor leefbaarheid en veiligheid voor de omgeving. Verzoekt het college: • vast te leggen dat eventuele tegenvallers in rijksbijdragen of onkosten niet mogen leiden tot versobering van de maatregelen om de opvang voor de buurt zonder overlast te laten verlopen; • de gemeenteraad uiterlijk in de programmabegroting te informeren hoe tegenvallers zullen worden opgevangen binnen het programma. En gaat over tot de orde van de dag.

Motie D.4 VVD Zorg voor zorg De raad van de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op 11 juli 2024, ter bespreking van het Voorstel van het college inzake Tijdelijke invulling voormalig Haga-complex Sportlaan (RIS318976). Constaterende dat: • in het Haga-complex tijdelijk sociale huurwoningen worden gerealiseerd voor een groep van meer dan 300 beoogde bewoners bestaande uit o.a. starters, dakloze mensen; • deze meer dan 300 nieuwe bewoners onder andere zorgvoorzieningen nodig zullen hebben. Overwegende dat: • het voorliggende raadsvoorstel niet voorziet in de extra (zorg)voorzieningen; • bij het raadsbesluit over de aankoop van het voormalig ziekenhuis een motie is aangenomen om een nulmeting te doen van de voorzieningen middels de LER voor de Vogelwijk en Bomen- en Bloemenbuurt (RIS317666). Verzoekt het college: ● op basis van de nulmeting te bepalen welke extra voorzieningen dienen te worden gerealiseerd voor de tijdelijke sociale woningen, waarbij in detail wordt ingegaan op zorgvoorzieningen; ● de raad de begroting 2025-2028 te informeren op welke wijze de benodigde deze extra voorzieningen tijdig zullen worden gerealiseerd. en gaat over tot de orde van de dag. De moties maken onderdeel uit van de verdere beraadslaging. Kavish Partiman (CDA). Voorzitter. Laat ik vooropstellen dat het CDA altijd staat voor naastenliefde en barmhartigheid.

Dit zijn basisbeginselen uit de christendemocratie die leidend zijn in onze politiek. Mensen die vluchten voor oorlog en geweld, moeten kunnen rekenen op steun van anderen, die in veilige landen leven en het beter hebben. Een van die landen is ons Nederland. Dit is iets wat ik ten zeerste onderstreep, maar ik ben geen landelijke politicus. Ik zit hier namens de bewoners van deze stad. En met een blik op deze stad maakt mijn fractie, zoals ik gisteren al kenbaar 24

maakte in mijn betoog bij de programmarekening, zich zorgen om het absorptievermogen en de groei van onze stad. Rita Verdonk (Hart voor Den Haag). 'Naastenliefde en barmhartigheid'; is dat ook luisteren naar en iets doen met alle geluiden van de mensen uit de buurt? Kavish Partiman (CDA). Uiteraard. Als u mij mijn betoog laat vervolgen, zal u ook zien wat wij doen met die zorgen. Rita Verdonk (Hart voor Den Haag). Dat geloof ik graag, maar tot nu toe heeft het gedrag van het CDA me daar nog helemaal geen vertrouwen in gegeven. Ik wacht dus even af. De voorzitter. Meneer Partiman zet zijn betoog voort. U mag ook reageren, hoor. Kavish Partiman (CDA). Nee, voorzitter, ik hoorde geen vraag. Deze zorgen komen bij dit voorstel heel duidelijk naar voren. Kan deze wijk de opvang op deze manier wel aan? Dit onderwerp is een enorme worsteling voor mijn fractie om enerzijds recht te doen aan die barmhartigheid en die naastenliefde en anderzijds niet blind te zijn voor de terechte zorgen van de wijk, die plotsklaps honderden nieuwe bewoners erbij krijgt die voor een deel nieuw zijn in ons land en zich de Nederlandse waarden nog niet eigen hebben gemaakt.

Gelukkig heb ik in de vele gesprekken die ikzelf en leden van mijn fractie hebben gevoerd, een eenduidig geluid uit die wijk gehoord: 'We zijn niet tegen opvang en erkennen dat we ook onze bijdrage moeten leveren, maar hebben zorgen om de aantallen, de veiligheid en de duur.' Dit zijn signalen waar we wat mee kunnen en wat mee moeten. Nick Kaptheijns (PVV). Heeft de heer Partiman ook respect en begrip voor mensen die daar helemaal geen asielzoekers willen huisvesten, juist omdat het zo'n gemêleerd gezelschap is? Kavish Partiman (CDA). Ik heb respect en begrip voor elke mening. Rita Verdonk (Hart voor Den Haag). De heer Partiman had het over 'een eenduidig verhaal' en hij noemde een paar onderwerpen, maar ik noemde daarin het onderwerp 'participatie'. Kavish Partiman (CDA). Participatie vind ik heel belangrijk. Wij noemen dat in het algemeen 'een dialoog', 'met elkaar in gesprek gaan en in gesprek blijven'. Ik kom straks met een voorstel daarover. Rita Verdonk (Hart voor Den Haag). Is de heer Partiman het met Hart voor Den Haag eens dat er in dit geval, in deze casus, geen sprake is geweest van participatie? Kavish Partiman (CDA). Nou, dat er helemaal geen sprake is geweest van participatie … Daarover verschillen we wellicht een beetje van mening, maar dat het participatietraject geen schoonheidsprijs verdient, daar zijn we het waarschijnlijk wel met elkaar over eens.

De voorzitter. De laatste keer, mevrouw Verdonk. Rita Verdonk (Hart voor Den Haag). Wat vindt u van de manier van communiceren van het college naar de buurt? Kavish Partiman (CDA). Ik ben niet bij elk moment van communicatie geweest tussen het college en de buurt, maar wat ik me heb laten vertellen, is dat het niet naar tevredenheid van de buurt is geweest. Dat vind ik zorgelijk. Caroline Peeck (VVD). Is het CDA van mening dat er voldaan is aan de harde toezegging van het college om de buurt te betrekken? 25

Kavish Partiman (CDA). Daar is onvoldoende aan voldaan. Caroline Peeck (VVD). Op welke wijze vindt u dan dat daaraan is voldaan? Kavish Partiman (CDA). Ik heb net gezegd dat er onvoldoende is aan voldaan. Er zijn gesprekken gevoerd. Ik weet dat het college zich ook heeft ingezet om die gesprekken goed te voeren en om daar ook die wijkorganisaties bij te betrekken. Dat het niet naar wederzijdse tevredenheid is geweest, hebben we met elkaar geconstateerd in de verschillende debatten die we hier met elkaar hebben gevoerd. De voorzitter. De laatste keer, mevrouw Peeck. Caroline Peeck (VVD). Het kan toch niet zo zijn dat het CDA vindt dat er in de periode tussen december 2023 en de brief van 28 mei echt participatie en gesprekken met de buurt zijn geweest over de tijdelijke invulling van het HagaZiekenhuis? Kavish Partiman (CDA). Volgens mij is mevrouw Peeck op zoek naar een contradictie die er niet is. Ik heb net aangegeven dat ik daar ook niet tevreden over ben. Dat is ook de kritische houding die wij tot nu toe in alle commissiedebatten hebben gehad. Dat is ook de reden waarom wij vandaag met voorstellen komen. Ik was gebleven bij datgene waar we wel wat mee kunnen, namelijk een roep om dialoog, een roep om monitoring, een roep om handhaving en een roep om het bieden van passende hulp. Dit zijn signalen waar we wat mee kunnen en ook wat mee moeten. Daarom de volgende moties.

Het dictum van de eerste motie luidt: verzoekt het college gedurende de duur van de tijdelijke opvang een overlegorgaan op te richten waarin alle betrokken bewoners en wijk- en ondernemersorganisaties vertegenwoordigd zijn, ervoor te zorgen dat de input van dit overlegorgaan, evenals de input van de gemeente, genotuleerd wordt, zodat inzichtelijk is welke feedback er vanuit de wijk komt en welke zorgen er leven en de uitkomsten en voortgang van deze overleggen mee te nemen in de periodieke rapportage aan de gemeenteraad, zodat de raad continu op de hoogte blijft van de stand van zaken en de zorgen in de wijk. Deze motie wordt mede ingediend door collega Mostert van D66. Rita Verdonk (Hart voor Den Haag). Kan de heer Partiman mij vertellen waarom mensen daar nog aan mee zouden willen doen? Er is namelijk geen vertrouwen meer. Kavish Partiman (CDA). Ik moet constateren dat mevrouw Verdonk en ik waarschijnlijk met verschillende groepen mensen hebben gesproken, want de mensen die ik heb gesproken, gaven mij steeds aan dat ze heel graag dat gesprek willen hebben, dat ze een open gesprek willen hebben, dat ze inspraak willen hebben en dat ze niet tegen alles nee roepen maar juist meegenomen willen worden. Dit is precies zo'n motie die dat mogelijk maakt. Rita Verdonk (Hart voor Den Haag).

Het is precies zoals de heer Partiman zegt: daarom is het ook zo jammer dat er helemaal nog geen communicatie met de bewoners is geweest. Kavish Partiman (CDA). Ik vind het wel een beetje goedkoop om te zeggen dat er helemaal geen communicatie is geweest. Communicatie is er geweest, alleen niet naar tevredenheid. Dat erkennen wij ook; ik denk dat ook het college erkent dat die tevredenheid er niet was. Op die bijeenkomst waarbij wij beiden aanwezig waren en waarbij honderden mensen aanwezig waren, hebben we ook kunnen zien dat die communicatie echt gebrekkig liep. Die constatering delen u en ik met elkaar. Ik ben op zoek naar een mogelijkheid om op de een of andere manier toch recht te doen aan de zorgen die er zijn in die wijk. De voorzitter. De laatste keer, mevrouw Verdonk.

26

Rita Verdonk (Hart voor Den Haag). Is dat niet een beetje mosterd na de maaltijd? Het vertrouwen is weg. Hoe komt dat vertrouwen weer terug? Hoe krijgt het college dat vertrouwen weer terug bij die mensen? Vertelt u eens! Kavish Partiman (CDA). Vertrouwen komt te voet en gaat te paard; dat is een heel bekend gezegde en dat is hier ook het geval geweest. Ik denk dat er een heel grote inzet nodig zal zijn vanuit het college om dat vertrouwen terug te winnen. Ik ga er ook van uit dat ze hun stinkende best daarvoor zullen doen. De voorzitter. Mevrouw Peeck, ik ga ervan uit dat het om iets nieuws gaat. Caroline Peeck (VVD). Nou, iets nieuws … Ik hoor de heer Partiman zeggen dat er participatie is geweest die misschien niet tot tevredenheid heeft geleid, maar er is geen participatie geweest. Kunt u daarop reflecteren? Kavish Partiman (CDA). Er zijn wel degelijk gesprekken geweest tussen de organisaties en de wethouder; een van die gesprekken is zelfs op verzoek van mij geweest. Er zijn ook verschillende 'tafels' geweest waarbij bewoners aanwezig waren en waarbij uitleg is gegeven door ambtenaren. Dat het niet naar uw tevredenheid is, dat het niet naar tevredenheid is van de wijken en dat het niet naar tevredenheid van mijn fractie is, is wat anders. Dat erken ik; die ontevredenheid delen we met elkaar, maar het is niet zo dat er helemaal niets is gebeurd en het moet echt beter.

Caroline Peeck (VVD). Het lijkt alsof het CDA bij een ander debat is geweest, want we hebben het hier over de periode tussen, zeg maar, 2022/2023 en 28 mei 2024. Meneer Partiman heeft het over werkgroepen daarna. Ik vraag u of de participatie voor 28 mei 2024 op de juiste manier is gegaan. Kavish Partiman (CDA). Ik weet niet hoe vaak ik het moet zeggen: nee, die participatie is niet goed gegaan. Dat zijn we met elkaar eens; dat hebben we geconstateerd in die commissievergadering en dat constateren we hier ook. Daarom dien ik voorstellen in om in de toekomst die participatie beter te maken. We kunnen hier heel lang bij stilstaan, maar het antwoord zal altijd hetzelfde blijven. En ja, we zijn het eens. De voorzitter. Mevrouw Peeck, de laatste keer. Caroline Peeck (VVD). Ik vraag me alleen af hoe het CDA hier politiek naar kijkt. Hoe beoordeelt u politiek deze manier van geen participatie? Kavish Partiman (CDA). Volgens mij ben ik uitermate kritisch. Dat is mijn politieke houding ten opzichte hiervan. Nick Kaptheijns (PVV). Ik wil graag van de heer Partiman weten welke zin zo'n motie eigenlijk nog heeft als wij hier vandaag een beslissing nemen die onherroepelijk is. Kavish Partiman (CDA). Die beslissing die vandaag al dan niet wordt genomen, is een start van een traject van jaren.

Het is wat ons betreft heel belangrijk dat er gedurende die periode sprake is van constant overleg en continue monitoring, zodat we kunnen ingrijpen en bijsturen wanneer we merken dat daar in die wijk iets gebeurt. Zal iedereen hier tevreden mee zijn? Nee, dat is nou eenmaal de politiek en dat is nou eenmaal de democratie. Nick Kaptheijns (PVV). De boodschap van de heer Partiman aan al deze mensen is dus eigenlijk: jullie mogen alleen nog meepraten over de escalatieladder; over de invulling van het gebouw, de groepen en de aantallen is al besloten. Dat is toch mosterd na de maaltijd? Kavish Partiman (CDA). Nee, dat is niet het geval, want ik ga nog een aantal voorstellen indienen die exact op al deze punten ingaan. U wordt op uw wenken bediend, zou ik zeggen. 27

De voorzitter. Mevrouw Verdonk, u heeft iets nieuws, hè? Rita Verdonk (Hart voor Den Haag). Ik hoor de heer Partiman zojuist zeggen: 'de beslissing die vandaag al dan niet wordt genomen'. Wat vindt het CDA: moet de beslissing vandaag worden genomen of niet? Kavish Partiman (CDA). Volgens mij voeren we het debat om straks de stemming over dit voorstel te hebben. U heeft het voorstel gedaan om dat vandaag niet te doen. Dat voorstel is verworpen. We zullen die beslissing dus vandaag nemen. Rita Verdonk (Hart voor Den Haag). Maar dat betekent dus dat die beslissing voor het CDA ook negatief kan uitvallen? Kavish Partiman (CDA). Het debat is nog gaande. Op het moment dat we het college hebben gehoord, zal mijn fractie een overweging maken en kijken hoe we stemmen. De voorzitter. De laatste keer, mevrouw Verdonk. Rita Verdonk (Hart voor Den Haag). Dat vind ik toch wel een erg zwak antwoord van de heer Partiman. Hij zit al zo lang in de politiek. U weet heel goed waar u naar streeft. Gaat het CDA vandaag wel of niet voorstemmen? Kavish Partiman (CDA). Ik dien moties in en ik wacht de beantwoording van het college af. Er zijn amendementen ingediend die het voorstel al dan niet beter maken en waarop ik de reactie van het college afwacht. Ik moet wel de ruimte krijgen om die afweging te kunnen maken voordat ik hier zeg of ik voor of tegen ga stemmen.

Anders had ik gewoon op die stoel kunnen blijven zitten. Nick Kaptheijns (PVV). U dient een motie in met mijn collega van D66, waarmee u eigenlijk al vooruitloopt op die beslissing. Er wordt vandaag een onherroepelijk besluit genomen. Dan kan de heer Partiman toch beter eerlijk zijn en zeggen: we willen best een paar kommaatjes veranderen, maar meer gaat er niet veranderen? Kavish Partiman (CDA). Het doel van deze motie is dat er, mocht dit voorstel worden aangenomen, in elk geval wat houvast is om hierop bij te kunnen sturen. Het is aan de raad, onder anderen aan u, om dit voorstel al dan niet aan te nemen. Een meerderheid van deze raad moet dat doen. Dat besluit is nog niet genomen; ik neem aan dat dat vanavond om 23.30 uur wordt genomen. De voorzitter. U zet uw betoog voort, want nu zijn ze even door de beurten heen. Kavish Partiman (CDA).

Dan de tweede motie, de motie Continue monitoring op veiligheid, met als dictum: verzoekt het college constante monitoring in te stellen van de veiligheid in de wijk rondom het HagaZiekenhuis Sportlaan, Veiligheid, Handhaving en politie een leidende rol te geven in de coördinatie en uitvoering van deze monitoring, in de monitoring bewoners en ondernemersorganisaties actief te betrekken, zodat hun ervaringen en zorgen kunnen worden meegenomen en een periodieke terugkoppeling te geven aan de gemeenteraad over de staat van de veiligheid in de wijk, teneinde de raad voortdurend op de hoogte te houden van de situatie. Deze motie is medeondertekend door Marije Mostert. Rita Verdonk (Hart voor Den Haag). Denkt de heer Partiman dat er voldoende capaciteit is bij politie en Handhaving? Kavish Partiman (CDA). Als de rijksoverheid ervoor kiest om 440 asielzoekers in deze wijk neer te willen zetten en als het politieapparaat samen met de burgemeester maar ook gewoon landelijk vorm

28

wordt gegeven, ga ik er ook van uit dat de burgemeester aan de bel zal trekken als dat nodig zal zijn om de politiecapaciteit op te schalen. Rita Verdonk (Hart voor Den Haag). Weet de heer Partiman hoeveel tekorten er op dit moment hier in Den Haag al bij de politie zijn? Kavish Partiman (CDA). Exacte cijfers zal ik u schuldig moeten blijven, maar ik weet dat het vrij fors is. De voorzitter. Mevrouw Verdonk, de laatste keer. Rita Verdonk (Hart voor Den Haag). Maar waarom dan de mensen hier met een kluitje in het riet sturen alsof het allemaal wel goed komt? Waar haalt u dat vertrouwen vandaan? Kavish Partiman (CDA). Ik weet niet op welk vertrouwen mevrouw Verdonk doelt, maar ik dien hier een hele hoop moties en voorstellen in die aangeven dat wij grote zorgen hebben bij dit voorstel. Duidelijker kan ik niet zijn. Caroline Peeck (VVD). Moties zijn volgens mij slappe aftreksels van amendementen; dat hebben we net ook gehoord. Gaat u onze amendementen steunen? Kavish Partiman (CDA). Uw eerste opmerking was dat moties slappe aftreksels van amendementen zijn. U dient er zelf een paar in en u heeft het afgelopen jaar 102 moties ingediend. Had u ze dan niet liever gewoon bij u kunnen houden? Dan had u die tijd bespaard. Moties zijn wel degelijk instrumenten die we hier inzetten, belangrijke raadsinstrumenten die echt goed gebruikt kunnen worden bij het beter maken van voorstellen.

Caroline Peeck (VVD). Maar had u de dingen die u nu hier vastlegt via een motie, niet beter in amendementen kunnen gieten of kunt u in ieder geval niet beter voor onze amendementen stemmen, omdat die dezelfde strekking hebben? Kavish Partiman (CDA). Een van uw amendementen heeft dezelfde strekking als mijn motie. Ik wil u best de toezegging doen dat ik mijn motie aanhoud als dat amendement wordt aangenomen; ik ben echt voornemens om daarvoor te stemmen. De derde motie is de motie Dagbesteding en taal, met als dictum: roept het college op een plan op te stellen en uit te voeren waarin wordt aangegeven wat de dagbesteding zal zijn voor de opgevangen doelgroepen, met een speciale focus op nieuwkomers, ervoor te zorgen dat het leren en beheersen van de Nederlandse taal een leidende rol speelt in dit plan voor dagbesteding en regelmatig te rapporteren aan de gemeenteraad over de uitvoering en de voortgang van dit plan, zodat de raad de ontwikkelingen kan volgen en indien nodig kan bijsturen. Rita Verdonk (Hart voor Den Haag). Ik vind dit een aardige motie, maar is het COA niet verantwoordelijk voor de dagbesteding? Kavish Partiman (CDA). Het COA kan best wel verantwoordelijk zijn voor de dagbesteding, maar als we zoveel mensen in deze stad willen huisvesten, denk ik dat we best een vinger in de pap kunnen hebben.

Ik heb er het volste vertrouwen in dat het college dit in overleg met het COA voor elkaar krijgt. Rita Verdonk (Hart voor Den Haag). Volgens mij zijn al die kosten voor het COA. Wie betaalt, bepaalt. Zo is het toch, meneer Partiman? Kavish Partiman (CDA). Daar ben ik het niet helemaal mee eens. Ik weet dat er een tijdje geleden in Utrecht een opvang is geweest en dat de gemeente Utrecht daarvoor een voorstel aan het COA heeft gedaan in de zin van: als we die opvang doen, willen wij ook mee kunnen praten over de dagbesteding 29

en over hoe we die mensen daar gaan helpen. Ik vond dat een heel mooi voorstel en ik hoop dat ons college dat ook gaat doen. De voorzitter. Ten slotte. Rita Verdonk (Hart voor Den Haag). Dan wordt het financiële plaatje dus nog onzekerder, want dan moet de gemeente dit soort activiteiten ook nog gaan betalen. Is dat wat de heer Partiman bedoelt? Kavish Partiman (CDA). Nee hoor, er is totaal geen sprake van dat de gemeente dit moet betalen. Volgens mij verlenen we het COA hier een grote gunst door hier zoveel mensen op te vangen. Als ze wat extra centjes bij moeten lappen, dan doen ze dat dus maar, want het is niet zo dat er in Nederland zat plaatsen zijn waar ze terechtkunnen. Nick Kaptheijns (PVV). Moet de heer Partiman niet erkennen dat het feit dat hij nu zaken zoals dagbesteding et cetera wil toevoegen, aangeeft dat dit plan niet deugt, dat het plan terug moet, dat het plan terug naar de tekentafel moet en dat we vandaaruit misschien kunnen werken naar een werkbare situatie of een werkbare oplossing waar de buurt wél tevreden mee is? Kavish Partiman (CDA). Wat het CDA betreft zijn er verschillende wegen die naar Rome kunnen leiden.

Als dit voorstel vandaag wordt aangenomen, betekent dat ook dat we waarborgen moeten inbouwen om ervoor te zorgen dat je dat overleg blijft voeren, dat je constructief in de wedstrijd blijft en dat je ook gaat kijken hoe die dagbesteding vorm wordt gegeven. Dat zijn allemaal voorstellen die wij doen; wij kiezen voor deze weg. Nick Kaptheijns (PVV). Wat hebben we dan al die jaren hier zitten doen? De heer Partiman moet toch erkennen dat het fundament van dit voorstel niet deugt? Kavish Partiman (CDA). Mijn uiterst kritische houding moet toch voldoende uitstralen dat ik ook echt zorgen heb over dit voorstel? De voorzitter. Meneer Partiman zet zijn betoog voort. Geachte leden, u mag dit allemaal doen, maar let ook een beetje op de voortgang. Kavish Partiman (CDA). Als blijkt dat het niet goed gaat en dat de veiligheid en leefbaarheid van de wijk onder druk staan, ga ik ervan uit dat dit ook zal blijken uit die monitoring die moet plaatsvinden. Daarom is het voor ons belangrijk om een duidelijk signaal aan het COA te geven dat afschaling te allen tijde mogelijk moet zijn. Het COA heeft opvanglocaties nodig; daarvoor klopt het bij ons aan. Wij helpen het COA en niet andersom. Die financiële bijdrage die zij leveren, is volledig ten bate van hun taak. Het moet dan ook kraakhelder zijn dat we ook kunnen afschalen als daartoe de noodzaak blijkt.

Vooraf stigmatiseren en ervan uitgaan dat het ellende wordt, daar doet het CDA niet aan mee. Maar mocht dit zich voordoen, dan moeten we kunnen handelen. Daarom de motie Ingroei en mogelijkheid tot afschaling, met als dictum: roept het college op een ingroeimodel te hanteren waarbij het aantal asielzoekers stapsgewijs wordt opgebouwd tot maximaal 440, de mogelijkheid van afschaling in te bouwen indien uit overleg met de stuurgroep Haga en de wijk en ondernemers blijkt dat de veiligheid van de wijk onder druk staat, ervoor te zorgen dat de veiligheid van de wijk leidend is bij de besluitvorming over het aantal op te vangen asielzoekers en regelmatig, minimaal tweemaal per jaar, te rapporteren aan de gemeenteraad over de voortgang van het ingroeimodel en de uitkomsten van overleg met de wijk en ondernemers, zodat de raad indien nodig kan bijsturen. Tot slot. Dit pand hebben we gekocht om betaalbare woningen voor senioren en starters te realiseren. Dat doel moet altijd leidend blijven, niet pas nadat de opvangperiode afloopt. De planvorming moet nu al starten en er moet zo snel mogelijk een schop in de grond om die woningen te realiseren die we zo broodnodig hebben.

Graag zien we dit verankerd in beleid en daarom de motie Permanente bewoning altijd leidend, met als dictum: roept het college op te waarborgen dat de permanente invulling van het pand met woningen voor starters en senioren altijd leidend blijft en dat de opvang van doelgroepen strikt tijdelijk is en tweemaal per jaar te rapporteren over de voortgang van 30

de projectontwikkeling aan de gemeenteraad, zodat de raad op de hoogte blijft en indien nodig kan bijsturen om vertraging te voorkomen. Ik hoop oprecht dat de verstoorde relatie tussen de gemeente en de wijk hersteld kan worden, dat er samengewerkt wordt en dat er recht gedaan wordt aan de zorgen van de bewoners in deze wijk. Het is onze overtuiging dat door goed overleg veel zorgen kunnen worden weggenomen. Daarom een afsluitende vraag: kan de wethouder ons maar ook al die mensen die hier massaal hebben ingesproken, aangeven hoe hun terechte zorgen geborgd zullen worden? Rita Verdonk (Hart voor Den Haag). Ik hoor de heer Partiman zeggen dat er zo spoedig mogelijk overgegaan moet worden tot de permanente invulling, maar de periode is nu vijf tot zeven jaar; daarna moet er nog ontwikkeld worden en daarna gebouwd. Dat duurt dus wel tien jaar. Wat vindt de heer Partiman daarvan? Kavish Partiman (CDA). Ja, het ontwikkeltraject van een gebouw is nogal lang. Mijn voorstel is dan ook om op dit moment al te beginnen met de voorfase van de ontwikkeling, zodat je niet pas over vijf jaar met de planvorming begint maar dat businessplan in principe al ready hebt, zodat op het moment dat die vijf jaren verstreken zijn, de schop in principe de grond in kan en we daardoor geen uitstel hebben en niet moeten zeggen dat we achterlopen op de planning.

Dat is eigenlijk de essentie van dit voorstel. Rita Verdonk (Hart voor Den Haag). Dat betekent eigenlijk dat de heer Partiman zegt: ik zeg ja tegen die tijdelijke invulling, als parallel maar dat andere traject gaat lopen. Kavish Partiman (CDA). Mevrouw Verdonk probeert al dit hele debat conclusies voor mij te trekken, maar helaas moet ik haar daarin teleurstellen. De voorzitter. De laatste keer, mevrouw Verdonk. Rita Verdonk (Hart voor Den Haag). Dan komt er nog een vraagje bij: is de heer Partiman dat met mij eens? Kavish Partiman (CDA). Nee, het blijkt dat we het op een heleboel punten eens zijn, maar op dit punt niet. De voorzitter. Meneer Kaptheijns, iets nieuws, hè? Nick Kaptheijns (PVV). Ja. Welke termijn van tijdelijkheid voor de doelgroepen zou de heer Partiman graag zien? Zou hij dat wat verder kunnen definiëren? Kavish Partiman (CDA). Dat is een ingewikkelde vraag. Het doel van dit project, van dit pand, is natuurlijk die permanente bewoning. Dat we nu in de tijdelijkheid zitten en dat daar iets in kan gebeuren … Die overweging snap ik wel, hoewel ik het daar niet altijd even eens mee ben, maar het is belangrijk dat die permanente bewoning altijd leidend blijft. Dat is ook gewoon waarop wij willen blijven monitoren. We willen erop toezien dat dat zo snel mogelijk gaat gebeuren. De voorzitter.

Door de heer Partiman, daartoe gesteund door mevrouw Mostert, worden de volgende moties (D.5 CDA en D.8 CDA) ingediend:

Motie D.5 CDA Continue Monitoren op Veiligheid De gemeenteraad van Den Haag, in vergadering bijeen op 11 Juli 2024, ter bespreking van Voorstel van het college inzake Tijdelijke invulling voormalig Haga-complex Sportlaan (RIS318976)

31

Constaterende, dat: - het voormalig Rode Kruis Ziekenhuis aan de Sportlaan, bekend als Haga Ziekenhuis Sportlaan, wordt herbestemd als opvanglocatie voor verschillende doelgroepen, waaronder 440 asielzoekers; - in totaal 750 mensen gehuisvest zullen worden in dit pand; - er reeds een daklozenopvang aanwezig is in het pand; - er momenteel al overlast wordt ondervonden van de daklozenopvang in de nabijgelegen winkelstraat de Fahrenheitstraat. Overwegende, dat: - de bewoners en ondernemers in de omgeving zich zorgen maken over de veiligheid van hun woon- en winkelgebied; - het van groot belang is om de veiligheid en leefbaarheid van de wijk te waarborgen.

verzoekt het college: - constante monitoring in te stellen van de veiligheid in de wijk rondom het Haga Ziekenhuis Sportlaan; - Veiligheid, Handhaving en Politie een leidende rol te geven in de coördinatie en uitvoering van deze monitoring; - in de monitoring bewoners en ondernemersorganisaties actief te betrekken, zodat hun ervaringen en zorgen kunnen worden meegenomen; - periodieke terugkoppeling te geven aan de gemeenteraad over de staat van de veiligheid in de wijk, teneinde de raad voortdurend op de hoogte te houden van de situatie. En gaat over tot de orde van de dag.