RIS318650 Notulen van de raad van 4 april 2024

Ik heb in mijn betoog toegelicht dat ik me heel erg bewust ben van de faciliterende rol van woningcorporaties. Die spelen echt een belangrijke rol in de aanpak. Je kan het vaak dus niet helemaal van onderop doen. Tegelijkertijd heb je bij Centrum Groepswonen bijvoorbeeld, maar misschien ook bij andere organisaties, gewoon al allerlei georganiseerde verbanden die al heel lang op de deur kloppen om gematcht te worden. Ik ben wel benieuwd. In het scenario dat de wethouder schetst, helpen corporaties zelf mensen. Hoe werkt dat dan precies? Wanneer kom je op het punt dat je het Doorbraakplan gaat faciliteren met de ambtelijke capaciteit en het budget voor innovatieve woonvormen? Wethouder Balster (PvdA). In de verantwoording over de financiering - dat heb ik ook in de commissie aangegeven - is het belangrijk om beide goed van elkaar te onderscheiden, omdat het verschillende doelgroepen zijn. Dat is een heel terechte vraag van mevrouw Arp. Maar u kunt zich voorstellen dat een corporatie bijvoorbeeld in een bepaald gebied een aantal woningen reserveert om daar groepswonen te laten plaatsvinden. U noemt dat dan - ik chargeer nu een beetje - in dit amendement een initiatief van bovenaf. Daarmee kunnen we dus in theorie ook de ruimte geven aan individuen die op zo'n manier met elkaar willen wonen.

Ik denk niet dat u dat - ik kijk ook even naar uw mimiek - wilt verhinderen met dit amendement, maar zo zou je het ook kunnen lezen.

32

Lesley Arp (SP). Ik vind het nog steeds een beetje verwarrend allemaal. Gaat de corporatie dan woongroepen samenstellen? Volgens mij zijn er heel veel ideeën vanuit de samenleving. Misschien kan de wethouder dat eventuele scenario, dat een corporatie daarin echt de lead neemt, waarvan ik me nog steeds afvraag of dat echt helemaal is wat we beogen, in de volgende rapportage toelichten. Want ik vind het nog steeds erg verwarrend, terwijl ik nu wel over dit voorstel moet stemmen. Wethouder Balster (PvdA). Dat doe ik heel graag. Ik denk dat dat ook heel goed past bij de uitwerking. Volgens mij begrijpen mevrouw Arp en ik elkaar goed op dit vlak. We hebben de ambitie geformuleerd om toe te werken naar jaarlijks honderd woonplekken op een innovatieve manier in de particuliere sfeer en ook honderd in de corporatiesfeer. Die zullen dus beide bestaan. Het lijkt me goed om daar in de rapportage nader op in te gaan. Hinke de Groot (CDA). Door dit interruptiedebatje heb ik ook wel een verduidelijkende vraag. Ik denk dat het een goed amendement is. Het vraagt om echt te kijken waar behoefte aan is vanuit de mensen.

Moet ik het nou zo voor me zien dat mensen die graag willen groepswonen, dat kunnen aangeven bij de corporatie en dat de corporatie dan op zoek gaat naar de vorm? Of kan het ook zo worden geïnterpreteerd door de wethouder van: we vinden groepswonen belangrijk en de woningcorporatie gaat iets starten en zoekt de mensen daarbij? Volgens mij zou vooral het eerste belangrijk zijn, dat er een behoefte is vanuit de mensen en je dan gaat kijken hoe je het organiseert. Ik zou graag willen dat het die interpretatie krijgt en dat de wethouder daarop kan terugkomen met de toezegging die hij zojuist heeft gedaan. Wethouder Balster (PvdA). Ik denk dat er niet zoveel licht zit tussen de beide kleuren. Er is natuurlijk ontzettend veel vraag naar vormen van groepswonen. Het is dus altijd mooi als er een initiatief wordt ondernomen, ook bijvoorbeeld door een corporatie die dan vraagt aan individuele bewoners om in groepsverband te wonen. Tegelijkertijd vraagt u aandacht ervoor - dat snap ik ook heel goed - om de initiatieven die er zijn, ruimte en een plek te geven en erop te sturen dat het mogelijk is ten opzichte van marktinitiatieven die daar misschien niet als vanzelf aan denken. Dat is natuurlijk een heel belangrijk spoor in het plan innovatieve woonvormen. Die bestaan dus naast elkaar. Hinke de Groot (CDA). De wethouder moet het uiteindelijk gaan doen.

Ik hoop dat er een keer woonvormen ook gaan starten. Kan worden toegelicht hoe dat dan ontstaat? Ik denk dat het wel belangrijk is, als corporaties een woonvorm starten, dat heel duidelijk is waar de behoefte vandaan komt en dat ook bewoners hebben aangegeven het graag te willen, en dat het niet andersom is van: wij creëren iets, want de woonbehoefte is zo groot. Maar ik zie de wethouder glimlachen. Dus op die manier wordt er hopelijk mee aan de slag gegaan. Wethouder Balster (PvdA). Dat zeg ik graag toe. Er zijn natuurlijk al wel mooie initiatieven die al een beetje hier dichtbij komen. Bij Wonen met een Plus bijvoorbeeld zetten corporaties in op woonvormen voor ouderen waar ook de zorg meegroeit en extra woningen worden vrijgemaakt voor mantelzorgers. Daarvan zijn al een paar heel mooie trajecten. Maar laten we daarop terugkomen in de voortgangsrapportage. Dan kunt u de veelkleurigheid ook zien van de initiatieven die zich aandienen, er wellicht ook al zijn en er in de toekomst kunnen ontstaan. Voorzitter. Ik ben aangekomen bij de motie Realiseer Knarrenhof van GroenLinks. Dat is een aanmoediging voor wat het college ook graag wil. Er is ook goed contact met Stichting Knarrenhof. Het college kan deze motie dus aan de raad laten. U geeft aan in Q2 te informeren over de voortgang. Dat zal de voortgang zijn; ik kan niet beloven dat we dan al zover zijn met het initiatief.

Dan begrijpen we elkaar goed. De motie van de Partij van de Arbeid, Vind ruimte voor wooncoöperaties, kan het college ook aan de raad laten. Daar zullen we specifiek op ingaan in het voorgangsbericht. Dan heb ik alle amendementen en moties geapprecieerd. De voorzitter. Ik constateer dat er behoefte is aan een tweede termijn, in ieder geval bij de heer Dubbelaar.

33

Arjen Dubbelaar (Hart voor Den Haag). Voorzitter. Hart voor Den Haag is erg teleurgesteld in de beantwoording van de wethouder op alle gestelde vragen in eerste termijn. Ik krijg sterk de indruk dat hier gewoon sprake is van vriendjespolitiek. In het bestuur van Centrum Groepswonen zitten allemaal mensen met een politieke achtergrond. De vereniging Groepswonen Door Ouderen is daar gewoon het slachtoffer van. Dat is mijn voorzichtige constatering. Daar probeer ik onderzoek naar te doen door naar jaarstukken te kijken. Het jaarstuk van 2023 ontbreekt. Inmiddels zitten we in april 2024. Het is dus niet zo raar dat ik naar die jaarrekening vraag. De wethouder heeft die blijkbaar wel, want de subsidie voor 2024 is al verstrekt. Dus ik wil gewoon die informatie zien, zodat ik met een gerust hart voor een raadsvoorstel kan stemmen. Ik zie dat er € 300.000 jaarlijks naar een organisatie wordt overgemaakt en dat de wethouder dat met 50% wil verhogen. Ik heb een controlerende taak. Ik ben volksvertegenwoordiger. Ik wil gewoon de juiste informatie krijgen om hier voor een raadsvoorstel te kunnen stemmen. Peter Mekers (D66). Ik snap dat de collega graag alle informatie wil hebben om daar een oordeel over te geven en een besluit op te nemen.

Maar als u die informatie niet heeft en wel zulke beschuldigingen uit zoals u net deed, vriendjespolitiek en dergelijke, heeft u dan bewijzen die duiden op dat soort zaken? Want dat mis ik dan even. U heeft een stuk niet. Dat is het hele punt. En dan beschuldigingen uiten? Dat kan ik even niet aan elkaar knopen. Arjen Dubbelaar (Hart voor Den Haag). Ik weet niet precies wat meneer Mekers een beschuldiging noemt. Ik constateer alleen dat mensen die in het bestuur van een stichting zitten, een politieke achtergrond hebben. Dat is een feitelijke constatering. Ik wil de namen en de partijen er ook nog bij noemen. De voorzitter. Nee, laten we dat niet doen. Die mensen zijn niet hier aanwezig en kunnen zich dus ook niet verdedigen. Peter Mekers (D66). Ik vraag ook niet om namen en rugnummers en dat soort zaken. Maar het zijn wel insinuaties die de heer Dubbelaar doet waarvan ik denk: als die uit het luchtledige komen, het zij zo. Maar als hij enige aanleiding heeft om iets te vermoeden en dat ook kan bewijzen, dan zie ik dat graag, want die heb ik dan kennelijk gemist ergens. Arjen Dubbelaar (Hart voor Den Haag). Ik weet niet precies naar wat voor bewijzen de heer Mekers op zoek is. Dan hoor ik dat graag nu, want dan regel ik dat direct voor hem. De voorzitter. Meneer Mekers, voor de laatste maal. Peter Mekers (D66).

Ik zou enige ondersteuning willen zien voor de insinuaties die de heer Dubbelaar maakt over vriendjespolitiek en dat politieke kleur een rol speelt in het toewijzen van subsidies. De voorzitter. Het wordt wel een heel ongemakkelijk debat, mensen. Ik moet eerlijk zeggen dat volgens mij de heer Dubbelaar heeft gezegd: het heeft dan de schijn van. We maken het nu wel allemaal een stuk groter met z'n allen. Ik vind dat we met het debat een kant op gaan die ik als voorzitter liever niet op ga, juist om de redenen die u aangeeft. Wat mij betreft gaan we het niet hier over personen hebben die hier niet zijn. Maar er wordt een vraag aan u gesteld, meneer Dubbelaar, kunt u daar nog op ingaan? Arjen Dubbelaar (Hart voor Den Haag). Voorzitter, met respect naar uw functie zal ik daar dan geen antwoord op geven, want ik kan daar geen goed antwoord op geven zonder inhoudelijk te worden over personen. De voorzitter. Ik denk dat dat een goede manier is. Jullie kunnen altijd buiten de vergaderzaal dit met elkaar verder bespreken.

34

Sebastian Kruis (PVV). Voorzitter, ik deel uw oordeel dat het een ongemakkelijk debat wordt, totaal niet. Sterker nog, ik begin er zelf net lekker in te komen, merk ik. Maar mijn vraag aan de heer Dubbelaar is of hij het niet opmerkelijk vindt dat de heer Mekers blijkbaar wel instemt met iets zonder dat hij informatie heeft. Arjen Dubbelaar (Hart voor Den Haag). Eenieder in deze raad moet daarin zijn eigen afweging maken. Ik heb, misschien juist door wat ik heb meegemaakt de afgelopen jaren hier in deze raadzaal, veel belangstelling voor dit soort zaken. Ik doe dus ook gedegen onderzoek naar achtergronden van organisaties en zeker op het moment dat wij daar geld aan willen geven. Wethouder Balster (PvdA). Voorzitter. Het college werpt de suggestie van de heer Dubbelaar echt verre van zich. Een heel nare insinuatie en daar neem ik echt afstand van. Zijn informatievraag is uiteraard terecht. Ik heb in de twee minuten die ik had niet kunnen achterhalen of de jaarstukken van Centrum Groepswonen er al zijn. Dat weet ik op dit moment even niet. Als ik die zo meteen paraat heb en kan verstrekken, zal ik u die verstrekken. Anders komen ze op een later moment. Maar als u die wilt hebben, dan krijgt u die uiteraard. Dan gaan we daar achteraan. De voorzitter. Ik denk dat de heer Dubbelaar gaat vragen of die stukken vandaag nog komen. Arjen Dubbelaar (Hart voor Den Haag).

Inderdaad, kan ik die krijgen voordat wij tot stemming overgaan? De voorzitter. Wethouder, is dat mogelijk? Wethouder Balster (PvdA). Als ze er zijn, heb ik daar geen enkel probleem mee. Ik zie daar wat bewegen. Misschien kan ik met één minuutje schorsing al nagaan hoe het staat. De voorzitter. Dat moet zeker even lukken. De vergadering is voor een minuut geschorst, en die minuut was heel kort! We gaan alweer verder. Wethouder Balster (PvdA). Voorzitter, ik weet het inmiddels. De jaarstukken over 2023 - dat geldt ook voor de gemeente - worden op dit moment gemaakt. Eind april zijn de jaarstukken met accountantsverklaring van Centrum Groepswonen gereed en dan ben ik graag bereid om u die te doen toekomen. Arjen Dubbelaar (Hart voor Den Haag). Stellen we dan dit besluit uit tot dat moment? De voorzitter. Dat is een vraag aan de raad, denk ik. U doet een ordevoorstel om dit besluit uit te stellen tot na dat moment. Zo lees ik het even als voorzitter. Is dat inderdaad wat u bedoelt? Arjen Dubbelaar (Hart voor Den Haag). Ik doe de interruptie bij de wethouder. Is de wethouder met mij eens dat het verstandig is dat de raad het tot dat moment uitstelt? De voorzitter. Ik zou als voorzitter daarbij willen zeggen dat u altijd over uw eigen agenda gaat, maar u mag uiteraard advies vragen aan de wethouder wat hij daarvan vindt. Dat staat u vrij.

Wethouder, wilt u daar een reactie op geven? Wethouder Balster (PvdA). Met het instemmen met het raadsvoorstel wordt de subsidie nog niet verstrekt. Dat zal de komende tijd plaatsvinden. Ik denk dat u dus rustig even kunt wachten op de jaarstukken en daarna nog een oordeel kunt vellen. Ondertussen kunt u gerust instemmen met het raadsvoorstel zoals dat er ligt. Sebastian Kruis (PVV). Dit gaan we dus, in mijn optiek, niet doen op deze manier. We hebben natuurlijk al dat gedoe gehad met al die rapporten. Als een raadslid vraagt om informatie die nodig is om in te kunnen stemmen met een voorstel, lijkt het me toch niet meer dan redelijk als dat niet 35

allemaal voorhanden is voordat we er als raad over gaan stemmen, om dat te honoreren. Ook al zou één raadslid dat vragen, maar dit is nog de grootste partij ook. De voorzitter. Of iets redelijk is of niet, daar mag u zelf een mening over hebben. Het is uiteindelijk aan de raad in zijn geheel, in meerderheid, om te bepalen hoe de agenda is. Daar ga ik als voorzitter niet over, hoewel ik dat soms ook misschien wel best zou willen. Rutger de Ridder (VVD). Volgens mij is het heel raar, als je nu instemt met een raadsvoorstel waarin al een bedrag opgenomen is voor een subsidie, om dan te zeggen: u kunt nog wel even wachten, want die verstrekking is pas later. Dan heb je als raad er wel mee ingestemd om het te doen. Ik wil de wethouder nog een kans geven om die redenering recht te zetten, want volgens mij klopt die niet. Wethouder Balster (PvdA). In het raadsvoorstel is budget opgenomen voor de adviesfunctie. Die willen we gaan versterken langs de lijn van het verstrekken van een subsidie. Die verstrekken we op een later moment. U stemt in met het feit dat er een budget gereserveerd wordt voor de adviesfunctie. Dat doet u met dit raadsvoorstel. Dus die kunt u uit elkaar halen. De voorzitter. Ik zie niemand reageren, dus dan sluiten we dit agendapunt. De beraadslaging wordt gesloten.

Aan de orde is: I. Voorstel van het college inzake Zienswijze wijziging gemeenschappelijke regeling Bedrijvenschap Harnaschpolder (RIS318168). De beraadslaging wordt geopend. Maarten De Vuyst (GroenLinks). Voorzitter. We hebben het in de commissie Bestuur gehad over de wijziging van de gemeenschappelijke regeling Harnaschpolder. Dat is het bedrijfschap dat we daar samen met Midden-Delfland hebben. Die hoefden we in eerste instantie niet aan te passen voor de nieuwe wet voor gemeenschappelijke regelingen, want we gingen zowaar een gemeenschappelijke regeling opheffen. U kunt zich mijn teleurstelling voorstellen toen we toch niet overgingen tot het opheffen van deze verbonden partij en er een verlenging moest komen. In meer ernst: de brief over de verlenging stelt dat de financiële verantwoording aangepast zal worden. Het werd mij in de bespreking in de commissie niet duidelijk op welke wijze dan. In de was/wordt-lijst stond dat de financiële stukken 'voor zover wettelijk mogelijk beperkt worden'.

Kan de wethouder toelichten - of het college, want ik denk dat een vervanger de dankbare taak heeft om in te stappen op dit dossier; succes! - waarom we proberen om de financiële rapportage te beperken en per wanneer die situatie in zou gaan? In hoeverre is duidelijk of het ook juridisch inderdaad kan om deze stukken te beperken? Tot zover en ik wens de heer Van den Bos veel plezier en succes met zijn maidenspeech. De voorzitter. Dank u wel, meneer De Vuyst. U zei het al. Wethouder Bruines wordt op dit dossier vervangen door wethouder Bredemeijer, die namens het college dadelijk het woord zal voeren. Dan is nu het woord aan de heer Van den Bos van de Partij voor de Dieren voor zijn maidenspeech. Dat betekent dat er geen interrupties zijn toegestaan. Jan Willem van den Bos (PvdD). Geachte voorzitter, leden van de raad en iedereen die meeluistert. Allereerst veel beterschap gewenst aan mijn collega Hanneke Schmeets, die ik tijdelijk mag vervangen. Voorzitter. Vandaag precies negen jaar geleden maakte ik een bijzondere voettocht. Op de eerste lentedag was ik gestart vanuit Frankrijk met mijn pelgrimstocht naar Santiago de Compostela. Als je deze tijd van het jaar veel buiten bent, dan heb je het plezier dat je de natuur ziet ontwaken. Ik 36

liep tussen bloeiende bomen, langs het kabbelende smeltwater en zag de dieren die na een lange winter weer tevoorschijn kwamen. Maar niet alles was mooi. Ik zag ook dieren gruwelijk lijden, zoals koeien die gewelddadig de vrachtwagens ingedreven werden, hun levenseinde tegemoet. Dat raakte me diep, want helaas zijn dit geen uitzonderingen. Geen enkele koe verkiest een donker hok op wielen vol angstige soortgenoten boven de buitenlucht. En geen enkele koe kiest het slachthuis boven het opgroeien met haar kinderen. Het zijn mensen die hen op gewelddadige wijze daartoe dwingen en het zijn de afschuwelijke praktijken vol leed en onrecht. Hoewel ik al langer lid was van de Partij voor de Dieren, wist ik toen: ik moet meer gaan doen. Want ik wil niet accepteren dat we als mensheid wegkijken van het onnodige leed dat we andere wezens aandoen. De verleiding van een maidenspeech is om over allerlei interessante zaken uit te wijden, zo ook over een pelgrimsroute, maar ik zal daar voor nu over ophouden. Gelukkig zijn we als Partij voor de Dierenfractie hier op het stadhuis gezegend met uitstekende buren, zoals de ChristenUnie/SGP, bij wie ik altijd met plezier langsga en waar altijd ruimte is om zonder tijdsdruk over levensbeschouwelijke thema's te reflecteren. Met onze andere buren, de fractie van de SP, deel ik een hobby die ik aan mijn studie filosofie heb overgehouden.

Dit betreft etymologie, de studie van de herkomst van woorden. Want woorden vertellen ons veel over ons verleden en over ons heden. Bijvoorbeeld 'made' zoals in Madestein verwijst net als het Engelse 'meadow' naar een hooiland. In het verleden hadden wij veel hooilanden in de omgeving. Maar helaas zijn veel van deze kruidenrijke vochtige polders verdwenen, wat voor vogel- en vlindersoorten een ramp is. Mijn oproep aan u allen is dan ook om niet laatdunkend te denken over natuur als het 'maar' een grasveld is. Juist in het Haagse landschap, als trotse thuisstad van de ooievaars, zijn graslanden onmisbaar. En gras heeft veel meer te bieden, als scharrelplek voor egels en als voedselbron voor bijen en vlinders. En wie meer leert over de paardenbloem, weet dat het eigenlijk een prachtige plant is. Nog iets meer etymologie. Bij het woord 'broek' denkt u wellicht aan een kledingstuk. Maar hoe zit het dan met het Haagse Segbroek, het Westbroekpark en de Tedingerbroekplas? Het oudNederlandse woord 'broek' betekent vochtig laagland, een moeras. Het 'seg' van Segbroek komt van zegge, een plant. Segbroek was dus eigenlijk een moerassig gebied met veel zegge. Wat prachtig is aan de inheemse zegge is niet alleen dat het een groenblijvend siergras is dat het praktisch overal goed doet, maar ook dat het een belangrijke voedselbron is voor veel rupssoorten.

Te vaak zetten we planten neer omdat ze een felle kleur hebben van een bloem die er leuk uitziet voor ons mensen, maar vergeten we dat inheemse planten de voedselbron zijn voor diersoorten. Laten we ook hierbij wat vaker aan de dieren denken. Voorzitter. Ik zal de etymologie van de Harnaschpolder voor nu even overslaan, maar wat bijzonder is aan de Harnaschpolder is dat hier in de zomer van 2003 de oudst bekende permanente nederzetting van Nederland opgegraven werd. 3.500 jaar voor Christus woonden hier al mensen op een duin van 150 bij 50 meter, dat ongeveer een tot twee meter hoog was. De polder bestond lange tijd uit rietland en ook weer uit zeggemoeras, net als Segbroek dus. Uiteindelijk ontwikkelde zich hier een veenlandschap met een berkenbroekbos. Dan de orde van de dag. De Partij voor de Dieren steunt het voorstel van het college om geen zienswijze kenbaar te maken. We constateren dat deze verbonden partij nu echt richting het einde gaat en kijken uit naar de evaluatie. Maar wat ook vaststaat, is dat het moerasbos inmiddels ook hier verdwenen is. Dit brengt mij bij mijn laatste oproep.

Wanneer de Partij voor de Dieren pleit voor de bescherming van bijzondere natuur, zoals graslanden en moerasbossen, en wanneer we bij bebouwing aandacht vragen voor ecologische verbindingszones, voor bijzondere bomen en voor het broedseizoen, dan vraag ik alle partijen om te staan voor het behoud van de natuur. Er is een hoop natuur verloren en dat kan ook niet anders in de loop der eeuwen in een stedelijk gebied. Maar we kunnen niet door blijven gaan met het opofferen van de natuur. Voor de natuur die nu nog over is, hebben we een gezamenlijke taak om deze goed te verzorgen en te beschermen. Denk dan niet alleen aan de waarde voor ons als mensen, maar ook aan de dieren die er hun thuis hebben. Laten we samen werken aan een stad waarin we niet alleen bouwen met stenen, maar ook met groen. Opdat Den Haag een voorbeeld zal zijn van hoe mens en natuur kunnen samenleven. Dank u wel. (Applaus) 37

De voorzitter. Dank u wel en van harte gefeliciteerd met uw maidenspeech. Wethouder Bredemeijer (CDA). Voorzitter. Felicitaties aan de heer Van den Bos voor de prachtige maidenspeech. Ik moet zeggen dat ik enigszins opgelucht was met de laatste paar regels, toen hij stelde het voorstel van het college niet in twijfel te willen trekken. Anders had ik na deze prachtige woorden voorwaar met mijn mond vol tanden gestaan, vrees ik, want ik sta hier inderdaad namens mijn collega Bruines. De vraag van de heer De Vuyst zou ik graag willen beantwoorden met de volgende toelichting. We kennen hem als een groot liefhebber van de gemeenschappelijke regelingen, maar meer nog van de afschaffing daarvan. Deze zal afgeschaft worden. Aanvankelijk was de bedoeling 1 januari 2024, maar het wordt 1 juli 2025. Dat ene jaar extra is nodig omdat de werkzaamheden nog niet zijn afgerond. De specifieke vraag die de heer De Vuyst stelt, ziet met name op het feit dat er op dit moment nog een claim loopt waarover ook een juridische procedure wordt gevoerd. Er is gekeken op welke manier de juridische procedure het best beschermd is en het beste gedaan kan worden, en dus een verslechtering van de juridische positie voorkomen kan worden.

Daarom wordt nu voorgesteld om het onderzoek te doen, om binnen het bedrijfschap de afronding van de reguliere werkzaamheden af te wachten en het bedrijfschap te handhaven - dat hebben we de waakvlamprocedure, de waakvlammodus genoemd - om de juridische positie ten aanzien van de claim niet te schaden. Tegelijkertijd wordt wel toegewerkt naar 1 juli 2025. We willen dus echt voorkomen dat we de juridische positie schade toebrengen, maar doen ondertussen wel alles aan het ontmantelen van deze gemeenschappelijke regeling. We verwachten dat dat vanaf 1 juli 2025 mogelijk is. De beraadslaging wordt gesloten. De voorzitter. Over het raadsvoorstel zal worden gestemd aan het einde van de vergadering, net als over het vorige agendapunt overigens. Dat was ik vergeten te melden. We gaan nu door naar de afrondingen debatten, want agendapunt J, Voorstel van het college inzake Herontwikkeling Beatrijsstraat, zal na de dinerpauze plaatsvinden. Daar beginnen we als eerste mee, als het goed is. Omdat wij de agenda hadden omgegooid bij het vaststellen van de agenda, gaan we nu naar agendapunt Q. -

Afronding debat commissie.

Aan de orde is: Q.

Stichting Eekta.

De beraadslaging wordt geopend. Marije Mostert (D66). Voorzitter. Namens, ik denk, heel veel raadsleden wil ik alle insprekers ontzettend bedanken voor de warme, ontroerende verhalen. Ik weet dat jullie inmiddels onderweg naar huis zijn en dit debat met elkaar thuis verder bekijken. Hartverwarmend en wat is het toch mooi als mensen met elkaar vol passie ergens voor gaan. Wat ik ook heel bijzonder vind om te vermelden in dit verband is dat ik het heel erg heb gewaardeerd om met heel veel verschillende partijen samen te werken om tot de motie te komen, kriskras door de raad heen. Mijn grote dank aan jullie allen, want we moeten dit gewoon met zijn allen doen. We hebben de woorden van Eekta al gehoord. Ik kan daar niet overheen. De activiteiten van Eekta vinden vijf dagen per week plaats in de Boylestraat. Deze activiteiten bestaan onder andere uit schuldpreventie, diabetespreventie en het voorkomen van eenzaamheid. Ze zijn met name gericht op Hindoestaanse senioren, maar we hoorden ook al een aantal insprekers die zeiden dat het ook voor jonge mensen is. De huurovereenkomst met de Boylestraat loopt per 1 juli af, omdat het pand ontwikkeld gaat worden. Stichting Eekta heeft nog geen geschikt pand gevonden om haar activiteiten

38

voort te zetten. De gemeente heeft zelf best veel moeite om deze grote groep mensen te bereiken. Daarin heeft Eekta dus een heel belangrijke rol. De motie: 'Van mening dat Stichting Eekta in verbinding staat met een grote groep Hindoestaanse ouderen met afstand tot de gemeente en een belangrijke brug slaat tussen de gemeenschap en de gemeente; Stichting Eekta een essentiële preventieve rol speelt in de aanpak van gezondheid, armoede en eenzaamheid van Hindoestaanse ouderen; een grote groep Hindoestaanse ouderen uit beeld dreigt te raken op het moment dat Stichting Eekta haar activiteiten moet stoppen; Stichting Eekta een vaste plek verdient en nodig heeft om deze doelgroep te bedienen; het positief is dat de wethouder heeft toegezegd dat Eekta na juni 2024 in het pand aan de Boylestraat tot aan de start van de ontwikkeling van het pand mag blijven, maar dat meer intensieve begeleiding vanuit de gemeente wenselijk is om tot een opvolgende structurele oplossing te komen.' Daarom roepen wij het college op: bij het verkoopproces van het pand Boylestraat 20 bij de beoogd nieuwe eigenaar de vraag neer te leggen om de datum start herontwikkeling richting Eekta meer concreet te maken; om in de tussentijd samen met Stichting Eekta de mogelijkheden bij het Lindenkwadrant te verkennen en te bezien waar mogelijke aanpassingen nodig zijn, teneinde een soepele overgang te creëren; de raad

over de voortgang te informeren. Deze motie is medeondertekend door mevrouw Faïd van de Haagse Stadspartij, Richard de Mos van Hart voor Den Haag, Hera Butt van GroenLinks, Kavish Partiman van het CDA, Janneke Holman en Mairan Sewtahal van de PvdA, Sebastian Kruis van de PVV en Adeel Mahmood van DENK. De voorzitter. Ik wil u wel verzoeken om bij de volgende motie alleen het dictum, 'verzoekt het college', voor te lezen. U heeft een heel mooie manier gevonden om wat extra inleidende zinnen te gebruiken. U mag er eigenlijk twee. Ik had er al wat meer toegestaan per ongeluk. Meneer De Mos, u heeft een interruptie. Richard de Mos (Hart voor Den Haag). Ja, en misschien nog wat extra zinnen voor mevrouw Mostert; zo zijn we. We hebben de motie met veel liefde medeondertekend. Het is inderdaad heel prettig dat we met elkaar optrekken om deze mooie organisatie een goed thuis te geven. Mevrouw Mostert, u heeft de insprekers ook gehoord. Ze maken zich heel erg zorgen omdat ze van de bestaande locatie weggaan en zelfs uit de wijk weggaan. In hoeverre ziet u nog mogelijkheden om de activiteiten in het bestaande pand te behouden? Marije Mostert (D66). Die vraag heb ik vorige week tijdens de rondvraag gesteld aan de wethouder. Die gaf aan dat nog niet precies duidelijk is wat in de plint gaat komen, maar dat wel duidelijk is dat de ruimte die er nu is, minder groot wordt.

Maar het is zeker nog niet een vaststaand feit dat het niet daar zou passen. Ik ben dus heel benieuwd. Ik ga dat met interesse volgen. De voorzitter. Dank, gaat u door naar uw tweede motie, het dictum. Marije Mostert (D66). Dat is de motie Stel aanspreekpunt culturele en maatschappelijke organisaties aan, met als dictum: verzoekt het college te onderzoeken of aanstelling van een aanspreekpunt culturele en maatschappelijke organisaties haalbaar is; de raad zo spoedig mogelijk over de haalbaarheid en invulling van dit aanspreekpunt te informeren. Deze is medeondertekend door Fatima Faïd van de Haagse Stadspartij, Hera Butt van GroenLinks, Janneke Holman van de PvdA en Adeel Mahmood van DENK. De voorzitter. Door mevrouw Mostert, daartoe gesteund door mevrouw Faïd, de heer De Mos, mevrouw Butt, de heer Partiman, mevrouw Holman, de heer Sewtahal, de heer Kruis en de heer Mahmood, wordt de volgende motie (Q.1 D66) ingediend:

39

Motie Q.1 D66 Helderheid en begeleiding voor Stichting Eekta De raad van de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op 4 april 2024, ter bespreking van afrondingsdebat over de Stichting Eekta. Constaterende dat: ▪ de activiteiten van Stichting Eekta 5 dagen per week in de Boylestraat plaatsvinden; ▪ Stichting Eekta 5 dagen per week activiteiten verzorgt voor Hindoestaanse senioren, zoals schuldenpreventie, diabetespreventie en het voorkomen van eenzaamheid; ▪ de huurovereenkomst van de Boylestraat per 1 juli 2024 afloopt, omdat het pand ontwikkeld gaat worden; ▪ Stichting Eekta nog geen opvolgend geschikt pand gevonden heeft om hun activiteiten voort te zetten; ▪ de gemeente deze grote groep zelf moeizaam bereikt.

Van mening dat: ▪ Stichting Eekta in verbinding staat met een grote groep Hindoestaanse ouderen met afstand tot de gemeente en een belangrijke brug slaat tussen de gemeenschap en de gemeente; ▪ Stichting Eekta een essentiële preventieve rol speelt in de aanpak van gezondheid, armoede en eenzaamheid van Hindoestaanse ouderen; ▪ een grote groep Hindoestaase ouderen uit beeld dreigt te raken op het moment dat Stichting Eekta haar activiteiten moet stoppen; ▪ Stichting Eekta een vaste plek verdient en nodig heeft om deze doelgroep te bedienen; ▪ het positief is dat de wethouder heeft toegezegd dat Eekta na juni 2024 in het pand aan de Boylestraat tot aan de start van de ontwikkeling van het pand mag blijven, maar dat meer intensieve begeleiding vanuit de gemeente wenselijk is om tot een opvolgende structurele oplossing te komen. Roept het college op: ▪ bij de verkoopproces van het pand Boylestraat 20 bij de beoogd nieuwe eigenaar de vraag neer te leggen om de datum start herontwikkeling richting Eekta meer concreet te maken; ▪ om in de tussentijd samen met Stichting Eekta de mogelijkheden bij het Lindenkwadrant te verkennen en te bezien waar mogelijke aanpassingen nodig zijn, teneinde een soepele overgang te creëren; ▪ de raad over de voortgang te informeren. En gaat over tot de orde van de dag. De voorzitter.

Door mevrouw Mostert, daartoe gesteund door mevrouw Faïd, mevrouw Butt, mevrouw Holman, de heer Sewtahal en de heer Mahmood, wordt de volgende motie (Q.2 D66) ingediend:

Motie Q.2 D66 Stel aanspreekpunt culturele en maatschappelijke organisaties aan De raad van de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op 4 april 2024, ter bespreking van het afrondingsdebat over Stichting Eekta. Constaterende dat: ▪ culturele en maatschappelijke organisaties nu geen vast aanspreekpunt vanuit de gemeente hebben voor ondersteuningsvragen.

40

Van mening dat: ▪ de behoefte aan ondersteuning vanuit de gemeente bij deze organisaties wel degelijk aanwezig is; ▪ een aanspreekpunt voor culturele en maatschappelijke organisaties als gids kan fungeren en kan ondersteunen rondom vragen over bijv. huisvesting. Verzoekt het college: ▪ te onderzoeken of aanstelling van een aanspreekpunt culturele en maatschappelijke organisaties haalbaar is; ▪ de raad zo spoedig mogelijk over de haalbaarheid en invulling van dit aanspreekpunt te informeren. En gaat over tot de orde van de dag. De moties maken onderdeel uit van de verdere beraadslaging. Robin Smit (PvdD). Voorzitter. Op deze locatie werkt de gemeente mee aan een ontwikkeling waarmee afscheid genomen lijkt te worden van de bestemming die nu op deze locatie geldt, namelijk: maatschappelijke voorziening en verenigingsleven. Onze fractie vindt het belangrijk om hier zorgvuldig mee om te gaan. Vandaar de motie Een thuis voor maatschappelijke voorzieningen in het Valkenboskwartier, met het dictum: verzoekt het college de gemeenteraad tijdig te betrekken bij de plannen voor de Boylestraat 20, zodat er ruimte is voor aanpassingen; met de beoogde nieuwe eigenaar afspraken te maken om leegstand tegen te gaan, zodat de continuïteit van maatschappelijke voorzieningen in de wijk gewaarborgd blijft.

Deze motie dien ik in mede namens de HSP, Hart voor Den Haag, GroenLinks, D66, PVV, VVD en het CDA. De voorzitter. Door de heer Smit, daartoe gesteund door mevrouw Faïd, de heer De Mos, mevrouw Butt, mevrouw Mostert, de heer Kruis, mevrouw Hofstra en de heer Partiman, wordt de volgende motie (Q.3 PvdD) ingediend:

Motie Q.3 PvdD Een thuis voor maatschappelijke voorzieningen in het Valkenboskwartier De raad van de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op 4 april 2024, ter bespreking van Stichting Eekta. Constaterende, dat: ▪ de beoogde nieuwe eigenaar van Boylestraat 20 plannen heeft om daar woningen te realiseren; ▪ volgens de huidige bestemming deze locatie bestemd is voor maatschappelijke doeleinden zoals welzijnsvoorzieningen, kinderopvang en verenigingsleven; ▪ voor het realiseren van woningen op deze plek goedkeuring van de gemeenteraad via een bindend advies of een aanpassing van het omgevingsplan noodzakelijk is. Overwegende, dat: ▪ er in Den Haag, en specifiek in het Valkenboskwartier, een groot tekort is aan ruimte voor maatschappelijke initiatieven; ▪ belangrijke maatschappelijke organisaties uit de stad verdwijnen omdat zij geen passende locatie kunnen vinden. Verzoekt het college: ▪ de gemeenteraad tijdig te betrekken bij de plannen voor de Boylestraat 20, zodat er ruimte is voor aanpassingen; ▪ met de beoogde nieuwe eigenaar afspraken te maken om leegstand tegen te gaan, zodat de continuïteit van maatschappelijke voorzieningen in de wijk gewaarborgd blijft. 41

En gaat over tot de orde van de dag. De motie maakt onderdeel uit van de verdere beraadslaging. De voorzitter. Ik had ook op mijn lijstje staan dat de PVV een motie wil indienen. De heer Kruis is er bijna. Ik stel voor dat we een minuutje schorsen. Meneer Guernaoui, u heeft een punt van orde? Rachid Guernaoui (Hart voor Den Haag). Ja, als we dit agendapunt later afsluiten, kunnen we verder met het volgende. Om een collega even de ruimte te gunnen om een motie in te dienen. De voorzitter. Ja, dat kan, maar kijk, daar is de heer Kruis. Wij zaten met smart, zoals altijd, op uw inbreng te wachten, meneer Kruis. Kom even op adem, rustig aan. U heeft hard gerend, volgens mij. Sebastian Kruis (PVV). Voorzitter. Ik heb echt genoten van de inspraak. Heel leuk om de mensen zo te zien. De inhoud was natuurlijk iets minder. Ik ben helemaal buiten adem, voorzitter, niet te geloven. Maar het gaat wel om een heel zorgwekkend onderwerp. We kunnen ook niet, wat iemand ook zei, het ene probleem oplossen door een ander probleem te creëren. Daarom heb ik een motie. Excuus, ik moest net een stukje rennen, daarom ben ik helemaal buiten adem.

Ik heb de motie Eekta moet blijven, met het dictum: overwegende dat de huur is opgezegd door de gemeente per 1 juli; dit om heel veel redenen een kansloze beslissing is; verzoekt het college te garanderen dat in het pand geen asiel- of doelgroepenopvang wordt gerealiseerd ten koste van de Hindoestaanse gemeenschap. De voorzitter. Door de heer Kruis, daartoe gesteund door de heer De Mos, wordt de volgende motie (Q.4 PVV) ingediend:

Motie Q.4 PVV Eekta moet blijven De raad van de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op 4 april 2024, ter bespreking van Stichting Eekta. Overwegende, dat: ▪ de huur is opgezegd door de gemeente per 1 juli, ▪ dit om heel veel redenen een kansloze beslissing is. Verzoekt het college: ▪ te garanderen dat in het pand geen doelgroepen-opvang wordt gerealiseerd ten koste van de Hindoestaanse gemeenschap. En gaat over tot de orde van de dag. De motie maakt onderdeel uit van de verdere beraadslaging. Wethouder Balster (PvdA). Voorzitter. We hebben in de commissie de afgelopen weken twee keer gesproken over de Boylestraat en het belangrijke werk van de stichting Eekta. Laat ik dat hier nogmaals benadrukken. Dat hebben we vandaag ook gezien; ontzettend veel vrijwilligers, heel mooie activiteiten. Ook het college draagt de belangrijke activiteiten voor ouderen van de stichting Eekta een zeer warm hart toe. Ik was al onder de indruk en na de inspraak des te meer. De stichting heeft de afgelopen jaren tegelijkertijd ook een heel ingewikkelde geschiedenis, een ingewikkelde financiële geschiedenis, met financiële achterstanden en bestuursperikelen. Gelukkig gaat het qua inzet de afgelopen tijd weer beter, maar de financiële problemen zijn nog niet bepaald over.

Het feit dat Stichting Eekta de afgelopen jaren ook geen subsidie heeft gekregen, althans niet uit de subsidieregeling Samen sociaal en vitaal, maakt dat de financiële positie van de stichting op dit moment nog altijd heel erg zorgelijk is. Het is, denk ik, ook belangrijk om - dat moet misschien op een ander podium - daar nog eens met elkaar verder over te spreken. Maar hier heeft het bestuur van de 42

stichting, en ik weet dat ze daar hard aan werken, de komende tijd ook echt nog heel veel werk te verzetten, omdat zonder financiële middelen en ruimte daarvoor het ook ingewikkeld zal zijn, nu en in de toekomst, om een pand te kunnen betrekken en te behouden. Voorzitter: de heer Van Zanen. Fatima Faïd (HSP). Ik vind het echt flauw wat de wethouder nu aan het doen is. Als het goed is weet hij dat er een verzoek ligt voor Samen sociaal en vitaal en dat dit on hold staat omdat de wethouder er heel lang over doet om met een andere plek te komen. Hij houdt hier een kastje-naar-de-muurverhaal. Ik vind het jammer dat hij op deze manier met deze stichting omgaat. Wethouder Balster (PvdA). Ik kom nu op de locatie. We hebben met elkaar daar in de commissie ook over gesproken. U weet, en dat weet de stichting ook al een tijd, dat men zelf verantwoordelijk is voor het zoeken van een alternatieve locatie. Dat heeft er ook alles mee te maken dat ruimte heel schaars is en zeker ruimte in de omvang zoals Eekta die graag heeft. De stichting blijft eindverantwoordelijk, maar - dat heb ik ook in de commissie benadrukt - de gemeente wil heel graag ondersteunen in de zoektocht. Dat blijven we ook doen. Hoewel Eekta al een tijd weet dat het huurcontract afloopt, is het de afgelopen tijd een aantal keren verlengd.

Ik heb in de commissie vorige week ook kunnen aangeven, na contact met de nieuwe eigenaar Haag Wonen, dat Eekta - ik benadruk dat hier nog een keer, want in de inspraak leek het af en toe nog niet helemaal helder te zijn en misschien is het ook nog vers nieuws - er echt niet deze zomer al uit hoeft. Haag Wonen gaat de ontwikkeling nog ter hand nemen. Dat geeft tijd en ruimte, voorlopig, om te blijven zoeken naar een alternatieve locatie. Ik heb in het debat ook aangegeven op de vraag van de Haagse Stadspartij en D66 dat wij heel graag de link leggen met het Lindenkwadrant, zoals ook in de motie van mevrouw Mostert staat. Er is inmiddels al een gesprek gepland. Dan kunnen we kijken of dat een mogelijkheid biedt of dat er toch naar andere opties gekeken moet worden. Richard de Mos (Hart voor Den Haag). Het verbaast me toch wel dat de wethouder met heel veel complimenten komt; volledig terecht. We hebben vandaag de paniek en de wanhoop gezien en gehoord bij de insprekers. We hebben de mond vol van het bestrijden van eenzaamheid. Dan is het toch wel heel gek dat het zo ver heeft moeten komen dat zo'n organisatie eigenlijk gewoon op straat wordt gezet. Waarom doet het college niet keihard zijn best om die mensen daar te houden, dicht bij huis, op loopafstand? We hebben hier ook gezien dat mensen minder mobiel zijn.

Hoe heeft dat allemaal zo kunnen gebeuren? Waarom heeft u zich er niet hard voor gemaakt dat deze stichting hier gewoon blijft zitten? Wethouder Balster (PvdA). Ik weet niet of we het debat uit de commissie nu weer helemaal over moeten doen, maar het is wel van belang om dan de geschiedenis van hoe het tot dit punt is gekomen, daar goed bij te betrekken. Een tijd terug heeft de stichting in financieel zeer zwaar weer gezeten. Toen is het huurcontract beëindigd. In de tussentijd is het nog wel een paar keer verlengd. Maar de stichting zat in zeer zwaar weer. Het weet daardoor ook al een hele tijd dat het huurcontract eindig is. Tot op heden hebben we het wel kunnen verlengen. Maar ik onderstreep, en laat ik dat benadrukken, met u het belang dat Eekta en de belangrijke activiteiten die daar zijn, een andere plek kunnen vinden. Daar ondersteunt het college graag bij. Richard de Mos (Hart voor Den Haag). Maar dan noemt de wethouder in één zin twee tegenstrijdigheden. Ze zitten in financieel zeer zwaar weer en ze hebben het heel moeilijk en er is een bestuurswisseling. Allemaal redenen om ze te helpen, zou ik zeggen. In plaats daarvan wordt gezegd: bedankt voor het lachen, u kunt gaan. Ik vind het heel raar dat u als wethouder die organisatie niet veel eerder bij de hand genomen heeft.

Dan hadden we niet hier vandaag een volle zaal gehad, maar hadden die mensen daar gewoon muzieklessen kunnen volgen en kunnen blijven genieten van wat ze daar hebben in die straat. Wethouder Balster (PvdA). U maakt echt een karikatuur van de inzet van het college. Het pand gaat naar een nieuwe eigenaar. Het college heeft er nu juist voor gezorgd dat ze daar langer kunnen blijven 43

en dat we nu de link leggen naar mogelijkheden die er misschien wel zijn om naartoe te kunnen, zodat de belangrijke activiteiten van Eekta voortgang kunnen krijgen. De voorzitter. Laatste keer, meneer De Mos. Richard de Mos (Hart voor Den Haag). Ik vind het woord 'karikatuur' helemaal niet van toepassing, want als de wethouder het zo goed geregeld had, had vandaag de tribune niet vol gezeten. Kavish Partiman (CDA). Wat ik interessant vind, is dat er steeds wordt verwezen naar een nieuwe eigenaar. Maar de eigenaar van het pand is nog steeds de gemeente Den Haag. Hoe is dan de verkoop tot stand gekomen? Is de stichting bijvoorbeeld op een of andere manier in de gelegenheid gesteld om zelf mee te dingen naar het eigendom van het pand? Wethouder Balster (PvdA). Nogmaals, dit heeft echt al een lange voorgeschiedenis. Twee jaar geleden is de locatie Boylestraat in het Doorbraakplan opgenomen. Er is besloten dat de locatie wordt gebruikt voor 24 woningen, waarvan de helft voor jeugddoelgroepen. Het pand zal worden herontwikkeld. Dat gaat Haag Wonen doen. Dat is overigens ook bij de stichting allang bekend. In de tussentijd is de verbouwing een aantal keren uitgesteld. Nu die datum dichterbij komt, wordt het natuurlijk spannender, zeker omdat er nog geen alternatief is gevonden.

Nogmaals, daar gaat de gemeente graag in ondersteunende zin over met de stichting in gesprek en we gaan ook kijken in de buurt of er alternatieven zijn. Kavish Partiman (CDA). Dat is geen antwoord op mijn vraag. Dat er een Doorbraakplan is en dat we mensen moeten huisvesten is één, maar het pand is in eigendom van de gemeente Den Haag en het pand wordt verkocht door de gemeente Den Haag aan een nieuwe eigenaar. Volgens mij kan dit niet zomaar een-op-een verkocht worden. Vandaar mijn vraag hoe dat is gegaan. Zijn ook de organisaties die daar gehuisvest zijn en er een groot belang bij hebben om in dit pand te blijven, meegenomen in het verkoopproces, zodat zij een eerlijke kans kregen om bijvoorbeeld dit pand op te kopen, als ze dat zouden willen? Wethouder Balster (PvdA). Ik moet u even schuldig blijven hoe een paar jaar geleden dit proces precies is verlopen. Ik wil met alle plezier u daar nog wat nader over informeren. Dat doe ik graag. Maar u doelt er, denk ik, op of de stichting de mogelijkheid heeft gehad om het te verwerven. Ik denk dat in die tijd, gegeven de financiële positie, dat überhaupt niet tot de mogelijkheden behoorde. Maar ik ben bereid om nog even na te gaan hoe dat destijds is gelopen. De voorzitter. Meneer Partiman, laatste keer. Kavish Partiman (CDA). Dat is dan wel een aanname van de wethouder. Hij doet aannames over de financiële positie van de stichting.

Maar het is een maatschappelijke stichting met een heel brede achterban. Crowdfunding bij wijze van spreken had wel kunnen leiden tot zoiets. Daarbuiten, de wethouder verwijst naar een paar jaar geleden. Dat pand is nog niet overgedragen. Tegelijkertijd is ook gewoon de regel dat als de gemeente een pand verkoopt, dat openbaar zou moeten gebeuren. Het Didam-arrest zegt dat. Ik vraag me dus af of dat wel op de juiste manier is gegaan. Want het pand is nog niet overgedragen, los van een koopovereenkomst of niet. Daar ben ik wel echt heel erg benieuwd naar. Wethouder Balster (PvdA). Ik snap deze vraag en ik ben graag bereid om nog even na te gaan hoe dat destijds is gelopen. Ik voldoe graag aan het informatieverzoek dat de heer Partiman hier neerlegt. Maar ik heb dat nu niet helemaal paraat. Sebastian Kruis (PVV). Over anderhalf jaar zijn de gemeenteraadsverkiezingen weer. Dan weet ik alweer wat er gaat gebeuren. Dan trekt onder anderen de heer Balster in dienst van de PvdA de wijken weer in om een verhaal te houden met een heel pleidooi tegen eenzaamheid en voor het samenbrengen van mensen; u kent het wel allemaal. Dat is precies wat hier nu gaande is. Dat wordt dan allemaal 44

opgegeven om 24 jongeren in nieuwe studio's te huisvesten. Dat staat toch niet in verhouding tot wat deze plek maatschappelijk oplevert voor onze stad en voor onze inwoners? Je moet toch ook een kosten-batenanalyse maken van wat het kost en wat het oplevert? Snapt de wethouder dat die rekensom hier niet klopt? Wethouder Balster (PvdA). Dat er twee jaar geleden, gezien de financiële situatie van de stichting en het Doorbraakplan, een keuze is gemaakt om op deze plek zorgwoningen te realiseren, is met de kennis van toen een logische stap geweest. Dat wil niet zeggen dat we moeten stoppen met het zoeken naar alternatieve locaties voor dit belangrijke maatschappelijke initiatief. Uw eerste zinnen zal ik dan maar even vergeten. Sebastian Kruis (PVV). Ik weet niet wat er mis was met die eerste zinnen. Dat was toch gewoon een heel heldere analyse van hoe verkiezingscampagnes gaan en met welk verhaal ook meneer Balster, maar ook de heer Kruis en ook de heer De Mos, de wijken intrekken? Dat is toch niet een heel gek verhaal? Dus ik snap niet waarom daar dan niet op wordt gereageerd. Maar goed, dat terzijde. Het punt is dat we nu weten wat dit allemaal oplevert. We kunnen ook, met de kennis van nu, concluderen dat de verkoop van dit pand met deze bestemming niet een juiste beslissing is. Dat kan toch ook gewoon? Wethouder Balster (PvdA).

Het is ontzettend woekeren met alle opgaven in de stad en alle maatschappelijke belangen. Nogmaals, het college begrijpt heel goed dat er een plek moet zijn voor het belangrijke initiatief van Eekta. Daarom ondersteunen we ook de zoektocht naar alternatieve locaties. Tegelijkertijd, en daarmee kan ik alvast vooruitlopen op uw motie, zijn er ook plekken nodig voor het huisvesten van zorgdoelgroepen. Dat hebben we overigens ook twee jaar geleden met u besproken naar aanleiding van de tweede tranche van het Doorbraakplan, waar deze locatie in zat. De voorzitter. Laatste keer, meneer Kruis. Sebastian Kruis (PVV). Op basis van deze casus denk ik dat het toekomstperspectief voor de stad is dat straks iedereen in pandjes van de gemeente weet dat ze op een gegeven moment eruit worden gejaagd om er weer allemaal mensen te gaan huisvesten. Want er moeten nog honderdduizend mensen bij. Dus dat is al vol in de breedte. Dit is dus het perspectief. Dit is dus wat de groei van de stad inhoudt in de praktijk. Allemaal welzijnsgroeperingen eruit geknald, mensen die hier nu nog niet zijn, worden daar dan gehuisvest en wij zitten vervolgens weer met de ellende op het gebied van eenzaamheid en noem het allemaal maar op. Ik wil trouwens ook nog wel aangeven, voorzitter, dat mijn motie wordt gewijzigd: 'asielopvang' gaat eruit, dus enkel 'doelgroepenhuisvesting'. Dat moet de wethouder aanspreken.

Dat doe ik om de wethouder tegemoet te komen. Dan wil ik nu ook graag weer iets terug. Wethouder Balster (PvdA). Ik neem echt afstand van de kwalificatie dat de gemeente initiatieven een pand uit jaagt. Dat is echt, echt verre van aan de orde. Uw gewijzigde motie doet niets af aan het advies dat ik daarop geef. Het zou in strijd zijn met het Doorbraakplan waar uw raad ook achterstaat. Ik zal die motie dus moeten ontraden. Robin Smit (PvdD). Ik was blij dat de wethouder zei en heeft herhaald dat hij de zoektocht naar een alternatieve locatie ondersteunt. Maar omdat de wethouder het ook had over de financiële situatie van de organisatie, roept dat bij mij wel de vraag op of we wel eerlijke alternatieven aanbieden. Want je hebt natuurlijk alternatieven waarbij de commerciële huurtarieven worden gerekend of de welzijnstarieven. Ik ben benieuwd welke alternatieven dan worden aangedragen aan deze organisatie. Wethouder Balster (PvdA). Het is geen organisatie die in een bedrijfspand komt. Het zal in een maatschappelijk pand komen. Dat zijn de uitgangspunten die we altijd hanteren voor stichtingen met een maatschappelijke opdracht. Maar er zal - dat kan ook niet anders met de ontzettende schaarste aan panden in de stad - natuurlijk wel huur gevraagd worden bij elk alternatief, zoals dat op deze locatie ook het geval is. Dat is een gegeven.

45

Robin Smit (PvdD). Hoe verloopt dan die zoektocht naar alternatieven? Eekta is aan zet, maar hebben zij dan direct contact met iemand van Vastgoed? Hoe ziet dat eruit? Wethouder Balster (PvdA). Dit is echt uitgebreid in de commissie aan de orde geweest. Er zijn heel veel verschillende contacten geweest tussen de stichting en de gemeente om alternatieven uit te lopen. Tot op heden heeft dat nog niet tot resultaat geleid. Het gaat vaak via de stadsdeelorganisaties. Er is contact ook met onze Centrale Vastgoedorganisatie. Die contacten blijven we voeren. Ik kom zo op de motie van mevrouw Mostert die nog eens vastlegt wat we in de commissie met elkaar hebben besproken, om de extra mogelijkheden bij het Lindenkwadrant te verkennen. Nogmaals, daar is nu een afspraak over gemaakt. Met het dictum in deze motie kan het college uit de voeten. Ik kan deze dus, zoals we dat tegenwoordig zeggen, aan de raad laten. De voorzitter. Laatste keer, meneer Smit. Robin Smit (PvdD). Toch nog even over hoe dat dan gaat. Uit eigen ervaring sprekend: als je commerciële panden huurt, gaat dat rechtstreeks via een makelaar. Dat gaat soms ook best wel problematisch. Als er dan ook nog iemand tussen gaat zitten, bemoeien heel veel mensen zich ermee. Ik zie daar het heikele punt dat dat uiteindelijk ook heel veel vertraging oplevert om te bemiddelen naar een alternatieve locatie.

Ik hoop dat de wethouder kan toezeggen dat daar wel naar wordt gekeken. Wethouder Balster (PvdA). Er zullen in theorie verschillende opties zijn. Het zelfstandig betrekken van een pand; daar zijn we tegenwoordig ook aan de Didam-uitgangspunten gebonden. We moeten een eerlijk proces organiseren om alle organisaties een gelijke kans te geven. Kansrijker is dat de activiteiten of een deel van de activiteiten worden ondergebracht bijvoorbeeld in een pand van een welzijnsorganisatie. Dan kan dat inderdaad met een wat kortere looptijd, zoals de heer Smit aangeeft. Marije Mostert (D66). Dank voor de beantwoording van de wethouder. Het kwam net al een beetje voorbij, dat kip-eiverhaal dat de subsidie van Samen sociaal en vitaal samenhangt met huisvesting en andersom. Ik wil graag het college verzoeken om ook daarin gezamenlijk op te trekken, zodat niet op een gegeven moment twee diensten naar elkaar zitten te kijken, want het is onlosmakelijk met elkaar verbonden. Wethouder Balster (PvdA). Het is goed dat u dit vraagt en dat ik daar ook nog even op kan reageren. Ik weet dat collega Vavier heel intensief - dat werd net ook in de inspraak benoemd - in gesprek is om te kijken naar de mogelijkheden om weer tot een stabiele financiering te komen.

Helaas is het de stichting de afgelopen keer niet gelukt om via de regeling Samen sociaal en vitaal aan een toch wel substantiële subsidie te komen. De stichting wil dat graag voorkomen en de gemeente denkt heel graag mee over hoe dat hopelijk in de toekomst weer kan slagen. De voorzitter. Meneer Kruis, heeft u iets nieuws? Sebastian Kruis (PVV). Nee, iets heel ouds. De voorzitter. Dan gaat het niet door. Sebastian Kruis (PVV). Dan verzin ik iets nieuws. Allereerst, jammer dat mevrouw Vavier er niet is, want zij is natuurlijk wethouder Sociale Zaken. Hoe kan het dan dat dit in het college erdoor komt? Als geen ander weet zij voor welke opgaven deze stad staat als het gaat om het welzijnswerk in de stad. Hoe kan het dan dat dit door een college wordt gefietst? Heeft ze zich daar ook niet uitgesproken hiertegen? Wethouder Balster (PvdA). Ik begrijp de vraag niet zo goed. Er ligt hier geen voorstel van het college voor. We spreken vandaag over een situatie waar een organisatie die belangrijke activiteiten verricht,

46

nu mee te maken krijgt. Uw raad vraagt aan het college om daar ondersteuning in te bieden. Daar hebben we het vandaag over. Sebastian Kruis (PVV). Ja, kijk, dan gaan we dus weer zo'n spelletje spelen. Maar uiteindelijk is het wel dé gemeente, en de wethouder vertegenwoordigt hier toch dé gemeente als zijnde een bestuurder van de gemeente, die accordeert dat het pand wordt verkocht, waardoor dit welzijnswerk op deze plek verdwijnt. Daar was mijn vraag op gespitst. Hoe kan het dat je een wethouder Volkshuisvesting en Wijken hebt en een wethouder Sociale Zaken en waarom trekt dan de wethouder Volkshuisvesting en Wijken aan het langste eind? Wethouder Balster (PvdA). Zojuist ben ik al ingegaan op de geschiedenis van het opnieuw gebruiken van het pand en de omstandigheden waaronder dat destijds, zo'n ruim twee jaar geleden, gebeurde. Ik ga dat niet herhalen. De voorzitter. Het is een afrondend debat. Meneer Partiman heeft ook een briljante nieuwe gedachte, want anders ga ik echt streng zijn. U bent ook al aan de beurt geweest. Dat ga ik zo ook tegen meneer De Mos zeggen, want ik behandel u allen even vriendelijk. Kavish Partiman (CDA). Voorzitter, ik vind het vriendelijk dat u het op deze manier zegt, maar dit is voor mij een heel erg belangrijk issue en als ik een vraag heb, heb ik volgens mij spreektijd daarvoor. De voorzitter.

Nee, u bent aan het interrumperen en u heeft al drie beurten gehad. Als u iets heel nieuws heeft, sta ik het toe. Gaat uw gang. Kavish Partiman (CDA). Ik heb een substantieel punt. Ik heb geluisterd naar de beantwoording van de wethouder op mijn vragen. Hij gaf aan dat hij de antwoorden niet ready heeft over de verkoop van het pand. Daar heeft mijn fractie echt wel wat vragen over. Ik wil de wethouder vragen of hij kan toezeggen dat er geen onomkeerbare stappen worden genomen voor de huisvesting van Stichting Eekta in dat pand totdat we duidelijk hebben hoe de verkoop is gegaan. Ik zit te zoeken of die verkoop per openbare aanbesteding is gegaan. Ik kan niets terugvinden. Ik heb aan de organisatie gevraagd of zij op de hoogte is gesteld over de verkoop. Zij is niet op de hoogte gesteld. Onderhandse verkoop op deze manier kan volgens mij niet. En het pand is officieel nog in het bezit van de gemeente Den Haag. Ik wil die informatie krijgen voordat er stappen worden gezet en de vermeende nieuwe eigenaren opeens in stelling worden gebracht. Wethouder Balster (PvdA). Ik wil even nagaan of dat kan. Ik snap dat u de informatie over het proces van destijds graag wilt hebben en zo spoedig mogelijk. Ik ga zo even kijken of dat kan voordat er onomkeerbare stappen worden gezet. Ik snap uw vraag. Ik probeer er zo even op terug te komen. Richard de Mos (Hart voor Den Haag).

Een volledig nieuw punt. Ik sluit helemaal aan bij de zorgen van de heer Partiman. Hart voor Den Haag heeft twee vragen aan de wethouder. Fijn dat de motie van D66 cum suis wordt omarmd. Ik proef alleen nog geen garantie dat deze prachtige stichting niet op straat wordt gezet. Dat is één vraag: kunt u garanderen dat deze stichting niet op straat komt te staan en het mooie werk kan worden voortgezet? De tweede vraag is: kan die garantie vóór de zomer worden ingewilligd met definitieve huisvesting voor de stichting Eekta? Wethouder Balster (PvdA). Ik snap deze vraag van de heer De Mos, maar die garantie kan de gemeente niet geven, omdat de organisatie zelf verantwoordelijk is voor de huisvesting die zij heeft. Wat het college doet en ook nu heeft toegezegd in afspraak met Haag Wonen, is dat de stichting er deze zomer niet uit hoeft. We gaan in de tussentijd de stichting ondersteunen en helpen met het zoeken naar een alternatief. Maar de gemeente heeft geen panden en kan daarin ook niet toveren. Die harde garantie kunnen we dus niet geven. Maar we gaan de stichting en het belangrijke werk uiteraard zeer ondersteunen bij de zoektocht.

47

Richard de Mos (Hart voor Den Haag). Dit is toch wel zorgelijk om te horen. We hebben de mensen gezien bij de inspraak. U gooit de mensen uit een pand dat nu in handen is van de gemeente Den Haag. U had gewoon de keuze voor deze stichting kunnen maken. Nu kunt u niet eens garanderen dat deze stichting het goede werk kan blijven voortzetten. Schiet mij maar lek en kom niet meer aan met eenzaamheidsbestrijding. Wethouder Balster (PvdA). Wat een flauwekul! Het college gooit helemaal geen initiatieven op straat. Sterker nog, het college helpt de stichting om te zoeken naar een alternatief. De voorzitter. Meneer Kruis, heeft u een punt van orde? Sebastian Kruis (PVV). Nee, ik heb een voorstel waar we de stichting kunnen huisvesten als ze inderdaad uit dit pand wordt geknikkerd. Mijn voorstel zou zijn dat we dan het Atrium beschikbaar stellen voor die mensen, of hier gewoon bij de balustrade. Want we kunnen niet laten gebeuren dat tientallen mensen in de ellende raken omdat er een paar mensen moeten worden gehuisvest in een of andere flutstudio. Dat accepteer ik gewoon niet. Al die mensen die in tranen op de tribune zitten; we zijn toch helemaal gestoord met z'n allen dat we dit accepteren? De voorzitter. Uw punt is duidelijk. Sebastian Kruis (PVV). Die mensen worden gewoon in de ellende gestort. De voorzitter. Uw punt is duidelijk! Sebastian Kruis (PVV).

Dat kunnen we niet accepteren. De voorzitter. Uw punt is duidelijk. Wethouder Balster. Wethouder Balster (PvdA). Ik ben bij de motie Stel aanspreekpunt culturele en maatschappelijke organisaties aan van mevrouw Mostert, de Haagse Stadspartij en GroenLinks. Dit is een vraag om een onderzoek of het aanstellen van zo'n aanspreekpunt haalbaar is en de raad daarover te informeren. Dat doet het college graag. Daar komen we graag binnenkort op terug. Ik kan deze motie dus aan de raad laten. De motie van de Partij voor de Dieren heet Een thuis voor maatschappelijke voorzieningen in het Valkenboskwartier. Er zal voor de huisvesting aan de Boylestraat geen raadsbesluit meer volgen, omdat het langs de lijn van de omgevingsvergunning kan gaan. Maar ik lees uw motie zo dat u graag zicht heeft op en goed geïnformeerd wordt over dat de maatschappelijke functie die erin zit en ook beoogd is door de nieuwe eigenaar, kan worden behouden, de gymzaal. Dat kan ik u in ieder geval toezeggen. Maar een apart participatieproces en het apart nog betrekken van de gemeenteraad is in het ruimtelijk proces verder niet nodig. Op die grond moet het college de motie ontraden. Robin Smit (PvdD). De wethouder heeft het over het participatietraject, maar dat is uit de motie geschrapt. Het gaat dus echt alleen erom dat de gemeenteraad wordt betrokken bij de plannen.

Volgens mij is het sowieso nog de bedoeling dat de gemeente via een bindend advies nog wordt geïnformeerd. Wethouder Balster (PvdA). Dat is het punt waar ik net op reflecteerde. Excuus, u heeft gelijk. De participatie staat niet meer in de motie. Maar er is geen bindend advies nodig, gezien de omvang van dit project. U krijgt dus geen formeel besluit meer voor. Daarom geef ik aan dat we u in ieder geval zullen informeren over de maatschappelijke functie, want dat wilt u goed kunnen volgen. Dat gaan we dus doen op het moment dat het plan en het vergunningstraject er zijn. Het advies blijft helaas hetzelfde. Ik moet uw motie ontraden. Dan ben ik erdoorheen. De voorzitter. En het punt van de heer Partiman?