RIS314681 Notulen van de raad van 19 januari 2023 def

Is het dan niet veel verstandiger om bijvoorbeeld elektrische auto's te gebruiken als een soort smart grid van opslag? Hoe ziet u dat? Wethouder Kapteijns (GroenLinks). Ook buurtbatterijen staan echt nog in de kinderschoenen. Bij mijn weten hebben we er in alleen bij het ADO-stadion hier nu wat ervaring mee. In de Vruchtenbuurt zijn ze aan het kijken naar wat de mogelijkheden zijn. Nadelen zullen er ook zeker zijn, maar die accutechniek gaat steeds goedkoper worden. De accu's in de elektrische auto's gaan in de toekomst naar alle waarschijnlijkheid ook een heel grote rol spelen in het opslaan van elektriciteit in woonwijken en in het stabiel houden van het energienet. Het een sluit het ander dus niet uit. Ik weet dat ze in de Vruchtenbuurt juist ook aan het kijken zijn naar het koppelen van elektrische auto's aan de buurtbatterij en aan het net. Er zit dus geen tegenstelling in. We zullen initiatieven altijd op een proportionele manier stimuleren, zeg ik ter geruststelling tegen de heer Van der Helm. Voorzitter. Dan ben ik bij de bijdrage van Hart voor , die inging op waterstof. Waterstof is een heel kansrijke techniek, waar ook door met name de rijksoverheid en de Europese Commissie volop wordt ingezet. Dat richt zich alleen op met name de sectoren van de zware industrie en het zwaar transport. Woningbouw staat niet in de top vijf van toepassingen voor waterstof.

Dus de inschatting van dit college is, in navolging van nagenoeg alle andere steden in Nederland, dat voor 2050 waterstof in het verwarmen van onze woningen geen rol gaat spelen. Maar toch moeten we niet onze ogen sluiten voor ontwikkelingen. Als er op andere plekken in Nederland pilots worden gedaan, dan moeten we daar natuurlijk gewoon naar blijven kijken. Het college kan uit de voeten met de manier waarop de motie geformuleerd is, om de pilots te volgen en te kijken of we in de volgende update van de

66

transitievisie warmte hier nog aandacht aan kunnen besteden als het misschien iets kansrijker is dan het op dit moment lijkt. Daarom wil ik ook die motie aan de raad laten. Voorzitter. Dan ben ik door het hele pakketje heen, op de gewijzigde motie van D66 na. De voorzitter. Daar zullen we kort voor schorsen. We zijn twee minuten geschorst. De vergadering wordt van 17.45 uur tot 17.47 uur geschorst. De voorzitter. Ik geef het woord aan de wethouder voor de beantwoording van de laatste motie. Wethouder Kapteijns (GroenLinks). Voorzitter. Op zich waardering, omdat ik zie dat de heer Assad een poging heeft gedaan om de hele brede uitvraag ietwat toe te spitsen. Maar in essentie blijft de ontrading die ik eerder heb gedaan, met de argumenten die ik daarvoor heb genoemd, staan. Dus ontraden, voorzitter. De voorzitter. Dank u wel, wethouder. Heel kort, meneer Assad, want we hebben het toch redelijk lang gehad over deze motie. Maar heel kort wil ik het nog even toestaan. Yousef Assad (D66). Het gaat mij om het tweede dictum, om inzichtelijk te maken hoeveel duurzame warmte opgewekt dan wel geïmporteerd kan worden. Als de wethouder daar nog op in kan gaan, graag. Wethouder Kapteijns (GroenLinks). Daar ben ik op ingegaan.

In het stedelijk energieplan, in de rapporten die daaronder liggen, maar ook in de regionale energiestrategie wordt heel nadrukkelijk ingegaan op hoeveel warmte er nodig is en welke oplossingen daar dan uit voortvloeien. De essentie is dat we alle bronnen die we kunnen bedenken, nodig gaan hebben in deze stad om aan de warmtevraag te voldoen. We gaan streven naar een zo laag mogelijke temperatuur, waarbij we in de transitievisie warmte de 70 graden als middentemperatuur als ijklijn hebben neergezet. Maar hoe lager en hoe lokaler dat kan, hoe beter dat past in de visie die dit college heeft op de transitie naar een duurzame warmtevoorziening. De voorzitter. Ik heb in ieder doorgekregen van de Partij voor de Dieren dat zij behoefte hebben aan een tweede termijn. Robert Barker (PvdD). Voorzitter. Het mag u niet verbazen dat we wat ontevreden waren over de beantwoording, want we moeten echt aan de slag met die andere helft van , die nu niet direct wordt aangepakt. We hadden in eerste termijn geen motie daarover ingediend, omdat we eigenlijk voeren op die van GroenLinks, maar die is aangehouden, om het juist voor die helft van de wijken wat concreter te maken.

Vandaar dat we zelf met een motie komen met als dictum: verzoekt het college dit jaar met een concrete aanpak te komen voor de zogenoemde 'gele wijken' waarin wordt aangegeven hoe en wanneer wordt toegewerkt naar de warmtetransitie, hierbij in te zetten op een aanpak waarbij al in bepaalde straten of delen van die wijken voorlopers worden ondersteund bij het ontwikkelen van een lokale warmtebron en in te zetten op een stapsgewijze opschaling van deze aanpak. De voorzitter. Door de heer Barker wordt de volgende motie (M.8 PvdD) ingediend:

Motie M.8 PvdD Vergeet helft van niet De raad van de gemeente , in vergadering bijeen op 19 januari 2023, ter bespreking van Voorstel van het college inzake Definitief maken transitievisie warmte, Constaterende, dat: • voor de helft van het eindplaatje onbekend is (de ‘gele wijken’);

67

•

in deze wijken ook veel bewoners zijn die willen meehelpen aan de verduurzaming van hun straat.

Overwegende, dat: • wenselijk is dat ook voor die bewoners het eindplaatje en mogelijkheden duidelijk zijn voor de warmtetransitie zodat ze hier bij hun inzet rekening mee kunnen houden. Verzoekt het college: • dit jaar met een concrete aanpak te komen voor de zogenoemde ‘gele wijken’ waarin wordt aangegeven hoe en wanneer wordt toegewerkt naar de warmtetransitie; • hierbij in te zetten op een aanpak waarbij al in bepaalde straten of delen van die wijken voorlopers worden ondersteund bij het ontwikkelen van een lokale warmtebron en in te zetten op een stapsgewijze opschaling van deze aanpak. En gaat over tot de orde van de dag. De motie maakt onderdeel uit van de verdere beraadslaging. De voorzitter. Ik constateer dat er verder geen behoefte is aan een tweede termijn. Wethouder Kapteijns (GroenLinks). Voorzitter. Het college moet deze motie ontraden. Het raakt echt de essentie van de transitievisie warmte dat we voor een deel van de stad, de gele wijken, nog niet weten wat daar de meest voor de hand liggende collectieve oplossing gaat zijn. We geven iedereen in de gele wijken enorm veel handelingsperspectief en ook voorlopers worden ondersteund in de hele stad, ook in de gele wijken. Dat onderdeel is overbodig, dus ontraden. Robert Barker (PvdD). Volgens mij verschillen we van mening over wat die transitievisie zou moeten behelzen.

Ik zou zeggen dat je de gele wijken juist ook een beetje perspectief moet geven. Begrijp ik het goed dat de wethouder ook niet bereid is om dit jaar met een concrete aanpak te komen hoe je daar in ieder geval een vervolg aan gaat geven in de gele wijken? Wethouder Kapteijns (GroenLinks). Deze wethouder komt namens het college met een hele batterij aan aanpakken. Er komen nog zeven brieven met onder andere de aanpak van slechte labels, onder andere wat we gaan doen met het warmtenet rondom het De Constant Rebecqueplein, onder andere wat we met de woningbouwcorporaties samen gaan doen, enzovoort, enzovoort, enzovoort. Om daar bovenop nog wijkuitvoeringsplannen te gaan maken voor de delen in de stad waarvan we dat nu nog niet weten, daar voelt deze wethouder niets voor. Daarom ontraadt het college ook deze motie. De beraadslaging wordt gesloten. De voorzitter. We stemmen vanavond over de moties en de amendementen. Dan gaan wij over naar een schorsing. We wilden eigenlijk het volgende agendapunt er nog bij doen, want rond 18.00 uur staat het eten klaar. Ik denk dat we dat net niet gaan redden, maar we kunnen het doen. Helemaal goed, dan gaan we dat gewoon doen. Dan pakken we het volgende agendapunt erbij en dan weten we zeker dat zo meteen het eten klaarstaat. Dan gaan we dat doen, want ik zie dat daar behoefte aan is.

Aan de orde is: N. Voorstel van het college inzake vaststelling voorontwerp Kijkduin Bad - Deltaplein & omgeving (RIS313354). De beraadslaging wordt geopend.

68

Robert Barker (PvdD). Voorzitter. We gaan het hebben over kiss and ride, niet eat and ride. We maken een nieuw Deltaplein. En het eerste wat je tegenkomt, zijn de touringcars. Deze stationair draaiende touringcars zorgen voor een enorme uitstoot. Voordat je Kijkduin binnenloopt, kan je een mooie puf uitlaatgassen inademen, en deze gassen slaan ook neer op het naastgelegen natuurgebied. Om dit te voorkomen een amendement met de titel Just Kiss and Ride. Daarmee veranderen we de standplaats die in de stukken zo wordt beschreven in een afzetplek, dus een kiss and ride. Peter Mekers (D66). Toch even een verduidelijking. U wilt geen standplaats, ook niet als het gaat om waterstofbussen of om bussen die geen uitstoot hebben? Robert Barker (PvdD). Volgens mij is het goed om gewoon het openbaar vervoer, de fiets en de voetganger te stimuleren en ons niet te richten op een ander soort bussen en zo. De bussen kunnen natuurlijk ergens staan, maar je wil ze niet tot aan dat plein hebben. Je wil juist een mooie entree. Ik dacht dat het idee van dit plan juist was om het mooi te maken en niet om het vol te zetten met bussen. Peter Mekers (D66). Dank voor de verduidelijking. Dan is in ieder geval duidelijk dat het niet alleen om de stikstofuitstoot gaat en dan kan ik u volgen. Arjen Dubbelaar (Hart voor ). Waar moeten ze dan heen? Robert Barker (PvdD).

Het gaat inderdaad niet alleen om de stikstofuitstoot, maar ook om fijnstofen andere uitstoot. En waar ze heen moeten? Er zit een parkeerplaats in de buurt, dus daar zou je aan kunnen denken. Maar laat ze in ieder geval vlak bij het plein staan, waar iedereen langsloopt en al die stoffen inademt die ook op het natuurgebied neerslaan. Arjen Dubbelaar (Hart voor ). Dat doen ze dan bij de parkeerplaats toch ook? Robert Barker (PvdD). Voor een deel. Bij die standplaatsen, bijvoorbeeld hier in het centrum, staan die bussen vaak met ronkende stationair draaiende motoren. Je wil juist dat ze snel ophalen en dan weg zijn. De voorzitter. De heer Dubbelaar voor de derde en laatste maal. Arjen Dubbelaar (Hart voor ). Maar als het dan het parkeerterrein bij de Haagse Beek of de Zandvoortselaan is, dan vindt de Partij voor de Dieren het geen probleem. Ik vind dat een beetje gek. Robert Barker (PvdD). Het liefst hebben we natuurlijk minder parkeerplaatsen. Als de heer Dubbelaar een voorstel doet om parkeerplaatsen op te heffen, bijvoorbeeld bij Natura 2000-gebieden, dan stemmen wij als partij daarvoor. We hebben ook vaak zelf voorstellen gedaan om parkeerplaatsen op te heffen. Bij Natura 2000-gebieden is dat een heel verstandig idee. Zo geven we de natuurgebieden rust. In dit geval zeg ik alleen dat het onwenselijk is om naast het plein een standplaats te hebben voor bussen.

Dit amendement probeert te bereiken dat die er niet meer is. Sebastian Kruis (PVV). Meneer Barker heeft het gezicht van een micromanager in deze gemeenteraad. Ik weet niet of meneer Barker weleens bij de touringcarstandplaats is geweest naast de kunstacademie. Daar staat de motor altijd uit. Ik heb het allemaal gecheckt, dus ga dat eerst eens even onderzoeken. Dan ziet u dat geen touringcarchauffeur de hele dag zijn motor laat ronken. Dat is toch helemaal geen bedrijfsmodel? Robert Barker (PvdD). Ik twijfel aan dit n=1-onderzoek van de heer Kruis. Ik zou u trouwens ook willen verwijzen naar vragen die GroenLinks eerder heeft gesteld en die gingen over dit onderwerp en het probleem van die stationair draaiende touringcars.

69

Sebastian Kruis (PVV). Ik heb echt een ander idee over dit probleem. En ik heb al heel veel moeite om een glimlach op mijn gezicht te houden, laat staan dat ik ook nog al die vragen van GroenLinks erbij ga snorren. Dus dank u. Robert Barker (PvdD). Ik ben blij dat de heer Kruis een glimlach op zijn gezicht heeft. De voorzitter. Door de heer Barker, daartoe gesteund door de heer Assad, wordt het volgende amendement (N.A PvdD) voorgesteld:

Amendement N.A PvdD Just Kiss and Ride De raad van de gemeente , in vergadering bijeen op 19 januari 2023, ter bespreking van Voorstel van het college inzake vaststelling voorontwerp Kijkduin Bad - Deltaplein & omgeving (RIS313354). Besluit om dictumpunt I als volgt aan te passen: • het voorontwerp voor de herinrichting van Deltaplein & omgeving vast te stellen met dien verstande dat op het Deltaplein en op de Kijkduinsestraat geen standplaats komt voor touringscars en taxi’s, maar een afzetplek. Het amendement maakt onderdeel uit van de verdere beraadslaging. Isabel Bos (GroenLinks). Voorzitter. Voor GroenLinks is het van belang dat we ervaringsdeskundigen en andere experts op het gebied van toegankelijkheid in een vroeg stadium betrekken bij de plannen van de gemeente. Het is daarom goed om te horen dat Stichting Voorall betrokken is bij het opstellen van dit voorlopig ontwerp. Tijdens de commissievergadering heeft de wethouder toegezegd dat ervaringsdeskundigen op het gebied van toegankelijkheid ook betrokken zullen worden bij het definitief ontwerp. Ik vraag via deze weg graag aan de wethouder hoe dit er uit zal komen te zien en of wij als raad ook geïnformeerd zullen worden over de wijzigingen die dit teweeg zal brengen, aangezien wij volgens mij het definitief ontwerp niet meer gaan ontvangen. Lesley Arp (SP). Voorzitter.

Het college heeft plannen om Kijkduin Bad een opknapbeurt te geven. Dat is natuurlijk op zich een heel mooi streven, maar het is wel belangrijk dat degenen die nu al in het gebied wonen en werken daar goed in worden meegenomen. Wat er gebeurt als je dat niet goed doet, hebben we bijvoorbeeld gezien bij de Haagse Markt. De opknapbeurt is daar weliswaar gelukt, maar de weg daarnaartoe heeft de relatie met ondernemers in het gebied behoorlijk onder druk gezet. Vorige week is er in de commissie ingesproken namens een kioskhouder die al actief is in het gebied, waarbij is aangegeven dat de plannen voor de opknapbeurt van Kijkduin op gespannen voet zouden staan met afspraken tussen de projectontwikkelaar en de ondernemer. Dat baarde mijn fractie toch wel wat zorgen. De plannen moeten er wat de SP betreft niet alleen mooi uitzien, maar ze moeten ook praktisch en werkbaar zijn voor gebruikers van het gebied. Het is goed, zeg ik in aanvulling op mevrouw Bos, dat een aantal andere fracties al veelvuldig aandacht heeft gevraagd voor de toegankelijkheid van Kijkduin Bad voor mensen met een beperking. Maar ook de geplande bedrijfsruimten in het gebied moeten wat de SP betreft goed uitgewerkt zijn. Een uitgiftepunt in een vuurtorentje oogt natuurlijk kolderiek, maar een horecamedewerker die hier de hele dag moet staan, moet hier natuurlijk ook zijn of haar kont kunnen keren.

Om te zorgen dat het definitieve ontwerp rekening houdt met deze zaken, heeft mijn fractie de volgende motie met als dictum: verzoekt het college er samen met de ontwikkelaar op toe te zien dat er in de uitwerking van het definitieve ontwerp voor Kijkduin Bad zoveel mogelijk recht wordt gedaan aan gemaakte afspraken met ondernemers in het gebied, ervoor te zorgen dat het ontwerp en de omvang van de horecavoorzieningen werkbaar is voor toekomstige huurders die hier een zelfstandige onderneming willen runnen, en de raad over de uitkomsten te informeren zodra het definitieve ontwerp gereed is. De motie wordt mede ingediend door mevrouw De Groot van het CDA, de heer De Ridder van de VVD en de heer Sluijs van Hart voor . 70

Isabel Bos (GroenLinks). Ik heb een vraag over deze motie. Er is inderdaad een inspreker geweest, ook toen dit in de commissie behandeld werd. Profiteert nu enkel die inspreker van deze motie of ook andere ondernemers? Hoe moet ik dit voor me zien? Lesley Arp (SP). Volgens mij is het dictum heel algemeen geformuleerd. Natuurlijk, de toelichting verwijst naar wat er in de commissie is gezegd, maar volgens mij is het dictum algemeen geformuleerd. Ik heb gehoord - dat zal de komende tijd worden nagegaan, denk ik - dat dit bij meerdere ondernemers speelde. Vandaar dat het dictum algemeen is geformuleerd. Sowieso zou ik het onwenselijk vinden om het toe te schrijven naar één ondernemer, zoals mevrouw Bos zegt. Samir Ahraui (PvdA). Een verduidelijkingsvraag voor mevrouw Arp. In de motie wordt gesteld 'de gemaakte afspraken met ondernemers in het gebied'. Ik vroeg me af of mevrouw Arp daarmee doelt op de afspraken die de gemeente maakt met ondernemers en of afspraken die een projectontwikkelaar zelfstandig maakt met ondernemers ook vallen onder de scope van deze motie. Lesley Arp (SP). Ik zie het zo. Wij gaan waarschijnlijk vandaag een voorontwerp vaststellen. Dat is onze taak als gemeenteraad. Tegelijkertijd is er een projectontwikkelaar in het gebied actief, Fred, die schijnbaar allerlei afspraken heeft met ondernemers. Ik heb het een en ander ook gezien.

Ik denk dat als we dit voorontwerp vaststellen, we in grote lijnen een voorontwerp hebben. En als er afspraken zijn die daar compleet haaks op staan, dan is er een hele gekke situatie. Ik denk dat we dan misschien opnieuw met elkaar zouden moeten praten. Maar het gaat mij vooral om de vertaling van VO naar DO. Laten we dan nog even goed kijken naar bijvoorbeeld het aantal vierkante meters van de horecainrichtingen, of dat een beetje is conform wat die ondernemers is verteld en hoe het is gegaan. Robert Barker (PvdD). Dat vond ik een beetje een pijnlijk punt. Is de SP van mening dat als een projectontwikkelaar een afspraak maakt met een ondernemer, de gemeente daar dan altijd van afhankelijk is voor de inrichting van de buitenruimte, zelfs al heeft de gemeente daar geen invloed op? Lesley Arp (SP). Nee, dat ben ik niet met de heer Barker eens. Ik vind het ook een opmerkelijke lezing. Ik denk dat wij vandaag gewoon het voorontwerp vaststellen, en daar staan een aantal kaders, een aantal grote lijnen in. Volgens mij zijn die gewoon leidend. Maar ik denk dat we een soort zorgplicht hebben. Ik was het op zich wel eens met hoe de heer De Ridder het in de commissie zei. Wij financieren de plannen en wij werken samen met een projectontwikkelaar. Je wilt gewoon dat dat in redelijk goede harmonie gebeurt.

Als we van VO naar DO gaan, laten we dan zorgen dat dat inderdaad harmonieus gebeurt en dat we niet te maken krijgen met allemaal klachten achteraf en dat wij niet tegenover mensen te komen te staan die al langer een relatie hebben met het gebied. Robert Barker (PvdD). Dus als de gemaakte afspraken in strijd zijn met gemeentelijk beleid, dan gaan we ook als we deze motie aannemen daar geen invulling aan geven? Lesley Arp (SP). Volgens mij stellen wij vandaag gewoon het VO vast. Dus als blijkt dat die afspraken daar compleet haaks op staan - dat lijkt me een hele gekke situatie; ik denk dat we echt even een hartig woordje met de projectontwikkelaar moeten hebben - dan verwacht ik dat het college terugkomt naar de raad om die situatie te bespreken. De voorzitter. De heer Barker, laatste maal. Robert Barker (PvdD). Dat lijkt mij juist niet wenselijk. Ik zou juist zeggen: dan gaan de publieke belangen en de publieke afwegingen die we hier maken voor, niet een private afspraak. Dat is de reden waarom ik dit zo stel. Ik denk dat het belangrijk is om het gremium en de rol van de raad te respecteren en niet een of andere private afspraak, want dan is echt het hek van de dam voor allerlei andere projectontwikkelaars die afspraken maken die buiten gemeentelijke kaders om gaan.

71

Lesley Arp (SP). Ik denk dat we nu in een soort speculatieve situatie terechtkomen waarin een soort doemscenario wordt geschetst dat er afspraken zouden zijn die echt compleet haaks staan op dit voorontwerp. Ik wil daar niet op vooruitlopen. Zoals ik al aangaf, denk ik dat we dan een heel ander probleem hebben, namelijk met een projectontwikkelaar waarmee wij dit project zijn ingegaan. Ik wil daar niet op vooruitlopen. Ik ga ervan uit dat wij vandaag de kaders en grote lijnen vaststellen en dat die worden gerespecteerd, want dat is een wens van de raad. Het gaat mij puur om de vertaling naar het definitieve ontwerp: hoe worden dit werkbare horecalocaties? De voorzitter. Door mevrouw Arp, daartoe gesteund door mevrouw De Groot, de heer De Ridder en de heer Sluijs, wordt de volgende motie (N.2 SP) ingediend:

Motie N.2 SP Houd rekening met bestaande ondernemers Kijkduin-Bad De raad van de gemeente , in vergadering bijeen op 19 januari 2023, ter bespreking van Voorstel van het college inzake vaststelling Voorontwerp Kijkduin Bad - Deltaplein & omgeving (RIS313354). Constaterende, dat: • het voorlopige ontwerp voor Kijkduin Bad rekening houdt met een viertal horecavoorzieningen: twee kiosken, één uitgiftepunt en één horecapaviljoen; • tijdens de bespreking van het Voorontwerp Kijkduin Bad in de commissie Ruimte van 11 januari 2023 zorgen zijn geuit over de plannen voor deze horecavoorzieningen, omdat deze niet overeen zouden komen met gemaakte afspraken tussen de ontwikkelaar en een kioskhouder die al langer in het gebied actief is; • er hierbij ook zorgen zijn geuit of het uitgiftepunt van slechts 12m2 in de vuurtoren als volwaardige bedrijfsruimte zou kunnen functioneren (bijv. wegens het gebrek aan ruimte voor sanitair).

Overwegende, dat: • de gemeente de plannen voor de herontwikkeling van Kijkduin Bad faciliteert en financiert en daarom ook een verantwoordelijkheid heeft om erop toe te zien dat de ontwikkelaar voldoende rekening houdt met alle partijen die al in en rond het gebied gevestigd zijn; • de plannen voor de herontwikkeling van Kijkduin Bad niet alleen moeten bijdragen aan een mooie uitstraling van het gebied, maar ook functioneel moeten zijn voor bezoekers en ondernemers. Verzoekt het college: • er samen met de ontwikkelaar op toe te zien dat er in de uitwerking van het definitieve ontwerp voor Kijkduin Bad zoveel mogelijk recht wordt gedaan aan gemaakte afspraken met ondernemers in het gebied; • ervoor te zorgen dat het ontwerp en de omvang van de horecavoorzieningen werkbaar is voor toekomstige huurders die hier een zelfstandige onderneming willen runnen; • de raad over de uitkomsten te informeren zodra het definitieve ontwerp gereed is. En gaat over tot de orde van de dag. De motie maakt onderdeel uit van de verdere beraadslaging. Wethouder Van Asten (D66). Voorzitter. We hebben in de commissie een goede discussie gehad over het belang van een goede inrichting van Kijkduin, dat toch een flinke transformatie ondergaat. Of dat nu daadwerkelijk de familiebadplaats blijft of gewoon een moderne mooie badplaats van wordt, een van de twee, het wordt in ieder geval mooi.

Daar draagt dit voorontwerp zeker aan bij. Omwille van de tijd en het koud worden van de soep ga ik in op de twee moties, allereerst Just Kiss and Ride, een prachtige naam voor een motie. We hebben het er in de commissie inderdaad over 72

gehad. Het staat zeker wat ambivalent in het huidige stuk, dus het is daarom goed dat er een extra verduidelijking komt aan de hand van dit amendement. We willen inderdaad niet dat het daar de opstelplaats wordt van de taxi's en de touringcars, maar het kan wel gebruikt worden als drop-offplek en daarna weer snel door naar een kiss. Het college kan zeker goed leven met dit amendement. Rutger de Ridder (VVD). Ik vond het amendement van de Partij voor de Dieren op zich sympathiek. Maar wat doen we dan met die touringcars? Waar gaan die dan heen? Er was net ook een interruptiedebatje met de heer Dubbelaar. Waar gaan dan die touringcars uiteindelijk naartoe? Wethouder Van Asten (D66). Dank voor de vraag. De touringcars die we hier in de stad hebben, zijn echt van de dagjesmensen die voor een dagje komen, en daar wacht die touringcar op. De touringcars die op Kijkduin komen, zijn over het algemeen … Ik heb weleens een voetbalploeg uit een touringcar zien stappen die vervolgens in het Atlantic verbleef, en die touringcar ging vervolgens weer weg. Ik verwacht dus niet dat daar een stuk of twaalf touringcars de hele dag staan, maar hooguit om mensen af te zetten. Ik denk dat we die touringcars waarschijnlijk kunnen plaatsen op het grote parkeerterrein tegenover de Haagse Beek op de Machiel Vrijenhoeklaan. Dat lijkt me een uitstekende locatie, of wellicht wat verder weg van het gebied.

Dat hangt er een beetje van af, maar dat gaan we nog onderzoeken. Daar kunnen ze komen. Rutger de Ridder (VVD). Het klinkt op zich positief dat we al die touringcars niet al te dichtbij zetten, want daar komen dan al die familieauto's te staan met al die gezinnen die naar het stand gaan. Maar u zegt: we gaan het onderzoeken. Staat dat parkeerterrein aan de Machiel Vrijenhoeklaan tegenover de Haagse Beek weleens vol, ook op piekdagen? Of weet u dat niet? Dat kan natuurlijk ook. Wethouder Van Asten (D66). Ik durf niet uit mijn hoofd te zeggen of ook dat terrein helemaal vol staat. Dat heb ik volgens mij nog niet echt meegemaakt, maar in een uitzonderlijk geval zal dat wellicht weleens het geval zijn. Aan de andere kant is er dan ook een touringcar vol gasten naar de badplaats gebracht. Wellicht zitten daar ook weleens gezinnen tussen. De voorzitter. Meneer De Ridder, laatste maal. Rutger de Ridder (VVD). Op zich is het natuurlijk ook waar dat die touringcars vol met gezinnen zouden kunnen zitten. Waar het mij precies om gaat, is dat we niet eventueel een extra probleem creëren. De wethouder zegt: ik ga dat onderzoeken. Wat betekent dat dan voor de terugkoppeling naar de raad of het daar goed gaat? Wethouder Van Asten (D66). Op dit moment is er ook niet echt een bufferplaats voor touringcars. We zoeken nog steeds in dit gebied waar dat moet komen bij de herinrichting.

Dan is het logisch om ze juist wat verder uit het gebied te zetten als ze voor het bufferen komen dan dichtbij. Kijkduin is nog steeds in ontwikkeling. Het hele gebied van Kijkduin wordt nog steeds ontwikkeld. Er zal regelmatig een voortgangsbrief komen waarin dit soort punten verder wordt meegenomen. Dat is gelijk een antwoord op de vraag van de fractie van GroenLinks: hoe krijgen we te horen wat er verandert door middel van de inzet van de ervaringsdeskundigen of de experts van Voorall? Ook dat zal ik graag in zo'n voortgangsbrief meenemen. Sterker nog, als de motie worden aangenomen, dan krijgen we sowieso weer een logisch moment voor een terugkoppeling rond het DO. Arjen Dubbelaar (Hart voor ). Ik luister goed naar de wethouder, maar het is mij nog niet helemaal duidelijk welk probleem we hier nu precies oplossen. Wethouder Van Asten (D66). Het probleem was dat in het stuk zelf gelezen zou kunnen worden - dat ben ik helemaal met de heer Barker eens - dat dit daadwerkelijk een opstelplek zou zijn, zo boven aan de Kijkduinsestraat, voor touringcars die daar dan de hele dag staan. Ten eerste is dat misschien niet het leukste gezicht als je richting Kijkduin rijdt; daar wil ik van af zijn. Het stukje is ook weer niet zo groot, dus je hebt die ruimte gewoon nodig voor de doorvoer van taxi's en touringcars.

Ik weet niet precies hoeveel er gaan komen, maar de zeldzame plekken die je dan hebt, wil je beschikbaar houden. 73

Mochten ze inderdaad stationair blijven draaien, dan wil je dat niet hebben naast het Westduinpark. Daarom is het beter om ze daar niet te laten staan. Dat was ook de intentie van het stuk, maar het staat net even wat ongelukkig opgeschreven. Daarom ben ik blij dat dit amendement er is. Dan is voor eens en voor altijd helder dat dat zo bepaald is. Arjen Dubbelaar (Hart voor ). Nou ja, helder. Ik kom er zeer regelmatig en ik weet de wethouder ook. Ik kijk dan even naar het alternatief. Er is een parkeerterrein bij de Haagse Beek. Daar kunnen allereerst touringcars de draai niet maken, denk ik. En als ze die kunnen maken, dan is die vluchtheuvel echt zo hoog; dan gaat de wethouder kosten maken. Heeft de wethouder daar ook over nagedacht? Wethouder Van Asten (D66). Dat gaan we inderdaad onderzoeken. Sorry, daar kan ik op dit moment nog niet op ingaan. Natuurlijk moeten we kijken of die draai überhaupt mogelijk is. En anders moet die touringcar net wat verder staan. Maar zoals ik al zei, verwacht ik helemaal niet dat daar massaal touringcars gaan bufferen. Dat gebeurt nu ook niet. En hoewel ik hoop dat de aanloop naar Kijkduin zal toenemen als dadelijk alle bouwhekken weg zijn en mensen weer volop kunnen genieten van al het moois van de nieuwe boulevard, verwacht ik nog steeds niet dat de touringcar dan het meest gebruikte vervoermiddel gaat worden richting het strand.

Maar zoals gezegd, kom ik daarop terug. En als er aanpassingen nodig zijn, dan kunnen we nog even bespreken of dat de beste besteding van middelen is. Dan heb ik nog één motie, Houd rekening met bestaande ondernemers Kijkduin-Bad, onder andere naar aanleiding van de inspraak in de commissie. Ik heb daar inderdaad gezegd dat ik graag ga kijken wat er nu speelt bij die afspraken tussen de ontwikkelmaatschappij Fred en de ondernemers en welke rol de gemeente daarin kan hebben. Deze motie legt dat goed vast en vraagt inderdaad ook om een terugkoppeling. Daarom gaan we daarmee aan de slag en - dat moet ik formeel zeggen - laat ik het oordeel aan de raad, maar met een warme aanbeveling. De voorzitter. Ik constateer dat er geen behoefte is aan een tweede termijn. De beraadslaging wordt gesloten. De voorzitter. We gaan straks stemmen. Ik heb een heel klein ordevoorstel. Ik had u natuurlijk lekker gemaakt dat we nu meteen gaan eten, maar we zitten met een klein dilemma, want wethouder Bruines is straks weg. We kunnen agendapunt P van mevrouw Bruines wel als eerste doen na het eten, maar dan kunnen we maar een halfuurtje schorsen. Ik denk dat dat net iets te kort is, dus we kunnen het agendapunt ook nu doen. Dan hebben we daar rust over en we kunnen daar heel snel doorheen.

Als we agendapunt P nu behandelen, dan heeft de wethouder rust, dan hebben wij straks allemaal rust en dan hebben we dat gehad. Er is één motie, dus laten we dat maar gewoon doen. -

Afronding debat commissie.

Aan de orde is: P.

Jaarverslag 2019-2020 Welstands- en Monumentencommissie (RIS309479).

De beraadslaging wordt geopend. Robert Barker (PvdD). Voorzitter. We zijn wat ontevreden over het welstandsbeleid van de afgelopen tijd, omdat er keer op keer is gevraagd om de welstandsnota te evalueren en dat al een aantal jaren niet is gedaan. Vandaar dat we nu een duidelijkere motie indienen met als dictum: verzoekt het college om in de evaluatie van de welstandsnota in te gaan op de punten duurzaamheid, groen, natuurinclusiviteit en de beeldkwaliteit van dakopbouwen, en als harde deadline te stellen voor de

74

evaluatie april 2023 en voor het voorstel tot aanpassing van de nota september 2023. Ik dien deze motie in samen met de HSP. Rutger de Ridder (VVD). Volgens mij hebben we aankomende week een heel debat over stukken die onder andere gaan over de kwartalen waarin de wethouder komt met allerlei evaluaties en dingen. Dan is het toch heel erg ontijdig om dit op dit moment te doen? Misschien wil de wethouder dat straks ook wel gaan zeggen, maar waarom doet u dit op dit moment? Robert Barker (PvdD). Het is absoluut niet ontijdig. Juist het feit dat we al zo lang wachten is ontijdig. De evaluatie stond gepland voor 2020. We hebben nu eindelijk een jaarverslag besproken dat ging over 2019 en 2020. Eigenlijk hadden we allang dat welstandsbeleid moeten aanpassen. Ik denk dat het nu wel mooi is geweest en dat het goed is om hard vast te leggen hoe de planning eruitziet om te komen tot een betere welstandsnota. Rutger de Ridder (VVD). Op zich vinden we elkaar in dat we de welstandsnota goed moeten evalueren. Alleen lijkt het me zo gek, als je al stukken hebt gezien voor volgende week waarin de wethouder heeft uitgelegd wanneer ze gaat komen met allerlei evaluaties, om dan nu zo'n motie in te dienen met een harde deadline, met een datum zelfs erbij om de wethouder te dwingen iets te doen, terwijl de wethouder van goede wil is en dit gewoon gaat doen.

Dus alstublieft, trek nou die motie gewoon in. Robert Barker (PvdD). Volgende week spreken we volgens mij juist over de Omgevingswet en het kader daarna. Maar ook onder de Omgevingswet heb je de welstandsnota nodig. Wat voor de Partij voor de Dieren heel erg van belang is rond dit thema, is dat we al heel lang wachten. Het zou eerst in 2020 gebeuren, toen in 2021 en toen in 2022. Elke keer hebben we gewacht op die evaluatie, en dan is het op een gegeven moment klaar. Dan zal je op een gegeven moment een harde deadline moeten stellen, zodat we echt verder kunnen. Het is ook inhoudelijk van belang om verder te kunnen, omdat bijvoorbeeld dingen die wij belangrijk vinden op het gebied van verduurzaming en groen allemaal zouden worden meegenomen in deze evaluatie, maar allemaal nog niet zijn gebeurd. De voorzitter. Door de heer Barker, daartoe gesteund door mevrouw Faïd, wordt de volgende motie (P.1 PvdD) ingediend:

Motie P.1 PvdD Maak beloftes welstandsnota waar! De raad van de gemeente , in vergadering bijeen op 19 januari 2023, ter bespreking van het jaarverslag welstands- en monumentencommissie 2019-2020. Constaterende, dat: • per raadsbesluit is vastgelegd de ‘Welstandsnota 2017’ na drie jaar te evalueren; • deze evaluatie nog niet is afgerond ondanks dat deze allang had moeten plaatsvinden. Voorts constaterende, dat: • steeds wordt verwezen naar de evaluatie alvorens aanpassingen te verrichten in de welstandsnota; • zo is bij de afdoening van de motie van CU/SGP, VVD, CDA en HSP ‘alle toekomstige dakopbouwen stedenbouwkundig verantwoord’, die is ingediend bij het bestemmingsplan Bloemenbuurt 2020, aangegeven dat hier bij de evaluatie van de Welstandsnota voor de zomer van 2021 op wordt teruggekomen; • ook bij de afdoening van de motie van GL, D66 en PvdA 'Schrap belemmerende eisen aan verduurzaming!’ (RIS306793) in januari 2022 is aangegeven dat in het eerste kwartaal 2022 een aangepaste welstandsnota naar de raad zou komen op het gebied van verduurzaming;

75

•

de voorzitter van de welstandscommissie ook heeft opgeroepen in het jaarverslag 2019-2020 om vergroening en natuurinclusief bouwen als volwaardige welstandscriteria vast te leggen en de wethouder hierbij weer verwijst naar de evaluatie die zou komen.

Overwegende, dat: • de raad al heel vaak toezeggingen heeft ontvangen om snel te komen met de evaluatie en aanpassing van de welstandsnota, maar 3 jaar naar de vastgelegde deadline nog steeds geen evaluatie heeft plaatsgevonden; • dit ervoor zorgt dat noodzakelijke veranderingen op het gebied van duurzaamheid, groen, natuurinclusiviteit en de beeldkwaliteit van dakopbouwen niet plaatsvinden. Verzoekt het college: • om in de evaluatie van de welstandsnota in te gaan op de punten duurzaamheid, groen, natuurinclusiviteit en de beeldkwaliteit van dakopbouwen; • als harde deadline te stellen voor de evaluatie april 2023 en voor het voorstel tot aanpassing van de nota september 2023. En gaat over tot de orde van de dag. De motie maakt onderdeel uit van de verdere beraadslaging. Wethouder Bruines (D66). Voorzitter. We hebben van de week in de commissie hele oude stukken besproken, die overigens allang bij u lagen, maar nu pas geagendeerd waren. Het heeft natuurlijk allemaal te maken met de Omgevingswet, die elke keer vertraagd is. We hebben steeds gedacht hebben: laten we dat nou combineren, dan kunnen we in een keer een aantal dingen goed meenemen. Dat is allemaal niet gebeurd. Ik heb volgens mij een hele harde toezegging gedaan dat we dit gaan doen; dat wordt nu ook net aangegeven. Maar goed, de motie legt dat nu nog een keertje vast.

De evaluatie gaat onder andere over de punten die in de motie worden genoemd. Overigens kunnen sommige wel meteen mee in het voorstel voor de aanpassing en moeten sommige nog een beetje wachten, in de breedte in ieder geval, totdat het ruimtelijk beleid rond de Omgevingswet en omgevingsvisie is vastgelegd. Dat komt allemaal bij de evaluatie aan de orde. Ik vind de motie een beetje overbodig, maar heb er geen bezwaar tegen en kan het oordeel prima aan de raad laten. Dank overigens voor het feit dat we dit nu mochten doen. Ik ga niet straks gewoon iets gezelligs doen. Het zal ongetwijfeld gezellig zijn, maar ik ga ook iets nuttigs voor de gemeente doen, namelijk overleggen met de VNG over de Jeugdwet en hoe het allemaal verder moet, financieel en zo. Ik vind het fijn dat ik dat kan doen. De voorzitter. Dat is zeer belangrijk. Doe uw uiterste best. De beraadslaging wordt gesloten. De vergadering wordt van 18.19 uur tot 19.02 uur geschorst. Voorzitter: de heer Van Zanen.

Aan de orde is: O.

Verkeersveiligheid kruispunt Waldorpstraat/Viaductweg (RIS313626).

De beraadslaging wordt geopend. Judith Klokkenburg (ChristenUnie/SGP). Voorzitter. Al langere tijd vraagt mijn fractie aandacht voor de onveilige verkeerssituatie bij het kruispunt Waldorpstraat/Viaductweg. Wij zijn dan ook niet 76

verrast dat het uitgevoerde onderzoek onze zorgen bevestigt. We zijn blij dat er concrete aanbevelingen liggen. Helaas worden niet alle voorgestelde kortetermijnmaatregelen overgenomen. Daarom dien ik een motie in waarvan het dictum luidt: verzoek het college te onderzoeken of en hoe een zigzaghek geplaatst kan worden bij de oversteek om te voorkomen dat fietsers de Viaductweg oversteken en de raad hierover in Q2 te informeren. De voorzitter. Door mevrouw Klokkenburg wordt de volgende motie (O.1 CU/SGP) ingediend:

Motie O.1 CU/SGP onderzoek kortetermijnmaatregel om verkeersveiligheid Waldorpstraat te verbeteren De raad van de gemeente , in vergadering bijeen op 19 januari 2023, ter bespreking van de Brief van wethouder Mobiliteit, Buitenruimte en Scheveningen inzake Verkeersveiligheid kruispunt Waldorpstraat/Viaductweg (RIS313626), constaterende, dat: • de gemeente een onderzoek heeft laten uitvoeren naar de verkeersveiligheid op het kruispunt Waldorpstraat/Viaductweg naar aanleiding van de vele klachten hierover; • uit dit onderzoek is gebleken dat er verschillende verkeersveiligheidsrisico ’s zijn, zoals de onoverzichtelijkheid van het kruispunt, foutgeparkeerde voertuigen, de snelheid op de Waldorpstraat, de onduidelijke voorrangssituatie op de voetgangersoversteek en het onbedoeld gebruik van de voetgangersoversteek door fietsers; overwegende, dat: • de wethouder MBS op 16 december jl.

heeft aangekondigd op korte termijn het stoepparkeren rondom het kruispunt aan te pakken door anti-parkeermaatregelen te nemen op het voetpad ter hoogte van de Waldo Tower; • de wethouder voor de lange termijn gaat onderzoeken of er dekking is voor grootschalige aanpassingen, zoals de aanleg van een verkeersregelinstallatie en het omleiden van verkeer op de Viaductweg of elders in het netwerk, maar het nog onduidelijk is of deze maatregelen er ook daadwerkelijk gaan komen; • in het onderzoek van DTV Consultants ook nog andere kortetermijnoplossingen worden aangedragen, zoals het plaatsen van een hek om te voorkomen dat fietsers via de Viaductweg oversteken; • in het onderzoek niet verder wordt uitgewerkt waar dit hek moet komen en op welke manier het voetpad met een zigzag-hek rolstoeltoegankelijk kan blijven; verzoekt het college: • te onderzoeken of en hoe een zigzag-hek geplaatst kan worden bij de oversteek om te voorkomen dat fietsers de Viaductweg oversteken en de raad hierover in Q2 te informeren, en gaat over tot de orde van de dag. De motie maakt onderdeel uit van de verdere beraadslaging. Wethouder Mulder (VVD). Voorzitter. We kunnen met deze motie uit de voeten, dus oordeel raad. De beraadslaging wordt gesloten.

Aan de orde is: Q.

Laak. 77

De beraadslaging wordt geopend. Leonie Gerritsen (PvdD). Voorzitter. Bewoners van Laak gaven tijdens een bewonersbijeenkomst aan dat zij behoefte hebben aan een vaste contactpersoon in de wijk die zij kunnen bellen, appen en mailen over problematiek en dingen die zij waarnemen in de wijk, het liefst een bekend gezicht en iemand die de wijk kent, iemand die de procedures van de gemeente ook kent en korte lijnen heeft met de politie, pandbrigade en zorginstellingen. Vandaar de volgende motie die ik indien met de SP en de ChristenUnie/SGP met als dictum: verzoekt het college om een pilot uit te voeren met een goed bereikbaar contactpersoon in Laak, en hierbij de voorkeur te geven aan iemand die de wijk al goed kent. Sebastian Kruis (PVV). Ik vraag me af wie dat 24/7 wil, want ik neem dat die 24/7 bereikbaar is. Leonie Gerritsen (PvdD). Iemand hoeft natuurlijk niet direct te reageren. Maar als je iemand een appje kan sturen of mailen, of inderdaad af en toe na vijven ook nog kan bellen, betekent dat niet 24/7 bereikbaar zijn, maar wel dat je iemand kan mailen, bellen en appen. Sebastian Kruis (PVV). Ik wil toch graag reageren op mevrouw Gerritsen dat ik echt denk dat dat in een stadsdeel met tienduizenden inwoners niet zo mooi gaat worden als mevrouw Gerritsen denkt dat het klinkt: één contactpersoon. Leonie Gerritsen (PvdD). Dat was geen vraag.

Maar daarom vraag ik om een pilot uit te voeren, zodat we kunnen kijken hoe dat werkt, waar behoefte aan is en hoe we kunnen aansluiten op de vraag van de bewoners. De voorzitter. Laatste keer, meneer Kruis. Sebastian Kruis (PVV). Zou het dan misschien ook een onderdeel kunnen zijn van de pilot dat mevrouw Gerritsen bereid is te fungeren als de pilotpersoon? Leonie Gerritsen (PvdD). Nee. Marieke van Doorn (D66). In Zeeheldenkwartier hebben we sinds kort een wijkconciërge. Dat is volgens mij iemand zoals u nu omschrijft: iemand die je makkelijk kan appen als er iets kleins is waar je de gemeente voor nodig hebt. Die wordt ook zo geadverteerd in het wijkkrantje. Het is een stadsdeel waar best wel 12.000 mensen wonen. Zoekt u naar zoiets, naar zo'n soort functie? Leonie Gerritsen (PvdD). Ik ben natuurlijk niet zelf op zoek, maar ik denk dat dat wel een heel mooi uitgangspunt zou zijn. Het gaat er vooral om dat mensen één iemand weten: als er iets is, dan kun je altijd bij diegene terecht, die heeft alle informatie of die weet in ieder geval waar je zijn moet. Als we dat een wijkconciërge willen noemen, vind ik dat prima. Het gaat me niet zo om de term, maar het gaat me er meer om dat mensen ergens terecht kunnen. Samir Ahraui (PvdA). Wij verwachten dat we binnenkort van het college het integraal plan voor Laak krijgen.

Zou mevrouw Gerritsen niet veel meer in het licht van het totaal aan plannen in Laak willen nadenken over hoe je ervoor zorgt dat de contacten met bewoners daar laagdrempelig zijn? En waarom zou je vooruitlopend daarop al aan het college vragen om met een pilot te komen? Leonie Gerritsen (PvdD). In de motie wordt ook verwezen naar dat plan. Dat lijkt me zeker juist een onderdeel van het plan en niet in plaats van het plan of vooruitlopend op het plan. Samir Ahraui (PvdA). Exact dat is mijn punt. Wij kennen het plan nog niet. We hebben er onderling ook nog niet over gesproken. Ik zou denken dat, of je nou wel of niet een pilot uitvoert, of je nou wel of niet wil werken met een bereikbare contactpersoon of een ander type orgaan, middel of instrument 78

dat je daarvoor kan gebruiken, je eerst dat integraal plan moet zien voordat we vooraf al allerlei verschillende pilots starten en maatregelen gaan nemen. Hoe kijkt u daarnaar? Leonie Gerritsen (PvdD). Deze motie is voortgevloeid uit een bewonersavond waarin heel duidelijk de vraag naar voren kwam: wij weten niet altijd waar we terecht moeten. Het enige wat ik probeer te doen, is meegeven dat er daar een probleem ligt, dus dat dat in dat plan moet worden meegenomen, of dat nou een contactpersoon, een wijkconciërge of hoe dan ook wordt genoemd. Het gaat er vooral om dat mensen weten bij wie ze moeten zijn en dat diegene goed bereikbaar is. De voorzitter. Laatste keer, meneer Ahraui. Samir Ahraui (PvdA). Laat er geen misverstand over bestaan: we vinden elkaar volledig dat we dat moeten gaan organiseren. Maar mijn probleem zit erin dat we in de motie meteen verzoeken om een pilot en niet aan het college vragen: organiseer straks in dat integrale plan hoe we dat kunnen vormgeven. U kiest al voor een instrument. Ik vind het jammer dat we dat niet in het licht van het bredere plan zouden kunnen zien. Leonie Gerritsen (PvdD). Ik heb dit onderwerp wel genoemd in de commissie die hierover is gegaan. Toen heb ik ook aangegeven waar dat vandaan kwam, dat het een directe vraag is van bewoners, dat daar behoefte aan is in de wijk, dat meerdere wijkorganisaties dat ook aangeven.

Ik ga dus ervan uit dat we daar wat mee gaan doen. Hoewel ik natuurlijk hoop dat het integrale plan alles in een keer oplost en er helemaal geen contactpersoon nodig zou moeten zijn, denk ik dat dat te veel gevraagd is. Dit is een duidelijke vraag van de bewoners en ik zou daar graag aan tegemoetkomen. Anthony Uduba (VVD). Ik zou graag van mevrouw Gerritsen willen weten hoe ze aankijkt tegen de rol van het stadsdeelkantoor. Als ik de motie lees, zeg ik: dat zijn allemaal dingen die daar eigenlijk zouden moeten horen. Leonie Gerritsen (PvdD). Dat klopt. Hoe ik naar het stadsdeel kijk of hoe de bewoners daarnaar kijken? Ik vind dat het stadsdeel fantastische dingen doet. Er is al een heel goed wijkteam dat daar ook hele goede dingen doet, maar we horen wel van bewoners en bewonersorganisaties, in elk geval veel mensen, dat zij niet precies weten bij wie ze terecht moeten. Ik denk dat daar ruimte voor verbetering is. Anthony Uduba (VVD). Is het dan misschien niet handiger dat we gaan kijken hoe we het contact tussen de bewoners en het stadsdeelkantoor kunnen faciliteren in plaats van dat een aparte functie in het leven wordt geroepen? Leonie Gerritsen (PvdD). Wederom, bij alle ideeën om de situatie in Laak te verbeteren kunt u mij aan uw zijde vinden. Dit is een directe vraag vanuit bewoners en bewonersorganisaties, en die vertaal ik naar een motie. Dat is wat ik hier gedaan heb.

Natuurlijk zijn er verschillende opties mogelijk. Ik ben alleen de vertaling. De voorzitter. Door mevrouw Gerritsen, daartoe gesteund door mevrouw Klokkenburg en mevrouw Arp, wordt de volgende motie (Q.1 PvdD) ingediend:

Motie Q.1 PvdD Bereikbaar contactpersoon voor Laak De raad van de gemeente , in vergadering bijeen op 19 januari 2023, ter bespreking van Laak. Constaterende, dat: • dat er een integraal plan wordt opgesteld om de problematiek in Laak aan te pakken; • de meldingsbereidheid in Laak sterk is afgenomen omdat bewoners weinig effect zien van hun meldingen; 79

•

het vertrouwen in de politiek en de gemeente zeer laag is in Laak.

Overwegende, dat: • bewoners aangeven behoefte te hebben aan een vast contactpersoon die laagdrempelig te bereiken is via telefoon, mail en whatsapp; • het goed zou zijn om iemand in het stadsdeel te hebben die korte lijntjes heeft met gemeente, vuilnisdienst, politie en zorginstanties. Verzoekt het college: • om een pilot uit te voeren met een goed bereikbaar contactpersoon in Laak; • hierbij voorkeur te geven aan iemand die de wijk al goed kent. En gaat over tot de orde van de dag. De motie maakt onderdeel uit van de verdere beraadslaging. Wethouder Vavier (GroenLinks). Voorzitter. Dank aan de Partij voor de Dieren voor deze motie. Uit de verschillende interruptiedebatjes bleek eigenlijk al dat er een actieplan aankomt. De Partij voor de Dieren geeft het ook aan in de overwegingen van de motie. Daar hebben we ook aan gerefereerd in het commissiedebat dat we voor het kerstreces voerden. Dat wordt op heel korte termijn besproken met de schrijvers van de brandbrief vorig jaar. De strekking van direct contact tussen bewoners en de gemeente of het stadsdeel is een strekking die wij als college zeer onderschrijven. Als coalitie hebben we daar in het akkoord over gezegd dat we een nabije overheid willen zijn. Niettemin komt deze motie wel een beetje te vroeg. Ze is ook heel erg specifiek. Eigenlijk kan ik het niet beter zeggen dan de heer Ahraui en ook de heer Uduba.

We gaan nog aan de slag met het actieplan. Dat doen we samen met de bewoners, samen met de schrijvers van de brandbrief, samen met de bewonersorganisaties. Op welke manier we dan dat directe contact tussen de bewoners, het stadsdeel en de verschillende contactpersonen die al in de wijk rondlopen - wijkwerkers, opbouwwerkers; er lopen allerlei mensen rond - kunnen verbeteren en beter voor het voetlicht kunnen brengen, dat willen we graag samen met het stadsdeel en de bewoners doen. Ik zou u willen vragen om deze motie even aan te houden totdat we spreken over het actieplan. Leonie Gerritsen (PvdD). Ik vind het prima om 'm aan te houden. Als u zegt dat er bij het schrijven van het plan ook speciale aandacht is voor de bereikbaarheid zodat bewoners weten waar ze naartoe moeten, dan vind ik dat goed. Dan kunnen we het er op een later moment uitgebreider over hebben. De voorzitter. Aangezien motie Q.1 PvdD is aangehouden, maakt zij geen onderdeel meer uit van de beraadslaging. De beraadslaging wordt gesloten. De voorzitter. Ik stel voor dat we agendapunt R even overslaan en aan het eind behandelen, want dan kan de wisseling van het voorzitterschap in één keer.

Aan de orde is: S.

Wijkberaad Leyenburg stopt (RIS313277).

De beraadslaging wordt geopend. Judith Klokkenburg (ChristenUnie/SGP). Voorzitter. Wijkberaad Leyenburg is gestopt, door gebrek aan DB-leden, maar vooral doordat de gemeente keer op keer niet thuis gaf aan een groep inwoners die zich met hart en ziel inzetten en hebben ingezet voor de wijk. Geen contactpersoon vanuit het 80

stadsdeel, geen duidelijkheid over financiën en ook nu nog zijn er geen excuses aan mensen gemaakt, die wel in de media zijn gecommuniceerd. Dat is niet de dienstbare overheid die de ChristenUnie/SGP voorstaat. De gemeente moet de vitaliteit van wijkberaden juist bevorderen. Daarom dien ik met de collega's Smit en Arp een motie in waarvan het dictum luidt: verzoekt het college in kaart te brengen in welke wijken een wijkberaad c.q. bewonersorganisatie actief is en bij hen een uitvraag te doen naar de vitaliteit en daarbij ook te vragen hoe de gemeente wijkberaden beter kan ondersteunen, op basis daarvan eventuele verbeteringen door te voeren in de ondersteuning van wijkberaden en de raad hierover te informeren. Voor Leyenburg dreigt niet alleen het wijkberaad, maar ook het bedrijfsverzamelgebouw, een huiskamer voor de wijk, verloren te gaan. Daarvan zijn er in onze stad al te weinig en in Leyenburg blijft er geen over. Daarom dien ik een tweede motie in, waarvan het dictum luidt: verzoekt het college het bedrijfsverzamelgebouw aan de Hoogkarspelstraat in Leyenburg te behouden voor de wijk en met de maatschappelijke initiatieven die gebruik hebben gemaakt van het pand te zoeken naar een beheerder en de raad hierover te informeren. De voorzitter. Door mevrouw Klokkenburg, daartoe gesteund door de heer Smit en mevrouw Arp, wordt de volgende motie (S.1 CU/SGP) ingediend:

Motie S.1 CU/SGP bevorder de vitaliteit van het wijkberaad De raad van de gemeente , in vergadering bijeen op 19 januari 2023, ter bespreking van Wijkberaad Leyenburg stopt (RIS313277), constaterende, dat: ▪ wijkberaad Leyenburg deze maand zijn 50-jarig bestaan had kunnen vieren; ▪ het wijkberaad is gestopt, mede door onduidelijke communicatie vanuit de gemeente en door een gebrek aan nieuwe bestuursleden; overwegende, dat: ▪ vitale wijkberaden c.q. bewonersorganisaties van belang zijn voor de wijk, bewoners en de gemeente; ▪ gezien de communicatie met wijkberaad Leyenburg er nog verbeteringen mogelijk zijn in het faciliteren en ondersteunen van Haagse wijkberaden c.q bewonersorganisaties; verzoekt het college: ▪ in kaart te brengen in welke wijken een wijkberaad c.q. bewonersorganisatie actief is en bij hen een uitvraag te doen naar de vitaliteit en daarbij ook te vragen hoe de gemeente wijkberaden beter kan ondersteunen; ▪ op basis daarvan eventuele verbeteringen door te voeren in de ondersteuning van wijkberaden en de raad hierover te informeren, en gaat over tot de orde van de dag. De voorzitter. Door mevrouw Klokkenburg wordt de volgende motie (S.2 CU/SGP) ingediend:

Motie S.2 CU/SGP behoud het bedrijfsverzamelgebouw voor Leyenburg De raad van de gemeente , in vergadering bijeen op 19 januari 2023, ter bespreking van Wijkberaad Leyenburg stopt (RIS313277), constaterende, dat: • het wijkberaad Leyenburg is gestopt, mede door onduidelijke communicatie vanuit de gemeente en door een gebrek aan nieuwe bestuursleden; 81

•

door het stoppen van het wijkberaad Leyenburg ook het bedrijfsverzamelgebouw aan de Hoogkarspelstraat wat het wijkberaad beheerde niet meer als bedrijfsverzamelgebouw kan worden gebruikt;

overwegende, dat: • hierdoor tal van maatschappelijke initiatieven, zoals Minimahulp070, én een huiskamer geen onderkomen meer hebben; • Leyenburg verder geen bedrijfsverzamelgebouw kent; • het pand aan de Hoogkarspelstraat nog altijd leeg staat en beschikbaar is; • zowel het college als ook de gemeenteraad zich meerdere malen hebben uitgesproken voor het belang van voldoende bedrijfsverzamelgebouwen en zowel de impact als het nut daarvan erkennen; verzoekt het college: • het bedrijfsverzamelgebouw aan de Hoogkarspelstraat in Leyenburg te behouden voor de wijk en met de maatschappelijke initiatieven die gebruik hebben gemaakt van het pand te zoeken naar een beheerder en de raad hierover te informeren, en gaat over tot de orde van de dag. De moties maken onderdeel uit van de verdere beraadslaging. Carlos Martinez van Andel (Hart voor ). Voorzitter. Ik weet natuurlijk als geen ander hoe belangrijk de wijkberaden in de stad zijn, maar ik weet ook dat veel wijkberaden kampen met problemen en met name met bestuurstekorten. Nu heeft u in hoogsteigen persoon bij uw aantreden het nut en de noodzaak van de bewonersorganisaties onderstreept, diverse wethouders en daarmee dus het hele college. Daar zijn we erg blij mee. Toch hebben we twee moties om de wijkberaden die in nood verkeren te hulp te schieten.

De eerste luistert naar het dictum: verzoekt het college wervingscampagnes, gericht op het vinden van nieuwe bestuursleden voor bewonersorganisaties, te ondersteunen als daarom wordt verzocht. De tweede luistert naar het dictum: verzoekt het college een actieplan op te zetten, gericht op het versterken van noodlijdende bewonersorganisaties. De voorzitter. Door de heer Martinez van Andel worden de volgende moties (S.3 HvDH en S.4 HvDH) ingediend:

Motie S.3 HvDH Actieplan voor Wijkberaad, anders is het te laat De raad van de gemeente , in vergadering bijeen op 19 januari 2023, ter bespreking van het onderwerp ‘Wijkberaad Leyenburg stopt’ (313277). Constaterende dat, • het belang van goed functioneren bewonersorganisaties in iedere wijk in wordt onderschreven door het college van Burgemeester en Wethouders; • bewonersorganisaties de ogen en oren van een wijk zijn; • bewonersorganisaties bewonersparticipatie stimuleren. Overwegende dat, • diverse bewonersorganisaties kampen met tekorten van vrijwilligers; • het voortbestaan van deze bewonersorganisaties hierdoor wordt bedreigd.

82

Van mening dat, • het noodzakelijkerwijs opheffen van een goed functionerende bewonersorganisatie te allen tijde voorkomen dient te worden. Verzoekt het college, • een actieplan op te zetten gericht op het versterken van noodlijdende bewonersorganisaties. En gaat over tot de orde van de dag.

Motie S.4 HvDH De beste raad is een Wijkberaad De raad van de gemeente , in vergadering bijeen op 19 januari 2023, ter bespreking van het onderwerp ‘Wijkberaad Leyenburg stopt’ (313277). Constaterende dat, • het belang van goed functioneren bewonersorganisaties in iedere wijk in wordt onderschreven door het college van Burgemeester en Wethouders; • bewonersorganisaties de ogen en oren van een wijk zijn; • bewonersorganisaties bewonersparticipatie bevorderen. Overwegende dat, • diverse bewonersorganisaties kampen met tekorten van vrijwilligers; • het voortbestaan van deze bewonersorganisaties hierdoor wordt bedreigd. Van mening dat, • het noodzakelijkerwijs opheffen van een goed functionerende bewonersorganisatie te allen tijde voorkomen dient te worden. Verzoekt het college, • wervingscampagnes, gericht op het vinden van nieuwe bestuursleden voor bewonersorganisaties, te ondersteunen als daarom verzocht wordt. En gaat over tot de orde van de dag. De moties maken onderdeel uit van de verdere beraadslaging. Sebastian Kruis (PVV). Meneer Martinez van Andel vergeet te vermelden dat ik de moties heb medeondertekend. Ik zei nog tegen hem toen hij langsliep: noem me effetjes. Hij zei: jaja, allebei toch? En tien seconden later vergeet hij me weer. Het zal niet persoonlijk zijn, maar … De voorzitter. We nemen met verdriet kennis van uw leed. Wethouder Parbhudayal (VVD). Voorzitter.

Dank voor de moties. We hebben een goed debat gehad in de commissie naar aanleiding van de val van Wijkberaad Leyenburg. Ik begin met de motie van mevrouw Klokkenburg over de vitaliteit van het wijkberaad. Uw motie vraagt om een aantal dingen. Ik kan tegen de raad zeggen dat het juist op deze punten al loopt. In 2021 is er een beleidsplan bewonersorganisaties vastgesteld. Onderdeel van dat plan was bijvoorbeeld dat we samen met bewonersorganisaties convenanten afsluiten. Daar is even over nagedacht. In Segbroek gaan ze eind januari de convenanten afsluiten. In Scheveningen zijn die al opgesteld en daar wordt een mooi moment voor gezocht. Alle ingrediënten van die convenanten staan ook in het beleidsplan. Ik heb het even meegenomen. Er staat in wat er tussen de organisaties en het stadsdeel wordt afgesproken, waar maatwerk nodig is en waar de hulpvraag is waar de heer Van Andel het over heeft. Daar staan heel veel goede zaken in. Ik ga ervan uit dat die afspraken in die convenanten komen. U weet: we hebben 83

bijna 70 wijkberaden, bewonersorganisaties en wijkverenigingen. Daar komen de afspraken in, dus op dat punt is uw motie overbodig. U vraagt ook: kijk wat er dan aan eventuele verbeteringen mogelijk is. Er zijn ook wijkberaden die zichzelf goed organiseren, maar ook wat verwachten vanuit de stadsdeelorganisaties. Daarom is zo'n convenant heel verstandig, want we moeten leveren. Dat komt allemaal eigenlijk automatisch netjes tot stand. Deze motie is in dat opzicht overbodig. Het college ontraadt uw motie. Judith Klokkenburg (ChristenUnie/SGP). Is voor het college en dus ook voor de raad inzichtelijk hoe het staat met de vitaliteit van de wijkberaden? Dat er convenanten worden gesloten en dat er afspraken zijn tussen het stadsdeel en de wijkberaden, oké, maar zegt dat iets over de toekomst van een specifiek wijkberaad? Wethouder Parbhudayal (VVD). Laten we niet verzanden in te veel discussies over hoe u vitaliteit interpreteert en hoe het college dat doet. Die afweging moet u natuurlijk zelf maken. Ik heb gewoon het beleidsplan opgezocht. Op pagina 3 staan hele goede zaken die in het convenant terugkomen, als wijkberaden dat wensen. Het gaat bijvoorbeeld over hoe zij op de hoogte willen worden gebracht door het stadsdeel, over hoe zij maatwerk verwachten als het gaat om ondersteuning.

Het gaat over waar welk budget wel of niet aan mag worden besteed, want ook over de budgetten wordt een toelichting gegeven bij de subsidies die ze aanvragen. Het gaat over de informatievoorziening tussen de gemeente … Het staat er allemaal in. Wat het college betreft zijn er dus voldoende afspraken over het vitaler maken en houden van de wijkberaden. Samir Ahraui (PvdA). Toch iets meer verduidelijking voor mijn fractie. De wethouder zegt hier mooi wat we in de beleidsnota's hebben opgenomen, maar we hebben natuurlijk bij Wijkberaad Leyenburg gezien dat dat geen garantie geeft dat we voortijdig betrokken zijn, voortijdig zien dat het knelt bij zo'n wijkberaad en dat je moet optreden. Ik zou graag van de wethouder willen horen hoe zij ervoor zorgt dat we op zo'n manier invulling geven aan de passages in de beleidsnota dat we daar voortaan wél voortijdig bij zijn. Wethouder Parbhudayal (VVD). Ik zeg hier niet: laten we de beleidsnota met elkaar doornemen. Ik heb het over een instrument dat is beschreven in de beleidsnota, en dat zijn de convenanten. Ik probeer u uit te leggen dat het even heeft geduurd. Er is een modelconvenant getoetst op heel veel van die organisaties. Daar is even tijd overheen gegaan in 2022. Wij zien nu dat heel veel stadsdelen en bewonersorganisaties die convenanten gaan afsluiten.