RIS313702 Notulen van de raad van 20 oktober 2022

De Stadspartij maakt er meestal een punt van op het moment dat er hier aandacht gevraagd wordt voor de belangen van een specifieke ondernemer. In dit geval doet

51

de Stadspartij precies hetzelfde, maar dan in tegenovergestelde richting. Daar verbaas ik me een beetje over. Fatima Faïd (HSP). In principe hoor ik hier geen vraag in. Wij maken ons zorgen als het om criminele ondernemers gaat. Dat is misschien verhelderend voor u. Onze motie Vang per direct minderjarigen op uit Ter Apel roept het college op om per direct een noodopvang te regelen voor deze kinderen, zeker de meisjes als eerste op te vangen omdat meisje vaak toch kwetsbaarder zijn in zulke situaties, en de raad hierover te informeren. De motie is medeondertekend door mevrouw Arp. De voorzitter. Door mevrouw Faïd, daartoe gesteund door mevrouw Arp, wordt de volgende motie (O.6 HSP) ingediend:

Motie O.6 HSP Beëindig zakelijk contact met huisjesmelker De raad van de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op 20 oktober 2022, ter bespreking van Opvang Vluchtelingen, Constaterende, dat: • er momenteel 75 vluchtelingen worden opgevangen in een hotel dat gelinkt is aan een beruchte huisjesmelker die meermaals strafrechtelijk vervolgd is; • dit hotel eerder ook al door de gemeente gebruikt is voor de tijdelijke crisisopvang van dakloze mensen en Oekraïense vluchtelingen. Overwegende, dat: • het wenselijk is dat de bedrijven waarmee de gemeente zaken doet niet gelinkt kunnen worden aan malafide praktijken, omdat dit de geloofwaardigheid van ons gemeentelijke beleid - denk bijvoorbeeld aan de aanpak van slecht verhuurderschap en ondermijning - aantast; • andere gemeenten zoals Utrecht en Breda al jaren lang proberen te voorkomen dat deze eigenaar economische activiteiten kan ontplooien in hun stad vanwege zijn reputatie als malafide huisjesmelker; • in deze steden de Bibobtoets steeds tot negatieve uitkomsten leidt; • grote hypotheekverstrekkers deze eigenaar geen hypotheek meer willen geven vanwege reputatieschade. Verzoekt het college: • per direct op zoek te gaan naar een alternatieve locatie voor de 75 vluchtelingen en daarna alle zakelijke contacten met deze eigenaar te verbreken. en gaat over tot de orde van de dag. De voorzitter.

Door mevrouw Faïd wordt de volgende motie (O.7 HSP) ingediend:

Motie O.7 HSP Vang per direct minderjarigen op uit Ter Apel De raad van de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op 20 oktober 2022, ter bespreking van Opvang Vluchtelingen. Constaterende, dat: • er in Ter Apel om en nabij 300 kinderen zitten, terwijl er maar plek is voor 55 kinderen. • de kinderombudsman terecht stelt dat de rechten van kinderen ernstig worden geschonden; • kinderen onvoldoende toegang hebben tot sanitaire middelen, slaapplaatsen en zelfs voeding; • meisjes in onveilige situaties worden geplaats door een tekort op toezicht; 52

•

de rechter uitgesproken heeft dat er per direct een oplossing gevonden moet worden.

Van oordeel, dat: • Den Haag als stad van vrede en recht niet kan toezien hoe het kinderrechtenverdrag wordt geschonden; • deze kinderen per direct van voldoende voeding, slaapplaatsen, sanitaire middelen en toezicht moeten worden voorzien; • Den Haag haar steentje wil bijdrage aan het oplossen van deze problematiek in Ter Apel. Roept het college op: • om per direct een noodopvang te regelen voor deze kinderen; • zeker de meisjes als eerste op te vangen omdat meisje vaak toch kwetsbaarder zijn in zulke situaties; • de raad hierover te informeren. En gaat over tot de orde van de dag. De moties maken onderdeel uit van de verdere beraadslaging. Lesley Arp (SP). Voorzitter. De SP vindt het belangrijk dat dubieuze bedrijven geen munt slaan uit de crisisnoodopvang. Helaas lijkt het erop dat dit nu wel gebeurt, gezien onze samenwerking met Teleport Hotel. Daarom een motie met het volgende dictum: verzoekt het college voortaan standaard een Bibob-toets uit te voeren bij ondernemers die crisisopvangplekken willen faciliteren en bij een negatieve uitkomst niet mee te werken aan het realiseren van de opvangplekken, en hierbij niet alleen de entiteit waar de desbetreffende opvangplekken worden afgenomen te onderzoeken, maar ook andere bedrijven die onder dezelfde eigenaar vallen.

De motie wordt mede ingediend door mevrouw Faïd van de Haagse Stadspartij en de heer Smit van de Partij voor de Dieren. De voorzitter. Door mevrouw Arp, daartoe gesteund door mevrouw Faïd en de heer Smit, wordt de volgende motie (O.1 SP) ingediend:

Motie O.1 SP Standaard Bibob toets bij crisisopvang De raad van de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op 20 oktober 2022, ter bespreking van Opvang Vluchtelingen. Constaterende, dat: • er momenteel 75 vluchtelingen worden opgevangen in een hotel aan de Binckhorstlaan dat gelinkt is aan een beruchte huisjesmelker die meermaals strafrechtelijk vervolgd is; • dit hotel eerder al gebruikt is voor de tijdelijke crisisopvang van dakloze mensen. Overwegende, dat: • andere gemeenten zoals Utrecht en Breda proberen te voorkomen dat ondernemer in kwestie en alle aan hem gelinkte bedrijven nieuwe zakelijke activiteiten op hun grondgebied kunnen ontplooien en hiervoor onder andere het Bibob-instrument gebruiken; • de crisisopvang in het hotel aan de Binckhorstlaan niet louter een zakelijke activiteit is, maar voortkomt uit een overeenkomst waar de gemeente direct bij betrokken is; • het wenselijk is dat de bedrijven waarmee de gemeente crisisopvang voor kwetsbare groepen organiseert (en hier dus ook aan verdienen) niet gelinkt kunnen worden aan malafide praktijken, omdat dit de geloofwaardigheid van ons gemeentelijke beleid - denk bijvoorbeeld aan de aanpak van slecht verhuurderschap en ondermijning - aantast; • de wethouder Armoede, Inclusie en Volksgezondheid tijdens de commissie samenleving van 12 oktober 2022 heeft aangegeven dat er bij vermoedens van misstanden een Bibob-toets

53

wordt uitgevoerd bij bedrijven die de crisisopvang op zich nemen, maar dit niet standaard gebeurt. Verzoekt het college: • voortaan standaard een Bibob-toets uit te voeren bij ondernemers die crisisopvangplekken willen faciliteren en bij een negatieve uitkomst niet mee te werken aan het realiseren van de opvangplekken; • hierbij niet alleen de entiteit waar de desbetreffende opvangplekken worden afgenomen te onderzoeken, maar ook andere bedrijven die onder dezelfde eigenaar vallen. En gaat over tot de orde van de dag. De motie maakt onderdeel uit van de verdere beraadslaging. Hera Butt (GroenLinks). Voorzitter. De motie Ieder kind moet naar school kunnen roept het college op om in kaart te brengen hoelang en waar kinderen van vluchtelingen op wachtlijsten staan, om te onderzoeken wat er nodig is om te zorgen dat deze kinderen zo snel mogelijk het onderwijs krijgen waar ze recht op hebben, en de raad hierover te informeren. De motie is medeondertekend door Samir Ahraui van de PvdA, Fatima Faïd van de HSP, Lesley Arp van de SP, Marije Mostert van D66, Ismet Bingöl van het CDA, Adeel Mahmood van DENK, Judith Klokkenburg van de ChristenUnie/SGP en Caroline Peeck van de VVD. De voorzitter.

Door mevrouw Butt, daartoe gesteund door de heer Ahraui, mevrouw Faïd, mevrouw Arp, mevrouw Mostert, de heer Bingöl, de heer Mahmood, mevrouw Klokkenburg en mevrouw Peeck, wordt de volgende motie (O.15 GL) ingediend:

Motie O.15 GL Ieder kind moet naar school kunnen De raad van de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op 20 oktober 2022, met betrekking tot Opvang vluchtelingen. Constaterende, dat: • alle kinderen in Nederland recht hebben op onderwijs, zoals vastgelegd in artikel 28 van het Kinderrechtenverdrag. • niet alle kinderen van vluchtelingen naar school kunnen in Den Haag. • er wachtlijsten zijn van kinderen van vluchtelingen die naar school willen en moeten. • alle kinderen in Nederland leerplichtig zijn in de zin van de Leerplichtwet. Van mening, dat: • alle kinderen in Den Haag naar school moeten kunnen. • onderwijs een essentieel onderdeel is van onze maatschappij. • een week geen school ook ongewenst is. • een wachtlijst voor het onderwijs geen structureel en geaccepteerd probleem mag worden in Den Haag. Roept het college op: • om in kaart te brengen hoe lang en waar kinderen van vluchtelingen op wachtlijsten staan; • om te onderzoeken wat er nodig is om te zorgen dat deze kinderen zo snel mogelijk het onderwijs krijgen waar ze recht op hebben; • de raad hierover te informeren. En gaat over tot de orde van de dag. De motie maakt onderdeel uit van de verdere beraadslaging. 54

Samir Ahraui (PvdA). Voorzitter. Als stad van vrede en recht moeten we ook voor vluchtelingen, statushouders en asielzoekers ervoor zorgen dat we een goede opvang hebben, maar ook dat we altijd met elkaar in contact blijven. Daarom heeft mijn fractie drie moties. De motie Breng jongeren met elkaar in contact verzoekt het college samen met Vluchtelingenwerk Nederland de mogelijkheden te onderzoeken om jongeren met elkaar in contact te laten komen en hierbij de opties voor de maatschappelijke diensttijd en een eventuele uitbreiding van Wake Up Your Mind naar Den Haag mee te nemen, en de raad hier voor het einde van het kalenderjaar 2022 over te informeren. De motie is medeondertekend door Hera Butt van GroenLinks en Marije Mostert van D66. De motie Lespakketten voor scholen verzoekt het college samen met maatschappelijke organisaties en stichting Vluchtelingenwerk Nederland de lespakketten voor basis- als voortgezet onderwijs bij scholen onder de aandacht te brengen en aan te bieden, en de raad hierover voor het einde van het kalenderjaar 2022 te informeren. Deze motie is ook medeondertekend door Hera Butt van GroenLinks en Marije Mostert van D66.

De motie Laagdrempelige belangenbehartiging voor vluchtelingen en asielzoekers verzoekt het college de mogelijkheden te onderzoeken voor het inrichten van laagdrempelige inspraakmogelijkheden of momenten van feedback te organiseren waar de belangen van vluchtelingen en asielzoekers in behartigd kunnen worden en de gemeente gevraagd en ongevraagd kunnen adviseren over het verbeteren en op peil houden van de kwaliteit van de Haagse voorzieningen. Ook deze motie is medeondertekend door Hera Butt van GroenLinks en Marije Mostert van D66. De voorzitter. Door de heer Ahraui worden de volgende moties (O.9 PvdA, O.10 PvdA en O.11 PvdA) ingediend:

Motie O.9 PvdA Breng jongeren met elkaar in contact De raad van de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op 20 oktober 2022, ter bespreking van afronding commissiedebat over de opvang van vluchtelingen. Constaterende, dat: • vluchtelingenjongeren vaak graag meer contact willen maken met leeftijdsgenoten uit de stad; • Haagse jongeren op hun beurt vaker nieuwsgierig zijn naar vluchtelingen en initiatieven bedenken om bijvoorbeeld geld in te zamelen of aandacht voor de situatie van vluchtelingen te vragen; • deze jongeren elkaar vaak niet weten te vinden. Overwegende, dat: • vluchtelingenjongeren makkelijker een leven in Nederland kunnen opbouwen wanneer zij zich snel in het sociale leven kunnen mengen; • ontmoeting zorgt voor meer begrip, een begripvolle samenleving bijdraagt aan betere omstandigheden om in de samenleving te kunnen integreren; • de maatschappelijke diensttijd kansen biedt om jongeren tussen de 14 en 27 jaar met vluchtelingen in contact te komen; • stichting Vluchtelingenwerk Nederland met het project Wake Up Your Mind al in 15 steden in Nederland het nut en positieve effecten heeft laten zien van contact tussen en met jongeren.

Verzoekt het college: • samen met Vluchtelingenwerk Nederland de mogelijkheden te onderzoeken om jongeren met elkaar in contact te laten komen en hierbij de opties voor de maatschappelijke diensttijd en een eventuele uitbreiding van Wake Up Your Mind naar Den Haag in mee te nemen; • de raad hier voor het einde van kalenderjaar 2022 over te informeren. En gaat over tot de orde van de dag. 55

Motie O.10 PvdA Laagdrempelige belangenbehartiging voor vluchtelingen en asielzoekers De raad van de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op 20 oktober 2022, ter bespreking van afronding commissiedebat over de opvang van vluchtelingen. Constaterende, dat: • Den Haag als stad van vrede en recht als doel heeft om vluchtelingen en asielzoekers menswaardig op te vangen; • de uitspraak van de rechter over de kwaliteit van de opvang laat zien dat Nederland nog veel moeite heeft om deze groepen menswaardig op te vangen. Overwegende, dat: • om de kwaliteit van de opvang van vluchtelingen en asielzoekers goed te houden, knelpunten en problemen snel te signaleren en op te lossen, een platform waar de belangen van vluchtelingen en asielzoekers worden behartigt toegevoegde waarde kan hebben. Verzoekt het college: • de mogelijkheden te onderzoeken voor het inrichten van laagdrempelige inspraakmogelijkheden of momenten van feedback te organiseren waar de belangen van vluchtelingen en asielzoekers in behartigt kunnen worden en de gemeente gevraagd en ongevraagd kunnen adviseren over het verbeteren en op pijl houden van de kwaliteit van de Haagse voorzieningen. En gaat over tot de orde van de dag.

Motie O.11 PvdA Lespakketten voor scholen De raad van de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op 20 oktober 2022, ter bespreking van afronding commissiedebat over de opvang van vluchtelingen. Constaterende, dat: • Den Haag met de opvang van vluchtelingen en statushouders laat zien bereid te zijn haar verantwoordelijkheid te nemen; • sociale cohesie en maatschappelijk begrip belangrijke factoren voor vluchtelingen en statushouders zijn om in de Haagse samenleving te kunnen landen; • in de maatschappelijke discussies nog te vaak onterechte vooroordelen of fake nieuws over de opvang en reden voor mensen om het land van herkomst te ontvluchten leven; • de gemeente Den Haag samen met stichting Vluchtelingenwerk reeds een lespakket heeft ontwikkeld voor het basis- als voortgezet onderwijs. Overwegende, dat: • ontmoeting en geïnformeerd worden een van de belangrijkste manieren is om vooroordelen weg te nemen en begrip te creëren; • leerlingen in zowel het basis- als voortgezet onderwijs in de media of letterlijk in hun eigen klas geconfronteerd worden met nieuwsberichten over vluchtelingen en statushouders, maar vaak met veel vragen zitten. Verzoekt het college: • samen met maatschappelijke organisaties en stichting Vluchtelingenwerk Nederland de lespakket voor basis- als voortgezet onderwijs bij scholen onder de aandacht te brengen en aan te bieden.

• de raad hierover voor het einde van kalenderjaar 2022 te informeren. 56

en gaat over tot de orde van de dag. De moties maken onderdeel uit van de verdere beraadslaging. Sebastian Kruis (PVV). Voorzitter. Laat ik beginnen met terug te blikken op het debat vorige week. Het is toch wel goed om dat even te doen. Het was een hysterische linkse meute - de voorzitter leek een soort D66-marionet te worden - die uiteindelijk het debat compleet liet ontsporen. Opnieuw werden partijen monddood gemaakt en uiteindelijk werd de stem voor Nederland, voor Nederlanders gewoon het leven zuur gemaakt. Ook ik werd telkens in de rede gevallen. De situatie is wel dat tegen wil en dank toch weer nieuwe crisisopvanglocaties zijn aangewezen in de Haagse binnenstad. Ik wil de burgemeester iets vragen via een motie. Ik word zo vaak aangesproken door ondernemers en bewoners in het centrumgebied die echt de wanhoop nabij zijn. We zitten al met de dagopvang van het Leger des Heils. We zitten met de nachtopvang van het Leger des Heils. We zitten met toenemende overlast, verloedering en onveiligheid. Ik denk dat als we nu worden getrakteerd op nog meer potentiële overlastgevers, extra handhaven in dit gebied wel het minste is wat we kunnen doen. Daarom dien ik een motie in met het volgende dictum: verzoekt het college de binnenstad de prioriteit te geven bij de handhavingsinstanties en met een stringente aanpak extra overlast en criminaliteit in de kiem te smoren.

Ik weet al wat de reactie gaat zijn: daar hebben we de capaciteit niet voor. Maar misschien kunnen we dan de huidige capaciteit inzetten voor een strikte 'law and order zero tolerance'-aanpak. Niets mag door de vingers worden gezien, helemaal niets, niets, niets, want het centrumgebied holt achteruit qua kwaliteit. We moeten echt iets doen om de kwaliteit enigszins te behouden. Voorts is de PVV natuurlijk van mening dat Den Haag vol is. Nederland is vol en we willen nul asielzoekers, nul vluchtelingen, nul statushouders. Want nul is nul en vol is vol. De voorzitter. Bij een afronding debat mag er een korte toelichting gegeven worden. Er is ook wel spreektijd. Dit was wel een iets uitgebreidere toelichting, maar vooruit maar weer. Door de heer Kruis wordt de volgende motie (O.8 PVV) ingediend:

Motie O.8 PVV Meer handhaving rondom opvanglocaties De raad van de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op 20 oktober 2022, ter bespreking van Opvang vluchtelingen (RIS313371). Constaterende, dat: • het binnenstadgebied nog twee crisisopvanglocaties krijgt. Overwegende, dat: • veel bewoners en ondernemers zich nu al ernstige zorgen maken over de overlast, de leefbaarheid en de veiligheid in dit kwetsbare deel van de stad. Verzoekt het college: • de binnenstad de prioriteit te geven bij de handhavingsinstanties en met een stringente aanpak extra overlast en criminaliteit in de kiem te smoren. En gaat over tot de orde van de dag. De motie maakt onderdeel uit van de verdere beraadslaging. Arjen Dubbelaar (Hart voor Den Haag). Voorzitter. Een interessante toelichting van meneer Kruis. Ik heb de motie van de heer Kruis overigens meeondertekend.

57

Het was een interessant commissiedebat. Naar aanleiding daarvan heb ik een aantal moties. De motie Maximum aan leefgeld verzoekt het college een grens te stellen aan de leefgeldvergoeding voor woonlasten per woonadres, ongeacht het aantal opgevangen vluchtelingen. De motie Voorkom fraude met Oekraïense vluchtelingen verzoekt het college op korte termijn een procedure te ontwikkelen waarmee fraude voorkomen kan worden. De motie Haags asiel- en migratiebeleid verzoekt het college in kaart te brengen wat de gevolgen van de verwachte bevolkingsgroei zijn voor alle aspecten van de samenleving, op basis van deze gegevens beleid te ontwikkelen voor de komende 30 jaar en de raad over het plan van aanpak te informeren bij de rapportage bevolkingsprognose Den Haag 2022. Ik ga ervan uit dat die rapportage onderweg is. Tot slot. De motie Stop dwangwet asielzoekers verzoekt het college bij het kabinet kenbaar te maken dat de gemeente Den Haag tegen de dwangwet is voor de opvang van asielzoekers en de raad hierover te informeren. Sebastian Kruis (PVV). Tegen die wet, die er waarschijnlijk morgen aan zit te komen, verzet de landelijke PVV zich natuurlijk ook met hand en tand. Is de heer Dubbelaar niet met mij van mening dat het veel beter zou zijn, als wij een stadsbestuur zouden hebben dat gedwongen moet worden om asielzoekers op te vangen? Arjen Dubbelaar (Hart voor Den Haag).

Nee, dat ben ik niet met de heer Kruis van de PVV eens. Hart voor Den Haag staat op het standpunt dat wij geen asielzoekers in Den Haag moeten opvangen, omdat wij te maken hebben met grootstedelijke problematiek. We hebben een wooncrisis in onze stad. We hebben een tekort aan huizen, dus het is een slechte zaak. Daarom vind ik dat dit stadsbestuur de belangen van de inwoners van Den Haag moet behartigen en dus tegen de opvang van asielzoekers in onze stad zou moeten zijn. Sebastian Kruis (PVV). Zover was ik zelf natuurlijk ook al. Het punt is juist dat het probleem in Den Haag is dat de gemeente niet gedwongen hóéft te worden, dat de gemeente de rode loper uitrolt voor massa's immigranten. Hoe meer hoe beter. Hoe minder Nederlanders, hoe meer asielzoekers. Het probleem is dus juist dat de gemeente Den Haag nooit gedwongen zál worden, omdat we ze al met karrenvrachten tegelijk binnenlaten. Hoe meer hoe beter. Daarom zou ik liever hebben - dat is mijn politieke gevoel - dat de gemeente gedwongen moet worden, zoals Tubbergen destijds. Dan zou je veel makkelijker kunnen uitleggen aan de bevolking dat deze gemeente zich met hand en tand verzet tegen nog meer asielopvang omdat Den Haag vol is dan als je het zelf al doet en dus niet gedwongen hoeft te worden. Arjen Dubbelaar (Hart voor Den Haag). En is de heer Dubbelaar dat met mij eens, denk ik dan dat meneer Kruis bedoelt.

Ik kan het antwoord herhalen dat ik op zijn eerste interruptie gaf. Hart voor Den Haag is van mening dat we geen asielzoekers in Den Haag moeten huisvesten, omdat wij te maken hebben met grootstedelijke problematiek, met onder andere een tekort aan huizen. Ik kan uren volpraten waarom wij dat niet moeten doen, en dus moeten wij dat signaal gewoon overbrengen naar het kabinet. De voorzitter. De heer Kruis, de laatste keer. Sebastian Kruis (PVV). Afsluitend. Landelijke partijen zoals die van mij zijn hier dag in, dag uit mee bezig. Ik vind dit een beetje een soort motie: verzoekt het college het kabinet kenbaar te maken dat schoonspringen in een glasbak niet handig is. Die kan aangenomen worden of niet, maar voegt uiteindelijk vrij weinig toe. Uiteindelijk moeten we landelijk dat verzet aanvoeren, en ik voel me daarbij gesteund door de heer Dubbelaar. Dat wil ik hem ook nog wel meegeven. En ik moet mijn excuses aanbieden voor het feit dat ik hem net niet noemde, want dat is niet netjes van mij. De voorzitter. Waarvan akte. Meneer Dubbelaar, wilt u daar nog op reageren? Arjen Dubbelaar (Hart voor Den Haag). Nee, voorzitter. Ik reken op steun van de heer Kruis. 58

De voorzitter. Door de heer Dubbelaar worden de volgende moties (O.2 Hart voor Den Haag, O.3 Hart voor Den Haag, O.4 Hart voor Den Haag en O.5 Hart voor Den Haag) ingediend:

Motie O.2 Hart voor Den Haag Voorkom fraude met Oekraïense vluchtelingen De raad van de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op 20 oktober 2022, ter afronding debat commissie over ‘Opvang Oekraïense vluchtelingen’ (d.d. 12 oktober 2022). Constaterende dat, • vluchtelingen uit Oekraïne onder voorwaarden recht hebben op een financiële vergoeding; • er geen controle is op rechtmatigheid van financiële vergoedingen, aan vluchtelingen uit Oekraïne die in Den Haag verblijven, nadat een aanvraag is toegekend. Overwegende dat, • wijzigingen in de persoonlijke situatie niet altijd (op tijd) worden doorgegeven. Van mening dat, • het verstrekken van financiële vergoedingen zonder controle zeer fraudegevoelig is. Verzoekt het college, • op kort termijn een procedure te ontwikkelen waarmee fraude voorkomen kan worden. En gaat over tot de orde van de dag.

Motie O.3 Hart voor Den Haag Haags Asiel- en migratiebeleid De raad van de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op 20 oktober 2022, ter afronding debat commissie over ‘Opvang vluchtelingen’ (d.d. 12 oktober 2022). Constaterende dat, • de gemeente Den Haag te maken heeft met een sterke bevolkingsgroei die hoofdzakelijk veroorzaakt wordt door immigratie; • ook de toestroom van Oekraïense vluchtelingen in de eerste zes maanden van dit jaar zorgde voor een sterke groei van het aantal inwoners in de regio Den Haag. Overwegende dat, • verschillende prognoses een sterke groei laten zien van de Haagse bevolking op middellange en lange termijn. Van mening dat, • er geen visie is hoe om te gaan met de groei van het aantal inwoners in Den Haag; • (de gevolgen van) bevolkingsgroei beleidsontwikkeling en beleidskeuzes nodig hebben. Verzoekt het college, • in kaart te brengen wat de gevolgen van de verwachte bevolkingsgroei zijn voor alle aspecten van de samenleving, op basis van deze gegevens beleid te ontwikkelen voor de komende 30 jaar en de raad over het plan van aanpak te informeren bij de rapportage bevolkingsprognose Den Haag 2022. En gaat over tot de orde van de dag.

59

Motie O.4 Hart voor Den Haag Maximum aan leefgeld De raad van de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op 20 oktober 2022, ter afronding debat commissie over ‘Opvang Oekraïense vluchtelingen’ (d.d. 12 oktober 2022). Constaterende dat, • vluchtelingen uit Oekraine die bij gastgezinnen verblijven een extra toelage krijgen bovenop het leefgeld en er geen maximum bedrag is voor deze extra toelage. Overwegende dat, • de gemeente Apeldoorn een grens heeft gesteld aan de leefgeldvergoeding voor woonlasten in de particuliere opvang: in plaats van 215 euro per volwassene en 55 euro per kind geeft die gemeente maximaal 500 euro per woonadres, ongeacht het aantal opgevangen vluchtelingen. Van mening dat, • de leefgeldregeling niet rechtvaardig is naar andere inwoners van Den Haag, zoals mensen met een uitkering of bijstand. Verzoekt het college, • een grens te stellen aan leefgeldvergoeding voor woonlasten per woonadres, ongeacht het aantal opgevangen vluchtelingen. En gaat over tot de orde van de dag.

Motie O.5 Hart voor Den Haag Stop dwangwet asielzoekers De raad van de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op 20 oktober 2022, ter afronding debat commissie over ‘Opvang vluchtelingen’ (d.d. 12 oktober 2022). Constaterende dat, • het kabinet in het algemeen en de verantwoordelijke bewindspersoon in het bijzonder er niet in slagen de grote instroom van asielzoekers te verlagen en de gevolgen daarvan proberen af te wentelen op gemeenten. Overwegende dat, • het kabinet een wet in voorbereiding heeft om gemeente te dwingen tot asielopvang. Van mening dat, • het dwingen van gemeenten in het algemeen en de gemeente Den Haag in het bijzonder op een niet acceptabele manier afbreuk doet aan de bestuurlijke verhoudingen in ons land. Verzoekt het college, • bij het kabinet kenbaar te maken dat de gemeente Den Haag tegen de dwangwet is voor de opvang van asielzoekers en de raad hierover te informeren. En gaat over tot de orde van de dag. De moties maken onderdeel uit van de verdere beraadslaging. Nur Icar (DENK). Voorzitter. Ik heb één motie, ook gekoppeld ook het debat waar de twee vorige sprekers het over hadden. Het is een spreekt-uitmotie: de raad wijst racistische theorieën en uitspraken af. Het is belangrijk dat wij hier als raad weten dat wij een voorbeeldfunctie hebben voor deze stad en 60

dat we fatsoenlijk met elkaar omgaan. Het dictum luidt als volgt: spreekt uit dat het verwerpelijk is dat er in de gemeenteraad van de internationale stad van vrede en recht zondebokpolitiek wordt bedreven over de rug van kwetsbare vluchtelingen, er racistische, beledigende en stigmatiserende taal wordt gebezigd en de opruiende, racistische en gevaarlijke omvolkingstheorie wordt verspreid. De motie is medeondertekend door Marije Mostert van D66, Samir Ahraui van de PvdA, Ismet Bingöl van het CDA, Fatima Faïd van de HSP, Hera Butt van GroenLinks en Lesley Arp van de SP, dus bijna door iedereen. Sebastian Kruis (PVV). Ik denk dat 'racisme' op dit moment vrij subjectief is gespecificeerd, want tijdens het debat werd aangegeven dat het niet per se ging om de theorie, maar dat juist de omvolkingspraktijk het probleem was. Niemand had het over die theorie; daar hadden alleen linkse raadsleden het over. Die namen dat woord continu in de mond. Dat heeft geen enkele andere partij gedaan. De enigen die het verboden woord 'omvolkingstheorie' bezigden, waren dus die linkse mensen die nu allemaal onder deze motie staan. Richt die kritiek dus lekker op die linkse raadsleden, die allemaal verzanden in allerlei theologische discussies en allerlei andere linkse waanzin, maar ga niet net doen alsof jullie zelf niet schuldig waren aan het bezigen van een verboden woord. Nur Icar (DENK).

Toen ik besloot om de motie in te dienen, had ik eigenlijk plaatsvervangende schaamte, want ik weet dat hier allemaal volwassenen aanwezig zijn. Het feit dat ik moet zeggen 'de raad wijst racistische theorieën en uitspraken af' is eigenlijk superkinderachtig, maar blijkbaar is dat nodig. Om kort te reageren: dat verboden woord werd wél gebezigd. Ik wil daar geen discussie van maken, maar ik wil iedereen eraan herinneren dat in 2012 op het eilandje Utøya 77 mensen zijn vermoord door Anders Breivik en dat die persoon de omvolkingstheorie benoemde in zijn manifest. Dit is dus niet iets wat we licht moeten nemen. Het feit dat dit gedaan moet worden of dat zo'n motie ingediend moet worden, is kinderachtig - dat blijf ik herhalen - maar blijkbaar is het nodig. Sebastian Kruis (PVV). U kan het ermee eens zijn of niet, maar het punt is dat jullie - daarmee spreek ik de partijen aan die de motie indienen - niet bepalen dat er verboden woorden zijn. Die zijn er gewoon niet. Als je bepaalde woorden niet wilt horen, moet je niet aan een democratie deelnemen. Zoals ik al zei: ik ben ook geen fan van de omvolkingstheorie, maar het is wel de praktijk. Nur Icar (DENK). Afsluitend: in deze raadzaal horen er geen 'wij' en 'jullie' te zijn. Daarnaast dienen wij volwassen met elkaar om te gaan: geen verwerpelijk taalgebruik, geen kwetsend taalgebruik.

De collega van de PVV is vrij om te zeggen wat hij in deze ruimte wil zeggen. Het enige wat wij zeggen, is dat wij niet op zo'n manier met elkaar omgaan. Daar is deze motie voor en daar laat ik het bij. De voorzitter. Door de heer Icar, daartoe gesteund door de heer Mahmood, mevrouw Mostert, de heer Ahraui, de heer Bingöl, mevrouw Faïd, mevrouw Butt en mevrouw Arp, wordt de volgende motie (O.14 DENK) ingediend:

Motie O.14 DENK Spreek uit motie: Raad wijst racistische theorieën en uitspraken af. De raad van de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op donderdag 20 oktober 2022, ter bespreking van de opvang van vluchtelingen, constaterende, dat: • bepaalde politici en partijen in de commissievergadering Samenleving tijdens het behandelen van het agendapunt ‘opvang vluchtelingen’ de opruiende, racistische en gevaarlijke omvolkingstheorie hebben verspreid; • er racistische, beledigende en stigmatiserende taal werd gebezigd; overwegende, dat: • de racistische omvolkingstheorie haar oorsprong kent uit Nazi-Duitsland; • er zondebokpolitiek wordt bedreven over de rug van kwetsbare vluchtelingen; 61

• •

dit enkel leidt tot toename van polarisatie, discriminatie en xenofobie en op geen enkele manier bijdraagt aan oplossingen voor het vluchtelingenvraagstuk; dat de gemeenteraad een voorbeeldfunctie heeft voor de stad;

spreekt uit dat het verwerpelijk is dat er in de gemeenteraad van de Internationale Stad van Vrede & Recht: • zondebokpolitiek wordt bedreven over de rug van kwetsbare vluchtelingen; • er racistische, beledigende en stigmatiserende taal wordt gebezigd; • de opruiende, racistische en gevaarlijke omvolkingstheorie wordt verspreid; en gaat over tot de orde van de dag. De motie maakt onderdeel uit van de verdere beraadslaging. Kavish Partiman (CDA). Voorzitter. Eén motie, de motie Geen compensatie bij achterblijvende realisatie: constaterende dat Den Haag de stad is van vrede en recht en dat Den Haag de meest dichtbevolkte gemeente van Nederland is; overwegende dat onze gemeente terecht haar bijdrage levert aan de opvang van vluchtelingen en dat eerlijke spreiding van vluchtelingen binnen de regio van belang is voor draagvlak en draagkracht; van mening dat mensen die op de vlucht zijn voor oorlog en geweld, altijd een veilig heenkomen moeten krijgen, dat in de regio Haaglanden andere gemeenten ook moeten voldoen aan de wettelijke taakstelling en dat tekortkomingen van gemeenten in de regio niet beloond moeten worden; roept het college op achterblijvende realisatie van de wettelijke taakstelling voor opvang van vluchtelingen door gemeenten in onze regio niet te compenseren binnen de gemeente Den Haag indien onze gemeente daardoor boven de taakstelling uit zou komen.

Deze motie dien ik samen met collega Lotte van Basten Batenburg van de VVD in. Marije Mostert (D66). Ik zou de heer Partiman graag willen vragen waarom hij deze motie indient, want volgens mij hebben we in de commissie heel duidelijk besproken dat het van de taakstelling van 2022-2023 afgaat. Dat heeft de wethouder ook nogmaals benadrukt. Ik begrijp dus eigenlijk niet zo goed waarom deze motie wordt ingediend. Kavish Partiman (CDA). Omdat er morgen wellicht een wet komt die zegt dat je iets moet doen of niet moet doen of dat je extra inzet moet plegen. We hebben hier in de regio afspraken met elkaar over de opvang van vluchtelingen. Daar voldoen wij aan en ik blijf er ook gewoon achter staan dat wij blijven voldoen aan die taakstellingen, maar het moet niet zo zijn dat op het moment dat in onze regio andere gemeenten niet voldoen aan die taakstelling, ons wordt opgelegd dat wij dat moeten compenseren. Dan moet het Rijk gaan kijken naar de regio en gaan kijken hoe het daar de oplossing gaat vinden. Ik vind het belangrijk dat wij ons hier als raad over uitspreken. Marije Mostert (D66). Begrijp ik dan goed dat de heer Partiman op het moment dat de gemeenten rondom Den Haag niet hun verantwoordelijkheid pakken, graag zou zien dat Den Haag dan zegt: dan nemen wij onze verantwoordelijkheid ook niet; zoek het maar uit? Kavish Partiman (CDA). Nee.

Ik vind het jammer dat er woorden in mijn mond worden gelegd. Ik zeg hier dat wij moeten voldoen aan onze taakstelling. Op het moment dat in de regio niet wordt voldaan aan de taakstelling en wij nog ruimte hebben binnen die taakstelling, valt er over alles te praten. Maar als wij die taakstelling voor honderd procent vervuld hebben in Den Haag en voor honderd procent hebben voldaan aan wat van ons wordt verwacht, dan moet er niet deze vraag komen voor Den Haag: kunnen jullie er nog een beetje bij, want jullie buren doen niet wat er van hen verwacht wordt? Dat is wat deze motie zegt. Marije Mostert (D66). Dan kan ik niet anders concluderen dan dat dit een 'wat als'-motie is. Dat verbaast mij. Ik hoop dat de heer Partiman begrijpt dat ik dit een beetje een motie voor de bühne vind. Misschien kan hij daar nog op reageren.

62

Kavish Partiman (CDA). Het zou niet de eerste keer zijn dat er een beroep op de gemeente Den Haag wordt gedaan om vluchtelingen op te vangen. Het is zeker een 'wat als'-motie, maar de mogelijkheid dat dit gebeurt, bestaat. Dit is geen motie voor de bühne zoals mevrouw Mostert die wel vaker indient. Op het moment dat wij hier de vraag krijgen om boven die honderd procent te gaan, vind ik dat eerst de regio aan zet is en dan pas wij. Dat is waarom ik deze motie indien. Lesley Arp (SP). Ik heb toch nog een verhelderende vraag, los van het hele 'wat als'-gehalte, want de opmerking van mevrouw Mostert daarover vond ik terecht. Ik vraag me af of ik deze motie zo moet lezen dat het CDA en de VVD er principieel tegen zijn dat de gemeente Den Haag boven de taakstelling uitkomt, ook al zouden dat bij wijze van spreken maar twee of drie plekken zijn. Kavish Partiman (CDA). Nee, deze motie moet zo gelezen worden: als de regio volledig heeft voldaan aan haar taakstelling en er nog steeds een acute vraag is naar opvang van vluchtelingen, kan er ook met ons en de andere regiogemeenten gesproken worden om daarboven te gaan. Maar dat is alleen op het moment dat er in de hele regio totaal voldaan is aan de taakstelling. Dan kunnen we gaan praten over extra opvang. Lesley Arp (SP). Dit is dus puur in relatie tot het eventueel falen van gemeenten in de regio.

Mocht er bijvoorbeeld een groot pand zijn zoals - pak 'm beet - SoZa, waar we mensen kunnen opvangen, en mochten we eventueel wat meer kunnen opvangen dan de taakstelling, dan gaan de VVD en het CDA daar dus niet voor liggen. Kavish Partiman (CDA). Ik kan niet voor de VVD praten, maar als blijkt dat andere gemeenten in onze regio niet voldoen aan hun taakstelling en wij voor de volle honderd procent hebben voldaan aan onze taakstelling, dan zal het CDA zeggen: ga eerst daar kijken voordat je bij ons komt. Want vluchtelingenopvang is één, maar daar gaat veel meer mee gepaard. Je moet daar ook zorg voor dragen en die zorg drukt zwaar op onze schouders. Die druk nemen we heel graag. Het is ook belangrijk dat vluchtelingen een veilig onderkomen hebben, maar dat is niet alleen de taak van de gemeente Den Haag. Dat is een regionale taak. Hera Butt (GroenLinks). Er is al heel veel aan het CDA gevraagd, maar even voor de zekerheid: heb ik het goed begrepen dat het CDA het eigenlijk prima vindt om vluchtelingen op te vangen, maar dat het niet oké is als het volgens het CDA niet evenredig verdeeld is omdat andere gemeenten niet even goed meedoen als wij? Kavish Partiman (CDA). Dat is een leuke typering van wat in deze motie staat. Het CDA is voorstander van het opvangen van vluchtelingen. Wij doen dat ook en dat is ook gewoon terecht.

Die mensen zijn niet zomaar op de vlucht geslagen; ze vluchten voor oorlog en geweld. Waar wij daar onze bijdrage in moeten leveren, leveren we die ook. Maar Nederland is niet alleen Den Haag; dat is breder dan Den Haag. We hebben hier ook gewoon met acute problemen te maken in de stad, ook met huisvestingsproblemen van onze lokale mensen. Die problemen moeten ook in overweging genomen worden. Daarom wordt er gepleit voor regionale spreiding. Die is er ook; die afspraken staan er en die gesprekken worden ook gevoerd vanuit het college. Maar als blijkt dat wij wel voldoen en de rest niet, dan zeggen wij dat wij op het moment dat wij onze piek bereikt hebben, daar niet overheen gaan en dat er eerst bij de andere gemeenten gekeken moet worden voordat men weer terugkomt bij ons. Hera Butt (GroenLinks). Ik hoor 'als wij onze piek bereikt hebben', maar op het moment dat onze regiogemeenten wel hebben voldaan en wij ook, is het CDA, als ik het goed heb begrepen, wel bereid om meer vluchtelingen op te vangen als dat nodig is. Hoe zit dat dan? Dat begrijp ik niet helemaal. Kavish Partiman (CDA). Nee, mevrouw Butt begrijpt het heel goed. Dat is wat ik zeg. Op het moment dat we in de regio voldoen aan die taakstelling en er nog steeds een acute nood is bij de opvang van vluchtelingen, kan er weer gesproken worden.

Maar zolang dat niet het geval is en we in de regio niet die volle honderd procent bereikt hebben maar wij wél, zeg ik: bij ons even niet; kijk even bij de buren. 63

Hera Butt (GroenLinks). Begrijp ik het dan goed dat het voor het CDA niet zozeer gaat om hoe acuut de vluchtelingencrisis is en hoe het met de vluchtelingen gaat op dat moment zelf, maar veel meer om de vraag of onze regiopartners wel goed bezig zijn en dat het dan wel een beetje jammer is dat er een vluchtelingencrisis is, maar dat de regiogemeenten dan maar beter hun best moeten doen? Kavish Partiman (CDA). Het is jammer dat collega Butt het CDA op deze manier probeert te framen, want dat is helemaal niet het geval. Den Haag moet voor 50% voldoen aan de taakstelling in de regio. Dat doen we ook. Dat is het overgrote deel. Daar heeft u het CDA nooit over horen klagen. Integendeel, wij zeggen: wij pakken onze verantwoordelijkheid, want dat hoort bij de internationale stad van vrede en recht. Maar dat wij die verantwoordelijkheid pakken, betekent niet dat de rest gevrijwaard is, want we hebben ook andere problemen in deze stad, waar ook aandacht voor moet komen. Die belangenafweging dient gemaakt te worden. Arjen Dubbelaar (Hart voor Den Haag). We hebben helemaal geen wettelijke taakstelling voor de opvang van vluchtelingen. Dus waar heeft meneer Partiman het over? Kavish Partiman (CDA). Blijkbaar verschillen de heer Dubbelaar en ik van mening op dit punt. Arjen Dubbelaar (Hart voor Den Haag). Dit is gewoon een feit.

Dat is die dwangwet over een mogelijke wettelijke taakstelling voor de opvang van asielzoekers. Niemand weet al wat er in die wet staat. Ik geef alleen aan dat wij die wet niet willen; daarom heb ik een motie ingediend. Ondertussen hebben we mede door het CDA en de VVD, die ook onder de motie staat, al meer dan 600 asielzoekers in onze stad. Daar willen ze niks aan doen. Deze motie is de grootste flauwekul die er is. De voorzitter. U bent door de spreektijd heen, meneer Dubbelaar. Kavish Partiman (CDA). Over 'flauwekulmoties' wil ik niet praten; daar heeft de heer Kruis er net nog eentje van aangehaald bij het indienen van zijn motie. Maar dat gezegd hebbende is hier volgens ons een wettelijke taakstelling voor. Daarover kunnen we wellicht van mening verschillen. Robin Smit (PvdD). Is het CDA bekend met de volgende woorden: 'Na de val van Kabul in augustus 2021 en de komst van Afghaanse vluchtelingen naar Nederland leidde dit tot onmenselijke situaties in de opvanglocaties. Het is van belang om als gemeente voorbereidingen te treffen om vluchtelingen goed en ordentelijk op te vangen'? Bent u daarmee bekend? Kavish Partiman (CDA). Ja, die woorden komen mij bekend voor. Robin Smit (PvdD). Ik ben blij dat de heer Partiman deze woorden kent, want dit zijn woorden uit schriftelijke vragen van het CDA van april 2022.

Daarin werd gevraagd om opvang voor Oekraïense vluchtelingen, maar nu hoor ik het CDA toch ineens een hele andere richting inslaan. Vanwaar deze andere richting van het CDA? Kavish Partiman (CDA). Nee, ik zeg niet dat ik geen vluchtelingen wil opvangen in Den Haag. Sterker nog, ik sta erachter dat Den Haag vluchtelingen opvangt uit alle oorlogsgebieden van de wereld. Mensen dienen op een humane manier een veilige plek te hebben, ook in Den Haag, maar daar zijn grenzen aan. Je kan niet ongebreideld blijven opvangen, vooral niet als er regionale afspraken over zijn en de regio zich daar niet aan houdt. Dan moeten we daar op een gegeven moment wel een streep in trekken, maar het CDA is geen partij die zegt: geen vluchtelingen in de stad. Robin Smit (PvdD). Volgens mij is daar in de commissie duidelijk een grens in getrokken. Kan ik hieruit concluderen dat zowel het CDA als de VVD weinig vertrouwen hebben in hoe het college dit beleid gaat uitvoeren? Kavish Partiman (CDA). Nee, ik denk dat dat een verkeerde conclusie is. 64

Sebastian Kruis (PVV). Ik weet niet waar meneer Partiman het net over had in relatie tot die motie, maar heeft meneer Partiman wel door dat mevrouw Van Basten Batenburg hier de evil mastermind is? De VVD gaat morgen door de knieën met de verschrikkelijke asieldwangwet. Zij zit hier nu een beetje glunderend toe te kijken hoe meneer Partiman door het ijs zakt. Hij vangt de klappen op en de VVD denkt vrijuit te gaan, maar mensen zien morgen wel wat de VVD gaat doen. De voorzitter. U bent door uw spreektijd heen. Kavish Partiman (CDA). Ik hoorde geen vraag. Samir Ahraui (PvdA). De heer Partiman zei net terecht dat we als stad van vrede en recht altijd onze verantwoordelijkheid moeten nemen, maar is de heer Partiman het dan niet met me eens dat verantwoordelijkheid nemen ook betekent dat je als stad altijd gesprekspartner moet zijn en dat je nooit al aan de voorkant de deur moet dichtgooien op het moment dat heel veel mensen op een onmenswaardige manier in Nederland opgevangen worden? Kavish Partiman (CDA). Hiermee gooi ik de deur niet dicht. Sterker nog, ik zeg: laten we het gesprek met elkaar voeren. Laten we kijken hoe we als regio kunnen voldoen aan wat we moeten doen. Op het moment dat we als regio daaraan hebben voldaan, kunnen we weer praten als Den Haag en kijken of we gaan uitbreiden of niet. Maar het moet een gezamenlijke inzet zijn.

Het is niet alleen aan de gemeente Den Haag. Samir Ahraui (PvdA). De heer Partiman en ik kunnen elkaar wellicht vinden in het feit dat de regio ook haar verantwoordelijkheid moet nemen. Maar wat mij stoort aan de motie zoals die hier ligt en ook aan de beantwoording van de heer Partiman, is dat wij, als we de motie aannemen, als Den Haag zeggen: ook op het moment dat er een crisis ontstaat en de rest van de opvang in Nederland in de fik staat, is er bij Den Haag niet de bereidheid om met het COA of het Rijk te bekijken hoe we deze mensen op een menswaardige manier kunnen opvangen. Ik zou toch graag van de heer Partiman willen horen hoe dat rijmt met ook als stad van vrede en recht de verantwoordelijkheid nemen om altijd in gesprek te blijven. Kavish Partiman (CDA). De framing die hier plaatsvindt, begint een beetje vervelend te worden, want dit klopt niet. Het is pertinent onjuist wat hier wordt gezegd. Wij zeggen niet dat wij geen verantwoordelijkheid willen pakken. Sterker nog, wij pakken veel meer onze verantwoordelijkheid dan welke gemeente dan ook in onze regio en we blijven daarbij gesprekspartner, maar uiteraard moet er ook gewoon een belangenafweging gemaakt worden. Onze stad heeft ook zijn grenzen. We moeten kijken hoe we daarmee omgaan. Op het moment dat die honderd procent bereikt is in de regio, gaan we door met het gesprek.

Als er acute nood is om vluchtelingen hier op te vangen vanwege welke crisis dan ook in de wereld, moeten we dat gesprek blijven voeren. Daarbij vindt u mij aan uw zijde, maar deze framing is gewoon niet correct. De voorzitter. De heer Ahraui voor de derde maal en kort graag, want volgens mij hebben we nu een keer of tien dezelfde vraag aan de heer Partiman gesteld en praten we in rondjes. Dus kort, voor de derde keer. Samir Ahraui (PvdA). Ik krijg nu het verwijt dat de vraag die ik stel, niet terecht is, maar als je goed kijkt naar het dictum zoals dat er staat, zie je wel degelijk dat het CDA hier voorstelt om de deur van Den Haag dicht te gooien op het moment dat een gemeente in de regio niet aan haar taakstelling zou voldoen. Dat betekent dat we ook niet als gesprekspartner zouden kunnen fungeren op het moment dat er in Nederland wel degelijk andere problemen zouden zijn. Ik zou dat jammer vinden, omdat we, zoals we eigenlijk al gesteld hebben, als stad van vrede en recht hebben aangegeven dat die opvang belangrijk is. Ik zou de heer Partiman echt willen vragen hoe verantwoordelijkheid nemen eruitziet als we deze motie aannemen.

65

Kavish Partiman (CDA). Verantwoordelijkheid nemen voor het belang van onze eigen stad en onze eigen gemeente zou betekenen dat u voor deze motie stemt. Judith Klokkenburg (ChristenUnie/SGP). Toch nog even resumerend voor mijn begrip, want een wettelijke taakstelling voor de opvang van vluchtelingen ken ik helemaal niet. Loopt deze motie volledig vooruit op de wet die binnenkort gepresenteerd wordt in de Tweede Kamer, waar de Eerste Kamer nog mee akkoord moet gaan en die dan mogelijk een taakstelling zou geven voor de regio, waaraan wij dan een bijdrage zouden moeten leveren? Kavish Partiman (CDA). Volgens mij zijn er al afspraken gemaakt over de opvang van vluchtelingen. Daar zijn volgens mij ook al taakstellingen voor. Er komt daadwerkelijk een wet aan. Die zou nog meer mogelijkheden bieden. Dit is een motie die als een steun in de rug moet dienen voor onze gemeente en ons college in de onderhandelingen richting de andere gemeenten in onze regio en richting het Rijk. Judith Klokkenburg (ChristenUnie/SGP). Die taakstelling is er dus nog niet. Deze motie preludeert daar al op. Daarvan zegt het CDA: dat willen wij absoluut niet. Maar die taakstelling gaat net zo goed gelden voor de andere gemeenten. Het heet niet voor niks 'dwangwet'. Die gemeenten zullen dus sowieso gedwongen worden. Daar hoeven we als gemeenteraad dan toch geen uitspraak over te doen? Kavish Partiman (CDA).

De vraag is wie waar gedwongen gaat worden. Wat ons betreft is dat niet Den Haag. De voorzitter. Door de heer Partiman, daartoe gesteund door mevrouw Van Basten Batenburg, wordt de volgende motie (O.12 CDA) ingediend:

Motie O.12 CDA Geen compensatie bij achterblijvende realisatie De raad van de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op 20 oktober 2022, ter bespreking van de opvang van Vluchtelingen. Constaterende dat: • Den Haag de stad is van Vrede en Recht; • Den Haag de meest dichtbevolkte gemeente van Nederland is. Overwegende dat: • onze gemeente terecht haar bijdrage levert aan de opvang van vluchtelingen; • eerlijke spreiding van vluchtelingen binnen de regio van belang is voor draagvlak en draagkracht. Van mening dat: • mensen die op de vlucht zijn voor oorlog en geweld altijd een veilig heenkomen moeten krijgen; • in de regio Haaglanden andere gemeenten ook moeten voldoen aan de wettelijke taakstelling; • tekortkomingen van gemeenten in de regio niet beloond moeten worden. Roept het college op: • achterblijvende realisatie van de wettelijke taakstelling voor opvang van vluchtelingen door gemeenten in onze regio niet te compenseren binnen de gemeente Den Haag indien onze gemeente daardoor boven de taakstelling uit zou komen. En gaat over tot de orde van de dag.

66

De motie maakt onderdeel uit van de verdere beraadslaging. De voorzitter. Zo kan een tweeminutendebat of een afrondingsdebat ineens nog heel erg lang duren, maar ik denk dat we er nu doorheen zijn. Ik ga verder dus niemand meer uitlokken en geef het woord aan het college. Meneer Dubbelaar, heeft u een punt van orde? Arjen Dubbelaar (Hart voor Den Haag). Ja, voorzitter. Ik heb er moeite mee dat ik bij een dergelijk onderwerp gewoon geen tijd heb om de wethouder nog te bevragen. Mijn punt van orde is dus het verzoek of ik wat extra spreektijd kan krijgen. Er is enorm veel spreektijd gebruikt in de door mevrouw Van Doorn ingebrachte discussie. Dat vind ik heel vervelend, want hierdoor heb ik niet de mogelijkheid om de wethouder überhaupt te bevragen. De voorzitter. Wat is uw concrete verzoek? Arjen Dubbelaar (Hart voor Den Haag). Ik denk dat we daaraan drie minuten verspild hebben. De voorzitter. Dus het concrete verzoek is om iedereen er drie minuten bij te geven? Arjen Dubbelaar (Hart voor Den Haag). Ja, voorzitter. De voorzitter. Wat mij betreft kunnen we dat verzoek gewoon in stemming brengen. Dan kan iedereen daar iets van vinden. Sebastian Kruis (PVV). Voorzitter. We hebben met elkaar een korte raadsvergadering afgesproken, maar dit wordt inmiddels ongeveer een marathonsessie. Ik snap ook niet waarom korte raadsvergaderingen inmiddels zo lang duren.

Iedereen heeft echt massa's aan spreektijd. Ik ben het met de heer Dubbelaar eens, want ook ik wil extra spreektijd. Ja, het gaat nu wel heel snel, maar het is wel echt verschrikkelijk. We hadden vroeger bij een korte raadsvergadering ongeveer vijf minuten spreektijd en nu zit iedereen urenlange bespiegelingen te houden, inclusief mijzelf. De voorzitter. Ik wilde net zeggen: vlak uzelf niet uit op dit gebied, meneer Kruis. Maar laten we het voorstel gewoon concreet voorleggen. We gaan er gewoon over stemmen. De heer Dubbelaar vraagt drie minuten spreektijd erbij. We checken of we hier digitaal over kunnen stemmen. Ik denk dat de snelste route is dat de stemming nu aangemaakt wordt en dat we gewoon via het gebruikelijke stemsysteem gaan stemmen. Lotte van Basten Batenburg (VVD). Voorzitter. Ik ben van harte bereid om Hart voor Den Haag een minuut van onze spreektijd te geven. Wij hebben nog best wat over. Als meneer Kruis heel lief kijkt, heb ik misschien een halve minuut voor hem, gezien de verhoudingen qua zetels. Robert Barker (PvdD). Voorzitter. Normaal ben ik een heel groot voorstander van wat extra spreektijd, maar we hebben nu bewust een korte raadsvergadering, met voor het eerst langere spreektijden dan gebruikelijk. Tegelijkertijd waren er niet heel veel onderwerpen. We hebben het er in het fractievoorzittersoverleg ook over gehad dat dit ruim genoeg spreektijd is.

Eigenlijk ben ik dus voor het eerst tegen dit voorstel. Dat wilde ik even toelichten. De voorzitter. Dat mag u straks tot uiting brengen bij de stemming, want laten we dit vooral niet langer laten duren dan nodig. We gaan het voorstel gewoon in stemming brengen. Het voorstel van mevrouw Van Basten Batenburg is heel fideel, maar dat was niet het voorstel. Ik denk dus dat we toch concreet gaat stemmen over het voorstel. Dan kunnen we het allemaal zeggen en dan kunnen we daarna gewoon door, want anders duurt het onnodig lang. Maarten De Vuyst (GroenLinks). Moet dan niet eerst de stemmingsbel gebruikt worden?

67

De voorzitter. Excuus, daar heeft u helemaal gelijk in. Dan kan iedereen naar zijn plek komen om te gaan stemmen. U heeft helemaal gelijk, meneer De Vuyst. Het concrete voorstel is: drie minuten extra speektijd. In stemming komt het ordevoorstel. De voorzitter. Het ordevoorstel wordt verworpen met 13 stemmen tegen 30 stemmen. Wij gaan nu verder met de beantwoording door het college. Wethouder Vavier (GroenLinks). Voorzitter. Ik zal het kort houden, op speciaal verzoek. Ik ga in de volgorde van de nummering de moties langs. Het advies over motie O.1 SP komt straks van de burgemeester. Motie O.2 Hart voor Den Haag, de motie Voorkom fraude met Oekraïense vluchtelingen, ontraden wij. Wij voeren een regeling van het Rijk inzake de Oekraïense vluchtelingen uit. Die regeling kunnen wij niet zelf aanpassen; wij moeten ons daarin voegen. We hebben wel zelf een pragmatisch proces ingericht en opgetuigd met de IND om door middel van het afgeven van stickers in paspoorten toch te toetsen of de ontheemden uit Oekraïne daadwerkelijk onder de wet Tijdelijke bescherming vallen. Zo halen we dus iets van de risico's op fraude weg, want zo'n sticker wordt dan afgegeven bij aanmelding voor opvang op basis van de BRP-registratie. Voor het overige zijn we in afwachting van wetgeving van het Rijk. Motie O.3 wordt afgedaan door de burgemeester, want dat is de motie van de PVV.

Motie O.4 Hart voor Den Haag, de motie Haags asiel- en migratiebeleid, ontraadt het college. Robin Smit (PvdD). De nummering gaat niet helemaal goed, want de wethouder zei net dat motie O.3 een motie van de PVV is, maar dat is een motie van Hart voor Den Haag, van mijn collega Dubbelaar. De voorzitter. Dat gaan we even checken. Wethouder Vavier (GroenLinks). Dan heb ik niet de goede nummers. De voorzitter. We gaan zorgen dat de nummers op orde komen, want het is inderdaad prettig als iedereen weet waar het over gaat. Wethouder Vavier (GroenLinks). Kunnen we een minuut schorsen? De voorzitter. We schorsen een minuut. De vergadering wordt enige ogenblikken geschorst. De voorzitter. We hebben de hele administratie weer op orde. Wethouder Vavier (GroenLinks). Voorzitter. Dank aan de griffier voor deze correctie. Motie O.3 Hart voor Den Haag, de motie Haags asiel- en migratiebeleid, ontraadt het college. De gemeente is niet verantwoordelijk voor het Nederlandse migratiebeleid. Dat ligt bij de minister van Justitie en Veiligheid en voor de gemeente is het niet mogelijk om hier realistische prognoses van te maken. Dan ga ik door naar motie O.4 Hart voor Den Haag, de motie Maximum aan leefgeld. Het college ontraadt ook die motie. De leefgeldvergoedingen worden opgesteld door het Rijk. Wij gaan niet over de hoogte van die vergoedingen.

Het college ontraadt ook motie O.5 Hart voor Den Haag, de motie Stop dwangwet asielzoekers. Wij zijn eigenlijk juist blij met deze wet, vooral omdat wij de omliggende gemeenten in onze regio die niet voldoen aan de taakstelling en die daar ook blijvend niet aan voldoen, zelf niet kunnen dwingen. Met deze wet zou dat wel kunnen ten aanzien van gemeenten die niet voldoen aan hun taakstelling of aan de bestuurlijke afspraken. Dat scheelt heel erg in de prop in Ter Apel en dus ook in de druk op ons eigen beleid. Vandaar dat het college deze motie ontraadt. Motie O.6 HSP, de motie Beëindig zakelijk contract met huisjesmelker, gaat natuurlijk met name over de vluchtelingen die zijn opgenomen in het Teleport Hotel. Het college ziet er op dit 68

moment geen aanleiding toe om het contract te verbreken. Dat heeft eigenlijk twee redenen. Het gaat goed met de vluchtelingen die daar zitten. Er zit daar sociaal beheer, er zitten daar hulpverleners en er zijn geen misstanden bekend. Daarnaast is er geen plek voor de 75 vluchtelingen die daar nu zijn opgevangen. Vandaar dat het college de motie ontraadt. Fatima Faïd (HSP). Dank u wel, wethouder, voor het beantwoorden, maar ik vind het antwoord eigenlijk onbestaanbaar. Het kan toch niet zo zijn dat we in Den Haag serieus zaken met zo iemand doen waarbij heel kwetsbare mensen betrokken zijn? We kennen deze meneer van het Pionierverhaal. Het kan toch niet zo zijn dat wij met een huisjesmelker in zee gaan? Dat doen we ook niet voor het eerst; dat hebben we al minimaal vier keer gedaan. Ik vind het echt onbestaanbaar dat deze wethouder met droge ogen zegt dat hier helemaal niets aan de hand is. Deze man staat ook landelijk bekend als iemand die heel problematisch is. Utrecht en Breda doen er alles aan om niet met hem in zaken te gaan. Daar komt bij dat ik helemaal niets van de argumentatie geloof. We hebben in deze stad een hoteloverschot. Ik kan me niet voorstellen dat het niet zou lukken om 75 mensen te verspreiden over verschillende hotels, want we moeten sowieso naar een kleinschalige opvang. Dat vind ik echt een brevet van onvermogen voor dit college.

Wethouder Vavier (GroenLinks). Er is ook een motie ingediend om standaard een Bibob-toets uit te voeren. De burgemeester zal die motie straks afhandelen, maar ik wil eigenlijk wegblijven van een waardeoordeel over deze huisjesmelker. Het gaat er natuurlijk vooral om wat je juridisch kan in de contracten met zo iemand. Fatima Faïd (HSP). Ik snap natuurlijk de positie van deze wethouder: u neemt het ook maar gewoon over. Daar wil ik dus wel enigszins coulance in hebben, maar ik vind het echt onbestaanbaar dat wij als stad met deze meneer zaken hebben gedaan en nog steeds doen. U noemt hem inderdaad 'een huisjesmelker'. We weten allemaal wie hij is. Er zijn genoeg zaken over deze meneer bekend. Ik snap dus dat u zegt dat u het juridisch moet zien, maar als gemeente en ook als raad hebben wij ook ethische normen waaraan we moeten voldoen. Wethouder Vavier (GroenLinks). De HSP heeft er natuurlijk helemaal gelijk in dat we ook ethische normen hebben, maar het gaat erom wat er juridisch mogelijk is. Er is een contract met deze bv. Als je verder geen grondslag hebt om dat contract te verbreken, kun je niks. Vandaar dat ik deze motie ontraad. Fatima Faïd (HSP). Er kan dan wel juridisch geen grond zijn, maar wie in de hel heeft bedacht dat dit een goed plan was? Terwijl hij heel berucht is, heeft iemand bedacht: weet je wat, we gaan toch met deze meneer in zee.

Ik maak me er zorgen over dat er blijkbaar nergens een soort alarmbelletje is afgegaan in de zin van: dit kunnen we niet doen. Heel kwetsbare mensen zijn aan deze man overgeleverd. Ik vind het echt niet kunnen. Wethouder Vavier (GroenLinks). Ik kan best een heel eind meegaan met de HSP: je wilt goed zorgen voor de vluchtelingen die je opvangt in je stad. Ik heb aan het begin van mijn advisering ook gezegd dat er op dit moment echt heel goed voor deze mensen wordt gezorgd. Er is sociaal beheer en er zijn hulpverleners over de vloer. De gemeente Den Haag zorgt heel goed voor deze mensen. Ik denk dat de burgemeester straks wat meer informatie kan geven over wat er uiteindelijk uit zo'n Bibob-toets zou komen en wat we daar als gemeente misschien bovenop kunnen doen om te achterhalen of we zaken doen met een wel of niet malafide partij. Lesley Arp (SP). Het is natuurlijk goed om te horen dat de vluchtelingen goed worden opgevangen. Ik zou bijna zeggen: het moest er nog bij komen dat zij slecht werden opgevangen! Het gaat onze fracties er natuurlijk ook een beetje om dat we een heel slechte figuur maken door met zo'n partij samen te werken. We hebben hier buiten een ondermijningsexperience. We hebben de mond vol van goed verhuurderschap en dan doen we zaken met zo'n partij. Ik mis dus nog iets in dit verhaal.

Ik ben blij dat de burgemeester straks reageert op het Bibob-gedeelte, maar waar is de zelfreflectie en wat heeft

69

het college geleerd van het feit dat wij tot drie keer toe minimaal een contract met deze heel dubieuze partij hebben gesloten? De voorzitter. Heeft u een punt van orde, meneer Dubbelaar? Arjen Dubbelaar (Hart voor Den Haag). Ja, voorzitter. Ik maak echt bezwaar tegen hoe hier gesproken wordt over een vastgoedonderneming. Iedereen kan daar een oordeel over hebben. Dat heb ik ook, maar de taal die hier over een specifieke ondernemer wordt gebezigd, is echt volledig buiten de orde en het fatsoen dat we hier met elkaar hebben. De voorzitter. Ik wil als voorzitter de heer Dubbelaar een klein beetje bijvallen. We hebben de gewoonte om ons een klein beetje terughoudend op te stellen in de bewoordingen over mensen die hier niet bij zijn, zich niet kunnen verdedigen en geen onderdeel zijn van het fysieke debat. Er zijn best wel wat stevige dingen gezegd. Dat hebben we ook allemaal toegestaan, maar de heer Dubbelaar heeft wel een klein beetje een punt: daar mogen we wellicht ietsje terughoudender in zijn. Wethouder Vavier (GroenLinks). Ik ga mijn antwoord op de vragen van de HSP toch maar even herhalen naar aanleiding van de vraag van de SP. Je hebt eigenlijk te maken met twee verschillende kanten. Aan de ene kant is er nu eenmaal een contract met deze ondernemer gesloten en is er nu geen juridische grondslag om dat contract te beëindigen.