RIS308975 Notulen van de raad van 15 april 2021 (dag)

Zij denkt: wat moeten mijn kinderen straks? Wij kunnen ook juist daarin iets bieden. Wij hopen dat wij de kans mogen krijgen om dit mooie pand te betrekken en nog meer kinderen in Den Haag te helpen. Dank u voor de mogelijkheid. De heer Mos (P). Voorzitter. Dank dat ik het woord tot u mag richten. Ik ben Frank Mos en ik woon aan het Beethovenplantsoen in de Aaltje Noordewierstraat. De afgelopen jaren is de verloedering in onze buurten aanzienlijk toegenomen. Bij ons in de straat bevindt zich een flat met sociale woningbouw waar enkele - een à twee - verslaafde mensen zijn gehuisvest, met als gevolg dat we ons steeds minder veilig voelen. Je ziet dat de buurt verder achteruitgaat. Er is regelmatig politie in de straat. Er ligt rotzooi en we voelen ons steeds minder veilig. Met meer dan verbazing heb ik dan ook kennisgenomen van de bouw van een zeven etages tellend flatgebouw. Hierin worden voor de helft uitstromers van beschermd wonen gehuisvest. Dat verbaast mij omdat er tot op heden geen enkele communicatie vanuit de gemeente is geweest naar de bewoners aan de Aaltje Noordewierstraat, terwijl wij toch direct aan het Beethovenplantsoen wonen. Ik ben ook verbaasd omdat dit het woongenot en de veiligheid in de wijk, waar veel oudere mensen en jonge gezinnen wonen, enorm gaat aantasten. Het verbaast mij ook dat er nog meer sociale woningbouw komt op zo'n korte afstand.

Zoals ik al aangegeven heb, zijn we tot op heden niet geïnformeerd. Kunt u misschien aangeven waarom wij geen informatie ontvangen over deze woningbouw? Nu moeten we alles via-via horen. Ik heb ook begrepen dat er een participatietraject opgestart is, maar ook dat moeten wij via-via vernemen, waardoor wij geen enkele kans hebben gehad om ons daarvoor in te schrijven. U zult begrijpen dat ik zeer ontstemd ben over de hele gang van zaken en dat het vertrouwen in de politiek er bij mij niet beter op geworden is. Raadsleden, ik hoop dat jullie voor de bewoners een goede beslissing nemen, waardoor het vertrouwen toch weer enigszins hersteld en teruggewonnen kan worden. Dank u wel voor uw tijd.

16

Mevrouw Potiek (P). Goedemorgen allemaal. Mijn naam is Ina Potiek. Dit is echt een noodkreet aan de gemeente. Ik doe niet vaak mee aan dit soort zaken, maar ik heb mij genoodzaakt gevoeld om mijn nood aan jullie kenbaar te maken. Ik woon op Cornelie van Zantenstraat 58. Ik ben daar drie jaar geleden komen wonen. Het is een rustige straat, met veel sociale woningen. Het plekje waar de flat komt, is een mooi rustpunt in een groen stukje park. Wij zouden dat graag zo houden. Stop die bouwplannen van het voormalige schooltje aan het Beethovenplantsoen. Geen flat, 22 meter hoog, 22 meter van andere, bestaande locaties. Hiervoor heb ik in de Waldorpstraat gewoond. Ik ben weggejaagd door een ex-psychiatrische patiënt die naast mij kwam wonen. Nu willen jullie in deze flat 23 à 24 van dit soort mensen huisvesten. Dit zal de leefbaarheid van onze wijk geen goed doen. Alstublieft, denkt u na voordat u een beslissing neemt. Geen 24 ex-psychiatrische patiënten bij ons in de buurt. Wij hebben hier oude mensen wonen. Zij lopen met hondjes rond. Wij willen de veiligheid garanderen in onze wijk. Ik vind het vreselijk dat jullie op zo'n plek, waar al heel veel sociale woningen staan, een groot flatgebouw willen plaatsen. Denkt u na, alstublieft. Luistert u naar deze noodkreet: geen bouwplannen op dit stukje. Mevrouw Van Doorn (P). Geachte voorzitter.

Hartelijk dank voor deze mogelijkheid om te spreken tijdens deze vergadering. Graag vraag ik uw aandacht voor het volgende. In onze wijk Nieuw Waldeck is de gemeente van plan om een flatgebouw te plaatsen van zeven etages hoog. Buiten het feit dat dit niet past in het straatbeeld en in deze wijk, maak ik mij als ouder van twee jonge kinderen ernstige zorgen over het feit dat de helft van de woningen in deze flat bestemd is voor uitstromers uit zorginstellingen met een verleden van ernstige psychische en sociale problematiek, vaak in combinatie met drugsgebruik. In onze wijk wonen veel gezinnen met kinderen. Er zijn heel veel speeltuintjes en scholen in de buurt, waar altijd kinderen aanwezig zijn. Een flat met een dergelijke bestemming hoort hier dan ook niet thuis, maar past beter op bijvoorbeeld het terrein van Parnassia, een terrein waar overigens nog genoeg ruimte is om een dergelijke voorziening te realiseren. Ik wil mijn kinderen met een gerust hart naar de speeltuintjes in onze wijk kunnen laten gaan, zonder me zorgen te hoeven maken over hun veiligheid, die naar mijn mening en die van vele ouders in deze wijk in gevaar komt door het realiseren van deze flat. Luistert u alstublieft naar de zorgen van de ouderen en de ouders in onze wijk en denk aan de veiligheid van ons allemaal en van onze kinderen. Hartelijk dank. De heer Blokhuis (P).

Ik heb al eerder ingesproken, namelijk twee weken geleden bij de vergadering van de commissie Ruimte, maar daar zou ik toch nog iets aan willen toevoegen. Het is duidelijk, ook uit alle bijdragen, dat de inspraak in dit project of eigenlijk het gebrek daaraan tot nu toe catastrofaal is verlopen. Dat begon eigenlijk al twee jaar geleden toen Road2School werd verteld dat een continuering van de locatie als buitenschoolse opvang niet strookte met het bestemmingsplan, wat gewoon niet waar is. Daarna is er in het grootste geheim gewerkt aan de bouwplannen, die in strijd zijn met dat bestemmingsplan. Op geen enkel moment is iemand ingelicht of om input gevraagd, noch bewoners, noch wijkberaden, noch de commissie Loosduinen, noch de gemeenteraad. Zelfs Wethouder Balster vindt dat laatste vreemd en verwijst naar een document waarin de gemeenteraad zou moeten zijn geïnformeerd over de plannen, maar het is duidelijk dat de wethouder in de war is met het Loosduinsehof, dat om de hoek ligt en waar ook cliënten van Anton Constandse zullen worden gehuisvest. Zo'n fout is te begrijpen, want er zijn zoveel zorgprojecten in Loosduinen dat je ze gemakkelijk door elkaar kan halen. Vergissen is menselijk maar verontrustender is de houding van de wethouder nu, wanneer hij zegt dat deze gang van zaken eigenlijk heel gewoon is: eerst de plannen en dan de participatie.

Behalve de enorme onrust die een dergelijke aanpak veroorzaakt in de buurt, is er van echte participatie daarna niet echt sprake meer. De wethouder kan blijven verzekeren dat alles nog op tafel ligt, maar in de praktijk is hiervan geen sprake. Dat bleek ook duidelijk uit de eerste bijeenkomst van de klankbordcommissie. De projectontwikkelaar Arcade zat er al bij, alleen om de wensen van de buurt te noteren, er is een strak tijdsplan voor sloop en bouw waaraan niet kan worden getornd en als je over de bouwhoogte begint in het kader van het huidige bestemmingsplan, krijg je het verwijt dat 'we er zo niet uit gaan komen'. Tekenend is dat Arcade nu al adverteert met de plannen op haar website en bezig is om 48 toekomstige bewoners te werven. Eerst de plannen en dan de participatie werkt gewoon niet. Buurtbewoners gaan met de hakken in het zand maar krijgen tussen neus en lippen door 17

wel het verwijt van 'onverdraagzaamheid' en worden min of meer verantwoordelijk gesteld voor het tekort aan woningen in Den Haag. De voorzitter. Wilt u afronden, meneer Blokhuis? De heer Blokhuis. Bah, bah, en nogmaals bah! Door deze inbreng is het vertrouwen bij ons volledig weg. Het is ook te begrijpen waarom er landelijk een beweging is om een verandering in bestuursmentaliteit te bewerkstelligen, maar gelukkig is er een manier om helemaal opnieuw te beginnen en het vertrouwen te herstellen. Ga eerst met Road2School aan tafel als mogelijke nieuwe huurder van het bestaande schoolgebouw. De voorzitter. Uw tijd zit erop, meneer Blokhuis. Dank u wel. De heer Viedma (P). Geacht college. Naar aanleiding van de plannen aan de Cornelie van Zantenstraat maak ik als voorzitter van de VvE Beethovenplantsoen, de flat pal naast het voormalig schoolgebouw, hier namens alle bewoners bezwaar tegen. Wij zijn pertinent tegen de bouw van een flat en willen graag dat er in samenspraak met de buurtbewoners een passende bestemming komt waar iedereen zich in kan vinden. Een goede bestemming zou volgens ons een plek zijn waar jong en oud samenkomen.

Denk aan een kinderopvang in combinatie met een koffiehuis; hoe mooi zou dat zijn? Zeer verontwaardigd zijn we over de brief van 18 januari jongstleden van de heer El Boumeshouli, stadsdirecteur Loosduinen, waarin hij aangeeft dat hij ons vóór de jaarwisseling had willen informeren over de bouwplannen. Hij heeft dit pas gedaan nadat er rumoer ontstond door berichten in de media die naar buiten kwamen. Wat ons het meest verbaast, is dat deze plannen zonder het in kennis stellen van de bewoners van het Beethovenplantsoen tot stand zijn gekomen. Dat is ons inziens niet hoe de gemeente Den Haag met haar burgers dient om te gaan. Per slot van rekening kunnen wij ook niet zomaar een boom op ons terrein kappen en pas daarna om toestemming aan u vragen. Wees u daarom bewust van uw functie en geef daarin het goede voorbeeld. Aangezien er een bestemmingsplan Waldeck 2019 is, zien wij dan ook graag dat dat niet gewijzigd wordt. Dit houdt in dat u moet stoppen met dit bouwplan. Het bouwplan past in hoogte en bestemming niet binnen het huidige bestemmingsplan. De flat is bestemd voor sociale huur, waarvan de helft voor uittreders van zorginstellingen met ernstige psychische, sociale en verslavingsproblematiek. De flat draagt niet bij aan de veiligheid en leefbaarheid van de buurt.

Het licht, zicht en groen worden weggenomen in en rond het Beethovenplantsoen, terwijl dit deel uitmaakt van de ecologische verbindingszones in de stad. Het beperkte aantal parkeerplaatsen op de locatie zal zorgen voor extra druk op de parkeergelegenheid in onze buurt. Het bouwplan is opgesteld zonder enige vorm van participatie door de buurt. De gemeente, Arcade en Anton Constandse proberen hiermee de belangen van omwonenden te omzeilen en dat tolereren wij niet. Buiten het feit dat wij unaniem tegen de bouw van een flat op deze locatie zijn, is er veel onrust onder de bewoners over het plan om hier uittreders van zorginstellingen te laten wonen. Want wie van u garandeert dat zij geen terugval krijgen, buiten zichzelf treden en iemand aanvallen en gewelddadig worden, met alle gevolgen van dien? Er zijn in het land al tal van voorbeelden van doodslag/ moord en … De voorzitter. Wilt u afronden, meneer Viedma? De heer Viedma. O, oké. Ja, dat ga ik dan snel doen. Wie neemt daarvoor de verantwoordelijkheid? Stelt u zich eens voor dat u zomaar met deze problematiek naast uw deur wordt opgescheept; wat zou u daarvan vinden? De buurt is juist op dit moment voor zowel jong als oud zeer prettig om te wonen en wij willen dat graag zo houden.

Wij zijn ons terdege bewust van het woningtekort in Nederland en vinden dat iedereen recht heeft op een woning, maar dat dat dan wel op een eerlijke en transparante wijze tot stand komt waarin iedereen zich kan vinden, zodat we met z'n allen Nederland en ons aller geliefde Den Haag een stukje mooier kunnen maken. Daarom verzoek ik u om goed na te denken over de gang van zaken en in te stemmen met het stoppen van dit bouwplan in onze buurt. Dank u wel voor uw tijd en aandacht.

18

De voorzitter. Over agendapunt W hebben we één inspreker. Dat gaat over de brief van de wethouder van Wonen, Wijken en Welzijn: Versterking Haagse Pandbrigade en beleidskader 'Handhaven met ambitie' en het Jaarplan VTH Den Haag 2021. Mevrouw Janse Haneveld (W). Geachte leden. Ik spreek in namens mijzelf en mijn man. Wij wonen al jaren met woonoverlast door geren, gespring en deurengegooi. We hebben de mensen al meerdere keren aangesproken, maar ze doen en laten wat ze willen. Dat is trouwens ook wat zij zelf zeggen. Wij wonen zelf in een koopwoning en de eigenaar erboven verhuurt zijn woning. Ook die eigenaar heeft de bewoners gevraagd of zij mee willen werken aan mediation en bemiddeling. Helaas hebben ze dat tot twee keer afgewezen. Ze zeiden dat ze wel mee wilden werken, maar dat is er niet van gekomen. Ook de wijkrechter hebben ze afgewezen; ook daar willen ze niet aan meewerken. Alle soorten organisaties die wij maar kunnen bereiken, kunnen niks voor ons betekenen, omdat hier helaas niet tegen op te treden is. Dat geldt ook voor de politie, die zegt niks hiertegen te kunnen doen. Zo worden we steeds van het kastje naar de muur gestuurd. We lopen zelf op de punten van onze tenen omdat we er helemaal doorheen zitten. Daarom vragen we u om het initiatief van raadslid De Blok om, als vragen niet helpt, overlastgevers tijdelijk in een asowoning te plaatsen … De voorzitter.

U bent heel slecht te verstaan, mevrouw Janse. Kunt u de laatste zin nog even herhalen? Misschien kunt u iets langzamer praten? Mevrouw Janse Haneveld. Daarom vragen we u om overlastgevers, als vragen niet helpt, tijdelijk in een asowoning te plaatsen waar ze geholpen worden zich gewoon te gedragen. De voorzitter. We gaan naar agendapunt X, de brief van de wethouder Wonen, Wijken en Welzijn en de wethouder van Duurzaamheid en Energietransitie (de commissiebrief Prestatieafspraken 2021 met woningcorporaties en huurdersorganisaties) en de brief van de wethouder van Wonen, Wijken en Welzijn over de regionale woningmarktafspraken. Daar zijn drie insprekers over. Dat zijn de laatste drie insprekers van vandaag. De heer Strik (X). Goedendag, voorzitter. Ze beginnen nu net met boren bij mij. Ik hoop dat iedereen mij kan verstaan. De voorzitter. O, u bent bij de tandarts. Ja, we kunnen u verstaan. Gaat uw gang. De heer Strik. Oké, dan ga ik snel beginnen. Het rapport van RIGO is goed. De conclusie die ik daaruit haal, is dat van de negen gemeenten Den Haag gewoon het slechtste scoort. Daarom is mijn vraag of er ook zo'n rapport gemaakt zou kunnen worden over de woningcorporaties hier in Den Haag, zodat we kunnen zien wie het slechtst is. Ik heb de vorige keer, op 30 maart in de commissievergadering, ook vernomen dat de prestatieafspraken vaak niet gehaald worden.

Misschien kunnen we met zo'n rapport zien of ze onderling iets van elkaar kunnen leren. In het woningbouwprogramma van de woningmarktregio, dat gemaakt is door de provincie, zie ik dingen staan over subsidieregelingen, bedragen van € 4 mln. en eventueel nog andere subsidies, waar de provincie de gemeenten dan nog over gaat informeren. Dat is een mooi verhaal, maar dat wordt dus verdeeld. Krijgen de gemeenten die de doelstellingen wel halen dan meer? Of wordt het gewoon eerlijk verdeeld? Of is het beloning naar prestatie? Want zoals het er nu een beetje voor staat, presteren wij dus het slechtst. Afspraken worden niet nagekomen, maar we blijven wel subsidies verstrekken. Dat vind ik gewoon zonde van het geld. Ik heb meneer Balster ook gevraagd om langs te komen. Hij heeft dat toegezegd. Dat is nog niet gebeurd. Ik heb ook mevrouw Van Tongeren van de energietransitie een mail gestuurd. Ik heb voorgesteld - en dat doe ik nu weer - dat het misschien handig is om samen te komen, want van energietransitie is op dit moment bij ons geen sprake. Dat is gewoon een gemiste kans. Dan nog even vlug de duurzaamheid. Ik kan nergens duurzaamheid ontdekken in de woningverbeteringen en, zoals ze dat dan noemen, wooncomfort et cetera. De voorzitter. Wilt u afronden? 19

De heer Strik. Ik ga afronden. De laatste vraag is dan ook of we als gemeente eindeloos vertrouwen blijven houden. Of gaan we nu eindelijk eens eisen dat ze gewoon open en eerlijk de afspraken nakomen? Want dat is toch wel een pre, denk ik, als je überhaupt nog subsidies en financiële steun wil. Dank u. Mevrouw Musumeci (X). Goedemorgen, meneer de voorzitter. Hierbij spreek ik in voor het grootste deel van ons wooncomplex aan de Loggerstraat. Ik ben een van de bewoners. Na jaren strijd voor renovatie van ons wooncomplex aan de Loggerstraat met de woningcorporatie Haag Wonen wordt er eindelijk iets mee gedaan, maar de manier waarop is zoals gewoonlijk wat Haag Wonen eigenlijk al jaren doet: een beetje knip- en plakwerk om mensen tevreden te stellen. Maar dat zijn wij niet; wij zijn eerder teleurgesteld. Wij kunnen dit namelijk niet echt 'een renovatie' noemen. Waarom? Het asbest in de woningen wordt niet volledig verwijderd maar gedeeltelijk. Het ventilatiesysteem, dat niet goed zijn werk doet, wordt niet vervangen maar een beetje opgelapt. Er wordt ook niks gedaan met de stoppenkast van voor mijn grootmoeders tijd met zekeringen die anno 2021 bijna nergens meer te koop zijn. Kunststofkozijnen worden over het buitenste verrotte houtwerk heen geplaatst en het hout eromheen wordt een beetje bekleed met plastic latjes, en wij maar denken dat we eindelijk van de houtrot af zijn.

Er worden watermeters op de leidingen in huis aangebracht, maar er is niks bekend over hoe ze dat gaan berekenen in de kosten. Gaan ze ons dan net zo in de maling nemen als met de torenhoge stookkosten? Zo kan ik nog wel even doorgaan over betonrot, balkons, verwarming enzovoorts. Wij vragen ons af of de duurzaamheid, zoals Haag Wonen ons die beloofd heeft, er zal komen. Naar mijn en andermans idee niet. Haag Wonen komt zijn beloftes niet na. Wij zijn het vertrouwen steeds meer kwijt gaan raken. Hartelijk dank. De heer Oudshoorn (X). Ik had me ook opgegeven voor de Leiding door het Midden, maar die is daarna alsnog naar de besluitenlijst gegaan. Dat is niet direct netjes als je weet dat er mensen in de stad zijn die eigenlijk nog iets willen veranderen aan dat stuk. In de prestatieafspraken staat dat woningcorporaties de gemeente zullen volgen in hun keuzes in de Transitievisie Warmte. Dat betekent dat de gemeente wel degelijk in control is. Gaat de gemeente haar eisen aan warmte die zij aan de Leiding door het Midden stelt, ook stellen aan woningcorporaties? Ik wil graag vragen om dit structureel in de prestatieafspraken op te nemen. 'Transitieklaar' is inmiddels een veel te vaag begrip geworden. Dat is eigenlijk geen echte afspraak meer. Wilt u daar iets aan laten doen? De isolatie moet zo hoog mogelijk, zeker geen label C.

Juist omdat het gaat om mensen met de kleinste beurs, is het van belang dat hun energierekening omlaaggaat. Isolatie zorgt daarvoor. Het tweede punt betreft warmtepompen of hybride warmtepompen. Die zorgen voor een veel lager energiegebruik, tot drie of vier keer lager. Dat is dus ook een belangrijke manier om de energiekosten voor de kwetsbaarste bewoners van de stad te verlagen en ze niet meer aan een dure nieuwe pomp te brengen. Vervang bij renovatie alstublieft die ouderwetse radiatoren voor vloerverwarming of iets anders duurzaams. Dat moet echt gewoon opgenomen kunnen worden in een prestatieafspraak. En regel dat de energierekening voor mensen in woningcorporaties flexibel blijft. Warmtenetaansluitingen verhogen de vaste kosten voor de consument en de aansluitkosten en ontnemen de armste burgers in onze stad de mogelijkheid om te bezuinigen. Zij ontnemen hun dus ook de controle op hun uitgaven. Zij hebben het al zwaar. Maak het hun dus in ieder geval mogelijk om zelf de problemen te blijven oplossen zolang de gemeente en het Rijk dat niet doen. En dan de vieze warmte voor de armste bewoners. De Leiding door het Midden levert een constante warmtestroom van vieze warmte op het niveau van zomerwarmte, maar een woning wil vooral winterwarmte.

Er zijn dus voor dezelfde woning ook duurzame lokale bronnen nodig voor de lente, de herfst en de winter, maar die duurzame bronnen hebben ook in de zomer warmteafgifte nodig voor hun businesscase. Als lokale bronnen eerst mogen, dan betekent dat dus ook dat de Leiding door het Midden niet erg is, want die wordt er in de zomer uit gedrukt. Wilt u dit probleem met de

20

woningcorporaties bespreken? Want anders betalen bewoners straks dubbel voor hun energierekening: eerst voor een duurzame bron en dan ook nog eens voor die vieze warmte. De voorzitter. Wilt u afronden, meneer Oudshoorn? De heer Oudshoorn. Dank u wel.

Aan de orde is: F.

Vaststelling van de wijze van afdoening van ingekomen stukken.

De raad heeft hieromtrent beslist zoals hierna bij elk nummer is aangegeven. Nr.

Raadsadres

Voorstel voor afdoening

1

Belanghebbende d.d. 20 maart 2021 inzake parkeeroverlast (10091845)

2

Belanghebbende d.d. 24 februari en 15 maart 2021 inzake verzoek onderbouwing vertrouwelijkheid (10093579) Belanghebbende d.d. 22 maart 2021 inzake Wmo/casemanager (10093606)

In handen van het college van B en W ter afdoening. Kopie antwoord ter kennisneming aan commissie Leefomgeving In handen van het college van B en W ter afdoening. Kopie antwoord ter kennisneming aan commissie Ruimte

3

Nr.

In handen van het college van B en W ter afdoening. Kopie antwoord ter kennisneming aan commissie Samenleving

Zienswijze op ontwerp beleidsnota reserves, voorzieningen en fondsen 2021 MRDH Metropoolregio Rotterdam Den Haag d.d. 22 maart 2021 (10093429)

Voorstel voor afdoening

Zienswijze op ontwerpbegroting MRDH 2022 Metropoolregio Rotterdam Den Haag d.d. 22 maart 2021 (10093497)

Voorstel voor afdoening

Nr.

Ter kennisneming

Voorstel voor afdoening

1

Capelse Jongerenraad, Jongerenraad Westland e.a. d.d. 19 maart 2021 inzake onderbouwing brandbrief voorgestelde bezuinigingen OV (10091978) NKC Europa’s grootste camperclub d.d. 18 maart 2021 inzake meer camperplaatsen en stallingen in gemeenten (10091994)

Voor kennisgeving aannemen

1

Nr. 1

2

Te betrekken bij de behandeling van het desbetreffende raadsvoorstel

Te betrekken bij de behandeling van het desbetreffende raadsvoorstel

Voor kennisgeving aannemen

21

3

Raad van State d.d. 15 maart 2021 inzake voorlopige voorziening bestemmingsplan Bloemenbuurt 2020 (10092004)

Voor kennisgeving aannemen

4

Groen voor veiligheid d.d. 23 maart 2021 inzake schadeloosstelling crediteuren Energieacademie/Garantiefonds (10092010)

Voor kennisgeving aannemen

5

Belanghebbende d.d. 25 maart 2021 inzake Minima privacy en kwijtschelding gemeentebelasting (10095418)

Voor kennisgeving aannemen

6

Belanghebbende d.d. 15 maart 2021 inzake klacht politie-optreden zondag 14 maart (10095430)

Voor kennisgeving aannemen

7

Belanghebbende d.d. 24 maart 2021 inzake voorontwerp Tramlijn 16 (10097115)

Voor kennisgeving aannemen

8

Gemeente Roerdalen d.d. 25 maart 2021 inzake motie vreemd aan de orde van de dag; huishoudelijke hulp Wmo (10097180)

Voor kennisgeving aannemen

9

Stichting BIZ Westvlietweg d.d. 24 maart 2021 inzake speciale oproep voor Bedrijventerrein Westvlietweg (10097189)

Voor kennisgeving aannemen

10

Stichting Mafuganova Valkenbosch d.d. 24 maart 2021 inzake verzoek definitieve verplaatsing/sluiting coffeeshops (10097196) Belanghebbenden d.d. 28 maart 2021 inzake ontwikkelingen Binckhorst (10097215)

Voor kennisgeving aannemen

Hymenoptera (NEV) d.d. 31 maart 2021 inzake bijen in stad en dorp (10097230)

Voor kennisgeving aannemen

11

12

Voor kennisgeving aannemen

Aan de orde is: G.

Vaststelling van de Notulen van 4 maart 2021.

De Notulen worden ongewijzigd vastgesteld.

Aan de orde is: H.

Vaststelling van de besluitenlijst.

H.1

Verordening tot wijziging van de Algemene plaatselijke verordening voor de gemeente Den Haag (RIS307983) Voorstel van het college inzake herbenoeming leden welstands- en monumentencommissie (RIS308155) Voorstel van het college inzake Duurzaamheidsimpuls Sport (RIS307966) Ter vergadering toegevoegd aan de agenda Voorstel van het college inzake Zienswijze Leiding door het Midden (RIS308452)

H.2 H.3 H.4 H.5

22

De voorzitter. De besluitenlijst is vanochtend gewijzigd. Het oorspronkelijke onderdeel H.4, het voorstel van het college inzake bekrachtiging geheimhouding, is een agendapunt geworden, omdat op één onderdeel, namelijk op onderdeel II van dat voorstel, in de loop van de dag een amendement wordt ingediend door Hart voor Den Haag. Als u nu instemt met de voorgestelde wijze van afdoening, stemt u dus in met vier voorstellen in plaats van met vijf voorstellen. Deze voorstellen worden achtereenvolgens zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming aangenomen. Arjen Dubbelaar (Hart voor Den Haag/Groep de Mos). Voorzitter. Ik verduidelijk het nog even. In de raadsagenda die online staat, zie ik dat een punt H.5 is toegevoegd voor de Leiding door het Midden. Als ik zeg dat Hart voor Den Haag/Groep de Mos geacht wenst te worden tegen de Leiding door het Midden gestemd te hebben, weet ik nu dus niet of wij tegen H.4 of H.5 gestemd hebben. Dat is voor de notulen misschien wel belangrijk. De voorzitter. Ja, voor de fijnproevers. Arjen Dubbelaar (Hart voor Den Haag/Groep de Mos). Wij zijn dus tegen de Leiding door het Midden, ongeacht … De voorzitter. Of dat H.4 of H.5 is. Oké, dat snap ik. Ik ga straks nog gelegenheid geven tot stemverklaringen. Dan kunt u het ook nog zeggen, maar u heeft uw stemverklaring op dit onderdeel dus al gegeven.

Ik geef gelegenheid tot het afleggen van stemverklaringen. Er is er dus al één geweest. Sebastian Kruis (PVV). Voorzitter. Wij wensen geacht te worden tegen H.3 te hebben gestemd. De voorzitter. De fractie van de PVV wordt aantekening verleend dat zij geacht wenst te worden tegen voorstel H.3 te hebben gestemd. De fractie van HvDH/GdM wordt aantekening verleend dat zij geacht wenst te worden tegen voorstel H.5 te hebben gestemd. Ik schors voor vijf minuten en dan beginnen we met de beraadslagingen. De vergadering wordt van 11.40 uur tot 11.45 uur geschorst.

Aan de orde is: I. Voorstel van het college inzake Standpunt over advies van belangenorganisaties Kwaliteitsverbetering Centrum-Noord en vervolgstappen (RIS307564). De beraadslaging wordt geopend. Maarten De Vuyst (GroenLinks). Voorzitter. Allereerst twee dingen die ook in de commissie zijn besproken. Ik wil allereerst de complimenten herhalen die ik in de commissievergadering heb gegeven voor de coproductie en de tomeloze inzet van 25 belangenorganisaties, zelfs als ze uiteindelijk niet alle 25 onder het advies staan. Ik heb ook gezegd dat ik benieuwd ben wat we hiervan leren, want we hopen deze coproductie en hoge mate van participatie vaker te zien. Ik zal straks ook onder de motie van collega Wijsmuller staan, die wat GroenLinks betreft uitdrukt dat deze coproductie naar meer smaakt. De NOS berichtte deze week dat het Longfonds en artsen met klem opriepen om de luchtkwaliteit te verbeteren, juist ook voor onze kinderen. Dat is een oproep naar het hart van GroenLinks. Er zijn weinig wezenlijkere zaken die wij hier kunnen bespreken dan de lucht die we inademen. De fractie van GroenLinks is daarom tevreden dat er nu plannen komen om de luchtkwaliteit in Centrum-Noord te verbeteren, maar de luchtkwaliteit moet verbeteren in heel 23

Centrum-Noord. Het probleem moet niet alleen verplaatst worden via het aloude waterbedeffect naar de bewoners van de Centrumring. Tegelijkertijd mag de S100 niet een soort constante stroom auto's worden die voor fietsers een onneembare barrière wordt. Dat is de klem of het dilemma. Daarom een motie met als titel Ontlast de S100; dat is de Centrumring. Het dictum luidt: verzoekt het college er zorg voor te dragen dat de vervolgstappen voor de Kwaliteitsverbetering Centrum-Noord leiden tot een verbetering van de leefkwaliteit van bewoners, onder meer door oog te hebben voor de luchtkwaliteit en te voorkomen dat de fietsoversteek van de S100 verslechtert. Deze motie dien ik mede namens collega Robin Smit van de Partij voor de Dieren in. Gisteren bracht de Stichting Wetenschappelijk Onderzoek Verkeersveiligheid onderzoek uit waaruit bleek dat ook in 2020 het aantal dodelijke verkeersslachtoffers onder fietsers weer is toegenomen. Daarom is het goed om de fietsers niet uit het oog te verliezen, zodat we niet alleen kijken hoe de auto's nu door Centrum-Noord bewegen maar ook hoe de fietsers en voetgangers dat veilig kunnen blijven doen. Dat brengt mij bij de motie met de titel 'Kwaliteitsverbetering CentrumNoord ook voor fietsers en voetgangers'.

Het dictum luidt: verzoekt het college om bij de vervolgstappen voor de Kwaliteitsverbetering Centrum-Noord expliciete aandacht te besteden dat de kwaliteitsverbetering ook positief uitpakt voor voetgangers en fietsers in en door Centrum-Noord en om standaard het effect voor deze verkeersdeelnemers op te nemen bij de deelplannen van de uitwerking van de Kwaliteitsverbetering. Deze motie dien ik mede namens de collega's Van Doorn van D66, Holman van de PvdA en Smit van de Partij voor de Dieren in. We kijken uit naar de concrete plannen om het werk van al deze organisaties om te zetten in goede daden. De voorzitter. Door de heer De Vuyst worden de volgende moties (I.1 GL en I.2 GL) ingediend:

Motie I.1 GL Ontlast de S100 De raad van de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op 15 april 2021, ter bespreking van Standpunt over advies van belangenorganisaties Kwaliteitsverbetering Centrum-Noord en vervolgstappen. Overwegende, dat: • in de verkeersmodellen er rekening wordt gehouden met een toename van het verkeer op het deel van de S100 dat bekend staat als de Koningin Emmakade en de Waldeck Pyrmontkade; • dit de centrumring is maar hier ook mensen wonen; • het zeer ongewenst is als deze bewoners te maken krijgen met een verslechtering van de luchtkwaliteit of meer geluidsoverlast; • tegelijkertijd voor fietsers de S100 een barrière met verkeerslichten is. Verzoekt het college: • er zorg voor te dragen dat de vervolgstappen voor de Kwaliteitsverbetering Centrum-Noord leiden tot een verbetering van de leefkwaliteit van bewoners, onder meer door oog te hebben voor de luchtkwaliteit; • te voorkomen dat de fietsoversteek van de S100 verslechtert. En gaat over tot de orde van de dag.

Motie I.2 GL Kwaliteitsverbetering Centrum-Noord, ook voor fietsers en voetgangers De raad van de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op 15 april 2021, ter bespreking van Standpunt over advies van belangenorganisaties Kwaliteitsverbetering Centrum-Noord en vervolgstappen.

24

Constaterende, dat: • minder van de helft van de adressen in het Zeeheldenkwartier en het Willemspark een auto hebben; • er meer fietsen dan inwoners zijn in Nederland; • het Centrum bij uitstek een bestemming is die voor veel Hagenaren per fiets goed bereikbaar is; • voetgangers en fietsers kwetsbare verkeersdeelnemers zijn die prioriteit krijgen in de plannen van de gemeente. Verzoekt het college: • om bij de vervolgstappen voor de Kwaliteitsverbetering Centrum-Noord expliciete aandacht te besteden dat de kwaliteitsverbetering ook positief uitpakt voor voetgangers en fietsers in en door Centrum-Noord; • om standaard het effect voor deze verkeersdeelnemers op te nemen bij de deelplannen van de uitwerking van de Kwaliteitsverbetering. En gaat over tot de orde van de dag. De moties maken onderdeel uit van de verdere beraadslaging. Joris Wijsmuller (HSP). Voorzitter. Het weren van doorgaand verkeer door woonwijken in coproductie met bewoners en belanghebbenden is de kern van het voorliggende voorstel. De heer Boenders wilde de Haagse Stadspartij in de inspraak danken voor de participatie, maar die dank gaat geheel en al uit naar Gerwin van Vulpen, die met zijn initiatiefvoorstel het fundament hiervoor heeft gelegd. Er ligt inderdaad een fantastisch voorstel.

Op mijn beurt wil ik alle organisaties en alle bewoners die hierin hebben geparticipeerd, ontzettend danken voor hun tijd en voor het hele goede voorstel dat hier met een breed draagvlak ligt. De Haagse Stadspartij is daar natuurlijk voor en het past de gemeenteraad niet om daar nu in te gaan shoppen. Het past ons wel om te bewaken dat we die koers vasthouden en dat we daar ook tempo in houden. Ik denk dat dat belangrijk is in de coproductie en voor het vertrouwen in het vervolg. Ik hoop dus dat de wethouder zich daar volledig voor inzet. Er is wel één nadeel aan dit voorstel, dat ook betekent dat verkeer zich verplaatst. Dat betekent ook een toename van het autoverkeer op de Vaillantlaan. De Vaillantlaan loopt natuurlijk door de Schilderswijk en raakt ook het verkeer in Transvaal. Daar zijn al veel te veel auto's en veel te veel doorgaand verkeer, wat gevolgen heeft voor de bereikbaarheid, de verkeersveiligheid en de leefbaarheid daar. Daarom is het van belang dat we dit succes van een coproductie ook daar gaan voortzetten. Daarom wil ik de motie Klankbordgroep Kwaliteitsverbetering Centrum-Zuid indienen, waarin de raad van mening is dat voor Centrum-Zuid eenzelfde niveau van participatie gewenst is als voor Centrum-Noord.

Het dictum luidt: verzoekt het college om in aansluiting op de brief Verkenning Mobiliteit Transvaal Schilderswijk-West voor Centrum-Zuid een klankbordgroep van bewoners-, ondernemers- en andere belanghebbendenorganisaties in te stellen om in coproductie te werken aan een pakket van maatregelen ter verbetering van de leefbaarheid en bereikbaarheid. Deze motie wordt inderdaad mede-ingediend door GroenLinks, maar zeker ook door de HSP, de Partij voor de Dieren, NIDA en de Partij van de Arbeid. Tot slot. De heer Boenders had ook nog een andere interessante opmerking, namelijk dat het van belang is dat in samenwerking met de klankbordleden ook een procesbegeleider wordt aangesteld, ook om het onafhankelijke karakter daarvan te bewaken. Dat lijkt mij ook zeker voor de Klankbordgroep Centrum-Zuid een hele goede aanbeveling. De voorzitter. Door de heer Wijsmuller, daartoe gesteund door mevrouw Arp, de heer Smit, de heer Mahmood en de heer De Vuyst, wordt de volgende motie (I.3 HSP) ingediend:

25

Motie I.3 HSP Klankbordgroep Kwaliteitsverbetering Centrum-Zuid De gemeenteraad van Den Haag op 15 april in vergadering bijeen ter bespreking van het voorstel van het college inzake Standpunt over advies belangenorganisaties Kwaliteitsverbetering Centrum-Noord en vervolgstappen (RIS307564). Constaterende, dat: • 25 belangenorganisaties in coproductie met de gemeente de afgelopen twee jaar hebben gewerkt aan een samenhangend adviesrapport; • deze coproductie met succes heeft geleid tot een breed gedragen pakket van maatregelen ter verbetering van de leefbaarheid en bereikbaarheid van Centrum-Noord; • door de maatregelen in Centrum-Noord het verkeer op de Vaillantlaan met 3% toeneemt; • er reeds al veel doorgaand autoverkeer in de Schilderswijk en Transvaal is waardoor er problemen zijn met bereikbaarheid, luchtkwaliteit en verkeersonveiligheid. Overwegende, dat: • onderzoek naar de verkeersstructuur aan de Zuidzijde van het centrum moet uitwijzen met welke maatregelen de gewenste verkeersverdeling tot stand kan komen; • bij een coproductieproces het draait om de belangenorganisaties van bewoners-, ondernemersen andere belangenorganisaties. Van mening, dat: • voor Centrum-Zuid een zelfde niveau van participatie gewenst is als voor Centrum-Noord.

Verzoekt het college: • om in aansluiting op de brief Verkenning Mobiliteit Transvaal Schilderswijk-West (RIS307261) voor Centrum-Zuid een klankbordgroep van bewoners-, ondernemers- en andere belangenorganisaties in te stellen om in coproductie te werken aan een pakket van maatregelen ter verbetering van de leefbaarheid en bereikbaarheid. En gaat over tot de orde van de dag. De motie maakt onderdeel uit van de verdere beraadslaging. Kavish Partiman (CDA). Voorzitter. Het blijft een lastig verhaal. Aan de ene kant alle lof voor het gevolgde proces in Centrum-Noord. Met zoveel mensen en partijen overeenstemming krijgen is een knappe prestatie. Maar is het niet volkomen begrijpelijk dat de buurt daar erg tevreden is met deze plannen? In de ochtendspits 78% minder autoverkeer over de Laan van Meerdervoort, 28% minder over de Groot Hertoginnelaan, 24% minder op de Javastraat et cetera. Aan de andere kant staan daar cijfers van andere wegen tegenover waar het CDA minder vrolijk van wordt. Wat zegt de wethouder tegen de bewoners van de Waldeck Pyrmontkade en de Koningin Emmakade, die nu wel een mooie flitskast krijgen, maar straks ook 24% meer auto's in de ochtendspits? Of nog maar niet te spreken over de Vaillantlaan, die in alle recente plannen het kind van de rekening is en nu weer 8% meer auto's krijgt in de ochtendspits.

Het CDA wil graag van de wethouder horen waarom dit te rechtvaardigen is. Wat maakt de problematiek in Centrum-Noord nu zo bijzonder? Is de toename op de andere wegen op te vangen en acceptabel? Het CDA wil een strakke monitoring op de effecten, zodat bijgestuurd kan worden wanneer de situatie op de wegen buiten Centrum-Noord nog verder zal verslechteren. Eventueel moeten de proeven dan ook worden afgebroken. Daarom een motie met als dictum: roept het college op de effecten van de maatregelen vanaf de start strak te monitoren en maatregelen in Centrum-Noord direct te pauzeren of terug te draaien op het moment dat de afwikkeling van het verkeer en/of de gevolgen daarvan op de luchtkwaliteit op de wegen buiten Centrum-Noord tot

26

(onverwacht) ongewenste situaties leiden en de raad hierover te informeren. De voorzitter. Door de heer Partiman, daartoe gesteund door mevrouw Regts en de heer Mahmood, wordt de volgende motie (I.4 CDA) ingediend:

Motie I.4 CDA Strakke monitoring ook voor gevolgen rest van de stad De raad van de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op 15 april 2021, ter bespreking van het Voorstel van het college inzake Standpunt over advies van belangenorganisaties Kwaliteitsverbetering Centrum-Noord en vervolgstappen (RIS307564). Constaterende, dat: • het voorstel kwaliteitsverbetering Centrum-Noord zorgt voor een grote vermindering van het autoverkeer in Centrum Noord; • het voorstel tegelijkertijd zorgt voor een toename (op piekmomenten) tot wel een kwart extra auto’s op andere plaatsen in de stad zoals de Waldeck Pyrmontkade/Koningin Emmakade, de Raamweg en de Vaillantlaan. Overwegende, dat: • een aantal van de wegen (zoals de Vaillantlaan) dat met extra verkeer te maken krijgt nu al grote problemen kent met de afwikkeling van verkeer en de luchtkwaliteit en daardoor de leefbaarheid rond deze wegen. Roept het college op: • de effecten van de maatregelen vanaf de start strak te monitoren en maatregelen in Centrum Noord direct te pauzeren of terug te draaien op het moment de afwikkeling van het verkeer en/of de gevolgen daarvan op de luchtkwaliteit op de wegen buiten Centrum Noord tot (onverwacht) ongewenste situaties leidt; • de raad hierover te informeren. En gaat over tot de orde van de dag. De motie maakt onderdeel uit van de verdere beraadslaging. Marieke van Doorn (D66). Voorzitter.

Ook onze grote dank en complimenten aan alle bewoners, belangenorganisaties en ondernemers die op vrijwillige basis twee jaar lang met elkaar om de tafel hebben gezeten om te komen tot dit voorstel, dat door het college omarmd wordt. De D66-fractie steunt de maatregelen om het sluipverkeer door de woonwijken te reduceren en daarmee de leefbaarheid in de woonwijken van Centrum-Noord te verbeteren. Dit coproductieproces van 25 organisaties wordt met recht geroemd als een sterk staaltje bewonersparticipatie. De pilots om aannames te testen en snel bij te kunnen sturen, vinden we een heel goede manier om te proberen om verkeer dat niet in de wijk hoeft te zijn en er niet vandaan komt, uit de woonwijken te weren. Dat komt de verkeersveiligheid en de luchtkwaliteit ten goede. De D66-fractie verwacht dat het college met de aangekondigde maatregelen voor Centrum-Zuid ook op die plek het verkeer kan verminderen en eenzelfde mate van betrokkenheid en participatie van bewoners weet te genereren, want deze plannen voor Centrum-Noord lijken op papier 3% meer autoverkeer op de Vaillantlaan in Centrum-Zuid op te leveren. We willen het probleem graag oplossen. Minder auto's overal in de stad is mooi. Zo'n 8% van het autoverkeer verdwijnt in de modellen, maar we willen de problemen niet verplaatsen. Tahsin Çetinkaya (Islam Democraten).

Dit is een mooi participatietraject aan de andere kant van Den Haag, maar is mevrouw Van Doorn het met me eens dat hetzelfde participatietraject ook rond de Vaillantlaan had moeten plaatsvinden of moet plaatsvinden?

27

Marieke van Doorn (D66). Ja, dat ben ik absoluut met de heer Çetinkaya eens. Dat zei ik net ook: we zouden voor de plannen voor Centrum-Zuid dezelfde mate van betrokkenheid en participatie van bewoners willen zien. Dank aan de insprekers van deze ochtend. Inspreker Boenders is altijd scherp van geest. Hij merkte een typefout op in het dictum. Ik heb daarnaar gekeken en ik denk dat hij gelijk heeft. Kan de wethouder dat bevestigen? Want als dat zo is, dien ik in de tweede termijn graag een technisch amendement in. De D66-fractie heeft na de flitspalen op de Waldeck Pyrmontkade en de Vaillantlaan heel goede hoop op een mooie uitkomst van de voorgestelde lobby bij het Openbaar Ministerie voor een pilot met een gebiedsbrede 30 km/u-zone met camera's zonder fysieke herinrichting. Voor de D66fractie is het erg belangrijk om de verkeersveiligheid en de luchtkwaliteit te verbeteren. Ik heb horen zeggen dat daarover alle 25 belangenorganisaties aan tafel het eens waren. Dus veel succes, wethouder. We horen graag wanneer hier voortgang over te melden is. Sebastian Kruis (PVV). Voorzitter. Ik zie af van een inbreng op dit stuk. Pas vanaf L zal ik een inbreng leveren. Jelle Meinesz (Hart voor Den Haag/Groep de Mos). Voorzitter. We spreken vandaag weer over een verschrikkelijk plan, opgetuigd door onze wethouder in samenwerking met 25 organisaties in een zogenaamd coproductieproces.

Deze organisaties hebben allemaal zitting in het gebied CentrumNoord en beslissen voor de rest van de stad. Dat is vreemd. Waarom is dat vreemd? Omdat deze mensen in Centrum-Noord ook weleens richting Scheveningen rijden of bijvoorbeeld richting de Megastores. Zij maken dan ook gebruik van onze doorgaande wegen. Wat ik wil zeggen, is dat alle wegen in Den Haag niet zijn voorbehouden aan een bepaalde groep mensen. We betalen met z'n allen gemeentebelasting en wegenbelasting. De wegen in Den Haag zijn dan ook van alle inwoners van Den Haag. Daarom een motie met als dictum: verzoekt het college om bij grote verkeersprojecten en/of plannen voor onze stad die grote gevolgen zullen hebben voor alle inwoners en ondernemers van onze stad, al deze ondernemers en inwoners mee te nemen in de besluitvorming van deze plannen. Ik wil nog iets kwijt over deze 25 organisaties. In de commissiebespreking van dit plan stelde ik al dat er geen partijen hebben meegedacht ten gunste van de automobilist. Bij mij kwam het onbehagelijke gevoel naar boven dat het vooral mensen zijn die niet de grote meerderheid bedienen in deze buurt.

Tijdens de inspraak kwam dat gevoel vooral sterk naar boven toen een inspreker, de heer Ludo Geukers, de voorzitter van De Groene Eland, een bewonersorganisatie in het Zeeheldenkwartier, die we zojuist ook nog een keer hebben gehoord, vertelde dat die organisatie als enige een consultatieronde heeft georganiseerd via een huis-aan-huisbrief. Marieke van Doorn (D66). Het gaat mij nog om de openingszin van de heer Meinesz. Ik ben bang dat er wat vertraging op de lijn zit. De voorzitter. Zeker. Marieke van Doorn (D66). Hij wekte een beetje de suggestie dat dit een plan is van de wethouder met behulp van wat mensen, maar ik vind echt dat hij de 25 bewoners-, ondernemers- en belangenorganisaties die hier jarenlang vrijwillig aan hebben gewerkt, daarmee ontzettend tekortdoet. Zou hij dat dus misschien terug willen nemen? Jelle Meinesz (Hart voor Den Haag/Groep de Mos). Nee, dat ga ik niet terugnemen, want ik vind dat bijvoorbeeld heel veel andere winkeliersverenigingen niet meegenomen zijn in dit plan. Dat zie ik ook weer in de motie die ik zojuist voorbij zag komen van de VVD. Ik vind dat er heel veel andere mensen niet gehoord zijn over dit plan, bijvoorbeeld de Schilderswijk. Dat hebben we ook bij de werkbespreking gezien. En wat bleek bij die consultatieronde? De meerderheid was ineens tegen.

Deze meneer kwam ook met een heel logische uitleg waarom de meerderheid tegen het plan was. Hij zag dezelfde effecten en valkuilen die wij als Hart voor Den Haag zien en hij vroeg zich af waarom deze maatregelen juist in deze tijd, nu de effecten en de naweeën van corona nog niet duidelijk zijn, genomen zouden moeten 28

worden. Laat ik heel duidelijk zijn. In dit plan gaat men ervan uit dat er een reductie van 7% à 8% van het verkeer zal zijn in Centrum-Noord, maar dat al deze mensen niet overstappen op een andere vervoersmodaliteit. Dat betekent dus dat het waterbedeffect in werking gaat treden. De problemen worden over de schutting gegooid naar andere wijken, bijvoorbeeld de Schilderswijk. Daarom vraag ik de wethouder nu waarom de Schilderswijk wel 3% van deze uitwijkers de toch al drukkere en meer vervuilde route van bijvoorbeeld de Vaillantlaan moet laten nemen. Is de lucht in Centrum-Noord belangrijker dan de inwoners van de Schilderswijk en Transvaal, alsmede bijvoorbeeld de verkeersveiligheid? Ik denk dat de wethouder dat denkt. Ik kom tot dat gevoel omdat ik tijdens de werkbespreking drie insprekers heb gehoord over de plannen met deze wijk. Daar vertelde een zeer boze woordvoerder van de Werkgroep Schilderswijk en Transvaal, de heer Derwisj Maddoe, dat zij totaal genegeerd worden door deze wethouder. Wat 'participatie'? Hoeveel dodelijke slachtoffers zijn er eigenlijk gevallen op de Mauritskade? Dat vraag ik dan ook maar meteen aan de wethouder. Welke weg kent meer zwarte hotspots, de Mauritskade of de Vaillantlaan? En dan nog een opmerking. De aanleiding voor dit plan is een initiatiefvoorstel van de HSP uit 2016, Op weg naar betere luchtkwaliteit en bereikbaarheid.

Als de lucht en de bereikbaarheid überhaupt slechter zijn geworden, is dat vooral te wijten aan de versmallingen, bijvoorbeeld op de Laan van Meerdervoort, de Javastraat, de Laan Copes van Cattenburch, de Groot Hertoginnelaan et cetera; ik kan nog wel even doorgaan. Het grappige is dat men er in dit plan van uitging dat er eigenlijk eerst een vierde inprikker gemaakt zou worden, te weten een tunnel onder de Beatrixlaan. Na realisatie van die tunnel zou er dus gekeken worden naar Centrum-Noord en de Noordwestelijke Hoofdroute. De Noordwestelijke Hoofdroute is al aangepakt en lekker versmald. Het effect daarvan kennen we al; dat hebben we kunnen zien. Het loopt iedere dag vast en dat laten we nu ook in Centrum-Noord gebeuren. Dat is natuurlijk vreemd, want dat is hetzelfde als een voetbalwedstrijd spelen en na de wedstrijd lekker de goals gaan plaatsen. Het is de wereld op z'n kop. Het is daarom van groot belang dat er eerst een tunnel komt voordat men al deze plannen uit wil gaan voeren. Als deze tunnel er ligt, betekent dat namelijk een grote afname van het verkeer, enerzijds in CentrumNoord en anderzijds aan de kant van de Wippolderlaan. Daarom een motie met als dictum: verzoekt het college om met de gemeente Rijswijk en de MRDH aan tafel te gaan zitten en de mogelijkheden te bespreken om samen een Beatrixtunnel te realiseren.

Ik ga er zomaar van uit dat de VVD meetekent, zeker omdat de VVD zelf heel vaak heeft aangegeven deze tunnel te willen. Maarten De Vuyst (GroenLinks). Specifiek over de tunnel onder de Beatrixlaan: hoe moet die volgens Groep de Mos gefinancierd worden? Jelle Meinesz (Hart voor Den Haag/Groep de Mos). Daarom geef ik aan dat ze in gesprek moeten gaan. Links en rechts was er ook nog wat geld voor gealloceerd. Maar ik denk dat ze daar met z'n allen wel uit kunnen komen. Er is volgens mij ook weer € 1 mld. beschikbaar voor bereikbaarheid. Maarten De Vuyst (GroenLinks). Ik ben toch wel benieuwd hoe de heer Meinesz dit wil gaan doen. We kunnen nu concreet inzetten op de bewoners van deze stad in Centrum-Noord. U weet dat er plannen liggen om dat ook voor Centrum-Zuid te doen; daarover hebben we de afgelopen keer een werkbespreking gehad. Daar hebben we al veel geld voor nodig, lijkt mij. Maar u wil dat inzetten voor een megalomane tunnel onder de Beatrixlaan. Klopt dat? Jelle Meinesz (Hart voor Den Haag/Groep de Mos). Dat klopt, meneer De Vuyst. Die € 10 mln. moet u lekker in een tunnel gaan steken in Rijswijk. Daar gaat u veel meer mee bereiken dan met al die plannen die hier nu liggen. Det Regts (VVD). Ik wil de heer Meinesz vragen wat eigenlijk de relatie is tussen dit plan en de Beatrixlaantunnel.

Meneer Meinesz weet toch ook wel dat wij daar een samenwerking moeten aangaan met de gemeente Rijswijk en dat dat enorm moeilijk ligt? Jelle Meinesz (Hart voor Den Haag/Groep de Mos). Als u het initiatiefvoorstel van meneer Van Vulpen heeft gelezen, heeft u kunnen zien waarom die vierde inprikker zo belangrijk is voor Den Haag. Het is wel leuk dat ook de VVD in Rijswijk zich afvraagt waarom bijvoorbeeld in de 29

slipstream van de verbreding van de A4 geen procesafspraken zijn gemaakt over het aanleggen van de Beatrixtunnel. Det Regts (VVD). De VVD in Rijswijk kan natuurlijk wel een plan hebben, maar de heer Meinesz weet toch ook wel dat als de gemeente Rijswijk geen cent heeft of overheeft voor het aanleggen van die tunnel, dat een onhaalbare kaart is? Hoe ziet meneer Meinesz dat? Jelle Meinesz (Hart voor Den Haag/Groep de Mos). Volgens mij heb ik gehoord dat Rijswijk wat Enecogeld aan moet spreken. Als dat niet gebeurt, zou het zomaar kunnen dat Rijswijk gaat besluiten om van de Beatrixlaan - hoe noemden ze dat? - geen doorgaande weg meer te maken. De voorzitter. Ik stel voor dat u uw betoog voortzet. Jelle Meinesz (Hart voor Den Haag/Groep de Mos). Ik had al afgerond, voorzitter. De voorzitter. Door de heer Meinesz worden de volgende moties (I.5 HvDH/GdM en I.6 HvDH/GdM) ingediend:

Motie I.5 HvDH.GdM De Haagse wegen zijn van alle inwoners van Den Haag De raad van de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op 15 april 2021, ter bespreking van agendapunt I Voorstel van het college inzake Standpunt over advies van belangenorganisaties Kwaliteitsverbetering Centrum-Noord en vervolgstappen (RIS307564). Constaterende dat: • men een groot plan heeft voor Centrum- Noord; • er alleen is nagedacht over Centrum-Noord door Centrum-Noord; • dit plan voor Centrum-Noord alle inwoners en ondernemers van de stad aangaat. Overwegende dat: • iedere inwoner van Den Haag het recht heeft om over deze wegen de stad in te komen en te verlaten; • de luchtkwaliteit in andere delen van de stad zal verslechteren, zoals bijvoorbeeld in de Schilderswijk en Transvaal, door het waterbed effect; • de doorstroming en de bereikbaarheid in andere delen van de stad achteruit zal gaan door deze maatregelen. Verzoekt het college: • om bij grote verkeersprojecten en/of plannen voor onze stad, die grote gevolgen zullen hebben voor alle inwoners en ondernemers van onze stad, al deze ondernemers en inwoners mee te nemen in de besluitvorming van deze plannen. En gaat over tot de orde van de dag.

Motie I.6 HvDH/GdM Zorg dat Beatrixtunnel geen lokale weg wordt De raad van de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op 15 april 2021, ter bespreking van agendapunt I Voorstel van het college inzake Standpunt over advies van belangenorganisaties Kwaliteitsverbetering Centrum-Noord en vervolgstappen (RIS307564).

30

Constaterende, dat: • Rijswijk bij monde van wethouder verkeer in Rijswijk heeft gesteld dat de Beatrixlaan een lokale weg wordt, als Den Haag niet meebetaalt aan een tunel; • de Prinses Beatrixlaan van cruciaal belang is voor de bereikbaarheid van Den Haag zeker omdat het aantal inwoners groeit; • er een initiatiefvoorstel is aangenomen (RIS292181) in 2016, waarin dit deel pas aangepakt wordt als er een volwaardige en conflictvrije inprikker is gerealiseerd via de Beatrixlaan; • er teveel verkeer via Centrum naar de stad in en uit reist; • er door de maatregelen die men wil treffen er op de Vaillantlaan 3% meer verkeer gaat rijden en daardoor nog meer luchtverontreiniging kunnen verwachten. Overwegende, dat: • er in 2016 in navolging van dit initiatiefvoorstel een overleg heeft plaatsgevonden RIS 299303 met de gemeente Rijswijk, waarin men het eens was dat de Pr. Beatrixlaan van groot belang is voor voor de stad en bijdraagt aan het ontlasten van doorgaand verkeer en met name in het centrum van Den Haag; • er in 2019 (RIS3O1710) een bestuursovereenkomst is getekend door de gemeente Den Haag om gezamenlijk met Rijswijk en de MRDH te komen tot de aanpak van de Beatrixlaan. Verzoekt het college: • om met de gemeente Rijswijk en de MRDH aan tafel te gaan zitten om de mogelijkheden te bespreken om samen een Beatrixtunnel te realiseren en daartoe en (lobby)plan te presteren.

En gaat over tot de orde van de dag. De moties maken onderdeel uit van de verdere beraadslaging. Adeel Mahmood (NIDA). Voorzitter. Er liggen weer ingrijpende plannen voor. Hierbij springt natuurlijk ook de wijze van participatie weer in het oog: een coproductie waarbij de belanghebbenden een grote rol hebben gespeeld bij de totstandkoming van de plannen. Ik ben hier blij mee, want we hebben slechter meegemaakt in andere buurten. Dit laat ook zien dat het wel goed mogelijk is om het anders te doen. Hoewel de plannen op een aantal vlakken goed zijn en de situatie in Centrum-Noord enigszins zal verbeteren, zullen de verbeteringen een tol eisen in andere gebieden. Onder andere de Waldeck Pyrmontkade en de Koningin Emmakade worden hier de dupe van. Dit zijn wegen die al niet goed scoren op veiligheid. Mijn zorgen over de Vaillantlaan zijn u allen bekend en zullen u niet verbazen. Helaas zien we in plaats van broodnodige verbeteringen voor deze weg weer dat er een voorstel tot stand is gekomen waarmee de Vaillantlaan weer drukker wordt en dat de Schilderswijk en de tientallen duizenden mensen die wonen aan en gebruikmaken van de Vaillantlaan, zo de klappen moeten opvangen. Dat vind ik buitengewoon treurig. Het gaat onder andere om 8% meer verkeer in de ochtendspits, terwijl er al zoveel jaren wordt geklaagd.

Gelukkig zie ik dat de raad nu ook steeds meer inziet dat de Vaillantlaan een groot probleem is en dat daar juist minder verkeer overheen moet in plaats van meer, maar met zo'n voorstel voor Centrum-Noord merk je weer dat de zorgen en belangen blijkbaar niet groot genoeg zijn. Ik zou zeggen: als de Vaillantlaan jullie zo dierbaar is, stem dan tegen dit voorstel. Voeg de daad bij het woord. Alleen aan het uiten van zorgen, terwijl met deze plannen de situatie voor de Vaillantlaan verergert, hebben we gewoon niet veel. Er zijn toch twee voorstellen die we wel kunnen steunen. We steunen het voorstel van de Haagse Stadspartij voor eenzelfde participatieproces voor Centrum-Zuid, want terwijl de bewoners van de Schilderswijk en Transvaal juist heel vaak en ook terecht klagen, is er een gebrekkige participatie. Ik hoop dat we bij de nieuwe plannen voor de Schilderswijk en Transvaal eenzelfde participatieproces kunnen inrichten. Ook de motie van het CDA om de gevolgen strak te monitoren, hebben wij natuurlijk medeondertekend en steunen wij van harte. Wat ons betreft moeten de plannen de prullenbak in als er sprake is van onacceptabele achteruitgang van de verkeersafwikkeling en verslechtering van de 31

luchtkwaliteit. Wij zullen de gevolgen voor onder andere de Vaillantlaan zelf actief monitoren en wij zullen zo vaak als nodig aan de bel trekken. Det Regts (VVD). Voorzitter. De fractie van de VVD is blij dat er nu een plan ligt waarmee de zich al jaren voortslepende problematiek van verkeersoverlast en luchtvervuiling in het gebied CentrumNoord kan worden aangepakt. Mijn complimenten voor de prachtige samenwerking daar in de wijk. Toch leven er in mijn fractie nog enkele zorgen, in de eerste plaats of de afwikkeling van de toenemende verkeersstromen langs de weg buiten het gebied Centrum-Noord om voldoende capaciteit biedt. Daarom hebben wij de motie Op- en afritten Hubertusviaduct, waarvan het dictum luidt: roept het college op in het implementatieplan ervoor te zorgen dat de op- en afritten van het Hubertusviaduct voldoende capaciteit hebben om de toegenomen verkeerstroom te kunnen verwerken en zo nodig daartoe noodzakelijke maatregelen te treffen. We hebben ook moties over doorstroming. De eerste daarvan heeft als dictum: roept het college op andere maatregelen die de doorstroming van de Raamweg/Koningskade nog verder kunnen verbeteren in kaart te brengen en gelijktijdig met het implementatieplan Centrum-Noord aan de raad te overleggen.

Een volgende motie daarover heeft als dictum: van mening dat de ongelijkvloerse kruising Scheveningseweg/Teldersweg ervoor zorgt dat de doorstroming van de S100 na de maatregelen Centrum-Noord wordt gewaarborgd en dat er bij de coalitievorming na de gemeenteraadsverkiezingen van 2022 geld beschikbaar moet komen om de ongelijkvloerse kruising uit te voeren. Wij maken ons er toch ook zorgen over of de voordelen die Centrum-Noord krijgt, niet leiden tot nadelen elders, bijvoorbeeld op de route Lijnbaan-Vaillantlaan-Neherkade en de route ZuidHollandlaan-Koningskade-Raamweg, die allebei al zeer drukke verkeersaders zijn waarop het verkeer heel vaak stilstaat. Daarom roepen wij het college op in het implementatieplan voor de Noordwestelijke Hoofdroute aan te tonen, al dan niet met een daartoe strekkend aanvullend maatregelenpakket, dat de plannen ten opzichte van de referentiesituatie, dus ten opzichte van de huidige situatie, nergens in Den Haag leiden tot een achteruitgang van leefbaarheid, veiligheid, doorstroming en luchtkwaliteit. Voor het overige steunen wij van harte de CDA-motie over de sterke monitoring van de uitvoering van de plannen. Tot slot leeft bij onze fractie de vraag of de ondernemers in de stad die buiten het plangebied gevestigd zijn, voldoende bij de planvorming betrokken zijn.

Daarom roepen wij het college in een motie op bij MKB-Den Haag en VNO-NCW Den Haag draagvlak te verwerven voor het maatregelenpakket Centrum-Noord door hen te betrekken bij de vorming van het implementatieplan en de raad te informeren over de uitkomsten van deze stap. Jelle Meinesz (Hart voor Den Haag/Groep de Mos). Mevrouw Regts, als u zo veel moties en vraagtekens heeft, gaat u zeker tegen dit plan stemmen. Det Regts (VVD). Hoe komt u daarbij, meneer Meinesz? Jelle Meinesz (Hart voor Den Haag/Groep de Mos). Gezien al uw moties en uw vraagtekens staat u niet heel erg achter dit plan. Det Regts (VVD). Wij dienen een aantal moties in om te kijken of wij het plan kunnen verbeteren. De voorzitter. Waarvan akte, denk ik. Door mevrouw Regts worden de volgende moties (I.8 VVD, I.9 VVD, I.10 VVD, I.11 VVD en I.12 VVD) ingediend:

Motie I.8 VVD Draagvlak bij MKB Den Haag en VNO-NCW Den Haag De raad van de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op 15 april 2021 ter bespreking van ‘Standpunt over advies van belangenorganisaties Kwaliteitsverbetering Centrum-Noord en vervolgstappen’ (RIS 307564).

32

Constaterende dat: • de plannen voor een kwaliteitsverbetering van Centrum-noord duidelijke positieve effecten hebben op o.a. de Laan Coppes van Cattenburgh, de Mauristkade en de Javastraat; • deze plannen echter ook gevolgen hebben voor Haagse ondernemers. Overwegende dat: • er met veel verschillende BIZZ’en, belangen- en bewonersorganisaties gesproken is over deze kwaliteitsverbetering; • er niet is gesproken met vertegenwoordigers van bedrijven buiten het Centrum Noordgebied • MKB Den Haag, VNO-NCW Den Haag uitstekende vertegenwoordigers zijn van het bedrijfsleven in de gehele gemeente Den Haag. Van mening dat: • MKB Den Haag, VNO-NCW Den Haag en de bedrijventerreinen alsnog betrokken moeten worden bij het vervolg van het proces, in het bijzonder bij de vorming van het aangekondigde implementatieplan; • ondernemend Nederland hier ook een goede inhoudelijke bijdrage aan zou kunnen leveren, gezien hun landelijke ervaringen met dergelijke vraagstukken. Roept het college op: • bij MKB Den Haag en VNO-NCW Den Haag draagvlak te verwerven voor het maatregelenpakket Centrum-Noord door hen te betrekken bij de vorming van het implementatieplan; • de raad te informeren over de uitkomsten van deze stap. En gaat over tot de orde van de dag.

Motie I.9 VVD voordelen in centrum Noord mogen niet leiden tot nadelen elders De raad van de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op 15 april 2021 ter bespreking van ‘Standpunt over advies van belangenorganisaties Kwaliteitsverbetering Centrum-Noord en vervolgstappen’ (RIS 307564). Constaterende dat: • de plannen voor een kwaliteitsverbetering van Centrum-Noord duidelijke positieve effecten hebben op o.a. de Laan Copes van Cattenburgh, de Mauritskade en de Javastraat; • deze plannen echter ook leiden tot meer verkeer op o.a. de Noordwestelijke Hoofdroute (Teldersweg en vervolgens richting President Kennedylaan, Segbroeklaan, Sportlaan en Machiel Vrijenhoeklaan) en de stedelijke hoofdroute Lijnbaan, Vaillantlaan, Neherkade). Overwegende dat: • de route Lijnbaan, Vaillantlaan, Neherkade een zeer drukke verkeersader is waar het verkeer vaak stilstaat; • de route Zuid-Hollandlaan-Koningskade- Raamweg zeer druk is en in spitsen soms overbelast; • de recente aanpassingen aan de Noordwestelijke hoofdroute qua groen en leefbaarheid kan rekenen op instemming van de omwonenden maar dat er op de route vaak verkeer stil staat. Van mening dat: • het onwenselijk is dat verbeteringen in het ene deel van het Haagse verkeerssysteem gepaard gaan met verslechteringen elders in de stad.