RIS308209 Notulen van de raad van 11 februari 2021-dagvergadering

Door het faillissement uit te roepen wordt deze groep in de kou gelaten. De gemeente is voornemens om bij de herontwikkeling van het concept elders weer de deuren op te openen. Dat is een klap in het gezicht van schuldeisers, personeel en betrokken partijen. Zolang de rol van de gemeente niet duidelijk is, vindt mijn fractie dat deze partijen gecompenseerd moeten worden of enig uitzicht moeten hebben op perspectief. Graag een reactie van de wethouder. Waarom heeft de raad van toezicht het toenmalig voltallig bestuur dat € 1,3 mln. heeft doen laten verdampen, decharge verleend? Voorzitter. Ik heb de volgende moties. Dee eerste motie verzoekt het presidium om de Rekenkamer van de gemeente Den Haag te vragen een onderzoek uit te voeren naar het gehele proces rondom de Energie Academie. Deze motie is meeondertekend door de heer Ҫetinkaya van de Islam Democraten. Dan de volgende motie, getiteld 'Falende bestuurders op zwarte lijst'.

Daarin wordt het college verzocht het onderzoek met onder meer een forensische component zo spoedig mogelijk in te zetten en de raad op de hoogte te houden van de ontwikkelingen, alle vormen van subsidiegerelateerde samenwerkingen met de statutaire ex-bestuursleden van de Stichting Energie Academie en de betrokken ambtenaren, waarvan uit onderzoek is gebleken, onrechtmatig werkzaam te zijn geweest, stop te zetten, een zwarte lijst samen te stellen met falende, incompetente bestuurders, zodat elke vorm van samenwerking met alle risico's van dien voorkomen kan worden en de raad hierover te informeren. Robert Barker (PvdD). Enerzijds hoor ik mevrouw Roopram zeggen dat we onderzoek moeten doen. Dat zou dan zijn, neem ik aan, omdat we nog geen conclusies kunnen trekken. Anderzijds trekt mevrouw Roopram best zware conclusies door allerlei mensen op een zwarte lijst te zetten. Hoe verhouden die twee zich dan tot elkaar? Janice Roopram (Hart voor Den Haag/Groep de Mos). Volgens mij is het dictum dat ik zojuist heb voorgelezen, helder. Als de burgemeester straks aangeeft wat voor onderzoek het gaat worden en hoe het wordt ingesteld, dan kijk ik ernaar of ik deze motie überhaupt nog wel handhaaf. Maar, nogmaals, voor ons is dit nu nog niet duidelijk. Vandaar de motie die vraagt om een en ander te laten onderzoeken door de Rekenkamer. Hoe duidelijker kan ik zijn? Robert Barker (PvdD).

Mevrouw Roopram dient twee moties in, waarbij mijn vraag is hoe die twee zich tot elkaar verhouden. Aan de ene kant lijkt mevrouw Roopram conclusies te treken en aan de andere kant zegt ze dat er nog onderzoek moet worden gedaan. Dan is mijn vraag hoe die twee moties zich tot elkaar verhouden. Janice Roopram (Hart voor Den Haag/Groep de Mos). Daar heb ik zojuist antwoord op gegeven. Ik zou heel graag willen weten waarom het überhaupt naar de burgemeester is doorgeschoven, door wie 81

het onderzoek wordt gedaan en hoelang dat allemaal gaat duren. Nogmaals, dit heeft spoed en moet zo snel mogelijk gedaan worden. Vandaar de motie over een Rekenkameronderzoek en de motie over falende bestuurders op de zwarte lijst, waarvan ik hoop dat u die alsnog zal meeondertekenen. Bülent Aydin (PvdA). Mevrouw Roopram, ik probeer u te volgen, hoewel dat niet makkelijk is. U stelt dat als de wethouder of de burgemeester straks voldoende helder kan aangeven dat het onderzoek onafhankelijk en gedegen zal plaatsvinden, u dan afziet van uw motie? Suggereert u dat? Janice Roopram (Hart voor Den Haag/Groep de Mos). Wie het onderzoek gaat doen is voor mij onduidelijk en daar wil ik een helder antwoord op van de burgemeester. Ik heb het dan over maximale inspraak van de raad bij de invulling van de vragen. Het is belangrijk dat we goed geïnformeerd worden en dat het allemaal tot op de bodem wordt uitgezocht. Als het antwoord helder is en als we daarmee tevreden zijn, zullen we kijken wat we met deze motie doen. Robert Barker (PvdD). Ik wil eigenlijk vooral constateren dat ik bij Groep de Mos heel veel verschillende moties hoor en dat ze niet consistent kiest voor één lijn. Dat is wel heel jammer want volgens mij is dit een heel belangrijk punt om goed uitgezocht te hebben.

We kunnen natuurlijk een aantal conclusies trekken op basis van de informatie die we hebben maar de conclusies die Groep de Mos nu trekt gaan wel erg ver. Ik hoor ook geen motivatie van mevrouw Roopram waarom ze zulke stevige conclusies trekt. Janice Roopram (Hart voor Den Haag/Groep de Mos). Hoe moet ik hierop reageren? Wij voeren heel veel gesprekken met heel veel betrokken partijen. In mijn inbreng ben ik daarover ook duidelijk geweest. Het gaat inderdaad om feitelijke informatie die wij binnenkrijgen. Ik weet niet of de heer Barker ook die gesprekken voert met die betrokken partijen. Waar hij zegt dat het alle kanten opgaat en dat het niet duidelijk is: het hele dossier rond de Energie Academie is duizelingwekkend. Kavish Partiman (CDA). Dat van dat onderzoek, dat snap ik, dat willen we allemaal. We willen zo veel mogelijk alles uitgezocht hebben. Maar nu gaan we toch over naar het bijna criminaliseren van mensen door ze op een zwarte lijst te willen plaatsen, zonder dat we weten wat deze mensen al dan niet gedaan hebben? Dus aan de ene kant vraagt u om een onderzoek, wat ik helemaal met u eens ben, maar aan de andere kant wilt u die mensen al in een hoekje zetten zonder dat er gedegen onderzoek naar is gedaan. Dat is volgens mij ook de vraag van de heer Barker geweest, maar u geeft geen antwoord op hoe die twee punten zich tot elkaar verhouden.

Als u informatie heeft dat mensen criminele daden hebben verricht en daadwerkelijk op een zwarte lijst geplaatst moeten worden, dan zou ik het fijn vinden als dat naar voren komt, maar dat zou dan uit een onderzoek naar voren moeten komen, lijkt mij. Janice Roopram (Hart voor Den Haag/Groep de Mos). Uw fractievertegenwoordiger heeft een stevig verhaal gehouden in de media en het verbaast mij dan ook dat de heer Partiman op deze manier reageert. De heer Partiman had goed naar het dictum van mijn motie moeten luisteren want er staat ook: waarvan uit onderzoek is gebleken, onrechtmatig werkzaam te zijn geweest. Hoe duidelijker moet ik zijn? Voorzitter. Dan kom ik op de volgende motie, met als titel 'Laat € 1,3 mln. gemeenschapsgeld niet verloren gaan': van mening dat de Stichting Energie Academie niet van de grond is gekomen door mismanagement vanuit het bestuur van de SEA en wanbeleid vanuit de gemeente, juist nu in deze pandemie het zeer belangrijk is om een doorstart te maken met de Energie Academie om bijstandsgerechtigden, jongeren met een afstand tot de arbeidsmarkt aan een baan te helpen of een vervolgopleiding, er weinig tot geen andere locaties geschikt zijn, waar kandidaten opgeleid kunnen worden tot onder meer stukadoor, de Energie Academie een eerlijke kans verdient met de juiste professionals op de juiste plek om zo de doelgroep te dienen.

Dan de laatste motie, die als titel heeft 'Wat kost stoppen, wat kost doorgaan van de Stichting Energie Academie!'. Daarin wordt het college verzocht de raad te voorzien van een overzicht van twee financiële scenario's, namelijk het failliet verklaren en de kostenpost hierbij en een doorstart maken met de Stichting Energie Academie en de daarbij horende kostenpost. 82

Dat was het, voorzitter. De voorzitter. Hartelijk dank. Ik wijs erop dat Hart voor Den Haag/Groep de Mos hiermee door zijn spreektijd heen is. Door mevrouw Roopram worden de volgende moties (KK.1 HvDH/GdM, KK.2 HvDH/GdM en KK.4 HvDH/GdM) ingediend:

Motie KK.1 HvDH/GdM Wat kost stoppen, wat kost doorgaan van de Stichting Energie Academie! De gemeenteraad van Den Haag in vergadering bijeen op 11 februari 2021 ter bespreking van de Stichting Energie Academie Constaterende dat: • het college extra fraude-experts in de arm gaat nemen die gaan onderzoeken waar de 1,3 miljoen euro subsidie is gebleven die naar de stichting Energie Academie is gegaan; • uit de laatste brief van het college (RIS307772) is gebleken dat het onduidelijk is hoe hoog de schulden zijn omdat een deel van de schulden niet is onderbouwd; • het niet helder is hoe en door wie contracten zijn afgesloten en welke rol de gemeente daarbij had; • dat er meerdere contracten niet zijn ondertekend en dat er verschillende versies van dezelfde overeenkomsten zijn. Van mening dat: • dat eerst het onderzoek afgewacht moet worden waar de 1.3 miljoen euro aan subsidie is gebleven; • dit vooral ook moeten verantwoorden aan de inwoners van Den Haag omdat het gemeenschapsgeld betreft; • dat er duidelijkheid verschaft moet worden wat meer zal gaan kosten, de Stichting Energie Academie failliet verklaren of een doorstart maken met een integer en professioneel bestuur in samenwerking met daarvoor geschikt bevonden gemeente ambtenaren en de samenwerkende partijen.

Verzoekt het college: • de raad te voorzien van een overzicht van financiële scenario’s, waaronder het failliet verklaren en de kostenpost hierbij en een doorstart maken met de Stichting Energie Academie en ook hierbij de behorende kosten en baten, En gaat over tot de orde van de dag.

Motie KK.2 HvDH.GdM Onafhankelijk onderzoek De gemeenteraad van Den Haag in vergadering bijeen op 11 februari 2021 ter bespreking van de Stichting Energie Academie Van mening dat: • er duidelijkheid verschaft moet worden over het verdampen van een grote som gemeenschapsgeld; • de grootte en ernst van deze gang van zaken schreeuwt om een onafhankelijk onderzoek door een partij buiten de gemeente zelf.

83

Verzoekt het presidium: • om de Rekenkamer van de gemeente Den Haag te vragen een onderzoek uit te voeren naar het gehele proces rondom de Energie Academie, En gaat over tot de orde van de dag.

Motie KK.4 HvDH/GdM falende bestuurders op zwarte lijst De gemeenteraad van Den Haag in vergadering bijeen op 11februari 2021 ter bespreking van de Stichting Energie Academie Constaterende dat: • een bedrag van 1,3 miljoen aan gemeenschapsgeld is verdwenen; • de stichting Energie Academie niet van de grond is gekomen door mismanagement. • het college heeft aangeven een onderzoek te doen met onder meer een forensische component. Van mening dat: • bestuurders die miljoenen aan gemeenschapsgeld hebben verkwanseld in moeten staan voor de daaropvolgende consequenties; • de gemeente moet voorkomen dat incompetente bestuurders niet weer aan de slag kunnen op een andere bestuurderspositie in samenwerking met de gemeente; • falend toezicht miljoenen kost. Verzoekt het college: • het onderzoek met onder meer een forensische component zo spoedig mogelijk in te zetten en de raad op de hoogte te houden van de ontwikkelingen; • (alle vormen) van subsidie gerelateerde samenwerkingen met de statutaire ex- bestuursleden van de Stichting Energie Academie en de betrokken ambtenaren, waarvan uit onderzoek is gebleken, onrechtmatig werkzaam te zijn geweest, stop te zetten; • een zwarte lijst samen te stellen met falende, incompetente bestuurders, zodat elke vorm van samenwerking met alle risico’s van dien voorkomen kunnen worden en de raad hierover te informeren.

En gaat over tot de orde van de dag. De voorzitter. Door mevrouw Roopram, daartoe gesteund door de heer Grinwis, wordt de volgende motie (KK.3 HvDH/GdM) ingediend:

Motie KK.3 HvDH/GdM Laat 1.3 miljoen gemeenschapsgeld niet verloren gaan! De gemeenteraad van Den Haag in vergadering bijeen op 11 februari 2021 ter bespreking van de Stichting Energie Academie Constaterende dat: • het concept van de Energie Academie breed draagvlak heeft onder betrokkenen en de raad; • er sinds de officiële opening van de stichting in februari zijn nog geen echte resultaten bereikt door mismanagement vanuit het toenmalig bestuur en wanbeleid door gemeente; • in het BDO rapport staat vermeld dat de gemeente ruimte biedt aan de stichting om aan te tonen dat er een goed toekomstplan ligt om een doorstart te maken; • bij faillissement de door de gemeente betaalde subsidiegelden als verloren beschouwd kunnen worden, aangezien deze niet meer opeisbaar zijn, schuldeisers zullen zich melden bij de gemeente; 84

• betrokken ondernemers niets van de openstaande posten zullen ontvangen, personeel zonder baan komt te zitten en er een aannemelijk risico is op imagoschade; • er geïnvesteerd is in het pand van de Energie Academie gelegen aan de Kerketuinenweg 79; • verschillende partijen zich hebben gemeld met de bereidheid een doorstart te maken met de Energie Academie. Van mening dat: • de stichting Energie Academie niet van de grond is gekomen door mismanagement vanuit het bestuur van de SEA en wanbeleid vanuit de gemeente; • juist nu in deze pandemie het zeer belangrijk is om een doorstart te maken met de Energie Academie om bijstandsgerechtigden, jongeren met een afstand tot de arbeidsmarkt aan een baan te helpen of een vervolgopleiding; • er weinig tot geen andere locaties geschikt zijn, waar kandidaten opgeleid kunnen worden tot onder meer stukadoor; • de Energie Academie een eerlijke kans verdient met de juiste professionals op de juiste plek om zo de doelgroep te dienen.

Verzoekt het college: • een doorstart te maken met de Stichting Energie Academie met de juiste mensen, professionals en ondernemers in alle oprechtheid en met zeer gedrevenheid jongeren die een afstand tot de arbeidsmarkt hebben en bijstandsgerechtigden een eerlijke kans te bieden via de Stichting Energie Academie, En gaat over tot de orde van de dag. De moties maken onderdeel uit van de verdere beraadslaging. Kavish Partiman (CDA). Voorzitter. Er is al veel gezegd over dit onderwerp en over de commissiebehandeling wil ik maar één ding kwijt. De antwoorden die werden gegeven richting de uiterst kritische commissie lieten op z'n mist gezegd veel te wensen over. Er leven nog veel vragen. Vandaar ook onze steun om dit onderwerp plenair te bespreken. Er is enorm veel misgegaan bij dit project. Zoals mijn collega Astrid Frey het al eerder samenvatte: het recept zag er heerlijk uit maar de bereiding is jammerlijk. In essentie was het een mooi project maar jammer genoeg faalde de uitvoering. Eigenlijk al vanaf het begin. Op de vraag hoe dit heeft kunnen gebeuren, worden we verzocht een afwachtende houding aan te nemen en het onderzoek af te wachten. Wat mij betreft is dat een terecht verzoek, maar een beetje zelfreflectie van een wethouder die er naar eigen zeggen met de neus bovenop zat, was wel op zijn plaats geweest.

Het kan toch niet zo zijn dat de verantwoordelijk wethouder werkelijk van niets op de hoogte was? Want die indruk wekte hij namelijk wel in de commissievergadering gisteren. Graag hoor ik heel precies van de wethouder hoe dit zit. Ook de onhandige verwijzing naar een al dan niet bestaand onderzoek van de GAD maakte het geheel erg onduidelijk. Gisteravond rond de klok van half twaalf kregen we een lange brief toegestuurd met nogmaals het verzoek het onderzoek maar af te wachten, met als bijlage een soort van overzichtje van de correspondentie met de GAD. Als dit alles is wat de GAD in dit omvangrijke dossier heeft gedaan, dan vraag ik mij af waar we nu precies onderzoek naar gaan doen. Hier zou ik graag een nadrukkelijke reflectie van de burgemeester op horen omdat de wethouder deze verantwoordelijkheid naar hem heeft doorgeschoven. Zou de burgemeester willen toelichten hoe hij aankijkt tegen deze gang van zaken en of er wel genoeg sprake is geweest van de juiste checks-andbalances, in het algemeen bij de Energie Academie maar in het bijzonder bij het onderzoek van de GAD? Ook hoor ik graag van de burgemeester of de onafhankelijke onderzoekers straks geheel vrij in het archief mogen of dat zij bij de toegang ervan op de een of andere manier toch afhankelijk zijn van iemand bij de gemeente? Dat laatste lijkt mij zeer onwenselijk.

85

In elk geval is mijn fractie niet tevreden met de informatieverschaffing tot nu toe. Ik hoop van harte dat we tot nu toe goed en volledig van informatie zijn voorzien want als dat niet het geval is geweest en vanwege gebrekkige informatie de controlerende taak van de raad tekort is gedaan, dan zou dat een stevige inbreuk zijn op onze lokale democratie. Hier ben ik zeer benieuwd naar en ik steun dan ook de motie van de VVD over goede informatievoorziening. Tot slot pleit ik ervoor dat we niet nog meer gemeenschapsgeld, geld van de burgers van deze stad verbrassen aan allerlei megalomane en hyperambitieuze projecten. Hoe goed ze dan ook bedoeld zijn, dat geld is niet van ons om vrijelijk uit te geven maar is van onze burgers. Laten we eerst terdege onderzoek doen naar wat hier mis is gegaan voordat we weer gaan nadenken over het investeren in een eventuele opvolger van de Energie Academie, al dan niet onder een andere naam.

Daarom de volgende motie met als dictum: roept het college op geen overhaaste stappen te nemen met een eventuele opvolger van, of variant op, de Energie Academie voordat alle onderzoeken naar de Energie Academie zijn afgerond en met de raad gedeeld, en geen overhaaste stappen te nemen met een eventuele opvolger van, of variant op, de Energie Academie voordat alle onduidelijkheden die tijdens de verschillende besprekingen in de commissie Samenleving en het raadsdebat van 11 februari 2021 over de Energie Academie aan het licht kwamen, zijn opgehelderd. De voorzitter. Door de heer Partiman wordt de volgende motie (KK.13 CDA) ingediend:

Motie KK.13 CDA Neem geen overhaaste stappen bij eventuele doorstart Energie Academie De raad van de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op 11 februari 2021, ter bespreking van de brief van de wethouder van Sociale Zaken en Werk inzake Stand van zaken Stichting Energie Academie. Constaterende, dat: • Er nog een hoop vragen leven bij de raad over het mislukken van de Energie Academie en de rol van de gemeente daarin; • Het van groot belang is dat de raad volledig wordt geïnformeerd over alle aspecten van het mislukken van de Energie Academie en de rol van de gemeente daarin. Overwegende, dat: • Het niet verstandig is om aan een eventuele doorstart van, of variant op, de Energie Academie te beginnen, voordat volledig duidelijk is over wat mis is gegaan bij de Energie Academie en wat de rol van de gemeente daarin was. Roept het college op: • Geen overhaaste stappen te nemen met een eventuele opvolger van, of variant op, de Energie Academie voordat alle onderzoeken naar de Energie Academie zijn afgerond en met de raad gedeeld; • Geen overhaaste stappen te nemen met een eventuele opvolger van, of variant op, de Energie Academie voordat alle onduidelijkheden die tijdens de verschillende besprekingen in de commissie Samenleving en het raadsdebat van 11 februari 2021 over de Energie Academie aan het licht kwamen, zijn opgehelderd. En gaat over tot de orde van de dag.

De motie maakt onderdeel uit van de verdere beraadslaging. Chris van der Helm (VVD). Voorzitter. De beantwoording van de wethouder in de commissievergadering van gisteren heeft helaas niet meer duidelijkheid gegeven maar heeft bij mij eigenlijk juist meer vragen opgeroepen. In de beantwoording gaf de wethouder bijvoorbeeld aan dat hij slapeloze nachten heeft van al die werkstudenten die in de kou staan. Ik snap ook dat de wethouder 86

zich dat aantrekt, maar ik hoorde hem bijvoorbeeld nauwelijks over al die ondernemers die hun nek hebben uitgestoken en met dit project aan de slag zijn gegaan en daarvoor investeringen hebben gepleegd. Waarom zei de wethouder daar zo weinig over? Wat zou hij nou tegen hen willen zeggen? Zijn excuses aan de ondernemers voor de ontstane situatie misschien wel op hun plek? Het hele dossier kenmerkt zich door een gebrek aan informatie of juist door verschillende informatie die elkaar tegenspreekt of informatie die er nu op papier of mondeling is. Daarom is het heel goed dat er een onafhankelijk onderzoek door een extern bureau is aangekondigd. Daar hebben we het gisteren in de commissie al uitgebreid over gehad, dus dat ga ik nu niet overdoen. Ik heb wel een concrete vraag aan de burgemeester: kunt u toezeggen dat de raad zelf onderzoeksvragen kan aanreiken en ook invloed heeft op de uiteindelijke onderzoeksvragen die als opdracht worden meegegeven aan een extern bureau en, zo niet, waarom dan niet? Voor de Haagse VVD is het ontzettend belangrijk dat de rol van de gemeente breder wordt onderzocht, waarbij er dan ook heel duidelijk aandacht is voor de rol en de invloed van gemeenteambtenaren. Dat neemt niet weg dat ik merk dat de raad niet over alle stukken lijkt te beschikken en misschien ook wel achterloopt qua informatie.

Dat bleek eigenlijk gisteren ook waarbij de wethouder ineens uit de hoge hoed een GAD-rapport toverde, wat eerst een rapport was, later een mail werd en er vervolgens weer uitgezocht moest worden wat er op papier was. Die stukken hebben we gisteren om half twaalf 's avonds gehad, maar die waren eigenlijk meer een soort samenvatting, omgezet in een Excel-sheet. Dat vind ik lastig want dit is iets wat ik vaker terugzie in dit dossier. Voor de gemeenteraad wordt het dan ook lastig om zijn controlerende taak goed uit te oefenen. Als gemeenteraad hebben wij het recht op informatie en daarom heb ik een motie over het inzien van informatie, met het volgende dictum: verzoekt het college om de raad volledige inzage te geven in onderstaande en de raad dit binnen vier weken toe te sturen: alle verslagen en andere stukken van de raad van toezicht, de twaalf interviews die door de raad van toezicht zijn gehouden en het rapport dat op basis van die interviews is gemaakt, het tussentijdse verslag en andere aantekeningen en communicatie van de interim-directeur, alle jaarverslagen, jaarrekeningen, jaarstukken, financiële overzichten en bijlagen, alle correspondentie met en van de Gemeentelijke Accountantsdienst, hun beoordeling(en) op de jaarstukken en andere stukken dan wel reacties, al het e-mailverkeer tussen de betrokken ambtenaren, de raad van toezicht, de betrokken ondernemers, het

bestuur en de wethouder, alle WhatsApp- en of andere telefoonberichten tussen de betrokken ambtenaren, de raad van toezicht, de betrokken ondernemers, het bestuur en de wethouder, alle offerte-aanvragen aan de externen, alle offertes van externen, alle contracten tussen gemeente en betrokkenen, alle formele en informele communicatie-afspraken tussen het Werkplein en de SEA, de verschillende onderzoeken die zijn gedaan, bijvoorbeeld naar de verduurzaming van het pand, alle andere stukken, onderzoeken, dossiers en communicatie die op enigerlei wijze zijn verbonden aan, of gaan over de SEA. Deze motie is mede ingediend door de heer Partiman van het CDA, mevrouw Özmen van D66, de heer Barker van de Partij voor de Dieren en de heer Mahmood van NIDA. Door veel partijen in de raad is gevraagd om de rol van de gemeente en in het bijzonder de rol en de invloed van de ambtenaren in dit hele project te onderzoeken. En daar is de Haagse VVD het helemaal mee eens. Daarom moet het onderzoek ook breder zijn, zodat we ons niet alleen richten op de financiën maar ook op management, mismanagement, overheidshandelen, integriteit en kennis van strafrecht. Het is daarom goed dat er een breed onderzoek wordt gedaan door een extern bureau. Een Rekenkameronderzoek zou in die zin te beperkend zijn, wat overigens niets afdoet aan het goede werk dat de Rekenkamer doet. Tot slot.

Het is niet ongebruikelijk om personen die onderdeel zijn van onderzoek tijdelijk geen werkzaamheden uit te laten voeren binnen de desbetreffende dienst of het desbetreffende departement. Daarom een motie met als dictum: verzoekt het college de betrokken ambtenaren - het gaat dan om de ambtenaren die echt wel stevig betrokken zijn - gedurende het onderzoek geen werkzaamheden te laten verrichten binnen de dienst SZW of als zzp'er geen gemeentelijke opdrachten en/of projecten op het gebied van werkgelegenheid uit te laten voeren en de raad hierover te informeren. Deze motie is mede ingediend door de heer Partiman van het CDA. De voorzitter. Door de heer Van der Helm, daartoe gesteund door de heer Partiman en mevrouw Özmen, wordt de volgende motie (KK.5 VVD) ingediend:

87

Motie KK.5 VVD Inzage in de stukken omtrent Stedelijke Energie Academie De raad van de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op 11 februari 2021, ter bespreking van Stand van zaken Stichting Energieacademie (RIS 307555. Constaterende dat: • er rondom het dossier Stedelijke Energie Academie verschillende verhalen de ronde doen over de rol van de gemeente, ambtenaren, de raad van toezicht en de stichting, • er stevige verschillen zijn in de beantwoording van het college en de verhalen/verklaringen van betrokkenen, • de wethouder in de commissievergadering Samenleving van 10 februari 2021 aangaf ‘dat hij geen signalen heeft gehad over (de schijn van) belangenverstrengeling binnen of rondom SEA’ en ‘niet wist of zijn ambtenaren hier wel informatie over hadden en er vanuit zou gaan dat de ambtenaren het hem dan zouden melden’, • ambtenaren op verschillende posities actief waren in en rondom de SEA en de Raad van Toezicht ten tijde van het moment dat misstanden zouden zijn gemeld, • er signalen zijn dat de gemeente wel op de hoogte gesteld zou zijn, • een rode draad in de besprekingen omtrent de SEA is dat de raad continu achter lijkt te lopen qua informatie en niet over alle stukken lijkt te beschikken, Overwegende dat: • als de raad zich een goed beeld wil vormen van wat er zich heeft afgespeeld rondom SEA zij toegang moet hebben tot alle stukken, communicatie en dossiers

omtrent de SEA, • de raad haar controlerende functie goed moet kunnen uitvoeren en daarom toegang moet hebben tot alle stukken, communicatie en dossiers omtrent de SEA, • de raad zich los van een in te stellen extern onderzoek zich zelf een goed oordeel moet kunnen vormen over het dossier SEA, • het college op grond van artikel 169 lid 2 en 3 Gemeentewet de raad alle inlichtingen moet geven, tenzij verstrekken in strijd is met het openbaar belang. Verzoek het college: • om de raad volledige inzage te geven in onderstaande en de raad dit binnen vier weken toe te sturen: o Alle verslagen en andere stukken van de Raad van Toezicht o De twaalf interviews die door de Raad van Toezicht zijn gehouden en het rapport dat op basis van die interviews is gemaakt o Het tussentijdse verslag en andere aantekeningen en communicatie van de interimdirecteur o Alle jaarverslagen, jaarrekeningen, jaarstukken, financiële overzichten en bijlagen o Alle correspondentie met en van de Gemeentelijke Accountantsdienst, hun beoordeling(en) op de jaarstukken en andere stukken danwel reacties o Al het e-mailverkeer tussen de betrokken ambtenaren, de raad van toezicht, de betrokken ondernemers, het bestuur en de wethouder o Alle Whatsapp- en of andere telefoonberichten tussen de betrokken ambtenaren, de raad van toezicht, de betrokken ondernemers, het bestuur en de wethouder o Alle offerte-aanvragen aan de

externen o Alle offertes van externen o Alle contracten tussen gemeente en betrokkenen o Alle formele en informele communicatie afspraken tussen het Werkplein en Sea o De verschillende onderzoeken die zijn gedaan, bijvoorbeeld naar de verduurzaming van het pand o Alle andere stukken, onderzoeken, dossiers en communicatie die op enigerlei wijze zijn verbonden aan, of gaan over de SEA 88

En gaat over tot de orde van de dag. De voorzitter. Door de heer Van der Helm, daartoe gesteund door de heer Partiman, wordt de volgende motie (KK.6 VVD) ingediend:

Motie KK.6 VVD Betrokken ambtenaren gedurende het onderzoek op de reservebank De raad van de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op 11 februari 2021, ter bespreking van Stand van zaken Stichting Energieacademie (RIS 307555). Constaterende dat: • verschillende ambtenaren van de gemeente Den Haag werkzaamheden danwel een rol hebben gespeeld in voor, tijdens en na de oprichting van de Stedelijke Energie Academie, • verschillende gemeenteambtenaren (wisselende) functies hebben gehad in of rondom de SEA, • er vanuit de raad vragen zijn over de rol van de gemeente, meer in het bijzonder de rol van de wethouder en de rol van de betrokken ambtenaren en er door de wethouder inmiddels een extern, onafhankelijk onderzoek is aangekondigd dat zich onder andere zal richten op de rol van de gemeente en de betrokken ambtenaren, Overwegende dat: • het niet ongebruikelijk is dat personen die onderdeel zijn van een onderzoek, tijdelijk geen werkzaamheden uitvoeren in die specifieke dienst of portefeuille waarbij het als een paal boven water moet staan dat er vooraf geen enkele sprake is van schuld, tenzij het tegendeel wordt bewezen aan de hand van de uitkomsten van het onderzoek, • het bij een integere en betrouwbare overheid past om personen die onderdeel zijn van een onderzoek tijdelijk geen werkzaamheden te laten uitvoeren in die specifieke dienst of portefeuille, Verzoek het college: •

de betrokken ambtenaren gedurende het onderzoek geen werkzaamheden te laten verrichten binnen de dienst SZW of als zzp’er geen gemeentelijke opdrachten en/of projecten op het gebied van werkgelegenheid uit te voeren en de raad hierover te informeren, En gaat over tot de orde van de dag. De moties maken onderdeel uit van de verdere beraadslaging. Birgül Özmen (D66). Voorzitter. Ook na het debat van ruim vier uur gisteren weten we helaas nog steeds niet wat er nou precies is misgegaan met de Energie Academie. Voor D66 blijven er twee belangrijke zorgen staan. Ten eerste: wat gaat er gebeuren met de 30 jongeren en werkzoekenden die nog geen vervolgplek hebben gevonden? We hebben hier veel discussie in de raad maar laten we niet vergeten dat de jongeren buiten het stadhuis de grootste slachtoffers zijn. We moeten ze dan ook een helpende hand bieden. We weten ook dat er diverse trajecten gesloten zijn door onder andere corona. Op welke termijn denkt de wethouder iedereen geholpen te hebben? Graag een concrete toezegging. Dan onze tweede zorg en die betreft de wat lakse houding van de wethouder. Mijn fractie had afgelopen zomer al signalen gekregen over de situatie bij de Energie Academie en heeft de wethouder hiernaar toen gevraagd. De wethouder heeft toen geen grootse acties ondernomen.

Gister gaf hij schoorvoetend toe dat hij met de kennis van nu wel de noodklok had moeten luiden naar aanleiding van die signalen. Beter laat dan nooit. Ook hoorden we gister dat de GAD rond de zomer blijkbaar mee heeft gekeken naar deze kwestie. Waarom wisten we dat niet eerder? Waarom heeft de wethouder dit niet bekendgemaakt aan de raad? Als dit niet bekend is gemaakt, zijn er dan nog meer dingen die de wethouder ons niet verteld heeft? Waar mijn klomp vooral brak, was het moment dat de wethouder ontkende op de hoogte te zijn van diverse signalen dat er sprake zou zijn van een schijn van 89

belangenverstrengeling - ik zeg 'schijn', want we moeten de uitkomsten nog afwachten - maar mijn fractie heeft diverse signalen uit de stad ontvangen dat de wethouder hiervan wist. Waarom heeft hij daar toen niets mee gedaan? Daarom steun voor de motie die collega Van der Helm op dit punt heeft ingediend. In de tussentijds worden er ook verkenningen gedaan naar de mogelijkheden voor de doorontwikkeling van het concept, want alle partners staat nog steeds achter het principe van de Energie Academie: een schakel tussen mensen met een afstand tot de arbeidsmarkt en het aanbod van werkgevers met vacatures in de bouw, de techniek en de energietransitie. In de stukken en de gesprekken tot dusverre zijn er er al een belangrijk aantal lessons learned naar voren gekomen, bijvoorbeeld het ontbreken van een degelijk leerlingvolgsysteem. Daarom dien ik een motie in met als dictum: verzoekt het college te streven naar een zo breed mogelijke onafhankelijke verkenning naar de doorrontwikkeling van het concept van de Energie Academie met opleiders, onderwijs en het bedrijfsleven en hierbij best practices uit andere gemeentes te betrekken, en de raad zo spoedig mogelijk te informeren over de uitkomsten van deze verkenning. De voorzitter. Door mevrouw Özmen wordt de volgende motie (KK.12 D66) ingediend:

Motie KK.12 D66 Borging lessons learned in verkenning dóórontwikkeling Energie Academie De raad van de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op 11 februari 2021, ter bespreking van de Brief van wethouder Sociale zaken en Werk inzake Stichting Energie Academie, d.d. 24 juli 2020 (RIS305875), Constaterende dat: • alle partners nog steeds achter het principe van de Energie Academie staan: de schakel tussen mensen met een afstand tot de arbeidsmarkt en het aanbod van werkgevers met vacatures in de bouw, techniek en energietransitie; • de gemeente een verdiepend vervolgonderzoek gaat instellen naar de gebeurtenissen binnen de Energie Academie, inclusief een forensisch component, waarbij vooral teruggeblikt gaat worden; • er in de tussentijd gesprekken plaatsvinden over een mogelijke dóórontwikkeling van het concept van de Energie Academie; • een van de grootste problemen het ontbreken van o.a. een degelijk leerlingvolgsysteem was; • er beperkte opleidingsplaatsen beschikbaar waren, gericht op banen in de energietransitie. Overwegende dat: • er in Den Haag diverse organisaties mee willen denken over een succesvolle dóórontwikkeling van het concept; • er binnen andere gemeentes ook best practices beschikbaar zijn; • tientallen jongeren en werkzoekenden de afgelopen jaren ervaring hebben opgedaan met de Energie Academie, ervaring die benut kan worden voor deze verkenning.

Verzoekt het college: • te streven naar een zo breed mogelijke, onafhankelijke, verkenning naar de dóórontwikkeling van het concept van de Energie Academie met opleiders, onderwijs en het bedrijfsleven; • hierbij best practices uit andere gemeentes te betrekken; • de Raad zo spoedig mogelijk te informeren over de uitkomsten van deze verkenning. En gaat over tot de orde van de dag. De motie maakt onderdeel uit van de verdere beraadslaging. Fatima Faïd (HSP). Voorzitter. Aan elk weldenkend mens dringt zich de waarheid op dat de twee wethouders vanaf het begin niet echt met elkaar door een deur konden. Vanaf het begin waren beiden 90

verantwoordelijk voor het het opzetten en bestendigen van Werkoffensief +500, waarvan de Stichting Energie Academie een belangrijk onderdeel was. De werkakkoorden met de honderden banen blijken niet meer te zijn dan veel gespam van foto's met bedrijfslogo's en een champagne drinkende premier. We weten nu dat de Stichting Energie Academie niet verder is gekomen dan een een gat van minstens € 1,5 mln. en een onderzoek naar mogelijke malversaties. Het is dieptriest dat kwetsbare jongeren die snel aan het werk kunnen én willen niet worden opgeleid. Er is meer dan genoeg vraag en aanbod binnen de branches. We krijgen te veel signalen dat er structureel zaken fout gaan bij het re-integreren van mensen die op weg zijn naar werk. Daarom dienen we de motie 'Onderzoek naar alle vormen van re-integratie om toekomstige debacles in aanpak van werkloosheid te voorkomen' in, met als dictum: verzoekt het college om de opdracht te geven om een breed onderzoek te starten naar de verschillende vormen van re-integratie projecten in de stad van de afgelopen 3 jaar, hoeveel succesvolle duurzame uitstroom er de afgelopen 3 jaar is geweest, aan te geven welke vormen van re-integratie wel en welke vormen van re-integratie niet succesvol zijn, te komen tot een voorstel waaraan succesvolle reintegratietrajecten moeten voldoen en de raad te informeren over de opdrachtformulering.

Deze motie is meeondertekend door de heer Partiman van het CDA en de heer Barker van de Partij voor de Dieren. Dit heel debacle benadeelt zowel de jongeren als bedrijven. In de praktijk betekent dit vanaf vandaag dat de enige partij die wel heeft geleverd, namelijk Traubstuc, nu in de kou zonder water en licht zit. De wethouder geeft aan dat hij in gesprek is en dat is goed, maar toch hebben wij zorgen. Zo vragen wij de wethouder om de komende tijd de huur te blijven doorbetalen zodat onder andere Traubstuc niet op straat komt te staan en om te zorgen dat er weer jongeren richting Traubstuc gestuurd kunnen worden zodat zij weer gewoon mensen kunnen gaan opleiden, want dat is wat ze het graagst doen. We dienen hiertoe de motie 'Ondersteun gedupeerde ondernemers Stichting Energie Academie' in, met als dictum: roept het college op een garantiefonds, bijvoorbeeld voor extra huurkosten of kosten voor opslag te vergoeden, in te stellen om faillissement bij ondernemers die aantoonbaar hebben bijgedragen aan de doelstelling van de Stichting Energie Academie te voorkomen. Deze motie is meeondertekend door mevrouw Janice Roopram van Hart voor Den Haag/Groep de Mos en de heer Pieter Grinwis van de ChristenUnie/SGP. De Haagse Stadspartij tolereert geen poespas, wollen gepraat of prestigieuze projecten meer rondom het Werkoffensief +500.

Kwetsbare jongeren moet kunnen slagen en doorstromen naar werk. We houden het college aan zijn eigen coalitieakkoord en roepen de wethouder dan ook op om met een serieus, sober plan te komen samen met de verschillende bedrijfsbranches om de eigen ambities ook daadwerkelijk te gaan halen. De voorzitter. Door mevrouw Faïd, daartoe gesteund door mevrouw Roopram, wordt de volgende motie (KK.7 HSP) ingediend:

Motie KK.7 HSP Ondersteun gedupeerde ondernemers SEA fiasco met spoed! De raad van de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op donderdag 11 februari, ter bespreking van Stand van Zaken Stichting Energie Academie. Constaterende, dat: • In het Coalitie Akkoord Samen voor de stad 2019 - 2022 wordt gesproken over “ Samen met scholen, bedrijfsleven en maatschappelijke organisaties breiden we het aanbod van stages en leer-werkplekken uit. Zo maken we de overgang naar een betaalde baan makkelijker. We zien erop toe dat de verandering in de bekostiging van leerwerkbedrijven geen nadelige effecten heeft voor de bedrijven. We zorgen voor een warme overdracht van jongeren die van het praktijkonderwijs komen naar passend werk”. Roept het college op: • Een garantiefonds ( bijv voor extra huurkosten of kosten voor opslag te vergoeden) in te stellen om faillissement bij ondernemers die aantoonbaar hebben bijgedragen aan de doelstelling van de Stichting Energie Academie te voorkomen.

91

En gaat over tot de orde van de dag. De voorzitter. Door mevrouw Faïd, daartoe gesteund door de heer Partiman en de heer Barker, wordt de volgende motie (KK.8 HSP) ingediend:

Motie KK.8 HSP Onderzoek naar alle vormen van re-integratie om toekomstige debacles in aanpak van werkloosheid te voorkomen De raad van de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op donderdag 11 februari, ter bespreking van Stand van Zaken Stichting Energie Academie. Overwegende, dat: De raad een wens heeft een onafhankelijk onderzoek te laten verrichten vanuit de inhoud, het onwenselijk is dat publiek geld bestemd voor re-integratie, doorstroom naar werk en participatie niet doelmatig, doeltreffend en efficiënt wordt besteed en hiermee verspild wordt, onderzoeken op welke manieren de gemeente investeert in de re-integratie, doorstroom naar werk en participatie ten behoeve van het tegen gaan van werkloosheid in de stad de raad ondersteund in zijn kaderstellende en controlerende rol. Het gewenste onderzoek inzichtelijk kan maken: • • • • • •

Wat de stand van zaken is wat betreft duurzame doorstroom naar werk Welke instrumenten de gemeente hanteert om mensen aan het werk te krijgen Welke rol de gemeente inneemt en welke rol het bedrijfsleven heeft? Bij welke doelgroepen welke instrument nodig zijn om tot een duurzame doorstroom naar werk te komen. Wat succesvol is en duurzaam inzetbaar in de bestrijding van werkloosheid en hiermee doorstroom naar werk. Uitdrukkelijk te kijken naar de wijze van organisatie rondom het loket 'Den Haag werkt’.

Verzoekt het college om: • • • • •

Een opdracht te geven om een breed onderzoek te starten naar de verschillende vormen van re-integratie projecten in de stad van de afgelopen 3 jaar. Hoe veel succesvolle duurzame uitstroom er de afgelopen 3 jaar is geweest? Aan te geven welke vormen van re-integratie wel en welke vormen van re-integratie niet succesvol zijn. Te komen tot een voorstel waaraan succesvolle re-integratie trajecten moeten voldoen. De raad te informeren over de opdrachtformulering.

En gaat over tot de orde van de dag. De moties maken onderdeel uit van de verdere beraadslaging. Pieter Grinwis (ChristenUnie/SGP). Voorzitter. Gisteren hadden we een uitermate teleurstellend debat; de wethouder wilde op veel vragen geen antwoord geven, zowel schriftelijk als mondeling niet, en schoof de moeilijke vragen voor zich uit naar het aangekondigde onderzoek. Over dat aangekondigde onderzoek: daar heb ik nog wel een beetje moeite mee. Ik heb namelijk wel de garantie nodig dat dat onderzoek echt onafhankelijk is en dat wij als raad aan de voorkant mee kunnen kijken bij het opstellen van de opdracht. Dat kan bijvoorbeeld door de onderzoeksvraag door de raad te laten

92

bekrachtigen. Wij als raad moeten hoe dan ook de onderzoeksvragen kunnen bepalen. Graag krijg ik daar een bevestiging van en ook hoor ik graag hoe dat gaat gebeuren. De wethouder begon gisteren met een tranentrekker dat hij slapeloze nachten heeft van de situatie. Maar weet u wie er nou echt slapeloze nachten hebben? Dat zijn natuurlijk de jongeren en vooral de ondernemers die hun ziel, zaligheid en centen hebben geïnvesteerd in de Energie Academie maar nu met meer dan lege handen staan vanwege gemeentelijk falen. De wethouder garandeerde gisteren dat het bedrijf Traubstuc dat zijn hele onderneming in het gebouw van de Energie Academie heeft, niet zonder meer dakloos zou worden, maar vandaag worden ze wel afgesloten van gas, water en licht. Hoe kwalificeert de wethouder dat? Regelt de wethouder vandaag dat dit niet gebeurt en dat zij hun onderneming kunnen voortzetten? Tot nu toe kwam hij niet verder dan mooie woorden. Het pand aan de Kerketuinenweg staat helemaal klaar voor een vervolg op de Energie Academie. Als het pand nu aan een ander wordt verhuurd, verdwijnen alle gedane investeringen. Dit terwijl binnenkort het rapport van BDO verschijnt en er een besluit over een vervolg genomen zal worden.

Om ervoor te zorgen dat het pand beschikbaar blijft voor een vervolg, dien ik een motie in met als dictum: verzoekt het college te zorgen dat het pand aan de Kerketuinenweg beschikbaar en geschikt blijft voor een vervolg van de Energie Academie, ten minste totdat het onderzoeksrapport van BDO is verschenen en een besluit valt over een vervolg. De insprekers deden gisteren en vanochtend opnieuw een handreiking en vroegen om een renteloze lening van zes ton waarmee ze direct door kunnen. Mijn fractie heeft vertrouwen in deze ondernemers en wil hun graag de mogelijkheid daartoe geven. Daarom een motie met als dictum: verzoekt het college aan de ondernemers van de Stichting Energie Academie een renteloze lening aan te bieden, waardoor een doorstart van de Energie Academie mogelijk wordt. Ten slotte een dikke streep onder het voorstel van de Haagse Stadspartij om met een fonds te komen voor de gedupeerde ondernemers. Wat er is gebeurd, is gebeurd en dat moet tot op de bodem worden uitgezocht, maar het gaat er nu om de jongeren en ondernemers die hier de dupe van zijn tegemoet te komen. Zij moeten geholpen worden. Doe dat, wethouder! De voorzitter. Door de heer Grinwis worden de volgende moties (KK.10 CU/SGP en KK.14 CU/SGP) ingediend:

Motie KK.10 CU/SGP Behoud pand Kerketuinenweg voor Energie Academie De raad van de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op 11 februari 2021, ter bespreking van de brief van wethouder Sociale zaken en Werk inzake Stichting Energie Academie, d.d. 24 juli 2020 (RIS305875), constaterende, dat: • faillissement is aangevraagd voor de Stichting Energie Academie; • het pand aan de Kerketuinenweg/Mangaanstraat thans nog gehuurd wordt door de Energie Academie; overwegende, dat: • wanneer het faillissement uitgesproken wordt het pand verhuurd kan worden aan andere partijen; • in dat geval alle fysieke investeringen als sneeuw voor de zon verdwijnen en bij een eventuele doorstart in een ander pand investeringen opnieuw moeten worden gedaan; • BDO momenteel bezig is met een onderzoek hoe het concept Energie Academie voortgezet kan worden; verzoekt het college: • te zorgen dat het pand aan de Kerketuinenweg beschikbaar en geschikt blijft voor (een vervolg van) de Energie Academie, ten minste totdat het onderzoeksrapport van BDO is 93

verschenen en een besluit valt over een vervolg, en gaat over tot de orde van de dag.

Motie KK.14 CU/SGP Verstrek renteloze lening aan ondernemers Energie Academie De raad van de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op 11februari 2021, ter bespreking van de Brief van wethouder van Sociale Zaken en Werk inzake Stand van zaken Stichting Energieacademie (RIS307555), constaterende, dat: • de Stichting Energie Academie (SEA) op dit moment niet in staat is om een doorstart te maken, omdat het kampt met een liquiditeitsprobleem; overwegende, dat: • de wethouder Sociale Zaken en Werk in een eerder stadium een extra subsidie van € 250.000 heeft aangeboden om de SEA te redden; • Een subsidie niet nodig is, maar een renteloze lening volstaat; • verschillende betrokkenen van de SEA hebben aangegeven dat een renteloze lening van € 600.000 voldoende moet zijn om een doorstart te maken; verzoekt het college: • aan de ondernemers van de SEA een renteloze lening aan te bieden, waardoor een doorstart van de Energie Academie mogelijk wordt, en gaat over tot de orde van de dag. De moties maken onderdeel uit van de verdere beraadslaging. Lesley Arp (SP). Voorzitter. Laat ik beginnen met de opmerking dat de raad eigenlijk buitengewoon eensgezind is over de Energie Academie. We vinden allemaal dat het een ontzettend nobel en noodzakelijk concept is dat vakkundig om zeep is geholpen en dat de rol van de gemeente hierin echt tegen het licht moet worden gehouden.

In de ogen van de SP hebben we dus alle reden om eensgezind toe te werken naar een oplossing voor de groep mensen die het hardst geraakt wordt door dit debacle, namelijk de jongeren met afstand tot werk. Vervolgens wil ik iets zeggen over het aangekondigde onderzoek. De wethouder gaf gisteren al aan dat omwille van de onafhankelijkheid dit onderzoek bij de burgemeester is geparkeerd. Mijn fractie heeft nog altijd de voorkeur voor een Rekenkameronderzoek, maar mocht deze motie het onverhoopt niet halen dan wil de SP van de burgemeester inderdaad net als de VVD en de ChristenUnie de garantie dat de raad zeggenschap krijgt over de onderzoeksvragen en de uitvoerder van het onderzoek dat het college al voornemens was te laten doen. Kan de burgemeester dat toezeggen en, zo ja, hoe wordt de raad hier dan in gekend? Ook is mijn fractie benieuwd naar de reactie op de motie van de HSP omdat wij ook sterke signalen krijgen dat diverse werkgelegenheidsprojecten met min of meer dezelfde doelgroep nog te veel met elkaar concurreren. En daar moet ook lering uit worden getrokken. Bülent Aydin (PvdA). U heeft een voorkeur voor een Rekenkameronderzoek. Ik ben dan benieuwd naar uw argumentatie, want volgens mij willen we hetzelfde, maar heb ik een andere argumentatie. Lesley Arp (SP). We hebben nu een behandeling heel snel na de commissiebehandeling, wat het allemaal wat minder handig maakt.

Ik denk dat het forensisch element nodig is, zodat ik een onderzoek vanuit het college, mits we voldoende inspraak krijgen, toejuich, maar ik vind ook dat je serieus moet kijken naar de doelmatigheid van dit soort projecten en van de subsidies. Ik refereerde al 94

aan de gedachtelijn van de HSP over waarom het steeds niet lukt en of er niet te veel wordt geconcurreerd op dat gebied. Dat vind ik ook een interessant iets. Dus wat mij betreft is het en-en en niet of-of. De voorzitter. Ik zie dat de heer Aydin helemaal tevreden is, dus kunt u verdergaan met uw betoog. Lesley Arp (SP). Oké. Dan zit de SP met nog een heikel punt naar aanleiding van gisteren. We hebben allemaal dat BDO-rapport kunnen lezen, waarin een zogenaamd 'on hold'-scenario voor de Energie Academie werd geadviseerd. Dat betekent dat de academie op basisniveau doordraait terwijl er gewerkt wordt aan een beter bedrijfsplan en een nieuwe rechtsvorm voor de huidige stichting. In het BDO-rapport staat duidelijk dat dit scenario betekent dat een faillissement moet worden afgewend en dat brengt kosten met zich mee voor de gemeente. Tegelijkertijd brengt een faillissement ook kosten met zich mee. Investeringen in de locatie Kerketuinenweg zullen dan voor niets zijn geweest. Wat de SP dwarszit aan het debat van gisteren, is dat de wethouder geen inzage kon geven in deze kostenbatenanalyse. Naar onze mening moet die analyse er komen voordat een doorstart zoals geschetst door BDO, onmogelijk wordt gemaakt.

Hiertoe dienen we een motie in waarvan het dictum luidt: verzoekt het college de GAD een quickscan te laten uitvoeren waarbij de totale kosten en verloren investeringen die gepaard gaan met het faillissement van de Energie Academie afgezet worden tegenover het door BDO aangedragen 'on hold'-scenario, tot de raad deze quickscan heeft kunnen bespreken in te zetten op behoud Kerketuinenlocatie en de voorzieningen die nodig zijn om de Energie Academie op basisniveau door te laten werken, in stand te houden. Deze motie dien ik in samen met de heer Barker van de Partij voor de Dieren. Ik rond af. Mijn fractie vindt het doodzonde dat de naam van de Energie Academie besmeurd is geraakt door wanbeleid omdat het in wezen een nobel concept is. We moeten natuurlijk beslist niet terug naar het project in zijn huidige vorm, maar laten we ook niet langdurig onze handen van het idee aftrekken uit angst voor nieuwe controverses. Ik denk echt dat we anders onze jongeren daarmee ernstig tekort zouden doen. De voorzitter. Door mevrouw Arp wordt de volgende motie (KK.11 SP) ingediend: Motie KK.11 SP Quick scan naar kosten “on hold” vs faillissement De raad van de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op 11 februari 2021, ter bespreking van Brief van wethouder Sociale Zaken en Werk inzake Stand van zaken Stichting Energieacademie.

Constaterende, dat: • BDO in haar rapport aangeeft dat zij op basis van de haar bekende gegevens geen inschatting van de mogelijke kosten voor de “opheffen” variant kon maken; • Het college in haar beantwoording in de commissie ook geen eenduidig antwoord kon geven over de totale kosten van het faillissement van de Energieacademie. Overwegende, dat: • Door de energieacademie failliet te laten gaan, het geadviseerde “on hold” scenario van BDO in de wind wordt geslagen; • Er met het faillissement van de Energieacademie een zekere mate van kapitaalvernietiging zal plaatsvinden aangezien veel gemaakte kosten voor de inrichting etc voor niets zullen zijn geweest; • Het tekort aan geschoold personeel in de energietransitie en het belang van het ondersteunen van mensen met een afstand tot de arbeidsmarkt met het opheffen van de energieacademie niet zullen verdwijnen; • Raadsbreed waardering bestaat voor het concept van de Energieacademie; • Er hierdoor met aangrenzende zekerheid kan worden gesteld dat het concept van de Energieacademie in de toekomst een nieuwe impuls zal krijgen; 95

• Het hierom de vraag is of de kosten van het faillissement niet hoger uitvallen dan de kosten van het afwenden van het faillissement. Verzoekt het college: • De GAD een quick scan te laten uitvoeren waarbij de totale kosten en verloren investeringen die gepaard gaan met het faillissement van de energieacademie afgezet worden tegenover het door BDO aangedragen on hold scenario; • Tot de raad deze quick scan heeft kunnen bespreken in te zetten op behoud kerketuinen locatie en de voorzieningen die nodig zijn om de Energieacademie op basisniveau door te laten werken in stand te houden. En gaat over tot de orde van de dag. De motie maakt onderdeel uit van de verdere beraadslaging. Robert Barker (PvdD). Voorzitter. Vanaf het begin was duidelijk: dit is een prestigeproject van het college. En zodra dit prestigeproject aan het zinken is, springt het college als eerste van het zinkende schip. Waarom horen we geen duidelijkere reflectie van het college over dit falen? Normaal gesproken zou ik beginnen met te zeggen: bedankt voor de stukken die gestuurd zijn. Maar aangezien we ze pas gister rond middernacht kregen in plaats van de toegezegde middag, heb ik daar wat moeite mee. Ook is het niet, zoals wel beloofd, alle informatie die de GAD heeft maar alleen een tabelletje.

Waarom heeft de wethouder niet geleverd wat hij beloofd had? Dit vergroot niet bepaald het vertrouwen in deze wethouder. Dat is ook de reden dat wij de motie van de VVD hierover steunen. De Partij voor de Dieren is van mening dat de schuld hier veel op externe partijen wordt afgeschoven, terwijl de gemeente bij iedere stap aan tafel zat. De wethouder zegt dat hij slapeloze nachten heeft overgehouden aan dit debacle maar is hij ook bereid om zijn excuses aan te bieden voor dit geldverslindende drama? Hij stond erbij en keer ernaar, terwijl deze organisatie niet transparant was over haar financiën en geen informatie kon leveren over de leerlingen. En dat van een organisatie die juist op dat punt gericht zou moeten zijn. Onbegrijpelijk! Ook vindt de Partij voor de Dieren het verbazingwekkend dat het college geen idee heeft wat de kosten zijn van het afwenden van het faillissement. Waarom is dit inzicht zo moeilijk? Verder is de Partij voor de Dieren teleurgesteld te lezen dat de Energie Academie nagenoeg geen mensen aan het opleiden is voor de energietransitie, dit terwijl de naam toch echt suggereert dat ze dat zouden gaan doen. In de tijdlijn is te zien dat dit ook een van de redenen was van de oprichting.

We zouden daarom graag de subsidieaanvraag willen inzien om te zien of hier geen sprake is geweest van 'green washing' om subsidie binnen te halen en wat nou de reden is dat er niet meer op duurzaamheid is ingezet. Graag een reactie van de wethouder op dit punt. Bülent Aydin (PvdA). Voorzitter. Een geweldig idee is om zeep geholpen. De mogelijkheid om jongeren aan een baan te helpen is niet benut. Volgens mij ging het daar immers om bij de Energie Academie: jongeren perspectief bieden. Daarom blijft voor mij nog steeds de belangrijkste vraag: wat gaat de wethouder hiermee doen en wat gaat er gebeuren met de jongeren die nu in een lastig parket zijn gekomen? De voorzitter. Meneer Aydin, zou ik u mogen vragen uw camera aan te zetten? We horen u wel maar we zien u niet, en dat doen we toch zo graag. Bülent Aydin (PvdA). O, dan doe ik het even anders. De voorzitter. Ja, kijk eens! Gaat u verder. Bülent Aydin (PvdA). Voorzitter. In de commissievergadering van gisteren gaf ik aan dat in de voorbereidingsfase in 2018 en 2019 wel heel gemakkelijk is gedacht. Met de bekende 'dat regelen we'houding zijn er onduidelijke, vage en wellicht onjuiste stappen gezet en afspraken gemaakt. Een 96

gedeelte van de subsidie was al voor de oprichting uitgegeven. De complexiteit om mensen met een grotere afstand tot de arbeidsmarkt aan het werk te brengen, is duidelijk onderschat. Mevrouw Arp had het er ook over; laten we het idee in ieder geval nog wel vasthouden. Er lijkt ook een ander patroon zichtbaar, een patroon van te langzaam, te laat en niet kordaat reageren. Er zijn vanaf het begin bij de gemeente duidelijke signalen dat er iets behoorlijk misgaat. Dan zou je toch verwachten dat de wethouder er bovenop zit? Gisteren vroeg ik al waarom er geen accountantscontrole of iets dergelijks was gedaan. De wethouder gaf aan dat hij dat had gedaan en nu zien we dat de accountant er pas uiterlijk in september 2020 bij is betrokken. Dat roept weer nieuwe vragen op. Waarom zo laat? Goed dat de wethouder snel onafhankelijk onderzoek met een forensisch element heeft aangekondigd, want de antwoorden van gisteren maken het er niet duidelijker op. Het is ook noodzakelijk dat de rol van de gemeente en de ambtenaren wordt betrokken bij het onderzoek. Na al het gedoe en de aanzienlijke rol van de gemeente in dit debacle, zoals uit de tijdlijn, bemoeienis van ambtenaren, mails enzovoorts blijkt, lijkt mij dat onontkoombaar. Ik hoop dat het onderzoek enig licht laat schijnen op de vele vragen die velen hebben.

Waar het gaat om de vele onduidelijkheden en ongerijmdheden ten aanzien wat er daadwerkelijk is gebeurd, moet er in ieder geval iets meer helderheid komen. Wie heeft wat gedaan en wie was waarvoor verantwoordelijk? Het is nu het moment om op basis van die feiten opnieuw met elkaar aan de slag te gaan. Zou de wethouder nadrukkelijk willen ingaan op de rol van de raad, de onafhankelijkheid, de onderzoeksvragen en het tijdsverloop van het onderzoek? Want uiteindelijk bepaalt dat nadrukkelijk of we voldoende vertrouwen kunnen hebben in de aanpak van het college. Adeel Mahmood (NIDA). Voorzitter. Er is al veel gezegd en gevraagd door collega's en gisteren hebben we hier ook een debat over gehad. De houding van het college vinden we erg problematisch en de brief van de GAD gisteren roept ook weer nieuwe vragen op. Dit laat ook zien dat er vanaf het begin niet adequaat is ingegrepen in het debacle rond de Energie Academie en dat de rol van de raad ook niet serieus is genomen. Zo is informatie voor de raad niet inzichtelijk gemaakt, wat best kwalijk is. Pas na diverse vragen komt er beetje bij beetje meer informatie boven water, al dan niet via de media. Zeker delen wij ook de kritiek dat de rol van de gemeente hierin dubieus is en ook onderdeel zou moeten zijn van het onderzoek. Duidelijk is dat een project zoals dat van de Energie Academie nodig is en zeker ook toekomst heeft.

Het is ook nodig om heel veel jongere mensen in onze stad aan het werk te helpen, maar er zijn nu te veel twijfels over zowel de verantwoordelijkheid van het college als over de huidige organisatie die actief was bij de Energie Academie, zodat we eerst het onafhankelijke onderzoek willen afwachten. We moeten acteren op basis van betrouwbare informatie. Met betrekking tot het onderzoek willen we een sterk en onafhankelijk bureau. We steunen de oproep wel om de Rekenkamer een breder onderzoek te laten uitvoeren naar werkgelegenheidstrajecten, zoals de HSP voorstelt, maar specifiek voor de Energie Academie willen we dat alle componenten, waaronder ook mogelijke frauduleuze handelingen, worden onderzocht door een forensisch expert. Dus onze voorkeur gaat uit naar een onafhankelijk extern bureau. Als blijkt dat hier sprake is van frauduleuze handelingen is het natuurlijk ook de bedoeling om alle relaties en samenwerkingen te beëindigen en waar mogelijk geld terug te vorderen bij de verantwoordelijken. We kunnen daar nu echter niet op vooruitlopen en daarom wachten we het onderzoek af. Collega's hebben ook vragen gesteld over de inspraak, waar ik mij bij kan aansluiten. Concluderend: alle informatie moet zo snel mogelijk boven tafel komen en inzichtelijk worden voor de raad. We steunen de motie van de VVD hierover dan ook. De voorzitter.

Dan is nu het woord aan de heer Kruis van de PVV. Is hij nu niet aanwezig? Dan gaan we nu eerst door naar mevrouw Wenink en dan kijken we straks of de heer Kruis alsnog aanwezig is. Erlijn Wenink (GroenLinks). Voorzitter. Gistermiddag hebben we in de commissie uitgebreid gedebatteerd over de Energie Academie en over wat daar is misgegaan. Hoe kan zo'n mooi concept met kansen voor mensen die dat nodig hebben, kansen op nuttig werk en perspectief zo'n lelijk verloop hebben? Uit de brief en de tijdlijn die we hebben gekregen, kwam al veel informatie naar voren over onrendabele contracten die tot structureel hogere kosten hebben geleid, over afspraken gemaakt op basis van verwachtingen, over uitgaven die niet overeenkwamen met die gemaakte afspraken en over 97

een op z'n zachtst gezegd overhaast en ondoordacht overkomende start, maar er zijn ook nog heel veel feiten onbekend en heel veel vraagtekens. Wat de GroenLinks-fractie betreft moet de onderste steen boven komen. Er moet wat ons betreft een diepgaand onafhankelijk onderzoek komen dat alle aspecten vanaf het begin meeneemt, dus financieel, forensisch, organisatorisch, de rol van gemeenteambtenaren, de rol van het college dat aan het roer stond bij de oprichting van de Energie Academie, de afspraken over integriteit et cetera. Dat werd in de commissie gisteren breed gedeeld en dat wordt ook nu breed gedeeld. Alleen over de manier waarop, wordt nog wat gesteggeld maar er moet wat ons betreft wel snel gestart worden met het onderzoek. Die gewenste snelheid en die forensische component maken de Rekenkamer minder geschikt om onderzoek te doen. Dat onafhankelijke onderzoek is al aangekondigd door het college, wat heel positief is. Volgens moeten we dat dus ook heel snel gaan doen. Bij voorbarige conclusies is niemand gebaat. Ik wil eerst alle feiten kennen. Ondertussen is het wel belangrijk dat het college zich inzet voor de leerlingen, de kandidaten die bezig waren of die zouden starten. Het is belangrijk na te gaan wat er voor hen gedaan kan worden. Ik hoorde er gisteren al wat positieve berichten over van de wethouder. Ik zou er graag meer over horen.