Handelingen raadsvergadering 7 november 2024

Daarmee kom ik al meteen op de motie van de VVD over keuzes maken, want die gaat feitelijk over het handelingsperspectief waarin we richting de Kadernota van 2025 de 74

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2024

volgende stappen zullen zetten. Ik begrijp naar aanleiding van deze motie dat er behoefte aan is om richting die keuzes in dat handelingsperspectief bij de Kadernota in de stappen daarvóór goed te weten waar de opties zitten en wat de keuzes en de keuzerichtingen zijn die relevant zijn om uiteindelijk te weten hoe we langjarig de begroting van Delft stabiel houden. Daar hebben we eerder in de commissie met elkaar over gesproken. Met betrekking tot de in de motie van de VVD benoemde punten kun je nog een discussie hebben. Is het bijvoorbeeld aan te nemen dat we de woonlasten kunnen verlagen? Het zou natuurlijk interessant zijn om ze in ieder geval beheersbaar te houden, maar met betrekking tot de rest van de in de motie genoemde punten is het goed om in de brief die in januari door het college wordt verstuurd en die in februari besproken kan worden, al iets meer te duiden. Er zijn immers natuurlijk genoeg onderwerpen waarvan we al weten wat we daarmee zouden kunnen gaan doen. Er is dan sowieso het financiële beeld dat de Decembercirculaire zal opleveren, maar er zijn natuurlijk allerlei zaken die we echt wat verder kunnen uitwerken, zodat er wat meer gevoel bij is: waar gaan die keuzes en die richtingen dan over? Dan kan de raad ook echt de goede punten meegeven die wellicht nog gemist worden.

Volgens mij is het daarmee in plaats van de wat ingewikkelde motie in de vorige versie een motie die ons een prima richting lijkt. Er is nog een financiële motie, namelijk over Fonds 2040. Laten we dat inderdaad "een technisch moetje" noemen, want de keuzes daarvoor zijn al gemaakt. Dan de motie van het CDA en GroenLinks, de motie Samen bouwen aan een prettig leefbare stad. Dat is een goede zoektocht om te kijken of er andere manieren zijn om niet alleen onze kosten te beperken maar ook onze inkomsten te vergroten of in ieder geval te bekijken welke mogelijkheden er daarvoor zijn. Ik vat de motie wel zo op dat we breed gaan bekijken welke mogelijkheden er zijn. We weten natuurlijk niet wat dit gaat opleveren, maar wellicht ook een bepaalde manier van werken in relatie tot partners en partijen die graag in onze stad zouden willen investeren door ook te zeggen: we zijn een stad waar we met elkaar ook nog grote opgaven hebben; wellicht kan daarover worden meegedacht. Er is ook een motie van D66, onder andere over ruimte voor Delft. In ieder geval de koppeling met stedelijk programmeren is wat mij betreft heel wenselijk.

De wethouder Vastgoed en Grondzaken zal daarover doorgaan, maar we zien dit ook echt als een kans om verschillende werken en beleidsterreinen aan elkaar te knopen - stedelijk programmeren, grondbeleid, het prioriteren van projecten - en om dat uiteindelijk allemaal ook wat concreter te maken. Wat ons betreft is dit dus een motie om te omarmen. Dan de moties die wat meer de inhoud ingaan op de andere portefeuilles. Ik heb zojuist in een schorsing al een behoorlijke discussie gehad over de fietsdoorsteek. Ik zou de motie zoals die er nu ligt, toch willen ontraden, ook omdat dit een project betreft waarvoor al een aantal begrotingen geleden de middelen vrij zijn gemaakt. Het is eigenlijk ook gewoon een project in uitvoering, niet in de zin dat het al wordt aangelegd, maar er zijn wel al allemaal stappen gaande om te kijken hoe we deze fietsdoorsteek het best zouden kunnen vormgeven. Je begint dan met een soort schetsontwerp of voorlopig ontwerp. Op basis daarvan is gekeken in hoeverre het dan goed zit met de verkeersveiligheid maar ook met de inrichting. Er wordt ook gekeken of het goed is ingericht voor alle doelgroepen die hier uiteindelijk gebruik van gaan maken. Daar hebben we nog best wel wat feedback op gekregen. Die feedback moet nu worden doorlopen om te kijken of aanpassingen mogelijk zijn.

Daar worden ook de buurtbewoners - dat zijn verschillende groepen - in meegenomen, niet alleen bij het inrichten van de verkeersruimte en in de wandelruimte, maar ook bij het kijken hoe we kunnen omgaan met het groen in de omgeving. Daar zijn ook al eerder vragen over gesteld. Er is ook een soort prijs toegekend aan een aangrenzende plek. Dat wordt 75

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2024

allemaal meegenomen, maar het is relevant om te weten dat we op dit moment in een situatie zitten gedurende het proces. Ik zou daar toch graag uitvoering aan willen kunnen blijven geven. Als er uiteindelijk geen plan te maken valt waarbij alles goed is ingericht, bijvoorbeeld omdat verkeersveiligheid echt een issue zou blijven, gaan we daar als college natuurlijk niet eenvoudig mee om in de zin van: we leggen het aan en we zien het wel. We gaan dan echt kijken of we het echt naar behoren kunnen aanleggen. Dat is dus echt een kader waar hier vanuit de raad naar meegekeken wordt. Ook de politie kijkt op dat moment mee of het goed veilig te maken is. We gaan dus echt niet zomaar tot uitvoering over. Dat zeg ik dus nog even als extra. De VOORZITTER: Mevrouw Osepa krijgt het woord, maar we hebben afgesproken om terughoudend te zijn met interrumperen tijdens de termijn van het college. Mevrouw OSEPA (GroenLinks): Ik wil graag van de wethouder weten waarom de bewoners pas in een latere fase erbij betrokken worden. Ik woon er zelf tegenover en ik vraag me af wanneer die brief eindelijk komt. Wethouder HUIJSMANS: Op dit moment zijn de bewoners er al bij betrokken, want in het veiligheidsonderzoek dat heeft plaatsgevonden, hebben bewoners meegekeken over wat daar allemaal in zou moeten worden opgenomen. Dat loopt dus al.

Het is alleen zo dat we de eerste stap op deze manier hebben gedaan en dat het later nog wat breder wordt getrokken, maar die stappen worden nu genomen. Het eerste deel, waaronder ook dat veiligheidsonderzoek, is echt al in samenspraak met bewoners gebeurd. We zitten ook gewoon nog midden in het proces. We zijn ook nog niet zover dat we het al kunnen gaan aanleggen. Dat gaat dus nog komen, maar de bewoners zijn er al bij betrokken, eigenlijk al echt vanaf de eerste stap. Er zijn echt al verschillende gesprekken geweest met bewoners. Mevrouw TIMMERMANS (Onafhankelijk Delft): Onafhankelijk Delft vraagt zich af of de wethouder kan toezeggen dat zij nu niet verder gaat met het project totdat er opnieuw in de commissie over gesproken is. De heer VALK (CDA): De wethouder zegt: als het niet veilig kan, gaan we het echt niet zomaar aanleggen. Bedoelt ze daarmee: als het niet veilig kan, gaan we het niet aanleggen? Wethouder HUIJSMANS: Ik vind het interessant dat de raad zo graag meekijkt in het project, want we hebben een heleboel van dit projecten tegelijkertijd. Deze komt toevallig elke keer weer terug. Maar laat ik aangeven dat onze insteek gewoon is dat deze verbinding heel hard nodig is. Zij is immers ook toegezegd bij de aanleg van het Delflandplein om te zorgen dat er echt verlichting mogelijk is, omdat er anders te grote fietsersstromen ook over andere plekken zouden gaan.

Het is dus echt een onderdeel van het verbeteren van het netwerk. Dat is dus sowieso een plus hiervan. Ik ben er geen voorstander van om het nu stil te zetten. Ik zou dat echt sterk ontraden, want we zijn op dit moment echt een heleboel stappen aan het zetten, ook met bewoners. Ik zou daar graag mee door willen gaan. Inderdaad, als het echt niet kan en als het echt verkeersonveilig wordt, gaan we het project natuurlijk niet aanleggen, maar voor zover we het nu kunnen overzien, is het een project waar we met nog een aantal aanpassingen goed mee uit zullen komen. Dan motie 6.2.12 over verkeersonveiligheid op de Delfgauwseweg. De verkeerssituatie is al heel vaak bekeken. Op basis daarvan is gezegd dat er genoeg maatregelen zijn genomen om de verkeerssituatie voor zover dat kan zo goed mogelijk in te richten. Dat neemt niet weg dat er natuurlijk altijd gedrag van verkeersdeelnemers is waardoor bepaalde dingen toch tot 76

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2024

verkeerssituaties kunnen leiden die minder veilig zijn, maar de inrichting is zodanig dat die veilig te noemen is. De motie over de speelplek in de Buitenhof is echt overbodig, want er is al een gesprek met de bewoners geweest over de speelvoorzieningen in de Juniusbuurt. Dat is namelijk een onderdeel van de uitwerking van de gebiedsontwikkeling van de Kop van de Buitenhof. Het is wel zo dat vooruitlopend op die gebiedsontwikkeling nu ook wordt bekeken wat we met de huidige inrichting kunnen doen. We zijn bezig om daar nog dit jaar een bewonersavond over te organiseren en om te bekijken hoe deze invulling moet plaatsvinden. Volgens mij wordt u dus al op uw wenken bediend. Wethouder ZWART: Voorzitter. In mijn portefeuille is één onderwerp naar voren gekomen, maar dat is wel heel duidelijk naar voren gekomen. Als u het goedvindt, wil ik er dus even de tijd voor nemen om daar goed op te antwoorden. Dat gaat natuurlijk over Westerpop. Westerpop is een heel "jammer voorbeeld" van wat zich nu in evenementenland afspeelt. Heel veel evenementen hebben het zwaar. Dat komt onder andere doordat de inflatie in de evenementensector er flink in heeft gehakt.

Het bestuur van Westerpop heeft onder deze omstandigheden een besluit genomen dat pijnlijk is voor zichzelf, voor alle heel betrokken vrijwilligers en natuurlijk voor al die mensen die de afgelopen 35 jaar hebben kunnen genieten van dit mooie festival en evenement. Die betrokkenheid hebben we vanavond hier ook gezien bij het stadhuis: een groot aantal mensen zijn gekomen om Westerpop te steunen. Als college zien we het verdwijnen van Westerpop dan ook echt als een groot gemis voor de stad. Ik ben blij om te zien dat u dit als raad ook lijkt te delen. We hebben de afgelopen maanden dan ook ontzettend veel tijd met elkaar besteed om te kijken hoe Westerpop wél kan doorgaan. We hebben met geen enkele andere evenementenorganisator zoveel tijd besteed om te kijken hoe het wél kan en om te helpen. Ook u als raad heeft al financieel bewogen: waar Westerpop eerst € 40.000 kreeg, heeft u ervoor gezorgd dat dat nu € 52.000 is per editie. Dat is ook meteen het maximale wat een evenement in onze stad kan krijgen. Die overleggen en die financiële middelen hebben niet kunnen voorkomen dat het bestuur het besluit heeft genomen om te stoppen. Dat is gewoon een groot gemis voor onze stad. Met velen van u heb ik de afgelopen weken intensief contact gehad, omdat u net als wij Westerpop belangrijk vindt voor de stad en bekijkt wat we kunnen doen.

Ook in dit debat vanavond, met moties en amendementen, wordt deze zoektocht heel duidelijk. U heeft meerdere moties en amendementen ingediend en heeft mij om een toezegging gevraagd. Ik begin met die toezegging, want die wil ik doen: ik wil graag toezeggen dat we in beeld brengen wat we tot nu toe allemaal hebben overwogen om Westerpop te helpen, wat we nu al doen om Westerpop te ondersteunen en wat we nog meer kunnen doen om evenementen zoals Westerpop te versterken voor onze stad. Ik zeg u ook toe - dat is gewoon zo - dat mijn deur natuurlijk wagenwijd open blijft staan om over vragen van Westerpop in gesprek te blijven gaan. Ik ga nu toch specifiek in op de moties die er liggen. Er liggen er nu twee. De eerste is van de SP, de motie Red Westerpop. Om te beginnen denk ik dat ik met de toezegging die ik net heb gedaan, tegemoetkom aan het doel van deze motie. Het is aan u om dat te overwegen, maar ik denk dat de toezegging tegemoetkomt aan wat u uiteindelijk wilt met deze motie, want als ik echt lees wat in deze motie staat, moet ik haar ontraden, omdat er een aantal dingen in staan die op dit moment een beetje gek in de tekst staan of niet kunnen. Dat moet ik even precies maken. In het tweede dictum doelt u waarschijnlijk op de subsidieregeling die is gebaseerd op het Evenementenkader. Die subsidieregeling kunnen we niet tussentijds veranderen.

We hebben die subsidieregeling met elkaar opgetuigd voor vier jaar. De evenementenorganisatoren in onze stad gaan er ook van uit dat dit voor vier jaar de kaders zijn waarmee ze te maken hebben. Als we daaraan tornen, veranderen we tussentijds de 77

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2024

spelregels voor alle evenementen. Dat tussentijds veranderen kan ik dus niet. Wat wél kan, is aanvullend op deze bestaande subsidieregeling een aanvullende regeling maken zoals we ook met de subsidie Impuls Evenementen in 2023 hebben gedaan. Ook binnen het Evenementenkader zou je dus een extra subsidieregeling kunnen optuigen, maar dit zijn natuurlijk dingen die we in beeld brengen op grond van de toezegging die ik eerder heb gedaan. Een tweede punt dat ik wil meegeven, betreft het derde dictum. U kan ons vragen om dit mee te nemen in de Kadernota of af te wegen in het opstellen van de Kadernota, maar volgens mij kan u ons dit niet opdragen zonder dat u daar dekking bij aangeeft. Ook in die zin wil ik de motie dus ontraden. Dan de motie van STIP en D66. Zoals ik al aangaf, hebben evenementen het zwaar. Dat is ook in de vorige begrotingsbespreking heel duidelijk geworden door de brief van de Cultuurtafel en dat wordt nu pijnlijk duidelijk door het besluit van het bestuur van Westerpop. Een significant deel van de pijn van evenementen zit aan de financiële kant, omdat de kosten van evenementen gewoon significant gestegen zijn. Extra middelen zullen er in mijn ogen dus wel voor zorgen dat evenementen versterkt kunnen worden.

Ik kan natuurlijk niet toezeggen dat we die middelen gaan vinden in de Kadernota van 2025, maar als hier een raadsmeerderheid voor is, kan ik daar wel met extra aandacht naar zoeken en kijken. De VOORZITTER: Wethouder Van Vliet heeft de helft van de moties en amendementen onder zijn regie. Wethouder VAN VLIET: Voorzitter. Ik zei al gekscherend: misschien is er op mijn terreinen nog het meeste bij te sturen door de raad. We gaan eens even aan de slag. Ik heb erg genoten, ook van de Algemene Beschouwingen. Eén zin viel mij als wethouder Groen natuurlijk vooral op. Dat was de zin van de heer Treffers, die zei: "The second best time to plant a tree, is now." Ik wil u graag vertellen dat wij in het plantseizoen, dat zojuist begonnen is, 500 bomen zullen planten in Delft. Dat is overigens voor een groot deel vervanging van bomen, maar er zijn ook heel veel nieuwe bomen. D66 vroeg om een toezegging over de Gasthuisplaats. Laat ik vooropstellen dat ik heel goed begrijp dat D66 heel teleurgesteld is dat er nog steeds niks gebeurt; sterker nog: we hebben nog geen ontwerp voor de toekomstige inrichting van de Gasthuisplaats, zoals we zo graag hadden gewild. Tegelijkertijd weten we met wat we de afgelopen maand hebben besproken over Ruimte in de binnenstad dat de Gasthuisplaats komend voorjaar beschikbaar komt. Daar kunnen we dan mee aan de slag. U vraagt een toezegging over een planning.

Die stuur ik de raad van harte toe: u krijgt een planning. Daarin staat ook dat u in Q4 2025 een ontwerp kunt verwachten voor de Gasthuisplaats, zodat deze raad ook kan besluiten over het ontwerp. Wat vergroenen betreft: het is heel duidelijk dat dat ontwerp natuurlijk ruimhartig voorziet in groen, want dat heeft u ons opgedragen. We moeten zien in hoeverre dit lukt in de tijdelijke situatie. Er ligt ook asfalt en daaronder liggen archeologische vondsten. We moeten met elkaar bekijken hoe we dat in de tussentijd gaan doen. Ik begrijp uw verzoek wel en het is natuurlijk interessant om te kijken of we daar ook met tijdelijk groen iets moois kunnen doen. Ik neem u mee langs de amendementen en de moties. Ik begin met amendement 6.2.D (Gemeente Delft als culturele aanjager). Daar ga ik een tweeledig antwoord op geven. Vanuit de portefeuille Cultuur kan ik zeggen dat dit een heel mooi amendement is, dat echt gaat helpen met het geven van een impuls aan cultuur in de stad. Met name door Volt en STIP is al toegelicht wat het kan betekenen om te faciliteren en aan te jagen. Zo zie je dat je met het geven van de goede zetten en bijdragen kan zorgen dat er juist een vliegwiel in de stad aan de slag gaat en dat mensen daar mooie dingen van kunnen doen. Daarom zeg ik 78

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2024

als wethouder Cultuur: dit zou supermooi zijn. Tegelijkertijd zijn onze middelen - ik wijs ook naar mijn collega-wethouder Huijsmans - natuurlijk heel beperkt. We moeten echt keuzes maken. De Algemene Reserve is maar in beperkte mate beschikbaar. Daarover zult u een afweging moeten maken. Ik laat dat oordeel graag aan u als raad. Dan amendement 6.2.C (Van 1 theater van de Toekomst naar één theater in de toekomst). U gaat volgende week een debat voeren over Theater de Veste. Dan gaan we met elkaar in het debat kijken - of u gaat kijken - hoe u verder wilt met het voorstel van het college. Het is klip-en-klaar dat het door het college aangekondigde onderzoek naar de financiële strategie volgt op wat u komende maand met elkaar bespreekt. Als u naar aanleiding van de bespreking zaken besluit als raad, zal die financiële strategie dat besluit natuurlijk in ogenschouw nemen. Wat dat betreft is dit amendement wat ons betreft overbodig, hoewel wat erin staat uitstekend is. Het is wat ons betreft overbodig. Als u het toch belangrijk vindt dat deze woorden in de begroting komen, is dat ook uitstekend. Dan amendement 6.2.E over het borgen van de Toekomstvisie religieus erfgoed Delft). Hartstikke mooi. We hebben een visie gemaakt. U heeft die als raad vastgesteld. Het is heel goed om die toe te voegen als relevant beleidskader in de begroting. Dus het college omarmt dit amendement.

Dan ga ik gelijk naar amendement 6.2.I (Borg de toekomstvisie religieus erfgoed deel b). Dit amendement is in de ogen van het college overbodig. Dat heeft te maken met het volgende. U heeft een besluit genomen over wat wij gaan doen met de Toekomstvisie religieus erfgoed en hoe wij daar invulling aan gaan geven. Dat hebben wij zorgvuldig verwoord in besluitvorming en u heeft daar met elkaar ja op gezegd. Nu wordt hier een zinsnede toegevoegd die dat probeert samen te voegen, maar die toch een net iets andere kleur heeft dan hoe het opgeschreven is in de oorspronkelijke besluitvorming. Ja, er komt een makelaarspunt dat vraag en aanbod bij elkaar brengt, maar dat gaat over het bij elkaar brengen van vragen op cultuur, economie, wonen, groen, maatschappelijke voorzieningen. Ook die kerkelijke instellingen zijn daar natuurlijk een onderdeel van. Deze zin haalt dit een beetje uit zijn verband. Ik zou u aanraden om het te houden bij wat besloten is. Dat is helder. We hoeven dit niet toe te voegen in de begroting, want u heeft al besloten dat we het gaan doen. Dus wat dat betreft ontraden wij amendement 6.2.I. Dat brengt mij bij amendement 6.2.H (Investeer in het versneld goed toegankelijk maken van Delft). Zojuist heb ik de mooie driehoek gekregen van de heer Van der Steeg, de gouden driehoek waarmee wij kunnen werken.

U mag weten - dat is ook uitgesproken door de Partij van de Arbeid - dat het college dit een heel belangrijk onderwerp vindt. Mevrouw Gooijer heeft dat ook steeds benadrukt. Het is niet voor niks dat wij nu een toegankelijkheidsnetwerk hebben waarmee wij op twee manieren heel nauw samenwerken. Dat doen wij in lopende projecten, waarbij dit een standaardonderdeel is. In lopende projecten kijken wij altijd hoe wij de toegankelijkheid voor alle groepen goed kunnen maken. We doen dit ook incidenteel. Als er specifieke vragen uit de stad zijn in de zin van "kunt u op deze of deze plek iets doen aan de toegankelijkheid, omdat we hier niet uit de voeten kunnen?", pakken wij dat op en gaan wij daarmee aan de slag. Verder zijn wij op dit moment bezig met het opstellen van de Visie openbare ruimte. Die komt in het voorjaar naar u toe. Ook in die visie op de openbare ruimte gaan wij met u bespreken op welke plekken die toegankelijkheid extra aandacht vraagt. Als ik op een rij zet wat wij op dit moment doen, zegt het college dat wij er veel aandacht, veel energie en veel middelen aan besteden om dit zo goed mogelijk te doen. Dat is de reden waarom wij het niet nodig vinden om hier nog een extra budget voor beschikbaar te stellen. Om die reden ontraden wij dit amendement.

79

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2024

Dan ga ik naar de moties, allereerst motie 6.2.13 over de dierveiligheid in de Delftse grachten. Volt vatte de motie samen met: ga alsjeblieft aan de slag met manieren waarop dieren veilig uit de grachten kunnen komen. Ik kan u bij dezen toezeggen dat wij in 2025 in de binnenstad in de grachten zowel uittreedplaatsen als drijvende eilanden gaan aanleggen waarop dieren kunnen klimmen en op die manier veilig kunnen zijn. Ik zeg u dus toe dat we dat op verschillende plekken gaan doen in 2025. Ik denk dat het goed is om dit in samenhang te zien met motie 6.2.5 (Dierenwelzijn in de Delftse begroting). U ontvangt in het derde kwartaal van 2025 van ons een nieuwe Nota Dierenwelzijn. In die nota behandelen we zaken in de volle breedte. Daarbij kunnen we ook nog eens kijken hoe het zit met die grachten maar dan meer in een visie naar de toekomst en naar nog veel meer onderwerpen op het punt van dierenwelzijn. Ik denk dat het goed is om juist bij zo'n nieuwe nota ook te kijken hoe we die vertalen naar concrete doelen, zodat we die vervolgens ook weer in een begroting mee kunnen nemen. In dat licht kunnen we die motie goed uitvoeren als u daarmee zegt dat ik ervoor moet zorgen dat dit in de nota ook wordt vertaald naar dingen die wij in de begroting terug kunnen zien aan doelen. De VOORZITTER: Een klein vraagje.

Mevrouw GAAL (Onafhankelijk Delft): Ik vind dat wel heel lang duren, het derde kwartaal van 2025. Wethouder VAN VLIET: Dit zijn nota's waarvan er eens in de zoveel jaar een nieuwe nota komt. Deze staat nu voor het derde kwartaal. Dat is ook een verdeling van de beschikbare tijd en de tijd die we nodig hebben om dit op te stellen. Dat wil overigens niet zeggen dat we in de tussentijd niet heel hard werken aan dierenwelzijn. Er zijn allerlei dingen die wij doen op het punt van dierenwelzijn, maar de nieuwe visie, de nieuwe nota, komt in het derde kwartaal. Dat brengt mij bij motie 6.2.1, die vraagt wat er nodig is voor een voortzetting van gevel tot gevel. In het debat is daaraan toegevoegd: kunnen we niet eerst evalueren hoe het tot nu toe gaat? Daar ben ik eigenlijk heel blij mee. U heeft een aantal jaren geleden € 6 miljoen beschikbaar gesteld voor een hele serie rioleringsprojecten over een heel aantal jaren. Daarvan hebben we er nu een aantal uitgevoerd. Zowel in Tanthof als in Westerkwartier en Hof van Delft hebben wij daarvoor al middelen besteed. We hebben nu in de Multatulibuurt de hele participatie doorlopen. We vertellen u graag in een evaluatie hoe dat tot nu toe gaat. We brengen dit graag in beeld. Het is wel belangrijk dat u dit nu vraagt, want wij zijn nu al rioleringsprojecten aan het voorbereiden voor 2027, 2028 en 2029.

Dan is het goed om te weten of die middelen er komen of niet. Daarover beslist u als raad. We brengen het in kaart, zodat u het integraal kunt meewegen bij de Kadernota. Motie 6.2.2 gaat ook over het cultureel aanjagen. Dit ligt eigenlijk in het verlengde van wat ik eerder heb gezegd over het amendement. Het is een mooie rol en wij brengen graag voor u in kaart wat dat betekent en wat dat kost, zodat u ook dat integraal kunt meewegen. Wat dat betreft omarmen wij ook deze motie. Dat brengt mij bij motie 6.2.14 over de openbare toiletten in de Halsteeg naast de Visbank. Laat ik u eerst het goede nieuws geven dat de gemeente aan de Oude Langendijk binnenkort een fietsenstalling gaat openen. In die fietsenstallingen zijn ook toiletten aanwezig. Daarmee hebben we dus toiletten die we zelf schoon houden. Dat is een goede toevoeging voor de stad. Helaas zijn ze niet toegankelijk voor mindervaliden, maar we kunnen wel goed verwijzen naar waar mensen wel terechtkunnen. Heel specifiek over de Halsteeg wil ik heel graag toezeggen dat ik in gesprek ga met de mensen die het in beheer 80

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2024

hebben. U mag weten dat wij het pand zelf in erfpacht hebben uitgegeven. We zullen met de erfpachter in gesprek gaan over de manier waarop zij nu hun diensten verlenen. Dat brengt mij ten slotte bij motie 6.2.16 (Ruimte voor Delft) van D66 en andere partijen. Mijn collega Huijsmans heeft al aangegeven dat wij het heel mooi vinden dat deze motie beleidsterreinen samenbrengt. Ik zit hier zelf als wethouder Grondzaken en Vastgoed. U krijgt van ons komend jaar sowieso een afwegingskader en een Nota Grondbeleid. U vraagt ons om die Nota Grondbeleid goed in verband te brengen met de ruimtelijke opgaven die wij hebben en ook met de financiën die nodig zijn als wij bijvoorbeeld actiever grondbeleid zouden willen voeren. Wij vinden dat nodig. Ik zeg daar wel één ding bij: het is niet begroot om dit zo te doen. Wij gaan dat passen in onze bestaande werkzaamheden op dit terrein. Wij gaan kijken hoe dat precies vorm krijgt. Dat is voor ons ook een zoektocht, want u vraagt iets nieuws. We gaan samen goed kijken naar de vorm waarin we dat gaan doen. Als de raad besluit om deze motie aan te nemen, gaan wij graag met deze richting aan de slag. De VOORZITTER: Heel veel dank, wethouder Van Vliet. Kort en bondig door heel veel moties en amendementen heen. Wethouder SCHREDERHOF: Ik heb een vraag gekregen. In deze begroting staat een stuk over het versterken van Sportpark Kerkpolder.

Dit gaat wat ons betreft echter over de hele locatie, ook over de voetbalverenigingen die daar zijn. Uw concrete vraag was hoe we het buitenzwembad nu meenemen. Volgens mij hebben we dat al eerder in de commissie besproken. Er wordt nu een onderzoek gedaan naar de toekomst van het huidige Zwembad Kerkpolder: kan dat zwembad op lange termijn verder? In dat onderzoek nemen wij ook de mogelijkheid mee om er een buitenbad of speelelementen met water aan de buitenkant bij te voegen. Dat onderzoek krijgt u, als het goed is, eind december. Dat is dus de eerste afweging die u kan doen over de mogelijkheid van een buitenbad en in the end, als die mogelijkheid er is, de wenselijkheid en de kosten. Mevrouw TIMMERMANS (Onafhankelijk Delft): Ik hoor de wethouder niet zeggen dat er in het gebiedsplan wordt gekeken naar toevoeging van de mogelijkheid van een eventueel zwembad. Ik vraag me dus af of daar wel naar gekeken wordt, omdat er staat dat we er een soort twintigjarenplan van maken. Wethouder SCHREDERHOF: Het start bij de vraag of het huidige zwembad verder kan, want Zwembad Kerkpolder is niet zo'n verkeerd zwembad en het mooiste is natuurlijk als je aan een bestaand zwembad ook een buitenbad kan koppelen. Dat is voor de hele logistiek uiteindelijk de handigste lijn, omdat je een buitenbad maar een beperkt deel van het jaar benut. Dat is de zoektocht die we doen.

Als daaruit komt dat Zwembad Kerkpolder zijn langste tijd heeft gehad en dat je opnieuw moet kijken wat dat betekent, neem je het natuurlijk mee in deze totale ontwikkeling. Dat onderzoek naar Zwembad Kerkpolder is al een tijd geleden gestart, met de concrete vraag van u om dan ook te kijken of daaraan een buitenbad of buitenspeelvoorzieningen met water gezet kunnen worden. Dat krijgt u in december. Wethouder GOOIJER: Voorzitter. Ik wil graag ingaan op twee amendementen en een motie, allereerst op het amendement van Hart voor Delft over het opnieuw in het leven roepen van de waarderingssubsidies. Dat ontraden wij. In het verleden hebben we waarderingssubsidies gehad en werden organisaties gesubsidieerd. Daarbij zat er geen directe relatie tussen de activiteiten die werden gedaan en de maatschappelijke doelen. Jaren geleden hebben we de keuze gemaakt om die koppeling wél te maken. We subsidiëren dus dingen die bijdragen aan vooraf gestelde maatschappelijke doelen. Dat kan incidenteel en dat kan via 81

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2024

prestatiesubsidies, waar natuurlijk een ander soort eisen aan vastzitten. Daarmee sturen we als gemeente bij schaarse middelen op maximale maatschappelijke impact. Het voordeel is dat voor organisaties ook helder en transparant is wanneer zij wel of niet in aanmerking komen voor subsidies. Veel organisaties die in het verleden waarderingssubsidie kregen, worden ook binnen het huidige subsidiekader structureel of incidenteel gesubsidieerd, zoals ook de in het amendement genoemde voorbeelden: de voedselbank, de Delftse Vakantie Activiteiten, maar ook Westerpop; die krijgen of kregen geld uit ons subsidiekader. Initiatieven zouden ook gesubsidieerd kunnen worden als er een aanvraag wordt ingediend. Dat geldt zeker voor laagdrempelige maatschappelijke initiatieven: daar hebben we gewoon een kader voor staan. Ik weet uit ervaring dat als mensen een vaag idee hebben, zij heel goed in de organisatie worden begeleid en dat er wordt meegedacht over hoe zij een kansrijke subsidieaanvraag kunnen doen. Daarom ontraden we dit amendement. Dan het jongerenlintje. Met het CDA en veel andere partijen wil je jongeren die iets doen voor onze samenleving, natuurlijk heel graag stimuleren. Een idee kan zijn om daar een lintje voor uit te reiken. Er zijn volgens mij meer manieren.

Dat doen we als college ook al, bijvoorbeeld door soms op bezoek te gaan bij initiatieven of door jongeren via social media goed in het zonnetje te zetten. Een jongerenlintje is dus niet de enige manier, maar kan een manier zijn om als gemeente uit te stralen dat je dit een belangrijk idee vindt. Het CDA zei "aandacht verzet bergen". Dat is ook zo: alles wat aandacht krijgt, groeit. Als je de jongeren die in positieve zin aan onze stad bijdragen in het zonnetje zet, hoop je ook dat dat gaat groeien. Nogmaals, dat kan ook op andere manieren, ook door vrijwilligersorganisaties zelf. Het CDA vraagt om te onderzoeken of zo'n jongerenlintje, dat we één keer hebben uitgereikt, misschien weer zou kunnen. We hebben daar ook over nagedacht. Dit is iets wat eventueel ook bij de burgemeester thuishoort, want daar valt het uitreiken van gemeentelijke lintjes onder, van koninklijke onderscheidingen tot gemeentepenningen, erepenningen, stadspenningen of hoe ze ook heten. Het is goed dat er ook voorbeelden zijn, ook direct om ons heen. Ik heb er even naar gekeken; het ziet er heel eenvoudig uit. Daar kunnen we dus zeker naar kijken. Of we er uiteindelijk ook voor kiezen, is een tweede, maar dat vraagt de motie niet. De motie vraagt echt om dit in kaart te brengen en om te kijken wat er mogelijk is. Volgens mij kunnen we dat doen.

Wat mij betreft is het oordeel dus aan de raad of de raad dit graag wil. De VOORZITTER: Ik krijg het signaal van het presidium dat ik iets te streng ben met het kort houden van de interrupties. Ik kom daar dus even op terug. Ik heb een paar mensen verwezen naar de tweede termijn. Die kunnen nu een aanvullende vraag stellen. Mevrouw Timmermans had een vraag aan mevrouw Schrederhof. Mevrouw TIMMERMANS (Onafhankelijk Delft): Volgens mij zou het onderzoek nog eind dit jaar komen. Dat zou betekenen dat de gebiedsvisie Kerkpolder nog later komt, zodat er nog de mogelijkheid is om die gebiedsvisie aan te passen. Zoals het nu in de begroting staat, lijkt het alsof er nu al ingegrepen moet worden. Wethouder SCHREDERHOF: Nee, we starten met een gebiedsvisie. Als je een gebiedsvisie maakt, ga je met elkaar een perspectief ontwikkelen: waar gaan de sportverenigingen heen en hoe kan je ervoor zorgen dat dat gebied vanuit de wijk beter benut wordt? Ook al zouden we morgen beginnen, je kan daar nog van alles inpluggen, lopende het traject. We gaan ook nog niet morgen beginnen; we gaan in 2025 hiermee beginnen. Menskracht moet worden georganiseerd en het onderzoek van het zwembad heeft u binnenkort. De VOORZITTER: Ik herinner me dat mevrouw Gaal nog een puntje had ten aanzien van zwemmende poezen et cetera. Was het duidelijk genoeg wat de wethouder heeft gezegd? 82

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2024

Mevrouw GAAL (Onafhankelijk Delft): De wethouder heeft het over dieren in de binnenstad, maar als we driekwart jaar moeten wachten totdat de kat gered kan worden in welk watertje dan ook waar we mee bezig zijn, vinden wij dat gewoon te lang duren. En dat denkt de kat in kwestie ook. Dus we handhaven de motie. Wethouder VAN VLIET: Om het onderscheid te maken: het aanbrengen van die uittreedvoorzieningen en die eilandjes gaat al eerder gebeuren, dus al voor de zomer. De nota zal pas na de zomer komen. Mevrouw GAAL (Onafhankelijk Delft): Ik hoop dat het niet van die eilandjes worden zoals in de Nieuwe Gracht. Daar moesten eigenlijk bloemetjes groeien, maar daar proberen dieren te schuilen. Het is één grote, smerige puinhoop. Mevrouw OSEPA (GroenLinks): De wethouder zei dat de fietsdoorsteek in het belang is van het Delflandplein om het verkeer daar goed zijn weg te laten vinden. Ik vraag me af in hoeverre de belangen van de buurt hiertegen worden afgewogen, vooral op het punt van veiligheid, dat ook terugkomt in het rapport. Wethouder HUIJSMANS: We hebben die belangen natuurlijk in de breedte neergelegd, want het gaat natuurlijk over verschillende soorten belangen met ook een verschillende impact. Het gaat om de directe woonomgeving, maar ook om grote belangen, bijvoorbeeld verkeersveiligheid, ook op het Delflandplein. Daar is deze doorsteek eerder altijd aan gekoppeld.

Ik snap wel dat bewoners daar gewoon zicht op willen hebben, maar het is goed om te weten dat hier nog een brief van een bewoner ligt waar de raad een antwoord op heeft gevraagd. Volgens mij is het goed om net iets meer ondertiteling te geven bij alle informatie, die ondertussen ook bij sommigen wel en bij anderen nog niet beschikbaar is gekomen, ook met wat meer duiding. Anders hebben we immers allemaal halve stukjes van de informatie. Ik denk dat het goed is dat de hele raad alle informatie gewoon bij elkaar heeft. Ik hou het er nog steeds op dat de motie wordt ontraden, maar ik geef de raad wel de informatie om dat gesprek met elkaar te kunnen voeren. Dat neemt niet weg dat we in de tussentijd de stappen wel blijven doorzetten, maar we zijn voorlopig toch nog niet met uitvoering bezig. Maar dan hebben we in ieder geval de informatie met elkaar op tafel en dan kunnen de gevoelens die er nu zijn, onderbouwd met de beschikbare informatie naar de raad gestuurd worden. De VOORZITTER: Dus nog geen onomkeerbare stappen. Wethouder HUIJSMANS: Nog niet, maar het is wel goed om de informatie daarover te leveren. Mevrouw OSEPA (GroenLinks): Ik vraag me toch af welke stappen u dan blijft doorzetten, want daar gaat het mij juist om. Wethouder HUIJSMANS: Er is naar aanleiding van het onderzoek van een aantal punten gezegd dat je de inrichting daarop zou moeten aanpassen.

Die aanpassingen zijn nog niet allemaal verwerkt in uiteindelijk een volgende stap voor het ontwerp. Dat ontwerp moet dus ook nog eerst gemaakt worden. Volgens mij is het goed om dit door te laten gaan, zodat je ook kunt zien of aanpassing van de punten die naar aanleiding van de opmerkingen in het veiligheidsonderzoek zouden moeten worden aangepast, überhaupt uitvoerbaar is, want anders blijven we elke keer zitten met "het rapport zegt dat het niet kan", terwijl we dat nog niet hebben bewezen met een uiteindelijk nieuw ontwerp. Dat moet ook het ontwerp zijn 83

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2024

waarover uiteindelijk met de bewoners wordt besproken of het uiteindelijk goed inpasbaar is. Omdat het echt midden in een lopend proces is, is het gewoon heel erg lastig om daar nu al een mening over te vormen. Ik denk dus dat het echt even verder moet worden uitgewerkt om te onderbouwen of het wel of niet kan. De VOORZITTER: De volgende stap is dus het verder ontwikkelen van het ontwerp. Wethouder HUIJSMANS: Ja. Mevrouw OSEPA (GroenLinks): Wat gaat de wethouder doen met de tien van de dertien punten die laten zien dat dit ontoelaatbaar is voor de buurt? De VOORZITTER: Ik neem meteen ook de vraag van de heer Analikwu mee. De heer ANALIKWU (D66): Het lijkt mij heel goed om dat gesprek niet nu hier te hebben, want we hebben het rapport niet via officiële wegen gekregen. Ik kan me op dat punt goed aansluiten bij wat de wethouder zegt, maar ik mis nog de toezegging van de wethouder dat zij pas overgaat tot realisatie op het moment dat we dit in de raad hebben besproken. Dat is waar het voor ons om gaat. De VOORZITTER: Dat was een vraag die breder leefde. Daar geef ik de wethouder de ruimte voor en dan schakel ik over naar nog een paar resterende vragen. Wethouder HUIJSMANS: Wat de vraag van de heer Analikwu betreft: we zijn nog niet zover dat het al uitgevoerd gaat worden.

Dat zal dus sowieso nog enige tijd duren, want we zitten nu nog in het traject van het voorlopige ontwerp naar het definitieve ontwerp en dan moet dat nog worden uitgewerkt enzovoort. Dat vraagt dus nog even wat tijd. Het is ook goed om alle informatie die we dan hebben, met elkaar te bespreken, maar het is wel zo dat er geen besluit meer is vanuit de raad over de vraag of het wel of niet wordt uitgevoerd. Het is dan dus echt een discussie over de vraag of de onderwerpen die gewoon als kader worden meegegeven - die zijn meegegeven - goed worden toegepast. Dan kunnen we daar met elkaar een discussie over hebben, maar als die onderwerpen naar eer en geweten zijn toegepast, is het een project dat kan worden uitgevoerd. Dat is dus wel een punt om mee te nemen, maar ook naar aanleiding van de discussie hier vind ik het goed om dit op basis van alle voor iedereen beschikbare informatie te doen. De VOORZITTER: Ik denk dat de wethouder maximale helderheid gegeven heeft. Meneer Koelewijn, over welk onderwerp heeft u vragen? De heer KOELEWIJN: Ik heb twee vragen, allereerst aan wethouder Van Vliet, die ik hoorde over het planten van 500 bomen.

Daar zijn we als Hart voor Delft heel blij mee, maar is er vanwege het planten van die 500 bomen al een nieuwe bomenkaart waarop staat waar bomen worden geplant en welke? Mijn andere vraag is voor wethouder Huijsmans naar aanleiding van de motie van Onafhankelijk Delft over de verhoging van de verkeersveiligheid op de Delfgauwseweg. De wethouder heeft al eerder aangegeven geen verkeersspiegels te willen plaatsen, waar de bewoners om hebben gevraagd. Waarom denkt de wethouder dat dit geen verbetering van de verkeersveiligheid oplevert? De VOORZITTER: We gaan nog heel even door, maar nu gaan we toch de tweede termijn in. Dat wil ik voorkomen. Ik wilde even reageren op de feedback van het presidium - die krijg ik netjes toegespeeld; daar ben ik blij mee, want dat is altijd goed - maar ik wil voorkomen dat we nu een tweede termijn ingaan. Het gaat nu om een paar verduidelijkende vragen die 84

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2024

nodig zijn om een afweging te kunnen maken over moties of amendementen. Ik vind het prima om dit nu al even te doen, maar daar wil ik het echt toe beperken. Let voor uzelf dus op: heeft het daar betrekking op? Zo niet, dan is er gewoon nog een tweede termijn voor aanvullende vragen in algemene zin. Eerst nog meneer Gommers en dan mevrouw De Jongh Swemer. De heer GOMMERS (STIP): Ik hoorde wethouder Zwart net spreken over "aanvullende subsidieregelingen voor evenementen", maar ik begreep niet of ze hiermee bedoelt of de aanvullende subsidieregeling specifiek voor Westerpop mogelijk is of dat de subsidie-impuls waar de wethouder over sprak, een algemene aanvulling is. Zou de wethouder dat kunnen verduidelijken? Mevrouw DE JONGH SWEMER (Hart voor Delft): Ook ik vraag om verduidelijking, namelijk van het antwoord van mevrouw Gooijer over de waarderingssubsidie. Die is juist bedoeld voor kleinere evenementen met aantoonbare meerwaarde voor de wijk, bijvoorbeeld een klaverjasclub of een kookclub. Dergelijke zaken zouden ook heel graag subsidie willen aanvragen. Mevrouw VAN DER VLIST (ChristenUnie): Een verduidelijkende vraag over de gevel-totgevelaanpak. De wethouder omarmt het idee om te evalueren.

Gaat u daarbij ook specifiek naar de financiën kijken, in de zin van wat het combineren van werk met werk heeft opgebracht? Wordt ook dat geëvalueerd? De VOORZITTER: Tot slot mevrouw Timmermans. Mevrouw TIMMERMANS (Onafhankelijk Delft): Mevrouw Timmermans heeft de voorbarige vraag om na deze beantwoording even te schorsen. De VOORZITTER: Dat gaan we zeker doen, maar de voorzitter moet nog op een aantal dingen reageren. Wethouder VAN VLIET: Ik begin met de vraag over gevel tot gevel. Wij brengen goed in beeld wat wij extra hebben kunnen doen met dank aan gevel tot gevel. Als we het in één keer doen, maakt dat uiteraard uit ten opzichte van een situatie waarin we het afzonderlijk zouden doen. Ik denk dat het heel ingewikkeld is om heel precies in kaart te brengen wat het uitmaakt of je dat gelijk doet of na afloop. Ik kan dat navragen, maar ik zou daar niet te veel van verwachten. Het belangrijkste bij gevel tot gevel is dat we gelijk tot een echt goede inrichting komen. De vraag over de bomenkaart is een hele technische vraag over wat er precies wel of niet en op welk moment wordt gewijzigd op de bomenkaart. Dat gaat immers natuurlijk niet allemaal vanzelf. Als daar vraag naar is, kan ik daar op een later moment specifiek even bij de heer Koelewijn op terugkomen.

Wethouder ZWART: De vraag om verduidelijking is een goede vraag, want dit is het afgelopen halfjaar natuurlijk dé zoektocht geweest. Daar gingen alle vragen ook eigenlijk over: zijn er mogelijkheden om specifiek voor Westerpop subsidieregelingen op te stellen of zijn die mogelijkheden er niet? Tot nu toe hebben wij in ieder geval geen manier gevonden om gronden te vinden om specifiek voor Westerpop een subsidieregeling op te tuigen. Dat betekent dat de manieren die wij hebben, waarschijnlijk brede subsidieregelingen zijn, zoals de impulssubsidie die we ook in 2023 hebben gehad. Tegelijkertijd loopt dit een beetje op de

85

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2024

muziek vooruit, want ik heb toegezegd dat we hier nog een keer goed naar gaan kijken, maar dit is wel wat de afgelopen maanden ons aan informatie hebben opgeleverd. Wethouder HUIJSMANS: De vraag over de verkeersspiegels is een beetje technisch. Zolang die spiegels goed zijn opgesteld, kunnen ze de verkeersveiligheid verbeteren. Maar we zien dat ze heel snel minder goed afgesteld zijn. Dan leveren ze juist verkeersonveiligere situaties op. Dat is dus de afweging waarom we als Delft eigenlijk nergens spiegels neerzetten, omdat die snel uit balans raken en daarmee de verkeersveiligheid dus juist verminderen. Wethouder GOOIJER: Hart voor Delft vroeg ter verduidelijking of subsidiëring van kleine initiatieven ook mogelijk is. Dat is ook mogelijk onder het huidige subsidiekader via de maatschappelijke subsidies. De subsidieregeling is volgens mij onlangs vastgesteld. Dat heet "subsidiekader". We delen af en toe de subsidieregels met de raad, zodat de raad kan zien op welke wijze wij subsidies verdelen in onze stad. Als Hart voor Delft het gevoel heeft dat er echt nog iets ontbreekt, zal je daar altijd over kunnen debatteren, maar ik heb nu niet het gevoel dat er dingen buiten de boot vallen die wij graag willen in onze stad, zoals de initiatieven waar Hart voor Delft het over heeft. Daarom vind ik deze motie overbodig.

De VOORZITTER: Ik geef het voorzitterschap over aan de heer Valk, die zal voorzitten terwijl ik de beantwoording ter hand neem nadat ik van hem het woord heb gekregen. (De heer Valk neemt het voorzitterschap van de vergadering over van de burgemeester.) Burgemeester VAN BIJSTERVELDT-VLIEGENTHART: Voorzitter. Ik begin met motie 6.2.10 van Onafhankelijk Delft over de aanpak van openbare dronkenschap en overlast in de Bomenwijk. Ik moet eerlijk zeggen dat de situatie die hier geschetst wordt, door de politie en de BOA's niet echt herkend wordt. Er is in het verleden rond de Elzenlaan wel meer overlast geweest, maar die is verminderd. Het aantal geregistreerde situaties is ongeveer acht per jaar. Dat is geen aanleiding om, zoals bijvoorbeeld in Poptahof, veel meer geld uit te trekken in deze situatie. Dat is één; daarmee heb ik gereageerd op het eerste punt van "spreekt uit". Het tweede punt is samenwerking met de politie en handhaving en het Joris Gasthuis. Dat gebeurt: deze partners werken samen en kijken ook samen met elkaar. De wijkagent heeft ook gewoon contacten met de partners waar dat nodig is. Wat het derde punt betreft, in gesprek gaan met de ondernemers over het plaatsen van bankjes, kan ik een toezegging doen: de wijkregisseur zal de locatie in het leefbaarheidsoverleg bespreken.

Mocht dat aanleiding zijn voor veranderingen - daar zitten de wijkagent, toezicht, handhaving, woningbouwvereniging, Delft voor Elkaar et cetera - dan kan er een verandering plaatsvinden, maar dat zal men gewoon ter plekke goed moeten beoordelen. Dat is mijn reactie op deze motie. Daarmee ontraad ik de motie, maar dat ene punt zeg ik dus toe. Mevrouw GAAL (Onafhankelijk Delft): Ik ben blij dat over die bankjes in ieder geval in gesprek wordt gegaan. Ik heb nog wel een verzoek aan de portefeuillehouder: zou zij ook een keertje langs kunnen gaan bij de ondernemers? Want die ervaren wel heel veel overlast. Dat is nog mijn vraag. Ik trek de motie in. Burgemeester VAN BIJSTERVELDT-VLIEGENTHART: Ja, ik kan me voorstellen dat de wijkagent zijn oor dan ook even te luisteren legt, maar het leefbaarheidsoverleg start gewoon eerst zelf. Dan kijken we er even naar, maar ik kan me voorstellen dat hij zegt: hoe leeft dit nou en is daar echt een probleem? Dat lijkt me geen probleem.

86

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2024

De VOORZITTER: Ik meende te horen dat mevrouw Gaal zei dat de motie met deze toezegging en dit antwoord wordt ingetrokken. Dat is het geval. Motie 6.2.10 is dus ingetrokken. Burgemeester VAN BIJSTERVELDT-VLIEGENTHART: Ik kom bij het amendement van het CDA over 80 jaar bevrijding, waarvoor dank. Het college kan in de geest van dit amendement een wat sterkere invulling geven aan het herdenkingsjaar. Er zijn natuurlijk wel degelijk initiatieven, maar kijkend naar de situatie bij heel veel organisaties weten we ook dat het, als je echt iets wil doen in zo'n jaar, gewoon wat extra inzet vergt. Voor de herdenking van 75 jaar bevrijding hebben we indertijd zo'n € 80.000 uitgetrokken. Nu was het eerste beeld eigenlijk: we proberen dat binnen de kaders te doen. Dat is krap, maar het is een discussie hier in de raad. Wij vinden als college dat het aan u als raad is. Het is een initiatief van de raad om dit te doen. Als die middelen er zijn, kunnen we inderdaad maatschappelijke organisaties betrekken waar allerlei leuke en goede ideeën leven om hier iets mee te doen, natuurlijk ook in het licht van het feit dat het waarschijnlijk de laatste keer is dat de mensen die het nog echt meegemaakt hebben, erbij zijn en ook in het licht van de zorg dat veel kinderen en jongeren minder weten van de holocaust dan onze generatie.

Er zijn meerdere dingen die echt aandacht vragen en die deze gelegenheid goed zouden kunnen benutten, maar ik moet namens de wethouder Financiën natuurlijk ook zeggen dat de Algemene Reserve een kwetsbaar kleinood is, met het accent op "klein". U moet uiteindelijk dus zelf de afweging maken hoe u hiermee omgaat. Maar als dat geld gevoteerd wordt, kunnen we daar volgens mij een heel goede besteding aan geven. Het is goed om dat gezegd te hebben. De heer TREFFERS (Volt): Zoals al aangegeven vinden ook wij dit een ontzettend belangrijk thema. Tegelijkertijd vinden wij het ingewikkeld om € 50.000 vrij te maken, terwijl voor ons totaal onduidelijk is wat het verschil is qua feest. Kunt u iets meer invulling geven? Is het plan al dat er een feest op de Markt komt en komt er nu een feest met vuurwerk? Ik chargeer, maar ik wil graag iets meer dan alleen "er komt € 50.000 bij". Burgemeester VAN BIJSTERVELDT-VLIEGENTHART: Laten we eerlijk zijn: op dit moment is 5 mei bij ons natuurlijk een buitengewoon bescheiden feest. Het is al bijzonder dat er vrijwilligers zijn geweest die bij het Doelenplein aan de slag zijn. Volgens mij - dat ben ik even kwijt - gaat daar tot nu toe wel een kleine subsidie naartoe, maar als we 5 mei net als vijf jaar geleden toch met een beetje meer robuustheid vorm willen geven, is het niet zo gek om er iets bij te doen.

Maar dat geef ik hier gewoon aan u ter bespreking en ter informatie. Er leven wel ideeën. Daar kan ik wel iets over vertellen. Er leven ideeën rond bevrijdings- en verbindingsmaaltijden in de wijk en er leven ideeën rond een carrousel van koren rondom vrijheid en een lesthema rondom vrijheid. In overleg met de synagoge en de joodse gemeenschap zou het nodige kunnen gebeuren. DOK is ook betrokken. Dus ja, het heeft dan wel veel meer breedte. Sommige steden doen echt iets met 5 mei. Wij doen dat doorgaans eigenlijk niet. Het is altijd heel klein. Dat is eigenlijk al heel mooi, bij het Doelenplein, maar het gaat nu om een lustrum. Dat is natuurlijk de oproep van het Nationaal Comité 4 en 5 mei, waar ook de heer Visser naar verwijst: Nederland, laten we hier goed bij stilstaan. De waarde van vrijheid en democratie wordt natuurlijk met de dag weer scherper. Het is dus niet zo gek dat het comité die oproep doet. Het comité doet daar geen geld bij. Het kabinet komt ook niet met geld; dat weten we inmiddels natuurlijk. Dan zul je dit dus gewoon zelf vorm en inhoud moeten geven, maar ik denk eerlijk gezegd dat veel gemeenten hier nu voor staan. Dat is het. Het is aan u om het te voteren, maar dit is ongeveer de situatie en de nadere informatie die u mij vroeg. (De burgemeester neemt het voorzitterschap van de vergadering over van de heer Valk.)

87

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2024

De VOORZITTER: Veel dank, meneer Valk. Dat heeft u weer geweldig gedaan. Ik kijk naar mevrouw Timmermans, die om een schorsing heeft gevraagd. Ik weet dat ook meneer Gommers een schorsing wil. De heer VAN DER WOERD (ChristenUnie): Op basis van de feedback van de wethouder wil ik een amendement aanpassen. Ik wilde zojuist niet interrumperen, want ik wilde wachten op de tweede termijn, maar nu wil ik de vraag graag voor de schorsing stellen. Het gaat over amendement 6.2.I over de makelaarsfunctie. Er staat nu "makelaar voor gebedshuizen". Die tekst is echt een samenvatting, maar dan gericht op de toekomstvisie en op wat in dat document staat. Maar ik kan er "makelaar voor onder andere maatschappelijke voorzieningen" van maken. Dat is letterlijk zoals het ook in de toekomstvisie staat. De vraag is of de wethouder het amendement dan nog steeds ontraadt. De VOORZITTER: Prima. Het is heel goed om dat scherp te hebben. Wethouder VAN VLIET: Het college vindt het amendement nog steeds overbodig, omdat we het doen. Niet alles wat wij doen, staat in de begroting en u heeft als raad al besloten. Wij vinden het nog steeds overbodig, maar wel overkomelijk. Er is ook geen bezwaar tegen om het zo op te nemen. De VOORZITTER: Overbodig, maar niet onoverkomelijk. De heer VAN DER WOERD (ChristenUnie): Daar ben ik blij mee.

Er staan overigens heel veel samenvattingen van beleidskaders in de begroting. Dat wil ik nog even meegeven. De VOORZITTER: Nee, dat proberen we nou juist wat terug te brengen. Daar heeft de wethouder Financiën samen met de organisatie enorm haar best voor gedaan. De opmerking was dus een beetje pijnlijk, maar dat geeft niet. We verwerken de opmerking. Zijn er verder nog verduidelijkingen? Want het is goed om het scherp te hebben. Nee, dat is niet het geval. Dan gaan we over tot de door mevrouw Timmermans en de heer Gommers gevraagde schorsing. O, de heer Gommers heeft geen behoefte meer aan schorsing. Alleen mevrouw Timmermans wil dus nog een schorsing. Hoelang wilt u schorsen, mevrouw Timmermans? Mevrouw TIMMERMANS (Onafhankelijk Delft): Vijf minuten. De VOORZITTER: Dan schors ik de vergadering voor vijf minuten. De vergadering wordt enige tijd geschorst. De VOORZITTER: Ik geef het woord aan mevrouw Timmermans. Mevrouw TIMMERMANS (Onafhankelijk Delft): Voorzitter. We willen de wethouder graag nogmaals vragen om ten aanzien van het fietstraject toe te zeggen dat er geen onomkeerbare acties zullen plaatsvinden, zoals het in dit stadium kappen van bomen, totdat we een schriftelijke reactie hebben gekregen op de ingekomen brief en we dit punt verder hebben besproken in een nieuwe commissievergadering. Als dat zo is, trekken we de motie in.

De VOORZITTER: Ik meen dat de wethouder dit zojuist best wel heel helder gezegd heeft, maar ik zie haar knikken. Dus ze bevestigt het; dat is wat u graag wil horen.

88

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2024

Amendement 6.2.I is inderdaad aangepast zoals de heer Van der Woerd aangaf. Daar heeft de wethouder op gereageerd. Zijn er nog meer mensen die iets aangepast hebben? Mevrouw VOOGT (VVD): Voorzitter. Het gaat om de motie die we samen met Hart voor Delft hebben ingediend en die oproept om richting te geven aan de in de raadsbrief aangekondigde gesprek. Als het goed is - dat wil ik even checken - heb ik de wethouder horen toezeggen dat zij de elementen uit de motie meeneemt en inzicht zal geven in de keuzes die het college al dan niet maakt, zodat er richting wordt gegeven aan het gesprek en de raad in Q1 het goede gesprek kan voeren. De VOORZITTER: Kunt u het nummer van de motie noemen? Dat is voor mij heel plezierig. Mevrouw VOOGT (VVD): Sorry, dat is motie 6.2.4 (Keuzes maken en zeg nee tegen ja, ja en ja). Als de wethouder dat toezegt, trekken wij de motie in. Wethouder HUIJSMANS: Dat kan ik toezeggen. De VOORZITTER: Bij dezen. Motie 6.2.4 is dus ingetrokken, begrijp ik. Mevrouw VOOGT (VVD): Ja. De VOORZITTER: Al eerder was motie 6.2.10 van mevrouw Gaal over dronkenschap en overlast eraf gegaan. Volgens mij heeft mevrouw Gaal ook de motie over dieren ingetrokken. Of laat u die motie samen met D66 staan? Ik kijk ook naar D66, naar mevrouw Gerritsen. Die motie blijft staan. Ik ga recapituleren; corrigeer mij als ik het fout heb.

Ingetrokken zijn amendement 6.2.D (Muziekfestival van algemeen belang), motie 6.2.4 (Keuzes maken en zeg nee tegen ja, ja en ja), motie 6.2.6 (Muziekfestival van algemeen belang) en motie 6.2.10 (Aanpak openbare dronkenschap en overlast). Ik hoor nu dat ook motie 6.2.11 (Geen fietsdoorsteek tussen de flats Herculesweg/Vulcanusweg) is ingetrokken. Dat is waar; daar werd net een vraag over gesteld. Over openbare toiletten aan de Halsteeg heeft de wethouder toegezegd om te gaan praten. Toen zag ik mevrouw Gaal heel tevreden kijken. Betekent dit dat u die motie intrekt? Mevrouw GAAL (Onafhankelijk Delft): Ja. De VOORZITTER: Die motie wordt dus ook ingetrokken. Mevrouw GAAL (Onafhankelijk Delft): Daar had ik wel een toezegging bij dat de wethouder in gesprek gaat. De VOORZITTER: Ja, de toezegging staat genoteerd. Daar ga ik van uit, want er wordt goed opgelet door onze griffie. Ik denk dat we nu een heel eind zijn met alle moties en amendementen en dat we het lijstje nu hebben. Mevrouw DE JONGH SWEMER (Hart voor Delft): We hebben het misschien gemist, maar is motie 6.2.16 (Ruimte voor Delft) nou ingetrokken?

89

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2024

De VOORZITTER: De heer Analikwu geeft aan dat die motie blijft staan. Die is er nog steeds. Zijn er nog spijtoptanten die iets willen intrekken of terugbrengen? Dat kan allebei, nu nog wel, straks niet meer. We hebben de verhelderende vragen gehad en er kwamen ook nog een paar technische vragen doorheen. Mevrouw GAAL (Onafhankelijk Delft): Ik heb ook nog de motie over aandacht voor speelplekken in de wijk Buitenhof. Gehoord wat de wethouder daarover gezegd heeft, trekken we die motie in. De VOORZITTER: Even het nummer, voor mij. Mevrouw GAAL (Onafhankelijk Delft): Motie 6.2.15. De wethouder neemt dit al mee in het gesprek. De VOORZITTER: Ja, dat heeft ze gezegd; dat heb ik gehoord. Dat staat natuurlijk ook genoteerd. Nog even en we hebben geen motie en amendement meer over. De heer VALK (CDA): Ik heb een checkvraag aan de wethouder over de motie Samen bouwen aan een prettig leefbare stad, want ik hoorde haar heel duidelijk de motie omarmen. De VOORZITTER: Heel even het nummer, voor mij. De heer VALK (CDA): 6.2.8. Als de wethouder de motie wil toezeggen, trekken we haar in. Als ze de motie omarmt, brengen we de motie in stemming. Wethouder HUIJSMANS: Ik kan de motie toezeggen. De heer VALK (CDA): Oké, dan trekken we de motie in. De VOORZITTER: Dan gaat de motie er nu af. Zijn er nog meer vereenvoudigingen van het stemgebeuren? Dat is niet het geval.

We hebben een heel leuk lijstje over van het geheel. Veel dank daarvoor. Er is behoefte aan een tweede termijn. De heer HOMBERGEN (PvdA): Voorzitter. Vanuit de PvdA wil ik op een aantal moties en amendementen een reactie geven met onze overwegingen. Over de gemeente Delft als culturele aanjager is er zowel een motie als een amendement. We hadden enige twijfel of dat de beste besteding was van het geld, maar we hebben de discussie goed gehoord en wij willen deze motie en dit amendement toch steunen. Er was dus even wat twijfel, maar nu is er instemming. Wat betreft het amendement 80 jaar vrijheid is niet vanzelfsprekend: ook in het huidige tijdsgewricht van oorlogen in de wereld om ons heen lijkt het ons heel goed om goed stil te staan bij die 80 jaar vrijheid. Ook dat amendement zullen wij na de toelichting dus steunen. Amendement 6.2.I over het religieus erfgoed is ietwat gewijzigd. Wij zijn blij met die wijziging. We hebben goed geluisterd naar de discussie. Ook dit amendement willen wij steunen.

90

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2024

De gevel-tot-gevelaanpak is ook heel mooi. Ook gelet op de discussie en het feit dat de rioolaanpakken al langere tijd in voorbereiding zijn, lijkt het ons heel verstandig om tot die aanpak over te gaan. Wat Westerpop betreft: wij zullen motie 6.2.3 van STIP steunen. Het is heel erg zoeken naar wat we willen en wat mogelijk is. Met pijn in het hart steunen we de andere moties niet, want we vinden Westerpop en ook Parkpop in Den Haag en al die andere festivals van heel groot belang, maar de term "algemeen belang" is toch echt aan iets anders toegewezen. Dus helaas; het is heel pijnlijk. Maar de motie van STIP en D66 over de toekomst van Westerpop willen we dus wél steunen. De heer VAN DER SLUIS (SP): Het voorstel voor "algemeen belang" is ingetrokken. Er ligt nog een ander voorstel van ons open. Wat vindt de PvdA daarvan? De heer HOMBERGEN (PvdA): We hebben heel goed geluisterd naar de argumentatie vanuit het college. Wij denken dat het college uitvoerig en goed heeft geantwoord over Westerpop en ook op zoek is naar alle mogelijkheden. Die lijn volgen wij. Het is goed om dierenwelzijn in de Delftse begroting apart aan te geven. Ook dat willen wij dus van harte steunen om dat te accentueren. Ook de uitleg van de wethouder was heel mooi. Dan een motie die is ingetrokken; dat is heel jammer, want ik had er graag iets over willen zeggen.

Dat is de motie over de prettig leefbare stad. Ik vond de toelichting heel mooi, met Mariana Mazzucato, en ook het aanhaken op de vorige motie. Die vond ik dus heel mooi. De VOORZITTER: Die is ingetrokken. De heer HOMBERGEN (PvdA): Ja, maar het is toch gelukt om er iets over te zeggen. Ook de ondersteuning van de dierveiligheid willen wij steunen en het lijkt ons goed om de studie naar het grondbeleid voor ruimte voor Delft te doen. Met uw welnemen zou ik, uiteraard via u, het woord willen geven aan mijn collega Van der Steeg voor ons amendement. De heer VAN DER STEEG (PvdA): Voorzitter. Ik heb natuurlijk goed geluisterd naar de wethouder en ik heb gehoord dat hij het amendement ontraadt. De wethouder geeft aan: we doen al veel. Laat er geen twijfel over bestaan dat ik dat ook zie, maar zoals ik ook aangaf in mijn bijdrage, gaat het om die cruciale details. Dat gaat nog niet altijd goed. Dat is gewoon te zien in de stad. Dat zorgt ook voor die onveilige locaties. Ik kan mij inderdaad voorstellen dat dit onderdeel bij de Visie openbare ruimte heel erg terug gaat komen, maar ook dan kan ik me voorstellen dat er uiteindelijk financiële middelen nodig zijn om niet alleen toegankelijkheid maar ook andere onderdelen in die Visie openbare ruimte te kunnen bekostigen en tot werkelijkheid te brengen, want anders hebben we ook geen visie nodig, lijkt mij.

Mijn concrete vraag is of het college bij de Kadernota met een voorstel komt als de Visie openbare ruimte naar de raad is gekomen om te voorzien in een soort dekkingsvoorstel richting uitvoering dat breder is dan toegankelijkheid, dus ook voor de andere onderdelen. Is het college dat van plan? Ik heb nog een vraag over de toiletten. Ik zag dat het stadhuis niet is aangemeld in de HogeNood app. Ik kan mij voorstellen dat het op bepaalde momenten wenselijk is om ook 91