Concept-notulen van de gemeenteraadsvergadering van 5 en 12 maart 2026

De motie van Onafhankelijk Delft over de autoluwe TU-campus vinden wij een heel goed idee, zo'n goed idee dat het vijftien jaar geleden al is ingevoerd. Daarom vinden wij die motie overbodig en zullen we haar niet steunen. Hoewel de motie van Hart voor Delft sympathiek is, zitten daar ook heel veel overbodige elementen in. Excuses aan mevrouw De Koning dat ik daar vooraf geen reactie op heb gestuurd. Ik had er graag met u aan willen sleutelen, maar dat is vanwege de tijd niet gelukt. Zoals de motie er nu ligt, zullen wij ertegen stemmen. Door de fracties van de PvdA, GroenLinks en STIP wordt amendement 7.4.A (Landelijke huisstijl voor Delftse hubs) ingediend: "De gemeenteraad van Delft, bijeen in de vergadering van 5 maart 2026, bespreekt het agendapunt Hubvisie 2040 (2605080): Besluit: Beslispunt 1 van het voorliggende raadsbesluit als volgt te wijzigen: Was: 1. De Hubvisie Delft 2040 met kenmerk 6393866 vast te stellen Wordt: 1. Besluit: De Hubvisie 2040 met kenmerk 6393866 vast te stellen met de volgende wijziging: 66

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2026

In paragraaf 2.3 'verschillende soorten hubs' wordt na de volgende zin (p.10) 'Een succesvolle hub is betaalbaar en sluit goed aan bij de omgeving én bij wat gebruikers nodig hebben. Samen dragen ze bij aan de doelen die in paragraaf 1.3. zijn weergegeven.' de volgende alinea toegevoegd: Landelijke huisstijl hubs We sluiten bij de inrichting van hubs in Delft aan bij de landelijke huisstijl die in 2022 op initiatief van verschillende gemeenten is ontwikkeld. Deze eenduidige en herkenbare stijl is opgenomen in het handboek de identiteit voor hubs. Het handboek bevat alle middelen die nodig zijn om een hub vindbaar en herkenbaar te maken, zowel op straat als digitaal. Toelichting: In het programma Natuurlijk!Deelmobiliteit zijn diverse partners al actief met de realisatie van hubs op straat, voorzien van ook bebording conform de huisstijl. Hoewel in de Hubvisie Delft verschillende elementen zitten die aangeven dat plekken herkenbaar worden ('parkeerplekken voor deelmobiliteit', p. 12), ontbreekt op dit moment concreet het voorstel over de hub-huisstijl. Voor herkenbaarheid van hubs en juiste informatieverstrekking is het belangrijk om zo veel mogelijk aan te sluiten bij de landelijk uitgewerkt hub-huisstijl en dit ook expliciet op te nemen als onderdeel in de visie.

Door landelijke uniformiteit weten reizigers precies waar ze moeten zijn voor hun deelvoertuig." Mevrouw VAN DER VLIST (ChristenUnie): Voorzitter. Zoals in de commissie aangegeven bevat de Hubvisie Delft 2040 veel plannen waar we als ChristenUnie positief over zijn en waar we naar uitzien, bijvoorbeeld de verdere ontwikkelingen van P&R in de stad. Maar we hebben ook onze zorgen geuit, met name over de volgende zaken. Ten eerste de betaalbaarheid: het huidige commerciële deelvervoer is te duur voor veel mensen met lage inkomens. Zonder concrete acties voor betaalbaarheid lijkt de visie vooral op hogere inkomens gericht, een yupvisie in plaats van een Hubvisie. Daarnaast is de financiële onderbouwing onvolledig. We vrezen dat de commerciële belangen het maatschappelijke doel gaan overheersen. Tot slot is er ook een gemiste kans: niet-commercieel autodelen tussen buurtbewoners onderling krijgt nu te weinig aandacht. Alleen een mobiliteitscoach is niet genoeg. Bewoners moeten actief verleid worden om de auto te delen, zelf of via een corporatie. Daarom dient de ChristenUnie in samenwerking met veel andere partijen een amendement in waarmee particulier en coöperatief deelvervoer een prominentere plek krijgt in de visie en waarin we vragen om acties in beeld te brengen waarmee we nieuwe hubs, particuliere en coöperatieve samenwerkingen, kunnen ondersteunen.

Maar we willen betaalbaarheid niet alleen geborgd hebben in de visie, maar ook in de daaropvolgende uitvoeringsplannen. Daarom dienen we ook een motie in waarin wij oproepen om ook in de uitvoeringsplannen concrete maatregelen op te nemen die coöperatief en particulier deelvervoer stimuleren. We 67

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2026

vragen het college om hierbij aan de slag te gaan met de concrete acties rondom onder andere parkeervergunningen uit het advies van Natuurlijk!Deelmobiliteit. De heer VALK (CDA): Ik heb een vraag over het amendement, want ik snap nog niet helemaal waar u vandaan haalt dat het een yupvisie is. Yups zijn een groep mensen, vaak jonge kenniswerkers of young professionals. Die worden door deze titel een beetje neergezet als verkeerd, niet-coöperatief en niet-particulier. Ik snap niet helemaal waar de titel vandaan komt, hoewel die mooi rijmt. De heer KRISHNASING (VVD): Het amendement en de motie lijken heel sympathiek om de parkeerdruk te verlagen, maar marktpartijen kunnen ervoor zorgen dat er een gelijk speelveld is. Hoe kunnen coöperatieve partijen ter verantwoording worden geroepen als er toch misstanden zijn? Mevrouw VAN DER VLIST (ChristenUnie): In reactie op de vraag van het CDA: ik denk dat u begrijpt dat ik hiermee niet per se alle yups in een kader wil zetten. Wat ik wil laten zien, is dat deze visie nu vooral bedoeld is voor mensen die veel geld hebben; daar verwijst "yup" ook naar. Wij willen met deze visie een bredere doelgroep aanboren. Daarom deze titel; en inderdaad, de titel rijmt ook.

Naar aanleiding van de reactie van de VVD ga ik toch een tegenvraag stellen: op welke specifieke misstanden doelt u? De heer KRISHNASING (VVD): In Delft hebben we vaker deelmobiliteit in de stad gehad. Daar hebben we in deze raad vaker over gesproken. We hebben daar weleens overlastmeldingen over gehad. Marktpartijen kun je specifiek ter verantwoording roepen. Hoe gaan we dat dan organiseren? Mevrouw VAN DER VLIST (ChristenUnie): Het voordeel van een corporatie is dat het ook een groepering is die met elkaar afspraken heeft gemaakt en die daar ook op aan te spreken is. Dat is hoe een corporatie werkt en dat is ook verenigd in een groep. Ook een vereniging en een corporatie kun je in dat opzicht dus aanspreken. Dan nog een korte reactie op enkele moties en het andere amendement. We zijn mede-indiener van de motie van GroenLinks om te onderzoeken of de exploitatie van hubs ook via organisaties in publieke handen geregeld kan worden. Dit zien wij ook als een goede oplossingsrichting voor de betaalbaarheid van deelvervoer. De verdere toelichting laat ik aan GroenLinks. Wat de motie van Hart voor Delft betreft: ook inclusiviteit is belangrijk bij de inrichting van hubs. We vinden de motie van Hart voor Delft dan ook sympathiek, maar we vragen ons wel af of die inclusieve inrichting niet al is geregeld in de huidige regelgeving over het inrichten van parkeerplekken.

Daarop krijgen we graag een reactie van de wethouder. De heer VALK (CDA): In uw eigen amendement pleit u voor coöperatieve en particuliere hubs, terwijl de motie van GroenLinks, waar uw handtekening ook onder 68

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2026

staat, juist zegt dat hubs in publieke handen moeten komen. Ik vraag me af hoe dat amendement en die motie met elkaar rijmen, want ze zijn eigenlijk heel verschillend. Mevrouw VAN DER VLIST (ChristenUnie): Misschien moet ik een misverstand uit de weg helpen: ons amendement zegt niet dat alléén nog maar particuliere en coöperatieve partijen gebruik zouden mogen maken van de hubs. Het amendement vraagt om daar meer aandacht aan te geven binnen de visie. Dat betekent wat ons betreft dus ook dat in de visie een deel kan bestaan uit locaties met een publieke uitbater waar het logisch is dat er een publieke uitbater is en dat in wijken waar juist een coöperatie een logische optie is, een corporatie gebruikmaakt van de hub. Wat ons betreft kunnen die zaken dus naast elkaar in de stad bestaan. De heer VALK (CDA): Het klopt dat uw amendement niet zegt dat alle hubs particulier of coöperatief moeten zijn, maar het is omgekeerd: in de motie staat dat alle hubs publieke voorzieningen zijn. Uw motie sluit dus eigenlijk uw eigen amendement uit met punt 1: "mobiliteitshubs moeten publieke voorzieningen zijn". Dat is nogal een uitspraak, die strijdig is met uw amendement. Mevrouw VAN DER VLIST (ChristenUnie): Wellicht lezen we de term "publieke voorzieningen" dan anders. Het is een plek waar iedereen gebruik van zou moeten kunnen maken. Zo lees ik dat.

Het amendement van de PvdA is een goed idee; dat steunen we. Wat de motie van Onafhankelijk Delft betreft sluit ik me aan bij de woorden van de PvdA. Door de fracties van de ChristenUnie, STIP, de PvdA, GroenLinks, Hart voor Delft en Volt wordt amendement 7.4.B (Geen yupvisie maar Hubvisie) ingediend: "De gemeenteraad van Delft, bijeen in de vergadering van 5 maart 2026, bespreekt het agendapunt Hubvisie 2040 (2605080), Besluit: Beslispunt 1 van het voorliggende raadsbesluit als volgt te wijzigen: Was: 1. De Hubvisie Delft 2040 met kenmerk 6393866 vast te stellen Wordt: 1. Besluit: De Hubvisie 2040 met kenmerk 6393866 vast te stellen met de volgende wijziging:

69

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2026

De tekst in '4.1 Uitvoeringsprogramma Hubs - Buurt- en wijkhubs' op p. 30 Was: … 

Mobiliteitscoaches inzetten om buurtinitiatieven en autodelen tussen buurtbewoners te ondersteunen, zodat meer mensen een buurthub willen gebruiken.



samen met marktpartijen onderzoeken we verdere ontwikkelingen van deze wijkhubs

…

Wordt: …  

Mobiliteitscoaches inzetten om buurtinitiatieven en coöperatief of particulier autodelen tussen buurtbewoners te ondersteunen, zodat meer mensen een buurthub willen gebruiken. We brengen in kaart hoe de inrichting en het beleid van buurt- en wijkhubs coöperatieve en particuliere deelvervoerinitiatieven kunnen activeren en ondersteunen.

… 

Samen met marktpartijen, coöperaties en particuliere wijkinitiatieven onderzoeken we de verdere ontwikkeling van deze wijkhubs.

Toelichting Een van de doelen van de Hubvisie 2040 is om bij te dragen aan de vermindering van vervoersongelijkheid. Particulier of coöperatief deelvervoer, met name in de vorm van autodelen, is goedkoper dan vervoersopties van commerciële aanbieders. Het uitvoeringsprogramma heeft nu nog onvoldoende acties waarmee bewoners geactiveerd worden om particulier of coöperatief deelvervoer te gaan opzetten en gebruiken. Daarom voegt dit amendement deze initiatieven toe aan de acties voor buurt- en wijkhubs. Ook vraagt het amendement om te onderzoeken welke maatregelen mogelijk zijn binnen de inrichting en het beleid van wijk- en buurthubs om bewoners te activeren particulier of coöperatief deelvervoer te gaan organiseren en gebruiken." Door de fracties van de ChristenUnie, STIP, de PvdA, GroenLinks, Hart voor Delft en Volt wordt motie 7.4.2 (Betaalbaar deelvervoer) ingediend: "Deze motie wordt besproken door de gemeenteraad van Delft op de vergadering van 5 maart 2026 ter bespreking van het agendapunt over de Hubvisie 2040.

70

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2026

Als gemeenteraad van Delft stellen we vast dat:    

de Hubvisie 2040 onder andere als doel heeft om vervoersonrechtvaardigheid tegen te gaan; commercieel deelvervoer vaak duurder is voor inwoners dan het samen delen van vervoer via een particulier of coöperatief buurtinitiatief; de gemeente Delft partner is van het samenwerkingscollectief Natuurlijk! Deelmobiliteit om samen met andere overheidsorganisaties knelpunten rondom deelmobiliteit weg te nemen; in het uitvoeringsplan voor buurt- en wijkhubs nu alleen maatregelen worden genoemd om bewoners te informeren over het gebruik van particulier of coöperatief deelvervoer in buurten en wijken.

We hebben daarbij nagedacht over en houden rekening met het volgende:   

Natuurlijk!Deelmobiliteit in samenwerking met o.a. de gemeente Delft in 2025 een rapport met concrete acties voor het verbeteren van buurtinitiatieven heeft gepubliceerd; een particulier of coöperatief buurtinitiatief voor deelvervoer niet alleen goedkoper is maar ook gemeenschappen versterkt; er in de komende jaren een hubstrategie en een programma van eisen voor buurt- en wijkhubs worden ontwikkeld.

We vinden dat:  

de gemeente Delft inwoners niet alleen moet informeren over het gebruik van particulier of coöperatief deelvervoer maar hier ook actieve maatregelen voor moet nemen; de Hubvisie en de daaropvolgende strategie en programma van eisen een kans bieden tot het actief aanjagen van particulier of coöperatief deelvervoer.

We vragen het college om op grond van het bovenstaande:  

in de nog te ontwikkelen strategie en het programma van eisen voor buurt- en wijkhubs concrete maatregelen op te nemen die particulier en coöperatief deelvervoer actief stimuleren; hierin de aanbevelingen uit het rapport over bewonersinitiatieven van Natuurlijk!Deelmobiliteit als maatregel te overwegen, zoals bijvoorbeeld: o parkeervergunningen laten passen bij de functie van particuliere deelmobiliteit; o een kennisbank op te zetten met praktische hulpmiddelen,

en gaat over tot de orde van de dag." Mevrouw ROMEIJNDERS (GroenLinks): Voorzitter. Allereerst zijn we heel blij met deze visie. Er ligt een mooi stuk. We zien uit naar de uitwerking en diverse 71

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2026

mobiliteitshubs in Delft; daar worden we heel blij van. Maar we zien op pagina 26 ook een mooi overzicht van alle maten van regie. We zien dat daarin publieke vormen positiever worden beoordeeld. We denken dat er in aanvulling op het stuk meer oog mag zijn voor maatschappelijk belang en collectief bezit. Mobiliteitshubs in publieke handen zorgen voor lagere tarieven en betere toegankelijkheid. Zo voorkomen we dat mobiliteit een luxe wordt voor alleen de hoge inkomens en blijft Delft bereikbaar voor alle inwoners, van studenten tot ouderen. De VOORZITTER: U hoeft niet direct stil te vallen als ergens een hand omhooggaat, want ik kijk naar natuurlijke momenten en probeer in het kader van het tempo dingen ook een beetje te bundelen. Praat u dus rustig door. Als er rook onder de deur vandaan komt, is er wat anders aan de hand, maar tot die tijd … Mevrouw ROMEIJNDERS (GroenLinks): Het is even wennen aan deze nieuwe burgemeester, want ik zat bij de vorige burgemeester soms gewoon echt mensen aan te wijzen. Het is heel fijn dat u hier zo goed op let. Andere steden, zoals Rotterdam, bewijzen dat dit best goed werkt. Delft kan hiermee voorzien in een slimme en sociale mobiliteit voor zowel het klimaat als de portemonnee.

Daarom dienen we deze motie in, want wie wil niet een praktische oplossing die de stad leefbaar houdt, de verkeersdruk vermindert en inwoners beschermt? Daarom dienen we de motie van de ChristenUnie ook mee in, net als het amendement van de PvdA. Ik denk dat de motie van de ChristenUnie mooi aansluit bij de publieke mate van regie die we zien op pagina 26. Wat de motie van OD betreft sluiten ook wij ons aan bij de PvdA. De campus is voor een groot gedeelte ook al autoluwer. De oproep in de motie van Hart voor Delft vinden we sympathiek, maar we vragen ons af of de toiletten nu op de meest effectieve locatie komen. Omdat dit om structureel geld gaat, is het beter om op een ander moment, bijvoorbeeld bij een Kadernota, de afweging te maken. En heeft Hart voor Delft nagedacht over de dekking? De heer TREFFERS (Volt): Eigenlijk kunnen we precies die vraag terugstellen, want we zien inderdaad veel voordelen bij het kolommetje "Publiek" op pagina 26, maar één vakje is rood, namelijk het vakje over de financiële risico's. Dat is ingekleurd als zeer negatief. Dat roept de vraag op die GroenLinks net zelf stelde aan Hart voor Delft: heeft u nagedacht over het budget? We kunnen volgens mij allemaal redeneren dat als er sprake is van publiek eigenaarschap, daar geld voor moet zijn. Dat is nou precies niet waar GroenLinks om vraagt.

Dus nogmaals mijn vraag: heeft u nagedacht over de financiën? De heer VALK (CDA): Ik had twee vragen, maar de eerste vraag ging ook over de publieke risico's. De opmerking van de heer Treffers is dus zeer terecht; het kan weleens helemaal verkeerd gaan. Daarnaast heb ik de vraag die ik ook aan mevrouw Van der Vlist stelde. De motie stelt dat mobiliteitshubs publieke voorzieningen zijn. Waar haalt u dat vandaan? De heer KRISHNASING (VVD): Ook wij sluiten ons aan bij de vraag van de heer Treffers, maar wij vragen mevrouw Romeijnders ook waarom er al wordt 72

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2026

voorgesorteerd op een eventuele uitkomst, terwijl we juist nog onderzoek gaan doen naar wat passend is bij bepaalde hubs binnen onze stad. Mevrouw ROMEIJNDERS (GroenLinks): Over financiën: daarom roepen we ook op om het uit te zoeken, want dat willen we graag verder in kaart hebben. Ik denk dat dat ook aansluit bij de verdere uitwerking die er nog gaat komen, want het is heel fijn om verder onderzoek hiernaar te doen en om dit echt goed in kaart te brengen om te kijken of het mogelijk is met de financiën die we hebben. Er zijn immers zoveel verschillende vormen van privaat en publiek in deze rollen. Het is heel belangrijk om dat uit te zoeken. Ik kan me voorstellen dat dit ook per hub is, maar het is belangrijk om in de context van de hele stad te kijken waar wat het beste past. De vraag over de publieke voorzieningen ben ik kwijt. Kan die worden verduidelijkt? De heer VALK (CDA): Er staat "we hebben nagedacht en houden er rekening mee dat mobiliteitshubs publieke voorzieningen zijn". Mijn vraag is waar u dat vandaan haalt, want dat staat niet in de visie. Mevrouw ROMEIJNDERS (GroenLinks): Er is een mooie mobiliteitshub bij mijn huis. Die kan iedereen gebruiken. Het is heel fijn om daar als stad gebruik van te maken. Dat is een onderdeel van onze infrastructuur. Zo zie ik die publieke functie en ik zou graag willen dat het echt een publiek onderdeel is van onze stad.

De VOORZITTER: Ik geef even de ruimte om dit uit te diepen. De heer VALK (CDA): Ik snap deze mening; u mag dit politiek natuurlijk vinden, maar dan snap ik niet dat u mede-indiener bent van het amendement en de motie van de ChristenUnie, waarin u juist pleit voor coöperatieve en particuliere hubs. Als u het fijn vindt dat mobiliteitshubs publiek zijn - nogmaals, dat mag natuurlijk de mening van GroenLinks zijn - dan snap ik niet waarom u ook dat amendement en die motie heeft ondertekend. Mevrouw ROMEIJNDERS (GroenLinks): Zoals die tabel op pagina 26 laat zien, zijn er heel veel verschillende vormen van eigenaarschap. Collectieve en particuliere hubs kunnen heel goed bestaan naast de motie die ik heb ingediend. Het is gewoon heel fijn om die verschillende vormen van eigenaarschap te hebben. De heer KRISHNASING (VVD): Klopt het dan dat GroenLinks er ook voor openstaat dat commerciële marktpartijen dit exploiteren? Mevrouw ROMEIJNDERS (GroenLinks): Volgens mij gebeurt dat ook in Rotterdam, maar heeft de gemeente wat meer regie daarover. Er is één gebied in Rotterdam waar de gemeente echt probeert om met publieke regie de betaalbaarheid te verbeteren; dat is een soort pilotproject. Ik denk dat het heel goed is om daar ook naar te kijken. Daarnaast kunnen gewoon commerciële partijen bestaan.

73

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2026

De heer TREFFERS (Volt): Nu begrijp ik het niet meer. In het stuk lezen we: "Privaat legt de nadruk op efficiency, maar kan maatschappelijke doelen minder goed borgen. In veel gevallen zal Delft bij de grotere hubs kiezen voor een tussenvorm, waarin gemeente en markt samen optrekken." Zegt mevrouw Romeijnders met haar motie: nee, nee, nee, we gaan het publiek doen? Of zegt mevrouw Romeijnders met haar motie: ik vind het een heel goed idee dat we samen optrekken? Dat is dan toch precies wat het stuk al zegt? Mevrouw ROMEIJNDERS (GroenLinks): In het stuk staan die verschillende vormen van regie. Het is heel goed om die uit te zoeken, zeker het publieke eigenaarschap. Daar vragen we met de motie om. En hoe beter publiek eigenaarschap beoordeeld is, hoe beter. De heer TREFFERS (Volt): Nee, het stuk zegt dus juist: we zullen kiezen voor de tussenvormen. De motie vraagt volgens mij om te kiezen voor publiek. Wil mevrouw Romeijnders kiezen voor publiek of voor de tussenvormen? Mevrouw ROMEIJNDERS (GroenLinks): We willen heel graag de publieke vorm meer faciliteren. Daar moeten we meer onderzoek naar doen. Daar vraagt onze motie om.

Door de fracties van GroenLinks, de PvdA, de ChristenUnie en STIP wordt motie 7.4.1 (Mobiliteitshubs voor iedereen) ingediend: "Deze motie wordt besproken door de gemeenteraad van Delft in de vergadering van donderdag 5 maart 2026 bij het agendapunt Hubvisie Delft 2040. Wij zien dat:    

de Hubvisie Delft 2040 inzet op leefbaarheid, bereikbaarheid en betaalbaarheid; in de visie staat dat publieke mobiliteitshubs beter bijdragen aan deze doelen dan volledig private hubs; betaalbare mobiliteit essentieel is voor toegang tot werk, zorg en onderwijs; Delft met Parkeren Delft beschikt over een organisatie met ervaring in publiek beheer van mobiliteit en parkeren.

We hebben nagedacht over en houden er rekening mee dat:   

mobiliteitshubs publieke voorzieningen zijn; meer publieke regie meer mogelijkheden biedt om lage tarieven, toegankelijkheid en maatschappelijke doelen te waarborgen; andere gemeenten, zoals Rotterdam, laten zien dat dit goed kan werken.

Wij vinden dat toegankelijkheid en betaalbaarheid het uitgangspunt zijn voor mobiliteitshubs in Delft. 74

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2026

Wij geven het college de opdracht om: 1. te onderzoeken of organisaties in publieke handen, zoals Parkeren Delft, mobiliteitshubs kunnen beheren of exploiteren; o in kaart te brengen wat dit betekent voor de kosten, de organisatie en de betaalbaarheid voor inwoners; 2. bij de verdere uitwerking van (wijk)hubs expliciet aandacht te besteden aan toegankelijkheid en sociale inclusie; o daarbij te zorgen voor betaalbare tarieven, zodat de hubs voor iedereen bereikbaar blijven; o als private partijen hubs beheren of financieren, duidelijke afspraken te maken over betaalbaarheid en toegankelijkheid; 3. de raad hierover bij de uitwerking van de nota of verdere strategie Hubs te informeren, en gaat over tot de orde van de dag." Mevrouw GAAL (Onafhankelijk Delft): Voorzitter. Met onze motie willen wij duidelijk maken dat de TU-campus onderdeel wordt van het stadsbrede hubnetwerk en autoluw wordt ingericht. Ik kreeg zojuist van meneer Van der Steeg te horen dat dit allang is ingevoerd, maar een deel van de kern van de campus van de TU Delft is nog helemaal niet autoluw, maar wel redelijk autoluw. Er is nog mogelijkheid voor auto's aan de Van der Waalsweg, bij de Julianalaan-ingang, de Schoemakerstraat en delen van de Leeghwaterstraat. Wij handhaven dus gewoon onze motie. De heer VALK (CDA): Ook hier heb ik een vraag over.

Het klopt dat op die straten nog auto's rijden, maar die zijn over het algemeen onderweg naar de parkeerterreinen van de TU Delft. Als deze motie wordt aangenomen, zouden mensen buiten de TU-campus moeten gaan parkeren. Dat betekent nogal wat voor bijvoorbeeld de Wippolder. Is dat echt wat Onafhankelijk Delft wil? Mevrouw GAAL (Onafhankelijk Delft): Wij beogen hiermee juist dat dat niet gaat gebeuren. De TU heeft ook een parkeergarage. We kunnen ook zeggen dat iedereen die daar op bezoek komt, daarnaartoe komt. Je kan ook met de fiets naar een ander deel van de campus gaan. Zo denk ik erover, meneer Van der Valk. De VOORZITTER: Het is meneer Valk. U heeft net snacks gehad, maar dat mag niet te veel afleiden. Door de fractie van Onafhankelijk Delft wordt motie 7.4.3 (Autoluwe TU-Campus) ingediend:

75

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2026

"De raad van Delft, in vergadering bijeen op 5 maart 2026, constaterende dat:  

de Hubvisie Delft 2040 inzet op duurzame mobiliteit en het bundelen van parkeer- en vervoersvoorzieningen in hubs; de TU Campus een belangrijke verkeersgenerator is met huidige parkeerdruk en autobewegingen;

overwegende dat een autoluwe campus bijdraagt aan veiligheid, leefbaarheid en het stimuleren van fietsen en lopen; verzoekt het college van Delft:  

contact te leggen met de TU Delft over het idee de campus autoluw in te richten conform de principes van de Hubvisie; concrete maatregelen en een tijdspad voor autoluwe ingrepen op de campus op te nemen in de uitwerking van de Hubvisie,

en gaat over tot de orde van de dag." Mevrouw DE KONING (Hart voor Delft): Voorzitter. De moties met betrekking tot de Hubvisie Delft 2040 buitelen in deze vergadering over elkaar heen. Hart voor Delft wil GroenLinks, de VVD en STIP bedanken voor hun hogenoodreactie op onze motie en Hart voor Delft aanvaardt de excuses van de Partij van de Arbeid. Ter verduidelijking: Hart voor Delft wil niet bij elke hub een hogenoodstation, wel graag bij hubs die aan de rand van de stad ontwikkeld worden en misschien bij een enkele in de buitenwijken, waar de HogeNood-app niet aan staat, omdat er geen restaurants of winkels zijn waar aangeklopt kan worden. De buitenwijken zijn niet zo goed voorzien als het centrum van Delft, en Delft is groter dan het centrum. Er is ook meegedacht over parkeren voor vervoersmiddelen van invalide medeburgers. Voor sommigen is het overbodig om dit aan te kaarten, want er wordt al aan gedacht. De grote vraag van Hart voor Delft is waarom daarover dan geen opmerking of beleid is opgenomen in de visie. Hart voor Delft hoopt dat duidelijk is waarom wij deze motie indienen en vraagt hiermee: denk aan elkaar en geef elkaar ruimte. De motie en het amendement van de ChristenUnie hebben we mee ingediend. Zij spreken voor zichzelf: vergeet niet de mogelijkheid om buurtcoöperaties en particuliere initiatieven te ondersteunen.

De motie van GroenLinks steunt Hart voor Delft niet, omdat hiermee Parkeren Delft het voor het zeggen krijgt met betrekking tot de hubs. Wij vinden dit niet wenselijk. De hand van Parkeren Delft is volgens Hart voor Delft al groot genoeg. Een adviserende rol zou Hart voor Delft wel zien zitten, maar meer ook niet. Wat motie 7.4.3 van Onafhankelijk Delft betreft: wij zijn van mening dat de TU voldoende parkeergelegenheid biedt om daar voldoende vrij te 76

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2026

kunnen rijden. We hebben niet het idee dat deze motie meehelpt om nog meer auto's bij de TU weg te krijgen. De heer VAN DER STEEG (PvdA): Toegankelijkheid is natuurlijk heel belangrijk; dat onderschrijven wij, maar heel veel vormen van deelmobiliteit zijn juist minder geschikt voor mensen met een beperking, om maar wat te noemen. Mensen met een visuele beperking kunnen niet op een deelfiets zitten. Eerder heeft Hart voor Delft de motie van onder andere de VVD gesteund om de Delfthopper uit te faseren. Dat is juist een fijnmazig systeem dat voor mensen met een beperking van meerwaarde kan zijn. Hoe rijmt u dat met elkaar: aan de ene kant zorgen voor toegankelijkheid en aan de andere kant systemen niet af willen bouwen die de toegankelijkheid voor deze specifieke groepen wel heel erg borgen? Mevrouw DE KONING (Hart voor Delft): Ik zit te denken wat wij met die Hopper gedaan hebben; dat zit op dit moment niet op mijn netvlies. Je kan het niet maken om mensen met een beperking allemaal over één kam te scheren. De één kan nog wel in een auto of op een driewieler rijden en kan makkelijk overstappen op de bus, terwijl de ander, misschien met een zichtbeperking, daar meer hulp bij nodig heeft. Maar dat wil niet zeggen dat ze er geen gebruik van kunnen maken.

Ik denk dat iedereen zelfstandig genoeg is om te weten: van die hub kan ik met mijn beperking gebruikmaken; daar kan ik mijn driewieler of autootje neerzetten en overstappen op iets anders. Het is ook heel fijn dat je, als je bij wijze van spreken vanuit Alphen aan den Rijn eventjes naar de Oranjestad wil komen, nog eventjes naar het toilet kan voordat je in het centrum komt. De heer VAN DER STEEG (PvdA): Ik benadruk dat ik mensen juist niet allemaal over één kam wil scheren. Ik zei juist dat de meeste vormen van deelmobiliteit minder geschikt zijn; dat betekent niet dat iemand met een beperking daar geen gebruik van kan maken. Gelooft u mij: als toegankelijkheidsbeleidsmedewerker ben ik heel veel met dit onderwerp bezig. Ik spreek dus ook veel met ervaringsdeskundigen over dit onderwerp. Wat de Delfthopper betreft: bij de bespreking daarvan afgelopen november heeft u daartegen gestemd. Ik neem het u niet kwalijk dat u dat niet scherp heeft, maar daar kwam die vraag vandaan. De VOORZITTER: Mevrouw De Koning, heeft u nog behoefte om te reageren? Mevrouw DE KONING (Hart voor Delft): Nee, voorzitter, ik neem dit tot me. Door de fractie van Hart voor Delft wordt motie 7.4.4 (Hou rekening met elkaar) ingediend: "De raad van de gemeente Delft, in vergadering bijeen op 5 maart 2026, ter bespreking van het agendapunt Hubvisie Delft 2040, constaterende dat:

77

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2026

 

de Hubvisie Delft 2040 wordt vastgesteld; ingezet wordt op een gebruiksvriendelijk netwerk van hubs, voor buurt, wijk, stad en regio;

overwegende dat:   

hubs worden ingezet voor gebruik van particulier vervoer en deelvervoer, in nabijheid van openbaar vervoer; gebruikers van de hubs in de Hubvisie 2040 zo inclusief mogelijk worden meegenomen; beschikbaarheid van invalide(fiets)parkeerplaatsen en openbare (invalide)toiletten een belangrijk onderdeel is van een inclusieve en toegankelijke hub;

roept het college op:     

de hubs aan de rand van de stad (regiohubs) toegankelijk te maken voor auto's en fietsen (waaronder ook driewielers) van en voor gehandicapten; de regiohubs (en zo nodig in de buitenwijken) te voorzien van openbare (invalide)toiletten; dit in een participatietraject met de buurt en betrokken organisaties (bijv. de Zonnebloem en/of het toegankelijkheidsnetwerk van de gemeente Delft), vorm te geven; bij de uitwerking van de Hubsvisie Delft 2040 de toegankelijkheid, genoemd in de hierboven genoemde bullets, op te nemen; de raad op de hoogte te houden van de resultaten,

en gaat over tot de orde van de dag." De heer VALK (CDA): Voorzitter. Ik zal het kort houden, alleen reageren op de amendementen en de moties en niet het betoog uit de commissie herhalen. Het amendement van de PvdA, GroenLinks en STIP over de landelijke huisstijl lijkt ons een prima idee. Ik kan me niet voorstellen dat je daartegen kunt zijn. Dus dank aan de indieners. Wat het amendement Geen yupvisie maar Hubvisie betreft: afgezien van de wat ongelukkige titel, die wel mooi rijmt maar niet zo is bedoeld, zullen wij ook dat amendement steunen, want het is verder inderdaad een goede toevoeging. Uit de interrupties bleek al dat ik iets meer moeite heb met de motie Mobiliteitshubs voor iedereen, omdat die inderdaad heel erg stuurt richting publieke hubs; dat staat er zelfs letterlijk. Het exploiteren van mobiliteitshubs is financieel gewoon ook niet risicoloos. Ik denk niet dat we al die risico's bij Parkeren Delft of de gemeente Delft moeten neerleggen. Ik vraag de wethouder ook of zij, als de motie een meerderheid haalt, de financiële risico's expliciet wil meenemen, niet alleen de kosten maar vooral ook de risico's die we als Delft lopen als Parkeren Delft mobiliteitshubs gaat exploiteren. Heeft het bijvoorbeeld gevolgen voor de exploitatie van parkeergarages 78

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2026

als het ergens misgaat? Ik vraag de wethouder dus of zij de motie zo wil overwegen en ik geef de indieners in overweging om de risico's expliciet mee te nemen. Mevrouw ROMEIJNDERS (GroenLinks): Ik sta positief tegenover het meenemen van de risico's. Ik vraag me af hoe het CDA tegenover de motie zou staan als we de zin dat mobiliteitshubs publieke voorzieningen zijn uit de motie zouden halen. De heer VALK (CDA): Dat zou de motie in ieder geval beter maken. Ik moet even rustig lezen wat er dan nog overblijft en of de motie dan nog sturend is richting publieke voorzieningen. De VOORZITTER: Daar komt u zo op terug. De heer VALK (CDA): Daar kom ik op terug. De heer VAN DER STEEG (PvdA): Als mede-indiener van de motie heb ik een vraag aan de heer Valk. De gedachte achter de motie is natuurlijk ook dat ook de inwoners van de stad, zeker degenen die financieel gezien minder draagkrachtig zijn, de deelmobiliteit et cetera goed kunnen gebruiken. Hoe kijkt u er dus tegen aan dat juist de betaalbaarheid voor onze inwoners een heel belangrijk streven is? De heer VALK (CDA): Dat is een terecht punt. Daarom was ik best blij met hoe het in de visie gesteld is, waarmee publiek eigendom zeker niet uitgesloten wordt maar niet zaligmakend is. Er zijn ook andere vormen. Ik was net al heel enthousiast over coöperatieve en particuliere hubs, die ook denkbaar zijn.

Mijn aarzeling bij deze motie zit meer in het feit dat zij heel erg stuurt richting publiek dan dat je het openlaat. Vandaar. Ik denk dat wij de motie Betaalbaar deelvervoer gaan steunen, omdat zij aansluit bij het amendement. Wat de autoluwe campus betreft: ik vrees dat de auto's die nu veel op de campus rijden, onderweg zijn naar de parkeerplekken en dat die mensen, als je de campus nog autoluwer maakt dan die al is, ergens anders gaan parkeren. Ik geloof niet dat die duizenden mensen dan massaal met de fiets gaan komen. Daar gaan we dus tegen stemmen vanwege de gevolgen voor de omgeving. De motie Hou rekening met elkaar is heel sympathiek. Daarmee draagt Hart voor Delft een terecht punt aan. Ik ben wel benieuwd wat de financiële consequenties hiervan zijn; wellicht kan de wethouder daar al iets over zeggen. Ik kan me voorstellen dat bijvoorbeeld een rioolaansluiting best prijzig en niet zo makkelijk uitvoerbaar is, maar ik hoor heel graag hoe het college tegen deze motie aankijkt. Mevrouw WENTINK (STIP): Voorzitter. Mobiliteitshubs zijn geen doel op zich maar een middel om Delft bereikbaar te houden, de openbare ruimte slimmer te gebruiken en ervoor te zorgen dat iedereen mee kan blijven doen. Daarom zijn we blij met de voorliggende moties en amendementen. Ik wil alle indieners bedanken voor de prettige samenwerking de afgelopen week. 79

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2026

Over de herkenbaarheid van hubs: de Partij van de Arbeid heeft het amendement over de landelijke huisstijl al helder toegelicht. Wat STIP betreft is dit een belangrijk punt: mobiliteitshubs moeten niet alleen logisch zijn voor bewoners, maar ook direct herkenbaar voor de bezoekers van onze stad. Vanuit mijn eigen afstudeeronderzoek weet ik hoeveel verschil een eenduidige en landelijke huisstijl kan maken voor de vindbaarheid en het gebruiksgemak van deze hubs. Het is fijn dat dit nu ook expliciet verankerd wordt in de visie. De voorstellen van de ChristenUnie over coöperatief en particulier deelvervoer sluiten daar ook mooi op aan. Zij laten zien dat hubs niet alleen iets zijn van grote marktpartijen, maar ook iets van bewoners zelf. Dat past bij Delft: samen doen en samen delen. De motie van GroenLinks vraagt om een goed onderzoek naar publieke exploitatie en zorgt voor borging van de toegankelijkheid. Alvast ingaand op het punt van het CDA over de hubs en de samenhang: wij hebben het zo gelezen dat een hub een plek is waar meerdere soorten vervoer bij elkaar komen. Dat kan echter bijvoorbeeld ook een deelauto met een pakketautomaat zijn. Dat is dus publiek toegankelijk. Het vervoer kan dan dus een andere invulling hebben; dat kan coöperatief zijn en dat kan particulier zijn. Er zijn dus verschillende invullingen. Zo hebben wij het gelezen.

Het idee van de motie van Hart voor Delft is sympathiek, maar wij vragen ons af wat de motie toevoegt, omdat de gemeente momenteel al gebruikmaakt van normen voor parkeerplaatsen. Het plaatsen van openbare toiletten lijkt ons een dure optie, terwijl dat niet overal nodig is. Hier moeten we maatwerk kunnen blijven leveren en niet alles al vastleggen. De motie van Onafhankelijk Delft zullen we niet steunen. We snappen het idee, maar we hebben als gemeente niet zoveel te zeggen over het terrein van de TU. Wat ons betreft hoort dit daarnaast ook niet thuis in een Hubvisie. Dit kan beter op een ander moment aan de orde komen, bijvoorbeeld bij de Adaptieve Mobiliteitsagenda. De heer TREFFERS (Volt): Ik heb eigenlijk dezelfde vraag als aan GroenLinks. De visie spreekt zich uit voor de tussenvorm, waarin gemeente en markt samen optrekken. Nu staat uw naam onder een motie die eigenlijk uitspreekt: onderzoek het publieke eigenaarschap. Is het "nee, college, wij willen publiek" of is het "het moet naast elkaar bestaan"? In dat laatste geval snap ik de motie niet helemaal. Mevrouw WENTINK (STIP): Deze motie vraagt om dat onderzoek naar publiek. Wij willen heel graag dat onderzoek: kan dat nou wel of niet voor Delft? Als het niet kan, is dat ook prima, maar dan hebben we dat in ieder geval uitgezocht met elkaar. Dan kunnen we dat goed met elkaar afwegen. Daarom staan wij onder deze motie.

De heer TREFFERS (Volt): Het is natuurlijk al uitgezocht en bij het financiële risico staat in het rood "zeer negatief". Wat vindt u daar dan van?

80

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2026

Mevrouw WENTINK (STIP): Publiek heeft zeker risico's en we willen graag dat dit echt voor de Delftse casus wordt onderzocht. Dat is nu nog minder gedaan. Wij willen dus heel graag dat er specifiek naar Delft wordt gekeken om te zien of het eventueel kan. Als het niet kan, weten we dat ook. De heer GROENEVELD (D66): Voorzitter. Ik zal hier kort over zijn. In de commissie heb ik al een aantal woorden hieraan gespendeerd. Ik kan me vinden in de woorden van mevrouw Wentink over de blik op de visie. Ik zal de amendementen en de moties niet allemaal afpellen. Wij zullen die beoordelen aan de hand van de vraag in hoeverre ze volgens ons iets toevoegen aan de Hubvisie en het bestaande beleid. Wethouder HUIJSMANS: Voorzitter. Gezien de tijd zal ik kort langs de verschillende amendementen en moties lopen. Huisstijl is meer een cocreatie. We hebben uitgebreid met elkaar gesproken over hoe we dat zouden kunnen doen. Dat amendement kunnen we als college dus zeker steunen. Het amendement Geen yupvisie maar Hubvisie is volgens mij goed omschreven en maakt bepaalde elementen die wellicht wat minder goed in de Hubvisie terug te lezen waren wat prominenter. Dat lijkt ons dus prima. Hetzelfde geldt voor de moties Mobiliteitshubs voor iedereen en Betaalbaar deelvervoer. Jullie hadden net een debat met elkaar over publiek, publiek-privaat en verschillende modellen daartussen.

We zullen echt moeten uitzoeken hoe verschillende varianten zouden kunnen functioneren. Daar moeten we gewoon onderzoek naar doen, ook naar financieringsmodellen maar bijvoorbeeld ook naar de mogelijkheden met mobiliteitsfondsen. We moeten ook bekijken hoe het bijvoorbeeld ten opzichte van allerlei grondposities zal gaan lopen. Er ligt dus nog zoveel om uit te zoeken dat hier volgens mij een goede oproep door de raad wordt gedaan voor als we hier een graadje dieper en meer richting uitvoering gaan. Wat dat betreft kunnen we met deze moties in de hand die verdere stappen gaan maken. Ik snap de bezorgdheid van Volt dat er op dit moment wordt gezegd dat dat weleens heel risicovol zou kunnen zijn, maar wellicht komen ondertussen door de markt of door voorbeelden elders goede modellen beschikbaar en kunnen we die ook gewoon toepassen in Delft. Volgens mij roepen deze moties ertoe op om daar meer werk van te maken en om bijvoorbeeld ook Parkeren Delft daarin te betrekken. We kunnen er als Delft natuurlijk heel trots op zijn dat we gewoon ons eigen parkeerbedrijf hebben dat we hier wellicht voor kunnen inzetten. Als we dat allemaal bij elkaar kunnen leggen, kunnen we daarmee waarschijnlijk wel een aantal modellen bezien of zeggen we voorlopig dat bepaalde modellen het niet zullen worden; die hoeven we dan vervolgens dus ook niet meer toe te passen.

Er is al het een en ander gezegd over de motie over het uitbreiden van autoluw. De TU is inderdaad eigenaar van de grond. Dan is het een beetje ingewikkeld om daar als gemeente Delft zaken van te gaan vinden. Die motie willen we dus ontraden. Wat de motie van Hart voor Delft betreft, met name in relatie tot de openbare toiletten: we hebben het al eerder met elkaar erover gehad dat het soms heel 81

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2026

complex en heel duur is om die te exploiteren. Als we dit zouden toevoegen aan mobiliteitshubs die wellicht ook een ingewikkelde businesscase kennen, zou het zomaar kunnen zijn dat het dan door de openbare wc niet lukt om die hub te maken. We snappen de noodzaak, maar het zal in sommige gevallen financieel ingewikkeld zijn. Daarmee zou ik deze motie echt willen ontraden. Allerlei zaken rondom inclusie, bereikbaarheid, toegankelijkheid en andere zaken zijn eigenlijk al heel erg meegegeven in stukken zoals Voetganger op 1 en de Inclusieagenda, maar bijvoorbeeld ook de Visie Openbare Ruimte. Daar liggen dus heel veel ingrediënten die in dat kader zijn meegegeven door de raad. Dat maakt deze motie eigenlijk ook niet nodig. Die twee moties zou ik dus willen ontraden. De VOORZITTER: Er is behoefte aan een tweede termijn. De heer TREFFERS (Volt): Voorzitter. Wij hebben de motie en het amendement van de ChristenUnie mee ingediend. We denken dat dat een heel goede uitwerking is van een stukje dat nog niet goed geborgd is in de visie zoals die nu is. Ik heb al een hoop interrupties besteed aan de motie Mobiliteitshubs voor iedereen. Wij vinden publiek ook leuk, maar daar hoort ook een investering bij. We kennen allemaal het moment dat we een motie indienen die ergens om vraagt en dat iedereen dan zegt: nee, dat kost veel en dat heeft financiële risico's.

Het college zegt dan: we gaan het bijna allemaal doen behalve één klein stukje en dat zeggen we dan toe. Daarom mijn vraag aan de wethouder: wat staat er in deze motie wat zij nog niet van plan was toch al uit te gaan zoeken? De heer VAN DER SLUIS (SP): Voorzitter. Laat ik even verduidelijken wat wij van alle amendementen en moties vinden. De huisstijl is windowdressing, maar dat is op zich prima. Het is een goed idee om daar rekening mee te houden. De twee voorstellen van de ChristenUnie om geen yupvisie maar een Hubvisie te maken vinden we een beetje zwak. We hadden er meer van verwacht. Ik denk dat er meer nodig is om het deelvervoer bereikbaar te maken voor een veel bredere groep Delftenaren en om ervoor te zorgen dat ze het daadwerkelijk gaan gebruiken, maar het is een stap in de goede richting. Daar zullen we dus toch maar voor stemmen. De mobiliteitshub in publieke handen: als je een socialistische partij bent, moet je daarvoor zijn. Dat is dus ook een makkelijk keuze. Moet de TU-campus autoluw zijn? Ik kan me nog herinneren dat er vroeger auto's overheen reden. Dat is al niet meer zo, maar verder denk ik dat we dit aan de TU Delft moeten laten. De motie Hou rekening met elkaar van Hart voor Delft: daar kan je eigenlijk niet tegen zijn. Daar stemmen wij dus voor. Mevrouw DE KONING (Hart voor Delft): Voorzitter.

Hart voor Delft heeft aangegeven niet bij elke hub een hogenoodstation te willen hebben. Dat heb ik ook in de mail aan STIP geantwoord en dat heb ik hier zojuist ook in mijn praatje laten weten. Er werd ook gezegd dat het allemaal geld kost. Ik denk dat het geld door het nieuwe college gezocht kan worden bij het opstellen van de Kadernota. Bij de vorige onderwerpen, 82

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2026

azc's, studentenhuisvesting en de sportvelden, is niet gezegd dat het te veel kost. Waar een wil is, is een weg. Als je openbare toiletten bij een of twee regiohubstations heb, kan je ook de MRDH of misschien andere deelgemeentes vragen om mee te betalen. Ik vind het eigenlijk een zwaktebod om te zeggen dat het te veel kost en dat we dit daarom niet doen. Dat is alles over één kam scheren. De heer VALK (CDA): Voorzitter. Ik heb nog één vraag openstaan: wat doen we als de indieners van de motie Mobiliteitshubs voor iedereen in de overwegingen de zin schrappen dat het publieke voorzieningen zijn en bij het onderzoek de risico's toevoegen? Dan zijn we in ieder geval een stuk positiever over die motie. Het enige punt betreft de terechte vraag van de heer Treffers: bij het vorige agendapunt hebben een aantal fracties tegen de motie van Volt gestemd omdat die overbodig zou zijn. Ik wil dus graag van de wethouder horen wat dan nog in de motie staat wat ze toch niet al van plan was. Of wordt er gewoon iets gevraagd wat de wethouder toch al deed? Dan is het eigenlijk fair om in lijn met het vorige agendapunt tegen te stemmen. Dat laat ik dus graag aan de wethouder over. Mevrouw ROMEIJNDERS (GroenLinks): Voorzitter. Met de motie willen we het publieke gedeelte echt goed uitzoeken. Het private gedeelte van mobiliteitshubs ligt natuurlijk bij het bedrijfsleven.

Daarvan is een groot gedeelte dus al goed uitgezocht. We willen gewoon zorgen dat we de keuzes met elkaar goed kunnen afwegen. Meer publiek heeft veel positieve punten, vooral sturing. We zien de financiële risico's en het is belangrijk om goed uit te zoeken hoe we die afdekken. Ik ben benieuwd naar de antwoorden van de wethouder. De heer VALK (CDA): Om het scherp te krijgen: u deed in de eerste termijn het aanbod om die zin te schrappen en het woord "risico's" toe te voegen. Gaat u dat doen of handhaaft u de motie zoals die nu is? Want dat maakt natuurlijk uit voor ons oordeel. Gaat u de motie wijzigen zoals u zelf aanbood of houdt u haar toch zo? Mevrouw ROMEIJNDERS (GroenLinks): Ik wacht daarvoor graag het antwoord van de wethouder af, maar ik vind mijn motie natuurlijk niet overbodig en ik denk dat het zeker iets toevoegt om dit publieke gedeelte echt goed en grondig uit te zoeken. De heer KRISHNASING (VVD): Met de deelmobiliteitsvisie hebben we juist gezegd dat we kaders moeten stellen. Volgens mij moeten we ook bij commerciële partijen kaders stellen aan zo'n mobiliteitshub. Is GroenLinks het dus met ons eens dat we juist niet alleen naar publieke partijen moeten kijken maar naar allebei, omdat je voor allebei kaders moet stellen? Mevrouw ROMEIJNDERS (GroenLinks): Volgens mij zijn er heel veel voorbeelden van private mobiliteitshubs.

Daar is dus al best veel kennis over, maar veel minder over de publieke kant. Wethouder HUIJSMANS: Voorzitter. Wat het laatste stukje van het debat betreft: ik denk dat we, zoals mevrouw Romeijnders zegt, inderdaad nog wat dieper moeten graven naar hoe we het precies publiek zouden kunnen doen en ook wat de kansen 83

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2026

zijn als we bijvoorbeeld een partij zoals Parkeren Delft erbij zouden betrekken. Daar zit dus echt een aanvulling op de vraag in zoals we die voor de rest natuurlijk ook met private en commerciële partners in beeld zouden kunnen krijgen. Daar zit dus echt een aanvulling. Daarnaast is het ook echt een soort accentverschuiving om te kijken in hoeverre die exploitatie goed in beeld te brengen is. Wat dat betreft zijn de kansen voor betaalbaarheid groter als je het in publieke handen zou geven dan bij privaat. Dit punt is dus goed begrijpelijk. De motie gaat ook in op de betaalbaarheid en sociale inclusie. Dat is dus echt een nadere accentverschuiving. Wat de opmerking van mevrouw De Koning over publieke toiletten betreft: het punt is dat de motie zegt dat die bij elke hub zouden moeten komen. Als op een gegeven moment het gesprek gaat worden gevoerd over de invulling van een dergelijke hub en als bijvoorbeeld samen met bewoners wordt bekeken hoe zij het ingericht willen hebben, zouden we altijd nog een toilet kunnen toevoegen, maar de motie is er behoorlijk stellig over dat het overal zou moeten. Daarom zeggen we: als dat zou moeten, vraagt dat veel middelen en dat is lastig. Hoe graag ik ook bij de MRDH langsga om daar te vragen om geld - dat doen we als gemeente Delft geregeld - ik denk dat publieke toiletten niet een punt zijn waarvoor we subsidies zouden krijgen.

De VOORZITTER: Ik wil toch duidelijkheid over het punt rond de motie van GroenLinks. Eigenlijk stelde de heer Valk een heel duidelijke vraag aan u, wethouder: hoe legt u de niet gewijzigde motie van GroenLinks uit? Dat heb ik tot nu toe niet gehoord. Legt u de motie uit als datgene wat u al van plan was of zit er nog iets in waarvan u zegt dat dat aanvullend is? Zo ja, wat is dan uw oordeel daarover? Wethouder HUIJSMANS: Volgens mij heb ik dat net aangeven. Het zijn met name aspecten over de toegankelijkheid, de betaalbaarheid en bijvoorbeeld sociale inclusie en over hoe je dat met publieke partijen zou kunnen doen. Daar zit wel een extra accent in. Dat is dus wel een punt. De VOORZITTER: Dus er zit wel licht tussen en de motie gaat verder dan wat u op dit moment toezegt. De heer VALK (CDA): Ik vroeg mevrouw Romeijnders ook of "risico's" toegevoegd kan worden. Dat is aangeboden, maar is technisch gezien nog niet gebeurd. Ik ben dus benieuwd of de wethouder bij deze versie van de motie, als die zo blijft, ook bereid is om de financiële risico's expliciet mee te nemen in het onderzoek. De VOORZITTER: Dus: als deze motie wordt aangenomen, bent u dan ook bereid om de financiële risico's daarvan op u te nemen, wethouder? Wethouder HUIJSMANS: Dat zou ik niet zo vanuit het niks durven zeggen, maar volgens mij wordt er gevraagd om zaken in beeld te brengen.

Volgens mij breng je daarbij natuurlijk ook gewoon de risico's in beeld, want we gaan het vooral in beeld brengen zodat later een keuze kan worden gemaakt. Vooralsnog zou ik dus niet zeggen dat we die risico's zonder meer zullen gaan nemen. Het wordt vooral een onderzoeksvraag. Dat wordt ook zo in de motie opgedragen. 84

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2026

De heer TREFFERS (Volt): Volgens mij zegt de wethouder: eigenlijk gaan we al heel veel doen; er zijn een aantal accentverschillen. Misschien kan ze die dan toezeggen. De VOORZITTER: Dat was ze duidelijk niet van plan, want ze zei zojuist dat het verder gaat. Het is dus aan uw raad om dat verdergaande per motie wel of niet te steunen. De heer VALK (CDA): Misschien was ik niet helemaal duidelijk. Het gaat er niet om dat de wethouder toezegt dat we risico's gaan nemen, maar dat de risico's in het onderzoek in kaart gebracht worden. De VOORZITTER: Ja, als u de motie aanneemt, worden de risico's sowieso in kaart gebracht, maar ik hoorde de wethouder zeggen dat de accenten net iets verder gaan dan haar toezegging. Duidelijker kan ik het niet maken, denk ik. Mevrouw DE KONING (Hart voor Delft): Ik roep het college in de motie op om de regiohubs en zo nodig de hubs in de buitenwijken te voorzien van toiletten. U wilt mij toch niet vertellen dat er zes regionale hubs rondom Delft komen te liggen? Waarschijnlijk worden dat er twee. Om hier dan zo moeilijk over te doen … Daar heb ik wel mijn vraagtekens bij. De VOORZITTER: Wethouder, heeft u behoefte om daarop te reageren? Nee, de wethouder neemt kennis van uw standpunt. Mevrouw Romeijnders, gaat u toch iets wijzigen in de motie? Mevrouw ROMEIJNDERS (GroenLinks): Ja, ik ben nog niet helemaal klaar voor de stemming.

Natuurlijk in afstemming met de indieners van de motie zou ik toch graag de zin dat mobiliteitshubs publieke voorzieningen zijn, eruit willen halen. Aan het eerste punt van het dictum, bij het bulletpoint, willen we "risico's" toevoegen, zodat het nu luidt: "in kaart te brengen wat dit betekent voor de kosten, risico's, de organisatie en de betaalbaarheid voor de inwoners". Motie 7.4.1 (Mobiliteitshubs voor iedereen) van de fracties van GroenLinks, de PvdA, de ChristenUnie en STIP wordt motie 7.4.1A en is als volgt gewijzigd: "Deze motie wordt besproken door de gemeenteraad van Delft in de vergadering van donderdag 5 maart 2026 bij het agendapunt Hubvisie Delft 2040.

85

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2026

Wij zien dat:    

de Hubvisie Delft 2040 inzet op leefbaarheid, bereikbaarheid en betaalbaarheid; in de visie staat dat publieke mobiliteitshubs beter bijdragen aan deze doelen dan volledig private hubs; betaalbare mobiliteit essentieel is voor toegang tot werk, zorg en onderwijs; Delft met Parkeren Delft beschikt over een organisatie met ervaring in publiek beheer van mobiliteit en parkeren.

We hebben nagedacht over en houden er rekening mee dat:  

meer publieke regie meer mogelijkheden biedt om lage tarieven, toegankelijkheid en maatschappelijke doelen te waarborgen; andere gemeenten, zoals Rotterdam, laten zien dat dit goed kan werken.

Wij vinden dat toegankelijkheid en betaalbaarheid het uitgangspunt zijn voor mobiliteitshubs in Delft. Wij geven het college de opdracht om: 1. te onderzoeken of organisaties in publieke handen, zoals Parkeren Delft, mobiliteitshubs kunnen beheren of exploiteren; o in kaart te brengen wat dit betekent voor de kosten, risico's, de organisatie en de betaalbaarheid voor inwoners; 2. bij de verdere uitwerking van (wijk)hubs expliciet aandacht te besteden aan toegankelijkheid en sociale inclusie; o daarbij te zorgen voor betaalbare tarieven, zodat de hubs voor iedereen bereikbaar blijven; o als private partijen hubs beheren of financieren, duidelijke afspraken te maken over betaalbaarheid en toegankelijkheid; 3. de raad hierover bij de uitwerking van de nota of verdere strategie Hubs te informeren, en gaat over tot de orde van de dag." De VOORZITTER: Is dat duidelijk? Voor de wethouder in ieder geval wel. Ik hoop ook voor u. Ik sluit de beraadslaging. We gaan stemmen. Ik geef gelegenheid tot het afleggen van stemverklaringen. Ik heb er al veel gehoord. De heer VALK (CDA): Voorzitter. Met deze wijziging van de motie en de toelichting van de wethouder gaan wij voor deze motie stemmen.

86

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2026

De heer KRISHNASING (VVD): Voorzitter. Wij zullen tegen de twee amendementen en de eerste drie moties stemmen, omdat zij verder gaan dan wat het collegeonderzoek al gaat doen. Ik heb ook een punt van orde: zouden we nog een stemverklaring mogen geven voordat we gaan stemmen over het raadsvoorstel? De VOORZITTER: Oké, voor het raadsvoorstel, nadat u alle moties en amendementen op u heeft laten inwerken. Dat vind ik een goed idee. In stemming komt amendement 7.4.A (Landelijke huisstijl voor Delftse hubs) van de PvdA, GroenLinks en STIP. Het amendement wordt met een digitale stemming aangenomen met 32 tegen 6 stemmen, waarbij de fracties van de Groep Grobben Koelewijn, Onafhankelijk Delft en de VVD ertegen hebben gestemd. In stemming komt amendement 7.4.B (Geen Yupvisie maar Hubvisie) van de ChristenUnie, STIP, de PvdA, GroenLinks, Hart voor Delft en Volt. Het amendement wordt met een digitale stemming aangenomen met 34 tegen 4 stemmen, waarbij de fracties van de Groep Grobben Koelewijn en de VVD ertegen hebben gestemd. In stemming komt de gewijzigde motie 7.4.1A (Mobiliteitshubs voor iedereen) van GroenLinks, de PvdA, de ChristenUnie en STIP. De gewijzigde motie wordt met een digitale stemming aangenomen met 27 tegen 11 stemmen, waarbij de fracties van de Groep Grobben Koelewijn, Hart voor Delft, Onafhankelijk Delft, Volt en de VVD ertegen hebben gestemd.

In stemming komt motie 7.4.2 (Betaalbaar deelvervoer) van de ChristenUnie, STIP, de PvdA, GroenLinks, Hart voor Delft en Volt. De motie wordt met een digitale stemming aangenomen met 34 tegen 4 stemmen, waarbij de fracties van de Groep Grobben Koelewijn en de VVD ertegen hebben gestemd. In stemming komt motie 7.4.3 (Autoluwe TU-Campus) van Onafhankelijk Delft. De motie wordt met een digitale stemming verworpen met 2 tegen 36 stemmen, waarbij de fractie van Onafhankelijk Delft ervoor heeft gestemd. In stemming komt motie 7.4.4 (Hou rekening met elkaar) van Hart voor Delft. De motie wordt met een digitale stemming verworpen met 11 tegen 27 stemmen, waarbij de fracties van Hart voor Delft, Onafhankelijk Delft, de SP, Volt en de VVD ervoor hebben gestemd. 87

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2026

In stemming komt het geamendeerde raadsvoorstel. De VOORZITTER: Ik geef gelegenheid tot het afleggen van stemverklaringen. De heer KRISHNASING (VVD): Voorzitter. Er is een grote ambitie met de toekomst van deelmobiliteit in Delft. Met het oude raadsvoorstel zouden wij dit waardevolle onderdeel toejuichen, maar met de aanpassingen wordt deze Hubvisie eerder een ideologisch instrument, waarmee we autobezitters de stad uit duwen. We zullen dus tegenstemmen. Het geamendeerde raadsvoorstel wordt met een digitale stemming aangenomen met 32 tegen 6 stemmen, waarbij de fracties van de Groep Grobben Koelewijn, Onafhankelijk Delft en de VVD ertegen hebben gestemd. De VOORZITTER: Aangezien het nog ruim voor twaalven is en de publieke tribune erom vraagt, gaan we door naar agendapunt 7.5, de brief van de VerenigingsRaad Delft aan de gemeenteraad. Mevrouw GROBBEN (Groep Grobben Koelewijn): Voorzitter. Ik wil een ordevoorstel doen. Er zijn mensen die vroeg op moeten. Mijn collega moet om 06.00 uur op zijn werk zijn. Ik moet zelf om 07.00 uur op. Ik neem aan dat er meer mensen zijn die werken. Als dit onderwerp afgelopen is, is het 01.00 uur. Dan ben je om 01.30 uur thuis. Kunnen we daar met z'n allen over stemmen? Want dit onderwerp is niet in tien minuten klaar. De VOORZITTER: Tien minuten zal niet lukken, maar ik kijk ook naar de publieke tribune.

Daar zitten mensen die allemaal speciaal voor dit punt zijn gekomen en die zijn blijven zitten. Het is onze taak - maar dat is een persoonlijke opmerking - om in ieder geval te proberen om zo veel mogelijk onderwerpen af te maken. De afspraak is: voor twaalven. Dat is het nog. Dat scheelt ons volgende week waarschijnlijk ook weer een héle lange avond, want dan begint u allemaal weer opnieuw. Maar als u een ordevoorstel doet, breng ik dat in stemming. Is het een ordevoorstel? Ja, oké. Het voorstel van de voorzitter is om agendapunt 7.5 af te maken. Mevrouw Grobben wil dat niet; dat is duidelijk. Mevrouw GROBBEN (Groep Grobben Koelewijn): Ik stel voor om ermee te beginnen, maar om het niet af te maken. De VOORZITTER: U zegt: beginnen. Ik zeg: we doen agendapunt 7.5 gewoon van begin tot eind. Dat is het voorstel, want anders krijgen we allemaal stemverklaringen en dan duurt het allemaal heel lang. De stemming kan niet digitaal. Dan doen we dat met handopsteken. In stemming komt het ordevoorstel om agendapunt 7.5 deze avond af te ronden. Het ordevoorstel wordt met handopsteken aangenomen. 88

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2026

36. Brief van VerenigingsRaad Delft (VeRA) aan gemeenteraad met afschrift van Open brief aan DUWO (2551796). De VOORZITTER: Er zijn twee moties aangekondigd. De eerste spreker is de heer Molkenboer, die vanavond alweer voor de tweede keer het woord voert. De heer MOLKENBOER (STIP): Voorzitter. DUWO staat op het punt om achter de voordeur te sleutelen. De instemvrijheid staat op het punt beperkt te worden, met alle gevolgen van dien. Voor een groep waarin vier op de tien aan eenzaamheid lijden, is thuisgevoel geen luxe. Een fijn thuisgevoel is essentieel voor woongenot, gemeenschapszin en sociale cohesie in het algemeen. STIP dient daarom twee moties in: Geen huis zonder thuis en Betrekken coöptatie bij prestatieafspraken, allebei samen met meerdere andere partijen. De eerste motie die wij indienen, maakt duidelijk dat wij waarde hechten aan keuzevrijheid voor het samenstellen van een huishouden. We hebben bij de stakeholdergesprekken als gesprekspartner aan tafel gezeten. Daarom horen we onze mening hierover te uiten. Iedereen hoort zelf te bepalen met wie ze wonen, of dat nou iemand is die naar zondagsrust op zoek is of juist iemand die naar de reuring van 28 jongens op zoek is. Maar er is een groot verschil tussen iemand wat vertellen en ergens een gesprek over voeren.

Met de tweede motie starten wij dit gesprek om als gelijkwaardige partner onze zorgen op tafel te leggen en te kijken naar mogelijke afspraken. Mevrouw ROMEIJNDERS (GroenLinks): In de motie Geen huis zonder thuis staat: "we spreken als raad uit dat" en "de raad heeft een voorkeur voor", maar volgens mij spreekt die motie zich uit en niet de raad. Toch? De heer MOLKENBOER (STIP): Volgens mij is het voor iedereen duidelijk. We spreken ons als raad uit met een meerderheid als we voor deze motie stemmen. Indien de motie wordt aangenomen, houdt alles wat in de motie staat volgens mij gewoon stand. Door de fracties van STIP, de VVD, D66, de ChristenUnie en Volt wordt motie 7.5.1 (Geen huis zonder thuis) ingediend: "De gemeenteraad van Delft, in vergadering bijeen op 5 maart 2025 ter bespreking van Brief van VerenigingsRaad Delft. We stellen vast dat: -

onder Delftse jongeren eenzaamheid heerst en mentaal welzijn onder druk staat; DUWO voornemens is het hospiteerbeleid te veranderen, waarmee het vrij hospiteren waarschijnlijk drastisch ingeperkt wordt.