Concept-notulen van de gemeenteraadsvergadering van 5 en 12 maart 2026

89

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2026

We hebben nagedacht over en houden er rekening mee dat: -

eigen keuze hebben op wie studenten kiezen als nieuwe huisgenoot een belangrijke positieve invloed heeft op thuisgevoel, woongenot en sociale cohesie; de gemeente waakt over het sociale welzijn van al haar inwoners; de voorgenomen wijziging de diversiteit en het unieke karakter van studentenhuizen onder druk zet, terwijl juist kleine studentengemeenschappen en verenigingen van onmisbaar belang zijn voor ontmoeting, gemeenschapsvorming en sociale cohesie in Delft, en daarom behouden en geborgd dienen te worden.

We spreken als raad uit dat: -

wij grote waarde hechten aan het vrije hospiteerbeleid waarin sociale cohesie en welzijn centraal staan; de raad een voorkeur voor dit vrije hospiteersysteem heeft; wij achter de intentie staan van DUWO om een transparant centraal platform op te stellen waar vrijgekomen kamers aangeboden worden.

Wij dragen het college op deze uitspraak actief over te brengen bij DUWO." Door de fracties van STIP, D66, de VVD, de ChristenUnie, Volt en Hart voor Delft wordt motie 7.5.2 (Betrekken coöptatie bij prestatieafspraken) ingediend: "De gemeenteraad van Delft, in vergadering bijeen op 5 maart 2026 ter bespreking van Brief van VerenigingsRaad Delft. We stellen vast dat: -

de gemeente jaarlijks samen met de woningcorporaties prestatieafspraken over onder andere leefbaarheid en woonruimteverdeling maakt, waaronder met studentenhuisvester DUWO; het college bevoegd is om over deze afspraken het gesprek te voeren en deze in consensus vast te stellen; DUWO voornemens is het hospiteerbeleid te veranderen, waarmee het vrij hospiteren waarschijnlijk drastisch ingeperkt wordt.

90

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2026

We hebben nagedacht over en houden er rekening mee dat: -

de gemeenteraad wensen en aandachtspunten kan meegeven voor de onderhandelingen over de prestatieafspraken; eigen keuze hebben op wie studenten kiezen als nieuwe huisgenoot een belangrijke positieve invloed heeft op thuisgevoel, woongenot en sociale cohesie; volledige keuzevrijheid voor samenstelling van het huishouden belangrijk is om (kleine) studentengemeenschappen te behouden en te borgen; de gemeente dient te waken voor sociale ontwikkelingen die het sociale welzijn van inwoners negatief beïnvloeden.

We geven het college opdracht om bij de jaarlijkse gesprekken over de prestatieafspraken: - het behoud van vrije keuze van criteria voor instemmingen in huizen als inzet mee te nemen en te benoemen, met het doel vrij hospiteren te behouden; - de raad bij het vaststellen van de volgende prestatieafspraken te informeren over de uitkomsten van de gesprekken over dit onderwerp, en gaan over tot de orde van de dag." De heer KRISHNASING (VVD): Voorzitter. De heer Molkenboer refereerde er al aan dat vrijheid in je eigen huis essentieel is voor je mentale welzijn, sociale veiligheid en een prettige leefomgeving. Hospiteren betekent dat Delftenaren zelf kunnen kiezen met wie ze samenleven. Dat vertrouwen kunnen we niet zomaar loslaten. De oplossing is niet méér regels, maar meer woningen bouwen. Afgelopen woensdag zijn wij met ons campagneteam samen met Tweede Kamerlid Bart Bikkers, ook oudSTIP-raadslid - ja, hij heeft een goede keuze gemaakt - langs studentenhuizen gegaan. Dat was heel gezellig. Ook de grote zorgen die daar leven zijn gedeeld. Landelijk zijn al eerder Kamervragen gesteld en over twee weken is het grote woondebat, waarin er vanuit de VVD extra aandacht voor is om met deze vraag aan de slag te gaan. Zie zomaar een samenwerking tussen de Delftse VVD en STIP. Dat gebeurt wel vaker en daarom hebben we samen twee moties ingediend. De heer VISSER (CDA): Voorzitter.

DUWO heeft als sociale verhuurder natuurlijk de opdracht om studenten zo veel mogelijk gelijk te behandelen. Dat DUWO haar beleid, waar de gemeente dus niet direct over gaat, zo nu en dan tegen het licht houdt, mag volgens onze partij dan ook niet verbazingwekkend zijn. Tegelijkertijd snapt onze partij - of misschien kan ik beter zeggen: ikzelf - dat de voorgenomen richting die DUWO lijkt te kiezen, onrust heeft veroorzaakt. Voor het CDA is de afgelopen week duidelijker geworden dat het hospiteerbeleid ook bijdraagt aan gemeenschapszin. In de motie staat "gemeenschapsvorming"; ik weet niet of de heer Molkenboer daar hetzelfde mee bedoelt, maar wat mij betreft moet het over gemeenschapszin gaan. Hoe dit zich in de praktijk manifesteert, heeft een van de initiatiefnemers van Studentenhuisvesting Overleg Studentenbelangenorganisaties, SOS, rustig en verdiepend nog eens toegelicht. Ik denk dat dat het beste gesprek was dat ik afgelopen week over dit onderwerp heb gevoerd. De boodschap of het 91

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2026

signaal overbrengen dat het huidige hospiteerbeleid belangrijk is, blijft voor het CDA een stap waar we wat mij betreft niet voor gaan liggen. Maar onze fractie heeft in de commissievergadering ook benadrukt dat er ook hernieuwde gesprekken lopen. Die zijn wat ons betreft ook belangrijk en moeten hun beslag krijgen. Dat moeten we niet onderschatten. Wij als partij vinden dat de partijen in het maatschappelijk middenveld elkaar zo veel mogelijk moeten opzoeken; dat kwam eerder vanavond al aan bod. De toon en de insteek van mevrouw Kok in haar motie over de Wippolder zouden dus eigenlijk onze voorkeur hebben gehad. Die suggestie heb ik ook nog aan de heer Molkenboer gedaan, maar die heeft hij niet overgenomen. Dan de tweede motie over de prestatieafspraken. Het lijkt ons niet verstandig om meteen door te schakelen naar de prestatieafspraken en dus dat goede gesprek tussen die maatschappelijke partners over te slaan. We moeten de kracht van het maatschappelijk middenveld immers niet onderschatten. We zullen daarom tegen deze motie stemmen, mocht zij in stemming komen. De heer MOLKENBOER (STIP): Zoals ik al in mijn betoog heb aangegeven, zijn wij onderdeel van de gesprekken aan die tafel.

Vindt het CDA het dan niet gewoon superterecht om juist wél een standpunt in te nemen in plaats van onze handen maar achter de rug vast te binden? De heer VISSER (CDA): Ik snap niet zo goed waar deze vraag vandaan komt, want volgens mij heb ik precies aangegeven dat wij voor de eerste motie gaan stemmen. De VOORZITTER: Verwarring alom. Meneer Molkenboer, iets aardiger doen, want anders bent u die stem nog kwijt. Of gaat het over de tweede motie? De heer MOLKENBOER (STIP): Er was inderdaad een klein beetje verwarring, maar tegelijkertijd verbaast het me dan dat het CDA niet vindt dat we van een handvat gebruik kunnen maken om dit gesprek wel degelijk aan te gaan, want het CDA erkent ook dat die zorg inderdaad leeft in de stad. De VOORZITTER: Heeft u het over dezelfde motie? Want ik heb het idee dat de heer Visser over de tweede motie en u over de eerste motie praat. Of toch niet? De heer VISSER (CDA): Wat is precies de vraag? Want ik raak nu een beetje van de trappers af. De heer MOLKENBOER (STIP): Waarom het CDA het niet passend vindt om nog steeds het gesprek met DUWO aan te gaan bij de prestatieafspraken, nadat we allemaal heel goed hebben uitgezocht dat dit een goed handvat is om dat te doen. De heer VISSER (CDA): Volgens mij is de volgorde der dingen anders.

Het is prima als de wethouder eerst een signaal overbrengt, maar door al meteen door te schakelen naar de prestatieafspraken geef je niet de gelegenheid om dat gesprek tussen de partners in het maatschappelijk middenveld af te wachten. Ik heb geprobeerd om het heel duidelijk aan te geven en collega Valk heeft bij andere 92

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2026

agendapunten al aangegeven dat dit precies is waar wij veel waarde aan hechten. Als dat onverhoopt niet lukt - ik denk dat dat best mee zal vallen - zou je nog steeds kunnen escaleren. Wat mij betreft is dat de volgorde der dingen. Ik wil ook niet dat de wethouder weggestuurd wordt met een opdracht die volgens mij lastig ligt. Mevrouw ROMEIJNDERS (GroenLinks): Voorzitter. Delft heeft een levendige en waardevolle studentenhuiscultuur. GroenLinks ziet een plek waar studenten samenleven, leren en elkaar steunen. Deze cultuur draagt bij aan het welzijn van studenten en maakt Delft een gezellige en bruisende stad. Tegelijkertijd weten we dat er een groot tekort aan studentenwoningen is. Er is een woningcrisis. Daarom is het belangrijk om studentenwoningen die we gepland hebben snel te bouwen. DUWO speelt hierin een cruciale rol en biedt sociale en betaalbare studentenwoningen. Om deze schaarste op te vangen wordt er gewerkt aan het bouwen van meer studentenwoningen in Delft. Het verdelen van de kamers is voornamelijk een gesprek tussen huurder en verhuurder, tussen DUWO en WijWonen. Ik heb het idee dat ze dit op een goede manier doen en wij gaan daar als gemeente niet over. Toch voelen wij ons betrokken bij studenten die van hun huis een thuis maken en graag willen meebeslissen over nieuwe huisgenoten.

Wij voelen ons ook betrokken bij alle studenten die al jaren op zoek zijn naar een huis. Daar zien wij een spanningsveld tussen de keuzevrijheid van de huidige bewoners en eerlijke toegang tot huisvesting voor nieuwe studenten. We vinden het belangrijk dat de bewoners van onzelfstandige studentenhuizen mee kunnen beslissen over hun huisgenoot, maar ook dat er een transparante en eerlijke toegang in de verdeling van de woonruimte is. We zien dus dat er een goed proces van belanghebbenden en DUWO als verhuurder is opgezet om samen tot een gewogen oplossing te komen waarin beide belangen worden gecombineerd. DUWO heeft laten zien dat er meerdere opties bestaan die het thuisgevoel van bewoners respecteren én zorgen voor een eerlijke toewijzing. De planning van het toevoegen van duizenden nieuwe studentenwoningen biedt hier een hele grote kans voor. GroenLinks speekt zich uit voor betrokkenheid bij de studenten, zowel degenen die een huis tot een thuis maken als studenten die al jaren op zoek zijn naar een plek, maar woningen die met publiek geld worden gefinancierd moeten transparant, eerlijk en voor iedereen toegankelijk zijn. Alle perspectieven verdienen een eerlijke keuze in een gesprek over de nieuwe toewijzing en het hospiteerbeleid. We willen daar goed het gesprek over voeren.

We vragen de wethouder daarom of zij er iets in ziet om onzelfstandige woningen en de verdeling daarvan te updaten en inzichtelijk te maken in de volgende Woonmonitor, want zo bouwen we aan een Delft waarin iedere student een thuis kan vinden, een stad die gezellig, rechtvaardig en inclusief is, waardoor de kansengelijkheid goed wordt benut. Daarom zullen we beide moties niet steunen. De heer KRISHNASING (VVD): Als DUWO alle huizen gaat aanbieden op ROOM, waarbij iedereen dus een gelijkwaardige kans heeft om zich op een huis in te schrijven, ziet GroenLinks of mevrouw Romeijnders dit dan ook als een gelijkwaardig uitgangspunt? Dat is één. Mijn tweede vraag ben ik even kwijt; sorry. De heer MOLKENBOER (STIP): Er is een onderzoek in cocreatie met DUWO opgezet door Lieve Mark, waarin het draagvlak voor het hospiteerbeleid en voor de 93

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2026

verandering daarvan wordt getoetst. Hieruit blijkt dat er onder geen enkele groep, ook onder woningzoekenden, of zij nou bij een vereniging willen of niet, een breed draagvlak is om het hospiteerbeleid te veranderen. Als we het echt eerlijk willen doen, wil GroenLinks dan gewoon dat we gaan loten met z'n allen? De VOORZITTER: De heer Krishnasing voor zijn tweede punt. De heer KRISHNASING (VVD): Ik weet het weer. Wat zegt GroenLinks dan tegen die 6.400 mensen die de petitie net hebben getekend? Mevrouw ROMEIJNDERS (GroenLinks): Volgens mij is de intentie van DUWO om alle woningen gelijkwaardig op ROOM aan te bieden. Dat is een heel goede ontwikkeling. Met dat punt in de motie van STIP zijn we het eens, maar volgens mij gebeurt dat dus al. Dat onderzoek van Lieve Mark heb ik ook gelezen, maar daar staat echt een heel genuanceerd beeld in met veel verschillende meningen, niet alleen van studenten die tegen het nieuwe hospiteerbeleid zijn maar ook van studenten die daarvóór zijn. Ik denk dat het heel belangrijk is dat DUWO dat goed meeneemt. Volgens mij is dat ook de intentie. Ik denk dus dat dit een mooi onderdeel is van het participatieproces.

De heer MOLKENBOER (STIP): Is GroenLinks het er dan niet mee eens dat huishoudens helemaal zelf zouden mogen bepalen hoe zij het hospiteerbeleid invullen in plaats van dat een woningcorporatie dat voor hun huishouden doet? Mevrouw ROMEIJNDERS (GroenLinks): De werkelijkheid is gewoon dat wij daar als gemeente niet over gaan. Het is iets tussen de huurder en de verhuurder. Daarnaast is DUWO volgens mij helemaal niet van plan om de keuzemogelijkheid helemaal in te perken en random woningen toe te wijzen, maar wil DUWO een voorselectie maken. Ik denk dat dat heel mooi is, ook voor studentenhuizen waarbij soms 500 mensen reageren op een advertentie. Ik denk dat dit ook voor hen fijn is. De heer TREFFERS (Volt): Voorzitter. Ik ga het heel kort houden, want wij hebben beide moties mee ingediend. Dat heeft met de inhoud te maken, want ook wij zien dat veel studentenhuishoudens zich zorgen maken over de nieuwe regels. Kijkend naar de vragen die STIP heeft gesteld, vinden wij samen met STIP en andere partijen dat het college daar een andere houding in mag aannemen, die ook zorg draagt voor de vrijheid om te kiezen met wie je woont. Tegelijkertijd wil ik me gek genoeg aansluiten bij de woorden van meneer Visser: wij gaan hier niet over.

Hoewel wij inhoudelijk deze moties mee ingediend hebben omdat daarin heel duidelijk staat dat wij hier niet over gaan en dat we dit willen overbrengen, vind ik het ietwat ongepast om hier een campagnepunt van te maken met posters en, zoals ik in de commissie zei, met je zwaard naar boven in de zin van "wij gaan de studenten helpen". Dat gezegd hebbende staan we achter de inhoud van de moties. De heer MOLKENBOER (STIP): Ik wil hier iets verhelderen, want volgens mij is het inmiddels erg duidelijk dat dit gewoon een heel groot punt is dat heel erg leeft bij ongelofelijk veel inwoners van deze stad. Om het dan te reduceren tot "een 94

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2026

campagnepunt" en om het zo te framen … Daar wil ik toch even een punt van maken, want volgens mij is dat helemaal niet de intentie geweest en is dit gewoon een reflectie van hoe de stad hiernaar kijkt. De VOORZITTER: Volgens mij was dat een opmerking. U mag straks nog een tweede termijn, als u dat wilt. We gaan naar de heer De Rijk. De heer DE RIJK (PvdA): Voorzitter. Ik zou daar dan bijna zelf op reageren, want als er elke dag een nieuw filmpje wordt gepost, is het natuurlijk wel degelijk een campagnethema, ook al kan dit nog zo leven. Het blijft ook een feit dat wij hier niet over gaan. Maar goed, daar kom ik later op terug. Zoals bekend staat de PvdA voor een eerlijk en transparant hospiteerbeleid en onderschrijven we volledig de waarde van het kiezen van je eigen huisgenoten. Ik ben heel blij dat ik dat kan zeggen, maar eigenlijk doet dat er niet toe, want de gemeente gaat op geen enkele manier over het hospiteerbeleid van DUWO. Wij zijn er voor studenten, maar wel álle studenten: de studenten die we afgelopen week hebben gehoord en waarvan we de brieven hebben gelezen, maar óók de studenten zonder netwerk die al jaren op zoek zijn naar een woning en de studenten die geen lid zijn, net zo gezellig zijn en net zo graag in een studentenhuis willen wonen. Als er helemaal geen keuzevrijheid meer zou zijn, hadden we hier echt met een heel ander verhaal gezeten.

Inmiddels is duidelijk dat er wel degelijk keuzevrijheid blijft, alleen niet meer in de huidige vorm, waarin in de praktijk bij 84% van de studentenkamers niet eens iedereen een kans maakt om voor een hospie uitgenodigd te worden; nee, soms weten zij niet eens dat er een hospie is. Het eerlijke verhaal is dat woningen die deels met geld van ons allemaal worden gebouwd, ook beschikbaar moeten zijn voor ons allemaal en dat we daar allemaal - dat wil zeggen: alle studenten - in ieder geval een kans op moeten maken. Dit is geen leuke boodschap om te brengen en te horen, maar dit is wel het eerlijke verhaal. Om nog iets recht te zetten: uit de inventarisatie van hoe deze plannen liggen bij studenten blijkt dat zowel internationale als Nederlandse woningzoekenden, zowel niet-leden als leden, minstens neutraal, zo niet positief staan tegenover de vorm met een voorselectie, waarna het huis alsnog kiest. De heer KRISHNASING (VVD): In de laatste raadsvergadering van 2025 heeft de raad anoniem de motie Goede voornemens 2026 aangenomen. De VOORZITTER: Anoniem of unaniem? De heer KRISHNASING (VVD): O, unaniem. Excuus; het begint laat te worden. Die motie is unaniem aangenomen. Daar staat onder anderen de heer De Rijk zelf op. We hebben toentertijd met betrekking tot dat onderwerp ook geen zeggenschap gehad in deze raad, maar we hebben wel deze motie gesteund.

Hoe kijkt de heer De Rijk dan naar de eerste motie?

95

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2026

De heer DE RIJK (PvdA): Er zijn twee heel belangrijke verschillen met die situatie. Ten eerste hadden we toen wél een soort achtervang: op het moment dat Woonbron in die situatie tot sloop zou overgaan, hadden wij daar wel degelijk nog een besluit over te nemen. Daar hadden wij ergens in het proces dus nog iets te zeggen. Dan kunnen wij dus daadwerkelijk nog iets meegeven. Als wij dit in de prestatieafspraken gaan rommelen, kan ik u verzekeren dat DUWO die prestatieafspraken niet gaat tekenen. Wij gaan daar namelijk niet over. Het andere belangrijke verschil is dat wij er daar heel expliciet voor hebben gezorgd dat wij ons in die motie uitspraken over het proces. Wij hebben de boodschap over het verkeerde proces overgebracht naar Woonbron. Hier gaat het ook over de inhoud. Dit is echt iets anders. De heer MOLKENBOER (STIP): Volgens mij zijn wij als gesprekspartner aan tafel onderdeel van het proces, met de vraag om input vanuit de gemeente. Vindt meneer De Rijk het dan niet meer dan terecht dat we ons als gemeente profileren? De heer DE RIJK (PvdA): Ik vraag het college heel vaak - vaker dan het college lief is - om ons als gemeente te profileren. Los van het feit dat wij het ook niet eens zijn met de inhoud, vinden wij het dus niet juist om ons te mengen in inhoud waar we niet over gaan. We gaan ook niet over dit proces.

Het verschil met de vorige keer is dus dat dat alleen over het proces ging. Nu gaat het over beide en we zijn het óók niet eens met de inhoud. De heer KRISHNASING (VVD): Juist de tweede motie over de prestatieafspraken is afgestemd met wethouder Schrederhof, de PvdA-wethouder. Hoe ziet de heer De Rijk dat dan? De heer DE RIJK (PvdA): Ik miste het begin. Wat is afgestemd met mevrouw Schrederhof? De VOORZITTER: Volgens de heer Krishnasing is deze motie afgestemd met de wethouder. Daar voegde hij nog haar politieke kleur aan toe. Maar de wethouder spreekt namens het hele college. De heer DE RIJK (PvdA): Gelukkig maar, want volgens mij is dat hoe we hier in de raad handelen: we stemmen dingen af. Maar dat betekent verder niet dat wij hiervoor moeten zijn of zo. Volgens mij is het college hier ook niet echt heel blij mee. De VOORZITTER: Dat gaat allemaal straks blijken. Laten we er nog een beetje spanning in houden, met al die stemverklaringen en zo. De heer VAN DER WOERD (ChristenUnie): Voorzitter. Het is bij verschillende agendapunten al een paar keer genoemd dat iets een campagnestunt is of niet en of iets aan de orde wordt gesteld omdat er nu een campagne is. Natuurlijk is dat zo, want we ruiken met z'n allen campagne als we over een paar weken gaan stemmen. Het is dus eigenlijk helemaal niet zo gek dat dat nu extra aandacht geeft. Maar goed, nu de inhoud.

Een huis waar studenten met behulp van een vrij hospiteerbeleid mogen wonen, zorgt voor verbondenheid tussen mensen, versterkt het contact en 96

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2026

het gevoel van veiligheid en kan overlast verminderen. Het is een plek waar mensen elkaar kennen en zich thuis voelen. Het biedt ook ruimte aan mensen die zich minder makkelijk laten zien of ergens anders minder snel een plek vinden, omdat er vaak al sprake is van vertrouwen en herkenning. Mijn ervaring in dezen is van de vorige eeuw, maar degene die hier namens de ChristenUnie met name mee bezig is, Jens Mostert, is van vandaag. Daar wil ik hem voor bedanken. Mevrouw TIMMERMANS (Onafhankelijk Delft): Voorzitter. Onafhankelijk Delft heeft, voor zover wij weten, weinig achterban onder studenten, maar dat maakt natuurlijk niet uit, want inwoners zijn inwoners. Onafhankelijk Delft vindt dat er door DUWO aardig gerommeld wordt in studentenland. Onafhankelijk Delft wil waken voor situaties waarin de leefomgeving echt tegenstrijdigheid geeft in bijvoorbeeld geaardheid of religie. Daar gaat DUWO niet over, want wat er achter de voordeur gekozen wordt, is wat er achter de voordeur gekozen wordt. De student kiest zelf zijn eigen leefomgeving het allerbeste. Daar moet waarschijnlijk ook jaren in worden gewoond. Onafhankelijk Delft wil dat inwoners in een veilige en saamhorige omgeving kunnen leven zonder zich op de eigen kamer te moeten verschuilen omdat DUWO mensen huisgenoten heeft gemaakt. Dat gaat eenzaamheid ook niet tegen. DUWO moet dus echt een standje krijgen voor dit idee.

Graag hoort Onafhankelijk Delft van de wethouder wat de moties in de praktijk naar DUWO toe kunnen betekenen. Onafhankelijk Delft zal beide moties steunen. De heer DE RIJK (PvdA): Ik wilde eigenlijk niet interrumperen, maar ik moet toch even ingaan op "DUWO een standje geven". DUWO heeft zelf aangegeven dat het de bedoeling is om mensen nog een keuzeruimte te geven. Dus hoezo koppelt mevrouw Timmermans dit doembeeld aan die informatie? Mevrouw TIMMERMANS (Onafhankelijk Delft): Onafhankelijk Delft heeft hierover gewoon een meningsverschil met de PvdA. Laten we het daarop houden. Mevrouw VAN VELZEN (D66): Voorzitter. Ik had een déjà vu naar vorige week, toen we dit uitgebreid in de commissie bespraken. Ons standpunt zal geen van u verbazen, want dat heb ik daar volgens mij uitgebreid en duidelijk uit de doeken gedaan. Het zal u dus niet verbazen dat mij mede-indiener zijn van beide moties. Rest mij nog het belangrijkste te herhalen wat ik vorige week heb gezegd: naast dat je je eigen huisgenoten moet kunnen kiezen, heb ik het idee dat in het debat het bouwen en het realiseren van meer kamers soms door de war wordt gehaald met het verdelen van die kamers. Het is vooral heel belangrijk dat we meer kamers realiseren en niet dat er … Daar zijn vanavond en ook vorige week allerlei woorden voor gebruikt, maar het is ontzettend belangrijk dat mensen hun eigen huisgenoten kunnen kiezen.

Dat geldt ook voor de mensen die hebben ingesproken en voor wie het nieuwe beleid zogenaamd bedoeld zou zijn. Zij zeiden eigenlijk: dat helpt mij niet. Dat vond ik heel krachtige inspreekbeurten van die mensen. Het zal dus niemand verbazen dat wij de moties mede hebben ingediend. Dank aan STIP voor het opstellen daarvan. Ik ga ervan uit dat deze moties vandaag brede steun krijgen.

97

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2026

Mevrouw ROMEIJNDERS (GroenLinks): Het gaat natuurlijk over de verdeling van schaarste. Een van de dingen die daarbij helpen, is het bouwen van meer woningen, maar dat is natuurlijk iets anders dan het hospiteerbeleid. Daar zit een duidelijk verschil tussen. Nogmaals, DUWO is niet van plan om studenten geen keuzevrijheid te geven. Het gaat ons er hierbij vooral om dat en-en mogelijk is: keuzevrijheid én kansengelijkheid in een nieuw beleid. Ik vraag me echt af waarom D66 de afweging heeft gemaakt om niet voor die kansengelijkheid te gaan. Mevrouw VAN VELZEN (D66): Ik moest even nadenken waar ik precies op ga reageren. U framet het zo alsof wij tegen kansengelijkheid zijn. Dat heb ik helemaal nooit gezegd. In de motie staat namelijk ook dat het heel belangrijk is dat er meer kamers worden gezet op een transparant centraal platform, want hoe meer mensen er inzicht in hebben welke kamers vrij zijn, hoe meer mensen naar een hospiteeravond of, zoals ik zojuist hoorde, een hospie kunnen komen. Maar dat neemt niet weg dat het ontzettend belangrijk is dat je in je huis kan wonen met wie je graag wil wonen. U zegt dat er nog steeds keuzevrijheid is, maar het gaat ons erom dat die keuzevrijheid wordt beperkt. Daar spreken we ons tegen uit. Mevrouw ROMEIJNDERS (GroenLinks): Bij woningen op ROOM kun je nog steeds een voorselectie maken.

Bij een keuze op ROOM heb je nog steeds heel veel keuzevrijheid. Ik denk dat je ook in het nieuwe hospiteerbeleid nog steeds heel veel keuzevrijheid hebt. Ik weet niet meer waar ik naartoe ging, maar het is best lastig om de kansengelijkheid, die ook echt heel belangrijk is … De VOORZITTER: Mag ik iets meer aandacht voor een van onze collega's, die nu het woord voert? Mevrouw Romeijnders, maakt u rustig uw verhaal af. Mevrouw ROMEIJNDERS (GroenLinks): Er blijft nog steeds kansengelijkheid bestaan. In Utrecht sorteert de woningcorporatie bijvoorbeeld 30 mensen voor. Er is dus nog steeds heel veel keuze. Ik vraag me af of D66 dat niet ook vindt. Mevrouw VAN VELZEN (D66): Volgens mij heb ik die vraag al meerdere malen beantwoord. Dat hoef ik dus niet nog een keer te doen. Volgens mij is ons standpunt heel helder. Wij hebben aangegeven dat wij het belangrijk vinden dat studenten hun eigen huisgenoten kunnen kiezen en dat er daarnaast veel meer kamers moeten komen, zodat we geen schaarste meer hebben om te verdelen. De heer DE RIJK (PvdA): Met dat laatste ben ik het helemaal eens. Als de enige verandering is dat meer kamers op ROOM komen, betekent dat nog helemaal niet dat de kamers … Ja, er komen dan meer mensen op hospie, maar dan kunnen mensen nog steeds op dezelfde uitsluitingsgronden als op dit moment niet in aanmerking komen voor de kamer.

Alleen meer kamers op ROOM zorgt dus niet voor betere toegankelijkheid of beschikbaarheid. Mevrouw VAN VELZEN (D66): Ik hoorde op zich geen vraag, maar ik wil hier best op reageren. Ik krijg de interrupties natuurlijk steeds uit dezelfde hoek. We weten niet wat DUWO van plan is. Misschien gaat DUWO tien mensen voorstellen of misschien 98

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2026

vijf. Misschien gaat DUWO iemand plaatsen; dat weten we helemaal niet. Misschien gaat DUWO twintig mensen voorstellen. Wat gaat er nou precies gebeuren voor degene waarvoor u kansengelijkheid zoekt, namelijk de woningzoekende of de student die op zoek is naar een kamer? Die wil toch ook een huis dat bij hem of haar past? Dan is het toch ook belangrijk dat diegene op zoek kan gaan naar een huis waar hij graag wil wonen en niet een huis waar hij toevallig is voorgesteld? De VOORZITTER: Dat lijkt mij een algemene filosofische vraag die ieder voor zich mag beantwoorden. Ik zit te popelen om naar de wethouder te gaan. Bent u dat met mij eens? Mevrouw Grobben niet. Mevrouw GROBBEN (Groep Grobben Koelewijn): Voorzitter. Gelukkig mag ik ondanks mijn eerdere ordevoorstel nog iets zeggen. Ik krijg het er bijna niet uit, maar ik ben het volledig eens met mevrouw Romeijnders. Dat gebeurt niet vaak; dat weten jullie. Maar wij zijn echt van mening dat DUWO hier aan zet en aan het woord is. Ik hoop echt dat de raad de mening van DUWO niet gaat veranderen, want we zijn het er echt mee eens dat er met een selectie van twintig mensen - ik heb begrepen dat er twintig voorgesteld worden - echt wel iemand te vinden is die bij dat huis past. Ik vind dat populaire studenten niet altijd voorrang hoeven te krijgen; dit heb ik vorige week ook in de commissie gezegd.

Mevrouw DE JONGH SWEMER (Hart voor Delft): Voorzitter. Begin dit jaar hebben wij in de raad een intentieovereenkomst gezien voor de Knarrenhof op de Kop van de Buitenhof, met ongeveer 110 levensloopbestendige woningen voor gelijkgestemde senioren die daar willen samenwonen. Onze wethouder heeft deze overeenkomst samen met Vidomes en de Knarrenhof ondertekend. Daarmee is duidelijk dat er geen sprake mag zijn van bemoeienis achter de voordeur. Daarom stemmen wij in met de moties, omdat wij niet willen dat iemand zich bemoeit met wat achter een voordeur gebeurt, of dat nou om knarren gaat of om studenten. De VOORZITTER: Nu hangen we aan de lippen van wethouder Schrederhof. Wethouder SCHREDERHOF: Voorzitter. Ik start met de mededeling dat we in the end hier niet over gaan, maar dat hebben we al vaker gehoord. We hebben een pad gekozen om in elk geval de mening van de raad daar te brengen waar die terecht zou moeten komen of waar u als raad vindt dat die terecht zou moeten komen. Dan is het niet relevant wat ik ervan vind; het is uw boodschap die wordt meegenomen. Er zijn twee mogelijkheden. De eerste mogelijkheid is de motie Geen huis zonder thuis. Daarin stelt u uw eigen patroon op van wat u belangrijk vindt. U gebruikt mij als postbus - of het gaat direct - naar DUWO. Dat komt bij DUWO terecht en daar wordt dit een onderdeel van de discussie. Dat is de simpelste lijn.

De andere lijn die geschetst is, is om het te koppelen aan de prestatieafspraken. Dat kan wel, want wij hebben daar afspraken over, maar dat is wel zoeken. Prestatieafspraken worden afgesproken door drie partijen: gemeente, corporatie en huurdersorganisatie. Die maken we op basis van een Woonvisie. In principe is die Woonvisie de legitimatie voor het college om daarin te acteren. We hebben hier in Delft gezegd dat we het belangrijk vinden om bij de evaluatie van u weer dingen mee te krijgen die relevant 99

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2026

zijn voor de periode daarna, liefst voor een wat langere periode. Dat breng ik ook daar; dat is eigenlijk hetzelfde. We hebben een overleg met elkaar gehad. Daar komen dat soort punten naar boven. Dit wordt ingebracht in het proces van de prestatieafspraken. Dat is het pad dat hier geschetst wordt. Daarin zitten nu wel wat knelpunten, want dit betekent dat je iets inbrengt wat uiteindelijk afgesproken wordt met één partij. Het gaat immers over de relatie tussen DUWO en haar huurdersorganisatie en niet over de andere partijen die aan de prestatieafspraken meedoen. Daar vinden andere partijen dus iets van. Het is ook niet zo dat wat vanuit de raad ingebracht wordt in de prestatieafspraken uiteindelijk leidt tot het overnemen van een advies of zo. Het pad is dus veel ingewikkelder, maar is wel te lopen. U loopt daarbij wel het risico dat de andere partijen dit niet meenemen omdat andere corporaties daar feitelijk niet bij betrokken zijn, want iedereen moet akkoord gaan met die vorm van afspraken met elkaar maken. Dat proces kan. Ook daarbij geldt: de corporatie gaat met haar huurdersorganisatie uiteindelijk over dit besluit. De VOORZITTER: Er is behoefte aan een tweede termijn. Mevrouw KOK (SP): Voorzitter. Hoewel we hier niet over gaan, onderschrijft de SP de behoefte van studenten om hun eigen medebewoners te kiezen.

Het gezamenlijke gebruik van badkamer, toilet en keuken is best wel een behoorlijke privéaangelegenheid. Het is logisch dat je deze plek met gelijkgestemden wilt gebruiken. Daarnaast: hoe kan DUWO voorsorteren zonder privézaken te monitoren, zoals geloofsrichting, geaardheid, politieke voorkeur? Dat zit in de privésfeer, die DUWO volgens mij niet kan bijhouden. Hoe gaat dat dan gedaan worden? Dat kan gewoon echt niet. De SP steunt dus de moties. De heer DE RIJK (PvdA): Voorzitter. Ik spendeer hieraan al veel meer tijd dan ik had gewild, maar vanwege de doem- en angstbeelden die worden geschetst en omdat er enigszins denigrerend op mijn vragen wordt gereageerd, voel ik mij toch geroepen om daarop te reageren, want die angstbeelden en doemscenario's zijn volgens mij niet echt op feiten gebaseerd. DUWO heeft immers nog geen nieuw hospiteerbeleid en heeft aangegeven dat zij daar nu samen met studenten vorm aan gaat geven. Ik snap dus echt niet waarop die beelden gebaseerd zijn. DUWO heeft wel aangegeven dat het eerlijker en transparanter moet. Daar hebben heel veel partijen die wel achter deze moties staan, zich ook voor uitgesproken, maar de oplossingen die daar vervolgens voor worden aangedragen, lossen dat niet echt op. Dat wil ik even rechtgezet hebben. Nog even een concreet voorbeeld. Ik zie in Utrecht vaak dat er wordt geschreven: wij zijn een huis waar allemaal leden wonen.

Daar gaan dan geen mensen op reageren die zondagsrust willen of die elke avond om 22.00 uur in bed willen liggen. En andersom: als mensen schrijven "wij zijn een rustig huis", gaan daar geen mensen op reageren die een heel druk huis willen. Op die manier is dus nog wel degelijk een profiel te maken, is er wel degelijk keuzevrijheid en zijn er wel degelijk huizen te creëren van mensen die goed bij elkaar passen. De VOORZITTER: Meneer Molkenboer is de laatste spreker in de tweede termijn. Ik merk dat het meer stemverklaringen zijn dan vragen. 100