Concept-notulen gemeenteraadsvergadering 11 juni 2026

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2026

Door de fractie van Hart voor Delft wordt motie 7.5.4 (Kies voor de meest logische fietsroute tussen Delft en Westland) ingediend: "De gemeenteraad van Delft, in vergadering bijeen op 11 juni 2026, ter bespreking van de Metropolitane fietsroute Delft-Westland, constaterende dat:   

de gemeente Delft samen met de gemeenten Westland, Midden-Delfland en de MRDH werkt aan de Metropolitane Fietsroute Delft-Westland; er onder inwoners van Delft, met name rond de Buitenwatersloot, zorgen bestaan over de gevolgen van het voorgestelde tracé voor leefbaarheid, verkeersveiligheid en het historische karakter van het gebied; tijdens de behandeling van de plannen verschillende alternatieven zijn genoemd die mogelijk beter aansluiten bij de bestaande infrastructuur;

overwegende dat:     

een metropolitane fietsroute in de eerste plaats aantrekkelijk, veilig, direct en logisch moet zijn voor de dagelijkse gebruiker; de route via de Ireneboulevard, Westlandseweg en Reinier de Graafweg een brede, directe en al aanwezige verkeersstructuur volgt; het benutten van bestaande infrastructuur mogelijk minder ingrijpende aanpassingen en lagere kosten met zich meebrengt; draagvlak onder inwoners een belangrijke voorwaarde is voor succesvolle uitvoering van infrastructurele projecten; eerder gemaakte afspraken niet in de weg mogen staan aan het onderzoeken van een aantoonbaar beter alternatief;

verzoekt het college: 1. de route via de Ireneboulevard, Westlandseweg en Reinier de Graafweg als volwaardig alternatief tracé te onderzoeken en daarbij de aspecten verkeersveiligheid, doorstroming, kosten, reistijd, ruimtelijke impact en draagvlak expliciet te betrekken; 2. hierover in overleg te treden met de MRDH en de betrokken gemeenten; 3. de resultaten van dit onderzoek, inclusief de vergelijking met de andere tracéopties, vóór een definitief besluit over het tracé aan de raad voor te leggen; 4. geen onomkeerbare stappen te zetten ten aanzien van het tracé via de Buitenwatersloot totdat dit onderzoek is afgerond en de raad hierover is geïnformeerd, en gaat over tot de orde van de dag." De heer MOLKENBOER (STIP): Voorzitter. Laten we vooropstellen dat STIP achter de bewoners staat en het eens is met de punten die in eerdere besprekingen onder 47

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2026

anderen door hen zijn aangedragen. STIP heeft daarom duidelijk gekeken of het behoud van het historisch karakter, de aanleg van drempels en bijvoorbeeld een verhoogd trottoir expliciet worden meegenomen in de debatten die we hebben gehad. Dat is het geval. Het college heeft in de commissie benadrukt deze uitgangspunten mee te nemen richting het ontwerp en om bewoners actief te betrekken. Onder andere de gesplitste route, de klinkers en, belangrijker nog, het participatietraject zijn stevig geborgd in de unaniem aangenomen motie van december, de motie Een veilige en leefbare MFR met behoud van cultuurhistorische waarden. Deze overwegingen maken dat wij de motie van de PVV en Hart voor Delft niet steunen. Nogmaals, ik kan me wel echt goed vinden in het zorgen voor zekerheid en vooral ook duidelijkheid voor bewoners. Dit verdienen zij immers. Daarom heb ik twee vragen aan de wethouder. In hoeverre wordt er al gecommuniceerd op de manier die in de motie van Volt wordt aangekaart? En wat verstaat de wethouder onder "onomkeerbare ontwerpkeuzes? Dat is mij immers nog niet helemaal duidelijk. Mevrouw DE JONGH SWEMER (Hart voor Delft): Twee vragen. Ten eerste: waar gaan de leerlingen van het Krakeelpolder Stanislas volgens u heen? Die gaan allemaal die weg gebruiken waar we extra drukte gaan veroorzaken. Dat is dus heel onlogisch.

Kunt u aangeven wat u daar logisch aan vindt? Ten tweede: wat vindt u van ons voorstel om de route gewoon te leggen zoals wij die zouden willen leggen? Wilt u daarover nadenken en ons een reactie geven? De heer MOLKENBOER (STIP): Ik denk inderdaad dat wij hier plannen hebben liggen waarmee wij deze straat beter befietsbaar maar ook veiliger kunnen maken en de ruimte een impuls kunnen geven. Tegelijkertijd staat STIP altijd open voor meer fietsroutes. Ik vind het dus alleen maar een goed plan. Mevrouw DE JONGH SWEMER (Hart voor Delft): Hoor ik u zeggen dat u het alternatief dat wij aandragen goed vindt? De heer MOLKENBOER (STIP): Wat ons betreft is dit eerder een en-ensituatie. De VOORZITTER: Mevrouw De Jongh Swemer probeert het nog een keertje. Mevrouw DE JONGH SWEMER (Hart voor Delft): "En-en" betekent dus óók de Reinier de Graafweg, Westlandseweg en de Ireneboulevard. De heer MOLKENBOER (STIP): Volgens mij is dit niet waar we dit debat over hebben. Ik denk dat ik duidelijk ben geweest. De heer SARKISIAN (CDA): Voorzitter. Wij hebben bij dit agendapunt echt heel erg geworsteld met wat nou een goede weg voorwaarts is, want wij onderschrijven echt wat een deel van de motie probeert te bereiken en we zien en begrijpen de zorgen van de bewoners. Aan de andere kant is het college met de motie van december eigenlijk al opgeroepen om veel te doen waar die zorgen over gaan.

De motie van de PVV lijkt eigenlijk ongeveer hetzelfde te vragen als die motie. De vraag stellen is 48

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2026

misschien de vraag beantwoorden, maar gaat de wethouder in de praktijk echt iets anders doen als deze motie zou worden aangenomen? Het is fijn dat de motie van Volt over communicatie is aangepast, want dat maakt haar voor ons duidelijker en maakt een duidelijker verschil met de motie van december. Wat ons betreft doet deze motie ook veel meer recht aan het gebrek aan vertrouwen bij de bewoners. Verder sluiten we ons aan bij de vraag aan de wethouder wat zij met deze motie anders zou dan wat zij nu al doet. Wat de motie van Hart voor Delft betreft hebben we met de VVD eigenlijk al laten doorschemeren wat we daarvan vinden. Die motie zullen we daarom niet steunen. De VOORZITTER: Mevrouw De Jongh Swemer geeft nog niet op. Mevrouw DE JONGH SWEMER (Hart voor Delft): Kunt u aangeven wat er niet logisch is aan een route van Delft naar het Westland via de Ireneboulevard, de Westlandseweg en de Reinier de Graafweg? Wat is daar niet logisch aan? De heer SARKISIAN (CDA): Ik heb geen waardeoordeel gegeven over wat de meest logische route zou zijn, maar wat ons betreft is daar in december gewoon een duidelijk inhoudelijk debat over geweest. Ik herhaal wat de heer Krishnasing zei: wij hechten ook veel waarde aan een betrouwbare overheid zijn en bewoners geen valse hoop geven op iets wat niet gaat gebeuren. De VOORZITTER: Mevrouw De Jongh Swemer, de laatste keer.

Mevrouw DE JONGH SWEMER (Hart voor Delft): Vindt u het "valse hoop geven" als wij met een logische route "beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald" uitstralen? Dat is wat ik vraag: beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald. De VOORZITTER: De heer Sarkisian, over de juiste route en niet dwalen. De heer SARKISIAN (CDA): Het antwoord gaat niet veranderen. Daar houd ik het dus bij, maar ik begrijp de intentie dus wel. De heer KRISHNASING (VVD): Voorzitter. Ik kan me in ieder geval aansluiten bij de woorden van de heer Sarkisian en mevrouw Elsinga: dit is een lastig onderwerp. We hebben het hier in december al uitgebreid over gehad. Toch hebben we het er nu weer over. Bewoners hebben zorgen en hebben die gedeeld. In de commissievergadering heeft de wethouder aangegeven dat zij die zorgen begrijpt en serieus neemt, maar dat we het nog een keer hebben over participatie komt doordat er nog steeds onduidelijkheid bestaat in de woordkeuze. Ik had een heel betoog voorbereid en ik kan cynisch zijn over het college, dat de voetganger op 1 plaatst maar vervolgens een onveilige straat veroorzaakt, maar daar zal ik niet over beginnen. Overigens, de microfoon laat mijn stem zingen.

49

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2026

De VOORZITTER: Praat u rustig door. Binnenkort is de aanbesteding van een nieuw systeem. De heer KRISHNASING (VVD): Ik heb het gehoord. 52 pagina's; nou, succes! Maar dan nog blijft het verhaal dat de stad niet maakbaar is en dat ook de keuze voor een fietser niet maakbaar is; daar begon de heer Groeneveld al over. Dus ja, we staan nog steeds achter de motie van december en we willen benadrukken dat er onderzoek wordt gedaan naar de inrichting van twee fietspaden, maar ook dat de bewoners gehoord worden. Daarom steunen we de motie van Volt. De motie van de PVV vinden we heel lastig, omdat zij eigenlijk exact hetzelfde vraagt als de motie van december. Dan zeggen we: die motie is al aangenomen; laten we die dan behouden en niet nog een keer hetzelfde vragen. Aan de motie van Hart voor Delft heb ik in mijn interrupties al een aantal woorden gewijd. Wij willen inwoners geen oneerlijk beeld schetsen over een gepasseerd station. Daarom zullen we tegen die motie stemmen. De VOORZITTER: Mevrouw De Jongh Swemer gaat een poging doen u te overtuigen. Mevrouw DE JONGH SWEMER (Hart voor Delft): Vindt u ook dat het in dit geval beter is om ten halve te keren dan ten hele te dwalen? De heer KRISHNASING (VVD): De route rondom het ziekenhuis is een hele mooie route, helemaal opgeknapt en helemaal vergroend.

Je kan daar snel langs de woningen, ook al moet je wel oppassen dat de auto's niet af en toe de straat op schieten. Dat is een hele mooie route, maar hier gaat het om een Metropolitane Fietsroute tussen Delft en Naaldwijk. Vervolgens is een bestuurlijke overeenkomst getekend waar wij mee te dealen hebben. Dan kan je inwoners valse verwachtingen geven, maar volgens mij moet je in de politiek het eerlijke verhaal vertellen. Dit is een keuze die we maken. We blijven ons inzetten voor de oplossing voor zowel de fietser en de bewoner, maar ook voor de voetganger, een oplossing waarin veiligheid en leefbaarheid, maar ook het historische karakter van de Buitenwatersloot vooropstaan. De VOORZITTER: Mevrouw De Jongh Swemer doet een laatste poging bij u. Mevrouw DE JONGH SWEMER (Hart voor Delft): Het eerlijke verhaal is dat u de bewoners niet serieus neemt. U verzandt en blijft steken in een bestuurlijk moeras waar subsidies en papier belangrijker zijn dan bewoners die heel duidelijk vragen om te doen wat goed voor de stad is en niet wat u zo belangrijk vindt. U luistert dus niet naar de bewoners. Ik hoor heel veel blabla. Ik vind het jammer dat het zo blijft steken in het bestuurlijke moeras. De VOORZITTER: De heer Krishnasing voelt zich aangesproken. 50

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2026

De heer KRISHNASING (VVD): Ja, ik vind de woorden van mevrouw De Jongh Swemer wel heel erg ver gaan, want we hebben wél geluisterd naar bewoners. Ik laat het bij haar of mevrouw De Jongh Swemer het daar wel of niet mee eens is, maar in nauw overleg met de bewoners hebben we onder andere gelezen dat we hier ook het eerlijke verhaal moeten vertellen. Vervolgens kunnen we allerlei overdenkingen hebben, maar die gaan we niet bereiken. Ik heb dat letterlijk zwartop-wit in de mail staan. Als er in overleg met de bewoners wordt gesproken over participatie, duidelijkheid in de woordkeuze en staan voor de kaders die we in het commissiedebat hebben gesteld, is dat voor ons het eerlijke verhaal naar u, naar de stad en naar de bewoners waar we mee te maken hebben. De heer VAN DER SLUIS (SP): Voorzitter. In december waren wij ervoor om daar geen klinkers aan te leggen, niet te asfalteren en dat soort dingen. Daar zijn wij nog steeds voor. Je kan er iets van vinden dat een partij het nodig vond om hetzelfde voorstel nog een keer in te dienen, maar we waren er toen voor en ik ben er nog steeds voor. Ik denk dat de wethouder er vervolgens weinig mee hoeft te doen, maar ik stem dus wel voor. Er was bij de bewoners blijkbaar verwarring: hoe zit het nou met wat we toen hebben afgesproken en wat is er nu ontstaan? Ik dacht dat het heel duidelijk was. De bewoners zijn hier zelfs komen inspreken.

Er is dus blijkbaar iets nog niet duidelijk. Dat is voor mij ook een reden om voor het voorstel te zijn om bij de participatie een tandje bij te zetten. Wat we nu doen is blijkbaar niet voldoende om de bewoners mee te nemen. Ik ben dus voor de motie Herstel vertrouwen van bewoners. Dan de motie over de meest logische fietsroute tussen Delft en Westland. Je kan erover discussiëren wat op dat traject de logische fietsroute is. Misschien is dat inderdaad de route over de Prinses Ireneboulevard, maar die weg ligt er al. Wat mij betreft is dat dus een fietsroute die er al is. Ik denk dat het heel goed is om in Delft meer van dit soort routes aan te leggen. Dat voorstel zullen we dus niet steunen. De VOORZITTER: Voordat de wethouder gaat antwoorden, schorsen we kort, voor ongeveer acht minuten. De vergadering wordt enige tijd geschorst. De VOORZITTER: Wethouder Huijsmans gaat beantwoorden in de eerste termijn. Wethouder HUIJSMANS: Voorzitter. De Metropolitane Fietsroute, in dit geval de route richting Westland, is een van de thema's waar ik het meest over gesproken heb. Dat is interessant, maar ik zal het nu heel kort houden. Er liggen drie moties. Het debat ging er al over: motie 7.5.1 is eigenlijk dezelfde soort motie als de al eerder unaniem door de raad aangenomen motie.

In aanvulling daarop heb ik tijdens de commissievergadering gezegd: laten we daar waar we nog terug moeten komen om aan te geven welke stappen er zijn gezet, een goede tussenrapportage naar de raad sturen. Die heb ik al toegezegd. Volgens mij heb ik daarmee deze motie volledig overbodig gemaakt. 51

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2026

Dan de motie Herstel vertrouwen van bewoners. Ik snap dat er behoefte aan is om de stappen die je dan zou gaan zetten concreet te benoemen, maar ook dat staat wat mij betreft al goed in de motie die op 18 december 2025 is aangenomen. Ook op dat punt denk ik dat de toezegging over de tussenrapportage een hele mooie is om het proces richting de raad scherp te houden: wanneer zijn welke stappen genomen? Want ook die stappen zullen met bewoners besproken zijn en komen daarmee uiteindelijk ook in die rapportage terecht. Dan is het dus eigenlijk niet nodig om daar nog iets meer over op te nemen. Ik wil ook tegen Volt zeggen dat meepraten als er niets te bespreken is natuurlijk een ingewikkelde soort participatie is, want we komen graag bij bewoners op het moment dat er een tekening voorligt en dat we keuzes die wellicht gemaakt gaan worden kunnen bespreken, zodat we daarna de keuzes die we dan gemaakt hebben goed kunnen uitleggen en ook goed kunnen aangeven welke elementen kunnen worden meegenomen en welke niet. Ik zou dus zeggen: laten we die motie ontraden. Dan de laatste motie, Kies voor de meest logische fietsroute. We hebben hier al de discussie gehad over de en-enroutes. Deze route wordt immers ook door verschillende mensen gebruikt, maar de Binnenwatersloot én de Hugo de Grootstraat ook.

Er gaan per dag ongeveer 10.000 fietsers alleen al over de Binnenwatersloot, de Hugo de Grootstraat en de Buitenwatersloot. Die willen we dus gewoon goed gaan faciliteren. Het is goed om aan te geven dat er wel gekeken is naar deze route over de Ireneboulevard en dan langs al die verschillende stoplichten, maar daarmee is het volgens de norm niet een echte doorfietsroute, omdat je vreselijk vaak moet stoppen voor een verkeerslicht. Daarmee is de route die nu als Metropolitane Fietsroute is aangegeven echt de meest logische. Dus wat het gebruiken van gezond verstand betreft: dat hebben we hier echt gedaan. Verkeerskundigen hebben daar goed over nagedacht en zeggen dat we deze route daarmee heel erg mooi kunnen inrichten. De komende tijd zal nog met bewoners gesproken worden over hoe dat precies gaat worden ingericht. Zoals gezegd neem ik aan dat dit met de tussenrapportages ook hier in de raad zal worden besproken met mijn opvolger, die aan de overkant zit. Ik denk dus dat geen van de moties nodig is om te doen wat we moeten gaan doen en ook om het goede te gaan doen, zodat de bewoners goed betrokken zijn, er een mooie inrichting komt en we straks veilig kunnen fietsen in onze stad. De VOORZITTER: Er is behoefte aan een tweede termijn. De heer KRISHNASING (VVD): Voorzitter, ik wilde de wethouder eigenlijk nog interrumperen.

De VOORZITTER: Probeer het in uw tweede termijn te vatten. De heer KRISHNASING (VVD): Dan zal ik proberen dat in mijn tweede termijn te verwerken. Er zijn heel wat tracés met een complexe schakel. Is de wethouder het met ons eens dat juist dat gedegen onderzoek met bewoners en met alle 52

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2026

verkeerskundigen moet worden gedaan om ook van dit stukje Delft een complexe schakel te maken, zodat er niet in uw aanwezigheid maar voor uw opvolger tijd en ruimte is om het gesprek met de inwoners goed aan te gaan om juist die zorgen te adresseren? De wethouder zei in de commissievergadering dat ze die zorgen heel goed begrijpt, maar er moeten gedegen gesprekken plaatsvinden, want die zorgen zijn er. Die zijn geadresseerd, maar laten we daar dan ook een complexe schakel van maken, zodat daar ook voldoende tijd voor is. Dat vragen we aan de wethouder: is de wethouder dat met ons eens? Mevrouw ELSINGA (Volt): Voorzitter. Ik hoorde de wethouder zeggen dat de participatie lastig is in periodes waarin die niet aan de orde is en niet op de agenda staat. Het gaat ons erom dat de bewoners ook tijdig geïnformeerd worden en dat er ook gecommuniceerd wordt over wat er allemaal aan komt. Dat ten eerste. Ten tweede: in het coalitieakkoord heb ik gelezen dat het komende college voornemens is om participatie meer maatwerk te laten zijn. Is de wethouder het met mij eens dat dit zo'n voorbeeld is waarin meer nodig is en waar maatwerk nodig is? Onze motie voorziet daar volgens mij in. De heer MOLKENBOER (STIP): Ik heb toch nog een vraag aan mevrouw Elsinga. Kan zij nog iets meer toelichten wat zij verstaat onder "onomkeerbare ontwerpkeuzes"? Dat is ons namelijk nog niet helemaal duidelijk.

In hoeverre is de timing van het participatietraject niet al gericht op hele grote keuzes? Mevrouw ELSINGA (Volt): "Onomkeerbare keuzes" zijn in de optiek van Volt keuzes die niet teruggedraaid kunnen worden of waar een besluit over genomen is, zoals nu over het tracé van deze route. Daar is een SOK over vastgesteld; dat is volgens ons zo'n onomkeerbare keuze. Hoewel ik het pleidooi van mevrouw De Jongh Swemer van Hart voor Delft natuurlijk kan volgen, denken wij dat dit zo'n keuze is die is gemaakt en waarop we niet kunnen terugkomen, omdat de keuze onomkeerbaar is. Volgens ons zijn in het traject dat er nu aan zit te komen een heleboel keuzes te maken. Wij willen voorkomen dat bewoners te maken krijgen met een situatie waarover ze niet hebben kunnen participeren maar die niet meer terug kan. De heer DE RIJK (PRO): Voorzitter. Ik heb een paar vragen naar aanleiding van de eerste termijn van de wethouder. Ik ben benieuwd wat de motie volgens de wethouder zou betekenen voor het proces; ik heb het over de motie van Volt en Hart voor Delft over het herstel van vertrouwen. Wat zou de wethouder anders doen als deze motie wordt aangenomen? Als de motie in lijn is met de raadsbreed aangenomen motie van 18 december en dus in het verlengde daarvan ligt, vraag ik me af waarom de motie wordt ontraden, want die eerdere motie was oké. Wethouder HUIJSMANS: Voorzitter.

Ik kijk of ik de vragen allemaal bij elkaar kan pakken. Allereerst de vraag van PRO: wat gaan we met deze motie anders doen en waarom wordt zij ontraden? Misschien had ik "overbodig" moeten zeggen, want uiteindelijk zullen we de stappen gaan zetten zoals we dat in heel veel van dit soort projecten doen. Dat betekent inderdaad dat er sessies komen waarvoor bewoners 53

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2026

worden uitgenodigd. Achteraf wordt een verslag toegezonden. In een volgende sessie wordt vervolgens aangegeven welke punten zijn meegenomen, hoe we dingen hebben kunnen doen en over welke opties misschien nog kan worden meegedacht. Er zijn dus best wel al op maat gemaakte processen in elke situatie. Volt vraagt om daarbij een soort maatwerkcommunicatie te doen, maar eigenlijk is elk project uiteindelijk zo veel mogelijk op maat, zodat we de input die we krijgen en de punten die bewoners inbrengen, zo goed mogelijk kunnen verwerken. Op dat punt is intussen een heleboel geleerd. Daar hebben de voorgangers bij Volt ook regelmatig om gevraagd. We hebben daar de afgelopen jaren een heleboel van geleerd. Volgens mij is deze motie inderdaad overbodig, zoals de heer De Rijk zegt. Dan de complexe schakels. In de stukken is al duidelijk dat een aantal elementen van deze route een complexe schakel zullen zijn. Daar hebben we dus de tijd om dat goed uit te werken. Volgens mij heb ik daarmee de twee vragen beantwoord. Mevrouw ELSINGA (Volt): Ik hoorde de wethouder eerst zeggen dat ze de motie ontraadt en daarna dat de motie overbodig zou zijn. Ik ben daar een beetje verbaasd over, want het valt moeilijk te ontkennen - daar wordt hier op allerlei momenten aan gerefereerd - hoelang we hier al over praten. Mevrouw de wethouder, u gaf zelf aan hoeveel tijd u hieraan besteed heeft.

Dat is een signaal dat er echt iets niet goed is gegaan in het hele traject tot nu toe. Ik kan me niet voorstellen dat de gemeente niet haar uiterste best wil doen om dat vanaf nu beter te gaan doen richting deze bewoners. Wij denken dat onze motie daar een mooi begin voor is. De heer KRISHNASING (VVD): Aan de ene kant hoor ik de wethouder vertellen dat ze het eens is met mijn opmerking over de complexe schakels en aan de andere kant is ze dat niet. Ik ben dus een beetje confuus: wat wordt de komende periode nou de inzet van het college voor het complexe tracé? Wethouder HUIJSMANS: Ik heb een plaatje gekregen met wat wel en wat niet een complexe schakel is, maar dat heeft zo'n klein lettertype dat ik het niet helemaal kan lezen. Het komt erop neer dat eigenlijk een heel groot deel van de route, zeker in het stadsdeel, allemaal onderdeel is van de complexe schakel. Dat betekent dat we daar echt de ruimte hebben om daar een goede uitwerking te gaan doen. Ik kan het straks doorsturen, zodat u het ook kunt lezen, maar het komt er eigenlijk op neer dat het grootste deel complex is, tussen de Krakeelpolderweg en uiteindelijk de binnenstad in. Dat is misschien de geruststelling dat daar inderdaad de tijd is om een goed proces te doorlopen. Misschien dan nog even voor Volt: het proces om de inrichting van deze route te gaan doorlopen is nog niet gestart.

Het klopt dus dat bewoners zijn meegenomen in het feit dat er een lijn op een kaart is getrokken in de zin van "hier gaan we de route verbeteren", maar we zijn nog niet het gesprek met elkaar gestart over hoe dat gaat gebeuren. Dat klopt dus. Dat betekent dat er de komende maanden voorwerk gedaan gaat worden om het gesprek daarover met bewoners te gaan starten, met alle uitgangspunten die in de motie van 18 december zijn meegegeven, inclusief de materialisatie. Daarbij hebben we ook gezegd dat klinkers het uitgangspunt zijn, dat 54

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2026

we kijken naar zo goed mogelijke snelheidsbeperkende maatregelen en dat we ervoor zorgen dat er parkeerplekken blijven en dat er goed geladen en gelost kan worden. Al die elementen zullen met bewoners en ook met ondernemers besproken worden om de route uiteindelijk zo goed mogelijk in te kunnen richten, maar dat proces is gewoon nog niet gestart. Bij de Hugo de Grootstraat is de route wel al gestart, want daar was ook een lopend proces van de rioleringswerkzaamheden. Daar is dus al een eerste gesprek gevoerd over hoe we de fietsers daar goed kunnen faciliteren, maar ook daar zal nog een volgende processtap gemaakt worden waar ook gewone bewoners weer bij worden betrokken en waarvan we verslagen maken waarin we aangeven wat wel of niet kan. Maar we zitten daar wat dat betreft nog midden in het proces. Vandaar dat ik heb aangegeven dat we op het moment dat er weer een volgende stap is gezet dat goed kunnen opnemen in een tussenrapportage, zodat de raad ziet waar we staan en zodat ook voor bewoners helder is wat het informatieniveau is voor iedereen die hier in de raad uiteindelijk het gesprek met elkaar over voert. De heer GROENEVELD (D66): Een korte verhelderende vraag: ongeveer wanneer gaat het participatieproces waaraan de wethouder zojuist refereert van start? Wethouder HUIJSMANS: Het wordt nu al heel snel weer zomervakantie.

We hebben eigenlijk de afspraak dat we niet midden in de zomervakantie of een ander reces gesprekken met bewoners starten, want iedereen moet in de gelegenheid zijn om daarbij aanwezig te zijn. Ik denk dus dat er na de zomer echt een sessie wordt gestart, zodat iedereen erbij aanwezig kan zijn en zich van tevoren kan voorbereiden op de inbreng. De VOORZITTER: Dat was de tweede termijn. Ik sluit de beraadslaging en we gaan naar de stemmingen over de moties. In stemming komt motie 7.5.1 (Bescherm het woonkarakter en de verkeersveiligheid van de Buitenwatersloot) van de PVV. De VOORZITTER: Ik geef gelegenheid tot het afleggen van stemverklaringen. De heer MOLKENBOER (STIP): Voorzitter. We stemmen voor de motie van Volt. De VOORZITTER: Nee, dit gaat over de motie van de PVV. De motie wordt met een digitale stemming verworpen met 10 tegen 27 stemmen, waarbij de fracties van FVD, Hart voor Delft, de PVV, de PvdD en de SP en mevrouw Bovelander van PRO ervoor hebben gestemd. De VOORZITTER: Ik vermoedde het al: mevrouw Bovelander wil nog iets zeggen. Mevrouw BOVELANDER (PRO): Ik hoop dat ik geacht mag worden om tegen de motie te hebben gestemd. 55

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2026

De VOORZITTER: De uitslag zal niet veranderen, maar het is genoteerd voor de Handelingen. In stemming komt motie 7.5.3 (Buitenwatersloot: herstel vertrouwen van bewoners) van Volt en Hart voor Delft. De VOORZITTER: Ik geef gelegenheid tot het afleggen van stemverklaringen. De heer MOLKENBOER (STIP): Voorzitter. Ik gaf een kleine spoiler, maar wij stemmen dus voor de motie van Volt. Wij hebben er vertrouwen in dat het participatietraject goed zal verlopen. Toch vinden we het belangrijk om communicatie op deze manier te borgen. De heer DE RIJK (PRO): Voorzitter. Ook wij zullen voorstemmen. We hebben er wel echt even over na moeten denken. We volgen de redenering van de wethouder volledig, maar juist ook omdat de motie in lijn is met de uitgangspunten die al stonden, denken we dat dit een goed signaal is richting de bewoners. Het is dus geen kritiek op het huidige proces, maar het is wel goed om dit te onderstrepen. De motie wordt met een digitale stemming aangenomen met algemene stemmen. (Geroffel op de tafels) In stemming komt motie 7.5.4 (Kies voor de meest logische fietsroute tussen Delft en Westland) van Hart voor Delft. De VOORZITTER: Ik geef gelegenheid tot het afleggen van stemverklaringen. Mevrouw GROBBEN (PVV): Voorzitter.

Ook de PVV Delft is tegen deze Metropolitane Fietsroute en wij begrijpen heel goed waarom Hart voor Delft de wens uit om opnieuw naar een alternatief tracé te kijken. Ik ben overtuigd door mevrouw De Jongh Swemer. Ik zal voorstemmen. De motie wordt met een digitale stemming verworpen met 8 tegen 29 stemmen, waarbij de fracties van FVD, Hart voor Delft, de PvdD en de PVV ervoor hebben gestemd. 94. Collegebrief Verlichtingsplan openbare verlichting binnenstad (2612152). De VOORZITTER: Er is een motie aangekondigd: motie 7.6.1 (De Delftse geschiedenis en kunst in het licht) van mevrouw De Jongh Swemer van Hart voor Delft, mede namens STIP. We geven de mensen op de publieke tribune eerst de kans om de juiste weg naar huis te vinden. Dat is voor sommigen de logische weg. Nadat de rust is teruggekeerd, gaat mevrouw De Jongh Swemer licht op de kunst werpen.

56

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2026

Mevrouw DE JONGH SWEMER (Hart voor Delft): Voorzitter. In 2023 heeft Hart voor Delft een motie ingediend om de geschiedenis van de stad meer in het licht te zetten. Die motie haalde het toen niet bij gebrek aan geld en capaciteit. Nu ligt er weer een verlichtingsplan voor ons met een looptijd van 30 jaar. Dat betekent dat wij nu weer kunnen gaan kijken of het mogelijk is om onze plekken beter in het licht te zetten. We hebben daarin samen opgetrokken met onder andere STIP. We hebben geprobeerd om het zo te formuleren dat u er eigenlijk niet tegen kunt zijn. Door de fracties van Hart voor Delft en STIP wordt motie 7.6.1 (De Delftse geschiedenis en kunst in het licht) ingediend: "De gemeenteraad van Delft, in vergadering bijeen op 11 juni 2026, constaterende dat:   

de raad kennisneemt van het Verlichtingsplan Openbare Verlichting Binnenstad, met een looptijd van circa 30 jaar; paragraaf 1.3 van dit Verlichtingsplan vraagt om werk te maken van de zichtbaarheid van bijzondere historische elementen; moderne verlichting het mogelijk maakt om elementen gericht, duurzaam en zonder lichtoverlast uit te lichten;

overwegende dat:    

de Delftse binnenstad rijk is aan historische gevelornamenten, beelden, gevelstenen, kunstwerken en andere bijzonderheden die de identiteit van Delft mede bepalen; veel van deze elementen in de avonduren beperkt zichtbaar zijn of door de huidige verlichting onvoldoende tot hun recht komen; bewoners en bezoekers ook in de avonduren meer zouden kunnen genieten van de bezienswaardigheden van de stad; het opwaarderen van de nachtelijke binnenstad een positief effect heeft op de bezoekerseconomie van Delft en bijdraagt aan een veilig gevoel en een sfeerrijke beleving van de stad;

verzoekt het college: 1. met het oog op de herziening van het Beheerplan Openbare Verlichting in 2027-2028 lokale kennis en ervaring te gebruiken om bezienswaardigheden in de openbare ruimte in de binnenstad te verlichten. Denk aan erfgoedorganisaties, Delfia Batavorum, stadsgidsen, kunstenaars, belangenverenigingen en particuliere pandeigenaren; 2. in gesprek te gaan met ondernemersverenigingen zoals Delft Marketing en het Ondernemersfonds Delft over hoe de gemeente eventueel kan helpen bij hun initiatieven; 3. als gemeente hierbij een adviserende rol aan te nemen voor initiatiefnemers die monumenten en kunstwerken willen belichten, 57

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2026

en gaat over tot de orde van de dag." De heer MOLKENBOER (STIP): Voorzitter. Ik sluit mij in ieder geval aan bij mijn mede-indiener. Samen maken we de stad. Er zijn in deze stad inwoners, ondernemers en bewonersorganisaties die naast de plannen die in het voorliggende stuk staan aandacht willen geven aan de vele monumenten die onze binnenstad rijk is. Wat STIP betreft zorgen we ervoor dat initiatiefnemers die aan de slag willen, de gemeente kunnen vinden voor advies. De deur openzetten voor initiatieven uit de stad is wat ons betreft een manier om eigenaarschap te kweken en de stad te verbeteren met de beperkte capaciteit die wij hebben. We vragen hier niet per se om initiatieven vanuit de gemeente. We vragen hier om een open deur voor ideeën, dus om een rol als gesprekspartner. Laten we de drempels verlagen en de stad de ruimte geven om de eigen omgeving te verfraaien. De heer HOMBERGEN (PRO): Voorzitter. Laten we eerst vaststellen dat er een heel mooi plan ligt voor de vernieuwing van de straatverlichting in de stad. Dat plan is natuurlijk met ons gedeeld. Naar aanleiding daarvan hebben we nu een discussie over een Verlichtingsplan voor de objecten verder in onze stad. Ik dank de initiatiefnemers voor deze motie. Wat ons betreft is dit een mooie motie, die ook veel beter is dan de motie die in 2023 werd ingediend, omdat dit een beknoptere en beperktere motie is.

Zij maakt ook gebruik van de krachten en initiatieven in de stad. Wat ons betreft is dat een goede insteek. We hebben natuurlijk wel een paar kanttekeningen. Een belangrijke kanttekening betreft de biodiversiteit in de stad. We kunnen ons voorstellen dat je tot middernacht objecten best wel mooi kunt verlichten, maar op een gegeven moment is het voor verschillende dieren, zoals voor vleermuizen, en ook voor mensen, om nog even het sterrenlicht te kunnen zien, ook prettig om in de stad duisternis te hebben. De motie is heel beperkt qua opzet. De heer Molkenboer heeft zojuist heel goed aangegeven dat het initiatief echt bij organisaties in de stad wordt gelegd. Dat vinden wij een mooie insteek. We zijn heel benieuwd hoe de gemeente hiermee om kan gaan. Ik ben ook benieuwd naar de uitleg van de wethouder daarover. De heer GROENEVELD (D66): Voorzitter. Zoals mijn fractiegenoot de heer Edward in het commissiedebat al aangaf, zien wij het Verlichtingsplan als een mooi inspiratiedocument. We zien met de technologische mogelijkheden nog toegevoegde waarde in het verrijken van de binnenstad met het fraai aanlichten van historische panden, wat ons betreft aangevuld met een uit te zetten avondlijke wandeling door de stad, iets wat bijvoorbeeld in samenwerking met de middenstand en andere actoren tot stand kan komen; die opdracht staat eigenlijk al in de motie.

We begrijpen dat de mogelijkheden hiervoor momenteel beperkt zijn, maar we horen graag van de wethouder welke ruimte hij voor de toekomst ziet, bijvoorbeeld in de context van de update van het beheerplan of andere programma's. Wethouder VAN VLIET: Voorzitter. Het klopt: in 2023 is inderdaad gesproken over verlichting van de stad, de straatverlichting en het aanlichten van de monumenten en kunstwerken. U hebt daarbij als raad destijds de keuze gemaakt om echt te gaan 58

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2026

voor die straatverlichting en nog niet voor de monumentenverlichting. Dat heeft mooi uitgepakt. U heeft veel complimenten uitgesproken voor het inspiratieplan dat er nu ligt, waarin we de nieuwe technieken, de led-technieken, allemaal goed benutten om een zo mooi mogelijke straatverlichting te hebben in onze historische binnenstad. Ik snap wel dat u als raad dan zegt: jeetje, nu wordt het mooi; zullen we nu niet toch ook die monumenten gaan aanlichten? Ik waardeer dat de partijen in het voorstel zeggen dat ze vooral het initiatief vanuit de stad een hart onder de riem willen steken en graag willen versterken. We hebben daar goed over gesproken, maar dit vraagt ook echt inzet van de gemeente. Dit vraagt inzet van de mensen van Erfgoed, die kijken hoe het met het beschermd stadsgezicht gaat. Het vraagt inzet van mensen van Stedenbouw en van mensen van Beheer en Openbare Ruimte. Kortom, er komt ook wel wat bij kijken. Op dit moment is de capaciteit om dit soort dingen te doen er niet. Dit doe je er niet effe bij, maar ik proef, ook in wat de indieners van de motie en andere partijen zeggen, dat er een wil is om dit te doen. Op zich onderschrijven we dat ook, maar de capaciteit is er niet. Ik geef ook nog een waarschuwing.

Als je besluit om als gemeente te bekijken hoe we de stad beter kunnen aanlichten, moet je er rekening mee houden dat je financieel stevig aan de beurt bent, want in de praktijk komt het erop neer dat het toch dikwijls de gemeente is die dan de verlichting gaat aanleggen en beheren. Dan hebben we het gewoon echt over investeringen van tonnen. Ik kom met een voorstel, maar ik wil wel goed benadrukken dat we, als we stappen willen zetten, ook bereid moeten zijn om daar in de toekomst veel in te investeren, want plannen maken als je daarna niet door wil pakken moet je niet doen. Denk dus niet van tevoren "we doen een klein beetje een plannetje". Nee, dingen hangen samen. Ik zou willen voorstellen dat het college over twee jaar - eerder lukt niet, omdat we die capaciteit niet hebben - een stappenplan zou kunnen voorleggen, gewoon een beknopt stappenplan voor het extra aanlichten van monumenten en kunstwerken, met ook een vertaling naar het benodigde budget. Dat stelt u in de gelegenheid om bij een Kadernota of een begroting de keuze te maken of u dat wil. Het college maakt dan dus inzichtelijk wat dit vraagt - ik had het net al over verschillende afdelingen - en wat vervolgens de stappen zijn. U kunt daar dan een afweging in maken. Dat is wat wij kunnen doen. Ik ben benieuwd hoe de indieners daarnaar kijken.

De VOORZITTER: De wethouder doet een concreet voorstel aan uw raad om over twee jaar, dus na de helft van deze periode, met een plan te komen dat u ook financieel kan vertalen, omdat op dit moment de capaciteit gewoon ontbreekt. Het nieuwe college wil dit dan vol goede moed oppakken. Ik kijk naar de indieners om te horen hoe zij hierover denken. De heer MOLKENBOER (STIP): Voorzitter. Ik wil in ieder geval mijn dank uitspreken voor de constructieve houding en het constructieve gesprek met de wethouder. Ik heb een klein vraagje: is het eventueel mogelijk om de initiatiefnemers, bijvoorbeeld Delfia Batavorum of de Commissie Behoud Stadsschoon, hierbij te betrekken? Hoe kijkt de wethouder daarnaar? 59

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2026

De VOORZITTER: Ik kijk ook naar mevrouw De Jongh Swemer, want er is een concreet voorstel uw kant opgekomen. Mevrouw DE JONGH SWEMER (Hart voor Delft): Voorzitter. Wij danken de wethouder hartelijk voor het concrete voorstel. Dat ziet er echt heel mooi uit, maar de motie staat dat niet in de weg. Wij hebben het alleen over een adviserende rol voor de gemeente bij initiatiefnemers. Wij vragen dus niet om een investeringsplan. Kunt u daarop ingaan? De VOORZITTER: De wethouder gaat zijn voorstel nog wat beargumenteren. Wethouder VAN VLIET: Zeker. Ik onderschrijf de vraag van de heer Molkenboer: als wij met een stappenplan komen, doen we dat in samenspraak met partijen uit de stad, zoals Delfia Batavorum of een ondernemersvereniging. Dit voorstel doen we omdat we zien dat de motie die er nu ligt echt ook substantieel tijd gaat vragen als we dat goed willen doen. We moeten voorkomen dat het aankomt op willekeur van een paar initiatieven. In de optiek van het college is het beter om het gewoon samenhangend en beter te bekijken. De VOORZITTER: Dus in alle scherpte, want dat vind ik belangrijk voor de indieners: over twee jaar komt er gewoon een voorstel met alle mogelijkheid om het financieel, in zijn geheel afgewogen, met alle betrokkenen tot beleid te maken.

En de oproep is om nu niet de motie te doen, want dat gaat toch weer tijd vergen en u wilt vooral de dingen uitvoeren waar nu de nadruk op ligt. Wethouder VAN VLIET: Dat klopt. De VOORZITTER: Kunnen de twee indieners akkoord gaan met deze uitleg van de wethouder, zodat we stemming over de motie kunnen voorkomen? Als er behoefte is aan een korte schorsing, wil ik daar de ruimte voor geven. Ik zie dat er behoefte is aan een korte schorsing, zodat de heer Molkenboer en mevrouw De Jongh Swemer even kunnen overleggen. De vergadering wordt enige tijd geschorst. De VOORZITTER: Ik vraag de indieners of zij hun licht willen laten schijnen op het aanbod van het college. Mevrouw DE JONGH SWEMER (Hart voor Delft): Voorzitter. We zijn blij met de toezegging van de wethouder en we zullen de motie intrekken, maar we willen het echt concreet hebben: laat de mensen dan inderdaad nu al meepraten, zodat je niet pas over twee jaar start, maar dan ook echt iets hebt. Kan de wethouder daar nog iets over zeggen? De VOORZITTER: Dat zou betekenen dat de komende twee jaar brieven allemaal in een map worden gestopt en over twee jaar worden bekeken; ik probeer u maar even tot elkaar te brengen. We hebben dit ook in het college besproken en ik denk dat het 60

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2026

belangrijk is dat het de komende twee jaar echt doodzonde is om heel veel tijd te steken in initiatieven die nog niet kunnen worden gehonoreerd. Over twee jaar ligt er een hele ruime toezegging om dat wel te doen en om dat ook financieel te vertalen. Wat in de tussentijd binnenkomt, zal geïnventariseerd worden. Wethouder VAN VLIET: Zal ik iets zeggen? De VOORZITTER: Ja, maar ik dacht: dan zijn we klaar. De wethouder, in zijn eigen woorden. Wethouder VAN VLIET: Om een antwoord te geven op de vraag: natuurlijk, het is alleen maar mooi als de initiatiefnemers de komende twee jaar lekker bezig blijven. Als er over twee jaar over nagedacht wordt of we iets willen doen en als er dan enthousiasme in de stad is, helpt dat alleen maar. Ik verwacht daarbij vooral ook inzet van initiatiefnemers. Als er af en toe een uitwisseling is, kan dat natuurlijk altijd. De VOORZITTER: Nog mooier geformuleerd. Meneer Molkenboer, probeer er nu niks aan af te doen, hè? De heer MOLKENBOER (STIP): Om het toch even af te maken, wil ik de wethouder heel erg bedanken voor het mooie voorstel, want wij onderschrijven dat we weinig capaciteit hebben en dat we daar dan maar beter goed mee om kunnen gaan. De VOORZITTER: Dan zijn we het eens. Gaat u er in de volgende periode ook over? Wethouder VAN VLIET: Dat zou zomaar kunnen. De VOORZITTER: We gaan het zien.

Daarmee is de motie ingetrokken na de toezegging van de wethouder, die hij zojuist in zijn eigen woorden heeft verwoord. Wij hoeven dus niet te stemmen. 95. Actuele Motie Versoepeling horecaregels tijdens WK voetbal. De VOORZITTER: Mevrouw Van Velzen neemt het voorzitterschap even waar. (Mevrouw Van Velzen neemt het voorzitterschap van de vergadering over van de burgemeester.) De VOORZITTER: De eerste indiener van deze actuele motie is STIP. Meneer Gommers, ik zie dat u een leuke stropdas om heeft gedaan, maar u heeft nog maar twee minuutjes; dat moet ik u toch even meegeven. De heer GOMMERS (STIP): Voorzitter. Ik dien de motie in door de afwezigheid van de heer Brink, die hier helaas niet bij kan zijn vanwege familiaire omstandigheden en die wij het allerbeste wensen. Het WK voetbal is vanavond van start gegaan. Dat is het moment om met de hele stad samen te kunnen komen. Zo'n groot 61

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2026

sportevenement is een grote verbindende factor in onze samenleving. Het tijdsverschil met Noord-Amerika zorgt ervoor dat vrijwel alle wedstrijden laat op de avond of zelfs 's nachts gespeeld zullen worden. Het college laat in de beantwoording van schriftelijke vragen weten pas bij een eventuele halve finale of kwartfinale te gaan overwegen of maatwerk eventueel mogelijk is. Dat creëert onnodige onzekerheid bij de lokale horeca. Horecaondernemers zitten nu met grote onzekerheid. Zij weten namelijk niet of zij een van hun twaalf uitzonderingen per jaar nu willen inzetten voor de eventuele mogelijkheid dat Oranje in de finale komt. Als het dan toch zo is dat Oranje onverhoopt niet in de finale staat - dat zal natuurlijk niet gebeuren - dan zijn zij nodeloos vier uitzonderingsmomenten kwijt. In deze tijd waarin we onderlinge maatschappelijke verbinding goed kunnen gebruiken, verzoeken we het college om tijdens dit sportevenement coulant om te gaan met de horecaondernemers, zodat Delftenaren gezellig samen kunnen komen. We zien dat veel andere steden in het land intussen al hebben aangegeven versoepelde maatregelen te gaan treffen voor deze sportwedstrijd. Ook daarom zijn wij in de pen geklommen. Laten we samen werken aan een mooi WK in Delft en natuurlijk hopen dat Oranje er iets van bakt.

De heer SARKISIAN (CDA): De heer Gommers noemde de twaalf keer per jaar dat ondernemers een uitzondering kunnen aanvragen. Wij vragen ons af of ondernemers met die twaalf nu echt in de knel komen. Zijn die twaalf er zo weinig dat deze motie nodig is? De heer GOMMERS (STIP): Ondernemers geven aan dat zij op dit moment vooral onzekerheid hebben: moeten ze het nou wel of niet inzetten? Als ze het inzetten, zijn ze het kwijt. We willen vooral die onzekerheid wegnemen. Door de fracties van STIP, Hart voor Delft, de VVD, de SP, Onafhankelijk Delft en de PVV wordt motie 7.8.1 (Versoepeling horecaregels tijdens WK voetbal) ingediend: "De gemeenteraad van Delft, in vergadering bijeen op donderdag 11 juni 2026, We stellen vast dat: -

het WK voetbal 2026 vandaag, 11 juni, van start gaat; grootschalige sportevenementen een grote verbindende rol hebben in de samenleving; de huidige regels vereisen dat tv-schermen op terrassen naar binnen zijn gericht of dat er een evenementenvergunning vereist is voor afwijkingen; horecaondernemers hun reguliere ontheffingen (max 12 punten per jaar) moeten inzetten om tijdens de late WK-wedstrijden open te blijven.

We hebben nagedacht over en houden er rekening mee dat: -

het tijdsverschil met Noord-Amerika zorgt ervoor dat wedstrijden laat op de avond of 's nachts gespeeld worden; het college in de beantwoording van de schriftelijke vragen van STIP over 'Ruimte voor de Delftse Horeca tijdens het WK 2026' laat weten pas bij het 62

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2026

-

eventueel bereiken van de kwart-, halve- of finale wil besluiten of een vorm van maatwerk mogelijk is, wat onnodige onzekerheid creëert voor de voorbereidingen van onze lokale horeca; andere steden, zoals Amsterdam, Den Helder en Lelystad, versoepelde afspraken hebben gemaakt, zoals langere openingstijden via een melding drie dagen, waarbij ter bescherming van de veiligheid na reguliere sluitingstijd geen nieuwe gasten meer naar binnen mogen.

We verzoeken het college: -

-

voor wedstrijden van het Nederlands Elftal op het WK een tijdelijke gedoogregeling c.q. simpele meldplicht in te stellen voor het plaatsen van naar buiten gerichte beeldschermen op terrassen; verruimde openingstijden (tot uiterlijk 1 uur na afloop van de late wedstrijden van het Nederlands Elftal) via een simpele melding te laten verlopen, en deze nachtelijke openstellingen niet af te trekken van het jaarlijkse maximum van 12 ontheffingen per horecabedrijf; deze tijdelijke regels proactief en helder te communiceren naar alle Delftse horecaondernemers,

en gaat over tot de orde van de dag." De VOORZITTER: We gaan naar de maidenspeech van de heer Van Beest van D66. De heer VAN BEEST (D66): Voorzitter. Een Delftenaar met een zachte g, geboren en getogen in het prachtige Limburg, waar politiek letterlijk en figuurlijk ver van me af stond. Delft was ook zeker niet de meest voor de hand liggende keuze om er te gaan studeren, maar mijn ouders droegen me iets op wat ik elke dag probeer na te leven: dare to be different. Dus ook daarin koos ik mijn eigen pad. Ik zette voet in Delft en ik voelde het meteen: hier gebeurt het! De broedkamer van Nederland, waar ideeën ontstaan, waar mensen uit alle hoeken van de wereld samenkomen en iets tofs voor elkaar willen krijgen. Van die energie wilde ik heel graag deel uitmaken. Dat verlangen om samen iets te bouwen is tijdloos. "Tijdloos" brengt mij bij de Grieken, want wie mij kent weet dat ik van de Griekse mythologie houd. Voor de verandering deel ik dan ook kort een favoriet, maar ook toepasselijk verhaal. Lang voordat Athene de bakermat van de democratie werd, leefden de mensen van Attica verspreid. Elk dorp was een eiland op zich tot de held Theseus, koning van Athene, iets deed wat voor die tijd opvallend was: hij gebruikte niet zijn zwaard maar zijn woorden. Hij trok van dorp tot dorp met een boodschap: wij zijn sterker als we samenkomen en luisteren.

Hij deed afstand van zijn monarchie en gaf een deel van de zeggenschap aan het volk. Zo plantte hij volgens de Griekse mythe het eerste zaadje voor wat wij nu "de democratie" noemen, de reden waarom wij hier vandaag mogen zitten. Hoe mooi is dat?

63

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2026

Ik kom met diezelfde overtuiging dat Delft, een stad met grootse ideeën en innovatie, zijn beste antwoorden vindt als we ze samen zoeken: ingenieurs en ouderen, studenten en binnenstadsbewoners, mensen die er altijd woonden en mensen die hier later arriveerden, zoals ik en vele anderen, van expats tot vluchtelingen. Dat is geen kwetsbaarheid; dat is onze kracht. Mijn ouders leerden me anders te durven zijn. Het verhaal van Theseus leert me dat anders zijn pas kracht krijgt als je het samen doet. Die twee lessen neem ik dus mee naar deze raad, met nieuwe ideeën en met de bereidheid om te luisteren en samen te werken. Dat brengt me bij het laatste onderwerp van vandaag, want wat brengt mensen nou meer samen dan het WK voetbal? Ook hier zit een megagrote voetbalfan. Helaas heb ik de openingswedstrijd van het WK moeten missen; dat is dan weer de keerzijde van raadslid zijn. Allereerst dank aan STIP voor het initiatief. Het WK is iets prachtigs. Zoals jullie zeggen, is het een moment waarop we als Nederlanders allemaal samen bij elkaar komen en ons één voelen. Het is daarom een erg sympathieke motie. Er is bij ons alleen nog wel wat twijfel en er zijn een aantal vragen waar we eerst een antwoord van de burgemeester op willen hebben.

Zijn er signalen vanuit de omgeving die kenbaar maken dat dit initiatief niet wenselijk is? Denk hierbij aan het feit dat men bij de laatste wedstrijd pas om 04.00 uur 's ochtends klaar is met voetbal kijken. Daarnaast doen niet alle gemeenten dit. In hoeverre maakt het college zich zorgen om een zogenaamd waterbedeffect doordat ook supporters uit omliggende gemeenten naar Delft komen? En in hoeverre levert dit druk op omtrent de veiligheid in de binnenstad? (Geroffel op de tafels) De VOORZITTER: Dank u wel, meneer Van Beest. Ik had u gegund dat de burgemeester zou reflecteren op uw maidenspeech, maar u zult het met mij moeten doen. Dat is op zich echter wel leuk, want ik ben natuurlijk ook uw fractiegenoot. Ik ben nu even voorzitter van de vergadering, maar ik zet die beide petten allebei een beetje op. Het was een hartstikke leuk verhaal. Dionysus is mijn persoonlijke favoriet, maar u heeft een andere god gekozen. Dat is natuurlijk ook goed. Het was een mooi betoog. Fijn dat u vanuit Limburg uw thuis in Delft heeft gevonden. Ik hoop dat wij nog veel van u gaan zien. Welkom in de raad! Heeft iemand vragen? Interrupties mogen niet tijdens een maidenspeech, maar u mag nu wel vragen stellen. Iedereen kijkt heel verbaasd mijn kant op. Blijkbaar zijn er geen vragen. Dan gaan we naar de volgende spreker in deze termijn. Mevrouw DE JONGH SWEMER (Hart voor Delft): Voorzitter.

Het WK voetbal is er voor ons allemaal. Heel veel mensen die eenzaam zijn, vinden het fijn om dat met elkaar te vieren. Wij willen ook dat aspect naar voren brengen: mensen die eenzaam zijn, kunnen de wedstrijden anders niet meer bekijken, want die moeten dan alleen thuis zitten. Dat kan toch niet in een stad als Delft? De heer VAN DER SLUIS (SP): Voorzitter. Meneer Gommers kreeg zojuist een vraag, maar hij had niet zoveel tijd meer. Wat is nou het probleem voor een 64

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2026

ondernemer met de twaalf uitzonderingen die hij heeft? Als een ondernemer nu besluit om zo'n uitzondering in te zetten voor een poulewedstrijd, is hij die kwijt. Als hij dat bij vier poulewedstrijden doet, heeft hij er nog maar acht over. Als er dan nog een kwartfinale, een halve finale en een echte finale komen, is hij ze bijna allemaal kwijt. Aan de andere kant: als hij nu al weet dat Nederland niet in de finale komt, kan hij die uitzondering nu al inzetten. Dat is voor hem dus het risico dat erin zit. Mevrouw TIMMER (ChristenUnie): Is meneer Van der Sluis zich ervan bewust dat er ook wedstrijden gewoon binnen de openingstijden zijn en dat dus niet voor alle wedstrijden een ontheffing moet worden aangevraagd? De heer VAN DER SLUIS (SP): Ja, de poulewedstrijden zijn zelfs allemaal voor 01.00 uur. Dan zijn ze klaar, maar dat red je niet qua voorwaarden, omdat je dan al helemaal leeg moet zijn. Dat past niet. Voor vrijwel alle wedstrijden zal dus zo'n ontheffing aangevraagd moeten worden. Ik dacht: ik beantwoord de vraag van de heer Sarkisian. De heer VAN WARMERDAM (VVD): Voorzitter. Ook wij willen ons aansluiten bij de woorden van STIP en Hart voor Delft. Ons inziens is het goed voor de ondernemers dat ze niet een langere procedure hoeven te volgen of een uitzondering hoeven in te zetten. Wij vinden dat dit evenement die uitzonderingen ook verdient.

Ik wil u ook attenderen op mijn oranje das, niet zo sprankelend als die van de heer Gommers en het hoedje van mevrouw De Jongh Swemer, maar toch het noemen waard. Mevrouw TIMMER (ChristenUnie): Voorzitter. Ik ontdekte zojuist dat ik onbedoeld de juiste kleur heb aangetrokken voor deze motie. Dat is prettig. In eerste instantie was ik ook best wel enthousiast. Ik kom uit een echte voetbalfamilie en in de gezinsapp heb ik zojuist al alle updates over de wedstrijd ontvangen, want elk EK en elk WK worden vol enthousiasme gevolgd. Ik zoek ook nog een speelschema, zo'n poster. Als iemand weet waar ik die kan vinden, laat het me weten. Maar dan deze motie. Ik durf het bijna niet te zeggen, maar ik ben toch een beetje kritisch, want één uitzondering maken heeft nog niet superveel impact op overlast in de binnenstad, maar als we versoepelen voor het WK voetbal voor mannen, moeten we dat dan eigenlijk niet consequent doen voor sporttoernooien in de nacht? Want waar ík heel enthousiast word van het WK voetbal, kijkt een ander graag een schaatswedstrijd, hockey of Olympische Spelen. Wat maakt dat we nu een uitzondering willen maken voor het WK mannenvoetbal? De huidige regels geven de ondernemer de ruimte om twaalf ontheffingen per jaar aan te vragen voor nachtelijke openstelling. Met die regels kunnen ondernemers zelf afwegen welk sporttoernooi zij willen faciliteren in hun café.

Tegelijkertijd beschermen we met die regels de leefbaarheid in de binnenstad. Tegelijkertijd snap ik dat het fijn is als ontheffingen wat korter op een wedstrijd kunnen worden aangevraagd, omdat we pas laat weten of we door zijn naar een volgende ronde of bijvoorbeeld een halve finale. Daar zou ik de burgemeester ook toe willen aanmoedigen, maar met betrekking tot deze motie zie ik niet per se een reden waarom er meer ontheffingen mogelijk moeten worden. 65

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2026

De heer VAN DER SLUIS (SP): Als je graag een andere sport wilt zien en als je wilt dat een ondernemer daar een uitzondering voor maakt, helpt dit daar heel erg bij, want als die ondernemer zijn uitzondering niet meer hoeft in te zetten voor de sport waar het meest naar gekeken wordt, kan hij die uitzondering misschien inzetten voor een andere sport. Dat is toch precies wat de ChristenUnie wil? Mevrouw TIMMER (ChristenUnie): Tegelijkertijd willen we in de binnenstad een goede afweging maken tussen enerzijds samenkomen, genieten en verbinding en anderzijds ook gewoon de leefbaarheid van de binnenstad. Volgens mij hebben we daarvoor regels in de stad afgesproken. De regel is nu dat een ondernemer twaalf ontheffingen kan aanvragen. Het lijkt mij goed om daaraan vast te houden, zodat de ondernemers zelf moeten afwegen welke wedstrijden zij daarin voorrang geven. De heer VAN DER SLUIS (SP): Voor de duidelijkheid: ik snap dat je dat laatste argument kan geven, maar gaat het de ChristenUnie dus vooral om wat er zojuist gezegd werd en niet zozeer om de concurrentie met andere sporten? Mevrouw TIMMER (ChristenUnie): Het gaat mij eigenlijk om twee dingen: de leefbaarheid in de binnenstad, maar ook dat we consequent moeten zijn in het beleid dat we uitvoeren.

Ik vind het raar om zomaar voorrang te geven aan het WK mannenvoetbal, terwijl er mogelijk ook andere toernooien nachtelijk plaatsvinden. Mevrouw DE JONGH SWEMER (Hart voor Delft): Wat vindt de mevrouw van de ChristenUnie ervan dat mensen met eenzaamheid nu eigenlijk geen mogelijkheid hebben om met elkaar die wedstrijd te kijken? Mevrouw TIMMER (ChristenUnie): We kunnen een hele hoop dingen doen tegen eenzaamheid. Ik weet niet of iedereen in Delft die eenzaam is, per se niet meer eenzaam is als ze het WK mannenvoetbal kunnen zien. Er wordt ook van uitgegaan dat dit voor iedereen in Delft een verbindende factor is. Dat is juist het punt dat ik wil maken: volgens mij heeft iedereen zijn eigen voorkeur voor de sport die men leuk vindt om te kijken. Het is daarom goed als we hierin consequent zijn in het beleid en ondernemers kunnen er inderdaad voor kiezen om hiervoor 's nachts open te gaan. De VOORZITTER: Mevrouw De Jongh Swemer, u heeft nog 25 seconden. Mevrouw DE JONGH SWEMER (Hart voor Delft): Het gezond verstand zegt dat het WK mannenvoetbal, zoals u het elke keer zo nadrukkelijk noemt, het meest bekeken evenement is van Nederland. Daar willen mensen aan meedoen. Dat is gewoon logisch en gezond verstand. Mevrouw TIMMER (ChristenUnie): Dan is het in dat opzicht ook aan de ondernemer om zijn verstand te gebruiken om dat in te zetten voor die wedstrijden.

De VOORZITTER: Mevrouw De Jongh Swemer, u heeft nog een paar seconden.

66

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2026

Mevrouw DE JONGH SWEMER (Hart voor Delft): Dat is juist het probleem: de ondernemer die dit zou willen, kan dat niet. Vanuit zijn gezond verstand zegt hij: ik weet niet wat ik moet doen, want ik ben straks door alles heen en ik kan straks helemaal niks meer doen. Mevrouw TIMMER (ChristenUnie): Volgens mij zijn er geen twaalf ontheffingen nodig voor dit WK, als Nederland al helemaal in de finale komt. Er blijven in dat opzicht ontheffingen over, maar ik ben het ermee eens dat we ernaar moeten kijken of ze het op een korte termijn kunnen aanvragen, zodat dit ook bruikbaarder wordt voor de ondernemers en dit ook aansluit bij de ervaring. De heer SARKISIAN (CDA): Voorzitter. Ik zal het kort houden. Wij hebben een aantal vragen aan de portefeuillehouder waar wij nog graag antwoord op willen krijgen. Deze motie komt best wel kort, heel erg kort, op het WK. Hoe zijn en worden de belangen van bewoners meegewogen als deze motie wordt aangenomen? Het kan natuurlijk ook zorgen voor heel veel drukte op en rondom terrassen. Ziet de portefeuillehouder ook risico's voor de doorstroming van hulpdiensten bij calamiteiten? Ziet de burgemeester ook dat die twaalf keer in de praktijk zo vaak wordt gepasseerd dat hier echt noodzaak voor zou zijn? Mevrouw ELSINGA (Volt): Voorzitter.

In de motie wordt specifiek het Nederlands elftal genoemd, maar we hebben natuurlijk ook inwoners in Delft die elftallen uit andere landen supporten. Maken we daar dan ook een uitzondering voor? De VOORZITTER: Mevrouw Elsinga, aan wie stelt u deze vraag? Mevrouw ELSINGA (Volt): Aan de indieners van de motie, bijvoorbeeld de fractie van STIP, meneer Gommers. De VOORZITTER: Die is door zijn tijd heen. U had dus misschien beter een interruptie kunnen plegen. Misschien wil een andere indiener van de motie deze vraag beantwoorden. Ik kijk even voor u rond om te zien wie het stokje overneemt, maar dat hoeft natuurlijk niet. Er lijkt niet heel veel enthousiasme te zijn. Mevrouw De Jongh Swemer, u heeft nog drie seconden. Meneer Van der Sluis schiet te hulp. De heer VAN DER SLUIS (SP): Dit is een grappige constructie, een omgekeerde interruptie. Natuurlijk zou het heel leuk zijn als we dat allemaal kunnen doen. We zijn daar als indieners van de motie misschien ook voor, maar het lijkt mij onhaalbaar. Ik denk ook niet dat daar een meerderheid voor is. Ik denk dus dat dat niet verstandig is. Laten we kijken naar de wedstrijden die waarschijnlijk het meest bekeken zullen worden. Dat zullen toch de wedstrijden van het Nederlands elftal zijn. De heer SARKISIAN (CDA): Ik zou de vraag van de fractie van Volt graag willen stellen aan de fractie van Volt, die ook mede-indiener is.

De VOORZITTER: Er is volgens mij wat verwarring. 67

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2026

Mevrouw ELSINGA (Volt): Nee, wij dienen deze motie niet mee in. De VOORZITTER: We gaan naar de burgemeester voor de beantwoording van de eerste termijn. Burgemeester PECHTOLD: Voorzitter. Felicitaties aan de heer Van Beest. Ik zou zeggen: είτε οἱ Nεερλανδoί εισ στον τελεφταιoν αγώνα του Παγκοσμίου αθλήματος ᾰ̓φῑ́κοντο. Oftewel: moge Nederland de finale van het WK halen, in het Grieks. (Geroffel op de tafels) Burgemeester PECHTOLD: Ik merk dat er veel enthousiasme is en dat er bijna over elkaar heen gebuiteld wordt in de hoop dat Nederland heel ver komt in dit WK. Ik denk dat we dat allemaal hopen, maar wij hebben met 27 gemeenten afspraken gemaakt over politie- en brandweerinzet en andere inzet op het moment dat de feestvreugde niet meer zo leuk wordt. Dit betekent dat het mijn verantwoordelijkheid is om ook te voorkomen dat er een waterbedeffect in de regio ontstaat wanneer de ene gemeente ander beleid hanteert dan de andere; daar sprak de D66-fractie al over. Maar dat gezegd zijnde denk ik dat er in de praktijk ook helemaal niet zoveel problemen zijn, want die sluitingstijdenontheffing is inderdaad twaalf keer per jaar. Kijkend naar de afgelopen jaren blijkt dit ruim voldoende te zijn, want bij de 400 horecaondernemingen zijn er bijvoorbeeld in 2024 in totaal maar 22 aangevraagd, waarvan één tijdens het EK. In 2022 waren dat er 18, waarvan 8 tijdens het WK.