12 en 17-01-2022 Politieke commissie RZ PW

c.

Beschikbaar stellen investeringsbudget onderwijshuisvesting openbare basisschool De Pijlstaart, raadsvoorstel 75/21 De voorzitter kondigt twee insprekers aan, de heer J. van den Dool en de heer J. Kroese. Na uitleg van de procedure begint de inspraak. De heer Van den Dool brengt naar voren al jaren bezig te zijn met het oplossen van het huisvestingsprobleem van De Pijlstaart. Er zijn creatieve oplossingen bedacht om het onderwijs op de school te continueren. Toch zit men nu op drie locaties. Wat is de behoefte van De Pijlstaart? Op basis van de prognose van het aantal leerlingen heeft de school een behoefte aan 2260 m². Men heeft nu 1750 m². Men heeft dus een groot tekort aan ruimte. In 2019 is al een aanvraag ingediend voor extra onderwijsruimte. Dat is toegekend. Vervolgens is naar verschillende mogelijkheden gekeken om die extra ruimte te realiseren. In het schooljaar 2020-2021 is er een tussenoplossing bedacht. Er zijn twee groepen van groep 7 tijdelijk in de Jozefschool geplaatst. Vervolgens zijn de betrokken partijen gezamenlijk op zoek gegaan naar een structurele oplossing. Het uitgangspunt daarbij is renovatie van het hoofdgebouw en de dislocatie. Dan zou men alle kernvakken op een locatie kunnen geven. Voor de extra vakken als bijvoorbeeld kunst en cultuur zou dan gebruik gemaakt kunnen worden van leegstaande onderwijshuisvesting, met name de Jozefschool en het VLC.

De Pijlstaart is op dit moment een kwalitatief goede basisschool. Dat wil men blijven. Dat uitgangspunt staat onder druk. Het tekort aan m² maakt dat de onderwijs daaronder zal lijden. Ook komt de toegankelijkheid van het openbaar onderwijs in gedrang. Het ingediende raadsvoorstel voldoet aan de wettelijke verplichting voor onderwijshuisvesting. Daarbij komt dat men investeert in het gebouw en daarnaast blijft men samenwerken met andere scholen door leegstand te benutten. Spreker roept op om het voorstel te ondersteunen. Mevrouw De Korte heeft gelezen dat er 185 m² bij de dislocatie komt. Dan blijft er nog steeds een tekort bestaan van zo’n 480 m². Hoe gaat men daarmee om. Komt men dan binnenkort 21

weer met de vraag om lokalen te bouwen? Het gaat bij dit voorstel om een groot bedrag, 1,9 miljoen euro. Heeft men ook naar een volledige nieuwbouw gekeken? De heer Van den Dool antwoordt dat men de kernvakken kan geven in het hoofdgebouw en in de dislocatie in het park. Bij elkaar worden dat 17 lokalen. Voor de extra vakken wordt gebruik gemaakt van de leegstand elders zoals de Jozefschool en het VLC. Daarmee moet men dan een langdurige samenwerking aangaan. Het mooie is dat het VLC al een goed technieklokaal heeft. Het huidige hoofdgebouw is te jong en komt nog niet in aanmerking voor vervanging. Daarmee is nieuwbouw op dit moment uitgesloten. Mevrouw De Korte stelt dat men nu wil het hoofdgebouw gaan verbouwen en een vernieuwbouw plegen op de dislocatie. Echter, voor 1,9 miljoen euro kan men een behoorlijk gebouw neerzetten. Bijvoorbeeld op de dislocatie. Waarom wordt dat niet gedaan? De heer Van den Dool is geen bouwexpert, maar spreker kan zich niet voorstellen dat men voor het bedrag 17 lokalen kan neerzetten. De heer Van Dijkman heeft gehoord dat er gesprekken zijn met het VLC. Wil De Pijlstaart daar ook een grote verbouwing realiseren? Daar zijn dan ook extra kosten aan verbonden. De heer Van den Dool meldt dat men met dit nieuwe plan gebruik gaat maken van de bestaande faciliteiten van het VLC. Daar komt geen wijziging in.

Dat is een onderdeel van wat overeengekomen is. De heer De Haan is benieuwd of bij het bekijken van oplossingen ook gedacht is om een gebouwenverbinding tot stand te brengen tussen De Schakel en De Pijlstaart. Daarmee wordt men meer flexibel naar de toekomst. Is die oplossing besproken met de gemeente en tussen de schoolbesturen? De heer Van den Dool antwoordt dat vorig jaar over deze oplossing is gesproken. Echter, dat zou een grote verandering in het bestemmingsplan betekenen en een verregaand verandering van de omgeving. Er heeft zelfs een architect naar het voorstel gekeken. Daar is uiteindelijk het voorliggende voorstel uit voortgekomen. Dit voorstel heeft het minste effect op de ruimte. De heer De Haan is benieuwd hoe De Schakel over het verbindingsidee denkt. De heer Van den Dool meldt dat De Schakel open staat voor deze oplossing. De heer Stam spreekt over een vrij omvangrijk en complex plan. Wanner het goed is begrepen dan gaat men met de verbouw van het hoofdgebouw en de vernieuwbouw op de dislocatie een aantal lokalen meer realiseren dan de bestaande in de bestaande ruimte. Daarmee wordt de basisbehoefte aan lokalen voor de school ingevuld. Wat men in de Jozefschool en het VLC gaat doen komt er extra bovenop. Daarbij gaat het niet om de basisvoorziening. Is de conclusie terecht?

22

De heer Van den Dool vindt de conclusie niet terecht. Door een efficiëntere indeling van de hoofdlocatie komt men aan een basis van 17 lokalen. Er zijn echter meer lokalen nodig. Daarvoor is gekeken naar de leegstand in het dorp. Deze situatie leidt tot het besluit om de basisvakken te concentreren op de hoofdlocatie en de extra vakken op locatie. Het gaat om een creatieve wijze om de behoefte in te vullen. De gemeente heeft aangegeven, omdat men op de hoofdlocatie de ruimtebehoefte niet kan invullen, de verbouwing te realiseren en voor het convenant met de andere scholen te zorgen. De heer Van Dijkman vraagt zich af wat er gebeurt als de Jozefschool gaat groeien, waardoor men die nu ‘afgestane’ lokalen weer zelf nodig heeft. Dan zit De Pijlstaart weer met een tekort aan lokalen. De heer Van den Dool geeft aan dat dit een probleem zou kunnen zijn. Echter, de groei van de Jozefschool kan ook betekenen dat De Pijlstaart dan kleiner wordt. Dit soort ontwikkelingen kan men niet helemaal voorzien. De heer Schreurs heeft begrepen dat het VLC voor de basisvakken geen alternatief is omdat men er met die school niet uitkomt. Voor de complementaire vakken is men er wel uitgekomen met het VLC. Is dit correct? Zo ja, dan verbaast het spreker.

Waarom het een wel en het andere niet? De heer Van den Dool begint aan te geven dat de complementaire vakken ook verplichte vakken in het basisonderwijs zijn. Dat men er bij die vakken er wel uitgekomen is, komt omdat men er met groepen naar toegaat en na afloop van de les met de groepen weer weggaat. Men houdt de basis bij elkaar op een locatie gedurende een langere tijd op een dag. De voorzitter geeft nu het woord aan de heer Kroese. De heer Kroese poneert dat de twee schoolhuisvestingpunten op de agenda niet De Schakel betreffen, maar die de situatie van deze school wel raken. De school heeft de hulp van de gemeente gevraagd voor de hulp van de bouw van een extra lokaal. Hulp in de vorm van een financiële bijdrage van 200.000 euro. Die aanvraag is afgewezen. In november heeft de school een brief gestuurd naar alle fracties waarin de nood van de situatie is uitgelegd. Die brief kan men over het hoofd hebben gezien. Daarom een korte schets van de situatie. In 2012 is de school gebouwd met een bijdrage van 400.000 euro uit eigen middelen. Inmiddels is De Schakel doorgegroeid naar 160 leerlingen. Dat zorgt voor een tekort van 160 m² op wat nodig is en op wat er nu staat. Er is sprake van een acuut tekort. Het ruimtetekort is in 2019 zelfstandig opgelost door vanuit eigen middelen een noodlokaal te plaatsen.

Voor dat lokaal heeft men vergunning gekregen tot uiterlijk september 2021. De gemeente verwees de school voor een groep door naar de leegstand in de Jozefschool. Een verplaatsing van een groep is om onderwijskundige redenen zeer nadelig. Na rijp beraad is geconcludeerd dat uitplaatsing van een groep voor de samenhang van de school geen optie was. Daarom heeft men in het belang van de continuïteit van de school de opdracht verstrekt om een nieuw lokaal te bouwen. Totale realisatiekosten 250.000 euro waarvoor men aan de gemeente een bijdrage van 200.000 euro vraagt. Echter, steeds opnieuw wordt men verwezen naar de onacceptabele leegstand op afstand. Wanneer men nu op dezelfde wijze had gehandeld als 23

De Twister, zou men dan op een gelijke manier worden behandeld? En de volledige bouwkosten van de gemeente vergoed hebben gekregen? Inmiddels zijn er op de Jozefschool geen lege lokalen meer. Omdat de bodem van de reservepot nu echt in zicht is een dringend verzoek aan de gemeente mee te investeren in de nieuwbouw van De Schakel door een bijdrage van 200.000 euro. Er is al een mooi lokaal gerealiseerd voor beperkte kosten. Kan men dan nu op financiële steun van de gemeente rekenen? Mevrouw De Korte is benieuwd of het tekort opgelost is of dat dit tekort aan m² nog bestaat. De heer Kroese antwoordt dat kijkend naar de toekomst er altijd nog sprake is van een tekort. Door effectief met de m² om te gaan past men nu nog in het schoolgebouw. Officieel heeft men recht op meer m². De voorzitter dankt de heer Kroese voor zijn bijdrage en gaat over tot de eerste termijn van de behandeling van het raadsvoorstel. De heer De Haan geeft aan dat tijdens de vorige voorbereidende bijeenkomst de vraag is neergelegd of er een mogelijkheid zou zijn om De Schakel en De Twister bouwkundig aan elkaar te verbinden door middel van nieuwbouw. Naar de toekomst toe meer flexibiliteit met toename of afname van leerlingen. Bovenop de verbinding kan men woningen bouwen om het financieel haalbaar te maken.

Is deze oplossing onderzocht? Wat is de uitkomst van dit onderzoek? De heer Stam merkt op dat in de beantwoording van de technische vragen wordt verwezen naar een samenwerkingsovereenkomst tussen vier scholen. Om wat voor soort samenwerkingsovereenkomst gaat het? Welke scholen zijn erbij betrokken? Wat is erin geregeld? Kan het college een kopie van de overeenkomst naar de raad sturen? Het is begrijpelijk wat De Pijlstaart doet, de basisvakken op een plek. Voor de bijzondere vakken maakt men gebruik van ruimte elders. Is er met deze regeling in de Jozefschool nog ruimte voor andere scholen zoals De Schakel? De heer Schreurs vindt dit soort voorstellen en de daaraan gekoppelde besluiten altijd lastig. De ene school groeit en de ander krimpt. Dat kan na een aantal jaar weer anders zijn. Bij groei kan een school aanspraken maken op vergoedingen. Niemand weet waar de beweging van groei of krimp vandaan komt. Daarnaast heeft de raad niet veel inzicht in hoe scholen tot een oplossing komen. Gezien het proces wat zich nu afspeelt en wat al eerder is gebeurd en wat waarschijnlijk nog een keer zal plaatsvinden, dat men in de toekomst tot een andere manier van denken over moet gaan. Op de langere termijn gezien is het de vraag of men niet een compleet nieuw gebouw neer moet zetten, waarin men meerdere scholen kan huisvesten.

Daaraan kan men ook een sportzaal aan vastknopen waarvan ook anderen gebruik van kunnen maken. Dan kan men ook locaties vrijspelen. In een gebouw met meerdere scholen, kan men beter schuiven. Men moet voorkomen dat er over een paar jaar weer eenzelfde discussie wordt gevoerd. De heer Van Dijkman vindt de gedachte van de heer Schreurs wel een interessante. Men zou dat moeten uitwerken. Over wat voor termijn praat men dan? De vraag is of men op dit 24

moment al moet beslissen over een investering van 1,9 miljoen euro? Wanneer men nieuwe gebouwen gaat plaatsen om meer scholen te herbergen, moet men zich afvragen of men nu wel 1,9 miljoen euro moet uitgeven. Het is wel lastig voor iedereen om de schoolopleiding te verdelen over meer locaties. Is er wel eens nagedacht om ruimtes te bekijken in De Boei? Spreker hoorde net van De Schakel dat er gebouwd is voor 235.000 euro. Een groot verschil met 1,9 miljoen. Vanwaar dit verschil? De heer Klinkhamer vindt het fusieplan van gebouwen van de heer Schreurs wel een mooi plan. Daarnaast kijkt men uit naar het IHP. De Pijlstaart kampt al lange tijd met ruimtetekorten. Dan komen er noodlokalen. Echter, onderwijs moet meer zijn dan alleen ruimte. Men wil de opleidingen zoveel mogelijk bij elkaar houden. Dat is voor iedereen belangrijk. Dar moet men als gemeente aan voldoen. De school zal goed nagedacht hebben hoe dat mogelijk is. Bij het VLC was dat lastig. Dit plan vangt echt wel wat op. Spreker denkt dat men het plan moet doorvoeren om het probleem op te lossen. Om vervolgens te kijken hoe men dit soort problemen in de toekomst moet aanpakken. Mevrouw De Korte merkt op dat er bij het VLC 1000 m² beschikbaar is dat niet wordt ingezet. Het is lastig om het voorstel goed te keuren, de 1,9 miljoen euro. Aan de andere kant kost een verbouwing van het VLC ook geld.

Hoeveel zou dat kosten? Graag informatie daarover? Het gaat om veel geld zonder dat her ruimteprobleem echt is opgelost. Is het dan beter een ander gebouw neer te zetten met extra lokalen? Daarnaast de vraag waarom De Pijlstaart met de extra lokalen zo duur is in vergelijking met andere scholen die een bijgebouw kunnen neerzetten tegen veel lagere kosten? Spreekster geeft nogmaals aan dat 1,9 miljoen euro veel geld is voor extra 185 m². De heer Klinkhamer merkt op dat het bij 200.000 euro over een lokaal gaat. Bij De Pijlstaart gaat het over de aanpassing van meerdere lokalen en over vernieuwbouw. Dat punt moet men er wel bij betrekken. Mevrouw De Korte vindt het ondanks alles een groot verschil. Voor zes lokalen heeft men 1,2 miljoen euro nodig. Dan hoeft men niet de hoofdlocatie te verbouwen en men heeft een betere situatie voor de dislocatie. Men heeft bezwaren tegen het grote bedrag. Is daar alles in meegenomen? Voldoet het gebouw dan ook aan alle tegenwoordig gestelde eisen? Moet men niet meer flexibel worden of moet men vasthouden aan de noodlokalen? Hoe denkt de wethouder over die noodlokalen? Is er over alle mogelijke opties goed nagedacht? Wethouder Van Uden denkt dat er een misverstand is over wat er precies aan de hand is. Het voorstel zorgt voor vier dingen. Mevrouw De Korte snapt het even niet meer.

Voorgesteld wordt 505 m² aan nieuwe lokalen en 160 m² aan noodlokalen. Dan wordt er gezegd dat er nog meer nodig is. Volgens spreekster gaat het om 660 m² bij elkaar. Wethouder Van Uden wil het zojuist gaan uitleggen. Het voorstel bestaat uit vier componenten. Ten eerste de uitbreiding van 180 m². De tweede component is de 25

vernieuwbouw op de dislocatie. Die zit niet in de 660 m². Ten derde gaat het om de verbouwing van het hoofdgebouw. Het vierde is de ruimte die men elders gebruikt. Op de piek gaat het dan over 180 m², waar men van af kan zien. De samenwerkingsovereenkomst zit overigens bij de stukken. Er is gekeken naar de scholen aan elkaar bouwen. Dat kan wel, maar het gaat om acht lokalen en dat moet dan in twee lagen gebeuren. Daarboven kan men nog twee lagen woningen doen, alleen maakt dat de bouw weer duurder. Daarnaast gaat het ten koste van het schoolplein van De Schakel. Dat moet weer gecompenseerd worden. Dat gaat weer ten koste van het park. Wanner men het doet moet toch de dislocatie vernieuwbouwd worden. Die mogelijkheid is niet voorgesteld, omdat het veel duurder is en omdat het traject veel langer is. In de basis is in de samenwerkingsovereenkomst afgesproken dat men het tekort van 480 m² na afloop van de voorgestelde werkzaamheden in het voorstel dat meen geen uitzettingsaanvraag mogen doen bij de gemeente. De 480 m² mogen alleen gebruikt worden bij de Jozefschool en het VLC onder de voorwaarde dat die scholen ruimte over hebben. Stel dat de ene school groeit dan is De Pijlstaart alleen aangewezen op de andere school. De kans dat dit gebeurt is vrij klein. Vinkeveen groeit nauwelijks. Andere vakken dan de basisvakken zijn ook een wettelijk recht.

De Pijlstaart heeft al veel opgegeven om de vakken te kunnen geven. De Jozefschool heeft op dit moment 625 m² leeg staan. Formeel mag de Jozefschool een school hebben van 525 m². Een school met die oppervlakte kan niet. Dus veel ruimte kan voor duo gebruik worden ingezet. De heer Van Dijkman heeft zojuist horen zeggen dat De Pijlstaart alle leegstaande lokalen van de Jozefschool al in gebruik heeft genomen. De Jozefschool is dus nu vol. Wethouder Van Uden meldt dat op dit moment de Jozefschool vol is. Wanneer de verbouwing bij De Pijlstaart plaatsvindt, komt er weer ruimte in de Jozefschool. Daarnaast worden het speellokaal en de techniekruimte niet de hele week gebruikt. Daar kunnen andere scholen ook nog gebruik van maken. De heer Stam begrijpt uit het plan dat er voorligt voor De Pijlstaart dat er sprake is van een lokaal beschikbaar is dat ook nog in deelgebruik moet worden genomen. Dat zou eventueel voor De Schakel beschikbaar zijn. Is dat goed begrepen? Wethouder Van Uden geeft aan dat de scholen onderling afspraken moeten maken over het gebruik van lokalen buiten de hoofdvestiging. De Pijlstaart wil het kunstlokaal inrichten in de Jozefschool. Dat gebruikt men waarschijnlijk niet de hele week. In dat geval kan het lokaal ook door een andere school gebruikt worden. Dan de 200.000 euro van De Schakel. Misschien moet men het beleid op dat punt nog eens bekijken.

Het is goed om dat te doen in het kader van het IHP. Op dit moment heeft de raad onvoldoende zicht hoe alles geregeld is. Daarover moet men met de nieuwe raad goed gesproken worden. Hoe werkt alles precies. Hoe zien de schoolgebouwen eruit en dergelijke. Een basisschool heeft recht op een aantal m² waarvoor men leerlingen heeft. Dat was niet te realiseren bij het VLC. Daarvoor waren teveel ingrepen nodig, zowel binnen als buiten het gebouw. Bovendien kon men niet zoveel lokalen weghalen bij het VLC. Doet men dat wel dan gaat dat in tegen de wens van het VLC, het heeft als gevolg kapitaalsvernietiging en het brengt veel verbouwingskosten met zich mee. 26

Het college denkt dat het met het voorstel met een out of de box oplossing is gekomen. Er is een overeenkomst gesloten met een school die effectief afziet van 480 m². Dat scheelt de gemeente heel veel in kosten. De m² bijbouwen is gewoon heel duur. De heer Stam vraagt of die 480 m² nu door De Pijlstaart gaat worden gebruikt in de Jozefschool. Wethouder Van Uden beaamt dat die hoeveelheid m² gebruikt gaat worden in zowel de Jozefschool als in het VLC. De heer Stam merkt op dat men dus de m² gebruikt. Wethouder Van Uden beaamt dit. Maar, dan hoeft de gemeente niet voor die m² te betalen. Dat is de out of de box gedachte. De wet zegt dat een basisschool recht heeft op passende onderwijshuisvesting. Een lastig begrip. De Pijlstaart heeft een hoofdgebouw voor alle basisactiviteiten, men heeft een dislocatie en daarnaast moet men in twee andere scholen ruimtes gebruiken. Kortom, de school is over vier locaties verdeeld. Het is winst dat het schoolbestuur daarmee akkoord is gegaan. Men had het ook via een juridisch traject kunnen weigeren. De heer De Haan vindt het voorliggende voorstel een creatief uitgewerkt voorstel om de samenwerking te bevorderen met andere scholen om de bestaande ruimtes goed te gebruiken. Toch even terugkomend op het kostenplaatje om de twee scholen met elkaar te verbinden. Dat is begrijpelijkerwijs een stuk hoger.

Echter, hoe komt men uit door er koopappartementen erboven te realiseren? Dit lijkt spreker een meer duurzame oplossing. Dat zou men gericht op de toekomst zeker moet bekijken. Het sluit aan bij wat de heer Schreurs heeft gezegd. Op een locatie meerdere scholen huisvesten waarbij men de flexibiliteit behoudt met de toe- en afname van het aantal leerlingen per school. Kan de wethouder nog een toelichting geven op de mogelijke kosten van deze gedachte? De heer Schreurs komt terug op de 480 m² die De Pijlstaart elders gaat gebruiken. Daar zijn afspraken over gemaakt. Wanneer nu blijkt dat die afspraken om welke reden dan ook niet goed werken en dat alsnog die oppervlakte opnieuw ingevuld moeten worden, dan kunnen die m² alsnog via een juridische weg worden geclaimd. Bestaat die mogelijkheid? Wethouder Van Uden kan zich heel goed vinden in de suggestie van de heer De Haan. Een vaste permanente verbinding tussen De Pijlstaart en De Schakel zou heel mooi zijn. Dan is De Schakel ook van het ruimteprobleem verlost. Appartementen erboven is ook niet slecht. Alleen is er een probleem. De ruimte tussen de scholen is een noodgang. Het is ingewikkeld om die op te heffen. Daarnaast is er in het bestemmingsplan een bouwhoogte afgesproken van vier meter, waardoor er een binnenplanse aanpassing nodig is. Dat gaat allemaal veel tijd kosten.

Echter, het probleem bij De Pijlstaart duurt al lang en is nijpend. Men moet nu verder. Realisatie van de suggestie kan onder optimale omstandigheden over bijna vier jaar gerealiseerd worden. Wanneer de raad dat wil moet De Pijlstaart verder met tijdelijke huisvesting. Het college acht de slagingskans van de suggestie klein vanwege weerstand van de omwonenden tegen de consequenties. 27

De vragen van de heer Schreurs is de wethouder even kwijt. De voorzitter denkt dat iedereen straks de vragen kwijt is. Spreker gaat straks voorstellen om dit agendapunt als laatste onderwerp van deze vergadering te zien. Om vervolgens de vergadering te verdagen naar maandag 17 januari en dan de overige onderwerpen te behandelen. De heer Schreurs geeft aan dat de wethouder zijn vraag kan laten zitten. Dan kan de wethouder zijn betoog vervolgen. Wethouder Van Uden is een voorstander van een integraal gebouw voor meer scholen. Dat vergroot de flexibiliteit bij groei of afname van leerlingen bij een school. Men is er feitelijk al aan begonnen bij het Hoflandcomplex. Alle scholen in een complex kan niet omdat voor een aantal kinderen dan de afstand naar de school te groot wordt. De ruimtes van De Boei lost het locatieprobleem niet op. Wanneer men De Boei zou verbouwen tot school kan men De Boei nooit meer voor wat anders gebruiken. Volgens de wethouder heeft de gemeente nog plannen met De Boei. Dat de prijs van het project hoog uitvalt, komt door allerhand extra duurzaamheids- en bouweisen. Noodlokalen zijn geen oplossing, omdat scholen recht hebben op permanente huisvesting. Wanneer men noodlokalen wil neerzetten, moet men ook per direct een plan maken voor permanente huisvesting.

Daarbij komt dat noodlokalen ook niet goedkoop zijn, zowel qua aanschaf als onderhoud en afschrijving. Het IHP is het middel om in de huisvesting van scholen beter aan te pakken. De voorzitter stelt voor om de tweede termijn op maandag 17 januari te doen. Dan kan men ook de rest van de agenda behandelen. Dan kan ook de besloten vergadering gehouden worden. De heer Stam ziet een verzoek van wethouder Kroon om de besloten vergadering wel vanavond te laten doorgaan. Van spreker mag aan dat verzoek voldaan worden. De voorzitter verzoekt wethouder Kroon aan te geven waarom behandeling vandaag absoluut nodig is. Mevrouw Groen meldt dat de partij op maandag fractievergadering heeft. De heer Stam kent het probleem, maar dan verschuift men de fractievergadering. Kan Lijst 8 Kernen dat ook niet een keer doen? De heer Schreurs vraagt of het besluit over het onderwerp van de besloten vergadering in januari genomen moet worden. Of kan het ook in de vergadering van februari? Dan heeft het college ook nog de mogelijkheid om eventuele vragen nog te beantwoorden. Misschien kan dat ook voor het agendapunt dat men nu behandelt. Wethouder Van Uden stelt dat verschuiving van het agendapunt naar februari niet helemaal onmogelijk is. Alleen kan de onderwijsstichting pas harde toezeggingen aan aannemers 28

vragen nadat de raad het besluit heeft genomen. De raadsvergadering van februari valt in begin maart. Ideaal is de verschuiving niet. De wethouder stelt voor om de tweede termijn nu wel te doen om daarna de afweging te maken om de rest van de vergadering te verdagen naar maandag. De voorzitter legt het voorstel voor aan de vergadering. Het voorstel om de besloten vergadering op maandag te houden, handhaaft spreker ondanks het verzoek van wethouder Kroon om die vergadering nu te houden in verband met de afspraak met de notaris. De heer Brunia kan zich vinden in het houden van de besloten vergadering op komende maandag. Daarna kan men verder gaan met deze vergadering. Wethouder Kroon geeft aan dat maandag kan, maar het maakt de zaak iets complexer. De heer Schreurs begrijpt dat de tweede termijn van dit agendapunt ook maandag aan de orde komt. Voor spreker is dat geen probleem. De heer Van Dijkman is benieuwd of er nog veel vragen gesteld gaan worden over De Pijlstaart. Wanneer dat in vijf minuten klaar is, kan men het agendapunt beter nog afronden. Het kan altijd nog naar de meningvormende raad. Bij veel vragen kan men overwegen om de verdere behandeling uit te stellen. De voorzitter merkt op dat er ook nog twee moties ter behandeling voorliggen. Daarbij zal de tweede termijn meer tijd vergen dan vijf minuten.

De heer Luijben vraagt zich af of de besloten vergadering niet morgenavond voorafgaand aan de commissievergadering ABZ/F & SI gehouden kan worden. Dan begint men een halfuur eerder. In plaats van 19.30 uur om 19.00 uur. De rest van de voorliggende agenda kan dan komende maandag. Mevrouw Van den Heerik is er een voorstander van om alles naar komende maandag te verschuiven. Mevrouw De Korte kan zich vinden in het voorstel van de heer Luijben. De heer Van den Heerik is het niet eens met het voorstel van de heer Luijben. Het argument van wethouder Kroon is niet steekhoudend. Eerst moet de raad besluiten over het onderwerp van de besloten vergadering. Dat gebeurt pas op 27 januari. De besloten vergadering kan dus op maandag plaatsvinden. Mevrouw De Korte denkt dat, omdat het een besloten vergadering is, er niet zoveel gezegd zal worden. Die vergadering kan dan prima morgen om 19.00 uur. Mevrouw Van den Heerik vindt het geen goed idee. Bovendien wil spreekster nog wel degelijk wat inbrengen in de besloten vergadering. Het kan toch ook op maandag om 19.00 uur. 29

De heer Evers heeft een voorkeur voor verdaging naar maandag. Dan heeft men de ruimte om de zaken goed te behandelen. De voorzitter besluit dat de rest van de voorliggende agenda verdaagd wordt naar maandag. Voorafgaand aan de behandeling van de rest van de agenda zal de besloten vergadering plaatsvinden. De vergadering zal om 19.30 uur beginnen. Vervolgens schorst de voorzitter om 23.45 uur de vergadering tot maandag 17 januari. De besloten vergadering zal om 19.30 uur beginnen. De voorzitter heropent de vergadering op maandag 17 januari om 20.15 uur. Aan de orde is de tweede termijn over het investeringsbudget voor de huisvesting van Obs De Pijlstaart. Mevrouw De Korte vindt de situatie over de investering van De Pijlstaartschool na de uitgebreide discussie in de eerste termijn nog niet veel duidelijker. Het VLC heeft voldoende ruimte waarin scholen gehuisvest kunnen worden. Dat geeft echter veel problemen. Nu is er een bouwplan voor De Pijlstaart. Er komt nog een IHP. Het voorliggende voorstel loopt volgens spreekster daar wel ver op vooruit. In het komende IHP wordt ook de huisvesting van de BSO’s meegenomen. Misschien komen er nog meer zaken bij en/of zijn er andere ruimtes nodig.

Moet men op dit moment wel 1,9 miljoen euro gaan besteden, waarbij niet de complete ruimtebehoefte wordt ingevuld en waarbij het hoofdgebouw van De Pijlstaart niet gekoppeld is aan de dislocatie. Ronde Venen Belang had het voorstel om De Pijlstaart en de Schakel bouwkundig aan elkaar te koppelen. Een plan daarvoor is niet gezien. Men heeft dus geen andere opties voor het voorstel gezien. Gezien de haken en ogen de vraag aan de wethouder wat de acute nood voor dit moment is. Heeft men noodlokalen nodig, plaats die dan. Voor een goed besluit moet men eerst weten wat de integrale prognose voor de aantallen leerlingen voor alle scholen is. Wat men nu wil doen, roept de vraag op of de oplossing toekomstbestendig is. Zo niet, dan kan de 1,9 miljoen euro wel eens kapitaal vernietiging zijn. Spreekster vraagt zich af waarom dat pad tussen De Pijlstaart en De Schakel zo belangrijk is. Het parkje heeft meer toegangswegen. Wat is de noodzaak van het ene pad? Eigenlijk wacht men liever op het IHP. Wanneer zou dat klaar kunnen zijn? Kan dat in mei of juni? Kortom, er is nog veel onduidelijkheid. De heer Stam merkt op dat met de verbouwing volgens het raadsvoorstel er nog steeds een tekort van 480 m² blijft bestaan voor De Pijlstaart. Dat lost men op door het gebruik van de Jozefschool en het VLC. Uit het raadsvoorstel wordt niet duidelijk of met dat gebruik in het tekort is voorzien.

Komt men dan nog m² te kort? Uit nadere informatie blijkt dat door het DE van De Pijlstaart de Jozefschool vol zit. Daarnaast lijkt het aantal leerlingen van de Jozefschool weer toe te nemen. Dat laatste zou kunnen betekenen dat De Pijlstaart ruimte kwijt raakt bij de Jozefschool. Dan zit men over een x aantal maanden weer opnieuw met deze discussie. Dan is er een investering gedaan, die dan weer niet goed is gebleken. De heer De Haan denkt dat wat gepresenteerd is uitgebreid tijdens de eerste termijn is besproken. RVB heeft een alternatief aangereikt. Men vindt het voorstel niet toereikend met het oog op een duurzame toekomst. Het komt ook niet tegemoet aan flexibiliteit in en tussen scholen. Spreker pleit voor een alternatief voor oplossing in het voorstel. Men gaat met de goedkeuring van het voorstel een langjarige verplichting aan. Leerlingenaantallen kunnen 30

fluctueren. Het is verstandiger om de schoolhuisvesting integraal te benaderen. Waarom gaat men niet onderzoeken of De Pijlstaart en De Schakel met elkaar bouwkundig verbonden kunnen worden? Met woonlagen boven de verbinding, waardoor het financieel ook beter haalbaar is. Dan dient men meer doelen. Het is waarschijnlijk een meer duurzame oplossing. Het is waarschijnlijk beter in te passen in het IHP. Dus, eerst deze variant onderzoeken op haalbaarheid om vervolgens een besluit te nemen. De fractie overweegt een motie om de voorgestelde variant op zijn minst te onderzoeken. Verder om te wachten tot er een IHP is. Is die ruimte er? Wanneer men die tijd eigenlijk niet heeft, dan pleit spreker voor een tijdelijke oplossing voor het huisvestingsprobleem van De Pijlstaart. Voor de toekomst is een oplossing met een lange termijnvisie en duurzaamheid nodig. De heer Klinkhamer begrijpt uit de reacties van de commissie dat het IHP het meest ideale zou zijn. Aan de andere kant kampt de school al jaren met tekorten op de ruimte. Het schoolbestuur heeft zelf al gezocht naar verschillende oplossingen. Het is niet verantwoord om de plannen verder uit te stellen, omdat de leerlingen goed onderwijs verdienen. Het plan gaat heel goed in op de (vernieuw) bouw die men al heeft en op de dislocatie. Men heeft ook gedacht aan flexibiliteit.

Veel m² worden afgenomen in andere scholen voor extra lessen. Het wordt dus geen desinvestering binnen de komende 40 jaar. De dislocatie is altijd nog in te zetten voor De Schakel. Het IHP heeft absoluut prioriteit, maar aan de andere kant moet men nu iets doen. Daarom is men voor dit voorstel. De heer Van Dijkman kan zich voor een groot deel aansluiten bij de woorden van mevrouw De Korte en de heer Stam. Er moet op korte termijn een oplossing komen voor De Pijlstaart gezien het probleem dat al een aantal jaar speelt. Het IHP is cruciaal. Een paar maanden meer voor De Pijlstaart hoeft geen probleem te zijn. Dan de vraag wat de prognose is voor het VLC in Vinkeveen. Wanneer er groei komt is het geen enkel probleem. Wanneer het aantal leerlingen daalt, dan kunnen die naar Mijdrecht en dan kan De Pijlstaart naar het VLC gaan. Is dat onderzocht? De heer Stam brengt naar voren dat mevrouw De Korte heel kritisch is over het voorstel, maar dat spreker nog niet zover is. Men zegt niet op voorhand nee tegen het voorstel. Er is alleen nog een aantal informatieve vragen gesteld. De heer Van Dijkman begrijpt wat gezegd is. Echter, zowel het CDA als de CU-SGP zijn het er niet over eens of men het voorstel door wil laten gaan. De vraag is of het VLC een optie is om het helemaal te laten overnemen door De Pijlstaart? Mevrouw Groen is benieuwd op welke termijn het IHP afgerond kan worden.

Wethouder Van Uden denkt dat het goed is om de acute nood aan te geven. De Pijlstaart heeft al jaren een ruimtetekort. Per 1 augustus 2022 is er een tekort van 435 m². Een acuut probleem. Dat zijn zes à zeven lokalen. Mevrouw De Korte weet dat er al vele jaren sprake is van een ruimtetekort. Waar zit dan nu ineens de acute nood? Moet men de noodlokalen vervangen? Wanneer dat het probleem is, 31

zijn er meer oplossingen mogelijk. Die kosten toch iets minder dan de 1,9 miljoen euro. Men moet goed nadenken wat men wil. Het college is toch al heel erg ver met het IHP. Wethouder Van Uden was wel op het punt gekomen. Het acute probleem voor het komend jaar is het tekort van 435 m². De school heeft al zoveel jaar een tekort en men heeft te maken met een toenemend aantal leerlingen. De wet zegt heel duidelijk wanneer een school meer dan vijftien jaar zicht heeft op een bepaald aantal leerlingen, dan heeft de school recht op permanente huisvesting daarvoor. De raad kan twee besluiten nemen. Men kan meegaan met het voorstel. Een andere mogelijkheid is om het voorstel niet aan te nemen en te kiezen voor een permanente oplossing. In het laatste geval moet de raad een commitment afgeven dat zij de permanente oplossing ook werkelijk gaat realiseren. Dan zijn er verschillende varianten mogelijk. Onder andere een verbinding tussen De Pijlstaart en De Schakel. Dat is wel een lange termijn project. Dat betekent dat men ondertussen voor minimaal voor drie jaar zes noodlokalen nodig heeft plus het duo gebruik van de andere twee scholen. Wanneer men meer ziet in de verbindingsoplossing, dan investeert men de komende jaren meer, maar dan heeft men wel uiteindelijk de andere oplossing.

Wanner men nu kiest voor de voorliggende oplossing dan is de kans op een integrale oplossing relatief gering. Per 1 augustus moet er een oplossing zijn. Wanneer men het voorstel niet accepteert, dan moet men moet men de noodlokalen doen. Mevrouw De Korte brengt naar voren dat het plan van het voorstel, de (vernieuw)bouw, voor 1 augustus gereed kan zijn. Wethouder Van Uden geeft toe dat dit risico aanwezig is. De 435 m² bestaat uit verschillende componenten. Een deel wordt opgelost door de interne verbouwing. Wanneer de verbouw van de dislocatie niet op tijd wordt afgerond, dan moet men kijken naar een tijdelijke oplossing. Informeel loopt hierover al overleg, vooral met het VLC. Het gaat daarbij dus niet om een permanente oplossing. Voor een structurele permanente oplossing binnen het VLC moet men ook fors investeren. Bovendien is daar geen overeenstemming over bereikt. Wanneer AURO met een aantal groepen naar het VLC zou moeten, dan is er ook een apart schoolplein nodig. Het blijft uiteindelijk wel een optie wanneer de raad niet instemt met het voorliggende voorstel. Echter, het VLC heeft steeds duidelijk aangegeven dat men in de toekomst zelf de ruimte nodig heeft. Alle activiteiten van het VLC concentreren in Mijdrecht past op dit moment niet. Daar is geen ruimte voor. Bovendien wordt er in VLC Vinkeveen een ander type onderwijs gegeven dan in VLC Mijdrecht.

Men kan nooit met 100% zekerheid ontwikkelingen aangeven over het aantal leerlingen. Dat hangt mede samen met de mogelijkheid om extra huizen te bouwen. De getallen lopen wat door elkaar heen. Dat maakt het verhaal ook ingewikkeld. Op het hoogtepunt heeft De Pijlstaart recht op 660 m², waarbij men 480 m² niet ingevuld heeft. Dat hoogtepunt wordt over tien jaar verwacht. Komend jaar zal het medegebruik van de Jozefschool en het VLC relatief beperkt zijn. Dat medegebruik loopt in de jaren daarna op. Het college is van mening dat de investering in De Pijlstaart geen desinvestering is. Van het architectenbureau heeft men kostenindicaties gekregen van andere opties. Die opties zijn heel duur. Om die reden denkt het college dat men met de goedkeuring van het voorliggende voorstel een goede beslissing neemt. Het brengt stabiliteit bij De Pijlstaart en de gemeente voldoet aan haar verplichting. Er zijn uitgebreide gesprekken gevoerd met de Jozefschool en 32

het VLC. Wanneer de Jozefschool erg gaat stijgen ten opzichte van De Pijlstaart, dan wordt het probleem ook opgelost. Dan zou het lijken dat de investering op de dislocatie een desinvestering is. Dat is echter niet zo, want dan kan De Schakel er gebruik van maken. Die heeft ook lokalen tekort. Daarnaast blijft er sowieso een behoefte aan basisonderwijs in Vinkeveen. Een onderdeel van de 1,8 miljoen is bestemd voor het vernieuwen van het oude kleutergebouw. Het gaat daarbij om 224 m². Het gaat daarbij om een hoog niveau vernieuwbouw. Dat gebouw kan in elk geval 40 jaar mee. Mevrouw De Korte vraagt zich af of men het gebouw op de dislocatie niet beter plat kan gooien dan er vernieuwbouw toe te passen. Zolang er geen andere opties voorliggen, is het moeilijk besluiten. De heer De Haan constateert na alles tot nu toe gehoord te hebben dat de roep om flexibiliteit blijft. Men kan geen 30 jaar vooruitkijken, maar men gaat wel verplichtingen aan voor die termijn. Dat pleit voor een verbinding tussen De Pijlstaart en De Schakel. Daardoor wordt de flexibiliteit beter gegarandeerd en het past beter in het IHP. Het voorliggende plan voelt een beetje als oplappen en het is geen duurzame oplossing. De voorzitter vraagt de commissieleden om interrupties in geval die er zijn kort en bondig te doen. Wethouder Van Uden brengt naar voren dat onderwijshuisvesting heel ingewikkeld is.

Stel dat het college mee kan gaan met de denkrichtingen van RVB en CDA, dan wil men eigenlijk op een plaats een plek voor alle scholen. In ieder geval voor De Pijlstaart en De Schakel. Men moet bij die wens niet vergeten dat de huidige huisvestingen juridisch eigendom van de scholen zijn. Dat maakt elke oplossing ingewikkeld. De wethouder denkt daarom dat er teveel verwacht wordt van het IHP. Dat wordt een visie over hoe men in de toekomst met dit soort situaties zou kunnen omgaan. De gemeente gaat niet perse elk probleem aanpakken. Van alle scholen die de gemeente heeft, hebben er meer dan men zou willen te maken met achterstallig onderhoud. En wel in die mate dat de gemeente er wat aan moet doen. Voor elke school die herbouwd wordt zijn miljoenen gemoeid. De investering die de gemeente wil doen, 1,8 miljoen euro, zorgt ervoor dat het scholenprobleem in Vinkeveen voor het basisonderwijs in elk geval voor een jaar of tien is opgelost. Het gaat om veel geld. Echter de gemeente krijgt ook veel geld van het Rijk. Men krijgt meer geld, dan aan onderwijshuisvesting wordt uitgegeven. De gemeente heeft de wettelijke verplichting om voor permanente huisvesting te zorgen. Wanneer de raad besluit het voorstel niet uit te voeren, dan moet men over twee of drie jaar veel meer geld uitgeven voor permanente huisvesting.

Alleen met een hard commitment dat men op een andere plek de permanente huisvesting gaat realiseren, maakt het mogelijk om op de bestaande locatie niets te doen. Er is zeker gekeken naar andere opties. Die zijn afgeketst op ingewikkeldheid wat betreft de omgevingsvergunning, problemen met de buurt en de hoogte van de kosten. Natuurlijk kan men die mogelijkheden verder uitwerken, maar dat kost ook geld. Wanneer de raad de voorliggende optie niet wil, maar kiest voor een andere optie, dan geeft men tegelijkertijd commitment voor voorbereidingskosten en voor de hogere bouwkosten over twee of drie jaar. Echter, de gemeente is verplicht iets te doen aan het ruimtetekort.

33

De heer Van Dijkman begrijpt niet waarom de kosten zoveel hoger zouden zijn wanneer men twee of drie jaar wacht. En wanneer men nog een paar maanden wacht op het IHP, dan kan men alsnog een besluit nemen over hoe men zaken op elkaar wil afstemmen. Wethouder Van Uden herhaalt nogmaals dat de gemeente verplicht is permanente huisvesting te realiseren. Wanneer de raad besluit die huisvesting niet te realiseren, dan volgt een proces vanuit AURO en dan wordt men door de rechter gedwongen om die huisvesting te realiseren. Mevrouw De Korte heeft steeds begrepen dat men als gemeente eigenlijk geen verplichting heeft, omdat er voldoende schoolhuisvesting is in Vinkeveen. Met name bij het VLC. Nu zegt de wethouder dat men bij het niet goedkeuren van het voorstel men een proces van AURO kan verwachten. Dat is toch niet logisch. Wethouder Van Uden brengt naar voren dat de gemeente verplicht is om permanente huisvesting ter beschikking te stellen aan AURO. Het klopt dat er voldoende permanente huisvesting in Vinkeveen aanwezig is. De Jozefschool en het VLC hebben ruimte over. Wanneer de raad aangeeft dat men de benodigde ruimte moet halen bij het VLC, dan moet de gemeente tot vordering van die ruimte overgaan. In dat geval heeft het schoolbestuur van het VLC al aangekondigd een rechtszaak te zullen starten. Immers, het VLC-gebouw is eigendom van het VLC.

In het laatste geval voldoet de gemeente wel aan haar verplichting. Echter, dan moet men alsnog wel noodlokalen gaan plaatsen om de kinderen te kunnen opvangen. Wanneer er voldoende huisvesting is, is men als gemeente niet verplicht om te bouwen. Echter, men moet wel huisvesting ter beschikking stellen aan AURO. Dat kan alleen wanneer men ruimte elders afpakt. Dat betekent een gerechtelijke procedure en dat kost ook tijd. De heer Klinkhamer vraagt of bij het nu goedkeuren van het voorstel er in augustus een oplossing ligt. En dat bij afwijzing van het voorstel er voor minimaal een of twee jaar noodlokalen moeten komen. Wethouder Van Uden bevestigt het punt van de heer Klinkhamer. Elke andere variant die de raad kiest, kost meer tijd en is duurder. Mevrouw Groen vraagt of de wethouder beknopter kan zijn. Dan wordt zijn betoog wellicht wat duidelijker. Nu raakt spreekster de draad kwijt. Wethouder Van Uden vertelt de casus vanuit wat de heer Klinkhamer heeft gezegd. De gemeente heeft de opdracht om permanente huisvesting te realiseren voor De Pijlstaart. Dat kan op twee manieren, bouwen of afnemen van de Jozefschool en het VLC. Het bouwen zit in het voorstel dat voorligt. Dat is de meest goedkope variant. Het gaat om de minste m² dat men kan bouwen en waar alle scholen mee akkoord gaan.

Een andere variant kan zijn bouwen in het park, de suggestie van de heer De Haan, scholen aan elkaar vast bouwen of ruimte vorderen bij het VLC en daar verbouwen. Al deze varianten kunnen niet per 1 augustus. Dan zit men aan noodlokalen vast. Dit zijn de mogelijkheden die er zijn.

34

De heer De Haan vraagt of het mogelijk is om alle opties op schrift te krijgen. Dan heeft de raad een beter overzicht. Wethouder Van Uden vindt het een prima idee. Tijdens de vergadering heeft de wethouder de vraag om een offerte voor zes noodlokalen al uitgezet. Wanneer men het voorstel niet aanneemt, dan kan de raad via een motie aangeven welke andere optie men wil. Mevrouw De Korte vraagt in hoeverre de BSO aan de orde komt in het IHP. Is het een eis dat scholen allemaal een BSO hebben? Wethouder Van Uden meldt dat de BSO’s aan de orde komen in het IHP. Het is niet verplicht dat elke school een BSO heeft, maar het is een wens die al langer leeft bij de raad. De voorzitter stelt voor het voorstel door te sturen naar de meningvormende raad. Voor de raadsvergadering komt er nog een overzicht van de mogelijke varianten met voors en tegens. Hiermee is de discussie over dit agendapunt gesloten.

7

Overige punten

a.

Motie snel laden voor elektrische voertuigen De heer Evers denkt dat de motie duidelijk is. Mobiliteit is een groot goed. De N201 is de drukste provinciale weg in de gemeente. Het autoverkeer neemt eerder toe dan af. Bij elk tankstation kan men de verschillende categorieën brandstof tanken, behalve elektriciteit. Daarom denkt men aan een nieuw tankstation voor elektrische voertuigen bijvoorbeeld naast het bestaande tankstation aan de N201. Men zou ook nog kunnen denken aan een uitbreiding ervan met een waterstoftankmogelijkheid. De wens is dat de gemeente op dit punt proactief reageert. De heer Stam vraagt zich gezien de locatie af voor wie men dat oplaadstation dan wil hebben. Is het bedoeld voor de eigen inwoners? Dan kan men zich afvragen of die locatie wel het meest logisch is. Is het bedoeld voor het langsrijdend verkeer? In dat geval komt de vraag boven of de gemeente daarin een rol moet spelen. De provincie of het Rijk zijn in dat geval meer de aangewezen overheden. Of de ondernemers. De heer Brouwer merkt op dat de raad op 8 december een laadvisie heeft ontvangen over elektrisch laden in de gemeente. Heeft de heer Evers daar kennis van genomen? Er is nu een element uit gehaald, maar het punt wordt in de visie wel meegenomen. Waarom is er geen aandacht voor alle andere onderdelen van de visie? Mevrouw Van den Heerik sluit zich aan bij de vraag van de heer Stam.

De N201 is een provinciale weg. Wanneer de provincie haar goedkeuring verleent aan het plan, dan is men nog net zover. Wanneer er iets moet komen naast de provinciale weg rijst de vraag waar dat moet. Op gemeentegrond of privégrond? Moet er dan een bestemmingswijziging komen? Wat is de rol van de gemeente daarin langs de N201? Misschien bestaat er een behoefte aan,

35

maar, wanneer de gemeente het voortouw neemt, dan moet men dat onderzoeken. Dat kost altijd geld. Mevrouw Freeve wil weten welke actie de heer Evers van de gemeente verwacht. Heeft de heer Evers ook nog informatie over de behoefte van een snellaadstation voor elektrische voertuigen op die plek? De heer Evers merkt op dat men met de provincie veel samenwerkt op het gebied van nieuwe bestemmingsplannen en andere ontwikkelingen. Voor zo’n snellaadstation moeten provincie en gemeente nauw samenwerken. Men heeft een groen college. Het zou ze sieren om op dit punt het voortouw te nemen. Dat de gemeente aangeeft vanwege de vele transportbedrijven in de gemeente het als een kans zien om samen te werken. Mevrouw Van den Heerik vraagt zich af of er wel sprake is van een links college. Is de VVD zoveel opgeschoven? En het CDA? De heer Evers had het wat betreft het college over de provincie. Er is zeker een behoefte aan een snellaadstation. Transportbedrijven vragen om tien jaar vooruit te denken. Dan moet een dergelijk station er wel zijn. Daarnaast is er sprake van veel doorgaand vrachtverkeer. Daarmee is zo’n laadstation ook logisch. Zeker wanneer het kan met het nieuwe bedrijventerrein. De heer Brouwer verwacht dat, wanneer Shell of andere maatschappijen de locatie logisch vinden, ze zelf wel een verzoek zullen indienen voor een snellaadstation. Dat is de gebruikelijke gang van zaken.

Spreker snapt nog niet wat de rol van de gemeente zou moeten zijn. De heer Evers vindt het belangrijk dat de gemeente proactief handelt en niet afwacht tot een brandstofmaatschappij een keer met een aanvraag komt. Dat men dit proactief als duurzame gemeente aanpakt. De voorzitter vraagt of alle vragen beantwoord zijn. De heer Evers denkt van wel. De heer Brouwer brengt naar voren dat de heer Evers zijn vraag over de visie elektrisch laden kent en waarom daar een element is uitgehaald. De heer Evers is bereid daarnaar te kijken om zo nodig de motie nog aan te passen om gezamenlijk op te trekken. De heer Stam heeft nog niet echt een antwoord op zijn vraag gekregen. De vraag was voor wie men dit doet. De heer Evers schermt wel met transportbedrijven, maar spreker kan zich niet voorstellen dat de transportbedrijven uit de gemeente hun vrachtwagens massaal naar een station aan de N201 zullen sturen. Spreker denkt eerder dat die bedrijven eerder zullen kiezen voor een oplossing op het bedrijventerrein, bij voorkeur het eigen terrein. Spreker kan 36

zich wel voorstellen dat men die transportbedrijven gaat ondersteunen bij zo’n laadstation. Zeker wanneer het gaat over waterstof. Maar, een snellaadstation langs de provinciale weg dat eigenlijk niet bedoeld is voor de eigen inwoners moet men maar aan de provincie overlaten. Mevrouw Freeve is van mening dat de heer Evers zijn idee concreter moet maken. Daarvoor is het wellicht handig om nog even contact te hebben met de ambtenaren over de visie. Daarin wordt een snellaadstation wel genoemd, maar dan meer in de richting zoals de heer Stam aangeeft. Men moet geen tijd steken in zaken waarvoor binnen de gemeente geen belangstelling is. De heer Brouwer dankt mevrouw Freeve voor de toevoeging. Richting de heer Stam Van Rooijen bevoorraadt Amsterdam met tien auto’s die op eigen terrein worden opgeladen. De heer Stam is benieuwd naar een reactie van het college op de motie. De heer Evers geeft aan dat het snellaadstation ook bedoeld is voor de eigen inwoners en de kleinere transportbedrijven. Het gaat ook om de combinatie van elektriciteit en waterstof. Het laatste kunnen de transportbedrijven niet zelf doen. De gegeven adviezen neemt spreker mee. Wethouder Schuurs geeft aan dat de visie zich meer richt op bedrijven, terwijl het in de motie ook gaat over particulieren. De wethouder kan zich voorstellen dat het voor particulieren prettig zou zijn om een snellader te hebben.

Zelf zal de gemeente een dergelijk station niet plaatsen. Men kan wel bij leveranciers kenbaar maken dat er belangstelling voor is. Voor de locatie zijn nog andere opties denkbaar. Het is uiteindelijk aan de leveranciers om te besluiten of men een dergelijk station wil plaatsen en waar men dat wil situeren. De voorzitter rondt de discussie af. Het is afwachten wat de heer Evers gaat inbrengen bij de raadsvergadering.

b.

Motie betreffende de combibaan Mevrouw Freeve dient de motie in naar aanleiding van de brief van de ijsclub Nooitgedacht en de presentatie van de stichting Combibaan De Ronde Venen. Reden van de motie is dat men sporten en sportverenigingen gelijk behandelen. De gemeente doet al veel voorsportverenigingen, maar dat moet ook gelden voor de clubs die samenwerken in de stichting. Het is belangrijk om helderheid te hebben over waar de gemeente staat. Er zijn veel inwoners die deze clubs met dit initiatief ondersteunen. Dan helpt het wanneer de gemeente duidelijk is. Dat de gemeente wil samenwerken en dat de gemeente zo’n combibaan wel ziet zitten. Zoals in het dictum staat dat het belangrijk is om vitaliteit en gezondheid als gemeente te ondersteunen. Zeker in de buitenlucht. Volgens spreekster kan de gemeente hiermee een signaal afgeven dat men hierin investeert. Er moet een oplossing komen voor het project combibaan. Die moet er na al die jaren komen. Daarom de motie.

37

De heer Rouwenhorst vindt het een sympathieke motie. De vraag is of men erop zit te wachten,. Of de motie nodig is. Spreker was verrast door de motie. Is mevrouw Freeve op de hoogte van het bestaande gezamenlijke overleg? Wat vinden beide clubs van deze motie? Ze zullen het van harte steunen. Het laatste overleg met beide clubs is overigens nog geen week geleden geweest. Een week geleden heeft men van de coalitiepartner informatie gekregen over de motie. Zeer verrassend. Een van de fractieleden spant zich al vele jaren in voor de realisatie van de combibaan. Heeft men hier te maken met verkiezingsretoriek? Het CDA vindt het jammer dat de coalitiepartner D66 dit punt zo breed gaat uitmeten. Is dit de mores van de vernieuwing die D66 voorstaat? Graag meer informatie over het hoe en waarom van deze motie. En een uitleg over hoe de betrokken clubs hierover denken. Spreker denkt dat de motie volkomen overbodig is. Overtuig ons maar van de noodzaak. Kijkend naar het dictum is de vraag wat men het college opdraagt. In hoeverre suggereert de indiener dat het college er niet mee bezig is? Het dictum is vaag en de overwegingen zijn obligaat. Wie heeft bedacht om dit te doen? Het voelt niet goed. Het advies is trek deze sympathieke motie in. De heer Stam denkt ook dat men in verkiezingstijd nooit tegen deze motie kan zijn. De vraag is welk probleem de motie oplost.

Men praat al jaren over een combibaan. Geld is niet zozeer het probleem. De kern van het probleem is de locatie. Dat punt is door de jaren heen nooit opgelost. Hebben de indieners van de motie ideeën over locaties waar de motie uitgevoerd kan worden? Dat zou spreker graag in het dictum terug willen zien. Zo niet, dan weet men niet wat deze motie bijdraagt aan de oplossing van het probleem. Mevrouw Van den Heerik vindt dat het een ieder vrij staat om in verkiezingstijd makkelijk te scoren. Echter, hiermee slaat men de plank mis. Dit is zo gratuite omdat er niets in de motie staat over wat al niet is besloten. De heer Rouwenhorst ondersteunt wat er zojuist gezegd is. Iedereen heeft het recht op zijn eigen werkelijkheid en mag die ook uitventen. Mevrouw Van den Heerik merkt op dat er niemand tegen de motie kan zijn. Maar, er was ook niemand tegen. Men is al tijden bezig met het zoeken naar grond waar de combibaan kan komen. Spreekster raadt D66 aan om toch eens te kijken naar een meer gewaagde motie. Meer gewaagd in de zin dat mensen erover moeten nadenken en zich een mening over moeten vormen. Wat nu voorligt is te eenvoudig en helpt D66 niet. De heer Evers denkt dat de motie een prima voorzet is voor een meer gewaagd stuk. Niemand kan tegen de motie zijn, maar men moet kijken naar wat het grotere plaatjes is.

Het gaat niet alleen over de combibaan, maar over het geheel in de ruimtelijke ordening. Alle sportverenigingen hebben problemen met ruimte. Men, niet alleen de raad, moet gelijktijdig kijken naar de verplaatsing van de huidige sportvelden. Voor beter faciliteiten van de verenigingen en de mogelijkheid om woningbouw te realiseren op de oude locaties. Verenigingen moeten natuurlijk wel willen meewerken. Men zal zeker naar de motie kijken. Men wil de betreffende verenigingen niet in de kou laten staan. Ze zoeken al heel lang naar een locatie. Het CDA kan de coalitiepartner op dit punt niet zomaar wegzetten.

38

De heer Rouwenhorst geeft aan dat het absoluut niet gaat om het mederaadslid mevrouw Freeve. Het gaat om D66 waar veel gekwalificeerde en lang zittende raadsleden zitten. In hoeverre wordt de motie ondersteunt door de rest van de fractie en in hoeverre ondersteunen de betrokken verenigingen de motie? Spreker neemt aan dat D66 sportverenigingen een warm hart toedragen en dat men met de betrokken verenigingen overleg heeft gepleegd. De reactie van de wethouder wordt met belangstelling tegemoet gezien. Mevrouw Freeve hoort uit de reacties een soort verklaring waarom het proces al zo lang duurt. Veel partijen zijn voor de combibaan, maar ze zijn ontevreden over de manier waarop het wordt aangepakt. Spreekster had gehoopt dat men het belang van de combibaan voorop zou stellen in plaats van zich te richten op vermeende politieke spelletjes. Daarvan is geen sprake. Vastgesteld is dat het onderwerp combibaan zo regelmatig tergkomt waardoor er een doorbraak moet komen. Dat is de intentie geweest. Vandaar het ondersteunen van het initiatief in samenhang met gezondheid en vitaliteit. Men kan zich voorstellen dat andere fracties het anders zouden doen, maar dat maakt de inhoud niet anders. Mevrouw Van den Heerik brengt naar voren dat in het dictum moet staan wat men wil zien wat er moet gebeuren, maar wat zich nog niet voordoet. Kijkend naar de motie ziet men dat niet terug in het dictum.

Daar staat niets nieuws in. Wat erin staat, gebeurt al. Wat is dus de bijdrage van de motie? Mevrouw Freeve meldt dat de motie is ingebracht omdat men al heel lang praat over de combibaan. Het gaat erom dat men gaat kijken naar de versnelling van het proces. Gezien het recente verleden kan men de vraag stellen of men wel zo’n combibaan kan of wil realiseren. Wanneer de motie voor de commissie duidelijk is, wil spreekster het dictum veranderen. Dat de baan tot realisatie komt. Wellicht kunnen commissieleden helpen om de motie concreter te maken. Mevrouw Van den Heerik denkt dat de commissieleden graag willen helpen mits het vaststaat dat het anders moet dan het nu gaat. Dat staat niet in de motie. D66 moet zelf met een voorstel komen hoe het anders moet. Mevrouw Freeve brengt naar voren dat er contact is geweest met het CDA. Die partij heeft toen besloten dat niet de werkwijze is. Men is zelf voor de motie gaan liggen. De heer Rouwenhorst denkt dat Nooitgedacht en de Veenlopers door D66 benaderd zijn. Hoe enthousiast waren ze over de motie? Mevrouw Freeve heeft contact gehad met de stichting Combibaan. Die was enthousiast tot het moment dat het idee van de motie ter sprake kwam. Toen vond men dat dit via het CDA zou moeten lopen. Omdat het het onderwerp was van het CDA. Dat is prima. De intentie van D66 is om meer vaart te maken bij het project.

D66 wil da men zich steviger uitspreekt over een ja tegen deze combibaan. De heer Rouwenhorst brengt naar voren dat er op 11 januari een vergadering is geweest van de stichting Combibaan. Kan mevrouw Freeve aangeven wat er onder punt 5 besproken is? 39

Hoe men stond tegenover het indienen van de conceptmotie? Daar is discussie geweest en men heeft getracht om te voorkomen dat de motie ingediend zou worden. Mevrouw Freeve kan dat niet. Het is echter ook niet van belang. D66 vindt het wel belangrijk dat de gemeente zich schaart achter de combibaan. Om dit proces te versnellen. Wanneer het CDA vindt dat dit op een andere manier moet, is het ook goed. Dan is het duidelijk. Spreekster had gehoopt dat er vanuit de raad een bredere ondersteuning voor die versnelling zou komen. De heer Evers vindt het een opmerkelijke gang van zaken. Blijkbaar zijn de verenigingen tegen de motie. Heel verwarrend. Waarom zouden ze tegen de motie moeten zijn? De heer Rouwenhorst is benieuwd wat de bijzondere kwalificatie van D66 is om nu met deze motie te komen in relatie tot de inzet van de afgelopen twaalf jaar. Mevrouw Freeve heeft daar geen antwoord op, omdat ze nog niet zolang in de raad zit. Het is wel zo dat D66 zich altijd heeft ingespannen voor sportverenigingen. Men heeft het CDA heel veel tijd gegeven om tot realisatie van de combibaan te komen. Nu is het moment gekomen waarop D66 heeft gezegd dat er wellicht iets anders moet gebeuren. Men is altijd bereid om het samen te doen.

Maar, misschien vindt het CDA het belangrijker om tegen de motie te zijn, dan om te kijken wat er in de afgelopen jaren niet heeft gewerkt en hoe men dat kan veranderen. Waardoor men iets kan doen om de stichting Combibaan te steunen ,et enthousiasme vanuit deze raad. Mevrouw Van den Heerik hoort en begrijpt wat mevrouw Freeve zegt. Het moet anders dan het tot nu toe is gegaan. Echter, wat maakt in het dictum van de voorliggende motie de connectie met wat nu gezegd wordt? Wat er in de motie staat, wordt al gedaan. Wanneer dat anders moet, dan moet mevrouw Freeve een andere motie indienen. Mevrouw Freeve heeft mevrouw Van den Heerik gehoord, maar kan niet constateren dat de gemeente ‘ja’ zegt tegen de combibaan. Vanuit de gemeente komen er ook geen signalen dat men er actief mee bezig is. D66 heeft het idee dat het college op dit punt niet genoeg actief is. De voorzitter merkt op dat de meeste argumenten gewisseld zijn. Nu eerst even de wethouder. Wethouder Kroon geeft aan dat men volop meedenkt met de sportverenigingen. Soms buiten het bestaande kader wanneer dat nodig is. Wat in deze discussie verbaasd, is dat er voorbijgegaan wordt aan de lopende gesprekken. Men zoekt samen naar een locatie waar de combibaan gerealiseerd kan worden. De voorzitter meldt een interruptie. Voorafgaand daaraan een verzoek aan de commissie. Er komen nog zware onderwerpen.

In de raadsvergadering kan men nog veel discussiëren. Kan men de discussie een beetje beperken om de andere zaken te behandelen. De heer Evers is benieuwd of de wethouder alle sportverenigingen ruimtelijk meeneemt.

40

Wethouder Kroon vraagt zich af welke sportvereniging te weinig aandacht van de gemeente krijgt. De heer Evers mag aangeven welke vereniging het betreft. Men is volop bezig met alle sportverenigingen. Mevrouw Van den Heerik stelt voor om zich strikt te houden aan de inhoud van de motie. Wethouder Kroon heeft prima gesprekken met de ijsvereniging. Daarom is spreker verbaasd over de motie en hoort graag over mogelijke informatie waaruit blijkt dat men de ijsclub onvoldoende zou ondersteunen. Wanneer men die heeft, dan ontvangt de wethouder die informatie graag om te kijken hoe men het beter kan doen. Het punt is dat de grond binnen de rode contour veelal bestemd is als bouwlocatie. Men is samen buiten de rode contour aan het zoeken waar de combibaan eventueel gerealiseerd kan worden. Wanneer de raad besluit dat het niet snel genoeg gaat, dan moet het binnen de rode contour en dan moet men kijken waar het dan kan. Echter, een 400 meter baan is echte wel groot, dus dat wordt echt ingewikkeld. De voorzitter denkt dat er voldoende over de motie is gediscussieerd. Het onderwerp zal wel terugkomen op de raadsvergadering. Daarmee is deze discussie gesloten.