02.01 - conceptverslag commissie SOB 11 mei 2026

De gemeente zal op een andere manier moeten proberen die risico's te gaan beheren en daarop te sturen, dus ook op een

Commissie Stadsontwikkeling en -Beheer maandag 11 mei 2026

Pagina:

14

andere en wat strategischer manier moeten kijken hoe de komende jaren met de energie moet worden omgegaan en wat voor belendende activiteiten kunnen worden gestart om ruimte te creëren en daarmee ook de risico's in het proces op deze drie locaties te minimaliseren. De heer VAN DER HEIDE toont zich getriggerd door de opmerking van de wethouder dat het college gaat voor kwaliteit. Volgens hem kan kwaliteit hier tot stand worden gebracht door het proces goed af te lopen en dat zou wat hem betreft beginnen bij een goede gebiedsvisie, vervolgens een gebiedspaspoort en daarna bouwen waar nodig, maar vooral bouwen wat bewoners graag willen, wat ze missen en nodig hebben. Zijn vraag is dan ook of in de anterieure overeenkomsten bijvoorbeeld al een lijstje wordt meegegeven met wat ongeveer het programma gaat worden. En wat zou het betekenen als het programma dan opeens anders wordt? Is de gemeente dan haar eigen rest aan het creëren? Waarom zou niet zo concreet mogelijk een aanvrage worden gedaan bij de netbeheerder door het proces daarvoor gewoon goed te doorlopen? De heer HEERENS vraagt zich af of door het afwijken van deze procedure niet de toon zal worden gezet voor toekomstige projecten. Nu ervoor wordt gekozen het voor alle drie projecten te doen, zal in de nabije toekomst volgens hem al snel worden geredeneerd: het is hier ook gebeurd, dus doe het nu ook maar.

Wordt de procedure waarvoor destijds werd gekozen omdat het echt essentieel werd geacht een en ander in die volgorde te behandelen, hiermee niet gewoon onderuit gehaald? Wat hem voorts niet helemaal duidelijk is, is de juridische toets. Volgens hem is die vraag al een paar maanden geleden gesteld en het bevreemdt hem dat daarop nog altijd geen antwoord kan worden gegeven. Er zijn toch juristen genoeg die daarop antwoord zouden kunnen geven. Ten slotte vraagt hij, enigszins in lijn met wat CDA en D66 hebben aangegeven, aandacht voor het actieplan netcongestie. Als dat goed wordt bestudeerd, zijn er misschien toch wel mogelijkheden te bedenken om het probleem iets minder groot te maken, bijvoorbeeld door nu al bepaalde zaken in te zetten, zoals (nood)aggregaten, als een mogelijke oplossing. De heer HARTOG haakt in op de opmerking van de wethouder dat de anterieure overeenkomsten geen standaardovereenkomsten zijn, wat dus betekent dat er drie aparte anterieure overeenkomsten geschreven zullen moeten worden. Aan het begin van de avond is het stationsgebied Schollevaar besproken, waarvoor volgens hem ook een of meer anterieure overeenkomsten zullen moeten worden opgesteld.

Kan het ambtelijk apparaat het wel aan om al die overeenkomsten voor 1 oktober gereed en afgestemd te hebben? Mevrouw KERSTEN constateert dat er door de wethouder herhaaldelijk voor is gewaarschuwd dat er zonder deze overeenkomsten straks niks zal zijn. D66 Capelle voelt die urgentie ook en het is zeker goed te blijven benadrukken dat woningbouw nodig is, maar wat haars inziens vooral van belang is, is ervoor te zorgen dat straks de juiste projecten op de juiste plek terechtkomen met de juiste kwaliteit en dat de publieke kosten niet alleen publiek blijven, terwijl private ondernemingen straks geld gaan verdienen. Daarom dringt zij er nogmaals op aan de raad hierbij betrokken te houden, door voortdurend aan te geven wat er gebeurt en welke stappen worden gezet. Het is goed te horen dat de bewoners zullen worden gehoord en dat de participatie wordt voortgezet. Ze wil in dit verband nogmaals de infrastructurele uitdagingen rondom fietsveiligheid benoemen. Daarnaast zal gestuurd moeten blijven worden op netbewust bouwen. Ze zegt dank voor het antwoord en de toezegging dat dit echt zal worden teruggezien in de anterieure overeenkomsten die nog zullen volgen. Wees transparant over de risico's die de gemeente loopt en vooruitlopend neemt. Wees ook snel met de communicatie richting bewoners over de hele netcongestie. Mensen willen meedenken en meedoen.

Vraag is alleen waar je goed aan doet. Geen antwoord heeft zij mogen ontvangen op haar vraag waar de gemeente staat rond dit proces op dit moment en evenmin is er een reactie gekomen op de vraag of er een overzicht is van alle mogelijke toekomstige projecten waarover de komende tijd mogelijk ditzelfde gesprek gevoerd zal worden – of niet, dat weet zij niet, vandaar dat zij prijs stelt op dat overzicht. Wat betreft de financiële risico's en het risicobeheer sluit zij zich aan bij de woorden van de heer Van Buren. Nieuwe woningen zijn hard nodig en D66 onderkent het belang van deze overeenkomsten, maar de keuzes die nu worden gemaakt zullen bepalen hoe Capelle er straks uitziet, vandaar dat zij de wethouder verzoekt de door D66 gedane voorstellen mee te nemen. Zij kijkt uit naar de

Commissie Stadsontwikkeling en -Beheer maandag 11 mei 2026

Pagina:

15

beantwoording en wil alvast de ambtelijke organisatie bedanken, die hier toch ook weer zit deze hele lange avond. Wethouder SCHAATSBERGEN verzekert dat de drie aan de orde zijnde projecten ook onder andere omstandigheden geagendeerd zouden zijn. Met Mient-Zuid is al begonnen en in het gebied Centraal Capelle, in Centrum Oost, zijn al geruime tijd ontwikkelingen gaande, dus deze gebiedspaspoorten zouden sowieso gekomen zijn. Dit is derhalve geen versnelling in het naar voren halen van een gebiedspaspoortontwikkeling. Proces openhouden met betrekking tot formalisering van de anterieure overeenkomsten die de raad niet te zien krijgt, was even een opmerking. Uiteraard is het college bereid de anterieure overeenkomsten voor de raad ter inzage te leggen. Hij zegt van harte toe dat de inhoud van de anterieure overeenkomsten die voor deze drie gebieden worden gesloten aan de raad kenbaar zal worden gemaakt. Mevrouw Van der Vorm is in tweede termijn nogmaals teruggekomen op het Rivium. De algemene opmerking in het raadsvoorstel is dat 80% door netcongestie in z’n algemeenheid daadwerkelijk getroffen zou kunnen zijn, en daar is het Rivium ook onderdeel van. Dat is een stukje algemene tekst in het raadsvoorstel en vervolgens wordt ingegaan op de vraag wat de gemeente zou kunnen doen in de nog te ontwikkelen gebiedspaspoorten.

Dat is de link die gelegd wordt en het is dus niet zo dat het Rivium überhaupt geen risico loopt omdat het er niet in staat. Het Rivium loopt ook een risico, maar volgt alleen een ander proces voor het aanvragen van de aansluitingen. Mevrouw Lauw heeft opnieuw de vraag gesteld welke garantie er is dat Stedin tussen 2032 en 2035 alles op orde zal hebben. Niet alleen Stedin, alle partijen zullen hun zaakjes dan op orde moeten hebben, ook Leander, TenneT bijvoorbeeld voor de hoogspanning en Stedin voor het middenspanningsstation en de transformatorhuisjes. Van die partijen is de gemeente volstrekt afhankelijk voor haar aansluitingen en daarop heeft zij maar weinig sturing. Het is niet alleen een uitdaging voor de gemeente, maar ook voor die marktpartijen om een en ander zo snel mogelijk op orde te krijgen. Mevrouw LAUW-SCHOUTEN vraagt hoe een harde deadline kan worden gesteld voor oplossing van de problemen in 2035, als het van zoveel factoren en partijen afhankelijk is. Wethouder SCHAATSBERGEN erkent dat het een planning blijft van alle partijen. In die planning wordt het nu voorzien in 2035, maar het zou ook 2034 kunnen zijn, al klinkt dat wat utopisch, of 2036, of 2037. Op het moment dat de wereld anders gaat draaien, zal de raad daarvan direct op de hoogte worden gesteld als het impact heeft op wat de gemeente aan het doen is.

De heer Van Buren heeft het netbewust bouwen en de energiestrategie van de gemeente nog eens aangesneden. De gemeente is bezig met een Capelse energievisie en omdat dat onderwerp door een andere portefeuillehouder wordt behartigd moet hij wat voorzichtig zijn in zijn uitlatingen, maar de verwachting is dat die energievisie in het vierde kwartaal aan de raad kan worden voorgelegd. Ook daarin zal natuurlijk richting de toekomst gekeken worden hoe de gemeente met haar energievoorzieningen dient om te gaan. Als de gemeente in haar energievisie echter ruimte vrijspeelt, kan met Stedin helaas niet de afspraak worden gemaakt dat die ruimte voor Capelle wordt bestemd. Als er ruimte vrijkomt, is dat heel mooi voor het net, maar niet specifiek voor Capelle. De heer Van der Heide en hij zullen het er waarschijnlijk over eens zijn dat zij het met elkaar oneens blijven, wat overigens niets afdoet aan de zorgvuldigheid die zij beiden voor ogen hebben. Volgens de heer Heerens zou de vraag over de juridische toets niet zijn beantwoord. Zelf geen jurist zijnde, kan hij de letterlijke tekst niet geven die in overleg met de ontwikkelaars in de anterieure overeenkomsten zal worden opgenomen wat betreft het mandaat van de raad om af te wijken, anders te besluiten en dat soort zaken, maar die komt wel degelijk in de anterieure overeenkomsten te staan.

Verder wordt elke anterieure overeenkomst door de afdeling juridische zaken getoetst, om te kijken of de afspraken die erin staan ook juridisch juist en houdbaar zijn. In het Capelse plan netcongestie zullen zeker ook andere zaken staan, zoals aggregaten e.d., noodmaatregelen die overwogen zouden kunnen worden, maar dat is natuurlijk geen oplossing. Het kan misschien een paar maanden worden gedaan om een noodstroomvoorziening te creëren, maar een project kan niet jarenlang op aggregaten blijven draaien.

Commissie Stadsontwikkeling en -Beheer maandag 11 mei 2026

Pagina:

16

De zorg is ook uitgesproken of dit geen opmaat zal zijn om weer terug te gaan naar de situatie voor 2023. In het begin van zijn uiteenzetting hoopt hij duidelijk te hebben gemaakt dat dit alleen voor deze drie projecten geldt. De heer Hartog verzekert hij dat er in principe van wordt uitgegaan dat het ambtelijk apparaat de overeenkomsten tijdig gereed en afgestemd zal hebben. Anders zou dit voorstel ook niet zijn voorgelegd. De ambtelijke organisatie is er alles aan gelegen om dit voor elkaar te boksen, wat onverlet laat dat hiervoor ook de ontwikkelaars nodig zijn. Als niet tot overeenstemming kan worden gekomen over het toerekenen van kosten die normaal gesproken al in gebiedspaspoorten worden opgenomen en verdisconteerd richting een ontwikkelaar, verliest de keizer z’n rechten en komt er geen anterieure overeenkomst met Stedin. Zo simpel is het ook. Hiermee meent hij de tweede termijn te kunnen afronden. Mevrouw KERSTEN wijst erop dat nog niet is ingegaan op haar vraag of de raad een lijst kan inzien van alle mogelijke toekomstige projecten waarover eventueel ditzelfde gesprek gevoerd zal moeten worden en hoe het staat met de participatie van de bewoners over oplossingen. Wethouder SCHAATSBERGEN meent op het laatste al te zijn ingegaan bij het beantwoorden van een andere vraag.

Als hij er meer over zou zeggen, zou hij zich op het terrein van een andere portefeuille begeven waar hij niet honderd procent in thuis is. Een lijst met projecten waarover dezelfde discussie zal worden gevoerd is er op dit moment niet. De gemeente houdt het bij deze drie te ontwikkelen paspoorten. De VOORZITTER zegt de wethouder dank en concludeert dat is toegezegd dat de anterieure overeenkomsten voor de raad ter inzage zullen worden gelegd. Voor wat betreft de vragen die nog resten ten aanzien van de geheime stukken, stelt zij voor daarop aan het einde van de vergadering terug te komen. De heer HARTOG gelooft niet dat het resterende agendapunt nog deze avond zal kunnen worden afgedaan. Daarom stelt hij voor nu een besloten vergadering te beleggen voor het behandelen van de vragen over de geheime stukken en de rest van de agenda morgen te behandelen. De VOORZITTER meent dat daarmee geen recht zou worden gedaan aan de insprekers die al die tijd geduldig hebben gewacht. Zij wil daarom graag nu de vergadering voor een minuut of vijf schorsen en daarna de vergadering vervolgen met het volgende onderwerp (22.44 uur). SCHORSING De VOORZITTER heropent te 22.54 uur de vergadering. 6. Gebiedspaspoort Stationsgebied Schollevaar De VOORZITTER verzoekt de commissie niet inhoudelijk te spreken over de geheime bijlage.

Mocht daaraan toch behoefte bestaan, dan kan dat later in een besloten vergadering. De heer HOOIJKAAS zegt de ambtelijke organisatie en het college dank voor het gebiedspaspoort Stationsgebied Schollevaar en het bijbehorende raadsvoorstel. D66 is blij met het voorstel, dat verdichting met woningbouw mogelijk maakt op een locatie met hoogwaardig openbaar vervoer op loopafstand. Hierbij wil de fractie ook alle bewoners bedanken voor hun bijdragen in de participatie, waarbij ze nadrukkelijk aandacht hebben gevraagd voor de veiligheid, de fysieke inrichting van de openbare ruimte, mobiliteit en doelgroep van bewoners. Tegelijkertijd is D66 ook kritisch. Welke concrete doelgroep wil het college met deze woningbouw aantrekken en waaruit blijkt dat juist deze doelgroep gaat bijdragen aan een levendig stationsgebied en het aanpakken van de zogenaamde New Town-problematiek? Dan het onderdeel van de gebouwde P+R-voorziening. Kan de wethouder uitleggen hoe een bebouwde P+R-voorziening zal bijdragen aan de levendigheid van het stationsgebied Schollevaar? Verder is veel onduidelijkheid ontstaan naar aanleiding van de beantwoording van de technische vraag hoeveel parkeerplaatsen er gebouwd gaan worden. Per mail kreeg de fractie te horen dat dit er 80 waren, later is dit bijgesteld naar 70 stuks. Aangegeven is dat deze mindering wordt opgelost door slim dubbelgebruik.

Heeft de mindering van die 10 parkeerplaatsen nog financiële consequenties die niet in het voorstel zijn te zien? Kan de wethouder ook aangeven hoe slim dubbelgebruik gaat

Commissie Stadsontwikkeling en -Beheer maandag 11 mei 2026

Pagina:

17

plaatsvinden in een P+R-voorziening? Is dat niet iets wat altijd van toepassing is? Vol = immers vol en als er een plekje vrijkomt kan er weer iemand parkeren. D66 ziet in het voorstel voor een gebouwde parkeervoorziening dat dit gepaard gaat met aanzienlijke investeringen, rente en exploitatiekosten die grotendeels voor rekening en risico van de Capelse gemeenschap komen, waarbij geen duidelijkheid is over de inkomsten. Het stationsgebied Schollevaar ligt bovendien zodanig centraal in de wijk dat van de meeste bewoners verwacht mag worden dat zij lopend of met de fiets naar het station komen. Ondanks de beantwoording van de technische vragen is het voor D66 nog steeds onvoldoende duidelijk voor welke doelgroep de gebouwde P+R bedoeld is. Welk aandeel is voor de Capellenaren? Met dit raadsvoorstel wordt een investeringskrediet van € 2,2 miljoen gevraagd als onderdeel van het totaal publiek tekort van € 5,5 miljoen voor de gebouwde P+R-voorziening. De structurele exploitatieen kapitaallasten zullen hiermee jaarlijks € 145.000 bedragen en voor nog een onbekend deel betaald worden uit de algemene middelen. Uit de technische beantwoording blijkt bovendien dat de grondpositie nog niet is meegenomen in het totale financiële plaatje van de P+R.

Kan de wethouder aangeven of dit nog aanvullende financiële consequenties heeft voor de bouw van de P+Rvoorziening? Ook valt te lezen dat MRDH, provincie, NS en rijk op dit moment nog geen financiële toezegging hebben gedaan, wat betekent dat de gemeente Capelle bij het aannemen van dit voorstel feitelijk een risico loopt van 5,5 miljoen euro, exclusief de grondexploitatie. In het raadsvoorstel is verder een negatief advies te lezen vanuit de afdeling financiën. Kan de wethouder uitleggen waarom deze investeringen maatschappelijk verantwoord zijn in een periode waarin Capelle voor een grote financiële uitdaging staat? De heer BRUYNZEELS maakt namens PRO allereerst een compliment aan de wethouder voor het plan van het gebiedspaspoort Stationsgebied Schollevaar. De fractie heeft een viertal vragen te stellen. PRO maakt zich enige zorgen over de vele zienswijzen die zijn ingediend. Zijn er naar de mening van de wethouder ook zienswijzen ingediend die tot grote veranderingen kunnen leiden in de verdere uitwerking? In het plan worden snelheidsbeperkingen verwerkt voor de Burgemeester Bakkerlaan. Is het mogelijk hiervan een 30 km-zone te maken? Is al stilgestaan bij de verwachte extra verkeersdruk en bijbehorende verkeersveiligheid? PRO mist nog wat informatie over de functie op de P+R, zoals laadpalen.

Voorziet de wethouder risico’s van langparkeren ten koste van kortparkeerders? Ten slotte mist de fractie het inplannen van een al of niet bewaakte fietsenstalling nabij het station en een voorziening voor invalidenparkeerplaatsen. Hij neemt aan dat dit in de verdere uitwerking zal worden meegenomen. De heer HEERENS acht het bekend dat de ChristenUnie niet echt voorstander is van hoogbouw, behalve aan de randen van de stad en bij OV-knooppunten. Ook in de participatie is een duidelijke voorkeur gebleken voor laagbouw, zij het dat jongeren hierop een uitzondering vormen. Heeft de wethouder het idee dat bij de huidige bewoners voldoende draagvlak bestaat voor hoogbouw? Naar de mening van de ChristenUnie ontbreken in het plan een aantal basale punten, zoals onder andere een mobiliteitsonderzoek, dat wel heel cruciaal is, omdat een grote investering in P+R plaatsvindt. Hoe kan dit doorgang vinden als daarnaar geen uitgebreid onderzoek is gedaan? Hoewel in het voorstel het een en ander wordt gezegd over parkeren, wil hij van de wethouder graag de garantie horen dat er voldoende parkeergelegenheden zullen zijn. Wat hij heel bijzonder vindt – het is net ook al door D66 aangehaald – is dat de afdeling financiën negatief adviseert.

Hoe kan dit dan toch zomaar doorgaan, zonder dat daarop ook maar enige toelichting wordt gegeven? Het college kan de mening van de afdeling financiën natuurlijk naast zich neerleggen, maar dan zou toch verwacht mogen worden dat wordt aangegeven waarom dat zo is. Als laatste worden de subsidies genoemd, die vrij aanzienlijk zijn. Kan de wethouder ook iets zeggen over de realiseerbaarheid van deze subsidies? De heer VAN DER HEIDE staat om te beginnen even stil bij het begrip New Towns en de opgave die daaruit volgt. Het boek ‘Een onvoltooid project’ van Michelle Provoost gaat over de toekomst van de groeikernen en daarin wordt uitgelegd waarom de steden nog niet af zijn en wat de volgende stap zou moeten zijn. Hij citeert eruit: ”Groeikernen zijn ingericht voor gezinnen en daarom minder goed voor

Commissie Stadsontwikkeling en -Beheer maandag 11 mei 2026

Pagina:

18

jongeren en ouderen. Om een stabiele gemeenschap te bouwen, is het belangrijk om voor verschillende doelgroepen en leeftijden te bouwen.” Volgens hem geeft het gebiedspaspoort daar wel invulling aan, maar het rapport over New Towns laat een algemeen beeld zien waarbij voor Schollevaar soms wel vraagtekens geplaatst kunnen worden, maar waarmee toch geschermd wordt bij het opstellen van dit paspoort. Soms ontstaat daarbij het beeld alsof het alleen maar achteruitgang is en de toon in de voorstellen en suggesties vindt hij af en toe veel te kort door de bocht en insinuerend, alsof het nu of nooit is en anders Schollevaar niet meer te redden valt. Bijvoorbeeld: sommige wijken kennen een continue doorstroom, waardoor cohesie niet kan opbouwen. Hij ziet dat graag onderbouwd met cijfers: wie stromen eruit, wie stromen erin? In hetzelfde rapport staat: “In steden wordt grootstedelijkheid gezien als oplossing, het bouwen van grote, hippe flats.” Wat Echt voor Capelle betreft, raakt dat de identiteit van de stad, want men kan nooit in Schollevaar wonen vanwege de grootstedelijkheid. Het gaat hier niet om probleemwijken, maar om probleembuurten. Navraag leert namelijk dat niet heel Schollevaar te kampen heeft met problematiek. Het concentreert zich met name in Schollevaar-Zuid/Zuidoost, en dan ook nog eens in specifieke buurten.

Het is dus te algemeen te stellen dat Schollevaar een opgave en problematiek heeft; daar moet echt wat nuance in aangebracht worden. Hoe kijkt de wethouder daartegen aan? De omgevingsagenda geeft een duidelijk signaal af: wijken worden in balans gebracht, elke stap wordt gezet met en voor Capellenaren. In het geval van Schollevaar wordt gestart met een wijkbrede gebiedsvisie en wordt in de tussentijd al gewerkt aan het stationsgebied. Bij de beschrijving van de opgavegebieden in de omgevingsagenda valt op dat het spreiden van sociale woningvoorraad over buurten als kans wordt genoemd. Wat nu gebeurt, is eigenlijk weer precies hetzelfde als bij elk bouwprogramma: 30% sociaal toevoegen. Waarom wordt het niet gespreid over de hele wijk en wordt echt gebouwd wat de wijk nog nodig heeft en mist? In de kaders staat ook het toevoegen van oudere woningen en het nodig maken van een wooncarrière in de wijk. Kan de wethouder deze kaders bevestigen? In de inleiding van het gebiedspaspoort staat dat het stationsgebied een vliegwiel voor andere wijkopgaven is. Welke andere wijkopgaven worden hier bedoeld? Verder is in de inleiding te lezen dat de visie op Schollevaar gepland staat of stond voor 2025/2026.

Wat is de actuele planning hiervan en waarom wordt niet eerst een wijkvisie gemaakt en vervolgens invulling gegeven aan onderliggende gebiedspaspoorten? In het gebiedspaspoort is beschreven dat ruim een jaar een uitgebreid participatietraject heeft plaatsgevonden. Op papier ziet dat er heel goed uit, maar uit het participatieverslag blijkt hoeveel bewoners er betrokken waren in deze grootste wijk van Capelle met ongeveer 18.000 inwoners, en dat zijn er 30 geweest. Hoe beoordeelt de wethouder de betrokkenheid en bijdrage van deze zeer kleine groep direct omwonenden ten opzichte van het plan dat een vliegwiel voor andere wijkopgaven moet zijn en de wijk in balans moet brengen? De betrokken bewoners die Echt voor Capelle heeft gesproken hebben aangegeven dat er tijdens de bijeenkomsten niet geluisterd werd, dat het plan al klaar was en dat daarover meegepraat mocht worden. Uiteindelijk geef je het als bewoner dan op. Dit was weer een voorbeeld van Capels participeren: schijnparticipatie. Herkent de wethouder zich in deze opmerkingen? Echt voor Capelle heeft ook navraag gedaan bij bewoners die verder dan 200 m van het station vandaan wonen; dat waren er een stuk of vijftig.

Daarbij kreeg ze opmerkingen te horen als “”Gaan ze bouwen bij het station, o ja joh, geen idee, wat gaan ze dan doen?” “Laten ze het eerst hier maar eens opknappen.” “Volgens mij gaan ze daar twee torens bouwen.” “Nee, nog nooit van gehoord, wij horen sowieso niets.” Als het dan gaat over een oplossing voor de hele wijk, lijkt het hem ook wel goed dat de hele wijk op de hoogte wordt gebracht van wat er allemaal speelt. Zijn advies is dan ook: stel eerst nog even een goede participatie-aanpak op, samen met het WOP, maar vooral voor alle andere gebieden die worden aangepakt conform de omgevingsagenda, want blijkbaar zijn al deze losse projecten wel enorm van belang om daarin goed te participeren. Dan het parkeren. Op pagina 30 wordt gesproken over onveiligheidsgevoelens, met name in de avonduren. Heeft de wethouder daar een onderbouwing voor? Op pagina 31 wordt gesproken over gereguleerd parkeren. Wat bedoelt de wethouder daarmee? Op pagina 33 wordt gesproken over voorrang voor de fietsers. Zo zou hij nog wel even kunnen doorgaan over dit soort relaties, maar misschien zijn dat ook wat te technische vragen . . . De VOORZITTER bevestigt dat het wel heel technische vragen zijn.

Commissie Stadsontwikkeling en -Beheer maandag 11 mei 2026

Pagina:

19

De heer VAN DER HEIDE zal zich beperken tot een vraag over het gezondheidscentrum die niet technisch van aard is. Het gezondheidscentrum is een belangrijk gebouw voor Schollevaar, het bedient bijna 18.000 inwoners, samen met huisarts Van der Spek. Een goede plek in het centrum van de wijk is dan ook vanzelfsprekend. Bewoners komen uit alle uithoeken van de wijk richting het centrum, soms voor de huisarts, soms voor de fysiotherapie, soms voor geestelijke ondersteuning, of voor bloedprikken. Dat niet iedereen goed ter been is, mag duidelijk zijn. Sommige mensen zijn afhankelijk van een auto of ander vervoer. Bereikbaarheid en continuïteit van het gezondheidscentrum is dan ook heel erg belangrijk. Het zou goed zijn daaraan in de plannen extra en specifiek aandacht te besteden. Kan de wethouder garanderen dat met de plannen die nu voorliggen het gezondheidscentrum geen dag gesloten zal zijn, de bereikbaarheid voorop staat en als er wellicht een herziene versie van dit gebiedspaspoort komt, daaraan een extra paragraaf wordt toegevoegd? De heer VAN BUREN wordt een beetje stil van het verhaal van de heer Van der Heide, waarin deze probeerde de marketingtaal in het stuk mooier en beter te onderbouwen dan misschien noodzakelijk was.

Gebiedsontwikkeling vindt in ieder deel van de stad altijd plaats, een stad is nooit af en soms kan een gebiedsontwikkeling een ongekend effect hebben op de omgeving. Daarmee is hij het eens. De vraag is of de pil die in het gebiedspaspoort voor dit deel van de stad wordt gepresenteerd, daadwerkelijk de pil is in heel veel van de tekortkomingen die Schollevaar daadwerkelijk heeft, naast alle onderdelen die wel goed gaan. Laat hij daar de heer Van der Heide in volgen. Is het enthousiasme waarmee dat verkondigd wordt in de analyse ook voldoende goed onderbouwd? Hij krijgt ook wel een beetje het gevoel dat hij acht, negen jaar geleden had, toen wethouder Van Sluis hier het hoogwaardig openbaar vervoer aankondigde waarmee Rivium zou worden ontsloten, en daarmee niet doelde op een of andere metroverbinding, maar op een aantal zelfrijdende autootjes. In hoeverre dekt de flamboyante formulering, zowel in negatieve als in positieve zin, datgene wat hier moet gebeuren? Dit was even een soort waarschuwing aan de voorkant. Laat hij nu ook een aantal van de positieve kanten benoemen. Op zichzelf is het CDA voor dit plan.

Wanneer het gaat over bouwen aan samenlevingen, kan dit plan daaraan bijdragen: het nadenken over hoe de publieke toegankelijkheid rondom het station verbetert, hoe de openheid van de plint en meer functies in de plint ook een veel betere communicatie tussen het openbaar gebied en de omgeving creëren, waardoor hopelijk de sociale veiligheid zal verbeteren, wat al veel te lang een probleem was rondom station Schollevaar. Dat laat onverlet dat de zorgen die net werden uitgesproken door de bewoners over de veiligheid rondom het stationsgebied een extra waarschuwing blijft dat, als wordt nagedacht over de inrichting van het openbaar gebied, hier echt slagen zullen moeten worden gemaakt in inrichting, maar ook in handhaving, om ervoor te zorgen dat het als een soort wiel in het gebied kan functioneren en draaien. Door de ChristenUnie is zojuist een opmerking gemaakt over hoogbouw alleen bij OV-knooppunten. Het was hem ergens ontgaan dat station Schollevaar geen OV-knooppunt was. Toen de eerste plannen bij de introductie van de stedenbaan werden geïntroduceerd, heel lang geleden, was Schollevaar, en deze locatie, ook al in beeld voor verdichting. Het CDA kan zich daarin vinden. Doe dat dan echter wel met open vizier.

Als een schaduwanalyse wordt gepresenteerd waarin december ontbreekt en alleen juni en september worden genoemd, dekt dat in de communicatie richting de omwonenden niet de hele lading. Door een bewoonster werd eerder al opgemerkt dat zij haar bezonning kwijt raakt. Wees daar eerlijk over en laat in de analyse ook december zien. Dat laat onverlet dat, wanneer het gaat over de verdichting van Capelle, dit natuurlijk op allerlei plekken voorkomt en dan is het in de afweging van belangen de vraag of wat geïntroduceerd wordt met deze verandering ten goede komt aan de plek. Hij denkt nog steeds dat de wijze waarop het plan is opgezet, dus de fysieke uitwerking, tot een verbetering zal leiden van de daar bestaande plek, met een aantal functies die erbij komen. Het verheugt het CDA dat ook het Huis van de Wijk daar een plek krijgt en overigens is hij het eens met alle opmerkingen die zijn gemaakt over het gezondheidscentrum. Eén zorgpunt heeft het stuk niet kunnen wegnemen en hij weet ook niet of de ruimtelijke uitwerking die in dit plan zit daarin voorziet. In het hele plan, en ook de ruimtelijke context, wordt niks vermeld over een eventuele verdubbeling van het spoor die ooit op deze plek druk kan creëren. Ergens in de komende decennia zal het er toch echt van komen dat het spoor verdubbeld moet worden, gezien de verdere groei van de bevolking langs de as Rotterdam-Gouda-Utrecht.

Het is hem volstrekt niet duidelijk of daarmee rekening is gehouden. Het station ziet er nog net zo groot uit, dus alle publieke

Commissie Stadsontwikkeling en -Beheer maandag 11 mei 2026

Pagina:

20

ruimte gaat ook opschuiven, mocht daar ooit sprake van zijn, en het kan niet zo zijn dat CapelleSchollevaar straks de bottleneck is, waardoor veel grotere vraagstukken rondom mobiliteit in de Randstad geblokkeerd worden, of dat alle investeringen die in dit gebied zijn gedaan dan weer teniet moeten worden gedaan omdat ze te dicht op het spoor hebben gestaan. De heer MOLENGRAAF merkt om te beginnen op dat dit wat Leefbaar Capelle betreft echt een fundamenteel stuk is voor de toekomst van Schollevaar en daarmee ook voor Capelle. Het is al laat, maar helaas ziet hij zich toch genoodzaakt heel wat vragen te stellen na de vragen die door sommige inwoners zijn gesteld over de financiële gevolgen die hieraan vast hangen, maar vooral ook gelet op de hele grote kansen die dit project kan bieden voor de wijk Schollevaar. Allereerst zegt hij de insprekers dank voor hun inbreng. Behalve dat er heel veel zienswijzen zijn ingediend, is het ook fijn dat er inwoners zijn die de moeite nemen hier te gaan zitten en ook zo lang te blijven zitten. Het is tenslotte al behoorlijk laat . De tweede inspreker heeft hij horen zeggen “ik ben niet tegen verandering, ik ben ook niet tegen woningbouw, maar hou alsjeblieft oog voor de omgeving”. Dat is volgens hem de kern waarom het draait.

Soms ontstaat wel eens het beeld dat alle omwonenden heel boos ‘not in my backyard’ schreeuwen en niet mee willen denken, maar zijn ervaring is anders. Allereerst een vraag over de financiële risico's, want zoals net al werd aangehaald, is daarover een negatief financieel advies gegeven. De vraag betreft specifiek de subsidies waarop wordt gerekend. Welk plan B is er als niet het gehoopte bedrag van 5,7 miljoen aan subsidies wordt binnengehaald? Gaat de gemeente dat dan volledig dichten? Leefbaar Capelle ziet dit echt als een serieus risico. Ook de zienswijze van NS heeft bij de fractie wat vragen opgeroepen. Er blijkt een enorm verschil te zitten tussen het aantal parkeerplaatsen dat de gemeente voor ogen heeft en dat wat NS nodig denkt te hebben. Hoe wordt ervoor gezorgd dat Schollevaar niet vol zal lopen met de auto’s die naar het station moeten? Ook daar is het gratis parkeren en daar zijn de inwoners hartstikke blij mee, maar het is niet lekker als je thuis komt en je kunt je auto niet kwijt. De fractie is voorts benieuwd of is onderzocht, of alsnog zal worden onderzocht, of de commerciële plinten zo vlakbij de Picassopassage wel levensvatbaar zijn. Voorkomen moet worden dat er leegstand ontstaat en als dat het geval zou zijn, kiest Leefbaar Capelle liever voor een maatschappelijke functie.

Over het sportveldje wordt aangegeven dat dat mogelijk bebouwd zal worden, maar dat dat pas mag gebeuren als er sprake is van compensatie. Dat lijkt hem het juiste uitgangspunt. Hoe gaat de wethouder ervoor zorgen dat die plek er op tijd is en wat is de rol van de wijk daarin? Verder een concrete vraag over mogelijk sluipverkeer. Bij de huidige geplande route ontstaat de mogelijkheid dat via de parkeergarage van de Scholver een sluiproute wordt gecreëerd. Is dat voldoende in beeld en hoe zal dat worden voorkomen? De Burgemeester Bakkerlaan is een belangrijk deel van dit plan en zal nog verder worden onderzocht. Op welke termijn wordt dit verder uitgewerkt en welk financieel risico is eraan verbonden? Het plan kent al een financieel tekort en er is, voor zover hij heeft kunnen nagaan, geen budget voor gereserveerd, zodat het tekort verder dreigt op te lopen. Ten slotte nog een vraag naar aanleiding van de inbreng van de insprekers over zon, wind en privacy. Wanneer zullen die onderzoeken worden uitgevoerd? Daarbij wil hij graag meegeven dat er echt voor zal moeten worden gezorgd dat bewoners hierin tijdig en goed worden meegenomen. In het verleden is dat niet altijd goed gegaan en zorg er alsjeblieft voor dat dat nu wordt voorkomen, want in potentie is dit echt een heel mooi plan en kan Schollevaar hierdoor een enorme impuls krijgen, die het ook verdient.

De heer SAFAVI NIC licht toe dat de VVD de voorliggende stukken op een drietal aspecten waardeert: 1. de te bouwen woningen moeten ook echt een meerwaarde leveren; 2. aan de wensen van insprekers en inwoners dient recht te worden gedaan; 3. de projecten moeten financieel haalbaar zijn. Bij alle drie aspecten plaatst hij grote vraagtekens. Laat hij beginnen bij de doelgroep en het programma. Er zijn goede ambities geformuleerd voor het neerzetten van sociale huurwoningen en betaalbare woningen en een goede mix daarin, maar hoe wordt gewaarborgd dat betaalbaar niet gewoon klein wordt en dat uiteindelijk mensen in kleine hokjes worden weggestopt? Dat lijkt hem niet de meerwaarde die men wil genereren met dit plan. Er is weliswaar een limiet gezet op 50 m², maar in een zinnetje is ook aangegeven dat mogelijk zal worden

Commissie Stadsontwikkeling en -Beheer maandag 11 mei 2026

Pagina:

21

afgeweken en al vaker is gebleken dat zeker wordt afgeweken als daardoor een project mogelijk kan worden gemaakt. Is dat wat men wil in Capelle? Het tweede aspect betreft verkeer, parkeren en bereikbaarheid. Het is goed de voetganger en de fietser in het zonnetje te zetten en de boel voor hen prettiger te maken, maar er zijn ook Capellenaren die gewoon heel erg afhankelijk zijn van de auto om naar hun werk te gaan. Als hij dan leest dat erover wordt gedacht om het Stationsplein af te sluiten, een plein dat in eerste instantie juist was opengesteld om verkeersdruk weg te halen uit de omgeving, vraagt hij zich af of dat ook goed is voor de huidige inwoners van Schollevaar. Wanneer zal daarvoor een goede parkeerbalans worden gepresenteerd, het liefst per fase? Welke concrete maatregelen zullen worden genomen om sluipverkeer te voorkomen en hoe wordt geborgd dat de huidige inwoners geen last krijgen van parkeerarmoede? Het klinkt mooi dat hier een lage parkeernorm zal worden gehanteerd, maar uiteindelijk kiezen mensen toch voor het gemak. Vanuit Schollevaar met de trein weggaan is niet altijd het meest prettige en makkelijke. Daarom zullen ook de nieuwe bewoners vaak de auto pakken.

Hoe zal dan een waterbedeffect worden voorkomen, dat die mensen ergens in de wijk hun auto zullen neerzetten, wat tot overlast leidt voor de huidige inwoners? In het plan mist hij een goed uitgewerkt mobiliteitsplan en parkeerplan. Al met al is het plan zijns inziens nog niet goed genoeg uitgewerkt. Voorts de financiële haalbaarheid van het plan. De heren Hooijkaas, Heerens en Molengraaf hebben het ook al aangehaald: het plan is financieel niet sluitend. Kijkend naar de huidige financiële staat van de gemeente, waarbij de nieuwe coalitie voor een gigantische ombuigingstaak staat, is het de vraag of het verstandig is een raadsvoorstel te accorderen dat die opgave alleen maar moeilijker maakt. Het is ook heel bijzonder dat de afdeling financiën hierover negatief adviseert, maar dat daar hier gewoon een beetje overheen wordt gestapt, wellicht in de hoop dat raadsleden het niet zullen oppakken. Dat doen ze echter wel, dus die hoop kan men wel laten varen. Op basis van welke afwegingen is de wethouder tot de conclusie gekomen dat een plan waarover de afdeling financiën negatief adviseert, toch aan deze commissie kan worden voorgelegd? Tot slot zal de leefkwaliteit voor de bestaande inwoners goed geadresseerd moeten worden. De schaduwwerking is door collega’s al genoemd en daarop zal hij niet terugkomen.

Ook dit aspect roept bij de VVD het beeld op dat het plan nog niet besluitrijp is. De VOORZITTER legt alvorens de heer Oudshoorn als laatste spreker in deze termijn het woord te geven, de commissie het volgende voor. Het is inmiddels half twaalf en wellicht is het een goed idee om na de eerste termijn van de raad deze vergadering te schorsen tot morgen en dan pas de eerste termijn van het college aan de orde te stellen. Zij verzoekt de commissie daarover alvast na te denken en geeft het woord aan de heer Oudshoorn van de SGP. De heer OUDSHOORN memoreert dat het gebiedspaspoort voor het stationsgebied een geschiedenis kent en een aantal mooie voorwaarden bevat. Veel elementen komen goed aan bod, er is veel aandacht voor de verschillende aspecten en de buurt heeft er baat bij dat daar een ontwikkeling plaatsvindt die kan leiden tot verbeterde leefomstandigheden en een kwalitatief mooie omgeving. In de afgelopen raadsperiode is hij behoorlijk kritisch geweest over de beantwoording van zienswijzen, maar in dit geval past waardering voor de uitvoerige en goede beantwoording . Er zijn echter ook nog de nodige vragen en zorgen. Veel daarvan zijn inmiddels al gepasseerd en die zal hij niet herhalen, maar een aantal concrete vragen wil hij nog wel stellen.

Kan de wethouder bijvoorbeeld de garantie geven dat het aantal vierkante meters groen hiermee niet omlaag gaat? Hoe zeker is het voorts dat de bestaande functies tijdens de bouw een tijdelijke functie en naderhand weer een nieuw plekje kunnen krijgen? Een iets zwaarder punt voor de SGP is dat de maximale bouwhoogte hier ook weer meteen naar 75 m gaat, terwijl het Toetsingskader hoogbouw aangeeft aan dat categorie L passend is in de buurt van een OV-knooppunt, maar in die L varieert de hoogte wel tussen 50 en 75 m. Andere voorwaarden in het toetsingskader zijn dat de Capelse maat in acht moet worden genomen, passend bij de omgeving, en dat het ook een menselijke maat moet zijn. Het hoogste punt in de omgeving is nu 30 m hoog. Als daar een categorie L toegestaan is, zou het logisch zijn om in lijn met al die mooie woorden die in het toetsingskader en ook in het gebiedspaspoort zijn gebezigd, de nu bestaande lijn iets door te trekken. Een sprong van 25 m omhoog, ofwel zo’n acht verdiepingen, is best al stevig, waarmee op 55 m zou worden uitgekomen. In het plan wordt echter gekozen voor 75 m. 64% van de ingediende zienswijzen vindt dit gewoon veel te hoog. Hoeveel procent van de zienswijzen is nodig om een aanpassing voor elkaar te krijgen? Vindt de wethouder 64%, ofwel 2/3de, daarvoor niet genoeg? Het weghalen van de

Commissie Stadsontwikkeling en -Beheer maandag 11 mei 2026

Pagina:

22

tunneltjes bij de Burgemeester Bakkerlaan heeft ook best wat kritiek opgeleverd en toen is vervolgens besloten pas op de plaats te maken. Daar lijkt dus wel geluisterd te worden naar de bezwaren en hier niet, terwijl ook nog 60% problemen heeft met de hoeveelheid woningen die op dit kleine stukje worden toegevoegd en ook nog een kleine 60% bezwaar heeft tegen de parkeerdruk. Het gaat hem niet zozeer om die getallen, maar hij wil wel even benadrukken dat 2/3de van de bezwaren expliciet over dit punt gaat en toch lijkt daar niet naar geluisterd te worden. Daarnaast vraagt het toetsingskader bij de categorieën M en L om een kwalitatieve onderbouwing, waarbij echt kwantificeerbare, aanvullende eisen moeten terugkomen. De gewone eisen van wind, daglicht en geluid, waarvoor de mensen terecht aandacht hebben, komen gewoon terug in de onderzoeken, maar welke kwalitatieve eisen heeft de gemeente zelf nog kunnen aangeven voordat dit mogelijk wordt? Ten slotte. Het OV-knooppunt is al genoemd, maar in de stukken staat ook dat dit een hoogwaardig OV-knooppunt is. Voor een hoogwaardig OV-knooppunt gelden een aantal voorwaarden.

Hij durft wel te stellen dat Capelle bij Schollevaar niet over een hoogwaardig OV-knooppunt beschikt, want daarbij gaat het ook om het comfort op het station en over de frequentie, die nu weliswaar voldoet aan het minimum in de daluren, maar niet aan het minimum in de piekuren. Verder is een hoogwaardig OVknooppunt gekoppeld aan een 20% verminderde parkeernorm. Hier is de term ‘hoogwaardig’ dus niet van toepassing en daarom zou eigenlijk ook de korting niet toegepast moeten worden De VOORZITTER legt de commissie de vraag voor of de vergadering kan worden voortgezet, of dat de wens bestaat nu te schorsen en de vergadering morgen voort te zetten. Zij stelt vast dat iedereen prijs stelt op voortzetting van de vergadering. Desgevraagd beveelt zij aan de vragen over de geheime stukken schriftelijk te stellen. Zij geeft het woord aan de wethouder. Wethouder SCHAATSBERGEN kan niet beloven het kort en bondig te houden, maar weet dat hij daarom ook niet bekend staat. De vraag van de heer Hooijkaas welke doelgroepen de gemeente wil aantrekken en hoe die kunnen bijdragen is ook tijdens de informatiesessie al naar voren gekomen. De gemeente wil hier voornamelijk bouwen voor starters en ouderen, om onder meer ook doorstroming te bewerkstelligen. Vraag is dan hoe de P+R kan bijdragen aan de levendigheid.

Aan P+R kan in zijn optiek niet echt ontkomen worden, omdat er ook andere regionale afspraken zijn en P+R een onderdeel is waarvoor de gemeente gewoon aan de lat staat. Met NS Rail zijn sinds kort ook discussies gaande over de hoeveelheden. NS hanteert een landelijke verdeelsleutel en verwacht landelijk een stijging van het reizigersaantal en daarmee ook een verhoging van de benodigde P+R. De parkeeronderzoeken die door de gemeente zijn uitgevoerd wijzen uit dat op dit moment een leegstand bestaat op de P+Rfunctie op de drie P+R-terreinen. Er zijn nu zo’n 120 parkeerplekken, terwijl uit de parkeeronderzoeken blijkt dat er 65 à 70 nodig zijn. Daarvan wordt 60% in gebruik genomen door Capellenaren. Of die uit Schollevaar komen, durft hij niet met zekerheid te zeggen, maar hij verwacht van niet. De mensen uit Schollevaar die de trein pakken, zullen naar verwachting te voet komen, of per fiets, wat ook wel blijkt uit het gebruik van de fietsenrekken aan de stationskant. De investeringen en lasten voor de P+R zijn voor Capelle. Er staan geen inkomsten tegenover, omdat Capelle geen betaald parkeren kent. De mogelijke aanvullende kosten van de grondpositie zijn reeds verwerkt in de grex, zodat geen andere kosten te verwachten zijn met betrekking tot de P+R.

Helemaal afzien van de P+R zal niet mogelijk zijn, omdat de gemeente in de regionale afspraken die zijn gemaakt, ook met de MRDH, aan de lat staat voor een zekere mate van P+R. Nu is hij geen voorstander van het bouwen voor leegstand, daarom zal in het stationsgebied Schollevaar worden voorzien in gebouwde parkeervoorzieningen op 70 parkeerplekken. Daarbij zal worden nagegaan of de gebouwde parkeerplekken kunnen worden voorzien op één locatie, waardoor effectiever kan worden gebouwd en ook effectiever gebruik kan worden gemaakt van de overige parkeerplekken die in datzelfde complex ook gebouwd worden. De plek die daarvoor is voorzien, is blok 2, zijnde het complex waarvoor het gezondheidscentrum en de ontwikkelaar die daarvoor in de arm is genomen een voorkeur hebben uitgesproken. Ongeveer anderhalf jaar geleden had men een andere plek voor het gezondheidscentrum in gedachten, maar in bestuurlijk en ambtelijke overleg met de gebruikers van het gezondheidscentrum en ook de eigenaar van dat complex is een andere voorkeur uitgesproken. De eigenaar van blok 1 heeft zo ongeveer dezelfde ontwikkelaar aangetrokken, zodat de blokken 1 en 2 in gelijktijdigheid tot planvorming zouden kunnen komen. De huisartsen en de rest van de gebruikers van het gezondheidscentrum is er natuurlijk veel aan gelegen om niet zonder

Commissie Stadsontwikkeling en -Beheer maandag 11 mei 2026

Pagina:

23

huisvesting te komen zitten, dus het lijkt hem evident dat ze daar in hun eigen planvorming ook heel veel aandacht hand zullen hebben. Veel zorgen en vragen zijn geuit over de financiën. De grex vraagt in principe een votering van 7,14 miljoen euro, op dit moment te dekken uit de algemene reserve. Een optimale situatie is dat niet, liever had hij de raad een ander voorstel willen doen, maar dat werd het vorig jaar al de grond ingeboord toen in de laatste tranche van de WOP-subsidies de WOP-subsidie voor het gebiedspaspoort Schollevaar, hoewel die heel positief werd beoordeeld door het ministerie, het niet heeft gered, omdat de middelen niet toereikend waren. Daarom is nu opnieuw een subsidiestrategie opgesteld waarvan verwacht wordt dat die, gelet op de systematiek die in het verleden gehanteerd is in dit soort subsidies, tot resultaat zal leiden. Honderd procent garantie is daarvoor echter niet te geven. Als blijkt dat geen enkele subsidie van rijk, provincie, MRDH etc. kan worden verkregen, zal de raad opnieuw worden gevraagd of nog steeds kan worden ingestemd met het voorstel om het bedrag van 7,14 miljoen uit de algemene reserve te dekken. Dat is overigens niet de verwachting.

Hij hoopt tegen het eind van het jaar te kunnen aangeven dat het rijk de subsidiestromen weer opengesteld heeft en dat, zoals ook in de Florabuurt is gebeurd, de negatieve grex met subsidies kan worden gevoed, waardoor die grex minder negatief wordt. Het is echter niet de verwachting dat als alle subsidies worden binnengehaald een positieve grex zal worden behaald op het stationsgebied Schollevaar. Er zal altijd een zekere mate van publiek geld in de grex blijven zitten voor de ontwikkeling van de openbare ruimte. Verder de partijen afgaande, zal hij een poging in het werk stellen om wat sneller door de beantwoording heen te gaan. De heer Oudshoorn zegt hij dank voor de complimenten die zijn gemaakt voor de zienswijze. De ambtelijke organisatie heeft de vragen en opmerkingen die in eerdere discussies het vorig jaar zijn gemaakt over de beantwoording van zienswijzen er harte genomen en probeert het iedere keer beter te doen. De heer Oudshoorn zou het liefst per inwoner van Capelle de garantie hebben dat het aantal vierkante meters groen niet omlaag zal gaan. Hij zou willen dat hij die garantie kon geven, maar zoals bekend is Capelle een redelijk groene gemeente, zeker van boven gezien, met heel veel zichtgroen, dat qua onderhoudsniveau de nodige vragen oproept, ook in Schollevaar.

Eén van de aspecten in dit gebiedspaspoort is het ontwikkelen van meer gebruiksgroen, wat zeker ook in geheel Capelle voor ogen staat, zodat dat ook een onderdeel zal zijn van de openbare ruimte en ontmoetingsplekken in de openbare ruimte. Het zou dus kunnen dat men minder groen zal krijgen, maar kwalitatief beter gebruiksgroen. Vervolgens de herhuisvesting van de maatschappelijke plint, zoals hij het nu maar even noemt, en dan doelt hij onder meer op het Centrum Jeugd en Gezin, het Huis van de Wijk, etc. In de opgave voor het gebiedspaspoort Schollevaar, maar ook in de New Town-aanpak en de regiodeal is de gemeente al een tijdje op zoek naar eigendom in Schollevaar met eigen vastgoed waarin tijdelijk de maatschappelijke voorzieningen kunnen worden gehuisvest die nu in blok 5 zitten. In deze setting wil hij er niet al te diep op ingaan, omdat hij het collegevoorstel dat binnenkort zal verschijnen eerst wil aftoetsen met de maatschappelijke partijen zelf. Wat hij wel kan vertellen, is dat het er redelijk positief uitziet. Het Huis van de Wijk zal in principe gewoon in een spiksplinternieuwe locatie in blok 5 terugkeren. De heer Oudshoorn heeft voornamelijk zorgen tot uitdrukking gebracht over de bouwhoogte van 75 m. Ook de insprekers hebben daarover gesproken.

Hij zou er zich gemakkelijk van af kunnen maken door te verwijzen naar de nota hoogbouw, waarin gekozen is voor een maatvoering van 75 m. Of het echter ook 75 m zal worden, is maar de vraag want voor alle plots geldt dat in de planvorming zal moeten worden nagegaan welke plannen een ontwikkelaar heeft en hoe die zullen passen in de onderzoeken voor wat betreft bezonning, privacy, wind, etc. Kortom, het beleid dat door de raad is vastgesteld in de nota hoogbouw maakt het mogelijk tot 75 m hoog te bouwen, maar dat is nog geen garantie dat het ook zal gebeuren. Zelf heeft hij daarbij nog een andere zorg. Veel zienswijzen komen voort uit negatieve ervaringen met onder meer de verbouwing van de Picassopassage. Heel veel bewoners in de buurt van de Picassopassage hebben veel en langdurig overlast ervaren, terwijl er weinig communicatie was en weinig begrip. Hij zal zeker proberen daaruit lering te trekken en oog te hebben voor de manier waarop bewoners betrokken en geïnformeerd worden.

Commissie Stadsontwikkeling en -Beheer maandag 11 mei 2026

Pagina:

24

De heer Oudshoorn kan hij niet toezeggen dat de lijn van de omgeving zal worden doorgetrokken naar het begin van de categorie L, maar het is zeker geen Wet van Meden en Perzen dat het 75 m wordt. In de planvorming zou het best wel eens een stuk lager kunnen worden. Bij het OV-knooppunt heeft de heer Oudshoorn zich afgevraagd of daar wel of niet de korting van 20% op de parkeernomen toegepast zou moeten worden. In MRDH-begrippen, en daar houdt de gemeente zich aan, wordt het als een hoogwaardige openbaar-vervoersverbinding gezien en bij deze hoogwaardige openbaar-vervoersvoorziening moet daar ook rekening mee worden gehouden. Voor zover hem bekend zal wat NS Rail betreft aan de Goudse lijnverbreding van het spoor, opknappen van het bijna slechtste station van Nederland e.d. de eerstkomende jaren niets worden gedaan. De heer VAN BUREN vraagt of bij jaren dan aan decennia moet worden gedacht. Wethouder SCHAATSBERGEN repliceert dat dat zomaar zou kunnen. De heer VAN BUREN licht toe dat het hem niet zozeer om het wachten gaat als wel om de reservering van de ruimte, mocht het ooit gebeuren. Wellicht zal een aantal meters aan beide kanten van het spoor dan misschien niet op die wijze ruimtelijk ingericht moeten worden met kapitaalsintensieve investeringen. Wethouder SCHAATSBERGEN snapt waar de heer Van Buren naartoe wil.

Vanochtend is nog contact geweest over de zienswijze van NS Rail over de P+R-voorziening en ProRail ziet vooralsnog geen rol voor ProRail in de komende tijd. Met de wijze waarop de P+R momenteel verwoord is in het gebiedspaspoort kan men de komende tijd heel goed uit de voeten. Hij voorziet in de komende decennia dan ook geen actie vanuit ProRail / NS Rail. De heer VAN BUREN constateert dat, als het alleen maar ten koste gaat van de investering van NS en ProRail, die kosten in ieder geval niet bij de gemeente komen te liggen. Dat vindt hij het belangrijkste. Wethouder SCHAATSBERGEN vervolgt dat door Leefbaar Capelle veel vragen zijn gesteld. ‘Houd oog voor de omgeving’ was een van de belangrijkste boodschappen waarmee Leefbaar Capelle haar bijdrage begon en daarmee is hij het van hart eens, waarbij hij ‘de omgeving’ in de breedste zin van het woord bedoelt: de mensen in de omgeving van het stationsgebied, maar zeker ook degenen die iets verder wonen. Het is een opmaat naar een volledige visie in het kader ook van de New Townaanpak voor heel Schollevaar als de grootste wijk van Capelle, maar zeker ook de wijk die op dit moment het meest geconfronteerd wordt met de New Town-uitdagingen. Veel bewoners wonen al decennia in Schollevaar, sommigen zelfs al vanaf de bouw, 50 jaar geleden, en met heel veel plezier.

Als je echter wat dieper en langer met de bewoners gaat praten, komen er ook ergernissen naar boven en opmerkingen als ‘het is in de afgelopen jaren best achteruit gegaan, ik spreek mijn buren niet meer’. Dat stukje sociale cohesie maakt ook dat dit gebiedspaspoort een belangrijk vliegwiel is om vanuit het stationsgebied, het centrum van Schollevaar, een bredere aanpak richting geheel Schollevaar te entameren, als opmaat richting de New Town-uitdaging. Zijn de New Town-uitdagingen nu ook honderd procent in kaart? Nee. Met een heel mooi Nederlands woord is men momenteel bezig met een ex ante impactanalyse. Geen idee wie zulke woorden verzint, maar daarmee worden de gezamenlijke problematieken van de ex-groeikernen in beeld gebracht: waar zitten de overlappen, waar kan men elkaar versterken en waar zitten de specifieke opgaven? Gefocust wordt nu op Schollevaar, maar niet Schollevaar is de New Town, maar Capelle, waarin Schollevaar wel de grootste wijk is die indertijd gebouwd is en waar men nu tegen uitdagingen aanloopt. Gevraagd is of er een plan B ligt voor de financiële risico's.

Zoals eerder al aangegeven, wordt nu in beginsel gevraagd om een dekking vanuit de algemene reserve, met een subsidiestrategie, waarbij op het moment dat de subsidies weer opengesteld worden daarop een nadere duiding kan worden gegeven en de toegekende subsidies gestort worden in de grex, waarmee de negatieve balans van de grex naar beneden wordt gehaald. Het negatieve advies van de afdeling financiën is in dit raadsvoorstel wellicht wat ongelukkig verwoord, realiseert hij zich na de vele opmerkingen die hierover zijn gemaakt. De afdeling financiën geeft namelijk per definitie standaard een negatief advies op het moment dat iets geld gaat kosten. Voor de wat ongelukkige verwoording in het raadsvoorstel maakt hij zijn excuus, want het had beter geduid kunnen worden en hij kan zich de verwarring die erover is ontstaan heel goed voorstellen. Hoe levensvatbaar is de commerciële plint die voorzien is bij de Picassopassage? Die plint zal voor een deel ook uit maatschappelijke voorzieningen bestaan. In de infosessie is al aangegeven dat ook

Commissie Stadsontwikkeling en -Beheer maandag 11 mei 2026

Pagina:

25

gekeken zal worden naar een verlevendiging voor wat betreft horecavoorzieningen, zeker aan de blok 4-zijde, waar mogelijk een heel gezellig, sfeervol plein gecreëerd zou kunnen worden. Het zullen zaken zijn die complementair zijn aan de Picassopassage, zeker geen concurrentie en zeker ook in overleg met de eigenaar van de Picassopassage zelf. De vraag is gesteld hoe ervoor zal worden gezorgd dat het sportveld mogelijk bebouwd zal worden, maar pas na compensatie. Het antwoord daarop is eenvoudig: door af te spreken dat niet op het sportveld gebouwd zal worden voordat een andere voorziening is gecreëerd. Uiteraard gebeurt dat in samenspraak met de bewoners, maar ook met de jongeren die gebruikmaken van het sportveld. Sluipverkeer via de parkeergarage van de Picassopassage wil de gemeente voorkomen door in ieder geval hele goede afspraken te maken met de eigenaar van de Picassopassage, want de parkeergarage is niet van de gemeente. Daarvoor zijn allerlei ideeën denkbaar, maar dat zou speculeren zijn. Hij stelt daarom voor de besprekingen met de eigenaar van de Picassopassage even af te wachten. Een andere vraag die gesteld is betreft sluipverkeer en regulering. Regulering is een heel gevaarlijk woord, omdat je daarmee alle kanten op zou kunnen, maar in overleg met de parkeergarage van de Scholver zou bijvoorbeeld gedacht kunnen worden aan een blauwe zone.

Ter geruststelling van een aantal partijen die vrij strak in de wedstrijd zitten, voegt hij eraan toe dat met parkeerregulering niet gedoeld wordt op betaald parkeren. De heer HOOIJKAAS oppert dat door vanuit de algemene middelen 2,5 miljoen te betalen voor de parkeergarage feitelijk toch gewoon een vorm van betaald parkeren voor de bewoners wordt ingevoerd. Wethouder SCHAATSBERGEN repliceert dat zo alles wel geframed kan worden richting betaald parkeren. De gemeente staat gewoon voor een aantal zaken aan de lat, waarvan een P+R-voorziening bij een OV-station er eentje is. De gemeente is wat dat betreft gehouden aan regionale afspraken en regionale verplichtingen die al sinds jaar en dag bestaan. De Burgemeester Bakkerlaan is een lastige. Er is bewust voor gekozen de Burgemeester Bakkerlaan tezamen met blok 7, het Accent College, in de sfeerimpressie te laten staan en ook voor een deel in de tekst, omdat dat wel het geheel is waarmee begonnen is. De zienswijzen hebben wel aangegeven dat de gemeente zich daarop wellicht wat heeft verkeken. Bedacht was dat, als daarvan een gelijkvloerse weg zou worden gemaakt, door de Burgemeester Bakkerlaan te laten zakken, het de verkeersveiligheid ten goede zou komen.

Daarbij had men zich op dat moment niet goed genoeg gerealiseerd hoe frequent scholieren eigenlijk gebruikmaken van de tunneltjes die onder de Burgemeester Bakkerlaan doorgaan, wat op dit moment een veel veiligere situatie is. Besloten is daarom de Burgemeester Bakkerlaan te parkeren, maar wel te laten staan, om duidelijk te maken dat ze wel onderdeel is van het stationsgebied. Het onderzoek naar mogelijke aanpassingen aan de Burgemeester Bakkerlaan is gepasseerd en daarmee ook de financiële consequenties daarvan. Of het überhaupt ooit zal gebeuren, zal de toekomst leren. Wanneer zullen de onderzoeken naar wind, zon et cetera, waarover onder meer de insprekers hebben gesproken, plaatsvinden? Voordat de planvorming er is en daadwerkelijk getekend wordt, zullen door de ontwikkelaar ook de nodige onderzoeken gedaan moeten worden en daarbij zullen ook de bewoners betrokken moeten worden. Er zijn algemene onderzoeken gedaan in het gebiedspaspoort en daarom zijn er ook algemene schaduwwerkingsonderzoeken gedaan. Zodra daadwerkelijk richting een plan wordt gegaan van een ontwikkelaar, zitten daar ook de exacte schaduw-, bezonning-, wind-, privacy- en geluidsbelastingonderzoeken bij. Aan het adres van de heer Bruynzeels merkt hij op dat hij eigenlijk heel erg blij is met het grote aantal zienswijzen dat is ingediend.

Het klinkt misschien een beetje tegenstrijdig, maar waar het zienswijzeproces is ingestoken door daaraan zelfs drie informatiesessies te wijden, wat eigenlijk nooit gedaan is in deze gemeente, waarin de bewoners zijn aangespoord hun vragen te stellen en zo die niet naar voldoening waren beantwoord een zienswijze in te dienen, kan hij alleen maar blij zijn dat zoveel betrokkenen dat hebben gedaan. Daarbij plaatst hij wel de kanttekening dat hij ook positieve geluiden kent op het plan; die worden over het algemeen echter niet in zienswijzen verwoord. Hoeveel procent zienswijzen daadwerkelijk resultaat zal opleveren, zoals de heer Oudshoorn zich afvroeg, is geheel afhankelijk van de planvorming, maar als er inderdaad een toren van 75 m komt die schaduw gaat creëren die echt niet meer binnen de wettelijke normen past, of geluidsoverlast, privacy-overlast et cetera, gaat dit wel degelijk een rol spelen.

Commissie Stadsontwikkeling en -Beheer maandag 11 mei 2026

Pagina:

26

Of de Burgemeester Bakkerlaan een 30-kilometerzone kan worden durft hij niet te zeggen, want dat valt onder de afdeling verkeer / mobiliteit, maar of dat wel of geen optie is zal zeker bedacht worden in het stuk mobiliteit. Is gekeken naar verkeer en veiligheid? Ja, dat is in principe zeker gedaan, vandaar dat in eerste instantie ook werd gekomen met het plan tot verlaging van de Burgemeester Bakkerlaan. Het categoriseringsplan geeft nu aan dat de Burgemeester Bakkelaan en 50 km-weg is, maar het blijft altijd de aandacht houden en waar met makkelijke maatregelen verkeersveiligheid gecreëerd kan worden, zal dat zeker worden gedaan. Bij het plaatsen van laadpalen op P+R-plaatsen zal gelijktijdig de netcongestieproblematiek een rol spelen. Die komen dan ook vér op de wachtlijst te staan. Fietsenstallingen zou hij zelf heel graag willen. In overleg met NS Rail en ProRail zal er alles aan worden gedaan om de fietsenstallingen heel mooi ingebed te krijgen in de ontwikkeling die men hier voor ogen heeft en als er een heel mooi gebied wordt gemaakt, zal de uitstraling van de fietsnietjes en de gestapelde fietsenstalling zoals die er nu zijn enigszins averechts werken. Dat heeft dus zeker de aandacht.

Waar de gemeente aan de lat staat voor invalidenparkeerplaatsen, komen die uiteraard ook in de P+R-voorziening, los van de reguliere invalidenparkeerplaatsen die bewoners gewoon kunnen aanvragen. Naar aanleiding van het betoog van de VVD zou hij een heel verhaal kunnen afsteken, maar dat zal hij niet doen. De VVD vindt het stuk niet besluitrijp, dat is haar goed recht, maar daarover verschilt hij met haar van mening. Door een aantal sprekers is geïnformeerd naar het mobiliteitsstuk. Er is een mobiliteitsonderzoek uitgevoerd en het nu voorliggende plan past in het mobiliteitsuitgangspunt dat geldt. Met Echt voor Capelle zit hij ook anders in de wedstrijd. Zoals tijdens de schorsing al werd opgemerkt: het wordt een leuk thema dat men het erover eens is dat men het op sommige punten oneens is met elkaar. Voor hem is het gebiedspaspoort voor het stationsgebied wel degelijk een vliegwiel om richting geheel Schollevaar, maar ook richting geheel Capelle, te kijken in de aanpak van onder meer New Town. Hij wil overigens niet alles aan New Town hangen, want er gaat heel veel goed in Schollevaar. Met de opmerking om wijkgericht, en met name buurtgericht, binnen Schollevaar te kijken is hij het dan ook geheel eens en dat is ook zeker wat er zal gebeuren richting de New Town-aanpak. Waar hij wat moeite mee heeft, is dat niet altijd geprobeerd wordt wat verder te kijken dan vandaag.