04 Aanvullende informatie Overzicht ontvangen reacties Panorama 2040.pdf

Gemeente

leuningen

opzet van kleinere wijken, ook in het oeverwalgebied waar ook al het historische stuk van Weurt is gesitueerd kun je dit beter behouden en meer balans krijgen in Weurt als dorp. Nog een aantal punten ter overweging: » » Waarom begint de gemeente niet eerst met alleen inbreiding (een deel van fase 2) i.p.v. meteen uitbreiding » (fase 1)? Mits de voetbalvelden eigen grond van de gemeente is, hebben ze het proces van woningbouw veel meer in eigen regie bij bebouwing. Voetbalvereniging wilt nu immers ook de kleedkamers gaan renoveren. » « Groeifase 1 bestaat uit luxe parkappartementen en compacte woningbouw, een tussenvariant is helemaal niet aanwezig en zal zo ook geen doorstroom genereren van mensen in Weurt die bv al in compacte woningbouw wonen en willen doorstromen en je offert er een boomgaard voor op, onacceptabel! » Voor welke doelgroep zijn de luxe parkappartementen bedoeld? Voor senioren is het te ver van beide kernen Beuningen-Weurt. » Het ruimtebeslag moet beperkt blijven wordt aangegeven, maar is dit realistisch? » Moet niet meer gekeken worden naar wat redelijkerwijs past in het dorp/landschap? I.p.v. luxe parkappartementen bv een of meerdere Knarrenhofjes (een collectief wooninitiatief).

» Wat gebeurd er met de bestaande woningen die vallen in het plan? » De bestaande stedenbouwkundige dorpsstructuur is leidend wordt aangegeven (10 puntenplan wonen), Weurt is van oudsher een arbeidersdorp maar dat is nu niet meer van toepassing, dus is het wenselijk om verder te bouwen in deze structuur met veel compacte woningbouw in Weurt? Door compact te bouwen zorg je wel voor ruimtebesparing maar niet voor woongenot, rust en ruimte wat veel als belangrijk aspect wordt aangegeven door inwoners! * De mate van groei moet passen bij de kern of woonomgeving, ook met het oog op sociale cohesie (staat in een stuk van de gemeente), bij groeifase 1 komen er heel veel nieuwe inwoners bij en zien we dat niet terug. « Is er goed gekeken naar woningbouwprognose? Is er genoeg stilgestaan bij de gevolgen van het bijbouwen van veel woningen? Wat is de langere termijnbehoefte van woningen? Is er een woningbouwanalyse gemaakt? Aan welk soort woningen is behoefte? * Er is al veel druk op de natuur, is daar goed naar gekeken? In het buitengebied is woningbouw (particuliere initiatieven) jarenlang tegengehouden, nu wordt er een hele wijk ingetekend! Als in het verleden daar wat coulanter mee omgegaan was dan had er een organische groei plaatsgevonden. » Stimuleer mensen die zelf initiatieven willen ontwikkelen op het gebied van woningbouw in hun eigen omgeving.

» Zorg eerst voor een betere omgeving in Weurt m.b.t. lawaai en geur overlast van zware industrie/industrie terrein Weurt/waterzuivering/ARN en verkeer voordat je zoveel nieuwe inwoners aantrekt! « Gemeente wil regie in eigen hand houden, maar zal de grond niet aankopen, dus druk van initiatiefnemers op randvoorwaarden en kaders die gemeente zal opstellen is groot. Zijn

Gemeente

leuningen

initiatiefnemers bereid om voor 509ž betaalbare woningen te gaan? In het verleden is dit niet zo geweest! « Bedrijventerrein de Sluis is verouderd, daar moet iets aan gebeuren wordt in Maas&Waaler 16­ 6-2021 aangegeven, kan daar niet gekeken worden naar herinrichting van het terrein met minder bedrijven en duurzame bedrijven en misschien ook een stukje woninguitbreiding? * Belangrijk is dat de Gemeente als uitvoerend orgaan ook zelf eerst een goed fundament moet leggen voordat het zo fors wilt gaan groeien. Er moet genoeg kunde en ervaring bij de gemeente zijn om zo de regie goed in eigen hand te kunnen houden en dat men niet teveel afhankelijk is van dure externe bureaus. « We zullen meer rekening moeten houden met wat de natuur ons biedt. Vruchtbare grond gebruiken om ons voedsel te verbouwen. Komende generaties zullen zorgvuldiger met de aarde om moeten gaan. Dus waarom huizenbouw op de plaats van boomgaarden die al generaties lang in bezit zijn van families, eerst als landbouwgrond en later als fruitteelt bedrijf omdat hier vruchtbare grond is. » Gemeente Beuningen heeft de ambitie om in 2040 energieneutraal te zijn, in het verlengde daarvan draagt lokaal voedsel produceren en co2 vastleggen in bomen en gewassen hieraan bij! Het is met het huidige inwonersaantal al ondoenlijk om C02 neutraal te worden.

Verder bijbouwen geeft nog meer energiebehoefte en tegelijkertijd nog minder ruimte om C02 neutrale energie op te wekken! * Waarom een watergebied in het plan van Weurt, terwijl er genoeg water aanwezig is? Grindgat, nieuwe Grindgat, Duivelskolk en de Waal. Zo ook de Beuningse plas. Voor zwemwater zijn genoeg mogelijkheden in de omgeving. Deze grond kan beter voor andere doeleinden gebruikt worden. Reactie 32 Afbeeldingen met plattegronden en bijbehorende met teksten zijn de verklaringsteksten niet leesbaar daar heb ik niets aan. Reactie 33 De heer xxxxxx wonende te Beuningen aan de xxx, heeft mij verzocht om het Omgevingsprogramma Woningbouw van de Gemeente Beuningen te beoordelen in het licht van zijn woonomgeving. Op basis daarvan heeft hij mij vervolgens verzocht om het volgende aan u kenbaar te maken als reactie op het Panorama 2040. 1. Client woont in een monumentale boerderij aan de xxx. Een tiental jaren geleden heeft hij deze monumentale boerderij met in achtneming van het monumentale karakter volledig gerestaureerd en gerenoveerd. Blijkens het Panorama 2040 wordt zijn woonomgeving gekarakteriseerd als een open bufferzone. Tevens wordt gesteld: "aan de oostzijde van Beuningen ligt een waardevolle historische structuur tussen de Hogewaldstraat en Reekstraat". Zijn woonomgeving is feitelijk een uitloper van deze waardevolle historische structuur. 2.

Client begrijpt heel goed, dat ook de gemeente Beuningen er niet aan ontkomt, dat de komende twintig jaar een groot aantal woningen zal moeten worden gerealiseerd. Hij begrijpt echter niet dat in zijn woonomgeving wordt gekozen voor het realiseren van parkappartementen met 20 à 30 woningen. Deze keuze sluit niet aan bij een ontwikkeling als open bufferzone.

Gemeente

leuningen

Evenmin past een dergelijke keuze bij de bestaande woningbouw in deze open bufferzone. Bovendien lijkt de keuze in strijd te zijn met een uitgangspunt van Panorama 2040, dat inhoudt: "geen uitbreiding ten koste van het landschap, maar een uitbreiding die hier juist gebruik van maakt". 3. Voor zover het karakter van een open bufferzone ruimte biedt voor woningbouw, ligt het in de visie van cliënt meer voor de hand om te kiezen voor de woonvorm van een buitenplaats. In Panorama 2040 wordt voor het oeverwallen gebied ook gekozen voor de woonvorm van een buitenplaats. Omdat er een open recreatieve verbinding wordt voorgestaan tussen het oeverwallen gebied en de open bufferzone is de woonvorm van een buitenplaats een logischere keuze voor de woonomgeving van cliënt. Ik verzoek u om bij de verdere planvorming met het vorenstaande rekening te houden. Client is graag bereid om het vorenstaande verder toe te lichten. Reactie 34 Tot mij wendde zich mevrouw xxxxxx, hierna te noemen cliënte, wonende aan het adres xxx Beuningen, met het verzoek haar belangen in opgemelde kwestie te behartigen. Cliënte heeft kennisgenomen van het Omgevingsprogramma Woningbouw en meer specifiek van het Panorama 2040, waarin u hebt weergegeven op welke wijze de gemeente Beuningen wenst te groeien wat betreft woningen tot 2040. Tot en met 18 juni 2021 kan een reactie op het Panorama 2040 worden ingediend.

Cliënte heeft mij gevraagd dat namens haar te doen. De gronden van cliënte vallen onder het gebied dat wordt aangewezen in het Panaroma 2040. Grotendeels worden die gronden aangeduid als "Open bufferzone' en 'Groene (recreatieve) verbindingen'. Maar langs de xxx is op de eigendom van cliënte ook een aanduiding 'Ontwikkeling woningbouw hoge dichtheid, parkappartementen (groeifase 1)' gelegd. Als cliënte het goed begrijpt, is het de bedoeling dat daar een (hoog) appartementengebouw komt. Daar is cliënte niet onmiddellijk voorstander van. Maar omdat het Omgevingsprogramma Woningbouw en het Panorama 2040 verder geen concreet inzicht geven in de aard, omvang en planning van de kennelijk beoogde appartementenbouw, wenst zij daarover eerst nader door u te worden geïnformeerd alvorens inhoudelijk te kunnen reageren. Datzelfde geldt overigens ook voor de ontwikkelingen die mogelijk worden beoogd op de gronden met de aanduidingen Open bufferzone' en 'Groene (recreatieve) verbindingen' Reactie 35 Als bewoner van de xxx in Weurt wil ik via deze brief op de toekomstvisie van het woningbouwprogramma Panorama 2040 in de gemeente Beuningen reageren, zoals gepresenteerd in de vergadering van de Commissie Ruimte op 25 mei 2021. Over deze visie maak ik me ernstige zorgen, met name de ontwikkeling van het bestaande buitengebied Weurt.

Ik begrijp volledig dat met de huidige woningnood ook de gemeente Beuningen hieraan haar steentje moet bijdragen, maar moet naar mijn mening ook rekening houden met de bestaande situatie. Mijn zorgen hebben vooral betrekking op mijn woongenot alsmede mijn huidige eigendom, en de forse impact die de plannen in de visie hierop lijken te hebben. Panorama 2040 is een toekomstvisie met een enorme omvang voor de gemeente Beuningen. Ik vindt het jammer dat deze ingrijpende plannen niet direct met de inwoners gecommuniceerd zijn. In het

Gemeente

leuningen

krantenartikel van de Gelderlander van 27 mei jl. wordt het plan gepresenteerd met de titel 'Panorama 2040', echter met een start van werkzaamheden in al 2022. Op de website van de gemeente Beuningen is de betreffende informatie voor veel mensen niet eenvoudig te vinden. De manier waarop deze visie gepresenteerd wordt en de tijdsdruk waaronder het college en de gemeenteraad van de gemeente Beuningen klaarblijkelijk het besluit als een hamerstuk wil nemen op 5 of 6 juli 2021, wekt de indruk dat de participatie, inbreng of mening van de inwoners niet gewenst is. In de visie, zoals ik deze heb kunnen vinden, zie ik in dat het gebied aan de Reekstraat (buitengebied) plaats moet maken voor, onder andere, een uitbreiding van de Beuningse plas. Wat echter uit de visie niet naar voren komt is wat er gebeurd met de huidige woningen, met aanliggende grondstukken aan de Reekstraat. Vandaar hierbij mijn concrete vraag, wat is er in de visie "Panorama 2040" voorgenomen met de huidige woningen en aanliggende grondstukken aan de reekstraat (onevenzijde-Weurt), voor mij specifiek XXXXX welke tot mijn eigendom behoren. In afwachting van Uw reactie verblijf ik, Reactie 36 Met veel belangstelling heb ik kennis genomen van uw ontwikkelingsvisie. De "10 punten motie met bijlage" is een prima uitgangspunt voor het volkshuisvestingsbeleid voor de komende jaren.

Het Panorama 2040 is een goede aanzet voor de discussie over de woningbouwplannen. Uiteraard zal nog veel discussie moeten worden gevoerd over hoe in de uitwerking van het Panorama de uitgangspunten uit de motie worden geconcretiseerd. Ik wil graag een bijdrage leveren aan die discussie. Eerst een opmerking over de beoogde doorgroei naar ruim 30.000 inwoners. Ik mis in het verhaal een motivatie daarvoor. Ik ben natuurlijk bekend met de regionale woningbehoeftecijfers. Maar die hoeven op zich geen reden te zijn om dan in Beuningen ook maar weer ruimte te zoeken die er niet nodig is voor de eigen behoefte en wel inbreuk maakt op de landschappelijke kwaliteit van de gemeente. Maar los daarvan lijkt het mij essentieel dat in de programmering voor de komende jaren prioriteit wordt gegeven aan het invullen van de eigen noden op het gebied van de volkshuisvesting. Het is al ingewikkeld genoeg, en de gemeente zal daar de handen meer dan vol aan hebben. Het ligt overigens voor de hand dat wat er ook in Beuningen gebouwd gaat worden, en ook mensen van buiten zullen komen wonen, net zoals er mensen vanuit Beuningen naar elders zullen gaan. In de programmering zal naar mijn mening de eigen behoefte leidend moeten zijn. Het Panorama 2040 spreekt mij over het geheel genomen aan.

De mogelijkheden voor grootschalige uitbreiding zijn zeer beperkt, en de keuzes die daarvoor gemaakt zijn, zijn logisch: Ewijk west, Winssen zuid, Weurt west. Maar met het aanwijzen van die plekken ben je er nog lang niet. Er zal uitgebreid moeten worden gestudeerd hoe aansluiting op en aanpassing/uitbreiding van bestaande voorzieningen gerealiseerd moet worden. Om een voorbeeld te noemen: de omvang en de bereikbaarheid van het centrum van Ewijk is nu al nauwelijks voldoende voor de Hof van Campe (gechargeerd gezegd is lijkt dat eerder Beuningen- West dan Ewijk-Oost). De 10 punten motie bevat de gebruiksaanwijzing om dit goed te doen. Neem de tijd daarvoor! Ik kort ingaan op de 4 onderdelen van het panorama. De eerste fase uitbreiding van Weurt is qua locatie en aantallen logisch.

Gemeente Jjļ^ Beuningen

De 5 parkappartementen zijn een interessant idee. Eigenlijk de enige plek bij Beuningen waar wat gepland wordt (en kan worden). Zorgvuldigheid over hoogte, volume en inpassing in de omgeving zijn bijzonder belangrijk. De uitbreiding van de Beuningse plas in noordelijke richting vind ik een spannend idee. De hoogbouw in de 2e fase op de sportlocatie in Weurt roept bij mij veel vragen op, waarvan de eerste natuurlijk is: waar blijft de sport zelf? Grote buitenplaatsen in het oeverwallengebied vind ik een slecht idee. Kleine clustertjes van een handvol woningen (knarrenhof?) zou kunnen, maar een substantieel aantal woningen in dat gebied tast de landschappelijk kwaliteit te zeer aan. Hetzelfde geldt voor de locatie Beuningen noord. De locatie Ewijk vind ik zeker voor de 1e fase heel logisch. De drie hoogbouwelementen vlak voor de Plas van Melssen, zijn op die plek op hun plaats. Ik ben wel benieuwd naar de afstemming met de activiteiten van de Grondbank. Misschien is daar een constructieve samenwerking voor gebiedsontwikkeling mogelijk. De uitbreiding van Winssen in de 1 fase is logisch als locatie. De vraag is hier in welk tempo gebouwd gaat worden. Als je er van uit gaat dat wat aantallen betreft alleen voor eigen behoefte wordt gebouwd, moet het tempo niet te hoog liggen.

Regievoering nodig! Al met al heb ik een positief gevoel over wat Buro SRO in vrij korte tijd heeft gepresenteerd. Maar ik heb wel behoefte aan reflectie van andere professionals op het gebied van landschap en stedenbouw. Ik beveel ten zeerste aan de plannen ter advisering voor te leggen aan de commissie Ruimtelijke Kwaliteit voor de gemeente Beuningen van het Gelders Genootschap. Als voorzitter van zulke commissies (maar niet in deze regio!) zie ik dat de adviezen bijna altijd zeer zinnige en nuttige bijdragen leveren. Ik realiseer mij goed dat ik al lang geen deel meer uitmaak van het gemeentebestuur van Beuningen. Maar ik voel mij nog steeds betrokken bij het wel en wee er van. Vorig jaar heb ik hard aan de bel getrokken over de al te ambitieuze woningbouwplannen van toen. Ik vind het passend dat ik dan op dit moment bovenstaande reactie geef. En ik ben zeer benieuwd naar wat volgen gaat. Reactie 37 Op dinsdag 18 mei werd het Omgevingsprogramma woningbouw bekend gemaakt. Wij willen als bewoners en eigenaren van gronden in de kern Beuningen hierbij gebruik maken van de mogelijkheid om bezwaar te maken. Onderstaand worden deze bezwaren puntsgewijs afgelopen: Algemeen In zijn algemeenheid vinden we dat de kern Beuningen in de woningbouwvisie slecht wordt bedeeld.

De grootste kern lijkt de minste mogelijkheden te krijgen, terwijl hier wel de voorzieningen aanwezig zijn om verder te kunnen groeien. En wat er aan bouwprogramma wordt toegekend aan Beuningen, is vooral in gestapelde vorm en derhalve een éénzijdige doelgroep. Ons inziens een gemiste kans om de grootste kern in de gemeente niet verder te ontwikkelen met een gevarieerder programma. Een dorp als Beuningen kan een dergelijke uitbreiding beter verdragen ten opzichte van de andere dorpen in de gemeente en heeft daartoe ook het voorzieningenniveau (basisscholen, sportverenigingen, winkels e.d.). Zone Hogewaldstraat — Lindenstraat — Reekstraat — Van Heemstraweg

Gemeente

leuningen

In het panorama voor Beuningen wordt de zone globaal gelegen tussen de Lindenstraat, Hogewaldstraat en de Reekstraat als 'Open bufferzone' aangeduid. Een zone die tot nabij het centrum van Beuningen reikt. In de zone wordt op een viertal plekken een appartementencomplex voorgesteld. Waarbij referentiebeelden worden getoond van 11 (!) bouwlagen hoog. Het belang dat gehecht wordt aan deze zone is echter luchtfoto-planologie, geen Beuningnaar die dit zo op ooghoogte ervaart. Het gebied wordt juist gezien als barrière om snel naar het centrum of andere woongebieden te komen. En de Reekstraat is geen aantrekkelijke recreatieve route en zelfs verkeersveilig onder de maat. Het gebied is daarnaast enkel beleefbaar vanaf de randen, daar waar langs die randen ook nog eens veel woningen en tuinen gesitueerd zijn. En daar waar de zone wel zichtbaar is vanaf de randen, ontbreekt het door schaalvergroting en ruilverkaveling juist aan landschappelijke elementen en kwaliteiten. De voorgestelde bebouwing wordt vervolgens zonder visie gestrooid door het gebied. De achterliggende gedacht van de toevoeging van hoogbouw is onduidelijk en onsamenhangend. Alsof Central Park in Beuningen wordt gerealiseerd. Waarom zou je een dorpse groene zone met dergelijke hoogbouw willen benadrukken. De bebouwing is niet passend in de schaal en maat van de omgeving.

Geen particuliere eigenaar zal naar verwachting meewerken aan de uitwerking van dit plan. Bovendien is het blokje bij de Van Heemstraweg midden op een hogedrukgasleiding gelegen. De waarde van dit gebied als landschappelijke zone kan alleen worden gerealiseerd als de kwaliteiten worden versterkt en het gebied toegankelijk wordt. Anders blijft het net zoals het Groene Hart van Ewijk. Ook al 20 jaar een groene ruimte volgens de gemeentelijke visie en tot op heden niet meer dan een onzichtbaar, niet toegankelijk en niet beleefbaar gebied. Wat daar ook nog eens tot gevolg heeft dat de directe toegankelijkheid tot het MFA daar zeer beperkt is. Maar de versterking van de landschappelijke kwaliteit vindt niet vanzelf plaats, daar is een economische drager voor nodig. Woningbouw passend bij Beuningen en voor een brede doelgroep. En daarin kan best ruimte zijn voor enige stapeling, alleen niet in de omvang en hoogte zoals de gemeente voorstelt. Naast rijwoningen, patio's (half)vrijstaande woningen en misschien ook wel tinyhouses. En dat alles in een groene setting met ruimte voor natuur, landschap, water en recreatieve routes. Een eerste aanzet hebben wij eerder als principeverzoek ingediend. Dit concept is breder te trekken over de gehele zone. Dit principeverzoek is navolgend weergegeven.

Daar waar terecht voorzichtig omgegaan wordt met de oeverwal ten noorden van de Van Heemstraweg, leent dit gebied zich er juist voor om een groter deel van de woningbouwopgave van de gemeente te realiseren. Een groeirichting die ook passend is in de historie van de kern Beuningen. Door op deze wijze woningbouw te realiseren, krijgt deze zone de kwaliteiten die het verdiend. En de kernen Weurt en Beuningen zullen echt niet tegen elkaar aan groeien. De aanwezige gasleidingen, het ARN-park en het verplaatste sportpark Weurt zorgen voor een voldoende groene, open geleding in het gebied. Zoals de gemeente dat ook ziet aan de westkant van het dorp tussen Ewijk en Beuningen.

Gemeente

leuningen

Als daarbij de stortplaats van de ARN ook nu eens definitief wordt afgedekt en omgevormd tot park (al in 2011 werden hiervoor de eerste ideeën gepresenteerd), krijgt de bufferzone nog meer omvang. Het niet willen benutten van de zone tussen de Hogewaldstraat en de Reekstraat voor woningbouw vanwege de geurcontour van de ARN is in deze dan ook een discutabel argument. De 'harde' geurcontour is daar niet gelegen, de stortplaats moet (reeds) afgedekt worden en de grotere geurcontour is 'slechts' een richtcontour. Op de nabij gelegen woningen aan de Reekstraat is een acceptabel geurhinderniveau in de vergunning vastgesteld en reeds bepaald dat daar aan een goed woon- en leefklimaat kan worden voldaan. Dat geldt dan ook voor verder gelegen woningbouw. Deze richtcontour heeft de gemeente ook niet eerder weerhouden om hier woningen te realiseren (zie hoek Reekstraat — Verbindingsweg). Overigens zijn wij in deze wel benieuwd naar de achterliggende gedachte van het idee om het water van de Beuningse Plas langs de Reekstraat uit te breiden. Dit gaat ten kosten van bebouwing, het ARN-park en een karakteristieke boomgaard. En wat betekent dit voor de waterkwaliteit vanwege de direct aangelegen stortplaats? Landschappelijk vinden wij dit een wezensvreemd object.

Woningbouw bij de Beuningse Plas Tot slot willen wij graag ingaan op het ingetekende complex aan de westzijde van de Beuningse Plas. Het kan toch niet zo zijn dat er na jaren vertraging een natuur- en recreatie gebied is en wordt gerealiseerd (dat niet alleen een functie heeft voor de wijk en het dorp Beuningen, maar ook voor de ruime omgeving) en dat vervolgens de openbare toegankelijkheid en het beeld en de sfeer van deze zone en de visuele verbinding tussen wijk en waterplas wordt geblokkeerd door hier hoogbouw te realiseren. Hoogbouw dat ook nog eens niet passend is in de structuur van de wijk, waarbij vanaf de vijver bij de Dromedaris een steeds wijder wordend profiel richting de plas is gerealiseerd. Hoogbouw die bovendien op 3 hogedrukgasleidingen is gepland. En ook hier weer vanaf de luchtfoto bedacht lijkt te zijn, zonder kennis hoe de omgeving er daadwerkelijk uit ziet en in de toekomst uit gaat zien. Als er al gedacht kan worden aan hoogbouw langs de Beuningse Plas, is het ons inziens logischer om deze aan hoofdinfrastructuur te koppelen. Conclusie Concluderend zijn wij niet tegen woningbouw in de zone tussen de Hogewaldstraat en de Reekstraat. Echter zijn wij van mening dat dit op een andere wijze moet plaatsvinden. Een wijze die er bovendien wel toe zal leiden dat de landschappelijke versterking wordt gerealiseerd.

Tevens zijn wij niet per definitie tegen bebouwing bij de Beuningse Plas. Maar wel tegen de voorgestelde situering, vanwege het blokkeren van een logische verbinding vanuit de wijk en het opwerpen van een ruimtelijke barrière in een openbaar toegankelijk natuur- en recreatiezone. Uiteraard zijn we bereid om hier met u verder over van gedachte te wisselen en zien dan graag uw uitnodiging daartoe tegemoet. Reactie 38

Gemeente

leuningen

Graag wil ik weten hoe de Kapittelweg er in de toekomst mogelijk uit gaat zien. Met name de boomgaard achter ons huis, x, en waar de doorgaande route naar de eventuele sportvelden komt te liggen.

Gemeente

32* B

euningen

Ewijk Reactie 39, brief 16 keer ontvangen Als bewoner van de X in Ewijk reageer ik via deze brief op de toekomstvisie van het woningbouwprogramma Panorama 2040 in de gemeente Beuningen zoals gepresenteerd in de vergadering van de Commissie Ruimte op 25 mei 2021. Over het woningbouwprogramma maak ik mij ernstige zorgen. Mijn zorgen hebben vooral betrekking op mijn woongenot, de waardedaling van mijn woning en de twijfel over de haalbaarheid van de plannen in relatie tot wet- en regelgeving op het gebied van milieu, flora en fauna en ruimtelijke ordening als gevolg van de komst van de vele woningen. Panorama 2040 is een toekomstvisie. Het siert de gemeente Beuningen dat zij ambities heeft het woningtekort aan te pakken. Als je het plan globaal bekijkt en je beperkt tot de plattegronden en impressies ziet het er mooi uit. Maar wie verder kijkt, ziet dat dit een toekomstvisie is met een enorme omvang met onevenredig veel impact op mijn huidige woonsituatie. Samen met lopende ontwikkelingen (lees: windmolens en fijnstof) en aangenomen moties in de gemeenteraad is er bij mij reden tot twijfel. Voorkeur voor meepraten en invloed hebben op plannen Eerlijk is eerlijk, liever wil ik geen nieuwbouw in mijn directe omgeving. Ik begrijp echter ook de ambities van de gemeente.

Op dit moment heb ik vooral vragen en gaat mijn voorkeur uit naar participeren met de gemeente en toekomstige projectontwikkelaars bij de realisatie van de nieuwbouwplannen. Als inwoner zou ik graag meepraten en invloed hebben op de uiteindelijke plannen. Vragen en opmerkingen Als eerste reactie op de toekomstvisie Panorama 2040 (vanaf hier afgekort tot TV P2040) voornamelijk groeifase 1 - wil ik graag de volgende vragen stellen en de volgende opmerkingen plaatsen: ^ Op 17 november 2020 is in de gemeenteraad een motie aangenomen over een '10 puntenplan wonen'. In dat plan wordt gesproken over een verdeling van de uitbreiding van de dorpskernen: Weurt 20%, Beuningen 30%, Ewijk 30% en Winssen 20%. In de TV P2040 is deze verdeling gewijzigd naar: Weurt + Beuningen 40%, Ewijk 49% en Winssen 1^. In totaal gaat het om bijna 1.000 nieuwbouwwoningen in Ewijk. Vraag: Waarom is het percentage van Winssen bijna gehalveerd tot 1^ en zijn Weurt en Beuningen samen gedaald met 10% (van 50% naar 40%)? Waarom komt de helft aan nieuwe woningen (bijna 1.000 woningen!) in Ewijk? ^ De omgeving van de zandwinning in Winssen was een zoekgebied voor woningen. In de TV P2040 is deze locatie komen te vervallen. In de commissievergadering van 25 mei 2021 is de vraag gesteld waarom bij de zandwinning nu geen woningen meer gepland zijn.

Het antwoord van de adviseur van de gemeente was: "Men ziet hier nu af van woningbouw, omdat de woningen last

Gemeente

leuningen

krijgen van slagschaduw door de geplande bouw van de windmolens". Er is echter ook gesteld dat slagschaduw op bebouwing vermeden wordt door het stilzetten van de windmolens als dit optreedt. Opmerking: Het kan niet zo zijn dat bij een woningtekort de nieuwbouw op deze locatie in Winssen niet plaats kan vinden door een geplande windmolen. Als woningbouw hier wel mogelijk is, kan er een meer evenredige verdeling van nieuwbouw over de dorpskernen plaatsvinden waardoor de woningdichtheid in Ewijk naar beneden kan. Het 'groene' en 'blauwe' aandeel kan dan in Ewijk worden verhoogd. ^ Er zijn vergevorderde plannen voor een windpark in de gemeente Beuningen. De beoogde nieuwbouw bij de Plas van Melssen komt een stuk dichterbij de geplande windmolens te staan dan de huidige bebouwing. Vraag: In hoeverre is er rekening gehouden met het windpark in de TV P2040? ^ Op 1 maart 2016 is het bestemmingsplan voor de Plas van Melssen gewijzigd. Het grondgebied van de plas heeft hiermee een agrarische bestemming gekregen en daarmee heeft de eigenaar toestemming gekregen om de plas te dempen. Hier is de eigenaar mee gestart door er baggerspecie in te storten.

Vraag 1: In de TV P2040 staat dat de plas deel uit gaat maken van het plan, hoe gaat dit vorm krijgen? Vraag 2: Krijgt de Plas van Melssen een recreatieve functie? Zo ja, aan welke vormen van in- en extensieve recreatie wordt gedacht? Hoe is met de (water)kwaliteit gesteld? ^ In de woningbouwvisie van de gemeente Beuningen staat het volgende: 'We willen groeien maar niet ten koste van onze rust, ruimte en de groen/blauwe omgeving.' Opmerking/ vraag: De gemeente Beuningen pakt een maatschappelijk probleem aan (het woningtekort) maar gaat zij niet voorbij aan haar ambitie om te streven naar een gezonde en leefbare woonomgeving? 'Groen' en 'blauw' in de gemeente zijn heel belangrijk, maar met een toename van bijna 1.000 woningen in Ewijk blijft er weinig van die ambitie overeind. Is daar onderzoek naar gedaan en hoe past dit in de ambitie om de woonomgeving leefbaar en gezond te houden? ^ In de TV P2040 staat dat op basis van bekende milieucontouren een inschatting is gemaakt van de haalbaarheid van de ontwikkellocaties met betrekking tot de geldende milieunormen (denk aan geluid, stikstof en fijnstof). Gedetailleerd onderzoek wordt pas later uitgevoerd. Opmerking: Gezien de directe ligging aan de A50 voor een deel van het plan zou het verstandig zijn dit onderzoek te doen voordat de plannen verder worden uitgewerkt om onnodige kosten te voorkomen.

^ De bovenstaande punten samenvattend is de vraag hoe realistisch de TV P2040 is voor Ewijk. Vragen: - Is dit plan wel op aanvaardbare wijze te realiseren in Ewijk? - En als het niet haalbaar is voor Ewijk, wat betekent dit dan voor de dichtheid in de andere dorpen? - Gaat de gemeente alles op alles zetten om toch aan het totaal aantal beoogde woningen te komen? Dit zou dan ten koste gaan van het 'groen' en het 'blauw' in de gemeente Beuningen.

Gemeente

leuningen

- Hoe vluchtig is dit plan? Er is snel afgeweken van een aangenomen verdeling van de uitbreiding per dorpskern. ^ Tot slot nog twee punten die vraagtekens opleveren: - Dat er een tekort aan woningen is, is duidelijk. Is er echter onderzoek naar gedaan of er behoefte is naar een woning dichtbij de snelweg? Willen mensen wonen direct aan de rand van de A50? Zie ook het punt over de ambitie van de gemeente om 'groen' en 'blauw' te blijven. - Hoe zit het met de flora en fauna? Is er onderzoek gedaan naar welke (zeldzame of bedreigde) dieren- en plantensoorten zich inmiddels gevestigd hebben in de randen/ de omliggende weilanden? Op voorhand een paar aandachtspunten Naast de inhoudelijke aspecten op de TV P2040 zijn er voor mij als direct betrokkene zaken waar ik graag invloed op zou uit willen oefenen als de plannen vorm gaan krijgen. In de nieuwe omgevingswet die van toepassing zal zijn op de TV P2040 is vastgelegd dat er draagvlak moet zijn van omwonenden. Wat dat precies betekent, is nog niet duidelijk.

Op voorhand wil daarom alvast de volgende punten kenbaar maken: ^ Hoe wordt de aansluiting gerealiseerd tussen mijn achtertuin en de nieuwbouw? Komt hier een (breed) blauw en/of groen overgangsgebied? ^ Wat is de fasering en tijdsplanning van de nieuwbouw? ^ Hoe lang en hoe zal ik overlast ervaren? Denk aan overlast tijdens de voorbereidingen en de bouw van geluid, stof, uitzicht en (de route van) bouwverkeer. ^ Langs welke route vindt het bouwverkeer plaats? ^ Specifiek voor de Luit: blijft dit in de toekomst een doodlopende weg? ^ Wat gaat u doen om te zorgen dat de voorzieningen in balans zijn met het sterk toenemend aantal inwoners in de toekomst (een verdubbeling sinds de afgelopen 25 jaar)? Denk aan onderwijs, kinderopvang, zorg, winkels etc. Concluderend ben ik van mening dat de TV P2040 vooralsnog onrealistisch lijkt en maak ik mij zorgen. Ik verzoek u om in gesprek te gaan met de bewoners van Ewijk en op korte termijn (in ieder geval voor 1 juli 2021, omdat op 6 juli gepland staat Panorama 2040 en de randvoorwaarden vast te stellen in de gemeenteraad) terug te komen op de in deze brief gestelde vragen en geplaatste opmerkingen. Tot slot verzoek ik u om, als de plannen verder uitgewerkt gaan worden, de bewoners te betrekken bij en invloed te laten hebben op het maken van de plannen. Graag zie ik een ontvangstbevestiging van deze brief tegemoet.

Reactie 39a; brief aangevuld met reactie Ik maak me zorgen over de toekomstige woonbouwprogramma voor Ewijk. De plannen geeft aan dat er +A 1000 woningen bijkomen. Dit is erg veel in vergelijking met Beuningen, Winssen en Weurt. Mocht dit toch plaats vinden, graag willen wij tenminste meer

Gemeente Jjļ^ Beuningen

groen en water tussen onze achtertuin en de nieuwbouw dat voor onze rust en woongenot zal zorgen. Reactie 40 Als ik de tekening bekijk betekend dit het einde van het volkstuinen complex in onze gemeente. jammer dat hier geen rekening mee wordt gehouden. persoonlijk heb ik hier veel geld en tijd ingestoken met het idee als ik met pensioen ben hier te kunnen genieten. Reactie 41 Bij uw planning voor de toekomst mis ik ouderenhuisvesting. Ik bedoel dan het project Knarrenhof dat in Ewijk zou komen, maar die nog steeds niet gerealiseerd is. Het gaat hierbij om ruime woningen met de slaapkamer en badkamer met WC op de begane grond, en aparte WC voor bezoekers. Een gemeenschappelijke binnentuin met wandelpaden, bankjes, bomen en bloemen en met een kleine voortuin. Ook een extra slaapkamer boven voor bezoek kleinkinderen of familie. Betaalbare koop- en eventueel huurwoningen voor 65 plussers uit uw gemeente. Leuk dichtbij jonge buurtbewoners zodat ouderen met jongeren samen kunnen leven. Niet afgezonderd maar samen met en voor elkaar. De gemeente zou ook voor de ouderen op moeten komen. Dat mis ik heel erg. En zo komen grotere woningen vrij voor gezinnen. De behoefte is groot maar niet voor de krappe woningen die niet meer in deze tijd thuishoren. De ouderen van nu hebben andere wensen dan die projectontwikkelaars denken.

Reactie 42 Beuningen wil groeien en het dorpse karakter houden. Dit lees ik in het visie-stuk. Vervolgens zie in de plannen voor het dorp Ewijk dat er hoogbouw wordt voorgesteld. Dit rijmt niet met het dorpse karakter is mijn mening. Verder ben ik verbaasd dat de gemeente kiest om behoorlijk wat woningen te bouwen in de buurt (naast de A50). Uit ervaring weten wij wat dit betekent. Onze woning is in een tijd gebouwd waarin snelwegen nog onbekend waren. Nu merken wij dagelijks bij westenwind hoeveel auto's voorbij ons dorp razen. Veel geluid en een roetsluier op de tuinmeubels. Een geluidswal is dan niet afdoende. Tenslotte wil ik opmerken dat de bewoners in de directe omgeving van deze plannen niet of nauwelijks betrokken worden. Je mag verwachten dat zij de informatie niet uit een regionaal weekblad moeten halen. Reactie 43 Mijn woning ligt binnen een potentiële woningbouwlocatie fase 2. Wij hebben de gemeente hierover meer duidelijkheid gevraagd. Echter er blijkt nog veel onduidelijk te zijn, zoals: ^ moeten wij (op termijn) gaan verhuizen? ^ Wij hebben verbouwplannen, loont het nog om dit uit te voeren? ^ Kan tegen grondeigenaren, als ze niet vrijwillig meewerken, uiteindelijk een onteigeningsprocedure worden gestart?

Gemeente

leuningen

^ Als je zelf mag bepalen of je wel/niet plaats maakt voor nieuwbouw, hoe gaat het dan als bijvoorbeeld de helft van de grondeigenaren niet wil vertrekken? Dan kunnen er dus geen 2.000 woningen worden gebouwd? ^ Mijn perceel maakt onderdeel uit van een potentiële woningbouwlocatie die bestaat uit meerdere percelen van meerdere eigenaren. Kan iedere grondeigenaar dan zelf op zijn eigen perceel een initiatief starten? Of kan er alleen worden gebouwd als één geheel/initiatief op alle percelen tezamen? ^ Op mijn perceel is woningbouw groeifase 2 van toepassing. Op welke termijn gaat deze fase (ongeveer) starten? ^ Als ik wil vertrekken voordat groeifase 2 van start gaat, kan ik dan al eerder een initiatief indienen? Zo niet, kan ik dan mijn woning nog op de reguliere manier verkopen? Wij willen graag dat de gemeente zo snel mogelijk duidelijkheid geeft. Het is erg vervelend als je niet weet of en hoe lang je kan blijven wonen. Naast dat het woningbouwplan wordt uitgewerkt zou ook een plan moeten worden uitgewerkt voor grondeigenaren van woningbouwlocaties. Met andere woorden, wij wensen graag zo snel mogelijk duidelijkheid van de gemeente wat het betekent als je woning binnen een woningbouwlocatie valt! Reactie 44 Het aantal woningen die in de planning staan lijkt me erg veel voor een dorp als Ewijk.

Wanneer er 970 woningen erbij komen zal dit ongeveer 1500 of meer auto's met zich meebrengen, de infrastructuur is daar niet op gerekend. Daarnaast zal het de huidige flora en fauna in gevaar brengen de weilanden huizen een enorme diversiteit aan vogels. Daarnaast zijn de mensen die hier al wonen juist om de rust hier gaan wonen en niet in een stedelijk gebied. Dus met de nieuwe plannen moet er zeker rekening gehouden worden met voldoende groen en water. Reactie 45 Mijn woning ligt binnen een potentiële woningbouwlocatie fase 2. Wij willen graag weten wat dit voor ons betekent: ^ moeten wij (op termijn) gaan verhuizen? ^ Kan tegen grondeigenaren, als ze niet vrijwillig meewerken, uiteindelijk een onteigeningsprocedure worden gestart? ^ Als je zelf mag bepalen of je wel/niet plaats maakt voor nieuwbouw, hoe gaat het dan als bijvoorbeeld de helft van de grondeigenaren niet wil vertrekken? Dan kunnen er dus geen 2.000 woningen worden gebouwd? ^ Mijn perceel maakt onderdeel uit van een potentiële woningbouwlocatie die bestaat uit meerdere percelen van meerdere eigenaren. Kan iedere grondeigenaar dan zelf op zijn eigen perceel een initiatief starten? Of kan er alleen worden gebouwd als één geheel/initiatief op alle percelen tezamen?

Gemeente

leuningen

^ Op mijn perceel is woningbouw groeifase 2 van toepassing. Op welke termijn gaat deze fase (ongeveer) starten? ^ Als ik wil vertrekken voordat groeifase 2 van start gaat, kan ik dan al eerder een initiatief indienen? Zo niet, kan ik dan mijn woning nog op de reguliere manier verkopen? Ik hoop dat u antwoord kan geven op bovenstaande vragen. Reactie 46 Wij zijn de eigenaren van de woning aan de van X in Ewijk. Op 26 mei 2021 hebben wij van de gemeente Beuningen de brief ontvangen m.b.t. de toekomstige woningbouw gemeente Beuningen - Panorama 2040. We zijn hier enorm van geschrokken. Waarom? In november 2020 kwam deze woning te koop. We zijn direct verliefd geworden op het landelijke en ruime karakter van de locatie. We hebben toen direct contact opgenomen met de Gemeente Beuningen om uit te zoeken wat het bestemmingsplan van de kavel en deze omgeving is. Ook met het ODRN. Meerdere malen contact gehad. We kregen elke keer te horen en de garantie dat er geen bouwplannen waren. Ook niet voor de nabije toekomst. Door deze garantie, de privacy, de rust en het weidse landelijke uitzicht hebben ons doen besluiten om de woning te kopen. Op dinsdag 25 mei hebben we de bouwvergunning aangevraagd en op woensdag 26 mei ontvingen wij de brief. U kunt dus begrijpen dat wij niet zitten te wachten op een drukke, lawaaiige woonwijk in onze achtertuin.

Hierop hebben we op donderdag 27 mei de Gemeente gebeld. We hebben met (X) onze zorgen besproken en vragen gesteld. Het advies was om een reactie op Panorama 2040 te geven. Zij zou onze vragen bespreken en uitzoeken en hierop binnen een week bij ons terug komen. Helaas hebben wij tot op heden niets gehoord. Onze woning ligt in het gearceerde stuk van 10 hectare waarin jullie 250 woningen (middel grote) willen bouwen. Dit is iets wat wij niet wensen. Dit is een landelijk gebied dat zo moet blijven. Als jullie toch perse willen bouwen dan wensen wij uitzicht te hebben op een parkachtige groene omgeving. Dus geen woningen die het uitzicht blokkeren en bij ons in de achtertuin kunnen kijken. Wij hopen dat de Gemeente onze wensen respecteert. Reactie 47 Ik wil graag op de hoogte gehouden worden van de plannen die grenzen aan ons perceel , x Ewijk. Reactie 48 Hierbij dienen wij onze zienswijze in, op het Omgevingsprogramma Woningbouw gemeente Beuningen, en wel op het deelplan Panorama Woningbouw Winssen. Op de achtergrond hebben we de ontwikkelingen met betrekking tot de gewenste woningbouw in de gemeente Beuningen gevolgd, er van uitgaande dat dit geen directe gevolgen zou hebben voor onze woonomgeving. Totdat het Panorama woningbouw Winssen werd gepresenteerd.... Als bewoners van de Ir.

Van Stuivenbergweg in Ewijk, ten westen van het viaduct onder de snelweg A50, waren wij verbaasd over het voornemen, om onze "buurt", aan te wijzen als

Gemeente

leuningen

zoekgebied voor een erf met circa 10 woningen. Zie bijgevoegde kaart met daarop aangegeven het betreffende gebied. Het oeverwallen gebied is al vele jaren in diverse studies, onderzoeken, visies, nota's en bestemmingsplannen, aangemerkt als waardevol gebied gelegen achter de Waalbandijk. Het groene en open karakter met de vele doorkijkjes tussen de lint bebouwing maakt het een waardevol en karakteristieke omgeving. Velen weten dit Oeverwallengebied op waarde te schatten. Aansluitend op het Natura 2000 gebied hebben vele wandelaars en fietsers in het afgelopen corona jaar hun weg gevonden in dit mooie, rustige en karakteristieke landschap. Wij voelen ons dan ook bevoorrecht hier te mogen wonen. Verschillende particuliere initiatieven voor een bouwplan in het Oeverwal gebied, zijn dan ook gesneuveld. De openheid en het waardevolle karakter moest behouden blijven. "Er wordt niet gebouwd in het Oeverwallengebied" was de strekking. Hooguit via een "rood-voor-rood" regeling heeft een initiatief wel eens succes gehad. Kortom: jullie begrijpen onze verbazing over dit voornemen om een erf met 10 woningen te bouwen in onze buurt. In plaats van de hakken in het zand te zetten snappen wij heel goed de behoefte aan woningen.

Graag willen wij, als deskundige op gebied van wonen in het Oeverwallengebied, ons inzetten om mee te denken in de mogelijkheden om extra woningen in onze directe woonomgeving mogelijk te maken. Al pratende met onze buurtgenoten en gebruik makend van ons "boeren verstand" zijn er in onze ogen, best bebouwingsmogelijkheden, die de openheid van de omgeving, het woon en leef-genot van de huidige bewoners en de landschappelijke kwaliteit behouden. Een aantal uitgangspunten die nu in de plannen zijn ingesloten dienen dan wel aangepast te worden. Een boerenerf met circa 10 woningen. Wie dit heeft bedacht, heeft daadwerkelijk nog nooit rond gelopen in het oeverwalgebied. Het gebied kenmerkt zicht door de lint bebouwing die als een rode draad door het buitengebied kronkelt. Er is in het buitengebied geen enkel boerenerf met meerdere woningen te vinden. Hooguit een ensemble van 2 of 3 woningen in de vorm van een hoofd boerderij en 1 of 2 boeren bijgebouwen als woningen. De zogenaamde "boeren erven" bevinden zich alleen in de nieuwbouw wijken. Laat u dus niets wijs maken met een bedachte woonvorm door een stedenbouwkundig bureau, maar gebruik uw "boerenverstand".

Een "boeren erf met 10 woningen" is alleen bedacht om met zo min mogelijk kosten een aantal woningen te laten ontwikkelen door een ontwikkelaar die daar snel en met zo min mogelijk kosten en maximale winst een wijkje neer ploft. Misschien een beetje ongenuanceerd uitgedrukt, maar wel zoals het is. Mogelijke nieuwe woonvormen. Gebruik makend van het "boeren verstand" zien wij echter wel degelijk mogelijkheden om op enkele locaties binnen de lintbebouwing van "onze buurt" nieuwe woningen te situeren. Vrijstaand in de lintbebouwing met wisselende rooilijnen en met voldoende ruimte voor de omgeving. Op andere locaties is een woonvorm waarbij 2 woningen geclusterd zijn, denkbaar. Hierbij kan gedacht worden aan een meer generatie woningen waarbij gezinnen bij elkaar blijven wonen maar toch zelfstandig zijn. Jongeren krijgen zo kans zelfstandig te wonen en in een latere fase kan dit over gaan in een stukje mantelzorg of zorg voor ouderen. Dit kan een bestaande woning zijn waar een 2e woonvorm aan wordt toegevoegd. Ouderen kunnen hierdoor in een latere fase langer zelfstandig blijven wonen zonder een beroep te hoeven doen op

Gemeente

leuningen

overheidsvoorzieningen. Deze extra woning kan als betaalbare woning gerealiseerd worden. Daarnaast zou een ecologische woning een mooie toevoeging zijn op het groene karakter van de omgeving. Wij als bewoners van de Stuivenbergweg zien dus zeker mogelijkheden om op onze eigen gronden in de gevraagde woonbehoeften te voorzien. In een overkoepelend masterplan, of stedenbouwkundig plan, dat samen met de bewoners wordt opgesteld, zullen de bebouwingsmogelijkheden uitgezocht en aangegeven moeten worden. Een en ander voorzien van een beeldkwaliteitsplan om de samenhang in het geheel te bewaken en kaders te scheppen voor de uitwerking. De uitwerking kan dan op individueel niveau geschieden waarbij samenwerking gestimuleerd kan worden, zoals b.v. bij een CPO. Kenmerken kunnen in onze ogen dan zijn: Duurzaam, ecologisch, openheid, passend in de omgeving, geen of minimale aanpassingen van de bestaande leefomgeving voor alle direct omwonende. Verder niet onbelangrijk: laat "ons" niet alleen de lasten dragen in de vorm van extra woningen, maar laat ons dan ook de baten toekomen in de vorm van de mogelijkheid om een extra woning te mogen bouwen. Het uiteindelijke resultaat voor de gemeente en de gemeenschap is gelijk. Extra woningen conform het panoramaplan maar wel naar tevredenheid van de direct omwonende.

Tot slot Wij, als bewoners van de gemeente Beuningen, zullen er voor moeten zorgen dat de plannen die we opstellen en vooral de uitwerking daarvan, de gemeenschap van de gemeente Beuningen ten goede komt. Niet dat ontwikkelaars van buiten de regio met de baten van de woningbouw plannen gaan lopen, maar laten we dit in de buurt of regio houden, inwoners, architecten, aannemers en andere partijen uit de gemeente of regio. Er is zoveel kennis en kunde in onze gemeente en directe omgeving aanwezig, laten we daar gebruik van maken. Wat is er nu mooier dan het voorzien in de gewenste woningbehoefte waarbij iedereen tevreden is en kan terugkijken op een goed en soepel verlopen proces en een mooi en passend eindresultaat. Als er dan toch gebouwd moet worden in "onze" buurt, dan wel op een goede manier en naar tevredenheid van de buurt. Deze vorm van het realiseren van woningen in de Oeverwalgebieden en buitengebieden kan natuurlijk op meerdere zoeklocaties van het panorama binnen de gemeente geprojecteerd worden. Graag lichten wij onze zienswijze nog mondeling toe in een overleg met het college of eventueel met de commissie ruimte of gemeenteraad.

Gemeente

32* B

euningen

Winssen Reactie 49 Donderdagavond vonden wij een brief in onze brievenbus over woningbouwplannen van de gemeente Beuningen "concept Panorama 2040". De brief ontvangen wij, omdat wij als grondeigenaar geïnformeerd worden.... Moeten wij uit het kaartje op de projectwebsite opmaken dat u plannen heeft op ons grondgebied? Het grondgebied waar ik mijn bedrijf uitoefen en waar onder andere eigen parkeergelegenheid is voorzien voor mijn gezelschappen op voorschrift van de gemeente! Een bedrijf dat bovendien heel omgevingsgevoelig is en waarop bouwplannen heel veel invloed hebben, met andere woorden, ik word gesaneerd! Vreemd dat daarover niets vermeld wordt. Bovendien is er een kwekerij met buxusbollen van 40 jaar oud op het betreffende perceel gevestigd, die naast verkoop gebruikt worden voor fotoshoots. U kunt zich voorstellen dat op zijn zachtst gezegd een en ander nogal koud op ons dak valt. Verder is het ook opmerkelijk dat wij een brief ontvangen als grondeigenaar terwijl er meerdere eigenaren zijn, die niet persoonlijk zijn geïnformeerd. Dat wij op ons adres, X , een brief ontvangen die geadresseerd is aan de x en dat de gemeente daarmee denkt te voldoen aan hun informatieplicht is op zijn minst bijzonder. Het lijkt mij geen normale gang van zaken dat meerdere leden van een familie die niet onder een dak wonen als één entiteit worden aangemerkt.

Vrijdagochtend heb ik gebeld met de balie van de gemeente met het verzoek iemand te spreken te krijgen die bevoegd is en op de hoogte van de plannen. Ik zou teruggebeld worden, maar helaas... Bij deze nogmaals het verzoek en nu schríftelijk. Reactie 50 Hierbij dienen wij onze zienswijze in, op het Omgevingsprogramma Woningbouw gemeente Beuningen, en wel op het deelplan Panorama Woningbouw Winssen. Op de achtergrond hebben we de ontwikkelingen met betrekking tot de gewenste woningbouw in de gemeente Beuningen gevolgd, er van uitgaande dat dit geen directe gevolgen zou hebben voor onze woonomgeving. Totdat het Panorama woningbouw Winssen werd gepresenteerd.... Als bewoners van de xxx in Ewijk, ten westen van het viaduct onder de snelweg A50, waren wij verbaasd over het voornemen, om onze "buurt", aan te wijzen als zoekgebied voor een erf met circa 10 woningen. Zie bijgevoegde kaart met daarop aangegeven het betreffende gebied. Het oeverwallen gebied is al vele jaren in diverse studies, onderzoeken, visies, nota's en bestemmingsplannen, aangemerkt als waardevol gebied gelegen achter de Waalbandijk. Het groene en open karakter met de vele doorkijkjes tussen de lint bebouwing maakt het een waardevol en karakteristieke omgeving. Velen weten dit Oeverwallengebied op waarde te schatten.

Aansluitend op het Natura 2000 gebied hebben vele wandelaars en fietsers in het afgelopen corona jaar hun weg gevonden in dit mooie, rustige en karakteristieke landschap. Wij voelen ons dan ook bevoorrecht hier te mogen wonen. Verschillende particuliere initiatieven voor een bouwplan in het Oeverwal gebied, zijn dan ook gesneuveld. De openheid en het waardevolle karakter moest behouden blijven. "Er wordt niet gebouwd in het Oeverwallengebied" was de strekking. Hooguit via een "rood-voor-rood" regeling

Gemeente

leuningen

heeft een initiatief wel eens succes gehad. Kortom: jullie begrijpen onze verbazing over dit voornemen om een erf met 10 woningen te bouwen in onze buurt. In plaats van de hakken in het zand te zetten snappen wij heel goed de behoefte aan woningen. Graag willen wij, als deskundige op gebied van wonen in het Oeverwallengebied, ons inzetten om mee te denken in de mogelijkheden om extra woningen in onze directe woonomgeving mogelijk te maken. Al pratende met onze buurtgenoten en gebruik makend van ons "boeren verstand" zijn er in onze ogen, best bebouwingsmogelijkheden, die de openheid van de omgeving, het woon en leef-genot van de huidige bewoners en de landschappelijke kwaliteit behouden. Een aantal uitgangspunten die nu in de plannen zijn ingesloten dienen dan wel aangepast te worden. Een boerenerf met circa 10 woningen. Wie dit heeft bedacht, heeft daadwerkelijk nog nooit rond gelopen in het oeverwalgebied. Het gebied kenmerkt zicht door de lint bebouwing die als een rode draad door het buitengebied kronkelt. Er is in het buitengebied geen enkel boerenerf met meerdere woningen te vinden. Hooguit een ensemble van 2 of 3 woningen in de vorm van een hoofd boerderij en 1 of 2 boeren bijgebouwen als woningen. De zogenaamde "boeren erven" bevinden zich alleen in de nieuwbouw wijken.

Laat u dus niets wijs maken met een bedachte woonvorm door een stedenbouwkundig bureau, maar gebruik uw "boerenverstand". Een "boeren erf met 10 woningen" is alleen bedacht om met zo min mogelijk kosten een aantal woningen te laten ontwikkelen door een ontwikkelaar die daar snel en met zo min mogelijk kosten en maximale winst een wijkje neer ploft. Misschien een beetje ongenuanceerd uitgedrukt, maar wel zoals het is. Mogelijke nieuwe woonvormen. Gebruik makend van het "boeren verstand" zien wij echter wel degelijk mogelijkheden om op enkele locaties binnen de lintbebouwing van "onze buurt" nieuwe woningen te situeren. Vrijstaand in de lintbebouwing met wisselende rooilijnen en met voldoende ruimte voor de omgeving. Op andere locaties is een woonvorm waarbij 2 woningen geclusterd zijn, denkbaar. Hierbij kan gedacht worden aan een meer generatie woningen waarbij gezinnen bij elkaar blijven wonen maar toch zelfstandig zijn. Jongeren krijgen zo kans zelfstandig te wonen en in een latere fase kan dit over gaan in een stukje mantelzorg of zorg voor ouderen. Dit kan een bestaande woning zijn waar een 2e woonvorm aan wordt toegevoegd. Ouderen kunnen hierdoor in een latere fase langer zelfstandig blijven wonen zonder een beroep te hoeven doen op overheidsvoorzieningen. Deze extra woning kan als betaalbare woning gerealiseerd worden.

Daarnaast zou een ecologische woning een mooie toevoeging zijn op het groene karakter van de omgeving. Wij als bewoners van de Stuivenbergweg zien dus zeker mogelijkheden om op onze eigen gronden in de gevraagde woonbehoeften te voorzien. In een overkoepelend masterplan, of stedenbouwkundig plan, dat samen met de bewoners wordt opgesteld, zullen de bebouwingsmogelijkheden uitgezocht en aangegeven moeten worden. Een en ander voorzien van een beeldkwaliteitsplan om de samenhang in het geheel te bewaken en kaders te scheppen voor de uitwerking. De uitwerking kan dan op individueel niveau geschieden waarbij samenwerking gestimuleerd kan worden, zoals b.v. bij een CPO. Kenmerken kunnen in onze ogen dan zijn: Duurzaam, ecologisch, openheid, passend in de omgeving, geen of minimale aanpassingen van de bestaande leefomgeving voor alle direct omwonende.

Gemeente

leuningen

Verder niet onbelangrijk: laat "ons" niet alleen de lasten dragen in de vorm van extra woningen, maar laat ons dan ook de baten toekomen in de vorm van de mogelijkheid om een extra woning te mogen bouwen. Het uiteindelijke resultaat voor de gemeente en de gemeenschap is gelijk. Extra woningen conform het panoramaplan maar wel naar tevredenheid van de direct omwonende. Tot slot Wij, als bewoners van de gemeente Beuningen, zullen er voor moeten zorgen dat de plannen die we opstellen en vooral de uitwerking daarvan, de gemeenschap van de gemeente Beuningen ten goede komt. Niet dat ontwikkelaars van buiten de regio met de baten van de woningbouw plannen gaan lopen, maar laten we dit in de buurt of regio houden, inwoners, architecten, aannemers en andere partijen uit de gemeente of regio. Er is zoveel kennis en kunde in onze gemeente en directe omgeving aanwezig, laten we daar gebruik van maken. Wat is er nu mooier dan het voorzien in de gewenste woningbehoefte waarbij iedereen tevreden is en kan terugkijken op een goed en soepel verlopen proces en een mooi en passend eindresultaat. Als er dan toch gebouwd moet worden in "onze" buurt, dan wel op een goede manier en naar tevredenheid van de buurt. Deze vorm van het realiseren van woningen in de Oeverwalgebieden en buitengebieden kan natuurlijk op meerdere zoeklocaties van het panorama binnen de gemeente geprojecteerd worden.

Graag lichten wij onze zienswijze nog mondeling toe in een overleg met het college of eventueel met de commissie ruimte of gemeenteraad.

Gemeente

32* B

euningen

Oeverwallengebied Reactie 51 De zoeklocatie op de Hosterdstraat in Beunngen verbaast mij: deze ligt vlak bij de noord-oost punt van een grote boomgaard waar veel met bestrijdingsmiddelen (gif) wordt gespoten; de wind is overwegend zuid-west, dus dit is de meest aan gif bloot gestelde. Reactie 52 De zoeklocatie op de Hosterdstraat in Beuningen verbaast mij: deze ligt vlak bij de noord-oost punt van een grote boomgaard waar veel met bestrijdingsmiddelen (gif) wordt gespoten; de wind is overwegend zuid-west, dus dit is de meest aan gif bloot gestelde plek. De problemen met het Asdonkterrein zouden toch meer dan voldoende reden moeten zijn daar geen woningen te willen bouwen. Ook de druk op het tegenover gelegen bosje wordt verzwaard en er is toch al zo weinig bos in Beuningen. Overigens ben ik tegen een zo grote uitbreiding van de woningvoorraad, 2000 woningen betekent 6.000? personen, een toename van 23%. U kunt in het vervolg betere informatie geven door te vermelden hoeveel de uitbreiding van bewoners is en wat het verwachte inwoneraantal is na uitbreiding met vermelding van huidig aantal. Reactie 53 Ik was stomverbaasd toen ik deze plannen zag. er is al Jaren geroepen/gezegd en met name de mensen die nu wethouder zijn om Beuningen Noord te laten zoals het is. En dan met name de heren van Beuningen Nu & Morgen.

Wat ik niet begrijp is dat er de laatste jaren zoveel geld is besteed aan het behoud van het "groene uitloopgebied van Beuningen Noord" kosten nog moeite is gespaard en dan gaat de gemeente dit gebied gebruiken om woningen neer te zetten midden in weilanden, akkerbouw en fruitteelt. ik snap dat er een woning tekort is , maar wordt dan geen lint bebouwing toegepast langs de van Heemstraweg in plaats van midden in het natuur en uitloop gebied. er is inderdaad een groot te kort aan woningen in de gemeente Beuningen , en met name de jongere startende Beuningse jeugd. en als ik dan de plannen zie schieten die er uiteindelijk ook weer niets mee op zoals ik het bekijk allemaal woningen die bestemd zijn voor mensen die het financieel een stuk beter hebben als onze Beuningse jeugd. En ik denk dat als de woningen er komen die weer verkocht worden aan mensen van buiten de gemeente Beuningen, en waar moeten onze kinderen dan gaan wonen in de Randstad? Maar tot slot ik zou het zeer spijtig en jammer vinden als het groen uitloop gebied vol gebouwd wordt met woningen . Het is zo mooi om hier te lopen en te fietsen en genieten van de natuur en dat zullen er met mij vele vinden gezien het aantal fietsers en wandelaars wat hier dagelijks van geniet. Ik hoop dat jullie hier rekening mee houden , en niet alleen maar de opbrengsten kijken waar weer een beperkt groepje mensen nog rijker van wordt.

Reactie 54

Gemeente

leuningen

De afgelopen dagen heb ik, als voorzitter van de buurtvereniging xxx (lees Beuningen Noord), van heel veel bewoners een app gehad die hun zorgen hebben geuit over de plannen van Panorama 2040. Naast zorgen heb ik ook van veel bewoners frustraties gehoord omdat er in het verleden diverse bouwaanvragen zijn afgewezen. De bewoners begrijpen niet dat er in, vanuit hun individueel belang in het verleden de aanvragen zijn afgekeurd omdat deze niet strookten met het bestemmingsplan en dat nu de gemeente ideeën heeft om op diverse plekken nieuw (zowel laag als hoogbouw) die niet overeenkomen met het "groene, authentieke gebied" langs de waal waar wandelaars, fietsers en ruiters genieten van ontspanning. Niet alleen te genieten van de mooie planten e.d. maar ook van de vele dieren zoals o.a. nog reetjes . Als voorzitter heb ik aangegeven dat ik, via deze weg, contact met jullie ga opzoeken om namens hen te kijken hoe concreet de plannen zijn en om, voor beide partijen prettiger, te kijken en te denken in mogelijkheden. Immers het heeft geen zin als alle bewoners in opstand tegen deze plannen komen. Persoonlijk ben ik zelf voorstander om voortijdig naar nieuwe ideeën die zowel voor de gemeente als de huidige bewoners goed uitpakken. De bewoners zouden het daarom zeer waarderen als jullie ons vroegtijdig aan laten haken.

Indien jullie dit prettig vinden dan ben ik altijd bereid om met jullie hierover in gesprek te gaan. Reactie 55 Om het oeverwallengebied zo groen mogelijk te houden, zou het totale bouwvolume danwel ruimtebeslag niet of nauwelijks toe moeten nemen. Wat kunt u doen voor eigenaren van overtollige voormalige agrarische bedrijfsgebouwen, die binnen het huidige bestemmingsplan hier vrijwel niets mee mogen doen? Bijvoorbeeld een caravanstalling is al niet toegestaan. Om een woning terug te mogen bouwen geldt m.n. de grens van tenminste 750 m2 te slopen oppervlakte, terwijl veel overtollige objecten hier (net) onder zitten. Het zou mooi zijn om met bijvoorbeeld 10% van de ongeveer 150 in Beuningen-Noord te bouwen woningen deze knelpunten op te lossen door het criterium van 750 m2 te verlagen. Reactie 56 Ik snap dat er woningnood is in Nederland en in Nijmegen specifiek, en dat er dus woningen bij moeten komen. Ik vraag me wel af of Beuningen op zulke grote schaal moet bijdragen, en of Panorama 2040 werkelijk in het belang is van de inwoners van Beuningen, of dat het slechts een politieke keuze is. Wij zijn recent verhuisd naar het Oeverwallengebied, een prachtig gebied om in te wonen en te recreëren. De natuurlijke rust die hier heerst gecombineerd met weinig verkeer zorgt dat het ene droomplek is.

Ik heb begrepen dat het jarenlang bijna onmogelijk was om zelfs maar een schuurtje bij te bouwen. Dit om het landschapsbeeld zoveel mogelijk te behouden. Prima, hoe minder bouw hoe beter denk ik, voor zowel mens als dier. Maar de plannen die nu zijn gemaakt lijken een flinke tegengestelde reactie hierop. Het nut van de hofjes diep in het oeverwallengebied ontgaat mij bijvoorbeeld helemaal. Die paar extra woningen wegen volgens mij niet op tegen de ingreep die je doet. Het zal leiden tot meer verkeer, en minder natuur. Laat het gebied lekker met rust, zodat Beuningenaren hier rustig kunnen blijven wonen én recreëren. Het is een prachtig stuk gebied, dat mooi is zoals het is. Bouwen kan volgens mij op veel betere plekken, waar overlast voor mens en natuur minder zal zijn. Succes!

Gemeente

32* B

euningen

Reactie 57 Mijn reactie gaat over het oeverwallengebied. Ik deel de mening dat het positief is om na te denken over meer bewoning van het buitengebied. Echter uitsluitend met respect voor de landschappelijke schaal en dichtheid van het gebied. De voorgestelde "buitenplaatsen" doen daar op geen enkele manier recht aan. De associatie met Doddendaal is misleidend. Het gaat om gestapelde woningbouw met een stedelijke dichtheid en uitstraling die detoneert in het landschap en bovendien geen enkel recht doet aan de uitgangspunten van het "10 puntenplan"; Het is geen "dorps wonen", de dichtheid gaat veel hoger dan de genoemde 30 woningen per ha, ook nog eens op flinke afstand van de kernen en iedere relatie met de cultuurhistorie ontbreekt. Deze "buitenplaatsen zouden uit het plan moeten worden geschrapt. Naar mijn mening komt in het oeverwallengebied alleen een kleinschalige ontwikkeling in aanmerking. Ik zou zelf graag een plan ontwikkelen, bijvoorbeeld tot 10 woningen met een uitgesproken landschappelijke inpassing, energieneutrale laagbouw en ecologische inpassing. De ontwikkeling bij voorkeur samen met een collectief van private opdrachtgevers of in combinatie met Tiny houses, om buiten wonen ook voor minder draagkrachtigen haalbaar te maken.