04 Aanvullende informatie Overzicht ontvangen reacties Panorama 2040.pdf

Gemeente

32*

Beuningen

Overzicht ontvangen reacties Panorama 2040 In dit document zijn alle reacties die in de periode 25 mei tot en met 18 juni 2021 zijn ontvangen op het Panorama 2040 opgenomen. Vanwege de privacy zijn de reacties geanonimiseerd. De reacties zijn per deelgebied gerangschikt.

Algemeen (geen woonplaats bekend) Reactie 1 Ik heb met belangstelling het omgevingsprogramma woningbouw gelezen. Ik heb er een paar opmerkingen bij. 1. Demografische ontwikkeling Ik zou graag een demografische onderbouwing willen zien van het aantal benodigde woningen. Dat hangt samen met de verwachting dat de gemeente van 26.000 naar ruim 30.000 inwoners groeit in 2040. In het algemeen is de lijn dat er vergrijzing optreedt en er sprake van minder geboorten per vrouw. Dat betekent een teruggang in het aantal inwoners. Wel is er sprake van gezinsverdunning, meer alleenstaanden waardoor er meer woningen nodig zijn. Naar verwachting zal het aantal arbeidsmigranten in Nederland toe (moeten) nemen om onze economie op gang te houden. Dat betreft handwerk aan de onderkant van de arbeidsmarkt en maar ook expats voor hoogwaardig en wetenschappelijk werk. Een ander item betreft de vrijval van woningen van ouderen die overlijden. De komende 20 jaar zal een groot deel van de na-oorlogse generatie komen te overlijden. Een groot aantal woont in koopwoningen. Er van uitgaande dat de meeste kinderen van deze senioren al een (koop)huis bezitten al of niet in de gemeente komen er dus woningen beschikbaar. Is deze ontwikkeling in de woningbehoefte meegenomen.

Het lijkt mij gewenst om in het omgevingsprogramma deze elementen specifiek voor de gemeente Beuningen te beschrijven omdat dit mede indicatief is voor de benodigde typen woningen. 2. Gebiedsinvulling In hoeverre is de gemeente afhankelijk van de provincie en specifiek de regio Arnhem Nijmegen. Met andere woorden kan de gemeente zelfstandig beslissen over het aantal te bouwen woningen? Wat enerzijds een sterk punt is kan ook als zwak punt worden beschouwd en dat betreft vrijwilligheid van bedrijven om mee te werken aan de plannen. Als er te weinig bedrijven vrijwillig willen meewerken kan dit de ambities fors in de weg staan. In de notitie wordt gesproken over woningen voor Nijmegen, Wijchen en Druten. In Wijchen zijn er plannen aan de oostkant voor een grootschalig woningbouwprogramma. De verbindingszone Kasteel naar het Wijchens meer.

Gemeente

leuningen

Een specifiek punt. Ik mis in de plannen aandacht voor de omgeving van 't Hart. Bij de ontwikkeling van deze accommodatie was voorzien dat door huizenbouw dit ook daadwerkelijk het hart zou worden. Dat idee is door de beperkte woningbouw niet gerealiseerd. Wordt hier nu wel invulling aan gegeven? Op een punt zou ik graag een versnelling van de plannen zien. Dat betreft vervanging van de Leghe Polder. De drie andere kernen beschikken over een modern en functionele MFA voorziening. Beuningen als grootste kern ontbeert een dergelijke voorziening. Het zou goed zijn als in de plaats van de Leghe Polder een appartementen gebouw wordt gerealiseerd. Dat past stedenbouwkundig bij de twee complexen die er reeds staan en met de opbrengst een nieuw MFA wordt gerealiseerd. Een vorm van inbreiding. Verplaatsen van de voetbalvelden in Weurt is eerder aan de orde geweest in de planvorming voor Weurt. Met name de oprit naar de sluis werd als een doorsnijding van het dorp ervaren. Wordt op dit punt in de planvorming nog rekening mee gehouden? Of wordt de oprit een straat met aan beide zijden dijkwoningen? De ambities spreken mij aan. Enige stedelijke allure zou de gemeente niet misstaan. Wel zijn het natuurlijk impressies en sfeerbeelden. Je zou zeker moeten werken met integrale stedenbouwkundige visie om de gewenste eenheid per gebied tot stand te brengen.

Bij de Beuningse Plas is dit gedaan en dat heeft geleid tot een wijk met hoogwaardige architectuur en een mooie stedenbouwkundige opzet. Ik volg het verdere proces met interesse.

Gemeente

32*

Beuningen

Beuningen - Weurt Reactie 2: Brief 60 keer ontvangen. Als bewoners van de X straat in Beuningen reageren wij via deze brief op de toekomstvisie van het woningbouwprogramma Panorama 2040 in de gemeente Beuningen, zoals gepresenteerd in de vergadering van de Commissie Ruimte op 25 mei 2021. Over het woningbouwprogramma maken wij ons ernstige zorgen. Wij voelen ons ten zeerste overvallen door de grootse en ingrijpende plannen in onze woonomgeving. Onze zorgen hebben vooral betrekking op ons woongenot en de forse impact die de plannen in de visie lijken te hebben. Panorama 2040 is een toekomstvisie met een enorme omvang voor de gemeente Beuningen. Het verbaast ons ten zeerste dat deze ingrijpende plannen niet met de burgers gecommuniceerd zijn. In het krantenartikel van de Gelderlander van 27 mei jl. wordt het plan gepresenteerd met titel 'Panorama 2040 ' hetgeen misleidend is ten opzichte van de snelheid waarmee de gemeente Beuningen het plan ten uitvoer wil brengen, namelijk start werkzaamheden 2022. Op de website van de gemeente Beuningen is de betreffende informatie voor veel mensen slecht te vinden. De manier waarop deze visie gepresenteerd wordt en de tijdsdruk waaronder het college en de gemeenteraad van de gemeente Beuningen het besluit als een hamerstuk wil nemen op 5 of 6 juli 2021, wekt de indruk dat de participatie door de burgers niet serieus genomen wordt.

In de visie, zoals wij deze tot ons hebben kunnen nemen, zien wij in het gebied omsloten door de Lindenstraat, Hogewaldstraat, Verbindingsweg, Reekstraat en Burg. van Suchtelenstraat woontorens verrijzen. Ons inziens past de visie totaal niet in het landelijke karakter van dit gebied en de huidige lintbebouwing (één verdieping met kap). Wij vinden de term 'vleugje stad' met de beoogde bebouwing totaal misplaatst in deze omgeving. In de woningbouwvisie van gemeente Beuningen staat het volgende: 'We willen groeien maar niet ten koste van onze rust, ruimte en de groen/blauwe omgeving.' Geluisterd te hebben naar de raadsvergadering van 25 mei jl, wordt in de presentatie benoemd: "dorps houden wat dorps is!" en "stedelijke accenten aanbrengen waar al stedelijkheid zit!" Deze beide uitgangspunten staan haaks op de plannen van woontorens in landelijk gebied zoals hierboven omschreven. Op basis van het bovengenoemde zien wij graag dat de gepresenteerde visie voor de opstelling van het toekomstige woningbouwprogramma wordt aangepast. Graag zie wij een ontvangstbevestiging van deze brief tegemoet. Reactie 2a; brief aangevuld met reactie

Gemeente

leuningen

In de visie, zoals wij deze tot ons hebben kunnen nemen, zien wij in het gebied omsloten door de Lindenstraat, Hogewaldstraat, Verbindingsweg, Reekstraat en Burg. van Suchtelenstraat woontorens verrijzen. Ons inziens past de visie totaal niet in het landelijke karakter van dit gebied en de huidige lintbebouwing (één verdieping met kap). Wij vinden de term 'vleugje stad' met de beoogde bebouwing totaal misplaatst in deze omgeving.

Gemeente

32*

Beuningen

Reactie 2b; brief aangevuld met reactie De woonbuurt die mij aanspreekt is mijn woonomgeving in de huidige situatie. Ik vind een mooi, ruimtelijk uitzicht en veel groen belangrijk. De huidige situatie moet in stand gehouden worden en hier moet geen nieuwe woonbuurt komen. In de bijlage een reactie die veel buurtgenoten en ik delen. Reactie 2c; brief aangevuld met reactie Geen woontorens in landelijk gebied! De Beuningse Plas zou kleinschalig van opzet zijn. Reactie 2d; brief aangevuld met reactie Stedelijke hoogbouw past totaal niet in dit landelijk stukje aan de rand van de bebouwde kom tussen Beuningen en Nijmegen; Verstedelijking groeit vanuit centrum. Reactie 2e; brief aangevuld met reactie De getekende geplaatste hoogbouw op dit stuk land past totaal niet in het karakter van de woonomgeving; Hier mocht nooit gebouwd worden; nu slaat de Gemeente een 180 graden totaal andere richting in. Bijgevoegd jpg koeien in de wei. Reactie 2f; brief aangevuld met reactie Een megalomaan, niet passend plan. En daar zijn we ongelofelijk fel op tegen. Bovendien wekt het verbazing dat communicatie hierover nooit plaats heeft gevonden. WE ZIJN FEL TEGEN DE BOUW VAN WOONTORENS IN ONZE RUSTIGE GROENE BUURT. GEEN VLEUGJE STAD VOOR ONS! DAN WAREN WE WEL IN DE STAD GAAN WONEN.

Reactie 2g; brief aangevuld met reactie Hierbij maken wij ons bezwaar kenbaar tegen de plannen voor de woontorens zoals opgenomen in de toekomstvisie Panorama 2040. Reactie 2h; brief aangevuld met reactie Op basis van het bovengenoemde zien wij graag dat de gepresenteerde visie voor de opstelling van het toekomstige woningbouwprogramma wordt aangepast. Verdere vragen aan college, zijn als volgt: ^ ^ Waarom wordt steeds meer grond in de gemeente beschikbaar gesteld voor ondernemers die zonnepanelen Z parken aanleggen op wat bouwgrond kan zijn? Recent voorbeeld is de grond in Ewijk waar alle voorzieningen al waren getroffen voor de bouw van een COA asielzoekerscentrum. Deze zonnepalen kunnen prima op daken worden geplaatst van woningen Z bedrijven. ^ ^ Waarom wordt de wens van Winssen voor verdere uitbreiding niet meegenomen in deze laatste versie van de omgevingsvisie ? Hiermee wordt de leefbaarheid op lange termijn op

Gemeente

leuningen

peil gehouden in alle 4 kerkdorpen van Beuningen en zouden we niet de lucht in te hoeven in de vorm van stedelijke hoogbouw in groen gebied van de Lindenstraat? ^ ^ Waarom zijn er grote kavels in nieuwbouwwijken van minimaal 1500m2 te koop aangeboden in Ewijk terwijl er al jaren behoefte is aan starterswoningen, zelfs tiny houses, of kleinere woningen waarvan er veel meer op kleinere percelen gebouwd kunnen worden ? Een voorbeeld is ook de erg lang onnodig vertraagde bebouwing van het voormalig terrein van de midget golfbaan (Hutgraaf2) waarvoor er al veel interesse is bij ouderen. Bestaande bouwplannen in planning Z uitvoering zijn niet meegenomen in deze Visie; waarom wordt dit niet getoond? ^ ^ Er zijn al eerdere studies die aantonen dat de babyboom na de oorlog voor een grote toename in vergrijzing Z pensioenproblematiek heeft gezorgd; dezelfde vergrijzing zal ook weer zorgen voor beschikbaarheid van meer woningen op termijn. Waar komt de visie Z ambitie van groei naar 30000 inwoners vandaan? ^ ^ Kunnen we niet veel beter het resterende kostbare dorpse en landelijke groen behouden waarop de boerderijen nog staan die authentiek Beunings zijn? Bebouwing met 150 woningen in de Oeverwal en Woontorens in de groene zone zorgt voor een glijdende schaal voor projectontwikkelaars.

Als we voor de aantallen moeten gaan laten we dan de sprong eerder nemen over de A73 of naar de Geertjesgolf, en de landelijke omgeving niet eerst te gaan vol bouwen. Waarom wordt de sprong niet eerder gemaakt en kostbaar groen Z authentiek aanzicht niet gespaard? Graag zien ik een ontvangstbevestiging van deze brief tegemoet. Reactie 3 Ik had gehoopt dat er in de nieuwbouwplannen meer aandacht zou zijn voor het versterken van de verschillende centrums, door middel van (semi) hoogbouw. Neem nu het centrum van Beuningen. Het zou op z'n minst een interessant idee zijn om op de plek van De Leghe Polder en de Tinnegieter appartementen te realiseren. Op de plek van De Leghe Polder zou je op de begane grond ruimte kunnen toewijzen aan restaurants, iets waar in Beuningen veel behoefte aan is en wat een enorme versterking van het centrum zou betekenen. Je zou een nieuwe, gecombineerde MFA elders kunnen realiseren, wat weer een stimulans zou betekenen voor het verenigingsleven. Nu begrijp ik goed dat de Gemeente Beuningen niet beschikt over een ruime beurs. Maar waar een wil is, is een weg... Reactie 4 Belachelijk dat men het mooie sportcomplex dat Beuningen al rijk is wil gaan verplaatsen naar een hoek die eigenlijk te klein is en waardoor dit dan ook nog eens een aanblik wordt voor de entree in Beuningen via de Van Heemstraweg.

Sportvelden is niet wat men wil zien bij entree van een gemeente. Ook pure kapitaalvernietiging wederom. Ook hoogbouw in deze zone tast het landelijke beeld dat er nu nog is fors aan hetgeen onwenselijk is voor het nu nog landelijke karakter.

Gemeente

32*

Beuningen

Reactie 5 Ik vind het schitterend. Ik woon sinds 3 jaar in Beuningen en had het gevoel dat er weinig elan in de gemeente was. Maar... deze plannen tonen visie . Zeker door de insteek om direct aan de grens met Nijmegen west te starten met een vleugje stad. Heel goed. Wat ik wel mis is een plan om ook met de voorziene en gehoopte groei een plan te maken om Beuningen ook voor de jeugd aantrekkelijk te houden door middelbaar onderwijs aan te bieden. Ik denk dat de uitstraling die beoogt wordt met Panorama extra mogelijkheden biedt als gewilde vestigingsplaats en de wil een leve lang Beuningen meer power krijgt. Reactie 6 Vanuit eerdere basis principes is ooit bepaald dat aan de Hogewaldstraat niet of nauwelijks gebouwd mag worden. Dit i.v.m. een stuwwal gebiedsbepaling. Nu zien wij dat er ter hoogte van de verbindingsweg 2 grote appartement complexen zijn bedacht in de nieuwe visie. Dwars op de stuwwal. Hier begrijpen wij niets van. Ons verzoek is om dit eerst nader te onderzoeken alvorens een omgevingsvisie via de raad te laten goedkeuren. Wij zien dit als een groot knelpunt in het deze visie. Wij zijn op de hoogte van het feit dat wij nog geen bezwaar kunnen indienen. Maar als dit knelpunt niet wordt opgelost zullen wij zeker tijdens de procedure bezwaar indienen. Reactie 7 Ons adres is: X Beuningen. Volgens het panorama zouden er wellicht tegenover ons huis appartementen c.q.

woningen gebouwd gaan worden. Echter hier ligt een stuwwal en daarom zou hier niet gebouwd mogen worden. Wij willen daarom erg graag weten wat er evt. toch gebouwd zal gaan worden, om, zodra dit mogelijk is , hiertegen bezwaar aan te kunnen tekenen. Reactie 8 Ik wil graag bezwaar maken tegen de plannen om op de hoek van de Hogewaldstraat-Van Heemstraweg woonflats te plaatsen. Het landelijke karakter van het gebied tussen Beuningen en Weurt gaat hierdoor totaal verloren. Bovendien loopt daar een gasleiding waardoor bouw volgens mij ook niet mag. Los daarvan vind ik het een slecht plan en ga ook bezwaar maken op het moment dat dat mogelijk is Reactie 9 Ik ben faliekant tegen appartementen/ flatgebouwen tussen Beuningen en Weurt ( hoek Hogewaldstraat Z Heemstraweg ) Hoogbouw past totaal niet aansluitend aan de Hogewaldstraat. Reactie 10 Het is geen gezicht dat er op de hoek v Heemstraweg Hogewaldstraat hoogbouw komt, dit is geen gezicht voor de landelijke uitstraling van de Hogewaldstraat en het eerste aanzicht als je Beuningen binnen komt. Reactie 11

Gemeente

leuningen

Het gepresenteerde plan is eigenlijk nog te vaag om inhoudelijk een reactie te kunnen geven. Het valt wel op dat de zogenoemde groene bufferzone tussen Beuningen en Weurt een aantal (5) parkappartementen krijgt van behoorlijke omvang (gemiddeld 25 woningen). Waarom in de zo geroemde bufferzone, en niet er buiten? Het complex dat gepland staat op de hoek van de Hogewaldstraat en de van Heemstraweg is in conflict met de daar liggende gasleiding. Dit complex verder naar het oosten situeren verdeelt dan de groene buffer.... Verder wordt er in het tot nu toe praktisch "onbebouwbare" oeverwalgebied ten noorden van de van Heemstraweg nu wel behoorlijk veel bebouwing gepland. M.b.t. de voorstellen voor Ewijk vind ik het niet verantwoord nog meer woningen te situeren in de nabijheid van de snelwegen. Het fijnstof-probleem wordt hier m.i. schromelijk onderschat. Ik word graag op de hoogte gehouden van de verdere ontwikkelingen en planvorming, om t.z.t. inhoudelijk beter te kunnen reageren. Reactie 12 Allereerst dank voor de mogelijkheid om een reactie te geven. Aangezien mijn eerder ingevulde contactformulier helaas spontaan verdween zonder dat ik deze heb kunnen versturen, hou ik het nu iets korter.

Graag wil ik u op het hart drukken dat wij als gemeenschap verantwoordelijk zijn voor het behoud van de schoonheid én rust van het bijzondere stukje natuur dat het Beuningse buitengebied heet. Dit zal door zowel bewoners van het buitengebied als bezoekers/recreanten beaamd worden. Daarom maak ik bezwaar tegen de plannen in hun huidige vorm, met mogelijk zelfs hoogbouw en dergelijken in het Beuningse buitengebied. Ik begrijp de noodzaak tot meer woningen en denk dat het toevoegen van een aantal boerenerven aan het gebied geen probleem zal veroorzaken voor de huidige balans tussen mens enerzijds en flora en fauna anderzijds. Echter de huidige plannen zullen absoluut leiden tot significant meer bezoekers met alle daarbij horende gemotoriseerde voertuigen, met mijns inziens desastreuze gevolgen voor ons serene buitengebied. Daarnaast zal het gebied wat door veel mensen wordt ervaren als een natuurpark dichtbij huis met veel groen en enkele huizen, straks meer en meer een doorsnee woonwijk worden. Ik kan me niet voorstellen dat dit de bedoeling moet zijn. Ik hoop dat u mijn visie ter harte neemt en kijk uit naar uw nieuwe plannen die beter passen bij het behoud van de schoonheid en rust van het buitengebied. Indien gewenst ben ik bereid om mijn visie mondeling toe te lichten.

Reactie 13 Mijn eerste reactie is dat de Gemeente Beuningen in het verleden megalomaan gebouwd heeft in Beuningen-West (hoek Wilheminalaan-A73-Laguna) met het idee van een soort Amsterdamse grachtengordel (Palinggracht, Snoekgracht, Forelgracht e.d.) met veel waterpartijen en grote kavels voor de rijken (met als gevolg 'de witte schimmel'). Kostbare bouwgrond is hierbij voor de

Gemeente

leuningen

toekomt verloren gegaan, er is niet economisch gebouwd! Maar hier is nog voldoende ruimte voor sociale woningbouw en starters/seniorenwoningen). Dit moet eerst aangepakt worden: inbreien dus! Eerst inbreien en dan pas uitbreien. Ik ben tegen bebouwing in het Oeverwallengebied. Dat er naast het Gemeentehuis een enorm gebouw in aanbouw is, wil niet zeggen dat hiermee een precedent geschapen is voor verdere bebouwing in het Oeverwallengebied, dus ook niet Weurt naast de Bonenkampstraat (verlies van landschappelijke ruimte). Weurt en Beuningen dienen niet naar elkaar toe gebouwd te worden. In het verleden wilde men dit voorkomen door Weurt de rioolafvalinstallatie (geuroverlast) en de ARN (geuroverlast) te 'schenken'. (En nu ook nog eens 16 jaar lang 150 vrachtwagenbewegingen door de zandwinningen de ARN; uitstootstikstofdioxiden en fijnstof). Eind vorige eeuw stond Weurt te boek als het 'vieste dorp' in Nederland. Woningbouw met lage dichtheid mag niet inhouden het uitdelen van grote kavels aan de rijken.

Sociale woningbouw heeft in het recente verleden van het Gemeentebestuur geen prioriteit gehad (wel uitdelen van grote kavels onlangs weer in Ewijk, levert veel WOZ-gelden op) en sociale woningbouw heeft een grote achterstand opgelopen (zie ook de discussie over de Asdonk: sociale woningbouw: wel-niet-wel-niet-wel- en dus uiteindelijk weer niet!).Ook de uitdrukkingen 'groen en water' mogen niet inhouden: grote kavels; waterplassen hebben we in de Gemeente Beuningen al genoeg). Als Beuningen uiteindelijk 30.000 of 40.000 of 60.000 woningen krijgt, heeft dit enorme gevolgen voor de drukte op de Van Heemstraweg en daardoor voor Weurt, wat nu al veel verkeershinder ondervindt. Over dit probleem vind ik in de schets niets terug. Veel verkeer dient daarom omgeleid te worden via andere wegen (A73) naar Nijmegen en terug. Weurt wordt anders een verkeersknelpunt. De foto's zijn mooi, maar of de uiteindelijke werkelijkheid en beloften allemaal waar gemaakt kunnen worden? Reactie 14 Allereerst is het fijn te zien dat de Gemeente verdere ontwikkeling toestaat om ook voor de volgende generaties voldoende woonruimte te creëren. Tevens vermeld ik graag vooraf dat ik zelf in Beuningen Noord woon, maar dat ik bij mijn argumentatie mijn "gekleurde bril" zoveel mogelijk heb afgezet.

Ik voorzie namelijk wel een aantal knelpunten waarbij ik me graag wil concentreren op het deelgebied Beuningen Noord. 1. Er is onder de bewoners van Beuningen Noord veel onrust ontstaan bij het vernemen van de plannen. Veel bewoners hebben bewust gekozen voor een woning in Beuningen Noord omdat de Gemeente in het verleden heeft aangegeven dat er in dit gebied (nagenoeg) geen woningbouw zou plaatsvinden. Een aantal bewoners wordt nu geconfronteerd met een groot aantal extra woningen in de nabijheid van hun woning die het huidige vrije uitzicht zal gaan wegnemen.

Gemeente

leuningen

Daarnaast zal de stijging van de verkeersbewegingen ervoor zorgen dat Beuningen Noord "de rust" verliest. De sociale en psychische impact daarvan mag niet onderschat worden. 2. Er zijn recent in Beuningen Noord vergunningsaanvragen afgewezen op basis van bepaalde Gemeentelijke stedenbouwkundige inzichten terwijl de stedenbouwkundigen van het Gelders genootschap juist positief adviseerde. De plannen die de Gemeente nu zelf presenteert hebben veel aspecten in zich die juist als reden werden gebruikt om de bovenvermelde vergunningsaanvragen af te keuren . Er zit dus een grote discrepantie tussen de verschillende betrokken vergunningspartijen die mogelijk voor langdurige procedures gaat zorgen. 3. Misschien is dit punt wel degene die me het meest aan het hart gaat. Ik loop bijna wekelijks het klompenpad en ontmoet daar veel mensen uit het hele land die allemaal laaiend enthousiast zijn over het gebied Beuningen Noord. Omdat de Gemeente ook meer toerisme naar Beuningen wil trekken moet het zich beseffen dat ze een van de allermooiste parels in de Gemeente gaat "vervuilen" met maar liefst 8 extra woongebieden met de daarbij behorende verstorende verkeersstromen. Leg dit argument alstublieft op de weegschaal bij het maken van een definitieve keuze. Reactie 15 Graag wil ik reageren op het woningbouwprogramma, specifiek m.b.t. Beuningen Oost en Weurt.

De komende week verhuis ik met mijn gezin naar Beuningen Oost. De landelijke ligging spreekt ons aan. Nu heb ik het Omgevingsprogramma Woningbouw gelezen. Daarin staat het volgende: 'Aan de oostzijde van Beuningen ligt een waardevolle historische structuur tussen de Hogewaldstraat en Reekstraat. Deze groene "lob" reikt nu al bijna tot in het centrum van Beuningen. deze gaat als onderdeel van de landschapszone tussen Beuningen en Weurt een fraai uitloopgebied vormen voor het dorp.' En ook: 'Tussen Beuningen en Weurt komen wat hogere gebouwen met appartementen.' Dit laatste verontrust mij. In het Panorama wordt een 'woonvorm gestapelde bouw hoge dichtheid' wordt beschreven die getekend is tussen de Hogewaldstraat en de Reekstraat. Wanneer deze hogere gebouwen en appartementen zullen worden gebouwd aan de oostzijde van Beuningen, dan zal dit het agrarische karakter en de landschappelijke skyline aan de oostkant van Beuningen compleet veranderen. Er wordt gesproken over 'authentiek Beunings met een vleugje stad'. Deze twee gaan niet samen en zijn paradoxaal ten opzicht van elkaar. Een woontoren naast een boerderij maakt een stad van een dorp. Het doet ook afbreuk aan de waardevolle historische structuur zoals is beschreven. Verder is het prijzenswaardig dat ervoor wordt gekozen om de dorpen niet aan elkaar te laten groeien.

De groene zone tussen Weurt en Beuningen zou in plaats van het huidige plan (sport, recreatie) ook ingericht kunnen worden door de waardevolle historische structuur en de

Gemeente

leuningen

natuurlijke omgeving te versterken. Denk bv. aan herstel van het oorspronkelijke landschap met daarin agrarische elementen. Concreet bv hoogstamboomgaarden, groene heggen, kleine korenvelden, etc. Dit alles verhoogt de biodiversiteit en kan ook een sterk educatief karakter bieden aan de toekomstige generaties die dit soort landschap nauwelijks nog kennen. Genoeg ideeën die verder kunnen worden uitgewerkt. Wanneer u werkelijk geen uitbreiding wilt doen ten koste van het landschap, dan wil ik u verzoeken uw plan te heroverwegen. Reactie 16 We zijn in zijn algemeenheid onaangenaam verrast door de plannen welke u heeft gemaakt. We zijn 3 jaar geleden hier komen wonen ( X) voor de landelijke omgeving. als we dit hadden geweten, dan hadden wij niet voor dit huis gekozen en alle kosten en werkzaamheden welke deze hebben meegebracht. zoals het er nu uitziet in uw plan , krijgen we flatgebouwen recht tegenover ons , welke onze tuin in kunnen kijken, waardoor de privacy weg is . Ook de drukte van sociale huurwoningen en alle narigheid welke dat met zich meebrengt , zitten we echt niet op te wachten. We gaan dan ook graag in gesprek met jullie ! Reactie 17: 2 keer ontvangen In dit schrijven mijn reactie op het Panoramaplan Weurt/Beuningen (mei 2021). Ik heb een aantal aandachtspunten die mijns inziens de moeite waard zijn om serieus te nemen.

Allereerst ben ik verbaast over de explosieve groei die er voor Weurt gepland staat. Een flinke woonwijk, maar ook op verschillende plekken hogere bouw, als dit gerealiseerd zou worden zou Weurt 450 woningen erbij hebben, wat betekent dat er ruim 1000 bewoners erbij zouden komen, terwijl we nu bijna 2500 bewoners tellen. Dat is een groei van 40 %. Dit kan dus echt niet! Ook niet over 20 jaar. In de plannen zie ik ook helemaal niets over voorzieningen hiervoor, te denken valt aan sport/horeca/winkels/parkeren/infrastructuur/school. Dit laatste zal dan nog wel komen, maar of de inwoners van Weurt hierop zitten te wachten is de vraag. Mensen zijn niet voor niks in een dorp gaan wonen en niet in een buitenwijk van Nijmegen. Aandachtspunt 1: Ik denk dat in het paardenweitje tussen voetbalvelden en Van Heemstraweg wel in fase 1 gebouwd kan worden, en dan hoog, vooral kleine appartementen voor 1 of 2 personen voor starters. Om daarna de huidige voetbalvelden vol te bouwen. Dit lijkt mij het minst belastend voor de infrastructuur en kan al heel veel woningen opleveren.

Aandachtspunt 2:

Gemeente

leuningen

Het gebied ten noorden van de Van Heemstraweg, de gehele zone van Beuningen zou men landelijk wonen moeten laten/maken, ruime percelen, luxere maar wel in het landschap passende woningen. Maak daar geen stapelbouw o.i.d. Dit moet m.i. een recreatieve functie houden. Een authentieke landelijke sfeer waar het prettig is om doorheen te wandelen richting dijk, wordt dan behouden. Een slingerend fietspad daar doorheen, parallel aan de Waal zou een mooie aanvulling zijn. Het uiterwaardengebied is een mooie natuurlijke groenvoorziening die de Waal ons biedt. Aandachtspunt 3: Buitenrecreatie zoals voetbalvelden zijn kunstmatige groene open gebieden die het landschap niet echt sieren, maar wel belangrijk zijn voor ontspanning. Deze worden op piekmomenten druk bezocht en kunnen geluidshinder veroorzaken. Het lijkt mij zinvol om deze op en om het ARNterrein te realiseren, omdat dit toch al ingericht moest worden voor recreatie. Dit kan nog met andere sporten gecombineerd worden, door bijvoorbeeld fietscross of skeeler routes eromheen te maken. Ook te denken aan outdoor fitness activiteiten. De aanrijroute van het verkeer hiervoor kan dan mooi over de Pieckelaan, die daar al breed genoeg voor is. Aandachtspunt 4: Waar nu water getekend staat aan de Reekstraat vraag ik me af wat de meerwaarde daarvan is.

Zitten mensen te wachten op nog meer water in hun omgeving? Beuningen heeft nu al zoveel en we hebben ook al de Waal. Maak van die straat ook een woningplan voor ruimtelijk wonen. Of maak er een bosgebied van, want dat heeft Beuningen veel te weinig. Aandachtspunt 5 En dan de nieuwbouwplannen van 8 ha, grenzend aan de bebouwde kom. Misschien wel een logische plek op de kaart, maar mag het misschien wat minder! De helft is ook al een flinke hoek en dan uit laten lopen in het landelijke wonen zoals dit nu is in de Vossenkuil zou veel beter zijn. De plannen voor in de Vossenkuil, doodzonde, ook hier zou een veel minder intensieve bebouwing wel iets op kunnen leveren. Zoals het nu ingetekend staat gaat het landelijke daar volledig verloren. Plan daar ruimere percelen, als het dan toch moet, passend in het geheel. Allemaal goed voor de doorstroom. Aandachtspunt 6 Kijk eerst eens wat er nu in Weurt staat. De naoorlogse woningbouw in een deel van Weurt (Karel Doormanstraat, Theo Repkestraat, Bevrijdingsstraat, e.d.) bevat veel kleine oude woningen met smalle diepe tuinen. Ook liggen er diverse onbenutte veldjes tussenin. Ik weet niet of dit koop of huurwoningen zijn, maar erg aantrekkelijk zijn ze niet. Mogelijk kan er onderzoek gedaan worden naar herstructurering/renovatie om zo verbetering, maar ook groei in woningaantal te realiseren.

Hiermee maak je het huidige dorp sterker en mooier. Dit lijkt me meer zinvolle om naar woningbouw te kijken.

Gemeente

32* B

euningen

Ik denk als deze ideeën meegenomen worden in een vervolgplan, dat er op een meer natuurlijke manier vanuit het dorp gegroeid kan worden, eerst inbreiding, later eventueel uitbreiding, als dit dan nog nodig blijkt. Daarnaast denk ik dat het belangrijk voor de doorstroom is om niet alleen laagdrempelige, goedkopere woningen te realiseren, maar ook modale en luxere woningen. En bij goedkopere woningen kan men ook aan HAT eenheden denken, of appartementen. De levensstandaard van starters hoeft niet zo hoog te zijn. Doorstromen kan dan later nog. Hopelijk wordt er een gezonde mix welkom geheten in een woonwijk, jong, oud, met en zonder kinderen. Ik ben voorstander van een centraal wonen project, waarbij bewoners gezamenlijk ruimtes beheren en ervoor kiezen om verbondenheid te onderhouden. Tenslotte is het belangrijk dat duurzaamheid in acht genomen gaat worden en voldoende groen. Weurt is behoorlijk kaal en is de laatste jaren alleen maar kaler geworden. Reactie 18 Geen hoogbouw i.v.m. privacy en zonnepanelen. Groenstrook van nu bestaande voetbalveld behouden, natuurlijke scheiding. Welk effect hebben de windmolens op het plan en de bestaande woningen (slagschaduw) Fietsverbinding naar kanaalweg. Honden-veld behouden. Parkje maken voor b.v. bootcamp mogelijkheden. Sportpark tennis en voetbal ook andere buitensport mogelijkheden erbij(b.v. hardlopen/skaten.

Goed bereikbaar houden voor kinderen zodat ze alleen kunnen gaan. Reactie 19 Ik vind het heel vreemd dat wij als Weurtse inwoners goed moeten zoeken naar dit plan, terwijl ik ook ergens iets lees over een flyer actie; die heb ik dan gemist. Ik denk dat nieuwbouw zo dicht bij de industrie (huidige voetbalvelden) helemaal niet zou mogen. Ik sta ook niet te springen om hoogbouw in ons mooie kleine dorp. Tot slot zou ik het mooi vinden als de gemeente een initiatief neemt om met name jongeren de mogelijkheid te geven te huren in eigen gemeente. Voor Weurtse jongeren die uit huis willen is er op dit moment geen beginnen aan vanwege ellenlange wachtrijen met mensen die meer woonjaren hebben dan zij. Mooi als we onze gemeenten jong kunnen houden door een deel van de sociale huurwoningen voor hen te reserveren. Reactie 20 Op de avond van 15 juni 2021 kwam er een bericht binnen via de buurt-app. Of men op de hoogte was van de bouwplannen op het voetbalveld in Weurt. Het voetbalveld van Weurt is zo ongeveer mijn achtertuin dus ik schrok me een hoedje en ik was niet de enige, aan de daarop volgende appjes te lezen. Mijn eerste punt van kritiek luidt dus: de nu al slechte communicatie naar de bewoners die wonen in de directe omgeving van deze plannen. Voor de meest onbenullige dingen krijg ik een flyer in de bus, maar niet voor iets omvangrijks als dit.

Natuurlijk denk ik dan meteen dat dit met opzet gebeurt; geen slapende honden wakker maken. En daar ga je dan al, als gemeente, met je goede bedoelingen. Het wantrouwen bij de inwoners staat meteen AAN. En kom niet met "op de

Gemeente

leuningen

website stond het te lezen" of "volg de sociale media" - als gemeente heb je de taak je inwoners te informeren op een dusdanige manier dat je iedereen bereikt. En dat is nog altijd via de brievenbus. Goed, het panorama, ik kan gelukkig nog net reageren. Groen, natuur, duurzaam, ruimte... je zou haast niet door hebben dat het over huizenbouw gaat. Ik snap dat er een groot woningtekort is, maar als er 2000 woningen bij gebouwd gaan worden, doe dan niet alsof er natuur en ruimte BIJ komt. De grenzen van de gemeente Beuningen worden niet verlegd; er moeten 2000 woningen bij in de ruimte die er nu is. Dat gaat dus ALTIJD ten koste van natuur, rust en ruimte. Het zou fijn zijn als het panorama zegt waar het op staat. In de plannen lees ik over de locaties waar gebouwd gaat worden en hoeveel huizen waar moeten komen. Nergens lees ik over de gevolgen van deze verandering. Er staan straks immers geen lege nieuwbouwhuizen; daar komen mensen te wonen. Mensen met gezinnen, huisdieren, auto's. Mensen die boodschappen moeten doen, uit eten willen, op een terrasje zitten, sporten, recreëren, naar school en werk gaan. Alleen al in Weurt komen er een kleine 1.000 inwoners bij, uitgaande van het gemiddelde van 2,06 inwoners per adres. 1.000 Nieuwe inwoners bij de huidige 2.439. Dat is nogal wat. Het gaat hier druk worden. Veel drukker dan het nu is.

Waar in het panorama zijn dan de plannen voor aanpassingen aan de Van Heemstraweg om al die nieuwe inwoners in en uit te laten gaan? Er staat op drukke dagen nu al regelmatig een file. Waar staan de plannen voor uitbreiding van het winkelaanbod? Uitbreiding van de basisschool? De huisartsenpraktijk? De sportvoorzieningen? De horeca? Op een plattegrond aanwijzen waar er nog plek is om een huis neer te zetten, dat kan iedereen. Nadenken over de gevolgen, en daarop vooruit lopend oplossingen aandragen, ik had in het panorama graag gelezen dat de gemeente dat had gedaan. Op basis van dit panorama heb ik er weinig vertrouwen in dat dat goed komt. Dan mijn eigen achtertuin, waar ik straks misschien uitkijk op een flat in plaats van op de bomen die het voetbalveld omringen. Men kan begrijpen dat ik dat niet zie zitten. Bouwplannen vragen ruimte. En om ruimte te maken, is het de natuur die plaats moet maken. Want de middenstip van WvW biedt niet genoeg plaats voor 165 woningen. Dus gaat het omringende groen plat. En als de bouwwerkzaamheden klaar zijn, komen er een paar sprietige boompjes hier en daar. En "gevelbeplanting" die -dat weten we allemaal- binnen een paar jaar het loodje legt, want planten moeten in de grond, niet in een gevel. Klink ik cynisch? Ja. Dat ben ik namelijk ook.

Omdat ook de gemeente Beuningen helaas begint met de kapitale fout om mij als inwoner NIET te informeren in een vroeg stadium. Daardoor is er geen vertrouwen in een goed verloop van dit project. Het zal achter mijn rug om gaan, zodat de datum waarvoor ik bezwaar kan maken stilletjes aan mij voorbij gaat. Laat zien dat ik het mis heb,

Gemeente

leuningen

en investeer in drukwerk. Nodig mij bijtijds uit voor inspraakavonden. Mijn adres is bekend bij de gemeente. Reactie 21 Beste gemeente Beuningen, bij toeval nam ik kennis van uw Panorama 2040. Dat had anders gemoeten, als het gaat om een spaarlampen subsidie of de sloop van de oude energie centrale weet u alle betrokken burgers probleemloos te bereiken. Uw plannen zullen de leefomgeving van de burgers sterk beïnvloeden. Dat moet beter gecommuniceerd worden. Per post dus, de reactie termijn op dit panorama moet verlengd worden. Ter illustratie , niemand in mijn straat had tot op gisteren kennis genomen van uw Panorama 2040. Als het over woningen bouwen gaat heb je het over ruimte. Als er ergens veel mensen gaan wonen heb je daar wegen , parkeerplaatsen, openbaar vervoer, winkels en scholen voor nodig. Stuk voor stuk zaken die ruimte nodig hebben. Stuk voor stuk zaken die in uw panorama ontbreken. Hoe gaat u dat oplossen? Neem een busbaan en een verbreding van het fietspad langs de Van Heemstra weg in uw plannen op. Het verkeer zal er immers regelmatig vast staan. Reserveer ook ruimte voor een supermarkt en een schooluitbreiding. Zo voorkom je verplaatsingen. Lukt het allemaal niet omdat er echt niet genoeg ruimte is, ben dan zo groot om uw aantal gewenste wooneenheden naar beneden toe bij te stellen. Er zijn nog meer plekken in Nederland waar je kunt bouwen.

Meer specifiek wil ik ingaan op de geplande wooneenheden op het sportveld in Weurt. Ik krijg de indruk dat er niet is nagedacht over de verkeersdruk op de omliggende straten. Ik geef u mee dat het op moment 20 woningen zijn die het sportveld in Weurt omsluiten. Als er geen toerit vanaf de Van Heemstraweg of West Kanaaldijk in uw plannen zit zullen alle nieuwe bewoners door de bestaande straten moeten rijden. Bewoners van 160 wooneenheden. Die 20 woningen grenzen met de tuinen aan het sportveld, en u heeft het over hoogbouw. Hoe gaat u dat op een acceptabele manier invullen? Tot slot wil ik iets kwijt over de groene saus die over uw Panorama is gegoten. Ik citeer "Geen uitbreiding meer ten koste van het landschap, maar een uitbreiding die hier juist gebruik van maakt." Ook met de woordkeuze bent u zeer creatief. Ik noteer "groene lob, oeverwallenlandschap, landschapszone, buitenplaats, ommeland, uitloopgebieden, natuurspeelplek, plukgaarden enz. Over het volbouwen van open plekken" kleinschalige verdichtingen in de historische linten". U kunt uw communicatie afdeling ook complementeren met de vondsten" energie positieve buurten, klimaat adaptatie" en natuurlijk energie neutraal en circulair. U heeft als gemeente de plicht uw burgers goed en volledig te informeren en u gaat hier te ver. Dit is misleiding.

Je kunt niet 2000 woningen bouwen en dan doen alsof het er allemaal groener van wordt. Je kunt ook niet zonder concrete doorgerekende plannen ambities naar buiten brengen die niet haalbaar zijn. Beuningen 2040 energie neutraal is zonder concrete plannen ook een vorm van misleiding van de burger. Beter uw leven op dit punt. Ik verwacht van u een ontvangst bevestiging en graag een antwoord. Reactie 22

Gemeente

leuningen

Er is ons de mogelijkheid geboden om een visie te geven op de plannen voor woningbouw in onze gemeente en hiervan maken we graag gebruik. Dat er woningen nodig zijn is helder en staat dan ook niet ter discussie. Wat niet helder is, is de informatie van de kant van de gemeente. De informatie die door u is verstrekt roept nogal wat vraagtekens op. Als aanwonende en eigenaar van een perceel gelegen aan de X willen wij graag meer duidelijkheid over het plan van de parkappartementen gelegen hoek Hogewaldstraat-Van Heemstraweg. - Hoe kunt u de aangegeven positie handhaven m.b.t. de transsportleidingen van water en gas? - Wat is de status van de bufferzone gelegen naast onze woning en perceel? - Hoe gaat men om met de verkeerssituatie, parkeren enz.? - Wat is het oppervlak van het gebied en valt dit ook op ons perceel? Wij zouden graag hierover in gesprek gaan met de betreffende ambtenaar en of ontwikkelaar. Een visie geven op deze beperkte informatie is voor ons nu echt onmogelijk. Reactie 23 Graag vraag ik uw aandacht voor de communicatie van de gemeente Beuningen. Onlangs mocht ik van vrienden vernemen over de plannen van de gemeente betreffende woningbouw op het voetbalveld en de tennisbanen. Aangezien ik geen abonnement heb op de Gelderlander zijn deze plannen niet onder mijn aandacht gekomen.

Nadat ik in mijn buurt had geïnformeerd, bleek dat niemand op de hoogte was van dit bericht. Ik zou U dan ook dringend willen vragen om uw communicatie strategie te wijzigen en meer te richten op de direct omwonenden van het terrein waar straks gebouwd gaat worden. Zij krijgen er het meest mee te maken i.v.m. de waarde van hun huis, de bouwoverlast en mogelijk van de stijl en hoogte waarin gebouwd gaat worden. U vraagt om inbreng van ideeën, maar de afbeeldingen van het plan zijn zo klein en zo onduidelijk dat op basis daarvan moeilijk iets van inbreng mogelijk is. Misschien is het een goed idee, om de direct omwonenden te voorzien van een duidelijk overzicht van de plannen, met een afbeelding waarop goed zichtbaar is en waarop helder vermeld staat wat er nu precies gaat gebeuren. Immers pas dan kun je op basis van wat er ligt, ideeën cq wijzigingen voorstellen. Misschien zou het ook mogelijk zijn om de ingebrachte ideeën aan de buurt te communiceren. Ik verwacht van de gemeente dat de communicatie betreffende deze toekomstplannen verbeterd wordt zodat ALLE omwonenden straks weten wat er gaat gebeuren. Reactie 24 Een plan voor woningbouw, een panorama laat zien wat laat het zien duidelijk is het niet de bestaande huizen ????? allemaal vaag. Reactie 25 Geen woningen in het buitengebied zo als beloofd. Het is voor de agrarische sector al moeilijk genoeg om land aan te houden.

Nu lopen er herten en vossen die dan weer zullen verdwijnen.

Gemeente

32* B

euningen

Reactie 26 Ondergetekende schrijf deze brief naar aanleiding van de "Omgevingsplannen woningbouw" van de gemeente Beuningen. Ik ben geschrokken als inwoner van Weurt met de snode plannen om op de plaats van de voetbalvelden van WVC hoogbouw te plegen. Wij als inwoner omringd door industrie ook nog getrakteerd te worden met hoogbouw vinden wij onacceptabel. Als je de gemeente Beuningen stadsallure wil laten zien moet je in het dorp Beuningen hoogbouw plegen en niet in ons kerkdorpje Weurt. Hoe moet met deze grote uitbreiding van de gemeente al het verkeer over de Sluis met 2 banen? Waar woningbouw gepleegd wordt leveren wij groen in en er is hier weinig groen. Dat er woningen gebouwd moet worden is noodzaak maar niet met hoogbouw. Dat past niet in ons dorp met laagbouw. Als er woningen gebouwd gaan worden op de voetbalvelden dan graag een brede groene strook als scheiding tussen nieuw en oudbouw Reactie 27 Dit ondoordachte plan maakt korte metten de sterke punten van Beuningen, het dorpse en landschappelijke karakter in combinatie met de rust en ruimte. Door vast te houden aan de uitgangspunten van het 10 punten plan, scherper te kiezen en creatiever te zijn is het mogelijk om Beuningen te laten groeien zonder dat het woonklimaat en het landschap eronder hoeven te lijden. Meer details vindt u in ons visie document.

Terugkoppeling familie xx op het 10 punten plan en Panorama 2040 Om te beginnen Zo'n twintig jaar geleden hebben gekozen om in Beuningen te gaan wonen. Dit hebben wij bewust gedaan. Hier is nog rust en ruimte: Beuningen heeft dorps- en landschapsvriendelijkheid. Ons uitgangspunt is om er voor te zorgen dat Beuningen een gemeente blijft met een landelijk karakter, met 4 kernen, duidelijk gemarkeerd door een groen buitengebied. We willen niet dat de dorpen 'tegen elkaar aan groeien' en dat de gemeente Beuningen een stedelijk karakter krijgt. Dan hadden we beter in Nijmegen of Wijchen kunnen gaan wonen. 10 punten plan Het 10 puntenplan ziet er veelbelovend uit. Inzetten op groei, het versterken van de kernen, een brede aanpak met alle woningtypes voor alle bevolkingsgroepen en een dorps- en landschapsvriendelijke insteek. Dit zijn positieve uitgangspunten. Panorama 2040 Zo positief als de uitgangspunten zijn van het 10 puntenplan, zo teleurstellend is de uitwerking in Panorama 2040.

Gemeente

leuningen

Het begint met het ambitieniveau, ruim 2000 woningen bijbouwen is veel, te veel voor Beuningen. Zeker als je bedenkt dat de huidige uitbreidingsplannen nog niet in deze aantallen zijn meegenomen. Een integraal beeld van alle uit/inbreidingen helpt om een goed beeld te krijgen van de impact. We beseffen dat uitbreiding noodzakelijk, niets kan altijd hetzelfde blijven en er is behoefte aan nieuwe woonruimte door de (lichte) groei van de bevolking en minder mensen per huishouden. De huidige gekte op de huizenmarkt staat hier grotendeels los van, deze is bewezen veroorzaakt door de extreem lage rentestand, die van voorbijgaande aard zal zijn. We moeten dus met een lange termijn blik blijven kijken. De intentie om gevarieerd te bouwen, vinden wij positief. Hiervan is tot nu toe niets terug te vinden in het Panorama 2040. Jammer. De invulling van de plannen zelf is zeer teleurstellend en kenmerkt de Beuningse ruimtelijke ordening van de laatste jaren: eenvoudig en opportunistisch. De papieren ambities en visie van het 10 puntenplan zijn nergens terug te vinden. Er is geen oog voor de sterke punten van Beuningen, het landelijke en dorpse karakter van de gemeente. Met de (klein)stedelijke ambities van het plan kun je je in de nabijheid van Nijmegen niet onderscheiden. Alles is duidelijk ondergeschikt aan snel en simpel wat huizen neerzetten.

Dit verlies van het landelijke en dorpse karakter is het duidelijkst zichtbaar in de realisatie van erven en buitenplaatsen, het uitbreiden van de lintbebouwing en de hoogbouw aan de randen van de kernen. De erven en buitenplaatsen leggen een groot beslag op de groene, open ruimte die nu nog beschikbaar is. Door bebouwingsclusters in deze ruimte wordt het open landschap teniet gedaan. Daarnaast zal deze bebouwing op termijn nieuwe bebouwing uitlokken hetgeen tot een sluipende verdichting van de open ruimte zal leiden. En waarom wil je dit doen; het aantal woningen wat met deze erven en buitenplaatsen wordt gerealiseerd is minimaal en draagt niet bij tot versterking van de kernen. Daarnaast is de positionering van de erven en buitenplaatsen een heikel punt (landbouwgrond omzetten in bouwgrond is nog altijd een zeer goed verdienmodel); willekeur ligt op de loer en vandaar is de stap naar vriendjespolitiek (of op zijn minst de schijn ervan) niet ver. Als laatste argument dient dat het creëren van de erven/buitenplaatsen een precedent schept De buurman wil ook; verdere bebouwing van het open landschap zal het gevolg zijn. Een soortgelijke redenering geldt voor het verdichten van de lintbebouwing.

Aan welk van de punten uit het 10 punten plan draagt dit bij? Het is in ieder geval onnodig vanuit het oogpunt van woningaantallen, ongewenst vanuit landschappelijk oogpunt en wederom willekeur en precedent werking. Niet doen!

Gemeente

leuningen

Als laatste de hoogbouw op de grens tussen de kernen en het vrije landschap. Deze hoogbouw is volstrekt misplaatst en niet passend bij het dorpse karakter en het landelijke beeld tussen de kernen. Tot op heden geldt voor de buitengebieden een nokhoogte van 10 meter, hetgeen redelijk is. Het idee om daar grote gebouwen tussen te zetten die deze hoogte overstijgen is een enorme aantasting van de huidige bebouwing en het vriendelijke dorpsgezicht. Hiermee wordt het karakter van Beuningen te grabbel gegooid. Mocht er hoogbouw nodig zijn, dan is verstandig dit te realiseren nabij de centra waar al andere hoogbouw gerealiseerd is. Met hoogbouw bedoelen we hier nadrukkelijk alles tot en met 5 verdiepingen. Hogere gebouwen zijn niet relevant voor Beuningen, Nijmegen is de aangewezen plek voor hoogbouw. Opnieuw hier het pleidooi om te kijken naar het geheel van Panorama 2040 en de al bestaande uit/inbreidingsplannen. Per kern hebben we nog wat aanvullende opmerkingen: - Weurt: de versterking van de kern Weurt is in principe positief en zeker noodzakelijk. Door de ligging van Weurt nabij Nijmegen vinden wij dat het ambitie niveau hoger moet. Meer woningen geeft meer mogelijkheden om het voorzieningenniveau te versterken, iets wat in Weurt echt ondermaats is. De ligging nabij Nijmegen, met name bij het Waalfront, biedt kansen die nu niet benut worden.

Jammer dat we daar niets van terugzien. De oostkant van Weurt is ons inziens bij uitstek een plek voor hoogbouw: immers dichterbij de stedelijke omgeving. Daarnaast kan verdere verdichting ten noorden van Weurt de kern verder kan versterken. - Beuningen: zoals gezegd vinden wij de erven en buitenplaatsen onwenselijk. Idem voor de hoogbouw aan de randen van Beuningen, geheel misplaatst en niet passend in het landschap. Wij vinden dat hoogbouw in Beuningen in of rondom het centrum moet plaatsvinden, als het al nodig is, en niet buiten het centrum. Wij willen de lage lintbebouwing langs de Van Heemstraweg handhaven. - Ewijk: de plannen voor Ewijk zien er evenwichtig uit. Ook in Ewijk is er verdichting mogelijk aan de noord zijde van de Van Heemstraweg en verdere uitbreiding van de nieuwbouw ten zuiden van de Koningstraat richting industrieterrein is een alternatief. Dit is nu een losse snipper grond die niet bijdraagt aan het landelijke karakter. Maar ook hier geldt: geen hoogbouw: handhaaf het landelijke karakter in dit gebied. - Winssen: versterking van deze kern vinden wij een heel goed idee. Zoals gezegd, geldt ook hier dat de buitengebieden zoveel mogelijk ongemoeid zouden moeten blijven, d.w.z. geen verdichting van lintbebouwing en erven. Tenslotte Zoals gezegd, hebben we twintig jaar geleden gekozen voor Beuningen vanwege de kleinschaligheid en het dorpse karakter.

Nog niet lang geleden zijn binnen Beuningen verhuisd en

Gemeente

leuningen

om aan de rand van Beuningen te gaan wonen. Voor rust en ruimte. Dit ondoordachte plan maakt korte metten de sterke punten van Beuningen, het dorpse en landschappelijke karakter in combinatie met de rust en ruimte. Door vast te houden aan de uitgangspunten van het 10 punten plan, scherper te kiezen en creatiever te zijn is het mogelijk om Beuningen te laten groeien zonder dat het woonklimaat en het landschap eronder hoeven te lijden. We hopen dat de gemeente Beuningen onze mening ter harte neemt en met een beter en aangepast plan komt. Reactie 28 Woningbouw op het voetbalveld van WvW in Weurt is geen goed voorstel, omdat de woningen te dicht bij de industrie staan. Verder is de ontsluiting van het project niet goed te realiseren. De Van Heemstraweg, de West Kanaaldijk, de sluis, de rotonde voor de sluis en het Industrieplein niet geschikt zijn en ook geschikt kunnen worden voor de af- en aanvoer van de bewoners van de complexen. Verder is Weurt een dorp en hoogbouw hoort niet in een dorp. Daarnaast is er altijd de onrust m.b.t. mogelijke kankerclusters. Een woning bovenop industrie zal niet aantrekkelijk zijn. Extra woningen kunnen beter gebouwd worden in de buurt van de a73, die weg kan auto's afvoeren. Reactie 29 Het informatiestuk "Motie 10 puntenplan Wonen" is een initiatief van een politieke partij. Dit plan is overgenomen door de hele raad.

Inmiddels hebben de betreffende grondeigenaren die in het plan vallen een uitnodiging gekregen om in september hun mening te laten horen. Charmanter ware het geweest als dit schrijven ook aan de inwoners waarbij hun perceel direct grenst aan de bouwplannen gestuurd werd. De rubriek "Constaterende dat:" (1e alinea, derde punt) "moeten worden vastgesteld". Wanneer komt er meer informatie beschikbaar en wanneer komt er een gelegenheid waarbij de direct betrokkenen hun zienswijze kunnen uiten? In elk geval mag er niets worden aangenomen dan wel uitgevoerd worden voordat belanghebbenden de gelegenheid hebben gehad om te reageren. De rubriek "Overwegende dat:" (2e alinea, vijfde punt) "Dit kader richtinggevend" Deze rubriek is te vrij van uitleg. Beter is een tekst als deze: Dit kader omvat uitgangspunten waar zo veel mogelijk gevolg aan gegeven dient te worden. Zelfde rubriek (2e alinea, zesde punt) Onder de ontwikkelaars ook te verstaan ingezetenen van de gemeente Beuningen. De inwoners moeten immers, zonder projectontwikkelaars, gelijke kansen en rechten hebben als de geld genererende projectontwikkelaars. Te denken valt aan een coöperatie van inwoners die zelf een project opzetten! Vanaf daar een open communicatie met de gemeente zodat burgers over dezelfde uitgangspunten en informatie beschikken als de projectontwikkelaars.

Nu hebben de projectontwikkelaars in dit plan de financiële lusten en de huidige bewoners de mogelijk negatieve lasten. Rubriek "Verzoekt het college:" (3e alinea, tweede punt) De raad moet van tevoren worden geïnformeerd en niet achteraf. Dan is immers het mogelijke kwaad al geschied. Ad 1. Alle prijsklassen Iets grotere koopwoningen van 300 m2 perceelgrootte of meer, met een parkeerplaats op eigen erf en een prijs van ongeveer vanaf C360.000 per stuk is wenselijker. Weurt heeft van oudsher al veel sociale woningen en industriegebied. Elders heeft de gemeente Beuningen verzuimd voor

Gemeente

leuningen

evenwicht in de woningbouw. Hierdoor zijn er destijds te weinig sociale woningen bijgekomen. Dat rechtvaardigt echter niet om in Weurt de verzuimde sociale woningbouw extra bij te bouwen! Ad 4. Ruimte is lucht We moeten vast blijven houden aan het uitgangspunt dat indien woonbebouwing verder van de dorpskern wordt gerealiseerd, het aantal vierkante meters erf per woning groter wordt en er rekening wordt gehouden met de reeds aanwezige bebouwing betreffende het karakter, soort, bebouwing en grote van het perceel. Ad 8. Duurzaam De ARN levert reeds aan het warmtenet, maar de capaciteit van de ARN heeft ook zo zijn grens. Nu al wordt (huis)afval geïmporteerd om aan de warmtevraag te voldoen. Het vervoeren van die zogenoemde brandstof overgrote afstanden kost extra C02. (Hybride oplossing: warmte pomp + voor de piekbelasting H2 via gasleiding.) ca. 100Zo waterstof voor extra bijverwarming. Rubriek Slot "Huidige inwoners", aanvullen met in de gemeente Beuningen geboren personen. Niet nog meer woningbouwgrond en landbouwgrond onttrekken voor de realisatie van zogenaamde recreatieplassen. Wij hebben al genoeg water om ons heen en bouwlocaties te weinig. De recreatieplas in ontginning in Weurt zuid (de Beuningseplas) kost de inwoners van onze gemeente onnodig ca.

45 miljoen! Graag uitleg waarom het ons zoveel kost en waarom het zand uit onze gemeente voor de ingezetenen geen miljoenen oplevert? Tot slot; De infrastructuur om Weurt via de zuidzijde in en uit te komen laat nu al te wensen over, Jonkerstraat en de aansluiting op de Hogelandseweg. Vooral tijdens de bouwfase is deze weg ongeschikt voor het veelvuldige zware vrachtverkeer. De ontsluiting via de Van Heemstraweg is ook niet geschikt. Zwaar vrachtverkeer dwars door het dorp is geen optie Reactie 30 In deze reactie is opgemerkt dat de ontwikkelingen ten aanzien van het realiseren van hoogbouw in de 'open bufferzone' aan de rand van het dorp Beuningen voor cliënte - maar ook andere omwonenden - ongewenst is. De beoogde plannen zijn strijdig met het 10-puntenplan die ten grondslag ligt aan deze landschappelijke ontwikkelingen. De gemeente Beuningen heeft in het verleden toegezien op het behoud van de groene 'open bufferzone' en op de hoge kwaliteit van de landschappelijke structuur. Cliënte begrijpt de huidige problematiek met betrekking tot het tekort aan woningen, maar onderschrijft dat met de voorgestelde plannen geen passende oplossing voor dit probleem wordt gevonden. De ontwikkelingen beogen een (te grove) inbreuk van het landschap en aantasting van de 'open buffer'.

Reactie 31 Onderstaande zienswijze en punten ten aanzien van Panorama 2040 willen wij graag onder uw aandacht brengen. Op de eerste plaats vragen wij ons af waarom er woningen binnen de gemeente bijgebouwd moeten worden. Wat is de basis van dit programma? Prognose Beuningen

Gemeente

leuningen

Volgens de Bevolkingsprognose van de gemeente Beuningen uit april 2015, die betrekking heeft op de periode tot 2035 zal de gemeente Beuningen niet groeien. Sterker nog er is een daling van het aantal inwoners voorzien. Er wordt aangegeven dat het gemiddeld aantal inwoners per woning af zal nemen. Deze twee effecten samen zorgen voor een beperkte toename van het aantal benodigde woningen per 2035. Recente verwachtingen Nederlandse bevolkingsgroei. Op dit moment zitten we nog midden in een wereldwijde pandemie. Volgens de meest recente cijfers van het CBS heeft de corona pandemie grote invloed op de bevolkingsprognose. De komende járen groeit de bevolking minder snel dan in eerdere prognoses werd aangenomen; Er overlijden nog steeds meer mensen en de migratie blijft langer lager. Ook wordt verwacht dat de komende járen minder kinderen worden geboren. Op de lange termijn is het corona effect nog onzeker, waardoor niet uit te sluiten is dat er meerdere járen een lagere groei verwacht moet worden. In 2020 was de groei van de Nederlandse bevolking slechts de helft van 2019! Gemeentelijk plan Met de gepresenteerde plannen lijkt het er op dat we als gemeente inwoners van buiten af aan trekken. Het lijkt dus op een programma dat bewust uit is op het vergroten van het aantal inwoners van de gemeente Beuningen.

In onze ogen is dit niet wenselijk, het komt de leefbaarheid van een dorp niet ten goede. Zeker niet als blijkt dat in het dorp Weurt een onevenredig hoog percentage sociale woningbouw en "betaalbare" woningen gepland is. Dit zou ter compensatie zijn van eerder falend beleid van de gemeente Beuningen. Weurt levert al een onevenredig zwaar aandeel in algemene regionale voorzieningen. Zo zuiveren wij al het water van deze regio, verbranden wij al het afval van de hele regio (en zelfs vanuit het buitenland...!) en storten wij al het restafval van de regio in onze achtertuin. Dan hebben we het nog niet over de zware industrie die we aan de rand van ons dorp al decennia lang ondergaan. Groene buffer In onze ogen is het eerder zaak om een duidelijke, groene en landelijke ruimte te creëren tussen Nijmegen en het dorp Beuningen. Weurt moet als een buffer fungeren om te voorkomen dat de gemeente Beuningen in zijn geheel dichtgroeit tegen Nijmegen aan. Mochten in verre toekomstplannen toch veel meer woningbouw in deze regio plaats moeten vinden, dan zou het zeer welkom zijn als Weurt een ruime, groene buffer is tussen de dorpen Beuningen, Ewijk en Winssen en de stad Nijmegen. Voor de kleinschalige woninguitbreiding die noodzakelijk is om de verwachte bevolkingsontwikkeling te ondersteunen, zouden juist ruim opgezette percelen gedacht moeten worden op het grondgebied van Weurt.

Dit zal de leefbaarheid, cohesie en sociale ontwikkelingen in Weurt ten goede komen. Tevens zien wij tegenstrijdigheden in uw communicatie: 1. De Gemeente geeft aan de Regio tegemoet te willen komen in aanpak woningtekort, maar de regio vraagt niet om zoveel woningbouw. Er wordt van de gemeente Beuningen verwacht om 1300 woningen te bouwen in de komende 10 jaar (woningdeal) .

Gemeente

leuningen

2. In het filmpje van de wethouders wordt gezegd dat op korte termijn 700 woningen gebouwd gaan worden. Ze geven niet aan dat er al 600 woningen ingepland zijn om gebouwd te worden en dat die al op redelijk korte termijn gerealiseerd gaan worden! 3. Er wordt aangegeven dat primair inwoners uit onze eigen gemeente terecht kunnen, hoe willen ze dit vastleggen? Als grond aangekocht wordt door initiatiefnemers kan gemeente dan juridisch vastleggen hoeveel 96 primair voor inwoners gemeente is? Ze geven ook aan dat het niet gaat om de hoeveelheden maar om de kwaliteit van bouwen qua woningtype ed. Maar in Groeifase 1 komen 200 woningen met dezelfde perceelgrootte...Er komt dus geen diversiteit maar kwantiteit! 4. De wethouders geven aan dat de financiële kant ook betaalbaar moet zijn, 5096 van de nieuwe woningvoorraad zijn als betaalbare woningen opgenomen in dit Panorama, denk aan sociale huurwoningen/betaalbare koopwoningen of een combinatie daarvan. In 10 stappenplan wordt min. Van 3096 genoemd, waarom kiest men voor 2096 meer als gemeente? 5. Er wordt door de wethouders aangegeven dat ze verschillende doelgroepen willen bedienen maar focus omgevingsprogramma Weurt ligt ons inziens op starters en senioren.

We missen de groep doorstromers, is gekeken hoe groot die behoefte is? Is ook goed in kaart gebracht hoe je de doorstroom kunt versterken zodat er mogelijk meer betaalbare woningen weer vrij komen, dit geldt zeker voor Weurt, die al een compacte woningbouw heeft. 6. Gemeente wil dorps bouwen met veel groen en blauw en aan de andere kant geven ze aan te willen verstedelijken. 7. De wethouders geven aan dat de voorzieningen ed. beter in stand gehouden kunnen worden. Als Weurt zoveel inwoners erbij krijgt, zal er zeker een uitbreiding van voorzieningen moeten komen e.d. Dit is niet in het plan opgenomen. 8. Gemeente heeft aangegeven door te willen groeien naar een Gemeente met meer dan 30.000 inwoners, waar komt deze ambitie vandaan? Alleen om de financiën? Ten koste van woongenot, rust en ruimte? Willen inwoners dit ook? 9.

Er wordt aangegeven dat we als inwoners voortdurend geïnformeerd zullen worden over de voortgang, zodat we mee kunnen lezen, door de ansichtkaart actie in de zomer van 2020 en de verdiepende participatie avonden in februari/maart 2021 konden inwoners meedenken, we zaten allemaal in een grote pandemie, wie heeft dan oog voor grote woningbouwplannen? Niet iedereen is digitaal vaardig en velen hebben zo misschien de kans voorbij moeten laten gaan om mee te praten! Is dit dus een goede timing geweest om zo'n groot plan te presenteren aan de inwoners?? (response ook niet in verhouding met aantal inwoners kernen!) We krijgen het gevoel dat er toch haast is om woningbouw te realiseren en waar komt die haast vandaan? Grondeigenaren die in het plan vallen, hebben inmiddels ook een brief ontvangen om in september te komen praten met de gemeente, inwoners om het plan kunnen pas reageren op het moment dat het omgevingsplan ter inzage ligt en de 6 weken bezwarentermijn ingaat. Dat geeft veel weerstand! Wordt hier burgerparticipatie mee bedoeld? Wat wel is aangegeven door de inwoners van Weurt zien we niet terug in het plan voor Weurt, behoud van dorps karakter! Door