is 2021-12-08 Raad van state deskundigenverslag voetbalcomplex Eadh.pdf

Daarnaast blijkt uit de b e r e k e n i n g e n van Rho d a t het gebruik van een stille fluit o o k niet n o d i g is o m t e kunnen v o l d o e n aan d e geluidgrenswaarden v o o r het L ,LT. AR

Hiermee vervalt feitelijk de basis v o o r het stellen van een m a a t w e r k v o o r s c h r i f t o p g r o n d van artikel 2.20, lid 5. Dat n e e m t niet w e g dat het gebruik van een stille fluit w e l v e r p l i c h t gesteld z o u kunnen w o r d e n via privaatrechtelijke w e g , zoals o o k in d e uitspraak van de A f d e l i n g is aangegeven (zie r.o. 12.1). Niet alle w o n i n g e n o n d e r z o c h t / v e r s c h i l l e n m e t e e r d e r e o n d e r z o e k e n A n d e r s d a n in de notitie van Peutz is gesteld, zijn in de m e m o van Rho van 4 o k t o b e r 2017 alle relevante w o n i n g e n o n d e r z o c h t . Ik verwijs daarvoor naar d e bijlagen bij d e memo. In de tabel o p bladzijde 3 van de m e m o zijn de verschillen aangegeven ten o p z i c h t e van het r a p p o r t van 16 januari 2017. V o o r het LAmax tijdens w e d s t r i j d d a g e n is u i t g e g a a n van een scheidsrechtersfluit m e t een b r o n v e r m o g e n LwAmax van 118 dB(A) in plaats van 122 dB(A). Tevens is een situatie b e s c h o u w d m e t een stillere fluit (Fox40)

STAB-41247 | 24 november 2021 | 59

m e t een b r o n v e r m o g e n LwAmax van 107 dB(A). De berekende w a a r d e n v o o r het LAmax zijn d a a r d o o r logischerwijs lager dan in het r a p p o r t van 16 januari 2017.

6.5.2

Het beroep van Gebr. Pepping

A p p e l l a n t e n G ebr. Pepping vrezen dat het plan zal leiden t o t een aantasting van een g o e d e bedrijfsvoering e n / o f een g o e d e w o o n - en l e e f o m g e v i n g bij hun w o n i n g , maar o n d e r b o u w e n dit niet concreet. Uit d e akoestische r a p p o r t e n van Rho v o l g t in ieder geval dat de geluidbelasting v a n w e g e het g e b r u i k van de sportvelden bij hun (bedrijfs)woning aan de Tijdverdrijfslaan 4 ruimschoots lager is dan de d o o r v e r w e e r d e r gehanteerde richtwaarden uit d e V N G - b r o c h u r e : het L , L T tijdens een A R

w e d s t r i j d d a g bedraagt 25 dB(A) in d e d a g p e r i o d e en het L

A m

a x b e d r a a g t 48 dB(A). Dit

b e t r e f t de situatie waarin g e b r u i k w o r d t g e m a a k t van een stille scheidsrechtersfluit o p de velden 2 en 3 (LwAmax = 116 dB(A), zie r a p p o r t Rho van 4 o k t o b e r 2018). Tijdens een t r a i n i n g s d a g is de geluidbelasting lager dan o p een w e d s t r i j d d a g . G econcludeerd kan w o r d e n dat niet v o o r onaanvaardbare g e l u i d h i n d e r b e h o e f t te w o r d e n gevreesd nu r u i m s c h o o t s w o r d t voldaan aan de richtwaarden uit de V N G - b r o c h u r e . Ik zie v o o r t s niet in hoe het geluid van het v o e t b a l c o m p l e x d e bedrijfsvoering kan b e l e m m e r e n .

V o o r zover appellanten verwijzen naar de n o t i t i e van Peutz die d o o r appellanten W u l l e m s e.a. is ingebracht, verwijs ik naar de bespreking van deze notitie in de v o r i g e paragraaf.

STAB-41247 ļ 24 november 2021 | 60

7

Overige onderwerpen

7.1

Economische uitvoerbaarheid

7.1.1

Geschilbeschrijving

A p p e l l a n t e n Gebr. Pepping v o e r e n aan dat de e c o n o m i s c h e uitvoerbaarheid van het plan niet is g e w a a r b o r g d o m d a t geen exploitatieplan is o p g e s t e l d , noch een anterieure o v e r e e n k o m s t is gesloten. In hun aanvullend beroepschrift van 28 j u l i 2021 o n d e r b o u w e n zijn hun s t a n d p u n t en vragen zij de A f d e l i n g bestuursrechtspraak d e STAB te laten o n d e r z o e k e n of er sprake is van een financiële bijdrage v o o r het v o e t b a l c o m p l e x van de ontwikkelaar van het w o n i n g b o u w p r o j e c t Delversduin en z o ja, w a a r o m die bijdrage w o r d t verlangd en hoe h o o g die bijdrage is. A p p e l l a n t e n m e n e n dat de financiële bijdrage v o o r het v o e t b a l c o m p l e x v a n u i t een ander project en de v e r d u b b e l i n g in d e kosten v o o r de realisatie van het c o m p l e x a a n t o n e n dat ten tijde van het vaststellingsbesluit het project niet financieel uitvoerbaar was.

In hun aanvullende verweerschrift dat o p 7 o k t o b e r 2021 bij de A f d e l i n g bestuursrechtspraak is b i n n e n g e k o m e n , is aangegeven d a t d e g e m e e n t e r a a d als o p d r a c h t g e v e r v o o r de o n t w i k k e l i n g een t o e r e i k e n d investeringskrediet beschikbaar heeft gesteld v o o r de kosten van het v o e t b a l c o m p l e x en de o n t w i k k e l i n g van d e v r i j k o m e n d e locaties. De k o s t e n r a m i n g is in d e c e m b e r 2019 herijkt en het beschikbare investeringskrediet is als t o e r e i k e n d b e o o r d e e l d v o o r de realisatie van het hele project. Er is geen financiële bijdrage d o o r de ontwikkelaar van het project Delversduin n o d i g o m de noodzakelijke kosten te d e k k e n . N o c h het STAB-verslag 40676, noch in de uitspraak van de A f d e l i n g bestuursrechtspraak m e t k e n m e r k 201801829/1/R1 is i n g e g a a n o p d e e c o n o m i s c h e uitvoerbaarheid van het b e s t e m m i n g s p l a n .

7.1.2

Bevindingen

Uit het (aanvullende) verweerschrift v o l g t dat de g e m e e n t e als eigenaar van d e b e t r o k k e n g r o n d e n en als o p d r a c h t g e v e r van de o n t w i k k e l i n g e n het b e s t e m m i n g s p l a n t e n tijde van de vaststelling (maar o o k thans) uitvoerbaar acht. De g e m e e n t e r a a d heeft, zo vermeld het aanvullende verweerschrift, o o k d e b e n o d i g d e m i d d e l e n beschikbaar gesteld, dan wel gereserveerd. Het is - gelet o p de onderzoeksvraag niet aan STAB o m d e juridische vraag te b e a n t w o o r d e n of v o o r het v o o r l i g g e n d e , o p n i e u w vastgestelde b e s t e m m i n g s p l a n v a n w e g e het o n t b r e k e n van een anterieure o v e r e e n k o m s t een exploitatieplan vastgesteld had m o e t e n w o r d e n . Het al dan niet

STAB-41247 | 24 november 2021 | 61

inzetten van financiële m i d d e l e n die a f k o m s t i g zijn van andere projecten m a a k t de uitvoerbaarheid van het plan in beginsel niet anders.

7.2

Bouwmogelijkheden

7.2.3

Geschilbeschrijving

LTO N o o r d voert aan d a t als g e v o l g van de b o u w m o g e l i j k h e d e n die in d e planregels w o r d e n g e b o d e n (art. 6.2.2.) een e n o r m e "uiting van de aanwezigheid van het v o e t b a l c o m p l e x " m o g e l i j k w o r d t gemaakt. Bij de b e o o r d e l i n g van d e landschappelijke inpassing van het v o e t b a i c o m p l e x is geen rekening g e h o u d e n m e t die bouwmogelijkheden. Verder v o e r t LTO N o o r d aan dat artikel 6.3.1 het m o g e l i j k maakt o m m e t een o m g e v i n g s v e r g u n n i n g af te wijken van de toegestane b o u w h o o g t e n o m z o d o e n d e h o g e r e b o u w h o o g t e n te k u n n e n realiseren. Het toetsingskader v o o r het verkrijgen van een dergelijke v e r g u n n i n g is niet objectief en helder vastgelegd. Dit leidt t o t rechtsonzekerheid. V o o r de agrariërs is dit van belang daar m e t deze bepaling een h o g e r e t r i b u n e g e b o u w d kan w o r d e n , hetgeen een relatie heeft m e t d e g e z o n d h e i d van de sporters/toeschouwers en d e g e b r u i k s m o g e l i j k h e d e n van a a n g r e n z e n d e agrarische g r o n d e n . Tevens wijst LTO N o o r d e r o p dat o p g r o n d van de artikelen 19 en 20 van de planregels het college de b e v o e g d h e i d heeft o m bepaalde b o u w m a t e n of - g r e n z e n te v e r g r o t e n o f t e wijzigen.

Deze extra b o u w - en g e b r u i k s m o g e l i j k h e d e n leiden t o t a f w i j k e n d e ruimtelijke effecten die niet zijn m e e g e n o m e n in de o n d e r z o e k e n . LTO N o o r d stelt o o k dat de uitvoerbaarheid o p d i t p u n t niet is a a n g e t o o n d In het verweerschrift w o r d t in d e eerste plaats o p g e m e r k t dat de hiervoor beschreven bezwaren van LTO N o o r d niet eerder als zienswijze of als b e r o e p s g r o n d zijn a a n g e v o e r d . Volgens verweerder kunnen deze bezwaren niet v o o r het eerst bij dit reparatieplan w o r d e n o p g e w o r p e n o m d a t het reparatieplan geen w i j z i g i n g a a n b r e n g t in de b o u w - en gebruiksregels die LTO N o o r d n o e m t . Verder w o r d t o p g e m e r k t dat d e g e n o e m d e regels geen onaanvaardbare b e p e r k i n g van het g e b r u i k geven o f leiden t o t een onacceptabele aantasting van het w o o n - en leefklimaat. Artikel 6.2.2 heeft namelijk alleen betrekking o p b o u w w e r k e n , geen g e b o u w e n zijnde en o p o v e r k a p p i n g e n (die maximaal 3 meter h o o g m o g e n zijn). Verder is in dat artikel bepaald dat de o p p e r v l a k t e van b o u w w e r k e n maximaal 15 m

2

m a g b e d r a g e n . Het gaat dus niet o m een g r o o t o p p e r v l a k t e w a a r d o o r de landschappelijke inpasbaarheid w o r d t aangetast.

STAB-41247 | 24 november 2021 | 62

Over het bezwaar met betrekking t o t artikel 6.3.1 is in het verweerschrift aangegeven dat de vergunningaanvraag g e t o e t s t w o r d t aan d e vraag of de b o u w w e r k e n noodzakelijk zijn in verband m e t de b e s t e m m i n g . Daarnaast m a g de afwijking niet leiden t o t een onevenredige aantasting van de ter plaatse aanwezige ruimtelijke kwaliteit, zoals v e r w o o r d in het beeldkwaliteitsplan " V o e t b a l c o m p l e x Egmonderstraatweg, E g m o n d aan d e n Hoef "van 1 n o v e m b e r 2016. V o o r tribunes g e l d t dat deze alleen i n p a n d i g verwezenlijkt kunnen w o r d e n of als blijkt dat er geen gezondheidsrisico's zijn (zie artikel 6.4.5 van d e planregels). 7.2.4

Bevindingen

In artikel 6.2.2 van de planregels is, zoals in het verweerschrift is v e r m e l d , o n d e r meer bepaald dat de h o o g t e van overige b o u w w e r k e n , geen g e b o u w e n en geen o v e r k a p p i n g e n zijnde, niet meer m a g b e d r a g e n dan 3 meter en dat de oppervlakte van die b o u w w e r k e n maximaal 15 m

2

b e d r a g e n . In artikel 6.3.1 is bepaald dat hiervan

m e t een o m g e v i n g s v e r g u n n i n g kan w o r d e n a f g e w e k e n als de b o u w w e r k e n noodzakelijk te zijn in verband m e t d e b e s t e m m i n g van de g r o n d e n en de afwijking niet leidt t o t o n e v e n r e d i g e aantasting van de ter plaatse aanwezige ruimtelijke kwaliteit, zoals v e r w o o r d in het b e e l d k w a l i t e i t p l a n " V o e t b a l c o m p l e x E g m o n d e r s t r a a t w e g , E g m o n d aan d e n Hoef', d.d. 1 n o v e m b e r 2016". O p g r o n d van v o o r n o e m d e b o u w r e g e l s ligt het niet in d e rede dat de "uiting van d e aanwezigheid van het v o e t b a l c o m p l e x " aanzienlijk kan t o e n e m e n . De ruimtelijke (beeld)kwaliteit m a g in ieder geval niet o n e v e n r e d i g w o r d e n aangetast.

De extra b e b o u w i n g s m o g e l i j k h e d e n m o g e n , zo is in het h o o f d s t u k over de agrarische aspecten in dit verslag al vermeld, gelet o p de v o o r w a a r d e l i j k e verplichting in artikel 6.4.5 alleen b e n u t w o r d e n v o o r een t r i b u n e h o g e r dan 2,5 meter als ter plaatse van de a a n d u i d i n g "specifieke v o r m van s p o r t - t r i b u n e u i t g e s l o t e n " sprake is van een gesloten tribune, of als een r a p p o r t is o v e r g e l e g d waaruit v o l g t dat geen gezondheidsrisico's o p t r e d e n ten g e v o l g e van blootstelling aan gewasbeschermingsmiddelen. De a l g e m e n e afwijkingsregels in artikel 19 en d e a l g e m e n e wijzigingsregels in artikel 20 m o g e n alleen b e n u t w o r d e n nadat daarvoor een o m g e v i n g s v e r g u n n i n g is verleend o f daarover een besluit is g e n o m e n . De (in een b e s t e m m i n g s p l a n gebruikelijke) a f w i j k i n g s - en wijzigingsregels zijn b e d o e l d g e r i n g e a f w i j k i n g e n m o g e l i j k te m a k e n . Die afwijkingen kunnen bijvoorbeeld n o d i g zijn in v e r b a n d m e t de t o e s t a n d van het terrein of vanwege technische b e l e m m e r i n g e n .

Het betreft geen zelfstandige b o u w - of g e b r u i k s m o g e l i j k h e d e n die t o t doel h e b b e n meer b e b o u w i n g of een ruimer g e b r u i k o p het v o e t b a l c o m p l e x m o g e l i j k te m a k e n .

STAB-41247 | 24 november 2021 | 63

Bijlagen STAB-1:

B e a n t w o o r d i n g vragen STAB d o o r verweerder

STAB-2:

Berekening v e l d b e h o e f t e 2021 d o o r appellanten W u l l e m s e.a.

STAB-3:

Gespreksverslag fusiebespreking 13 s e p t e m b e r 2016

STAB-4:

Bijlage bij reactie appellanten W u l l e m s e.a. o p conceptverslag ( w i n d r o o s meteoblue);

STAB-5:

A f d r u k verbeelding m e t daarop het g e d e e l t e van het v o e t b a l c o m p l e x aangegeven dat o p 50 meter o f m i n d e r van b o l l e n g r o n d e n ligt (ingebracht d o o r appellanten W u l l e m s e.a.);

STAB-6:

Tabel g e w a s b e s c h e r m i n g s m i d d e l e n , i n g e b r a c h t d o o r verweerder;

STAB-7:

Conceptverslag STAB 41247.

STAB-41247 | 24 november 2021 | 64

Appendix Reacties op concept-deskundigenverslag STAB- 41247 - Appellanten Pepping Hoofdstuk/paragraaf/bladzijde

Samenvatting, bladzijde 3, Veldbehoefte.

Tekstdeel dat volgens u gecorrigeerd/aangevuld moet worden

In het eerdere deskundigenverslag STAB- 40676 in de eerdere beroepsprocedure 201801829, staat bij de samenvatting op p. 7: Over de in de haalbaarheidsstudie genoemde vergelijkingscriteria, is in het verslag het volgende opgemerkt: ' De locatie aan de Egmonderstraatweg ligt meer centraal, hetgeen verweerder wenselijk acht. Het nadeel hiervan is dat er meer omwonenden zijn die overlast ondervinden. De afstand voor de leden tot de locatie aan de Hogedijk lijkt geen belemmering; " De leden van de fuserende verenigingen hebben op basis van de locatie aan de Egmonderstraatweg met de fusie ingestemd, dit is echter geen ruimtelijk argument; ' De conclusie uit de haalbaarheidsstudie dat de locatie aan de Egmonderstraatweg landschappelijke meerwaarde heeft, wordt niet onderschreven; De locatie aan de Egmonderstraatweg kan als transferium dienen, de catie aan de Hogedijk niet; ' De gemaakte vergelijking tussen de kostenbegroting voorde beide locaties is niet inzichtetijk. In het conceptverslag STAB- 41247 is dit niet meer aangehaald, terwijl de locatiekeuze en de onderbouwing daarvan, gelijk is. De ruimtelijke impact van de beoogde locatie is aanzienlijk, zeker als dit wordt afgezet tegen de veldbehoefteberekening. In het kader van de ladder (artikel 3.1.6. Bro) is hierop expliciet een beroep gedaan door appellanten. Daar wordt in het conceptverslag niet op ingegaan.

Bovenstaand cursief citaat dient te worden toegevoegd aan het conceptverslag. Gelet op het beroep van appellanten Wullems e.a. en cliënten Pepping, dient dit te worden toegevoegd aan het verslag. Dit geldt vooral nu de keuze van vijf velden vooral deze locatie onderschrijft, terwijl met dit aantal velden ook op de Zeevogelslocatie het complex kan worden gerealiseerd.

Onderbouwing van uw reactie Reactie STAB

In de samenvatting van het verslag zijn de bevindingen van hoofdstuk 2 "Veldbehoefte" van het verslag samengevat. In hoofdstuk 2, paragraaf 2.4 komt de locatiekeuze aan de orde waarbij verwezen wordt naar paragraaf 2.2.4 van het verslag STAB-40676. Voor zover relevant voor hetgeen is aangevoerd in het beroep is de tekst uit het vorige verslag samengevat.

STAB-41247 | 24 november 2021 | 65

Hoofdstuk/paragraaf/bladzijde

Bladzijde 13

Tekstdeel dat volgens u

Op bladzijde 13 staat dat de veldbehoefte berekening uitsluitend uitgaat van het aantal ingeschreven teams, en niet het aantal actieve leden.

gecorrigeerd/aangevuld moet worden

Ten onrechte staat hier dat Pepping verwijst naar 60 teams en een behoefte aan vijf velden. In het beroepschrift van Pepping (pagina 27 en bijlage 6 en 7 daarbij) staat dat het aantal ingeschreven teams volgens Voetbal.nl 52 bedraagt. STAB heeft daarvan eerder geoordeeld in het deskundigenverslag STAB- 40676 in de eerdere beroepsprocedure 201801829: Uit de wijze waarop verweerder de veldbehoefte heeft vastgesteld blijkt niet dat deze demografische ontwikkeling in aanmerking is genomen. Indien dit wet was gebeurd, is niet uitgesloten dat de veldbehoefte nog gedurende de planperiode dalen tot vier velden. Onderbouwing van uw reactie

zal

In het conceptverslag staat vervolgens dat de eventuele terugloop van leden niet hoeft te worden meegenomen, zie bladzijde 15 en 16. Dat is niet juist.

Feitelijke wijzigingen t.o.v. eerdere besluit Tussen het eerder vernietigde vaststellingsbesluit en het huidige vaststellingsbesluit is sprake van een terugloop van leden. Dat blijkt uit het aantal ingeschreven teams via Voetbal.nl én volgens de websites van de verenigingen zelf, slechts 52 teams bedraagt in plaats van 60 teams. Zie daarvoor bijlage 6 bij het beroepschrift van Pepping. In de rekentool zelf van de KNVB staat ook: Dat dit een momentopname is, waarbij geen rekening wordt gehouden met demografische ontwikkelingen en verenigingsontwikkelingen worden in de berekening niet meeaenomen. Hierbij valt te denken aan verarijzina en ontgroening (het toenemen van het aantal ouderen en het afnemen van het aantal jongeren in de samenleving), maar ook aan de nieuwbouw in de directe omgeving van de vereniging. Ten onrechte staat in het conceptverslag op p. 15 dat de rekentool wel rekening houdt met demografische ontwikkelingen. Uit de toelichting op de website van de KNVB staat dat dit niet het geval is: Zie hiervoor, https://www.knvb.nl/assistbestuurders/accommodatie/accommodatiemodule/rekentool Omdat sprake is van een afname in het aantal ingeschreven teams tussen het eerder vernietigde besluit en het huidige vaststellingsbesluit, had de raad rekening moeten houden met

STAB-41247 | 24 november 2021 | 66

de demografische ontwikkeling, Dat is opnieuw niet gebeurd, en ten onrechte overweegt STAB dat dit niet nodig zou zijn. Ook staat op pagina 8 van het conceptverslag dat in totaal 8 velden nodig zijn, vijf wedstrijdvelden en drie trainingsvelden. Dat is niet juist, omdat bij de locatie maximaal 5 velden zouden worden opgericht, waarbij 3 van deze velden ook als trainingsvelden worden benut op de dagen dat geen wedstrijden worden gespeeld. Belangrijker nog is dat het aantal velden in alle gevallen volgens de contraveld behoefteberekening van Pepping vier velden betreft, waardoor op de locatie Zeevogels binnen bestaand stedelijk gebied het complex kan worden gerealiseerd. Recent onderzoek (uit 2020) van het Mullier-instituut in opdracht van de gemeente Heerhugowaard, te raadplegen via: https:ZMww.kennisbanksportenbewegen.nl7?f i l e ^ 0 2 5 9 8 ^ = 161 2533917&action=file.download, dat is uitgevoerd in 2020, stelt dat het totaal aantal voetbalvelden in Nederland uitkomt op 7.300 voetbalvelden: Aanbod Voetbal is de meest beoefende veldsport in Nederland. In Nederland liggen circa 7.300 voetbalvelden, waarvan 20 procent kunstgras betreft (DSA, 2019). Het betreft hier uitsluitend volwaardige velden die voldoen aan de officiële afmetingen vanuit de Koninklijke Nederlandse Voetbalbond (KNVB).

Verenigingen kunnen naast deze velden nog beschikken over kleinere velden of stroken die benut worden voor trainingen of voor het inlopen voorafgaand aan wedstrijden. Dit komt neer op 10,6 veld per 25.000 inwoners in Nederland.

Aantal inwoners Het totaal aantal inwoners van de gemeente Bergen, waaronder de drie Egmonden vallen, bedroeg volgens het CBS (https://opendata.cbs.nI/statline/#/CBS/nl/dataset/37230ned/tab le?ts= 1598432690695) in september 2020, de maand van het vaststellingsbesluit 29.761.

Huidige aantal voetbalclubs Het huidige aantal voetbalclubs in de gemeente Bergen is: https://www.hollandsevelden.nl/clubs/bergen-nh/ W Bergen Duinrand S Egmondia Sint Adelbert Zeevogels

STAB-41247 | 24 november 2021 | 67

Los van deze laatste drie clubs, die willen fuseren en volgens de veldbehoefteberekening van Pepping 4 velden nodig hebben, beschikken de andere twee verenigingen over 4 velden (VV Bergen) respectievelijk over 3 velden (Duinrand S.). In totaal is dan sprake van 4 + 3 + 5 velden van de nieuwe fusielocatie, waardoor uit wordt gekomen op 13 voetbalvelden voor 29.761 inwoners. Gelet op het door Muilier berekende gemiddelde aantal voetbalvelden per 25.000 inwoners, is sprake van een aanzienlijke overcapaciteit.

Afname voetballende inwoners Ook is sprake van een afname van het aantal inwoners van de gemeente Bergen en de drie Egmonden die voetballen. Dit is ook in een groeigemeente als Heerhugowaard (aantal inwoners: 58.387) zichtbaar volgens het Mullier-instituut. Dit betekent dat ook bij de vaststelling van een behoefte volgens de ladder, gekeken moet worden naar het aantal leden en de verwachte demografische ontwikkeling, te weten de afname van het aantal voetballers. Dit is ook de landelijke trend volgens de KNVB zo volgt uit het Jaarverslag 2019-2020, waaruit volgt dat het aantal voetballers jaarlijks daalt: https://knvb.h5mag.com/knvb/iaarverslag 20192020ZledenaantallenZ83420Z0516A Ledenaantallen 2020 03.pdf Als het aantal ingeschreven teams, het aantal inwoners, het aantal voetbaldeelnemers, en landelijk de trend is dat het aantal voetballers daalt, dan kan de veldbehoefte ten opzichte van het eerder vernietigde vaststellingsbesluit niet gelijk zijn gebleven. Ten onrechte is dan ook uitgegaan van de veldbehoefte van vijf velden, van 60 teams, terwijl ook in het verslag staat dat volgens verweerder ook sprake is van 51 teams (zie bladzijde 16 conceptverslag). Daarnaast is door het STAB niet ingegaan op de effecten van de locatiekeuze ten opzichte van de bestaande locatie.

Bestreden wordt ook - wat niet door verweerder is aangevoerd - dat op de Zeevogelslocatie een vijfde veld ook een aanpassing zou zijn buiten bestaand gebouwd gebied, (bladzijde 17 conceptverslag). Omdat ook verweerder erkent dat 51 teams zijn ingeschreven, (bladzijde 16 conceptverslag) en het aantal ingeschreven teams de veldbehoefte bepaalt volgens de KNVB-rekentool, is de veldbehoefte van vier velden door Pepping juist berekend. Vanwege de veldbehoefte van vier velden, kan dit op de bestaande locatie Zeevogels zonder te bouwen buiten bestaand stedelijk gebied, worden gerealiseerd. Ook de gestelde

STAB-41247 | 24 november 2021 | 68

landschappelijke inpassing en de meerwaarde voor de fusielocatie, is inderdaad niet onderbouwd of gemotiveerd.

Rechtspraak Ladder Tot slot geldt dat volgens vaste rechtspraak van de Afdeling bij een wijziging buiten bestaand stedelijk gebied, op grond van artikel 3.1.6. tweede lid van het Bro in de toelichting moet worden ingegaan op zie (AbRvS 27 oktober 2021, ECLI:NL:RVS:2021:2383): 6.3. Met artikel 3.1.6, tweede lid, van het Bro is bedoeld uit het oogpunt van een goede ruimtelijke ordening ongewenste leegstand te vermijden en zorgvuldig ruimtegebruik te stimuleren. De ladder voor duurzame verstedelijking is geen blauwdruk voor een optimale ruimtelijke inpassing van alle nieuwe ontwikkelingen, maar zorgt ervoor dat de wens om een nieuwe stedelijke ontwikkeling mogelijk te maken met het toetsingskader van artikel 3.1.6, tweede lid, van het Bro nadrukkelijk in de ptantoelichting wordt gemotiveerd en afgewogen met oog voor de ontwikkelingsbehoefte van een gebied en voor de toekomstige ruimtebehoefte en de ontwikkeling van de omgeving waarin het gebied ligt. De stappen schrijven geen vooraf bepaald resultaat voor, omdat het bevoegd gezag, dat de regionale en lokale omstandigheden kent en de verantwoordelijkheid draagt voor de ruimtelijke afweging over die ontwikkeling, moet beoordelen of het bereikte resultaat optimaal is. Pepping stelt dat hier niet aan is voldaan. Het aantal leden is aantoonbaar gedaald ten opzichte van het vorige vaststellingsbesluit.

Die afname is een ontwikkeling die ook in deze procedure zichtbaar is. Vanwege de ruimtelijke impact van dit plan buiten bestaand stedelijk gebied, had hiermee rekening moeten worden gehouden. De rechtspraak van de Afdeling schrijft dit ook voor. De opmerking in het verslag dat dit niet hoeft, is dan ook niet juist en niet in lijn met de rechtspraak van de Afdeling op dit punt. Reactie STAB

Bij de geschilbeschrijving is het beroep van appellanten samengevat. Bedoeld is te beschrijven dat appellanten het niet eens zijn met de berekening van verweerder waarbij uitgegaan is van 60 teams. Uit andere bronnen blijken immers minder teams. Naar aanleiding van de reactie van appellanten is de tekst aangepast. De zin waarin is vermeld dat 8 velden nodig zouden zijn is een beschrijving van het standpunt van verweerder. Derhalve is de zin niet aangepast door STAB. De opdracht van STAB is om de gevolgen te beschrijven van het besluit voor zover nodig voor de behandeling van de zaak in het licht van de uitspraak over het vorige bestemmingsplan. Uit de uitspraak van de Afdeling leid ik af, zo staat ook in het verslag, dat verweerder het berekeningsprogramma van de KNVB mag

STAB-41247 | 24 november 2021 | 69

gebruiken om de veldbehoefte te berekenen. Ook is het voldoende om met de KNVB af te stemmen hoe moet worden omgegaan met ledenverlies als gevolg van een fusie. De eventuele terugloop van leden in de toekomst hoeft niet te worden meegenomen. Verweerder mag uitgaan van de behoefte op het moment van vaststellen van het plan. STAB is daarom in dit verslag niet nogmaals ingegaan op het dalende ledenaantal waar de afgelopen jaren sprake van was/is. In het verslag is wel beschreven (paragraaf 2.2) wat hierover is opgemerkt in verslag STAB-40676, namelijk dat er wellicht sprake is van een overschatting van het aantal teams en het niet is uitgesloten dat de veldbehoefte gedurende de planperiode zal dalen tot vier velden omdat de demografische ontwikkelingen niet zijn meegenomen. In het voorliggende verslag is daarover nog opgemerkt dat het mogelijk is dat de komende jaren minder teams op zaterdag voetballen en het aantal leden in de toekomst kan dalen als gevolg van een afname van de jeugd in de directe omgeving. In dat geval zijn maar 4 velden nodig. De beroepen hebben alleen betrekking op de veldbehoefte. STAB is in het voorliggende verslag opnieuw kort ingegaan op de locatiekeuze omdat veldbehoefte en locatiekeuze niet los van elkaar gezien kunnen worden. Hierbij is verwezen naar paragraaf 2.2.4 van het vorige verslag.

In dit verstag STAB-40676 wordt uitgebreider ingegaan op de locatiekeuze en de ruimtelijke gevolgen hiervan. De door STAB vastgestelde ruimtelijke gevolgen gelden uiteraard nog steeds. In het voorliggende verslag is ook een verwijzing naar de ruimtelijke gevolgen opgenomen. Hoofdstuk/paragraaf/bladzijde Tekstdeel dat volgens u gecorrigeerd/aangevuld moet worden

Pagina 17, Locatiekeuze en landschappelijke inpassing In het voorgaande verslag stond uitgebreid beschreven dat sprake is van landschappelijke gevolgen van het plan. Dit staat op pagina 36 e.v. van dat verslag: In de haalbaarheidsstudie is onderkend dat de openheid van het landschap minder wordt door het voetbalcomplex aan de Egmonderstraatweg. Deze pure openheid is, aldus de studie, echter niet kenmerkend voor de duinflank, zoals die dat wel ís in de strandvlakte. Naar mijn mening valt niet goed in te zien dat de realisatie van een geheel nieuw complex niet tot een grotere inbreuk op (de openheid van) het landschap leidt, dan de uitbreiding van een al bestaand complex. Dat de locatie aan de Egmonderstraatweg recreatief en ecologisch meer toegevoegde waarde heeft dan de locatie aan de Hogedijk, verzacht de gevolgen van deze inbreuk wellicht in enige mate, maar neemt deze niet weg. Ik verwijs voor de landschappelijke gevolgen van het voorliggende plan voorts naar hoofdstuk 7 van dit verslag. Dit moet, evenals hoofdstuk 7 van dat eerdere verslag, ook worden toegevoegd aan dit conceptverslag, aangezien dit ook opnieuw namens appellanten is aangevoerd in het beroep.

STAB-41247 | 24 november 2021 | 70

Onderbouwing van uw reactie

Op bladzijde 18 van het conceptverslag staat dat toekomstbestendigheid en vijf velden mede heeft geleid tot de keuze voor deze locatie, waarop voldoende ruimte aanwezig is voor de teams. Die ruimte is ook aanwezig op de Zeevogelslocatie, en geldt dus niet als onderbouwing voor de gekozen locatie. Door dit wel op te nemen, gaat het STAB in op de locatiekeuze die wordt ingegeven vanuit een onjuist berekende veldbehoefte. Dit gaat echter niet over de onderzoeksopdracht die het STAB heeft gehad.

Reactie STAB

De beroepen hebben alleen betrekking op de veldbehoefte. STAB is in het voorliggende verslag kort ingegaan op de locatiekeuze omdat de veldbehoefte en de locatiekeuze niet los van elkaar gezien kunnen worden. Hierbij is verwezen naar paragraaf 2.2.4 van het vorige verslag. In dit verslag STAB-40676 wordt uitgebreider ingegaan op de locatiekeuze en de ruimtelijke gevolgen hiervan. In het voorliggende verslag wordt, net als in het vorige verstag, de locatie van de Zeevogels genoemd als optie voor een complex met 4 of 5 velden. Naar aanleiding van de reactie van appellanten is de tekst niet aangepast.

Hoofdstuk/paragraaf/bladzijde

Hoofdstuk 2 paragraaf 2.4.

Tekstdeel dat volgens u gecorrigeerd/aangevuld moet worden

Het aantal actieve leden dat ingeschreven is bij de KNVB is hoger en leidt tot een veldbehoefte van 4,7 wedstrijdvelden en 4 trainingsvelden.

Onderbouwing van uw reactie

Deze zin is ontleend aan de e-mail van de KNVB en is gebaseerd op 65 tot 74 teams. Deze aantallen konden niet door de KNVB worden onderbouwd. Verweerder erkent ook dat 51 teams juist is.

Reactie STAB

Deze zin is een beschrijving van de toelichting van het bestemmingsplan. Voor de duidelijkheid is aan het einde van deze tekst "...zo staat in de toelichting"

toegevoegd.

Hoofdstuk/paragraaf/bladzijde

Hoofdstuk 3, paragraaf 3.4, bladzijde 27

Tekstdeel dat volgens u gecorrigeerd/aangevuld moet worden

Aangezien de gronden waarop bollen geteeld kunnen worden hier niet direct grenzen aan gronden met de bestemming "Sport" (de afstand is minimaal ongeveer 4 meter), is daar klaarblijkelijk geen driftwerende haag nodig geacht. Dat neemt niet weg dat de regels bij de bestemming "Natuur" de aanleg van een driftwerende windhaag of een overig bouwwerk met een hoogte van 3 meter niet in de weg staan (art. 5.1en 5.2).

Onderbouwing van uw reactie

Zie ook de reactie van partij Wullems e.a. op deze passage: "Er is klaarblijkelijk geen driftwerende haag nodig geacht," maar het blijkt nergens uit dat dit zo is "omdat de gronden met de bestemming "Sport" niet direct grenzen aan de gronden

STAB-41247 | 24 november 2021 | 71

waarop bollen kunnen worden geteeld." Dit is een niet onderbouwde veronderstelling. Zonder haag dient een afstand van 50 meter aangehouden te worden. Het westelijke sportveld ligt voor en groot deel binnen een afstand van 50 m van de bollengronden. De regels bij de bestemming "Natuur" staan een windhaag niet in de weg, maar hierdoor is een driftwerende voorziening niet geborgd. Een bouwwerk met een hoogte van 3 m is weliswaar toegestaan, maar een schutting van 3 m hoog over een lengte van circa 50 m past niet binnen het Beeldkwaliteitsplan. Van een 3 m hoge gesloten wand is niet aangetoond dat die een driftreductie van 93,75 Zo oplevert. Dat is ook onwaarschijnlijk omdat de driftreducerende werking van c

windhagen ontstaat doordat de wind door de hagen heen gaat waarbij de bestrijdingsmiddelen grotendeels door bladeren en takken wordt tegengehouden. Bij een gesloten wand is dat niet het geval. Reactie STAB

In het conceptverslag is het woord "klaarblijkelijk" gebruikt omdat een verklaring voor het ontbreken van een windhaag op de desbetreffende gronden ontbrak. In de reactie van verweerder op het conceptverslag is over deze passages in het verslag opgemerkt dat volgens verweerder op de desbetreffende locatie geen windhaag nodig is omdat het voetbalcomplex daar grenst aan gronden met de bestemming "Wonen". Deze opvatting is in het verslag daarom (aanvullend) aangegeven dat op een afstand van minimaal 4 meter van de gronden van het sportcomplex gewasbeschermingsmiddelen kunnen worden toegepast zonder dat er sprake is van enige driftreductie. De afdruk van de verbeelding die appellanten Wullems e.a. bij hun reactie op het conceptverslag hebben gevoegd is als bijlage STAB-5 bij het verslag gevoegd.

Hoofdstuk/paragraaf/bladzijde

Hoofdstuk 4, paragraaf 4.4, bladzijde 37.

Tekstdeel dat volgens u gecorrigeerd/aangevuld moet worden

De zomerstop duurt 12 weken. De (school)vakanties overlappen elkaar gedeeltelijk waardoor de vakantieperiode zo'n 8 weken duurt. Gelet op de huidige belasting van parkeren door auto's aan de Tijdverdrijfslaan zal niet alleen in de weekenden gebruik worden gemaakt van het Transferium nadat dit is gerealiseerd. Elke dag met mooi weer in de zomerperiode leidt tot een aanzienlijke hoeveelheid geparkeerde auto's in de Tijdverdrijfslaan. De realisatie van een transferium zal leiden tot veel meer verkeersbewegingen dan waarvan in het verslag is uitgaan. Ook geldt dit voor de te houden evenementen, waarvan uit het plan niet blijk dat daarmee rekening is gehouden.

Onderbouwing van uw reactie Reactie STAB

Deze reactie wordt voor kennisgeving aangenomen. In het verslag is overigens niets opgemerkt over de duur van schoolvakanties.

STAB-41247 | 24 november 2021 | 72

Tekstdeel dat volgens u gecorrigeerd/aangevuld moet worden

STAB heeft terecht geconstateerd dat geen sprake is van 8 ha compensatie, zodat niet is voldaan aan de eisen die de provincie stelt op dit punt. De berekening die STAB aanhaalt van circa 1.800 m is niet juist. 2

Overigens verwijst Pepping op dit punt naar de meting die LTO Noord heeft aangevoerd. Uit deze meting blijkt dat de compensatie qua vierkante meters niet klopt. Er wordt, los van de kwaliteit en bruikbaarheid, 6.794 vierkante meter te weinig gecompenseerd. Gelet daarop moet worden uitgegaan van de onderbouwing van LTO, en wordt 6.794 m te weinig gecompenseerd. Hierdoor is niet 2

voldaan aan de eisen van de provincie uit de toenmalige PRV. Onderbouwing van uw reactie Reactie STAB

De oppervlakte van de gronden met de aanduiding voor de windhaag aan de oostzijde van de tennisvelden is van de verbeelding gemeten 1.800 m . Aan de alinea met deze vaststelling is toegevoegd: "Afgezien 2

daarvan is de praktische bruikbaarheid van de agrarische percelen aan de west- en noordzijde van het tenniscomplex voor de bollenteelt enigszins beperkt door de ongunstige vorm en geringe oppervlakte van die percelen. Hoofdstuk/paragraaf/bladzijde

Hoofdstuk

Tekstdeel dat volgens u gecorrigeerd/aangevuld moet worden

In het rapport is niet aanbevolen om ook aan de overige zijden van het tenniscomplex een driftwerende voorziening te treffen omdat volgens De Omgevingsjurist de noordelijke en noordoostelijke windrichtingen hier overheersend zijn.

Onderbouwing van uw reactie '

Zie hiervoor ook de onderbouwing van Wullems, waaruit volgt dat de windrichting overheersend zuidwest is. De Omgevingsjurist gaat gelet op de informatie van het KNMI en Meteoblue uit van de verkeerde windrichtingen.

Reactie STAB

De opmerking over de heersende windrichting

van appellanten

Wullems e.a. en bijbehorende bijlage zijn in een voetnoot toegevoegd aan het verslag. Hoofdstuk/paragraaf/bladzijde Tekstdeel dat volgens u gecorrigeerd/aangevuld moet worden

Ten onrechte staat hier dat dít door partij Wullems en LTO is aangevoerd. Ook partij Pepping heeft in het beroep gewezen op het feit dat de aanlegfase niet is betrokken bij de boordeling van de gevolgen van het plan. Dit volgt uit bladzijde 14 onder 4.3. van het beroepschrift van Pepping. Ook geldt dat de aanleg van het fusieterrein niet is onderzocht. Zolang dat terrein niet gereed is, is beoogd door te spelen op de huidige locaties. Vanaf het fusieterrein moet grond worden afgegraven, om te worden verplaatst naar de drie locaties van de clubs. De grond van dit nieuwe terrein moet eerst kwalitatief

STAB-41247 | 24 november 2021 | 73

worden verbeterd voordat dit geschikt is voor de teelt van bollen. Dat volgt uit het Stivas-rapport dat onderdeel uitmaakt van de toelichting op het bestemmingsplan. Ook is niet bekend hoe dit kwalitatief wordt uitgewerkt. Daarbij geldt ook dat sprake is van een aanzienlijk hoogteverschil tussen de gronden op de fusielocatie, dit bedraagt vanaf het begin van het terrein aan de Egmonderstraatweg, tot aan de duinen circa 3 meter. De fusielocatie is niet vlak, en zal geëgaliseerd moeten worden voordat dit geschikt kan zijn voor het fusiecomplex. Dit is niet betrokken bij de uitvoering en de beoordeling van het plan.

Reacties op concept-deskundigenversiag STAB- 41247 - Appellanten Wullems e.a. Hoofdstuk/paragraaf/bladzijde

Hoofdstuk 2, paragraaf 2.1, 3 alinea, 1 zin.

Tekstdeel dat volgens u gecorrigeerd/aangevuld moet worden

Ook appellanten Wullems e.a. bestrijden dat 5 velden nodig zijn. Zij hebben zelf twee berekeningen gemaakt waar een lagere

e

e

veldbehoefte van 4 velden uit blijkt. Onderbouwing van uw reactie

Bij de berekeningen door verweerder wordt steeds vermeld dat de berekeningen met de rekentool van de KNVB zijn gemaakt. Bij de berekeningen van de appellanten wordt dit nergens vermeld terwijl dat wel het geval is. Daardoor zou de indruk kunnen ontstaan dat appellanten geen gebruik hebben gemaakt van de KNVB rekentool. In de berekeningen is ook uitgegaan van dezelfde 60 teams zoals door verweerder is gedaan.

ffeocfŕe STAB

Naar aanleiding van de reactie van appellanten is de tekst in het verslag aangepast.

Hoofdstuk/paragraaf/bladzijde

Hoofdstuk2, paragraaf 2.1, 3 alinea, 3 zin e.v..

Tekstdeel dat volgens u gecorrigeerd/aangevuld moet worden

Tijdens het locatiebezoek hebben zij nog een recentere berekening met de gegevens van 2021 overhandigd waaruit ook een veldbehoefte van 4 velden blijkt (bijlage STAB-2).

Onderbouwing van uw reactie

Er zijn 2 berekeningen overhandigd die beide gemaakt zijn m.b.v. de KNVB rekentool. De berekeningen hebben betrekking op het seizoen 2021-2022 en gaan uit van de bij de KNVB bekende teams

e

e

aangevuld met de 9 teams 0 7 . In totaal 55 teams. In de eerste berekening zijn de teams verdeeld zoals de gemeente hanteert en in de tweede berekening wordt gerekend met de door de KNVB aangegeven optimale verdeling. Uit de berekeningen blijkt dat ook bij een aantal van 4 velden er in de toekomst nog ruimte is om meer teams op zaterdag te laten spelen. Reactie STAB

Bij STAB is maar één berekening bekend van 2021-2022 met 55 teams. In het verslag is naar aanleiding van deze reactie vermeld dat appellanten nog een berekening hebben uitgevoerd met een andere verdeling waaruit ook een behoefte van 4 velden blijkt.

STAB-41247 ļ 24 november 2021 | 74

Hoofdstuk/paragraaf/bladzijde Tekstdeel dat volgens u gecorrigeerd/aangevuld moet worden

Hoofdstuk 2, paragraaf 2.1, bladzijde 13, 1 alinea. e

Kortom, het aantal van 60 teams en daarmee de veldbehoefte van meer dan 4 velden is niet deugdelijk onderbouwd en kan door de KNVB niet bevestigd worden, aldus appellanten.

Onderbouwing van uw reactie

Het gaat hier om het aantal van 65 tot74 teams dat door de

Reactie STAB

Naar aanleiding van deze reactie van appellanten is de tekst in het verstag aangepast.

KNVB genoemd is.

Hoofdstuk/paragraaf/bladzijde

Hoofdstuk 2 paragraaf 2.4.

Tekstdeel dat volgens u gecorrigeerd/aangevuld moet worden

Het aantal actieve leden dat ingeschreven is bij de KNVB is hoger en leidt t o t een veldbehoefte van 4,7 wedstrijdvelden en 4 trainingsvelden.

Onderbouwing van uw reactie

Deze zin is ontleend aan de email van de KNVB en is gebaseerd op 65 tot 74 teams. Deze aantallen konden niet door de KNVB worden onderbouwd.

Reactie STAB

Deze zin is een beschrijving uit de plantoetichting.

Voor de

duidelijkheid is aan het einde van deze tekst "...zo staat in de toelichting" toegevoegd. Hoofdstuk/paragraaf/bladzijde

Hoofdstuk 3, paragraaf 3.4, bladzijde 27.

Tekstdeel dat volgens u gecorrigeerd/aangevuld moet worden

Aangezien de gronden waarop bollen geteeld kunnen worden hier niet direct grenzen aan gronden met de bestemming "Sport" (de afstand is minimaal ongeveer 4 meter), is daar klaarblijkelijk geen driftwerende haag nodig geacht. Dat neemt niet weg dat de regels bij de bestemming "Natuur" de aanleg van een driftwerende windhaag of een overig bouwwerk met een hoogte van 3 meter niet in de weg staan (art. 5.1en 5.2).

Onderbouwing van uw reactie

"Er is klaarblijkelijk geen driftwerende haag nodig geacht," maar het blijkt nergens uit dat dit zo is "omdat de gronden met de bestemming "Sport" niet direct grenzen aan de gronden waarop bollen kunnen worden geteeld." Dit is een niet onderbouwde veronderstelling. Zonder haag dient een afstand van 50 meter aangehouden te worden. Het westelijke sportveld ligt voor een deel binnen een afstand van 50 m van de bollengronden. Zie bijlage 1. De regels bij de bestemming "Natuur" staan een windhaag niet in de weg, maar hierdoor is een driftwerende voorziening niet geborgd. Een bouwwerk met een hoogte van 3 m is weliswaar toegestaan, maar een constructie van 3 m hoog over een lengte van circa 50m past niet binnen het Beeldkwaliteitsplan. Van een 3 m hoge wand is niet aangetoond dat die een driftreductie van 93,7SX oplevert. Dat is ook onwaarschijnlijk omdat de driftreducerende werking van windhagen ontstaat doordat de wind door de hagen heen gaat waarbij de bestrijdingsmiddelen grotendeels door bladeren en takken wordt tegen gehouden. Bij een gesloten wand is dat niet het geval.

STAB-41247 | 24 november 2021 | 75

m

m

Reactie STAB

In het conceptverslag is het woord "klaarblijkelijk" gebruikt omdat een verklaring voor het ontbreken van een windhaag op de desbetreffende gronden ontbrak. In de reactie van verweerder op het conceptverslag is over deze passages in het verslag opgemerkt dat volgens verweerder op de desbetreffende locatie geen windhaag nodig is omdat het voetbalcomplex daar grenst aan gronden met de bestemming "Wonen". Deze opvatting is daarom in het verslag (aanvullend) aangegeven dat op een afstand van minimaat 4 meter van de gronden van het sportcomplex gewasbeschermingsmiddelen kunnen worden toegepast zonder dat er sprake is van enige driftreductie. De afdruk van de verbeelding die appellanten Wullems e.a. bij hun reactie op het conceptverslag hebben gevoegd is als bijlage STAB-5 bij het verslag gevoegd.

Hoofdstuk/paragraaf/bladzijde

Hoofdstuk 3, paragraaf 3.4, bladzijde 27-28.

Tekstdeel dat volgens u gecorrigeerd/aangevuld moet worden

De gronden met de bestemming "Sport" mogen op deze locatie evenwel ook zonder de aanwezigheid van een driftwerende voorziening in gebruik worden genomen.

Onderbouwing van uw reactie

Zonder windhaag kan geen sprake zijn van een gezond (sport) verblijfsklimaat. Zie bijlage 1.

Reactie STAB

Deze reactie wordt voor kennisgeving aangenomen. De bijlage die door appellanten is ingebracht is als bijlage STAB-5 bij het verslag opgenomen.

Hoofdstuk/paragraaf/bladzijde Tekstdeel dat volgens u gecorrigeerd/aangevuld moet worden

Hoofdstuk 4, paragraaf 4.4, bladzijde 37 Hieruit volgt dat het parkeerterrein vooral op weekenddagen buiten de voetbalcompetitie (die loopt van half augustus tot begin juni) in gebruik kan zijn als transferium. Volgens de gemeente zal dat ongeveer 12 dagen per jaar zijn. Appellanten bestrijden dat. Ik merk hierover op dat de zomerstop van de voetbalcompetitie ongeveer 12 weekenden omvat. Na afloop van de voetbalcompetitie worden meestal nog enkele wedstrijden of toernooien gespeeld zodat er tien of minder voetbalvrije weekenden resteren. Daarnaast zal niet elk weekend in de zomerperiode twee drukke stranddagen kennen. Ik acht het aldus niet onaannemelijk dat het parkeerterrein op het voetbalcomplex ongeveer 12 dagen per jaar als transferium voor strandbezoek in gebruik zal zijn.

Onderbouwing van uw reactie

De zomerstop duurt 12 weken. De (school)vakanties overlappen elkaar gedeeltelijk waardoor de vakantieperiode zo'n 8 weken duurt. De parkeerplaatsen in Egmond aan Zee zijn voor een belangrijk deel langdurig bezet door verblijfstoeristen. Daardoor zijn de parkeerplaatsen in Egmond aan Zee al snel volledig in gebruik. Gedurende de hele vakantieperiode kunnen dagjesmensen Egmond aan Zee bezoeken. Gedurende die periode zal er nauwelijks sprake zijn van trainingen of wedstrijden. Het ligt dus niet voor de hand om ervan uit te gaan dat alleen in de weekenden gebruik gemaakt zal worden van het transferium. Uit eigen waarneming blijkt dat op iedere zomerse

STAB-41247 | 24 november 2021 | 76

dag in de vakantieperiode de bermen van de Tijdverdrijfslaan vol staan met geparkeerde auto's. Reactie STAB

Deze reactie wordt voor kennisgeving aangenomen. In het verslag is overigens niets opgemerkt over de duur van schoolvakanties.

Hoofdstuk/paragraaf/bladzijde

Hoofdstuk 3, paragraaf 3.4 bladzijde 28.

Tekstdeel dat volgens u gecorrigeerd/aangevuld moet worden

In het rapport is niet aanbevolen om ook aan de overige zijden

Onderbouwing van uw reactie

van het tenniscomplex een driftwerende voorziening te treffen omdat volgens De Omgevingsjurist de noordelijke en noordoostelijke windrichtingen hier overheersend zijn. De windroos van langjarige waarnemingen van het KNMI laat zien dat de overheersende windrichting zuidwest is evenals de windroos van Meteoblue. Zie bijlage 2.

Reactie STAB

De opmerking van appellanten en bijbehorende bijlage zijn in een voetnoot toegevoegd aan het verslag.

Hoofdstuk/paragraaf/bladzijde

Hoofdstuk2, paragraaf 2.4, bladzijde 18.

Tekstdeel dat volgens u gecorrigeerd/aangevuld moet worden

Omdat het om een geheel nieuwe fusielocatie gaat vind ik het logisch dat gekozen is voor een toekomstbestendige locatie in de zin dat voldoende ruimte aanwezig is voor de teams om te spelen op een dag dat zij dat wensen.

Onderbouwing van uw reactie

In de berekening van de gemeente spelen er 49 teams op zaterdag. Door uit te gaan van 48 teams op zaterdag zijn maar 4 velden nodig. Ook dan is er sprake van een toekomstbestendig complex omdat er in het seizoen 20212022 nog slechts in totaal 55 teams op zaterdag en zondag spelen, zodat er ruimte is om nog meer teams op zaterdag te laten spelen.

Reactie STAB

De reactie wordt voor kennisgeving aangenomen en geeft geen aanleiding tot aanpassing van het verslag.

Reacties op concept-deskundigenverslag STAB- 41247 - Appellant LTO Noord Hoofdstuk/paragraaf/bladzijde

Bladzijde 10.

Tekstdeel dat volgens u

'enkele nieuwe onderzoeken'

gecorrigeerd/aangevuld moet worden Onderbouwing van uw reactie

Met 'enkele' wordt een waardeoordeel gegeven. Een objectieve

Reactie STAB

Het woord "enkele" is verwijderd

observatie zou zijn dat er 'nieuwe onderzoeken' zijn uitgevoerd.

Hoofdstuk/paragraaf/bladzijde

Bladzijde 24.

Tekstdeel dat volgens u gecorrigeerd/aangevuld moet worden

Voorzover de bezwaren van appellanten die betrekking hebben op het geschikt maken van de compensatiegronden voor bollenteelt, op de aanwezigheid van financiële middelen voor het geschikt maken en op de bruikbaarheid van de compensatiegronden in relatie tot de kleine vorm van de percelen, merk ik op dat het voorliggende bestemmingsplan op deze onderdelen niet wezenlijk afwijkt van het vorige bestemmingsplan. In hun beroepschriften hebben de appellanten geen nieuwe feiten of omstandigheden aangevoerd die tot een andere beoordeling zouden moeten

STAB-41247 | 24 november 2021 | 77

leiden. In het vorige STAB-verslag zijn de bezwaren van appellanten over deze onderdelen besproken en de Afdeling bestuursrechtspraak heeft het STAB-verslag betrokken in de uitspraak over (de vaststelling van) dat plan. Gelet daarop verwijs ik voor de bespreking van deze bezwaren naar het STAB-verslag van 15 januari 2019. Onderbouwing van uw reactie

Ten onrechte wordt er gesteld dat LTO Noord geen nieuwe feiten/omstandigheden aanvoert met betrekking tot de financiële middelen: wij wijzen in ons beroepschrift op gewijzigde omstandigheden ten aanzien van de financiële uitvoerbaarheid. In relatie tot de kleine/onwerkbare vorm van percelen merken wij op dat dit argument niet in de vorige beroepszaak is opgevoerd (wel tijdens de zitting, maar niet in het beroepsschrift). Het is echter een nadere invulling van ons beroepspunt dat de compensatie niet op orde is. Het verzoek is derhalve om ook dit argument nader te behandelen.

Reactie STAB

Uit onderzoek van de gemeente blijkt dat de financiële haalbaarheid van het plan niet gewijzigd is. Aan de desbetreffende alinea is toegevoegd: "Verweerder heeft ten behoeve van het voorliggende plan opnieuw onderzoek gedaan naar de kosten en is tot de conclusie gekomen dat deze gelijk blijven."

Hoofdstuk/paragraaf/bladzijde

Hoofdstuk 3.4.

Tekstdeel dat volgens u gecorrigeerd/aangevuld moet worden

-

Onderbouwing van uw reactie

- In dit hoofdstuk wordt in het geheel niet ingegaan op de meting die LTO Noord heeft aangevoerd. Uit deze meting blijkt dat de compensatie qua vierkante meters niet klopt. Er wordt, los van de kwaliteit en bruikbaarheid, 6794 vierkante meter te weinig gecompenseerd.

Reactie STAB

Ik verwijs naar de voorgaande reactie.

Hoofdstuk/paragraaf/bladzijde

-

Tekstdeel dat volgens u gecorrigeerd/aangevuld moet worden

Algemeen.

Onderbouwing van uw reactie

In het gesprek met de Stab is aangegeven dat de Stab het volgende vraagstuk niet zal behandelen: Is er sprake van een nieuw plan Is er sprake van een nieuw besluit Is de gekozen procedure juist

STAB-41247 | 24 november 2021 | 78

Zijn nieuwe beroepspunten in relatie tot het bovenstaande al dan niet ontvankelijk. Vanuit dit perspectief verbaast het LTO Noord wel dat er in het verslag diverse keren de volgende passage is opgenomen: merk ik op dat het voorliggende bestemmingsplan op deze onderdelen niet wezenlijk afwijkt van het vorige bestemmingsplan. In hun beroepschriften hebben de appellanten geen nieuwe feiten of omstandigheden aangevoerd die tot een andere beoordeling zouden moeten leiden. Deze passage impliceert ons inziens dat u een vergelijk trekt met het voorgaande bestemmingsplan, dat nooit rechtskracht heeft gekregen, en impliciet toch oordeelt over de ontvankelijkheid van (nieuwe) beroepspunten. Reactie STAB

De onderzoeksvraag voor het verslag is om de gevolgen van het bestreden besluit te beschrijven, mede in het licht van de uitspraak van de Afdeling van 11 september 2019. Daarom is in het verslag enkele keren terugverwezen naar het eerdere bestemmingsplan. In het verslag is geen oordeel uitgesproken over juridische aspecten, procedurele aspecten en

ontvankelijkheid.

Hoofdstuk/paragraaf/bladzijde

Bladzijde 25.

Tekstdeel dat volgens u

Overigens merk ik naar aanleiding van de vrees van appelanten LTO Noord en Gebr. Pepping over het niet kunnen benutten van de compensatiegrond bij vv Sint Adelbert vanwege het bepaalde in artikel 3.3.2, onder a (het gebruiken voor bollenteelt is -kort gezegd- alleen toegestaan als een windhaag is gerealiseerd) op

gecorrigeerd/aangevuld moet worden

dat deze regel bedoeld is voor de compensatiegronden waarvoor volgens het plan een windhaag gerealiseerd moet worden. Dat is bij vv Sint Adelbert niet aan de orde. Onderbouwing van uw reactie

Waarschijnlijk geeft u inderdaad de correcte bedoeling van deze regeling weer. Juridisch gezien is een vergunningverlener/het gebruik echter gebonden aan hetgeen in de regels verwoord is: de regel lezend staat er dat de gronden (ook bij Adelbert) alleen als bollengrond gebruikt mogen worden als er ter plaatse van de aanduiding (ondanks dat deze aanduiding elders geldt) een haag gerealiseerd is.

Reactie STAB

Gelet op de inhoud is deze reactie voor kennisgeving aangenomen.

Hoofdstuk/paragraaf/bladzijde

Bladzijde 27.

Tekstdeel dat volgens u gecorrigeerd/aangevuld moet worden

Dit neemt niet weg dat in de planregels is bepaald dat bij het voetbalcomplex een dubbele windhaag, een houtsingel of een constructie met een vergelijkbare filterende werking (van 93,7536) gerealiseerd moet worden om de voor "Sport" aangewezen gronden als zodanig te mogen gebruiken.

Onderbouwing van uw reactie

In de planregels is niet het getal 93,75 opgenomen, maar 7596.

Reactie STAB

In het verslag is toegelicht dat volgens de planregels de twee voorgeschreven hagen elk een driftreductie van 75X dienen te

STAB-41247 | 24 november 2021 | 79

bewerkstelligen, dat komt samen uit op een driftreductie

van

93,75 96. Hoofdstuk/paragraaf/bladzijde

Bladzijde 63.

Tekstdeel dat volgens u gecorrigeerd/aangevuld moet worden

In artikel 6.2.2 van de planregels is, zoals in het verweerschrift is vermeld, onder meer bepaald dat de hoogte van overige bouwwerken, geen gebouwen en geen overkappingen zijnde, niet meer mag bedragen dan 3 meter en dat de oppervlakte van die bouwwerken maximaal 15 m2 bedragen. In artikel 6.3.1 is bepaald dat hiervan met een omgevingsvergunning kan worden afgeweken als de bouwwerken noodzakelijk te zijn in verband met de bestemming van de gronden en de afwijking niet leidt tot onevenredige aantasting van de ter plaatse aanwezige ruimtelijke kwaliteit, zoals verwoord in het beeldkwaliteitplan "Voetbalcomplex Egmonderstraatweg, Egmond aan den Hoef', d.d. 1 november 2016". Op grond van voornoemde bouwregels ligt het niet in de rede dat de "uiting van de aanwezigheid van het voetbalcomplex" aanzienlijk kan toenemen. De ruimtelijke (beeld)kwaliteit mag in ieder geval niet onevenredig worden aangetast.

Onderbouwing van uw reactie

LTO Noord doet de Stab het vriendelijke verzoek o m na te gaan of de ruimtelijke kwaliteit in het aangehaalde beeldkwaliteitsplan ten aanzien van een bedoelde uiting voldoende is geobjectiveerd/afgekaderd. Wij zien hier een discrepantie tussen de regels en het beeldkwaliteitsplan. Regels: uiting van aanwezigheid toegestaan. Beeldkwaliteitsplan: uiting van entree toegestaan.

Reactie STAB

In het STAB-verslag is vermeld dat het Beeldkwaliteitsplan toetsingskader biedt in geval van het benutten van niet-

een

rechtstreekse bouwmogelijkheden. Hoewel het Beeldkwaliteitsplan ruimte laat voor meerdere invullingen van niet-rechtstreeks bouwmogelijkheden, volgt, zo is in het verslag gesteld, uit het Beeldkwaliteitsplan wel bescherming van de landschappelijke inpassing van het voetbalcomplex en kan voorkomen worden dat de "uiting van de aanwezigheid van het voetbalcomplex" aanzienlijk kan toenemen. De reactie van appellant geeft daarom geen aanleiding voor aanpassing of aanvulling van het verslag.

Reacties op concept-deskundigenverslag STAB- 41247 - Gemeente Bergen Hoofdstuk/paragraaf/bladzijde

Agrarische aspecten, pag. 4, 3 alinea/pag. 5, 1 alinea

Tekstdeel dat volgens u gecorrigeerd/aangevuld moet worden

Aan de overige zijden van het tenniscomplex is op grond van het voorliggende plan onvoldoende driftreductie gewaarborgd.

Onderbouwing van uw reactie

e

e

De meest overheersende windrichting in Nederland is de zuidwestelijke richting. In onderhavige omgeving bij het dichtstbijzijnde weerstation Egmond aan den Hoef is echter de noordelijke en noordoostelijke windrichting de overheersende windrichting, zoals op pag. 10 van het onderzoek van De Omgevingsjurist ook wordt benoemd (zie ook pag. 28 van conceptverslag StAB). De nieuwe bollenvelden worden voor het overgrote deel juist aan zuidoostzijde van het tennis complex

STAB-41247 | 24 november 2021 | 80

gerealiseerd, waardoor geen grote drift op het complex te verwachten is. De invloed van de wind is daarbij hoe dan ook verdisconteerd in het Efsa-model. Reactie STAB

Deze reactie wordt voor kennisgeving aangenomen. Het gegeven dat de overheersende windrichting in Egmond aan de Hoef voornamelijk (noord)oostelijk is, neemt niet weg dat de wind ook uit andere windrichtingen kan waaien. In die gevallen ontbreekt dan een driftreducerende voorziening.

Hoofdstuk/paragraaf/bladzijde

Agrarische aspecten, pagina 4,laatste alinea, 5 eerste alinea

Tekstdeel dat volgens u gecorrigeerd/aangevuld moet worden

Dit neemt niet weg dat aan de voorwaardelijke verplichting in het voorliggende plan van een dubbele windhaag, een houtsingel of een constructie (...) aan de oostzijde van het tenniscomplex een driftreductie van 75X is verzekerd.

Onderbouwing van uw reactie

Voor het sportcomplex geldt is voorwaardelijke verplichting opgenomen om een dubbele windhaag te realiseren met een driftreductie van 7S7o. Deze bepaling is bij de eerdere uitspraak over het Voetbalcomplex door de Afdeling voldoende geacht. Voor het tenniscomplex geldt de voorwaardelijke verplichting dat de bollenteelt bij het tenniscomplex alleen mag aanvangen als er een haag wordt gerealiseerd én een driftreductie van 75X is gerealiseerd (zie artikel 3.3.2) Hiermee is de gezondheid van gebruikers van het tenniscomplex, net als bij het sportcomplex, verzekerd. Wij menen dan ook dat voor het tenniscomplex de voorwaardelijke verplichting ertoe leidt dat de gezondheid geborgd is. Daarbij geldt dat specifiek rekening is gehouden met de windrichting voor de drift die ontstaat. We verwijzen hierbij ook nog naar de uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State (hierna: 'de Afdeling') van 3 november 2021 (ECU:NL:RVS:2021:2432) waaruit volgt dat een driftreductie 75*20 voldoende moet worden geacht: ro 9 " (...)De raad moet daarvoor een nieuw locatiespecifiek onderzoek laten doen. Hierbij moet in ieder geval rekening worden gehouden met de verplichting om een techniek met een driftreductie van tenminste 75X toe te passen, welke op grond van artikel 3.80a, eerste lid, van het Activiteitenbesluit met ingang van 7 januari 202 7 ook geldt voor boomkwekerijgewassen.

Ook moet hierbij aandacht worden besteed aan de vereiste minimate optische dichtheid" Wij wijzen erop dat de Afdeling doelt op de drifreductie techniek genoemd in artikel 3.80 van het Activiteitenbesluit waar sinds 1 januari 2021 ook bomenkwekerijen onder vallen, zie artikel 3.80a van het Activiteitenbesluit. Onder artikel 3.80 valt ook bloemenbollen en bloemknollen.

STAB-41247 | 24 november 2021 | 81

De norm van 7SX reductie is in het reparatieplan ook als voorwaarde gesteld in de voorwaardelijke verplichting. Samenvattend zal een teler op basis van het Activiteitenbesluit ĨSX driftreductie dienen te bewerkstelligen, waarna de 25X overblijvende drift nog met 75X zal worden gereduceerd door de windhaag, waardoor de totale driftbelasting uitkomt op ĉ.25% ten opzichte van de referentiebelasting. Relevant hierbij is verder dat medewerkers van het voetbalcomplex cq. tenniscomplex maximaal 8 uur per werkdag blootgesteld kunnen staan aan dit driftrisico en dat sporters en bezoekers, waaronder kinderen, veel korter, bijvoorbeeld voor de duur van een wedstrijd of training per week blootgesteld kunnen staan aan deze drift. We hebben het hier hoe dan ook niet over een woonsituatie waarin mensen 24 uur per etmaal aan drift blootgesteld kunnen staan. Reactie STAB

Naar aanleiding van deze reactie is het tekstdeel als volgt gewijzigd: "Met het plan is niet verzekerd dat ter plaatse van het tenniscomplex sprake zal zijn van een goed (gezond) sportverblijfsklimaat, omdat alleen aan de oostzijde van het tenniscomplex de aanleg van een windhaag met een driftreductie van 75X is vastgelegd."

Hoofdstuk/paragraaf/bladzijde

Agrarische aspecten, pag. 5, tweede alinea.

Tekstdeel dat volgens u gecorrigeerd/aangevuld moet worden

Het bestemmingsplan voorziet niet in rechtstreekse bouwmogelijkheden ter plaatse van het voetbalcomplex waardoor personen zich in gebouwen of onder overkappingen kunnen bevinden die niet beschermd worden door de driftwerende hagen met een hoogte van 2,5 meter.

Onderbouwing van uw reactie

In het bouwvlak zijn een clubgebouw en/of een gesloten tribune toegestaan. Eventuele gezondheidsrisico's worden veroorzaakt door drift in de buitenlucht, dus niet in gebouwen. Daarom is in het bouwvlak de aanduiding 'specifieke vorm van sport-tribune uitgesloten' opgenomen, zie ook artikel 6.4.5. van de planregels. Hieruit volgt dat er alleen sprake kan zijn van een gesloten tribune indien wordt gebouwd binnen 50 meter van het bollenveld, of het moet duidelijk zijn dat er geen gezondheidsrisico's zijn.

Reactie STAB

Deze reactie onderschrijft de bevinding in het verslag en wordt voor kennisgeving

aangenomen.

Hoofdstuk/paragraaf/bladzijde

Agrarische aspecten, pag. 5, tweede alinea

Tekstdeel dat volgens u

Ter plaatse van mogelijke tribunes op het tenniscomplex is het niet zeker of de geprojecteerde 2,5 meter hoge driftwerkende haag aan de oostzijde afdoende bescherming zal bieden tegen de blootstelling aan drift van gewasbeschermingsmiddelen.