Raadsvergadering 29 mei 2024 Tekst Ondertiteling

Als iemand hier komt en een 0:54:09.290 --> 0:54:13.160 vooronderzoek indient voor een functieverandering dan is dat 0:54:13.160 --> 0:54:17.070 een ambtelijke vraag en die wordt ambtelijk beantwoord en daar wordt de 0:54:17.070 --> 0:54:20.530 wethouder niet bij betrokken. En dat is ook. Dat moeten we ook vooral zo houden. 0:54:20.530 --> 0:54:23.580 Want als ik alleen al zeg dat we 60 0:54:23.580 --> 0:54:27.460 meldingen onderhanden hebben van functiewijziging voor bv. Plussers, 0:54:27.890 --> 0:54:31.550 als als de wethouder daar in alle gevallen bij betrokken zou zijn, dan hebt u meerdere 0:54:31.550 --> 0:54:35.410 wethouders nodig en dat is ook niet de procedure die we hebben. Dus dit is een een 0:54:35.410 --> 0:54:39.250 Normaal proces en vervolgens is hier ambtelijk gezegd 0:54:39.250 --> 0:54:42.550 van in verband met omliggende bedrijven, deze 0:54:42.550 --> 0:54:45.660 functieverandering die u vraagt, die kan niet, daar is 0:54:45.660 --> 0:54:49.520 communicatie over geweest op enig moment. Vervolgens is 0:54:49.520 --> 0:54:53.330 is er communicatie gekomen van de, van de 0:54:53.330 --> 0:54:56.910 adviseur, van misschien wel een buurman, ook wel meedoen in die 0:54:56.910 --> 0:55:00.790 in die functieverandering dan wordt er opnieuw gekeken en heeft dat soms niet wat lang

0:55:00.790 --> 0:55:03.800 geduurd ja, maar dat had ook alles te maken in die periode 0:55:04.390 --> 0:55:08.130 november-december 2023 waarbij wij enorm veel 0:55:08.130 --> 0:55:11.730 bestemmingsplan onderhanden hadden. Maar ook in het is niet zo, 0:55:11.730 --> 0:55:15.730 voorzitter, wat wat in de commissievergadering gesuggereerd werd, dat van augustus vanaf 0:55:15.730 --> 0:55:19.430 augustus 23 stil geworden is en toen één keer als een duveltje een doosje 0:55:19.430 --> 0:55:22.600 dit kwam. Dat is dat is niet de werkelijkheid,. 0:55:24.740 --> 0:55:28.680 Dat dat dus dit is een Normaal procedure van vooronderzoek en dan kun 0:55:28.680 --> 0:55:32.620 je hem afwijzen of je kunt zeggen: kom eens praten, misschien kan het wel op een andere manier. Nou, dan wordt 0:55:32.620 --> 0:55:36.470 er heen en weer, dan wordt er bij de bij de initiatiefnemer nagedacht, 0:55:36.470 --> 0:55:40.390 wordt er opnieuw geschakeld en dat is een proces wat soms aardig wat tijd in 0:55:40.610 --> 0:55:40.870 wil. 0:55:41.280 --> 0:55:42.830 U heeft een interruptie mevrouw Van Der Wilde. 0:55:43.470 --> 0:55:47.040 Dank u wel, voorzitter,. Is het niet zo dat 0:55:47.040 --> 0:55:50.790 als zo'n ambtelijk gesprek is geweest, waar u dan niet van op de 0:55:50.790 --> 0:55:54.730 hoogte of waar de wethouder niet van op de hoogte gesteld wordt, wat ik ook nog wel kan

0:55:54.730 --> 0:55:58.720 begrijpen dat op een bepaald moment, als het dan weer terugkomt 0:55:58.720 --> 0:56:02.420 dat dan niet teruggekeken kan worden in het dossier, want er is natuurlijk al een 0:56:02.420 --> 0:56:03.420 gesprek geweest. 0:56:03.890 --> 0:56:04.720 Wethouder Wijnia. 0:56:06.440 --> 0:56:10.360 Zeker wordt er dan teruggekeken in het dossier, maar vader wilde, de 0:56:10.360 --> 0:56:14.240 wethouder zei in de commissievergadering dat hij van dat eerdere gesprek niet op de hoogte 0:56:14.240 --> 0:56:17.960 was, terwijl het dus wel ergens in een dossier heeft gestaan en een 0:56:17.960 --> 0:56:21.750 ander punt wat ik nog wel wil aankaarten is: de wethouder heeft in 0:56:21.750 --> 0:56:25.230 de commissievergadering gezegd: er kwam ook niet een adviseur bij mij op bezoek, 0:56:25.810 --> 0:56:29.590 maar en die weten de weg best te vinden naar mijn bureau is het nu 0:56:29.590 --> 0:56:33.280 zo dat dat per se moet, want de 0:56:33.280 --> 0:56:37.240 kunnen en ik weet dat het in dit geval ook zo was er kunnen allerlei redenen zijn 0:56:37.240 --> 0:56:41.230 voor de initiatiefnemers om dan eens even pas op de plaats te maken en 0:56:41.230 --> 0:56:41.930 na te denken. 0:56:42.230 --> 0:56:42.880 De wethouder. 0:56:43.730 --> 0:56:47.260

Ja, voorzitter, dat staat initiatiefnemers natuurlijk ook vrij als zij een een 0:56:47.260 --> 0:56:51.160 negatief negatief indicatie krijgen. Ambtelijk van nou, wat 0:56:51.160 --> 0:56:55.150 u wilt, kan niet, maar misschien kan er iets anders. Begrijp ik best dat dat dan tijd in beslag neemt 0:56:55.150 --> 0:56:58.970 bij initiatiefnemers om na te denken over wat ga ik dan wel doen? En dat is gewoon een 0:56:58.970 --> 0:57:02.960 proces van dat mensen erop terugkomen en daar 0:57:02.960 --> 0:57:06.860 nog eens op teruggekeken worden. Kijk, je kunt ook een vooronderzoek na zes-weken gewoon 0:57:06.860 --> 0:57:10.810 afwijzen en zeggen: nou, dit is niet houdbaar en je kunt meedenken en dat is wel gebeurd in die 0:57:10.810 --> 0:57:14.790 periode, maar dat leidde toen niet tot contact met mij om 0:57:14.790 --> 0:57:18.040 dat mensen ontevreden zouden zijn over wat daar gebeurde. 0:57:19.170 --> 0:57:19.980 Verander je de weg. 0:57:19.980 --> 0:57:23.980 Laatste keer, ja, ik heb nog de 0:57:23.980 --> 0:57:26.870 vraag open staan hoe het kan dat toen het 0:57:26.870 --> 0:57:29.610 perceel of hoe ik het dat ook noemen moet, 0:57:29.610 --> 0:57:33.610 opnieuw in. Bespreking kwam, 0:57:33.610 --> 0:57:37.420 dat dat de wethouder toen niet op de hoogte is gesteld van dat er al eerder 0:57:37.420 --> 0:57:41.210

gesprek is geweest, wat hij duidelijk heeft gezegd in de commissie, ik weet er niks van. 0:57:42.020 --> 0:57:42.540 De wethouder. 0:57:44.560 --> 0:57:48.150 Voorzitter, die toen het, toen het bij het college op het 0:57:48.150 --> 0:57:51.650 netvlies kwam van de verkoop en dat het te koop stond, 0:57:51.650 --> 0:57:55.520 toen is nagedacht over van wat, wat, 0:57:55.520 --> 0:57:59.300 wat zouden wij willen en eerder, in eerder stadium, is met betrokkenen 0:57:59.300 --> 0:58:03.140 gevraagd of ze eventueel daarover mee willen denken en dat is ook te zien in de. Als 0:58:03.140 --> 0:58:06.790 u de verkoop brochure is, kunt u dat ook zien, dat ze gewag maken van 0:58:06.790 --> 0:58:09.950 contacten met de gemeente en wellicht is het dan dat mogelijk. 0:58:09.950 --> 0:58:13.950 Dus dat is wel degelijk meegedacht of wat misschien mogelijk zou zijn. Maar 0:58:13.950 --> 0:58:17.590 dat is niet uitgewerkt omdat partijen ervoor kozen om te verkopen. En 0:58:17.590 --> 0:58:21.510 voorzitter, het is, ik heb dat nog eens nagaan het is niet 0:58:21.960 --> 0:58:25.430 aangeboden aan de gemeente, het is wel aangeboden aan het waterschap, maar niet aan de gemeente. 0:58:26.720 --> 0:58:30.720 Uw antwoord op de vraag van mevrouw bereid tot de volgende interruptie het woord is aan 0:58:30.720 --> 0:58:31.520 de heer bos. 0:58:31.710 --> 0:58:35.510

Ja, roze, dank u wel, ja, voorzitter, u refereert ook 0:58:35.510 --> 0:58:39.060 aan de verkoop brochure die daarbij was gevoegd en daar stond 0:58:39.060 --> 0:58:42.880 uiteengezet wat mogelijk wel en niet kon met verplaatsing van de 0:58:42.880 --> 0:58:46.880 woningen en ook dat er mogelijk ruimte was voor nodig was voor 0:58:46.880 --> 0:58:50.770 de BIG die daar is gesitueerd. Voorzitter, 0:58:50.770 --> 0:58:54.750 als dat in het gemeentehuis door de verkopende partijen is opgehaald 0:58:54.750 --> 0:58:58.630 en die kennis wordt dan ook gedeeld op dat moment met de verkopende 0:58:58.630 --> 0:59:02.290 partij en de en de gemeente heeft 0:59:02.290 --> 0:59:06.280 ideeën van, want die worden geopperd vanuit de gemeente, dus 0:59:06.280 --> 0:59:10.120 die dat die kennis is aanwezig,. Dan is het toch logisch om 0:59:10.120 --> 0:59:13.900 dat op dat moment al te communiceren met de verkopende partij van. 0:59:13.900 --> 0:59:17.820 Maar wij willen mogelijk, eigenlijk. Vraagt dat dit zijn 0:59:17.820 --> 0:59:21.490 onze ideeën, dat zij, zij is er mogelijk, maar dat kunnen wij 0:59:21.490 --> 0:59:25.310 misschien wel organiseren. Wij willen eigenlijk wel en zet zijn. Waarom is op dat moment niet 0:59:25.310 --> 0:59:29.250 die communicatie toen gestart en aangegeven dat de gemeente stad willen maken?.

0:59:31.640 --> 0:59:35.380 Voorzitter, er is, er is met met de partijen overleg om te kijken of er 0:59:35.380 --> 0:59:39.250 gezamenlijk tot iets konden komen. Dat. Dat was niet de bedoeling van 0:59:39.250 --> 0:59:43.060 partijen, want die wilde verkopen. Toen is toen is het denkproces op gang gekomen. Van 0:59:43.060 --> 0:59:46.960 misschien moeten wij dan moeten wij het dan kopen om wel dit voor mekaar te geven 0:59:46.960 --> 0:59:50.450 waar kennelijk wil, ze willen het toch verkopen, maar ze willen duidelijkheid, ze willen niet in een lang proces 0:59:50.450 --> 0:59:53.930 dat dat is vervolgens is, is de gedachte 0:59:53.930 --> 0:59:57.410 ontwikkeld. Van wat gaan we dan als gemeente doen? 0:59:57.410 --> 1:00:01.150 In die volhouden is het gegaan, de heer bos. Maar 1:00:01.150 --> 1:00:04.790 voorzitter, waarom is er dan toch niet sneller geschakeld waarom is er niet 1:00:04.790 --> 1:00:08.720 sneller gereageerd op van, want want u 1:00:08.720 --> 1:00:12.710 zit dan voor aan het aan het spel zit vooral op de eerste stoel, op de eerste rij 1:00:12.710 --> 1:00:16.530 om die actie te ondernemen. En dan wacht u nog tot een paar dagen van 1:00:16.530 --> 1:00:20.040 tevoren en dan vestigen de wet, voorkeursrecht dus waarom 1:00:20.040 --> 1:00:23.870 die mensen dan toch nog dat hele traject laten lopen als binnen dit 1:00:23.870 --> 1:00:27.170

huis de kennis aanwezig is met mogelijk de plannen die we daar zelf willen ontwikkelen?. 1:00:27.170 --> 1:00:27.680 De wethouder. 1:00:28.570 --> 1:00:32.390 Voorzitter, ik heb in antwoord naar mevrouw Van Den Wildenberg aangegeven dat er in tijd een 1:00:32.390 --> 1:00:36.020 zorgvuldig proces doorgelopen is langs verschillende ambtelijke afdelingen en 1:00:36.020 --> 1:00:39.880 vervolgens in het college heel goed is nagedacht over gaan. Maar we dit doen, ja of nee, 1:00:39.880 --> 1:00:43.780 en dat is niet iets waar je dan even om achternamiddag met mekaar besluit. Dit is een 1:00:43.780 --> 1:00:47.670 proces van aardig wat wegen waarbij wij voortgang moesten maken om te 1:00:47.670 --> 1:00:49.230 zorgen dat we niet door de tijd ingehaald werden. 1:00:50.270 --> 1:00:51.810 U kunt verder met uw reactie. 1:00:52.660 --> 1:00:56.240 Volgens mij heb ik daarmee, nee niet helemaal klaar bij mevrouw van de 1:00:56.240 --> 1:01:00.020 Wildenberg van, want die zegt van: vindt u niet dat het vervolg goed moet? Ja, 1:01:00.020 --> 1:01:03.840 natuurlijk, maar ik ik ik. Ik ga dus niet meer de gedachte dat het, dat dat 1:01:03.840 --> 1:01:07.220 dat eerste proces niet goed gegaan is, maar dat dat goed moet gebeuren. 1:01:07.220 --> 1:01:09.760 Dat is, daar ben ik het helemaal mee eens. 1:01:10.270 --> 1:01:13.640 Oké, de heer Evers dank voor zijn. 1:01:13.850 --> 1:01:17.790

Ik heb ook inderdaad met het inter inter in het debat met 1:01:17.790 --> 1:01:21.710 mevrouw van der wilde daar ook naar gevraagd en ik ben eigenlijk ook benieuwd, u 1:01:21.710 --> 1:01:25.700 geeft wel aan van Joh ik wil het vervolgproces goed doorlopen, ordelijk doorlopen. 1:01:25.700 --> 1:01:29.340 Kunt u mij ook toe zeggen dat u daarbij het belang van de eigenaar ook in het 1:01:29.340 --> 1:01:29.960 ogenschouw neemt?. 1:01:30.820 --> 1:01:31.330 De wethouder. 1:01:32.060 --> 1:01:36.040 Voorzitter, maar zeker nemen we dat belang in ogenschouw en dat is 1:01:36.040 --> 1:01:39.820 dat is ook dat schrijft de wet ook voor. De wet heeft 1:01:39.820 --> 1:01:43.800 allerlei waarborgen hier in gein ingecalculeerd met termijnen waarin 1:01:43.800 --> 1:01:47.630 je moet reageren, om te zorgen dat het belang van de eigenaar 1:01:47.630 --> 1:01:51.450 geborgd is. In in in in dit verhaal en om dan misschien, voorzitter, mijn 1:01:51.450 --> 1:01:55.220 aanleiding hiervan duidelijkheid te scheppen van van hoe gaat dat dan van? 1:01:55.220 --> 1:01:59.200 Je probeert daar onderling uit te komen. Nu, want het is ons aangeboden, je probeert daar onderling uit 1:01:59.200 --> 1:02:03.110 te komen. Mocht dat niet lukken dan kan de de de verkopende 1:02:03.110 --> 1:02:07.090 partijen zeggen: nou, dan verkoop ik niet, maar kennelijk zijn ze van plan wel te verkopen.

Dan 1:02:07.090 --> 1:02:10.970

kunnen ze de rechtbank vragen om een een taxatie commissie in te stellen die 1:02:10.970 --> 1:02:13.960 gewoon bindend de prijs vaststelt en dan zijn we daar ook aangehouden als gemeen. 1:02:15.240 --> 1:02:18.840 En verder, ja, voorzitter, dan kom ik bij 1:02:18.840 --> 1:02:22.810 bij de heer Bosch en misschien moet ik dan 1:02:22.810 --> 1:02:26.490 maar gewoon op de motie reageren, want daarmee raak ik denk ik alles wat wat. 1:02:28.080 --> 1:02:31.120 De heer bos gezegd heeft. Ja, voorzitter, 1:02:31.660 --> 1:02:35.590 de motie die die stelt vier dingen en 1:02:35.590 --> 1:02:39.450 daar staat ook bij van mening dat en dat is inderdaad een mening en dat is niet 1:02:39.450 --> 1:02:42.080 gebaseerd op feiten. Voorzitter, ik heb ondertussen sinds 1:02:42.080 --> 1:02:45.340 donderdag mijn huiswerk gedaan en 1:02:45.340 --> 1:02:49.330 ja, ik zou een heel, ik zou u een heel regiment aan datums op 1:02:49.530 --> 1:02:53.430 kunnen noemen van direct contact geweest is dus 1:02:53.430 --> 1:02:57.250 dat dat die communicatie, zowel intern als extern niet goed is 1:02:57.250 --> 1:02:58.980 verlopen. Dat werp ik van mij 1:02:58.980 --> 1:03:02.960 en ja, voorzitter, de keuze 1:03:02.960 --> 1:03:06.760

voor stellen verkoop ik. Aan de ene kant begrijp ik dat de 1:03:06.760 --> 1:03:10.690 andere kant ging. Dit ging echt rond en kwam 1:03:10.690 --> 1:03:14.670 ook bij ons. Op het netvlies. Dus zo heel stil was het ook 1:03:14.670 --> 1:03:15.390 niet hiermee 1:03:15.390 --> 1:03:19.390 ja, voorzitter, en 1:03:19.390 --> 1:03:23.310 waar waarop de heer Bosch baseert dat die natuur opgave, niet aan de 1:03:23.310 --> 1:03:26.620 ene zijde van de Velde ik zou kunnen en moeten, is mij ook niet duidelijk. Dus 1:03:27.110 --> 1:03:31.080 het het uitspreken dat dat het vertrouwen in de overheid is geschaard. Ik begrijp 1:03:31.080 --> 1:03:34.960 heel goed dat. Dat heb ik ook zojuist 1:03:34.960 --> 1:03:38.850 gezegd dat een een een verkopende partij dit zo ervaart 1:03:38.850 --> 1:03:42.800 omdat dit een onsympathieke maatregel is. Maar het is wel gewoon. We hebben gewoon gehandeld wat 1:03:42.800 --> 1:03:45.840 de wet,. De wet ons toestaat en 1:03:45.840 --> 1:03:49.830 mevrouw leden gaf het daaraan van. Nou, 1:03:49.830 --> 1:03:53.160 u zou best kunnen verwachten dat dat en u hebt dat dan de volgende weg gezien dat wij 1:03:53.160 --> 1:03:56.910 op dit soort dingen toch adequaat gaan reageren in de toekomst. 1:03:57.650 --> 1:03:58.160

Leerbos. 1:03:58.670 --> 1:04:02.290 Ja, voorzitter, een een kleine duidelijkheid, niet zozeer een vraag met de verduidelijking toen 1:04:02.290 --> 1:04:05.650 het industrieterrein de hasselaar op de locatie één, 1:04:06.350 --> 1:04:10.240 b en twee volgens mij is aangenomen is daar destijds bij het 1:04:10.240 --> 1:04:13.760 bestemmingsplan aangegeven dat er een sanering aan de noordkant van de Beek was, 1:04:14.020 --> 1:04:17.940 moest worden gerealiseerd van 80 meter en daar duid ik op in de in de motie. 1:04:17.940 --> 1:04:21.640 Dank u wel,. De wethouder, voorzitter, en dat 1:04:21.640 --> 1:04:25.550 er is nog steeds aan de noordkant bij de ontwikkeling van haar zit 1:04:25.550 --> 1:04:29.430 gewoon een natuur verplichting, dus die doet hier niks aan af en is ook niet. Dit is 1:04:29.430 --> 1:04:33.330 ook niet in de plaats daarvan. Dus, voorzitter, ik begrijp oprecht 1:04:33.330 --> 1:04:36.940 niet waarom zeg maar een adequate 1:04:36.940 --> 1:04:40.770 handelen en een iets wat volgens de wet gewoon in de handen van de 1:04:40.770 --> 1:04:43.950 gemeente ligt, waarom dat betreurd zou moeten worden. Dus u. 1:04:44.950 --> 1:04:48.900 Zal u niet verbazen dat ik stellen die motie ontraad dank u wel. 1:04:48.940 --> 1:04:52.830 Dank u wel, wethouder. Voor uw reactie is de

1:04:52.830 --> 1:04:56.660 termijn, maar u krijgt nog een interruptie van mevrouw de man. Pro 98 wordt nu. 1:04:57.240 --> 1:05:01.080 Ja, dat ook wel, voorzitter, wij volgen het, een discussie tussen mevrouw lezer en de heer 1:05:01.080 --> 1:05:04.930 bos over dat voorkeursrecht en zij stelt, als ik het goed heb begrepen dat 1:05:04.930 --> 1:05:08.850 wanneer het voorkeursrecht is uitgesproken, maar de koop niet doorgaat het voorkeursrecht 1:05:08.850 --> 1:05:12.540 komt er vervallen. Kan de wethouder hier nog even iets over zeggen? De 1:05:12.540 --> 1:05:16.220 wethouder, voorzitter, dat is de. Dat is de verkopende partij. 1:05:16.540 --> 1:05:20.450 Als de verkopende partij niet aanbiedt als die zegt: ik verkoop het 1:05:20.450 --> 1:05:24.410 niet aan de gemeente, de verkoper, het is niet een, er volgt niet aan het eind van de 1:05:24.410 --> 1:05:28.050 rit en onteigening of zo, dat is niet zo. De verkoop. Wij hebben 1:05:28.050 --> 1:05:31.950 als gemeente nu gevestigd dat wij drie jaar lang. Het eerste 1:05:31.950 --> 1:05:35.620 recht van koop hebben. Dus als de verkoper wil verkopen, moet die eerst aan de gemeente aanbieden. Dat is 1:05:35.620 --> 1:05:39.540 inmiddels gebeurd.

Als wij het over de prijs niet eens worden, dan kan de 1:05:39.540 --> 1:05:43.000 verkopende partij gewoon naar de rechtbank gaan, wat ik u net zei en dan wordt er een 1:05:43.000 --> 1:05:46.570 adviescommissie benoemd. Als de verkopende partij zegt van nou, ik zie er van die verkoop af, 1:05:46.570 --> 1:05:50.410 dan houdt het op en dan blijft, dan

blijft dat recht drie jaar daarop ligt. 1:05:51.660 --> 1:05:55.060 Volgens mij verhelderd en daarmee was u aan het eind van de eerste termijn 1:05:55.060 --> 1:05:58.970 vanuit de zijde van het college gekomen dan kijk ik even naar de raad. Is er 1:05:58.970 --> 1:06:02.770 behoefte aan bespreking in tweede termijn? Nee, 1:06:02.770 --> 1:06:06.550 dan zou ik u willen vragen: kan dit onderwerp door naar de 1:06:06.550 --> 1:06:10.080 besluitvorming? Ja, dan zullen we dat doen 1:06:10.080 --> 1:06:14.080 straks bij het blokje besluitvorming. Dat 1:06:14.080 --> 1:06:17.540 brengt ons dan bij zeven, 1:06:17.540 --> 1:06:21.100 vier, de pijler de pijler het afwijken van het 1:06:21.100 --> 1:06:25.090 beleidskader huisvesting, arbeidsmigranten waarvan we hebben geconcludeerd 1:06:25.090 --> 1:06:29.080 dat we dat toevoegen aan de meningsvorming voor vanavond. Ik heb wel 1:06:29.080 --> 1:06:33.060 even de spreektijden met u gedeeld. Lokaal 1:06:33.060 --> 1:06:36.530 belang was de fractie die je hierom verzocht, dus zou 1:06:36.530 --> 1:06:39.510 alle de eerste fractie van lokaal belang willen uitnodigen 1:06:39.510 --> 1:06:43.290 om hun inbreng te leveren in eerste termijn 1:06:43.290 --> 1:06:46.860

en u heeft daar dus vier minuten spreektijd voor kavel 1:06:46.860 --> 1:06:48.020 het wordt iets aan u. 1:06:56.950 --> 1:07:00.610 Ja, dank u wel voorzitter, in de vorige raadsvergadering 1:07:00.610 --> 1:07:04.200 spraken wij over de pilot afwijking, beleidskader huisvesting, arbeidsmigranten 1:07:04.950 --> 1:07:08.550 door een staking van stemmen bij een amendement op dit 1:07:08.550 --> 1:07:12.420 onderwerp en het verzoek om heropening van de beraadslaging eerder deze 1:07:12.420 --> 1:07:16.310 avond staat dit punt wederom op de agenda. Lokaal belang heeft 1:07:16.310 --> 1:07:20.290 hier bij de vorige vergadering een kritische houding, kritische houding 1:07:20.290 --> 1:07:23.440 ingenomen, richt in deze pilot, waarbij de grote lijn was. 1:07:23.440 --> 1:07:26.760 Wij willen een scholen pilot omdat deze pilot 1:07:27.120 --> 1:07:30.770 idealiter een voorbereid voorbeeld zou moeten zijn voor 1:07:30.770 --> 1:07:34.510 volgende initiatieven de vervuiling van deze pilot zat wat ons 1:07:34.510 --> 1:07:36.970 betreft voor een belangrijk deel in de initiatiefnemer,. 1:07:38.600 --> 1:07:42.120 Misschien om onze bijdrage. Misschien om een andere reden 1:07:42.120 --> 1:07:45.690 heeft de initiatiefnemer een intentieovereenkomst

1:07:45.690 --> 1:07:49.650 gesloten met een-derde partij, die de exploitatie van het plan voor zijn 1:07:49.650 --> 1:07:53.600 rekening zal gaan nemen. Wij hebben hiernaar gekeken 1:07:53.600 --> 1:07:57.280 en dit verandert voor ons de zaak. Ik heb daarom enkele vragen aan de 1:07:57.280 --> 1:08:01.260 wethouder en aan de hand van de antwoorden hierop kunnen 1:08:01.260 --> 1:08:04.370 wij bepalen of wij alsnog voor dit voorstel zouden kunnen stemmen. 1:08:05.310 --> 1:08:08.950 Allereerst de vraag: is er 1:08:08.950 --> 1:08:12.760 voor dit plan al een tijdelijke omgevingsvergunning gevraagd? Dit 1:08:12.760 --> 1:08:16.620 vraag ik omdat, als dit nog niet gebeurd is, dit plan 1:08:16.620 --> 1:08:20.350 door de wijziging van de bond opa lijst later deze avond bij de 1:08:20.350 --> 1:08:23.649 aanvraag van deze vergunning ter beoordeling langskomt bij de raad, 1:08:23.649 --> 1:08:27.630 waarbij ik de credits voor de aanpassing van de bopa lijst nadrukkelijk 1:08:27.630 --> 1:08:30.340 geef aan ChristenUnie en Pro 98. 1:08:31.569 --> 1:08:35.490 Vervolgens de tweede vraag: kan en wil 1:08:35.490 --> 1:08:39.279 het college bij het verlenen van de tijdelijke omgevingsvergunning 1:08:39.279 --> 1:08:42.960 een waterdichte overeenkomst voor het scheiden van initiatiefnemer

1:08:42.960 --> 1:08:46.720 en exploitatie van dit plan als voorwaarde stellen? Dit 1:08:46.720 --> 1:08:50.330 vraag ik omdat de nu afgesloten intentieovereenkomst 1:08:50.330 --> 1:08:54.270 geen grote juridische waarde heeft en ik zekerheid wil over 1:08:54.270 --> 1:08:57.529 de genoemde scheiding. Graag hierover een toezegging van de wethouder. 1:09:02.060 --> 1:09:03.160 Ik ben bang dat ik een interruptie krijg. 1:09:03.180 --> 1:09:05.640 Ja, ik heb ook de indruk duurt nog even. 1:09:05.640 --> 1:09:09.609 Het woord is aan de heer Correa van 1:09:09.609 --> 1:09:10.649 de fractie van Pro 98. 1:09:10.970 --> 1:09:13.490 Ik denk, het vult de tijd mooi op. Voorzitter, 1:09:13.490 --> 1:09:17.240 wat mij enigszins verbaast is 1:09:17.240 --> 1:09:20.740 de grote gedachtenverandering van 1:09:20.740 --> 1:09:24.290 lokaal belang en dat heb ik aan het begin van de vergadering het ordedebatje ook al even 1:09:24.290 --> 1:09:28.270 aangegeven. Maar nu proef ik uit. 1:09:30.580 --> 1:09:34.560 Voordracht dat u constateert dat de exploitatie uitgevoerd 1:09:34.560 --> 1:09:38.229 gaat worden door een-derde hè in in de overeenkomst noemen we dat partij

1:09:38.229 --> 1:09:42.050 ben. Als ik de ondertekening dan 1:09:42.050 --> 1:09:45.979 goed lees, dan is dat de partij om Flex bv. En 1:09:45.979 --> 1:09:49.500 als ik dan bij oom flex bv op hun site kijk, dan zie ik 1:09:49.500 --> 1:09:53.439 dat zij niet voornemens zijn om een huisvestiging 1:09:53.439 --> 1:09:57.280 bureau te spelen, maar dat 1:09:57.280 --> 1:10:00.850 zij voor werkgevers 1:10:00.850 --> 1:10:04.350 het beheer overnemen van huisvestiging 1:10:04.350 --> 1:10:08.080 ruimte, huisvestingsruimte dus. Mijn 1:10:08.080 --> 1:10:11.790 vraag aan u is: wat verandert er nu met 1:10:11.790 --> 1:10:14.990 deze intentieovereenkomst aan de 1:10:14.990 --> 1:10:18.930 argumentatie die u in uw eerdere bijdrage in de vorige raad haling hebt 1:10:18.930 --> 1:10:22.070 ingebracht want volgens mij is de situatie nog gelijk. Als ik de 1:10:22.070 --> 1:10:25.520 intentieovereenkomst lees, dan staat er ook nog steeds. 1:10:26.440 --> 1:10:30.280 Even kijken: verhuur aan arbeidsmigranten 1:10:30.280 --> 1:10:34.120 en uitzendorganisaties dus die uitzendorganisaties die zijn nog steeds in

1:10:34.120 --> 1:10:37.440 staat om die verhuur voor hun 1:10:37.440 --> 1:10:41.370 arbeid, arbeiders die die bij hun werken 1:10:41.370 --> 1:10:43.290 werkzaam zijn, te verstrekken. 1:10:44.530 --> 1:10:44.680 Ja. 1:10:47.260 --> 1:10:51.000 Ja, wat voor ons een heel belangrijke wijziging is, 1:10:51.000 --> 1:10:54.750 is dat er een professionele partij tussen 1:10:54.750 --> 1:10:58.070 de initiatiefnemer en eigenaar 1:10:58.070 --> 1:11:01.430 van dit initiatief komt te staan 1:11:01.430 --> 1:11:05.000 en de uiteindelijke bewoner 1:11:05.570 --> 1:11:08.230 van deze, van deze locatie. 1:11:08.230 --> 1:11:12.190 En ik noem met name professioneel 1:11:12.190 --> 1:11:16.060 omdat ja, het past mij niet 1:11:16.060 --> 1:11:19.580 misschien om op deze plek iemand onprofessioneel te noemen, maar 1:11:19.580 --> 1:11:23.080 wij hadden toch de indruk dat de 1:11:23.080 --> 1:11:26.820 initiatiefnemer niet 1:11:26.820 --> 1:11:29.060 voor de volle 100 procent 1:11:29.060 --> 1:11:33.060 duidelijk

1:11:33.060 --> 1:11:37.060 was met welke, met waar die mee bezig was. En daar hebben wij 1:11:37.060 --> 1:11:40.530 bij hoon Flex meer vertrouwen in. 1:11:42.120 --> 1:11:46.030 Het klopt wat u zegt. Het is ook daarom dat ik met grote 1:11:46.030 --> 1:11:49.970 omzichtigheid zeg: ja, wij 1:11:49.970 --> 1:11:53.870 zouden kunnen overgaan, hè, aan de hand 1:11:53.870 --> 1:11:57.740 van de beantwoording van de vragen natuurlijk nog die ik gesteld heb, maar wij zouden daarover kunnen gaan, 1:11:57.740 --> 1:12:01.360 van een ja, een duidelijke nee die wij die wij suggereerden in de 1:12:01.360 --> 1:12:03.420 vorige behandeling naar een jaar. 1:12:06.340 --> 1:12:09.800 Maar dat is alleen een jaar op de voortgang van deze 1:12:09.800 --> 1:12:13.650 ontwikkeling in de pilot en ook 1:12:13.650 --> 1:12:17.540 alleen omdat deze, dit initiatief, nog terugkomt 1:12:17.540 --> 1:12:20.000 naar de raad, waarbij wij een 1:12:20.000 --> 1:12:23.830 adequate en goede overeenkomst waarbij 1:12:23.830 --> 1:12:27.570 wij harde garanties hebben over 1:12:27.570 --> 1:12:30.420 het loskoppelen van

1:12:30.420 --> 1:12:31.800 initiatiefnemer 1:12:32.730 --> 1:12:36.690 Exploitant werkgever, 1:12:36.690 --> 1:12:40.680 werknemer, die willen wij zien op dat moment en op 1:12:40.680 --> 1:12:44.500 dat moment zou dus voor ons is op dit moment het niet nodig 1:12:44.500 --> 1:12:48.330 om die rem definitief in te trappen, omdat er nog een volgend 1:12:48.330 --> 1:12:51.910 punt komt. Oké,. Ja, voorzitter,. 1:12:53.620 --> 1:12:57.320 Ik probeer uit uw woorden op te maken of u nou weet op 1:12:57.320 --> 1:13:01.190 welke wijze Flex die rol dan professioneel gaat invullen want het 1:13:01.190 --> 1:13:05.170 is mij niet duidelijk, het wordt ook niet duidelijk in deze intentieovereenkomst 1:13:05.170 --> 1:13:09.010 behalve dan dat zij. Nou ja, verantwoordelijk gaan zijn voor 1:13:09.010 --> 1:13:12.750 voor de exploitatie et cetera maar dan nog steeds staat die 1:13:12.750 --> 1:13:15.940 uitzendorganisatie er ook gewoon dodelijk achter. 1:13:15.940 --> 1:13:19.900 En ik constateerde aan het begin al dat home flex 1:13:19.900 --> 1:13:23.590 helemaal niet geen werk maakt van van 1:13:23.590 --> 1:13:27.410 huisvesting achtige activiteiten, behalve dan dat ze beheer in de

1:13:27.410 --> 1:13:31.400 hand nemen. Dus u noemt het professioneel. Voor mij is het onduidelijk. Ik ben wel 1:13:31.400 --> 1:13:35.330 blij met uw constatering dat u zegt. Ons voorbehoud is dat wij eerst nog 1:13:35.330 --> 1:13:38.930 in de raad een heel duidelijk, concreet voorstel willen zien terugkomen. 1:13:39.470 --> 1:13:43.180 Ik hoor geen vraag meer, maar meer een constatering. U heeft een volgende interruptie 1:13:43.180 --> 1:13:46.510 van de Wieneke van de Christine fractie. Bedankt voor. 1:13:46.610 --> 1:13:50.590 Zit er ook een beetje een interruptie naar de heren Cora ook de 1:13:50.590 --> 1:13:54.230 vorige keer is de discussie redelijk gegaan over de toepassen van van de Roemer 1:13:54.230 --> 1:13:58.210 en ik vind dat u daar beide trapt heeft, hè, dus dat is heel belangrijk dat we 1:13:58.210 --> 1:14:01.940 daar Roemernorm handhaven voor een 1:14:01.940 --> 1:14:05.820 goede huisvesting van de arbeidsmigranten nou, u heeft weinig 1:14:05.820 --> 1:14:09.800 vertrouwen, kennelijk in de initiatiefnemer, u heeft daar ook vragen over gesteld. Ja, ik 1:14:09.800 --> 1:14:13.540 heb wel vertrouwen in ons college. Waarom roepen we ons colleges niet gewoon op om bij deze pilot 1:14:13.540 --> 1:14:17.220 heel strak te handhaven? Die Roemernorm daar kunnen volgens mij in een pilot 1:14:17.220 --> 1:14:20.990 vragen. Dan gaat het niet om de initiatief nemen.

Gaat het ook niet om de fase 1:14:20.990 --> 1:14:23.970 waarin de afspraken zijn? We roepen gewoon

het college op om dat strak te handhaven. 1:14:24.750 --> 1:14:28.480 Nee, u zei het ook nog reactie op de heer Cova verwacht u nu een reactie van de heer 1:14:28.480 --> 1:14:32.430 kavel of van de heer Cora van beide? Van beide? Nou, dan gaan we dat even 1:14:32.430 --> 1:14:34.850 in de volgende van de raad doen, allereerste heer Corona. 1:14:35.190 --> 1:14:38.830 Ja, voorzitter, ik ik heb veel vertrouwen in het college, 1:14:38.830 --> 1:14:42.680 maar de partij uit de 1:14:42.680 --> 1:14:46.520 intentieovereenkomst die stelt op zijn eigen eigen website dat huurders bij hun 1:14:46.520 --> 1:14:50.240 geen huurrechten opbouwen. Daar heb ik dus weinig vertrouwen. 1:14:51.590 --> 1:14:53.910 Dat in reactie dan de vlam allereerst. 1:14:54.630 --> 1:14:58.560 Nou, ik wil hier nog een ander punt ook inbrengen het is natuurlijk niet alleen. 1:14:58.560 --> 1:15:02.000 Het is niet alleen een huurder, verhuurder, 1:15:02.000 --> 1:15:04.500 exploitant initiatief nemen, enzovoort, het is ook een buurt. 1:15:04.500 --> 1:15:07.380 Hierin 1:15:07.380 --> 1:15:11.240 heb ik gisteren. Heel 1:15:11.240 --> 1:15:15.060 nadrukkelijk gesprekken, gesprekken gevoerd met met de direct 1:15:15.060 --> 1:15:17.540 omwonenden en ook voor hen is

1:15:17.540 --> 1:15:21.210 een-derde partij die 1:15:21.210 --> 1:15:25.110 hierin betrokken zou worden een aanzienlijke verbetering 1:15:25.110 --> 1:15:28.610 van van het van het totale plan. 1:15:28.890 --> 1:15:32.580 Oké, die visie? Ja, bedankt voor de korte reactie. 1:15:32.580 --> 1:15:34.520 Ik heb dezelfde gesprekken met de wet. 1:15:34.520 --> 1:15:38.370 Het gevoel dus ik ben het helemaal eens, dus ik ben daar niet op tegen. Ik denk dat dat heel goed 1:15:38.370 --> 1:15:42.190 is, maar ik denk dat we ook het college kunnen oproepen, omdat gewoon welke, 1:15:42.390 --> 1:15:46.340 welke situatie plaatsvindt om op de pilots die we gaan doen daar 1:15:46.340 --> 1:15:49.850 kordaat op toe te zien. Ik denk dat u er dan ook zou kunnen zijn. 1:15:50.500 --> 1:15:52.720 Die geven geen. 1:15:52.720 --> 1:15:55.900 Reactie nou, nee, ik ik. Ik zie het als een als een 1:15:55.900 --> 1:15:59.430 welgemeend maar vrijblijvend advies. Oké, goed zo. 1:15:59.450 --> 1:16:02.330 Dan is dat even duidelijk en dan geef ik het woord aan die bos. 1:16:02.840 --> 1:16:06.600 Dank u wel voorzitter, ja, voorzitter, ik ik wil even toch voortbeduren op wat heer 1:16:06.600 --> 1:16:10.310 Correa schetst en de intentieverklaring en die wordt ondertekend

1:16:10.310 --> 1:16:13.390 door. Maar ik zie in die hele intentieverklaring en ook 1:16:13.390 --> 1:16:16.590 waarom de nieuwe club, zeg maar, voor staat 1:16:17.320 --> 1:16:20.980 niet de scheiding, de Roemernorm de scheiding tussen 1:16:20.980 --> 1:16:24.830 bed en baan. En kunt u aangeven, want dat is wel de 1:16:24.830 --> 1:16:28.620 motivatie waar dit heeft geagendeerd op de manier zoals je doet 1:16:28.620 --> 1:16:32.140 en die Roemernorm die scheiding waar u dat in de 1:16:32.140 --> 1:16:35.990 intentieverklaring ziet want het wordt niet in die manier genoemd en als je 1:16:35.990 --> 1:16:39.960 kijkt naar de organisatie, dan is dat ook niet daaruit te destilleren maar daar toch 1:16:39.960 --> 1:16:43.360 een reactie op. Wat de motivatie is, welke uit welke tekst je het?. 1:16:43.440 --> 1:16:46.170 Valt dit even lang nou?. 1:16:48.400 --> 1:16:52.310 Laten we zo stellen, ik ga er dan toch vanuit dat men de 1:16:52.310 --> 1:16:56.230 wet gaat houden.. Ik ben in 1:16:56.230 --> 1:17:00.030 afwachting van een overeenkomst die getekend gaat worden, die 1:17:00.030 --> 1:17:03.920 in anderhalve week natuurlijk niet te realiseren was. Hè, het 1:17:03.920 --> 1:17:07.720 was voor initiatiefnemer natuurlijk niet mogelijk om tussen de

1:17:07.720 --> 1:17:11.390 vorige raadsvergadering en deze raadsvergadering een overeenkomst, een 1:17:11.390 --> 1:17:15.190 waterdichte overeenkomst te hebben, het feit dat die een intentieverklaring of een 1:17:15.370 --> 1:17:19.340 intentieovereenkomst heeft met een wat mij betreft professionele partij. Ik hoop 1:17:19.340 --> 1:17:23.210 ook dat wij dat allemaal zou zien, want deze partij is met meer 1:17:23.210 --> 1:17:27.070 initiatieven bezig in deze gemeente. Dus ik hoop dat wij dit als een professionele partij zien 1:17:27.070 --> 1:17:30.940 en niet als een. Nou ja, hè, wat dan ook. 1:17:33.440 --> 1:17:37.350 En vanuit dat oogpunt ben ik heel 1:17:37.350 --> 1:17:41.130 erg nieuwsgierig naar de antwoorden van de wethouder en 1:17:41.580 --> 1:17:44.800 naar de uiteindelijke overeenkomst zoals die 1:17:44.800 --> 1:17:48.610 op tafel komt of niet, en aan de hand, want van die 1:17:48.610 --> 1:17:52.610 overeenkomst, wat wij nu dus eigenlijk doen, wij hebben een. Laten we zeggen, 1:17:52.610 --> 1:17:56.440 we hebben tijd gekocht met dit verhaal. De 1:17:56.440 --> 1:18:00.310 initiatiefnemer heeft tijd gekocht. Hij kan de zaak op orde brengen, 1:18:00.310 --> 1:18:04.090 naar wens van nou in ieder geval lokaal belang, maar 1:18:04.090 --> 1:18:07.660 misschien wel meer raadsleden

hier en raadsfracties 1:18:07.660 --> 1:18:10.800 op zeker moment komt de 1:18:10.800 --> 1:18:14.490 vergunningaanvraag hier op tafel. We zullen dan de overeenkomst 1:18:14.490 --> 1:18:18.420 ernaast leggen en vervolgens. Dat 1:18:18.420 --> 1:18:20.050 ter beoordeling nemen. 1:18:20.470 --> 1:18:21.260 Vervolginterruptie van. 1:18:21.590 --> 1:18:25.390 Toch toch een een tweede kleine poging. Één, ik ben ook zeer benieuwd wat de 1:18:25.390 --> 1:18:28.830 wethouder straks gaat zeggen, wat de juridische status van deze 1:18:28.830 --> 1:18:32.710 intentieverklaring is, hoe hard dat is. En is het dan niet handiger geweest om dit 1:18:32.710 --> 1:18:36.620 stuk terug te trekken en bij zo'n te nemen te zeggen: ik kom bij u 1:18:36.620 --> 1:18:40.500 terug als dit allemaal in één keer is klaargemaakt, zodat wij in één 1:18:40.500 --> 1:18:44.480 keer integraal want ik hoor u dat er wel eens vaker gebruiken dat woord integraal op 1:18:44.480 --> 1:18:48.450 die manier de beslissing kunnen maken. In geel. Ja, 1:18:48.450 --> 1:18:52.030 allereerst, ik hoor mijzelf het woord integraal nooit gebruiken en ook vandaag niet. 1:18:52.030 --> 1:18:55.860 Maar goed, dat kan, dat kan een verschil van van 1:18:55.860 --> 1:18:57.960 luisteren zijn. Maar

1:18:57.960 --> 1:19:01.940 het was misschien een goed 1:19:01.940 --> 1:19:05.450 idee geweest, ware het niet dat een. 1:19:07.650 --> 1:19:11.100 Stuk wat van de raad is en wat ter 1:19:11.100 --> 1:19:14.800 stemming van de raad klaar ligt, 1:19:14.800 --> 1:19:18.730 niet door een initiatiefnemer teruggetrokken kan worden. Dus uw suggestie is misschien wel 1:19:18.730 --> 1:19:20.730 goed, alleen, het kan niet en ja. 1:19:20.950 --> 1:19:24.320 Helder, dan houdt alles op, heeft een volgende interruptie mevrouw Van Den Wildenberg. 1:19:24.980 --> 1:19:28.870 Dank u wel voorzitter, ik vraag mij af misschien weet de heer Kevin 1:19:28.870 --> 1:19:32.120 dat waarom de initiatiefnemer niet tussen de commissievergadering en de 1:19:32.120 --> 1:19:35.620 raadsvergadering gekomen is met aanvullende stukken. 1:19:35.620 --> 1:19:39.470 Dat mag officieel ook wel niet, maar daar had die wel kunnen doen. Hij 1:19:39.470 --> 1:19:43.350 heeft ons wel gebeld, maar ik heb toen niets gehoord van een intentieovereenkomst 1:19:43.350 --> 1:19:45.000 dus dat bevreemdt mij enigszins. 1:19:46.050 --> 1:19:49.200 Wilt u reactie van de heer kavel op of oké van de heer kavel. 1:19:49.440 --> 1:19:53.340 Oké, die ik even lang. Ja, u vraagt mij om in het hoofd van

1:19:53.340 --> 1:19:57.050 een initiatiefnemer te stappen en en zijn 1:19:57.050 --> 1:19:59.750 beweegredenen aan u uit te leggen. 1:20:01.230 --> 1:20:04.840 Ja, ik kan, ik kan gissen ik kan denken dat hij misschien na 1:20:05.080 --> 1:20:08.620 naar aanleiding van van de stemming in de raad 1:20:08.620 --> 1:20:12.470 gedacht heeft: Joh laat ik mijn knopen tellen, maar dat 1:20:12.470 --> 1:20:16.390 had u zelf ook kunnen gissen maar het mijn issing is 1:20:16.390 --> 1:20:18.710 niet meer waard dan uw actie van de weg. 1:20:20.130 --> 1:20:23.940 Ik moet even goed nadenken wat ik nou wou zeggen, want die 1:20:23.940 --> 1:20:27.870 laatste opmerking, die beviel me niet helemaal. Meneer 1:20:27.870 --> 1:20:31.830 kavel kan inderdaad niet in het hoofd kijken. Maar hoe denkt meneer geven dat het komt? 1:20:31.830 --> 1:20:35.670 Want het is inderdaad zo dat de stemmen staakten de vorige vergadering. 1:20:35.670 --> 1:20:39.440 Maar als de stemmen staken, geeft dat toch niet een initiatiefnemer het 1:20:39.440 --> 1:20:43.000 recht om vervolgens nog verder met allemaal stukken te komen? Dat, dat 1:20:43.000 --> 1:20:45.880 bevreemdt mij vooral. En hoe denkt de heer kavel daarover?. 1:20:46.000 --> 1:20:46.790

Leer ik even op. 1:20:46.830 --> 1:20:50.790 Ja, allereerst, natuurlijk moeten we even precies zijn de staking. De stemmen was 1:20:50.790 --> 1:20:54.410 op een amendement van van de ChristenUnie. Dus maar goed, dat 1:20:54.410 --> 1:20:57.390 is een detail, maar een niet-onbelangrijk detail. 1:20:57.390 --> 1:21:00.750 Ja, geeft dat een 1:21:00.750 --> 1:21:03.190 initiatiefnemer het recht om 1:21:03.190 --> 1:21:06.470 een voorstel te verbeteren?. 1:21:07.690 --> 1:21:11.570 Ja, dat weet ik, dat weet ik niet. Ik denk dat dit een redelijk unieke situatie is 1:21:11.570 --> 1:21:15.430 in onze gemeenteraad, dat sowieso ik 1:21:15.430 --> 1:21:19.110 zie mijzelf als volk, volksvertegenwoordiger vooral ook omdat ik dat ben. 1:21:19.110 --> 1:21:23.070 Vervolgens denk ik dan: 1:21:23.070 --> 1:21:27.020 Joh wie zijn hier allemaal bij betrokken en wie 1:21:27.020 --> 1:21:31.000 gaat dit aan? Nou, dat zijn 75 Polen en Romeinen 1:21:31.000 --> 1:21:34.870 die ik niet ken. En een groepje buurtbewoners die ik kan 1:21:34.870 --> 1:21:38.670 bevragen en dat laatste heb ik gedaan. Die andere was wat 1:21:38.670 --> 1:21:42.440 lastig, want ik weet niet wie het zijn. Die buurtbewoners heb ik gevraagd: Joh is

1:21:42.440 --> 1:21:46.380 dit nou eigenlijk een verbetering van het plan? Is dit nou, 1:21:46.380 --> 1:21:50.060 het zou wat ver gaan om te zeggen dat zij 1:21:50.060 --> 1:21:53.800 in een carnavalsoptocht door het dorp liepen. Van dit is 1:21:53.800 --> 1:21:56.260 mooi, maar ze hadden wel. 1:21:57.670 --> 1:22:01.360 Ze hebben mij duidelijk duidelijk laten horen dat dit een aanzienlijke 1:22:01.360 --> 1:22:05.190 verbetering van de hele situatie is en dat was 1:22:05.190 --> 1:22:09.160 voor mij in ieder geval voldoende om. Hier dan 1:22:09.160 --> 1:22:13.140 te zeggen: van Joh ik ik, ik wil hier, ik wil hier eigenlijk serieus naar kijken en ik wil hier 1:22:13.140 --> 1:22:17.130 misschien ook wel aan. Nogmaals, dat ligt 1:22:17.130 --> 1:22:20.730 nog even aan de beantwoording van de vragen, maar ik wil vervolgens daar misschien wel 1:22:20.730 --> 1:22:24.360 anders over na gaan denken dan wat is het vier weken geleden 1:22:24.360 --> 1:22:24.940 laat?. 1:22:25.080 --> 1:22:26.100 Interruptie voor u er handel. 1:22:26.310 --> 1:22:30.210 Laatste interruptie inderdaad, voorzitter,. Het bevreemd mij wel 1:22:30.210 --> 1:22:34.070 dat de heer van onder andere de vorige keer ons 1:22:34.070 --> 1:22:37.120

attent erop maakte dat deze initiatiefnemer al 1:22:37.120 --> 1:22:40.790 illegaal daar 25 mensen huizen is, terwijl maar 1:22:40.790 --> 1:22:44.580 vijftien toegestaan zijn en blijk. Toen heeft hij ook 1:22:44.580 --> 1:22:48.580 gezegd dat die dat eigenlijk niet wilde belonen en blijkbaar is die daar nu 1:22:48.580 --> 1:22:50.810 anders over gaan denken. Ik heb geen vraag, voorzitter. 1:22:51.230 --> 1:22:53.910 Nee, het is inderdaad geen vraag dus, maar ik wel een correctie. 1:22:57.780 --> 1:23:00.820 Ik had het woord nog niet, maar 1:23:00.820 --> 1:23:04.480 ik begrijp dat alles in nu graag wil reageren. Dat 1:23:04.480 --> 1:23:05.460 alles in mij dan. 1:23:05.560 --> 1:23:09.340 Ja, ik heb inderdaad gezegd dat een beloning van een illegale 1:23:09.340 --> 1:23:13.170 situatie naar een legale situatie bepaald niet onze voorkeur 1:23:13.170 --> 1:23:17.080 heeft. Dat klopt als een bus. Ik heb vijftien of 25 niet genoemd omdat ik 1:23:17.080 --> 1:23:17.740 dat helemaal niet weet. 1:23:18.530 --> 1:23:21.910 Oké, helder, dan een volgende interruptie van de heer Coreper. 1:23:22.280 --> 1:23:25.870 Ja, voorzitter, ik, mevrouw Van Den Wildenberg begon ook al even over de 1:23:25.870 --> 1:23:29.550

groene vinkjes en de kruisjes uit de vorige vergadering. We hebben nog maar even 1:23:29.550 --> 1:23:33.510 opgezocht en u sprak inderdaad over dat schoon beginnen in plaats 1:23:33.510 --> 1:23:37.410 van illegaal beginnen. Dichtbij de kaders blijven vijftien in plaats 1:23:37.410 --> 1:23:41.410 van 75. Een initiatiefnemer met kennis van wet 1:23:41.410 --> 1:23:45.360 en regelgeving. Nou, ik constateer dat dat eigenlijk allemaal niet veranderd is. Het 1:23:45.360 --> 1:23:49.060 enige wat we vanavond hebben gezien is de intentieovereenkomst 1:23:49.720 --> 1:23:53.600 die nou ja, ik ben geen jurist, jurist staat naast mij in, in z'n vrije 1:23:53.600 --> 1:23:56.980 tijd, maar buiten zijn raadswerk om. 1:23:56.980 --> 1:24:00.230 Maar ik vind het, ik vind het als leek niet een heel 1:24:00.230 --> 1:24:04.050 indrukwekkende intentieovereenkomst maar dit is blijkbaar voor u dan wel 1:24:04.050 --> 1:24:08.030 voldoende om alle overige argumenten en dat vergeet ik nog even het ruimtelijk argument 1:24:08.030 --> 1:24:11.790 dat we volgens mij ook de locatie ook niet briljant 1:24:11.790 --> 1:24:15.780 vonden om 75 mensen huis te vesten maar dat is 1:24:15.780 --> 1:24:19.590 voor u dus voldoende om gecombineerd met die 1:24:19.590 --> 1:24:23.370 twee voorwaarden die u hebt gesteld, toch van standpunt te veranderen.

1:24:23.740 --> 1:24:27.660 Kavel ja, ik ga de heer Corona even helpen. Ik heb het 1:24:27.660 --> 1:24:31.640 ruimtelijke argument niet genoemd omdat ik dat geen goed argument vind, maar ik heb 1:24:31.640 --> 1:24:35.510 bij bijvoorbeeld wel gezegd dat ik dat onze voorkeur voor een stoppende boer, 1:24:35.510 --> 1:24:39.390 voor het initiatief ons leuker leek 1:24:39.390 --> 1:24:43.330 dan dus dus ik ik help nog even een extra argument te 1:24:43.330 --> 1:24:47.300 geven. Maar goed, het 1:24:47.300 --> 1:24:51.300 is dus niet zo kijk en dat is toch een beetje de suggestie die anders in de 1:24:51.300 --> 1:24:55.040 lucht zou hangen. Het is niet zo dat wij hier kiezen tussen zwart 1:24:55.040 --> 1:24:58.990 en wit, tussen regen en zonneschijn, veel vaker 1:24:58.990 --> 1:25:02.950 in dit huis en ook in dit geval kiezen wij tussen griep 1:25:02.950 --> 1:25:06.940 en die je mag kiezen. Wat wil je het liefst?. 1:25:07.100 --> 1:25:10.070 Ik ik laten we de voorbeelden wel een beetje. 1:25:10.990 --> 1:25:14.510 Met ervoor helpen. Soms. Maar goed, de 1:25:14.510 --> 1:25:18.320 Corona de de heer Correa was, volgens 1:25:18.320 --> 1:25:21.840 mij, want u was. Volgens mij was het

woord, maar Sorry wilde nog verder. 1:25:23.440 --> 1:25:27.310 Ik ik, ik had de hele medicine kloppen die ervoor door. Geen 1:25:27.310 --> 1:25:29.870 sorry voor mijn plastische vergelijking, voorzitter, maar 1:25:29.870 --> 1:25:32.850 wat ik bedoel te zeggen is, 1:25:32.850 --> 1:25:36.810 het ligt soms dichter bij elkaar. Het 1:25:36.810 --> 1:25:39.500 ligt soms dichter bij elkaar,. Waarbij je 1:25:39.500 --> 1:25:42.990 kunt omgaan van 1:25:42.990 --> 1:25:46.810 links naar rechts, waarbij het dubbeltje naar links of naar rechts kan 1:25:46.810 --> 1:25:50.750 vallen. En ja, ik heb argumenten genoemd 1:25:50.750 --> 1:25:54.380 waarbij er een ideale pilot zou 1:25:54.380 --> 1:25:58.340 plaatsvinden en ik heb daar ook bij gezegd,. Inderdaad, 1:25:58.340 --> 1:26:02.230 de rooie en groene vinkjes ik ben ontzettend blij dat dat ik achter mijn bureau te bedenken dat 1:26:02.230 --> 1:26:06.140 het vier weken lang is blijven hangen. Ik 1:26:06.140 --> 1:26:10.130 heb daarbij gezegd: er zijn te veel rode vinkjes wat ons betreft 1:26:10.130 --> 1:26:13.660 en ik heb daar ook in mijn bijdrage bij gezegd dat in de 1:26:13.660 --> 1:26:17.480 ideale situatie die er niet zijn, maar

dat die ideale situatie niet bestaat. En 1:26:17.480 --> 1:26:21.250 dat heb ik ook in mijn bijdrage gemeld en dat geldt nog 1:26:21.250 --> 1:26:24.980 steeds, die ideale situatie is er niet. Maar het wit dat 1:26:24.980 --> 1:26:28.420 dat de initiatiefnemer slechts 1:26:28.420 --> 1:26:32.330 een eigenaar van dit project wordt 1:26:32.330 --> 1:26:35.870 en niet een exploitant is voor ons een aanzienlijke 1:26:35.870 --> 1:26:38.080 verandering van duidelijk projecten. 1:26:38.440 --> 1:26:39.550 Wel de heer Corona. 1:26:39.940 --> 1:26:43.840 Ja, voorzitter, dat dat, dat heb ik ook in de intentieovereenkomst gelezen, maar 1:26:43.840 --> 1:26:47.400 dat maakt wel dat we hè tussen commissie en raad en 1:26:47.400 --> 1:26:50.860 raadsvergadering nieuwe informatie hebben gekregen die ik niet kan verifiëren in die 1:26:50.860 --> 1:26:54.820 commissievergadering werd door die initiatiefnemer het één en ander 1:26:54.820 --> 1:26:58.810 gezegd, onder andere dat die ook 30 van zijn eigen volgens mij waren het er 30, in ieder geval een 1:26:58.810 --> 1:27:02.700 x-aantal personeelsleden daar zelf willen gaan 1:27:02.700 --> 1:27:06.290 huisvesten dan ben je volgens mij meer dan alleen een 1:27:06.290 --> 1:27:10.290 een verzorger van de locatie van het

vastgoed, dus dan ben je daar werk ik 1:27:10.290 --> 1:27:14.280 wel belanghebbend en in die zin ook wel een soort van exploitant en ik kan dat 1:27:14.280 --> 1:27:17.500 dus niet verifiëren ik kan dat niet controleren. Het enige wat we kunnen doen is 1:27:18.230 --> 1:27:21.170 op z'n intentieovereenkomst te geloven en 1:27:21.170 --> 1:27:25.090 de verwachting uitspreken dat ie z'n eigen personeel 1:27:25.090 --> 1:27:26.430 dan ergens anders gaat huisvesten. 1:27:26.640 --> 1:27:29.870 Ik hoor geen vraag meer, dus dan ga ik het woord aan de heer schipper van de CDA-fractie geven. 1:27:30.730 --> 1:27:34.430 Ja, voorzitter, ja, dank je wel, ja, ik hoorde net de heer kavel ook zeggen: hè dat die inwoners en 1:27:34.430 --> 1:27:38.320 bewoners heeft gesproken maar dat is het een aanzienlijke verbetering. 1:27:38.320 --> 1:27:41.460 Om te citeren, nou, dat hebben uitgesproken, 1:27:41.460 --> 1:27:45.380 maar mijn vraag is dan ook van ja. Maar waren die bewoners dan uiteindelijk 1:27:45.380 --> 1:27:49.300 daar wel uiteindelijk mee? Akkoord, want u heeft het wel over een aanzienlijke verbetering, maar 1:27:49.300 --> 1:27:53.110 vonden ze het eigenlijk wel in feite wat? Of is het gewoon ja en nee? En eigenlijk zou ik daar 1:27:53.110 --> 1:27:53.890 geen antwoord op. 1:27:53.990 --> 1:27:54.950 De heer Cavlan. 1:27:54.950 --> 1:27:58.650 Ik heb met de bewoners en als

ik goed kijk, zie ik ze daar 1:27:58.650 --> 1:28:02.320 zitten, dus ze kunnen. Ze kunnen straks ook nog wellicht bevraagd worden. 1:28:02.320 --> 1:28:06.100 Ik heb tegen de bewoners aan het begin van het gesprek gezegd: 1:28:06.100 --> 1:28:09.770 ik ga het woord draagvlak niet in mijn mond nemen, want. 1:28:10.540 --> 1:28:14.480 Bij alle huizen in Barneveld, waar ik langs de 1:28:14.480 --> 1:28:17.980 deur zou gaan en zou zeggen: Joh wat vind je ervan? Als we bij jou achter het huis 1:28:17.980 --> 1:28:21.440 dit en dat initiatief gaan nemen, dan denk ik dat er 1:28:21.440 --> 1:28:25.010 wel heel veel plekken zullen zijn waarbij gezegd wordt van: nou, ja, 1:28:25.010 --> 1:28:28.410 misschien kan het iets verderop dus. Het 1:28:28.410 --> 1:28:32.280 antwoord: stonden zij te juichen. Ik denk dat ik daar net al iets over gezegd 1:28:32.280 --> 1:28:34.820 heb. Nee, zij stonden niet te juichen, maar zij stonden. 1:28:36.380 --> 1:28:40.220 Zeer veel positiever in dit verhaal, waarbij 1:28:40.220 --> 1:28:44.220 ze naar mij toe de woorden begrip en 1:28:44.220 --> 1:28:48.170 logisch en we 1:28:48.170 --> 1:28:52.130 snappen het en dat soort teksten naar mij toe hebben uitgesproken. 1:28:52.130 --> 1:28:56.110

Ja, schipper, ja, voorzitter, ja, mag ik dan constateren dat het wellicht dan 1:28:56.110 --> 1:29:00.000 een aanzienlijke verbetering hè of hoe dat dan ook meer interpreteert maar dat eigenlijk het antwoord is 1:29:00.000 --> 1:29:02.060 van de bewoners, van jou gewoon eigenlijk niet. 1:29:03.610 --> 1:29:07.120 Dat kan een conclusie zijn voor uw woord. Ja, we gaan niet klappen op de 1:29:07.120 --> 1:29:11.080 op de publieke tribune. Dat is niet hoe het hoort in deze raadzaal 1:29:11.080 --> 1:29:14.960 dus daar ben ik wel even scherp op, als u het goed vindt, het fijn dat u er bent, 1:29:14.960 --> 1:29:18.810 maar het debat moet wel op een goede manier zo'n voortgang hebben. Ik hoorde 1:29:18.810 --> 1:29:22.810 geen vraag, dus ik ga u vragen: bent u tot een? Bent u klaar met uw 1:29:22.810 --> 1:29:26.370 inbreng in eerste termijn? Goed, zo, dan ga ik de fractie van de 1:29:26.370 --> 1:29:30.170 ChristenUnie uitnodigen en dat heet natuurlijk alles mee te maken dat zij de vorige keer een 1:29:30.170 --> 1:29:33.990 amendement hebben ingediend en op dure nodig ik eruit voor woordvoering eerste 1:29:33.990 --> 1:29:34.310 termijn. 1:29:34.310 --> 1:29:38.520 Ja, 1:29:38.520 --> 1:29:42.420 bedankt de voorzitter, ik heb nog nooit een bijdrage van drieëneenhalve minuten, zo'n korte.

1:29:42.440 --> 1:29:45.760 Tijd geschreven en ik hoop dat ik mijn eigen handschrift kan lezen. 1:29:45.760 --> 1:29:49.410

Vorige keer hebben we al gesproken over over dit 1:29:49.410 --> 1:29:53.370 onderwerp. Toen heb ik eigenlijk onze nou het dilemma toegelicht op dit 1:29:53.370 --> 1:29:57.330 onderwerp, waarbij het nou enerzijds gaat om gebrek van huisvesting 1:29:57.330 --> 1:30:01.020 van arbeidsmigranten die, ja nu gewoon regelmatig in schrijnende situaties 1:30:01.020 --> 1:30:04.730 wonen, ook regelmatig in starterswoningen wonen, 1:30:04.730 --> 1:30:08.640 tegelijkertijd een breed woning tekort voor 1:30:08.640 --> 1:30:12.590 allerlei verschillende doelgroepen ten opzichte van 1:30:12.590 --> 1:30:16.010 de consequenties die dit heeft in het buitengebied wat wij heel moeilijk kunnen overzien,. 1:30:16.970 --> 1:30:20.670 Waarbij we ook gewoon willen uitkijken dat op het moment dat je zo'n initiatief in het 1:30:20.670 --> 1:30:24.360 buitengebied gaat doen, dat je ervoor moet waken dat je niet te 1:30:24.360 --> 1:30:28.360 lucratief wordt om zoiets in het buitengebied te doen, want dat kan er volgens mij voor zorgen 1:30:28.360 --> 1:30:32.350 dat er veel meer initiatiefnemers naar buitengebied gaan en dat helemaal niet meer gekeken wordt naar een gemengd 1:30:32.350 --> 1:30:36.340 gebied zoals op industrie, gebieden waar het wel gewoon kan 1:30:36.340 --> 1:30:39.780 volgens de milieucategorie dat blijft namelijk voor ons een veel 1:30:39.780 --> 1:30:43.460 aantrekkelijkere plek.

Daarom hebben wij een amendement destijds ingediend

1:30:43.460 --> 1:30:47.370 om, als we dit dan zouden doen, met elkaar dat we dit 1:30:47.370 --> 1:30:50.730 tot maximaal vier locaties gaan doen in onze gemeente. 1:30:50.730 --> 1:30:53.990 Hè, zodat je nu al grip houdt op dit soort 1:30:53.990 --> 1:30:57.770 locatie in het buitengebied hè, omdat de begrenzen tot maximaal vier. 1:31:00.250 --> 1:31:04.000 De situatie die zich nu voordoet maakt, denken wij dat er een betere 1:31:04.000 --> 1:31:07.890 situatie zou kunnen ontstaan tussen huurder en verhuurder, al vinden 1:31:07.890 --> 1:31:11.690 wij dat heb ik net ook al genoemd dat het veel beter is om een algemeen oproep naar het 1:31:11.690 --> 1:31:15.460 college te doen om daar gewoon op toe te zien, om bij pilates met grote groepen 1:31:15.460 --> 1:31:19.270 arbeidsmigranten actief toe te zien op het handhaven van de normering 1:31:19.270 --> 1:31:23.190 van de wet Roemer omdat ook bij een intentieovereenkomst je volgens mij nog 1:31:23.190 --> 1:31:26.730 steeds in de gaten wil hebben of dat wel plaatsvindt of volgens mij is dat veel 1:31:26.730 --> 1:31:30.260 verstrekkender eerlijk gezegd dan nu op de individu 1:31:30.260 --> 1:31:33.960 dit zo controleren en op deze individuele aanvraagt dat te doen. 1:31:33.960 --> 1:31:37.770 Voorzitter, voor ons blijft de overweging: Hetzelfde dat amendement is voor ons 1:31:37.910 --> 1:31:41.870

heel belangrijk om hier om na te denken of we hierin mee gaan 1:31:41.870 --> 1:31:42.250 doen of niet. 1:31:42.250 --> 1:31:42.540 Ja. 1:31:42.540 --> 1:31:42.690 Dank. 1:31:42.780 --> 1:31:46.560 Dank voor uw bijdrage, maar u heeft nog een interruptie de heer 1:31:46.560 --> 1:31:48.350 Evers van de VVD-fractie het wordt is nu. 1:31:48.530 --> 1:31:52.420 Dank u, voorzitter. Ik heb eigenlijk één vraag. Ik ik kan het amendement best goed 1:31:52.420 --> 1:31:55.800 volgen en vindt deze zelf niet. Ook een beetje ontijdig is niet te vroeg. 1:31:57.550 --> 1:31:58.120 Wieneke. 1:31:59.130 --> 1:32:02.970 Nou, volgens mij is dat een goede vraag. Dat heb ik vorige keer ook in de voorbereiding verschillende keren 1:32:02.970 --> 1:32:06.930 gehad. Wij denken dat als je dit nu toestaat en niet aan de 1:32:06.930 --> 1:32:10.880 voorkant al aangeeft met welke manier van grip 1:32:10.880 --> 1:32:14.760 en meteen een maximum eraan Aankoppelt dat er toch een 1:32:14.760 --> 1:32:16.060 bepaald president zou kunnen. 1:32:16.440 --> 1:32:17.910 Uitwerken ik heb daar nou. 1:32:17.990 --> 1:32:18.940 Ik heb ook: het houdt op. 1:32:18.940 --> 1:32:19.010 Ja.

1:32:19.010 --> 1:32:22.880 Gesproken zou dat een probleem zijn om dat te maximaliseren nou, de vorige geeft de 1:32:22.880 --> 1:32:26.760 wethouder aangeven dat dat dat die daar op zich mee zou kunnen. 1:32:26.760 --> 1:32:30.290 Wij denken dat we hier grip ophouden en dat dat een belangrijke is voor ons. 1:32:30.450 --> 1:32:34.290 Elangrijke voorwaarden om hierin verder eventueel verder te kunnen. 1:32:34.290 --> 1:32:38.110 Akkoord, dank voor uw inbreng eerste termijn, want u was volgens mij tot een 1:32:38.110 --> 1:32:42.030 afronding gekomen. Dan ga ik nu, gaan we terug naar de de 1:32:42.030 --> 1:32:45.580 gebruikelijke volgorde en ga ik de SGP-fractie 1:32:45.580 --> 1:32:49.510 uitnodigen voor bijdrage eerste termijn. U heeft daar vier, 1:32:49.750 --> 1:32:53.270 vierenhalve minuten spreektijd voor en het woord is aan u, denk ik, de heer 1:32:53.270 --> 1:32:54.590 de knecht. 1:32:54.590 --> 1:33:01.730 Ja, 1:33:01.730 --> 1:33:02.010 voorzitter. 1:33:02.010 --> 1:33:05.250 Heel verstandig, denk ik, want dat voorkomt een tweede termijn. Wat ons betreft, 1:33:05.250 --> 1:33:08.690 wat is het toch fijn dat je, als je 1:33:08.690 --> 1:33:12.380 consistent bent, heb ik zat ik net te denken. Ik kan

1:33:12.380 --> 1:33:16.380 namelijk de bijdrage die wij op zeventien april jongstleden hebben gehouden, ook nu gaan 1:33:16.380 --> 1:33:20.380 houden. Dat zal ik je niet doen, want die is al geregistreerd en 1:33:20.380 --> 1:33:24.150 en voldoende bekend. Wij zullen hiermee instemmen maar 1:33:24.150 --> 1:33:27.860 onder randvoorwaarden want er zijn pros en er zijn cons. Of terwijl er zijn voor 1:33:27.860 --> 1:33:31.780 en tegenargumenten alles overwegende stemmen wij 1:33:31.780 --> 1:33:35.720 in, stemmen wij ook in met het amendement van de van de ChristenUnie. 1:33:35.720 --> 1:33:39.650 Ik wilde maar direct doorgaan, inderdaad met met de beoordeling 1:33:39.650 --> 1:33:43.550 van amendement en motie. Maar zien wij niet zoveel in het 1:33:43.550 --> 1:33:46.430 in het amendement van Van Pro. 1:33:48.370 --> 1:33:52.360 We had nog geen onderdeel maakt maakt van de beslissing van de besluitvorming. Dus dat zou betekenen dat ik toch 1:33:52.360 --> 1:33:55.900 nog voor een tweede termijn helaas terug moet komen. Dan wilde ik het hierbij laten. 1:33:55.900 --> 1:33:59.570 Voorzitter, dan de heer knecht, ruim binnen de spreektijd 1:33:59.570 --> 1:34:03.450 daarmee wilde ik de volgende spreker uit het midden uitnodigen 1:34:03.450 --> 1:34:07.290 en dat is de fractie van Pro 98, de heer 1:34:07.290 --> 1:34:10.460 Coreper en u heeft daar drie minuten

1:34:10.460 --> 1:34:12.220 spreektijd voor, het woord dus aan. 1:34:15.660 --> 1:34:19.270 Ja, voorzitter, wij hebben de beperkte tijd maar toegepast op het 1:34:19.270 --> 1:34:23.070 schrijven van een amendement en een motie, zojuist mooi geïntroduceerd door de 1:34:23.070 --> 1:34:27.070 fractie van de SGP. Dank daarvoor. Het amendement is als volgt: 1:34:27.070 --> 1:34:29.760 wij willen graag een beslispunt toevoegen, beslispunt drie 1:34:29.760 --> 1:34:33.730 en dat zal ik daarna even toelichten 10 procent van de 1:34:33.730 --> 1:34:37.650 woningen vrij te houden voor het huisvesten van inwoners van de gemeente Barneveld die met 1:34:37.650 --> 1:34:41.360 spoed op zoek zijn naar een woning en in het bezit zijn van een urgentieverklaring 1:34:41.360 --> 1:34:44.950 en voorzitter, hoe zijn wij tot deze keuze gekomen?. 1:34:46.550 --> 1:34:49.930 In de vorige raadsvergadering heb ik gezegd dat ik het eigenlijk nogal een 1:34:49.930 --> 1:34:53.110 treurige situatie vindt dat wij discrimineren op doelgroepen 1:34:53.110 --> 1:34:56.770 want ik kom op het schoolplein ouders tegen die zeggen: 1:34:57.090 --> 1:35:01.080 wij liggen in scheiding, ik zit met de handen in het haar, ik moet van de camping af, maar ik kan 1:35:01.080 --> 1:35:04.900 geen dak boven het hoofd vinden hier in Barneveld. En aan de andere kant 1:35:04.900 --> 1:35:08.480

realiseren wij voor een ondernemer die heel graag goedkope arbeiders 1:35:08.480 --> 1:35:11.650 aan wil trekken, 75 1:35:11.650 --> 1:35:14.890 verblijfplaatsen voor voor 1:35:14.890 --> 1:35:18.470 arbeidsmigranten en ik vind dat moeilijk om uit te leggen 1:35:18.470 --> 1:35:22.020 en om die reden denk ik: lusten en lasten een beetje delen. 1:35:22.470 --> 1:35:26.360 Dan kan zo'n initiatiefnemer ook ruimte beschikbaar stellen aan inwoners van onze gemeente 1:35:26.360 --> 1:35:29.830 Barneveld. Nou, tot zover de 1:35:29.830 --> 1:35:33.370 toelichting op het amendement dan door naar. 1:35:33.490 --> 1:35:37.090 De motie u krijgt een interruptie van de heer wezen nekke. 1:35:38.200 --> 1:35:41.540 Ja, bedankt, voorzitter, ik vind het eigenlijk wel heel charmant idee 1:35:41.540 --> 1:35:45.390 waarbij ik wil uw vraag: zouden we 1:35:45.390 --> 1:35:49.230 niet de wethouder ook willen oproepen dan om ook in de pilot mee te 1:35:49.230 --> 1:35:53.010 nemen? Dat hebben we twee pilots om in de toekomst bij andere 1:35:53.010 --> 1:35:56.830 plekken waar we grootschalig arbeidsmigranten gaan op opvangen of op 1:35:56.830 --> 1:36:00.330 huisvesten dat we dit soort 1:36:00.330 --> 1:36:04.180 andere doelgroepen daar altijd ook een plek gaan geven. Moeten we daar die

1:36:04.180 --> 1:36:06.680 oproep niet doen en de wethouder vragen wat die daarvan vindt?. 1:36:08.140 --> 1:36:12.040 Ja, voorzitter, ik wil die die oproep graag ondersteunen, maar ik wil hem iets 1:36:12.040 --> 1:36:16.040 verbreden ik wil eigenlijk af van huisvesting voor specifieke doelgroepen dus als 1:36:16.040 --> 1:36:19.330 wij het hebben over het realiseren van van huisvesting, 1:36:19.330 --> 1:36:23.230 of dat nou een Flex achtige constructie is, ja dan, nee, dat maakt mij niet uit, maar 1:36:23.230 --> 1:36:26.910 ik denk en wij denken als pro 98 dat het veel beter is 1:36:27.310 --> 1:36:30.910 om gewoon iedereen de ruimte te geven om een een beroep te doen op een 1:36:30.910 --> 1:36:34.820 eventuele woonruimte. En dan is het ook voor die betreffende persoon of die akkoord 1:36:34.820 --> 1:36:38.640 gaat met de locatie. Dus dat lijkt ons veel beter en dat lijkt ons ook ook veel 1:36:38.640 --> 1:36:42.590 beter om een mix van bewoners toe te staan in plaats 1:36:42.590 --> 1:36:46.220 van een eenzijdige doelgroep. Dus als u in die lijn met mij wil mee 1:36:46.220 --> 1:36:49.380 redeneren dan wil ik het graag doorgeleiden aan de wethouder. 1:36:49.670 --> 1:36:50.320 Die wiesnekker. 1:36:51.520 --> 1:36:54.690 Ja, dat dat, dat wil ik inderdaad doen, decor van het ook in mijn 1:36:54.690 --> 1:36:56.350 bijdrage de vorige keer.