Raadsvergadering 25 september 2024 Tekst Ondertiteling

eerste termijn door uw raad over gesproken er is nu de gelegenheid voor het college om daarover te spreken 2:41:06.060 --> 2:41:09.830 en ik nodig wethouder pluimen uit om na namens het 2:41:09.830 --> 2:41:13.810 college daarop te reageren. Het woord is aan u. 2:41:21.910 --> 2:41:25.820 Voorzitter, dank u wel. Zoals wij u hebben laten weten, 2:41:25.820 --> 2:41:29.820 waren wij bereid onze te verantwoorden en uitleg te 2:41:29.820 --> 2:41:33.820 geven. Die gelegenheid is er voor ons niet. Wij 2:41:33.820 --> 2:41:37.220 betreuren de situatie zoals deze ontstaan is. Dank u wel. 2:41:43.850 --> 2:41:47.619 Dank, wethouder voor inbreng namens het college in eerste termijn. 2:41:47.619 --> 2:41:51.540 Dan ga ik de eerste termijn afsluiten 2:41:51.540 --> 2:41:55.390 en kijk ik u als raad aan of er behoefte is aan een tweede termijn. 2:41:55.390 --> 2:41:59.170 Nee, 2:41:59.170 --> 2:42:02.529 dan zou ik u een. 2:42:03.660 --> 2:42:07.650 Gegeven: de reactie van het college. In eerste termijn verwacht ik ook niet dat er van de zijde van het 2:42:07.650 --> 2:42:11.350 college nog noodzaak is tot reactie in tweede termijn. Dus 2:42:11.350 --> 2:42:15.130 daarmee zou ik u een ordevoorstel willen doen. Gegeven de aard van 2:42:15.130 --> 2:42:18.590

de motie wil ik u voorstellen deze motie nu niet-PAS bij de 2:42:18.590 --> 2:42:21.840 besluitvorming, maar nu direct in stemming te brengen. 2:42:22.630 --> 2:42:26.340 En laten we dat eerst met elkaar 2:42:26.340 --> 2:42:30.040 doen. Ik ga u voorstellen. Ik ga ervanuit dat dat voor u akkoord is. 2:42:30.040 --> 2:42:32.970 Ik ga u de motie. 2:42:35.150 --> 2:42:38.940 Ik ga u voorstellen de motie in stemming te brengen, de 2:42:38.940 --> 2:42:42.920 motie die uitspreekt dat er geen vertrouwen meer is in het functioneren 2:42:42.920 --> 2:42:46.750 van het college, ingediend door de fracties van CDA, burgerinitiatief 2:42:46.750 --> 2:42:50.710 pro 98, VVD en lid bos. En mag ik u vragen: wie 2:42:50.710 --> 2:42:52.610 is er voor deze motie?. 2:42:55.740 --> 2:42:59.240 Ik constateer dat de indienende fracties en lid bos 2:42:59.240 --> 2:43:02.090 deze 2:43:02.090 --> 2:43:05.950 motie uiteraard steunen. Daarmee 2:43:05.950 --> 2:43:09.100 is de motie verworpen in de verhouding. 2:43:25.900 --> 2:43:26.320 Twee net. 2:43:30.600 --> 2:43:33.350 Het wordt even spanning. De motie is verworpen, dat is helder

2:43:33.350 --> 2:43:37.350 in de verhouding elf, 2:43:37.350 --> 2:43:39.690 21, aldus besloten. 2:43:43.350 --> 2:43:45.990 Daarmee is dit agendapunt afgerond. 2:43:45.990 --> 2:43:49.970 Het is inmiddels tien over tien en er is 2:43:49.970 --> 2:43:53.670 best nog een hele agenda die voor ons ligt. Ik zou 2:43:53.670 --> 2:43:57.210 de fractievoorzitters even willen uitnodigen bij mij hier aan de 2:43:57.210 --> 2:44:00.980 desk en ik zou iedereen willen vragen om even in de zaal te blijven om 2:44:00.980 --> 2:44:04.440 even een ogenblik te overleggen over de rest van de agenda voor vanavond, 2:44:04.440 --> 2:44:08.260 zodat we daar een gezamenlijke afspraak over hebben gegeven, ook de normale 2:44:08.260 --> 2:44:12.200 eindtijden die we hanteren. De vergadering is voor een ogenblik geschorst, maar blijft u, als u heeft, even 2:44:12.200 --> 2:44:12.440 zitten. 2:46:05.700 --> 2:46:07.180 Ik heropen de vergadering. 2:46:07.180 --> 2:46:10.390 Dank voor uw 2:46:10.390 --> 2:46:13.230 aandacht, misschien even voor de 2:46:13.230 --> 2:46:16.750 geïnteresseerde op de publieke tribune, zeker diegenen die 2:46:16.750 --> 2:46:20.310 geïnteresseerd waren in

de discussie over de 2:46:20.310 --> 2:46:24.220 oranjevereniging bloemencorso grieven 2:46:24.220 --> 2:46:27.950 etcetera wellicht heeft u zojuist ook u heeft net juist 2:46:27.950 --> 2:46:31.529 meegemaakt dat daar al over gestemd is. Dus op dat punt is de 2:46:31.529 --> 2:46:35.430 besluitvorming voor vanavond afgerond en 2:46:35.430 --> 2:46:39.350 zal daar in die zin ook niet vanavond meer over worden gesproken dus ik kan me voorstellen 2:46:39.350 --> 2:46:43.270 dat daaruit de conclusie trekt dat u andere dingen vanavond 2:46:43.590 --> 2:46:47.570 laten doen. Maar ik dacht misschien is het goed om dat nog even expliciet 2:46:47.570 --> 2:46:51.400 daarop te wijzen. Dan is de gelegenheid om om de 2:46:51.400 --> 2:46:55.400 de zat te verlaten. U bent uiteraard ook van harte welkom met de rest van de vergadering, maar dat 2:46:55.400 --> 2:46:59.040 gaat over andere onderwerpen dus dus dat u dat weet 2:46:59.040 --> 2:47:02.800 dat even aan de mensen op de publieke tribune 2:47:02.800 --> 2:47:06.700 als het gaat over de rest van de agenda gegeven hetgeen zich 2:47:06.700 --> 2:47:10.420 toch ook net heeft voltrokken hebben we zojuist in overleg met de fractievoorzitter besloten 2:47:10.420 --> 2:47:14.050 twee zaken wel te bespreken vanavond die voor de meningsvorming

2:47:14.050 --> 2:47:18.010 klaarstonden en daarmee hebben we ook meegewogen dat daar al belangstelling 2:47:18.010 --> 2:47:21.890 voor is op de publieke tribune. Dat is het bestemmingsplan. Rol, weg, de 2:47:21.890 --> 2:47:25.570 beperking van de openingstijden in het nieuwe voorstel en het 2:47:25.570 --> 2:47:28.990 project afwijking besluit voor het realiseren van de woning aan de westerse weg in 2:47:28.990 --> 2:47:32.570 kootwijkerbroek die twee onderwerpen zullen we vanavond wel 2:47:32.570 --> 2:47:36.520 bespreken. En de andere onderwerpen die op de meningsvorming 2:47:36.520 --> 2:47:40.500 staan, dat wat betreft dus het bestemmingsplan valken 2:47:40.500 --> 2:47:44.260 weg, hartkampen weg, de uitbreiding en renovatie van de begraafplaats, 2:47:44.260 --> 2:47:48.119 diepen bos en de ontwikkelagenda bewonersparticipatie gemeente 2:47:48.119 --> 2:47:52.119 Barneveld 2025 die zullen we doorschuiven naar de 2:47:52.119 --> 2:47:54.860 eerstvolgende raadsvergadering in oktober. 2:47:55.950 --> 2:47:59.430 Wat we ook vanavond zullen doen, zijn het afhameren van de 2:47:59.430 --> 2:48:02.910 hamerstukken en de besluitvorming daarover, zo dat die netjes kan plaatsvinden. 2:48:02.910 --> 2:48:06.910 Dan heeft u helemaal scherp wat we vanavond nog met elkaar zullen doen 2:48:06.910 --> 2:48:10.730 en hoe we de rest van de vergadering

zullen vervolgen. Dan gaan we nu over 2:48:10.730 --> 2:48:14.040 tot het bestemmingsplan. Allereerst aan de wol weg 2:48:14.590 --> 2:48:18.180 en daarvoor ga ik de gelegenheid geven aan de 2:48:18.180 --> 2:48:21.560 raad in eerste termijn. 2:48:23.960 --> 2:48:27.840 En daarvoor wil ik allereerst mijn vrouw beter uitnodigen van de fractie 2:48:27.840 --> 2:48:31.230 van lokaal belang en haar meegeven dat ze daar 2:48:31.230 --> 2:48:35.150 vier minuten spreektijd voor heeft. Mevrouw later, het 2:48:35.150 --> 2:48:35.860 woord is aan u. 2:48:42.760 --> 2:48:46.440 Dank u wel voorzitter, voorzitter, er staan 2:48:46.440 --> 2:48:48.619 drie dingen als een paal boven water. 2:48:48.619 --> 2:48:52.230 Één, dat museum moet er komen, 2:48:52.230 --> 2:48:56.090 dat vindt de initiatiefnemer, dat vinden de vrijwilligers, dat vinden de buren 2:48:56.090 --> 2:48:59.680 en dat vindt lokaal belang ook twee. 2:48:59.680 --> 2:49:02.560 Voor het museum is een bestemmingsplanwijziging nodig. 2:49:03.970 --> 2:49:07.430 Drie: we zitten op dit moment tussen een rok en een hard place, 2:49:07.430 --> 2:49:10.840 want we gaan Linksom of rechtsom op een raad van state procedure af.

2:49:10.840 --> 2:49:14.540 Dat levert vermoedelijk twee jaar vertraging op. 2:49:15.680 --> 2:49:19.660 En dat is zonde. Zonde van al het harde werk dat de vrijwilligers en de inwoners 2:49:19.660 --> 2:49:23.330 van stro en tot nu toe ingestopt hebben en zonde van de kansen die een 2:49:23.330 --> 2:49:27.330 museum met zich meebrengt ik ga niet speculeren welke 2:49:27.330 --> 2:49:30.850 raad van staat procedure de meeste kansen heeft. Voor wie. Ik heb geen glazen bol,. 2:49:31.680 --> 2:49:35.640 We zitten hier met 33, 32 mensen zonder een glazen bol en in die 2:49:35.640 --> 2:49:37.990 zin zitten we met z'n allen eigenlijk in een lastig parket. 2:49:37.990 --> 2:49:41.570 Lokaal belang wil dan ook een mogelijke 2:49:41.570 --> 2:49:45.220 uitweg uit deze impasse voorstellen,. Want het 2:49:45.220 --> 2:49:49.190 hete hangijzer is het ter plekke distalleren van gin het Museum 2:49:49.190 --> 2:49:52.730 is voor niemand een probleem. Openingstijden overdag ook met de 2:49:52.730 --> 2:49:56.570 mogelijkheid om in te proeven ook geen probleem. Het ter plekken 2:49:56.570 --> 2:50:00.050 stoken is het probleem,. Enerzijds omdat daar een 2:50:00.050 --> 2:50:03.779 milieucategorie 4, punt 2 aanhangt die in het toetsingskader en in het 2:50:03.779 --> 2:50:06.860

voorgestelde bestemmingsplan nadrukkelijk wordt uitgesloten. 2:50:06.860 --> 2:50:10.060 Dus dat wringt dat betekent als die 2:50:10.060 --> 2:50:13.970 milieucategorie overschreden wordt, heb je een probleem, want dan moet 2:50:13.970 --> 2:50:17.619 je eigenlijk het spul alsnog gaan afbreken. En 2:50:17.619 --> 2:50:21.550 anderzijds omdat avondopenstelling avondhoreca en drukke workshop een 2:50:21.550 --> 2:50:25.330 verstoring van de natuur en de omgeving geven en een mogelijk verhoogd 2:50:25.330 --> 2:50:29.000 verkeersrisico opleveren. Maar op dit moment 2:50:29.000 --> 2:50:32.640 wordt, voor zover mijn informatie gaat, de gin aan de grutto weg 2:50:32.640 --> 2:50:36.590 gestookt elders stoken en elders workshop schreven kan 2:50:36.590 --> 2:50:40.540 dus prima en dat kan ook prima in combinatie met een bezoek aan het museum, 2:50:40.540 --> 2:50:44.400 zeker als beide locaties op loop of fietsafstand van elkaar zijn, 2:50:44.400 --> 2:50:48.160 en dat is op dit geval op dit moment het geval 2:50:48.160 --> 2:50:51.779 en dat is ook gebeurd tijdens de laatste open monumentendag. 2:50:53.200 --> 2:50:56.850 Lokaal belang dient derhalve een motie in om het college op te roepen om in 2:50:56.850 --> 2:51:00.730 overleg met de initiatiefnemer een alternatieve locatie voor die stookketel te zoeken

2:51:00.730 --> 2:51:04.529 op de locatie waar nu gestookt wordt of elders. 2:51:04.529 --> 2:51:07.960 Dat geeft waarschijnlijk ook meer gelegenheid voor de 2:51:07.960 --> 2:51:11.540 initiatiefnemer om vaker s avonds workshops te 2:51:11.540 --> 2:51:15.450 organiseren, om om grotere groepen te kunnen ontvangen. En daarnaast 2:51:15.450 --> 2:51:18.930 voorkomt het uiteraard een vertraging als er een raad van State onderzoek komt kijken 2:51:18.930 --> 2:51:22.460 en dat lijkt ons mooie kansen voor de initiatiefnemer. 2:51:22.460 --> 2:51:26.440 Daarnaast zal dan gekeken moeten 2:51:26.440 --> 2:51:29.820 worden wat dan wel een plas, passende bestemmingsplanwijziging is voor die staten. 2:51:30.600 --> 2:51:34.300 En een bestemming waarbij dan die ambachtelijke productie van agrarische producten niet is 2:51:34.300 --> 2:51:38.260 toegestaan, lijkt voor de hand te liggen. En om verdere 2:51:38.260 --> 2:51:41.960 vertraging te voorkomen, willen wij, indien onze motie worden aangenomen maar misschien ook wel 2:51:41.960 --> 2:51:45.760 zonder in ieder geval voorstellen om de huidige status-quo dus dat 2:51:45.760 --> 2:51:49.570 openstellen van het museum, wat nu al gebeurt, gewoon te blijven gedogen 2:51:49.570 --> 2:51:52.630 tot een definitieve versie van de 2:51:52.630 --> 2:51:55.529

bestemmingsplanwijziging akkoord is. Dank u wel. 2:51:56.770 --> 2:52:00.610 Dank, mevrouw leden, voor u blijft nog even staan, want ik heb de indruk dat u wordt 2:52:00.610 --> 2:52:03.760 geïnterrumpeerd en dat wil de heer van de top doen. Het wordt is dan nu. 2:52:04.260 --> 2:52:08.090 Ja, dank je wel voorzitter, ik had eigenlijk twee vragen aan mevrouw later. 2:52:08.090 --> 2:52:11.990 De eerste vraag zei: het belang is eigenlijk dat de koppeling met een 2:52:11.990 --> 2:52:15.770 tas en het gen stoker eigenlijk dat die, dat die koppeling behouden 2:52:15.770 --> 2:52:19.580 blijft, omdat, ja, de zaak, deze anders niet in stand kan 2:52:19.580 --> 2:52:22.640 blijven. Hoe? Hoe? Hoe kunt u garanderen dat die koppeling, 2:52:22.640 --> 2:52:26.390 dat die koppeling blijft als ze in stokerij eigenlijk op een andere 2:52:26.390 --> 2:52:27.650 locatie plaatsvindt. 2:52:27.650 --> 2:52:31.080 Mevrouw later en de heer van de top graag even ja, dank u wel. 2:52:32.070 --> 2:52:35.920 Ik kan me voorstellen dat nu de bedoeling is dat een deel van de opbrengst van de 2:52:35.920 --> 2:52:39.880 in het museum gaat onderhouden, of die in nou 2:52:39.880 --> 2:52:43.450 daar wel of niet gestookt wordt. Als op iedere verkochte fles gin 2:52:43.450 --> 2:52:47.369 één euro-twee euro-vijf euro naar het goede doel

2:52:47.369 --> 2:52:51.140 gaat, zoals ook andere organisaties dat soms doen, dan lijkt mij dat een 2:52:51.140 --> 2:52:55.050 voldoende manier, omdat het museum in stand te houden en financieel 2:52:55.050 --> 2:52:58.930 gezond te houden. Dat is nu denk ik, ook de bedoeling en of die genot daar 2:52:58.930 --> 2:53:02.700 wordt gestookt of ergens anders,. Het verhaal blijft: Hetzelfde per 2:53:02.700 --> 2:53:05.080 verkocht of les. Gaat er een bijdrage naar de test?. 2:53:05.890 --> 2:53:06.600 Die van de top. 2:53:07.580 --> 2:53:11.240 Ja, dank je wel, nou ja, dat is dan afhankelijk hoe de initiatiefnemer zich opstelt 2:53:11.240 --> 2:53:15.150 want mensen, die komen dus dan voor die workshop en die komen 2:53:15.150 --> 2:53:18.730 niet in het museum. Dus als die link weg is, dan hangt hangt van de 2:53:18.730 --> 2:53:22.600 initiatiefnemer af. Dus daar zou je wel eerder meer duidelijkheid over moet 2:53:22.600 --> 2:53:24.820 hebben, hiermee verder kunnen gaan. 2:53:25.060 --> 2:53:25.950 Mijn vrouw later. 2:53:26.700 --> 2:53:30.660 Vandaar ook de oproep om in overleg met de initiatiefnemer te kijken hoe dat kan. Maar 2:53:30.660 --> 2:53:34.550 als ik zelf een workshop schilderen als van Gogh zou willen 2:53:34.550 --> 2:53:38.410 organiseren en ik zeg: we beginnen met een rondleiding door het krullen Muller, dan kan dat

2:53:38.410 --> 2:53:42.400 prima en dan hoeven niet de schildersezel daarnaast daarna bij gulle 2:53:42.400 --> 2:53:46.080 Muller opgesteld te staan. Dus de combinatie bezoek aan het museum en een 2:53:46.080 --> 2:53:47.990 workshop elders is gewoon mogelijk. 2:53:50.140 --> 2:53:54.100 Tot slot de andere vraag, dan gaat eigenlijk over: ja, procedureel. 2:53:54.910 --> 2:53:58.800 U hebt een motie ingediend. Als we die 2:53:58.800 --> 2:54:02.430 motie aannemen, wat betekent dat dan voor het huidige voorstel? 2:54:02.430 --> 2:54:05.529 Want dan houden we dat aan of wordt dat? 2:54:05.529 --> 2:54:09.340 Gaat dat weg? En als dat weggaat we hebben ook nog een 2:54:09.340 --> 2:54:13.140 een besluit genomen. En een vergadering later, en dat 2:54:13.140 --> 2:54:17.020 besluit staat vast. Als ze, als dat niet verandert dus het is wel heel 2:54:17.180 --> 2:54:20.369 procedureel is het echt wel ingewikkeld wat je voorstelt heb ik het idee, 2:54:20.369 --> 2:54:21.470 mevrouw. 2:54:21.470 --> 2:54:21.740 Beter. 2:54:22.550 --> 2:54:26.500 Proced procedureel is het voorstel later. Het besluit wat genomen is staan 2:54:26.500 --> 2:54:30.460 en ga op grond daarvan praten met hoe kunnen we het anders in

2:54:30.460 --> 2:54:34.040 gaan vullen? Want als je nu dit voorstel wat nu voorligt 2:54:34.040 --> 2:54:38.000 gaat goedkeuren,. Dan zitten we dus met een raad van state procedure. 2:54:38.000 --> 2:54:41.950 Die is al aangekondigd. Dan hebben we twee jaar vertraging. Dat is zonde. We hebben nu 2:54:41.950 --> 2:54:45.890 een besluit genomen. Het kan niet op de moment, op de manier waarop het voorgesteld was in 2:54:45.890 --> 2:54:49.250 jullie. Als we nu gaan praten, hoe kan het dan wel? Dan hebben we 2:54:49.250 --> 2:54:53.220 geen vertraging en kunnen we in principe door. En dan wordt 2:54:53.220 --> 2:54:57.160 er. Dus moet er wel uiteindelijk weer een nieuw besluit genomen worden. Maar dat gaat dan vanuit het 2:54:57.160 --> 2:55:01.080 stadium. Nu gaat het niet. We gaan kijken hoe het wel kan en anders zitten 2:55:01.080 --> 2:55:04.860 we met een. Nu kan het wel, maar dat gaat protest tegenkomen. Dan zitten we met 2:55:04.860 --> 2:55:08.450 vertraging en kunnen we ondertussen misschien ook wel verder, maar 2:55:08.450 --> 2:55:10.869 dan gaat dat wel langer duren, waarschijnlijk. 2:55:11.000 --> 2:55:14.950 Ik wil eigenlijk tot een afronding langzaam komen. Ja, u heeft antwoord voldoende. Hartstikke mooi 2:55:14.950 --> 2:55:18.529 en u was klaar met uw bijdrage in eerste termijn. Kijk en nou gaat het opeens heel snel,. 2:55:19.720 --> 2:55:23.570 Heel goed.

Dan ga ik mevrouw de man uitnodigen van de 2:55:23.570 --> 2:55:27.170 fractie van Pro 98 voor

inbreng in eerste termijn, 2:55:27.170 --> 2:55:31.070 en daar heeft u twee minuten spreektijd voor. Het woord is aan u, mevrouw de 2:55:31.070 --> 2:55:31.250 man. 2:55:33.980 --> 2:55:37.730 Dank voorzitter, ik zou het nog korter houden. Tijdens de commissievergadering van twaalf 2:55:37.730 --> 2:55:41.340 september zijn we overtuigd dat in het nieuwe plan eigenlijk geen problemen meer zijn van 2:55:41.340 --> 2:55:44.880 ruimtelijke aard. We hopen dat de aangedragen oplossingen dan ook echt 2:55:44.880 --> 2:55:48.770 passend blijken te zijn en niet alleen mooi staan op papier. Daarnaast 2:55:48.770 --> 2:55:52.510 zijn we ons bewust van de consequenties van het uitblijven van een keuze, ook al 2:55:52.510 --> 2:55:56.360 lijkt het dat, ongeacht de uitkomst van vanavond, het plan voor de wol weg 2:55:56.360 --> 2:56:00.340 waarschijnlijk nog wel een stage gaat krijgen. Eigenlijk is onze grootste 2:56:00.340 --> 2:56:04.180 wens dat er door de omwonende buren en initiatiefnemer dat ze 2:56:04.180 --> 2:56:07.910 blijven investeren in een fijne communicatie en een goede samenwerking, 2:56:07.910 --> 2:56:11.770 want, zoals lucht zo mooi verwoord in één van haar spreuken het gras is 2:56:11.770 --> 2:56:15.010 groener als je het met de buren samenwerkt. Dank u wel. 2:56:16.310 --> 2:56:20.270 Dank. Dat is inderdaad ruim binnen de twee minuten. Dank daarvoor.

Dan 2:56:20.270 --> 2:56:24.270

ga ik de heer Hazeleger van de fractie van de SGP uitnodig voor 2:56:24.270 --> 2:56:28.200 zijn inbreng en u heeft daar ook twee minuten. De gelegenheid voor. Het woord is aan 2:56:28.200 --> 2:56:29.180 de heer Hazeleger. 2:56:30.140 --> 2:56:30.260 Ja. 2:56:30.360 --> 2:56:30.500 Dank. 2:56:30.680 --> 2:56:34.420 Wel, voorzitter, de rijkste staat al 2:56:34.420 --> 2:56:38.240 jaren leeg en is gelukkig in stand gehouden door de vele 2:56:38.240 --> 2:56:41.660 vrijwilligers. Om een gezonde toekomst te krijgen is er een 2:56:41.660 --> 2:56:45.640 stichting opgericht met als doel om het gebouw een museumfunctie te 2:56:45.640 --> 2:56:48.710 geven. Hiervoor is de 2:56:48.710 --> 2:56:52.500 bestemmingsplanwijziging nodig. Gaat het vanavond nu over 2:56:52.500 --> 2:56:56.420 de wijziging van het bestemmingsplan of over de beoordeling van de 2:56:56.420 --> 2:57:00.350 horecavergunning de spanning die ontstaan is over de horecatijden kunnen 2:57:00.350 --> 2:57:04.170 we begrijpen, hoewel vanaf het begin duidelijk was 2:57:04.170 --> 2:57:07.690 dat dit een ondergeschikte horeca betreft 2:57:07.690 --> 2:57:11.340 behorende bij de museumfunctie. Wat de SGP

2:57:11.340 --> 2:57:15.080 betreft, blijven we bij de hoofdlijnen is het bestemmingsplan 2:57:15.080 --> 2:57:18.380 leidend dit betekent dat we als gemeenteraad een 2:57:18.380 --> 2:57:21.970 ruimtelijke afweging maken en ons niet laten leiden door 2:57:21.970 --> 2:57:25.840 emoties of randzaken we prijzen initiatiefnemers dat ze in 2:57:25.840 --> 2:57:29.680 gesprek zijn gebleven en een mediationtraject zijn gestart 2:57:29.680 --> 2:57:33.560 om overeenstemming met de buurt te krijgen. Er 2:57:33.560 --> 2:57:37.560 zijn verschillende concessies gedaan, ook nu om een langslepende 2:57:37.560 --> 2:57:41.279 gang naar de raad van state proberen te voorkomen. Wij zijn als 2:57:41.279 --> 2:57:45.080 SGP blij dat het gebouw op een functionele wijze in 2:57:45.080 --> 2:57:49.029 stand kan blijven en dat we dit monument 2:57:49.029 --> 2:57:52.950 kunnen bewaren voor de toekomst. De Rijks zat was 2:57:52.950 --> 2:57:56.480 afgelopen zaterdag, veertien september, open tijdens de open 2:57:56.480 --> 2:58:00.300 monumenten als één van de twee gebouwen in de 2:58:00.300 --> 2:58:04.050 gemeente Barneveld. Dit zegt helaas veel over het 2:58:04.050 --> 2:58:07.670

aantal monumenten dat we hebben of het gebrek daaraan. 2:58:07.670 --> 2:58:11.580 We moeten zuinig zijn op wat we hebben. De SGP heeft al 2:58:11.580 --> 2:58:15.480 eerder voor dit plan gestemd en nu zijn we er ook voor. We zullen 2:58:15.480 --> 2:58:19.220 dan ook instemmen met dit bestemmingsplan. Ik wil nog graag even 2:58:19.220 --> 2:58:23.130 terugkomen met de motie die is ingediend. Wij wachten de reactie 2:58:23.130 --> 2:58:25.450 van het college af wat betreft die motie. Dank u wel. 2:58:25.590 --> 2:58:29.520 Dank, heer Hazeleger en u heeft helemaal gelijk. Die motie maakt onderdeel uit 2:58:29.520 --> 2:58:33.240 van de beraadslaging uiteraard want die is ingediend door de fractie van lokaal belang. 2:58:33.240 --> 2:58:37.000 Dan ga ik de heer schipper uitnodigen van het CDA voor 2:58:37.000 --> 2:58:40.650 inbreng in eerste termijn en ook u heeft daar twee 2:58:40.650 --> 2:58:42.050 minuten spreektijd voor. 2:58:49.450 --> 2:58:50.360 Ja, voorzitter, dank u wel. 2:58:50.480 --> 2:58:54.260 Hoeveel is het herstel van een historische 2:58:54.260 --> 2:58:58.010 functie? Wat dennenappels worden gedroogd zaad wordt 2:58:58.010 --> 2:59:01.990 gewonnen, er komt een museum en er wordt op kleine schaal drank op basis 2:59:01.990 --> 2:59:05.480

van de vrijgekomen dennenappels gedistilleerd dat klinkt allemaal 2:59:05.480 --> 2:59:08.920 fantastisch en voor een groot deel is dat wat het CDA betreft ook zo. 2:59:09.980 --> 2:59:13.830 Met name het doel van het herstel van een historische functie is het CDA veel waard, 2:59:13.830 --> 2:59:17.830 maar niet ten koste van alles. Tijdens de commissie, maar 2:59:17.830 --> 2:59:21.790 ook in het overleg met de initiatiefnemer en de indiener van de zienswijze blijkt 2:59:21.790 --> 2:59:25.590 wel dat daaraan dit plan ook zorgen kleven. Oh wacht, dit is de 2:59:25.590 --> 2:59:26.610 bijdrage van jullie. 2:59:29.660 --> 2:59:33.240 Ja, voorzitter, wat is er eigenlijk ook anders? In zoverre ligt het plan gewoon weer voor, 2:59:33.240 --> 2:59:37.010 zoals we dat in jullie ook hebben besproken. Alleen-zijn er 2:59:37.010 --> 2:59:40.950 openingstijden gewijzigd. Ja, voorzitter, in zoverre vinden 2:59:40.950 --> 2:59:44.590 we dit een heel bijzonder bijzonder moment en ook een heel bijzondere gang van 2:59:44.590 --> 2:59:48.330 zaken, nu het plan weer voorligt en enkel beperkte openingstijden in het plan zijn 2:59:48.330 --> 2:59:51.930 opgenomen. Je kunt daarbij dus ook de vraag hebben of dat wel een ruimtelijke 2:59:51.930 --> 2:59:55.860 afweging is of niet. Als CDA vinden we van niet. Wij hebben er in 2:59:55.860 --> 2:59:59.840 jullie ook genoeg over verteld.

We stemmen in, jullie hebben voorgestemd en

2:59:59.840 --> 3:00:01.700 dat zullen we nu ook nu doen. Dank je wel. 3:00:02.970 --> 3:00:06.850 Dank je, schipper voor inbrengen in eerste termijn. Alleen een 3:00:06.850 --> 3:00:10.500 meester in de rechten kan op deze droge wijze zijn 3:00:10.500 --> 3:00:13.960 inbreng doen. Dan ga ik de heer van de top uitnodigen van de 3:00:13.960 --> 3:00:15.580 christenunie-fractie 3:00:15.580 --> 3:00:19.400 en u heeft daarvoor 3:00:19.400 --> 3:00:23.070 drie minuten spreektijd. Het woord is aan u. 3:00:25.520 --> 3:00:27.410 Ja, dank je wel voorzitter,. 3:00:30.630 --> 3:00:34.200 De ChristenUnie wilde zes als monument graag behouden voor Stroe 3:00:34.200 --> 3:00:38.060 een uniek stukje geschiedenis van het drogen van de 3:00:38.060 --> 3:00:41.890 appels, waarvan de zaden weer gezaaid werden voor onze naaldbossen 3:00:41.890 --> 3:00:45.590 wij zijn de afgelopen jaren verschillende initiatieven geweest om de 3:00:45.590 --> 3:00:49.440 staat weer een nieuw leven in te blazen, maar dat is uiteindelijk niet gelukt. 3:00:49.440 --> 3:00:53.240 De zat als zelfstandig museum lijkt geen haalbare 3:00:53.240 --> 3:00:57.190 kaart. Er moet een beter verdienmodel gezocht worden. Er ligt nu 3:00:57.190 --> 3:01:01.100

een voorstel waar de initiatiefnemer de zaak eens wil combineren met een 3:01:01.100 --> 3:01:04.980 gin stokerij die beide gebruik maken van den apels 3:01:04.980 --> 3:01:08.869 een creatief idee waar alcohol wordt geproduceerd en 3:01:08.869 --> 3:01:12.680 geschonken en er dus een horecavergunning voor nodig is. De 3:01:12.680 --> 3:01:16.300 verwachting is dat er meer bezoekers zullen komen en het is ook is een 3:01:16.300 --> 3:01:19.970 activiteit die wel aan voorwaarden moet voldoen. In 3:01:19.970 --> 3:01:23.670 overleg met de buren is het inrichtingsplan aangepast en 3:01:23.670 --> 3:01:27.310 verwerkt in het bestemmingsplan. Over de openingstijden 3:01:27.310 --> 3:01:30.910 van de horeca is geen overeenstemming tot stand gekomen 3:01:30.910 --> 3:01:34.779 en daar zullen we als raad aan wat van moeten vinden. De ChristenUnie 3:01:34.779 --> 3:01:38.720 wil geen onbeperkte openingstijden en de vorige keer hebben we dan 3:01:38.720 --> 3:01:42.610 ook samen met Pro en een amendement ingediend om die 3:01:42.610 --> 3:01:46.450 openingstijden vast te leggen. Dit amendement heeft het niet gehaald en het 3:01:46.450 --> 3:01:50.170 plan is afgestemd. Een plan afkeuren is op 3:01:50.170 --> 3:01:54.110 niet-ruimtelijke argumenten is niet sterk en er zou de raad van staten vast wat

3:01:54.110 --> 3:01:57.800 van vinden en we en we zijn dan ook blij dat de brief van de 3:01:57.800 --> 3:02:01.800 initiatiefnemer kwam om de openingstijden op verzoek van de initiatiefnemer 3:02:01.800 --> 3:02:05.670 wel vast te leggen in het bestemmingsplan,. In lijn met het met het 3:02:05.670 --> 3:02:09.330 eerder ingediende amendement, om zo toch door te kunnen met dit plan. 3:02:09.330 --> 3:02:13.200 Onze fractie beseft dat de procedure die gevolgd is best 3:02:13.200 --> 3:02:17.140 bijzonder is, maar het gaat uiteindelijk om het resultaat en we 3:02:17.140 --> 3:02:20.940 hopen dat de buren toch kunnen leven met deze beperkte 3:02:20.940 --> 3:02:24.560 openingstijden voorzitter, tot slot willen we eigenlijk 3:02:24.560 --> 3:02:28.380 aangeven van wat kunnen we hiervan leren? We lopen? Als 3:02:28.380 --> 3:02:32.350 als raad als een problemen is, lopen we als raad daar tegenaan dat we 3:02:32.350 --> 3:02:36.350 er eigenlijk niets over te zeggen hebben en dat was is met de hele 3:02:36.350 --> 3:02:40.230 haven van Haase Bosch eigenlijk ook zo. Ik zou willen voorstellen om 3:02:40.230 --> 3:02:43.720 dit in de raadswerkgroep omgevingswet te bespreken met elkaar, 3:02:43.720 --> 3:02:47.350 omdat de omgevingswet eigenlijk beleidsarm is en er zullen 3:02:47.430 --> 3:02:51.180

steeds meer voorbeelden komen waar we als raad eigenlijk niets over te zeggen 3:02:51.180 --> 3:02:54.580 hebben en dat daardoor een initiatiefnemer steeds meer 3:02:54.580 --> 3:02:58.460 steeds meer ja voor mekaar kan krijgen zonder dat 3:02:58.460 --> 3:03:02.320 de raad er wat over kan vinden en de burger daardoor 3:03:02.320 --> 3:03:06.260 minder wordt beschermd. Ik denk dat dat een goed onderwerp is om in de 3:03:06.260 --> 3:03:10.160 raadswerkgroep om geen veertien keer te bespreken of we die kant als raad 3:03:10.160 --> 3:03:11.369 op willen. Dank u. 3:03:13.070 --> 3:03:16.910 Dank, heer van de top, voor de inbreng in de eerste termijn voor dit 3:03:16.910 --> 3:03:20.020 onderwerp. Wel wellicht goed om. 3:03:20.930 --> 3:03:24.860 Te zeggen dat als u dit verzoek doet, dat uiteraard kan worden doorgeleid zodat 3:03:24.860 --> 3:03:28.700 dat kan worden beoordeeld op summaries door de door de 3:03:28.700 --> 3:03:32.490 desbetreffende raadswerkgroep dus dat daar hebben we op die manier ook 3:03:32.490 --> 3:03:36.410 kennis van genomen. Dan ga ik de 3:03:36.410 --> 3:03:39.740 laatste spreker vanuit de raad het woord geven. Dat is mevrouw Van Den 3:03:39.740 --> 3:03:42.869 Wildenberg van de fractie van burgerinitiatief en

3:03:42.869 --> 3:03:46.640 u heeft twee minuten spreektijd voor uw inbreng en is de 3:03:46.640 --> 3:03:47.640 termijn? Het woord is aan u. 3:03:49.840 --> 3:03:53.800 Dank u wel voorzitter, wij hadden hier een nieuw voorstel verwacht, dat 3:03:53.800 --> 3:03:57.800 dus ook opnieuw ter inzage zou kunnen liggen, zodat mensen er eventueel een 3:03:57.800 --> 3:04:01.430 zienswijze op konden indienen nu lijkt het erop dat 3:04:01.430 --> 3:04:05.369 wij dat, dat we, zoals de initiatiefnemer ons vroeg, in twee 3:04:05.369 --> 3:04:09.250 brieven een voorstel gaan heroverwegen. Dat 3:04:09.250 --> 3:04:13.060 vinden wij uit principe onjuist. De raad is een serieus orgaan en 3:04:13.060 --> 3:04:16.900 neemt serieuze besluiten die we niet gaan heroverwegen een 3:04:16.900 --> 3:04:20.750 nieuw voorstel kunnen we vervolgens op zijn merites beoordelen en 3:04:20.750 --> 3:04:24.590 wij vinden dit geen nieuw voorstel. In de commissie 3:04:24.590 --> 3:04:28.300 werd gezegd dat iedereen het heel erg en ook heel jammer 3:04:28.300 --> 3:04:32.270 vond dat het plan niet was doorgegaan nou, voorzitter, dat geldt niet 3:04:32.270 --> 3:04:36.160 voor burgerinitiatief wij hebben in de vorige raad gezegd dat wij 3:04:36.160 --> 3:04:40.080 tegen een gin stokerij op deze locatie zijn en wij hebben geen

3:04:40.080 --> 3:04:43.960 nieuwe argumenten gehoord waardoor dit wel zou kunnen en wij vinden wat 3:04:43.960 --> 3:04:47.760 dat betreft de motie van het over de gin 3:04:47.760 --> 3:04:51.100 stokerij een goed en creatief plan en dat zullen we dan ook steunen. 3:04:53.240 --> 3:04:56.880 Dankuwel en ruim binnen de door u gegeven 3:04:56.880 --> 3:05:00.660 spreektijd dan is daarmee de eerste termijn van de raad tot een eind 3:05:00.660 --> 3:05:04.590 gekomen en ga ik, wethouder weinig uitnodigen om namens het 3:05:04.590 --> 3:05:07.890 college te reageren op de 3:05:07.890 --> 3:05:11.810 ingediende motie 24, 90. 3:05:14.230 --> 3:05:18.210 Ten aanzien van lokaal belang,. En het woord 3:05:18.210 --> 3:05:18.550 is aan u. 3:05:19.110 --> 3:05:23.050 Dank u wel voorzitter, er zijn inderdaad geen vragen gesteld en dat kan ook haast niet, want 3:05:23.050 --> 3:05:26.550 we hebben volgens mij vier keer in de commissie behandeld en nu voor de 20 keer in de raad. Dus 3:05:26.550 --> 3:05:29.970 dit is denk ik voldoende behandeld. De motie, 3:05:29.970 --> 3:05:33.900 dat dat klinkt heel 3:05:33.900 --> 3:05:37.600 sympathiek voor zitten om te proberen een raad van state 3:05:37.600 --> 3:05:41.540

procedure te voorkomen en ik heb vandaag bij de Tweede Kamer begrepen dat er inmiddels 3000 3:05:41.540 --> 3:05:45.420 liggen, dus je bent voorlopig niet aan de beurt dat je daar terechtkomt. Dus 3:05:45.420 --> 3:05:49.230 dat op zich is dat sympathiek. Maar die motie, die vraagt iets van het 3:05:49.230 --> 3:05:53.170 college en daar, daarom ga ik hem ontraden het is 3:05:53.170 --> 3:05:56.950 aan, het is een initiatief van initiatiefnemers als die 3:05:56.950 --> 3:06:00.710 iets willen wijzigen of iets anders willen onderzoeken om alsnog 3:06:00.710 --> 3:06:04.600 tot een beter plan te komen, dan staat hun dat vrij. Maar ik 3:06:04.600 --> 3:06:08.600 vind niet dat wij als college daarin een taak hebben. Dit is 3:06:08.600 --> 3:06:12.600 een particulier initiatief en dat zou ik graag zowel houden voorzitten dus dat is de reden 3:06:12.600 --> 3:06:15.560 daar waarom ik de motie ontraad maar hij is sympathiek omdat die 3:06:15.560 --> 3:06:19.330 naar oplossing zoekt en dat, dat is natuurlijk altijd goed, 3:06:19.330 --> 3:06:22.190 maar dat moet, dat is een taak van initiatiefnemer. 3:06:24.350 --> 3:06:27.570 Dank u wel voor de reactie. Mag even blijven staan, wethouder, 3:06:27.570 --> 3:06:31.240 want de heer bos wil u nog een vraag stellen. 3:06:32.080 --> 3:06:35.890 Voorzitter, heel simpel over die motie, want als die wordt aangenomen ik heb

3:06:36.090 --> 3:06:39.710 mevrouw de Wildenberg net gehoord eigenlijk tegen het plan, maar vindt dit wel sympathiek. 3:06:39.710 --> 3:06:43.490 Dus als die wordt aangenomen wat gaat de wethouder doen? Legt legt die hier die 3:06:43.490 --> 3:06:47.290 naast zich neer? Of wat? Wat is de volge wat? Welke werkwijze 3:06:47.290 --> 3:06:48.350 zal hij volgen?. 3:06:48.680 --> 3:06:49.510 Wethouder weinig. 3:06:49.690 --> 3:06:53.680 Voorzitter, de werkwijze met een aangenomen motie, stel dat die wordt aangenomen is 3:06:53.680 --> 3:06:57.670 de werkwijze met aangenomen motie dat in de eerstvolgende collegevergadering zo'n 3:06:57.670 --> 3:07:00.020 motie wordt gewogen en van een reactie wordt voorzien. 3:07:02.530 --> 3:07:06.440 U heeft antwoord gegeven. Dank u wel, wethouder. Is er behoefte aan tweede termijn 3:07:06.440 --> 3:07:10.310 vanuit de zijde van de raad? Nee, dan 3:07:10.310 --> 3:07:14.290 kan ik. Mag ik er dan van uitgaan dat dit onderwerp 3:07:14.290 --> 3:07:18.080 door kan naar de besluitvorming?. Ja, dat is zo. Dan gaan we dat zo 3:07:18.080 --> 3:07:22.010 direct doen. Met elkaar. Gaan we naar het derde onderwerp vandaag 3:07:22.010 --> 3:07:25.950 in de meningsvorming wat betreft het project 3:07:25.950 --> 3:07:29.900 afwijking: besluit voor het realiseren van de woning van de westerse weg. Daar

3:07:29.900 --> 3:07:33.810 zijn een aantal sprekers uit uw midden en ik ga daarvoor in 3:07:33.810 --> 3:07:37.590 eerste termijn allereerst mevrouw Van Den Wildenberg van burgerinitiatief het 3:07:37.590 --> 3:07:41.520 woord geven en u heeft voor uw inbreng in 3:07:41.520 --> 3:07:45.330 eerste termijn voor agendapunt 7, punt 3: 3:07:45.330 --> 3:07:49.140 projectbesluit realiseren, woningwissel weg, tweeënhalve minuut 3:07:49.140 --> 3:07:51.280 spreektijd het woord is daar nu, mevrouw van der wildberg. 3:07:53.160 --> 3:07:56.940 Dank u wel voorzitter, kootwijkerbroek groeit en blijft ook 3:07:56.940 --> 3:08:00.590 groeien. Alleen al alleen al voor het huisvesten van de kinderen van de 3:08:00.590 --> 3:08:04.350 huidige bewoners is meer nodig dan wat de gemeente op de planning heeft staan. 3:08:04.350 --> 3:08:07.910 Het lijkt ons dan ook onontkoombaar dat in de nabije 3:08:07.910 --> 3:08:11.540 toekomst er ook plannen komen voor de noordkant van de westerse weg en de 3:08:11.540 --> 3:08:14.900 Veluwe weg. En wie van bovenaf op het silhouet van 3:08:14.900 --> 3:08:18.830 kootwijkerbroek kijkt, ziet dat het ook volkomen logisch zal zijn en dat je 3:08:18.830 --> 3:08:22.830 daarmee een mooi rond dorp zult maken. Nu is het 3:08:22.830 --> 3:08:26.810

zo dat er nog volop groene inhammen zijn, aan beide kanten overigens 3:08:26.810 --> 3:08:30.600 en dat ziet er heel mooi landelijk uit, want hier en daar staan dieren in de 3:08:30.600 --> 3:08:34.600 witjes er ligt een blokje mise en soms ook alleen maar het groen van de weiland. 3:08:34.600 --> 3:08:38.380 Door ruimte voor-ruimte is een deel van die groene inhammen al 3:08:38.380 --> 3:08:42.369 ingevuld met één of meerdere woningen. En waarom zou dat dan 3:08:42.369 --> 3:08:45.580 hier op deze plek niet mogen? Deels vanuit de 3:08:45.580 --> 3:08:49.500 stedenbouwkundige visie die de doorkijkjes naar de groene, naar het groene 3:08:49.500 --> 3:08:52.890 achterland heel belangrijk vindt. Dat is ook mooi, 3:08:53.570 --> 3:08:57.480 maar wij denken dat we de groene inhammen ook kunnen bebouwen met behoud van 3:08:57.480 --> 3:09:01.270 die doorkijkjes maar dan smallere die zie je bijvoorbeeld ook in 3:09:01.270 --> 3:09:04.350 Zuid-Holland waar dan vaak de sloot een doorkijk geeft. 3:09:05.670 --> 3:09:09.320 Op dit moment wordt hard gewerkt aan de omgevingsvisie en in die 3:09:09.320 --> 3:09:12.980 visie zouden we andere keuzes kunnen maken dan die jaren geleden 3:09:12.980 --> 3:09:16.730 gemaakt zijn, want dat beleid, van die doorkijkjes dat is wel ons ons 3:09:16.730 --> 3:09:20.670 beleid. Laten we nu nu elk eens gaan kijken met onze

3:09:20.670 --> 3:09:24.600 ogen op de toekomst. Wat die doorkijkjes betreft, hebben wij een motie 3:09:24.600 --> 3:09:28.320 om die te bewaren, maar dan smaller. En wij zien 3:09:28.320 --> 3:09:32.119 daarom ook geen reden om dit weigering besluit te ondersteunen. Wij willen 3:09:32.119 --> 3:09:35.180 graag dat iedere initiatiefnemer met een in 3:09:35.180 --> 3:09:39.020 inbreidingsplan in de aanloop naar de omgevingsvisie al kansen moet 3:09:39.020 --> 3:09:39.260 hebben. 3:09:39.590 --> 3:09:43.000 Ik ga u even onderbreken, want u heeft een interruptie de vraag aan de heer Van Den top. 3:09:44.420 --> 3:09:48.380 Ja, mijn vraag is ik aan mevrouw van de wildberg of participatie belangrijk 3:09:48.380 --> 3:09:48.660 vindt?. 3:09:49.340 --> 3:09:52.290 Mevrouw Van Den Wildenberg en graag de microfoon naar heer van de top, dank u wel. 3:09:53.360 --> 3:09:57.360 Dat is wel een beetje een vraag voor de bune voorzitter, want natuurlijk vind ik participatie belangrijk. 3:09:58.580 --> 3:10:02.369 Van de top. Nou, we hebben dus. Loopt eigenlijk vooruit op de 3:10:02.369 --> 3:10:05.830 omgevingsvisie en de omgevingsvisie wil. Het dorp wil er ook over 3:10:05.830 --> 3:10:09.780 meepraten plaatselijk belang heeft hier geen mening over, die wil graag meepraten of 3:10:09.780 --> 3:10:13.670 we dat willen. En u loopt eigenlijk vooruit. Wij nemen nu een besluit

3:10:13.670 --> 3:10:17.570 en over een jaar gaan we erover praten met het dorp. Ik ik vind dat 3:10:17.570 --> 3:10:21.480 eigenlijk de verkeerde volgorde. Dit beleid, wat we wat. Nu 3:10:21.480 --> 3:10:25.430 hebben we eigenlijk? Jarenlang hebben we dat. Eigenlijk aangehouden, 3:10:25.430 --> 3:10:29.340 vastgehouden en dorp stond erachter. En nu laat je hun eigenlijk niet 3:10:29.340 --> 3:10:30.810 meepraten of we dit anders willen. 3:10:30.810 --> 3:10:32.400 Mevrouw van der wilde weg. 3:10:33.290 --> 3:10:37.250 Nou, voorzitter, we hebben ongeveer, denk ik, anderhalf jaar geleden een uitgebreid gesprek 3:10:37.250 --> 3:10:40.780 gehad met plaatselijk belang en met andere vertegenwoordigers uit 3:10:40.780 --> 3:10:44.740 kootwijkerbroek ik weet niet of de heer van de top daarbij is 3:10:44.740 --> 3:10:48.410 geweest, maar daar is heel duidelijk aangegeven: waarom 3:10:48.410 --> 3:10:52.330 wordt die noordkant niet-bebouwd is het niet mogelijk om dat in de toekomst 3:10:52.330 --> 3:10:56.240 wel te doen? En uiteraard als dit, als dit, die motie 3:10:56.240 --> 3:11:00.140 erdoor zou komen, dan is het nog niet zomaar dat plan 3:11:00.140 --> 3:11:04.030 daar gerealiseerd om die woningen te bouwen. Dan komt er nog een 3:11:04.030 --> 3:11:07.830 participatietraject dus dat staat

helemaal los van mijn motie of 3:11:07.830 --> 3:11:10.940 van mijn eventueel ja of nee-zeggen tegen dit plan. 3:11:11.680 --> 3:11:12.810 De heer van de top tot slot. 3:11:12.810 --> 3:11:16.640 Ja, nou, dat klopt nu. Als wij deze, dit, dit, dit plan 3:11:16.640 --> 3:11:20.290 toe of toestaan, dan dan scheppen we een 3:11:20.290 --> 3:11:24.190 precedent van. Dit willen we dus wel, dus dan zetten we wel een proces in gang 3:11:24.190 --> 3:11:28.030 die we dan niet meer terug kunnen draaien. Maar ik wil eigenlijk een andere 3:11:28.030 --> 3:11:31.740 vraag stellen over dat wordt hier eigenlijk niet in benoemd. De 3:11:31.740 --> 3:11:35.720 reden dat we de noordzijde niet willen bebouwen heeft ook met de 3:11:35.940 --> 3:11:39.700 met hun weg te maken, met de de weg van van Barneveld naar naar naar 3:11:39.700 --> 3:11:43.130 stro. Dat is de provinciale weg, die is, die is onveilig, 3:11:43.770 --> 3:11:47.640 onveilig, weg, maar wel een weg die een doorgaande weg naar de. Die willen we niet 3:11:47.640 --> 3:11:51.540 als Dorpstraat door het dorp hebben, die is van het dorp 3:11:51.540 --> 3:11:55.350 blijven en dat aspect neemt u niet mee. Wat vind je daarvan? Dat dat een reden 3:11:55.350 --> 3:11:59.350 is om de noordzijde niet te bebouwen en de zuidzijde voor de uitbreiding van 3:11:59.350 --> 3:12:00.010

het dorp te gebruiken?. 3:12:00.360 --> 3:12:01.350 Mevrouw van de wildeweg. 3:12:02.540 --> 3:12:06.420 Voorzitter, de heer van de top heeft het steeds over. Wij vinden dit en wij vinden dat. Daar 3:12:06.420 --> 3:12:09.930 zou ik nog wel eens over willen discussiëren met het dorp en wat ik er 3:12:09.930 --> 3:12:13.810 persoonlijk van vind. Ik weet niet of u het zich nog herinnert maar ik heb jarenlang op een 3:12:13.810 --> 3:12:17.580 busje gereden en dan ben ik door talloze dorpen gereden waar de Dorpstraat 3:12:17.580 --> 3:12:21.540 gewoon een 30 kilometer weg was en gewoon ook midden door het dorp heen 3:12:21.540 --> 3:12:24.840 ging. Ik denk dat we eens af moeten gaan van de angst van 3:12:24.840 --> 3:12:28.590 dat we niet overweg kunnen in de toekomst met 3:12:28.590 --> 3:12:32.490 toenemend verkeer op zo'n weg. Bovendien als we de noordkant 3:12:32.490 --> 3:12:36.300 gaan bebouwen en dat plan hebben we ook ooit wel eens besproken hier in huis, niet wij 3:12:36.300 --> 3:12:40.200 allemaal, maar mijn partij. Die noordkant heeft 3:12:40.200 --> 3:12:43.560 ook iets van zelfsprekend om te bebouwen want als je kijkt naar 3:12:43.560 --> 3:12:47.490 waar een chalet bouwen zit, tot aan die rand, dan 3:12:47.490 --> 3:12:51.450 zou je daar ook nog een mooie rondweg omheen kunnen maken die past bij eventuele 3:12:51.450 --> 3:12:55.240

uitbreidingsplannen en gezien het feit dat er zoveel woningen nodig 3:12:55.240 --> 3:12:58.840 zijn, kunnen we denk ik niet helemaal onderuit om dat gebied te bekijken. 3:12:58.840 --> 3:13:02.540 De heer van de top slotopmerking maken. Nou de. 3:13:03.980 --> 3:13:07.800 Alle wijkplatforms zie, ik huur nooit, ik ben bijna altijd, dus ik 3:13:07.800 --> 3:13:11.500 weet wel wat er in het dorp leeft. Dat ten eerste en de tweede is de 3:13:11.500 --> 3:13:15.330 zuidzijde we willen gewoon bouwen. In kortere heb je oostbroek puur 3:13:15.330 --> 3:13:19.130 veen en er wordt heel veel gebouwd en de zuidzijde zijn nog mogelijkheden om nog 3:13:19.130 --> 3:13:23.010 verder uit te bouwen, dus ik zou het eerst willen onderzoeken of 3:13:23.010 --> 3:13:26.310 dat er te weinig is, en dat voordat we dat besluit nemen. 3:13:27.350 --> 3:13:31.350 Ja, het was een opmerking, dus geen vraag. Heb ik echt meer gehoord, maar bent u er nog 3:13:31.350 --> 3:13:34.020 op te reageren? Heel wat dan kort, als het mag?. 3:13:34.020 --> 3:13:37.940 Heel graag, voorzitter, want dan wil ik nogmaals herhalen dat duidelijk uitgesproken is 3:13:37.940 --> 3:13:41.630 in kootwijkerbroek en ik ga u niet vertellen van wie ik die informatie allemaal heb, want 3:13:41.630 --> 3:13:45.410 blijkbaar ben ik vervolgens u nooit, volgens de heer van de top, nooit. 3:13:45.410 --> 3:13:49.390 Er is meer nodig dan

3:13:49.390 --> 3:13:53.160 alleen maar de woningen die nu op de planning staan. 3:13:54.400 --> 3:13:58.350 Ja, dat nodig dat nodig. Ga weer uit tot de reactie, maar ik wou dit wel een beetje gaan 3:13:58.350 --> 3:14:02.260 afronden, dus met wel bevinden nog een korte reactie en dan door met afronding eerste 3:14:02.260 --> 3:14:03.660 termijn van mevrouw van de wilde berg. 3:14:03.800 --> 3:14:07.680 Ik heb gezegd dat mevrouw van wildberg niet op het wijkplatform was. Dat heb ik gezegd. 3:14:07.680 --> 3:14:08.210 Verder niet. 3:14:10.970 --> 3:14:11.510 Voldoende. 3:14:12.740 --> 3:14:16.320 Voorzitter, dat was geen vraag, dus daar hoef ik verder niet op in te gaan. Ik denk dat het duidelijk is. 3:14:16.320 --> 3:14:20.250 Helder, u bent daarmee ook aan het eindigen van 3:14:20.250 --> 3:14:24.190 de eerste trein. Fijn, dank u wel. Dan ga ik de heer knapen uitnodigen namens de 3:14:24.190 --> 3:14:27.750 fractie van de SGP. U heeft twee minuten 3:14:27.750 --> 3:14:31.730 spreektijd en uiteraard naar bijdrage van mevrouw van Wilbert kunnen we concluderen 3:14:31.730 --> 3:14:35.660 dat motie 24. 89 onderdeel is van de beraadslaging het woord is 3:14:35.660 --> 3:14:36.960 aan de heer knapen SGP. 3:14:39.110 --> 3:14:42.970 Dan mag die opstelling hier is wel nog eens veranderd worden, want ik kan er net 3:14:42.970 --> 3:14:46.760

geen adviesje kwijt. Maar goed, dank u wel, 3:14:46.760 --> 3:14:50.660 voorzitter, in dit raadsvoorstel wordt 3:14:50.660 --> 3:14:54.510 gevraagd om in te stemmen met het afgeven van geen bedenkingen 3:14:54.510 --> 3:14:58.110 bij de afwijzing van de aanvraag van een omgevingsvergunning 3:14:58.110 --> 3:15:01.800 omdat het handelen strijd met de regels 3:15:01.800 --> 3:15:05.800 tegen de regels van de ruimtelijke ordening. En de 3:15:05.800 --> 3:15:09.690 SGP-fractie gaat hiermee instemmen omdat één 3:15:09.690 --> 3:15:13.270 de beoogde 201 kapper komt 3:15:13.270 --> 3:15:16.860 binnen 50 meter vanaf de grens van het bouwvlak van de 3:15:16.860 --> 3:15:20.170 veehouderij op de westerse weg 135 liggen. 3:15:20.170 --> 3:15:23.990 Vanuit de geur wetgeving moet wel minimaal 50 3:15:23.990 --> 3:15:27.960 meter afstand worden gehouden. Dit vormt een belemmering voor de 3:15:27.960 --> 3:15:30.410 ontwikkelingsmogelijkheden van deze veehouderij. 3:15:31.720 --> 3:15:35.610 In andere plannen, vigerende plannen is opgenomen dat er aan de noordkant 3:15:35.610 --> 3:15:39.460 en daar heeft meneer van de top ook aan gerefereerd van de westerweg Veluwe

3:15:39.460 --> 3:15:43.240 weg geen woningbouw kan plaatsvinden op dit moment. 3:15:44.210 --> 3:15:48.150 Er is in het verleden. Zijn, omdat er 3:15:48.150 --> 3:15:52.080 in het verleden meerdere plannen voor huizenbouw aan de noordkant zijn ingediend 3:15:52.080 --> 3:15:55.869 en zijn afgewezen en er zijn geen 3:15:55.869 --> 3:15:59.210 gew gewijzigde omstandigheden met betrekking tot 3:15:59.210 --> 3:16:03.010 argumenten om het af te wijzen. Misschien 3:16:03.010 --> 3:16:06.930 dat een nieuw omgevingsplan mogelijkheden gaat bieden, zoals 3:16:06.930 --> 3:16:10.920 de wethouder aangaf tijdens commissievergaderingen waar andere raadsleden 3:16:10.920 --> 3:16:14.820 hier ook aan gerefereerd hebben. We weten echt daarvan, de inhoud nog niet 3:16:14.820 --> 3:16:18.750 en dat, want dat moet nog worden opgesteld en daar wachten we liever op dan 3:16:18.750 --> 3:16:19.210 dank wel. 3:16:19.630 --> 3:16:22.390 Helder bos voor een interruptie het wordt nu!. 3:16:22.680 --> 3:16:26.590 Dank u wel voorzitter, ja, voorzitter, ik zou er zo op bijdrage ook in 3:16:26.590 --> 3:16:30.150 willen bij meenemen betreffende de geurcirkels 3:16:30.150 --> 3:16:33.830 maar ik kan ook nu vraag stellen, dan is dat weer voor zo meteen misschien wat sneller.

3:16:33.830 --> 3:16:37.460 Maar u heeft, als het goed is, na de commissievergadering 3:16:37.460 --> 3:16:41.340 de geur, berekeningen van de hele situatie gehad en 3:16:41.340 --> 3:16:45.070 daar blijkt dat ze hem helemaal naar links zetten en dat is het plan in deze, 3:16:45.070 --> 3:16:48.970 dat dat wel in die buiten die 50 meter is, dus 3:16:48.970 --> 3:16:52.550 dan is die ruimte is er. Zo heeft het woord dan wel. 3:16:52.550 --> 3:16:56.160 Zoals het plan hier ligt, ligt er aan de rechterkant een 3:16:56.160 --> 3:17:00.140 aanvraag en dat ligt precies juist in de geurcirkel zo ligt het en 3:17:00.140 --> 3:17:02.050 dat, dat is ook verwoord in de afwijzing. 3:17:02.980 --> 3:17:06.770 De heer bos tot slot: nee-ja, ga maar 3:17:06.770 --> 3:17:10.770 kijken, gaat zich dieper in de stukken. Dat is altijd goed om te doen. De heer knap 3:17:10.770 --> 3:17:14.670 is klaar, wel met zijn afronding, dus ik denk dat dat toch bij eigen 3:17:14.670 --> 3:17:18.300 inbreng dan komt. Dan kijk je knap voor inbreng namens uw 3:17:18.300 --> 3:17:22.160 fractie. Dan ga ik mevrouw later uitnodigen van de fractie van lokaal belang 3:17:22.160 --> 3:17:26.000 voor haar inbreek namens de fractie en daar heeft u een 3:17:26.000 --> 3:17:27.240

minuut spreektijd voor. 3:17:33.730 --> 3:17:37.690 Dat ik wel, voorzitter, voorzitter, ik heb drie keer moeten 3:17:37.690 --> 3:17:41.440 lezen voordat ik het helemaal begreep volgens mij is het verzoek OM-niet 3:17:41.440 --> 3:17:45.360 akkoord te gaan met een afgeven van een verklaring van geen bezwaar tegen het 3:17:45.360 --> 3:17:49.010 afwijken van de regels. Volgens mij in Normaal Nederlands 3:17:49.760 --> 3:17:53.540 wordt ons dus gevraagd akkoord te gaan, dat de gemeente zijn eigen regels en zijn eigen 3:17:53.540 --> 3:17:57.190 beleid volgt. Nou zijn wij uiteraard een 3:17:57.190 --> 3:18:00.890 voorstander van het volgen van de regels en in de commissie is er ook duidelijk 3:18:00.890 --> 3:18:04.840 uitgelegd waarom het beter is in dit geval de regels en het beleid te volgen. We 3:18:04.840 --> 3:18:08.780 hebben wel een kleine zorg en die schuurt ook een beetje aan wat de heer van de top net zei. 3:18:08.780 --> 3:18:12.720 Gaan wij nou straks de raad iedere keer akkoord vragen 3:18:12.720 --> 3:18:16.530 als de regeltjes gevolgd worden, of want 3:18:16.530 --> 3:18:20.490 kijk dat we gevraagd worden als er een afwijking is, dat begrijp ik maar.

Maar als we nu gevraagd 3:18:20.490 --> 3:18:24.430 worden om akkoord te gaan, als gewoon het werk gedaan wordt, als 3:18:24.430 --> 3:18:27.930 we straks alle afgewezen aanvragen om aangevraagde omgevingsvergunningen moeten gaan

3:18:27.930 --> 3:18:31.900 beoordelen, dan wordt dat wel vaker zo laat en dan hebben we misschien zelfs al 3:18:31.900 --> 3:18:35.420 meer dan één raadsvergadering in de maand nodig. Dank u wel. 3:18:36.300 --> 3:18:39.100 Helder dank voor die vraagstelling nog in eerste termijn. 3:18:39.100 --> 3:18:42.900 Dan ga ik de heer Van Den top uitnodigen van de 3:18:42.900 --> 3:18:46.260 fractie van de ChristenUnie om hier nog over 3:18:46.260 --> 3:18:50.250 te spreken. Meneer van de top heeft daar twee 3:18:50.250 --> 3:18:51.810 minuten spreektijd voor. Het woord is aan u. 3:18:57.020 --> 3:19:00.490 Ja, dank u wel voorzitter, een woning bouwen aan de 3:19:00.490 --> 3:19:04.190 noordzijde van de westerse weg, dat is het voorstel. In de 3:19:04.190 --> 3:19:08.000 structuurvisie kleine kernen staat dat de westerse wegval weg de 3:19:08.000 --> 3:19:11.760 bebouwings grens van het dorp kootwijkerbroek is. Dat betekent 3:19:11.760 --> 3:19:15.310 dat aan de zuidzijde de uitbraak leiding van het dorp plaatsvindt 3:19:15.310 --> 3:19:18.510 en de noordzijde de openheid zoveel mogelijk wordt behouden. 3:19:18.510 --> 3:19:22.280 Dit beleid is er al jaren. Er zijn verschillende bouwplannen om 3:19:22.280 --> 3:19:26.260 deze reden afgewezen. Wat ook

meespeelt is de provinciale 3:19:26.260 --> 3:19:29.730 weg, de provinciale weg van Barneveld langs kootwijkerbroek 3:19:29.730 --> 3:19:33.500 naar en dan. Deze weg moet een randweg blijven 3:19:33.500 --> 3:19:37.350 en geen Dorpstraat. De veiligheid op deze weg 3:19:37.470 --> 3:19:41.330 zal vaak aan de orde geweest en als er aan weerskanten gebouwd zal 3:19:41.330 --> 3:19:45.070 worden, zal de veiligheid of zal de onveiligheid toenemen, 3:19:45.070 --> 3:19:47.710 of het moet een 30 kilometer weg worden. 3:19:47.710 --> 3:19:51.610 Voorzitter, aan de noordzijde worden wel huizen 3:19:51.610 --> 3:19:55.400 gebouwd, maar dan met de inzet van sloopmeters. De kern 3:19:55.400 --> 3:19:59.350 randzone is juist een plek om die sloopmeters in 3:19:59.350 --> 3:20:03.210 te zetten en daar is hier sprake van. Als hier sprake zou zijn van 3:20:03.210 --> 3:20:06.920 inzet van sloopmeters dan zouden we een een andere afweging kunnen 3:20:06.920 --> 3:20:07.320 maken. 3:20:07.580 --> 3:20:11.390 Dank je van de top. Ik hoor 1 punt en ik zie een vraag 3:20:11.390 --> 3:20:13.280 stellen. Wat is aan hebbes. 3:20:13.380 --> 3:20:17.140 Dank u wel voorzitter, ja, voorzitter,

ik heb net de discussie met 3:20:17.140 --> 3:20:20.990 mevrouw van de wilde Burg en van de heer van de top gevolgd en daar 3:20:20.990 --> 3:20:24.590 hoor ik nu ook het betoog van de heer van de top. Als het gaat om 3:20:24.590 --> 3:20:28.070 de veiligheid op de weg wessels we 3:20:28.070 --> 3:20:32.020 veel weg. Hij wil daar geen woningen, 3:20:32.020 --> 3:20:35.930 want die veiligheid is dan in geding. Er worden nu woning gebouwd in het kader 3:20:35.930 --> 3:20:39.690 van functieverandering beleid en nu moet de heer van de tot mij toch eens 3:20:39.690 --> 3:20:43.380 uitleggen wat het verschil is tussen een woning en een 3:20:43.380 --> 3:20:47.270 woning die wordt gebouwd met een 3:20:47.270 --> 3:20:51.160 uitzondering van ons, als we dit spel zouden aannemen, of die 3:20:51.160 --> 3:20:54.810 woning die gewoon de functieverandering beleid wordt 3:20:54.810 --> 3:20:58.690 neergezet, want in beide gevallen gaan de mensen wonen en zal 3:20:58.690 --> 3:21:02.460 dat een verkeers gevolg hebben. Dus welke 3:21:02.460 --> 3:21:06.400 veiligheid is in het geding? In het verschil. Een reactie, voorzitter. 3:21:06.490 --> 3:21:07.260 De heer van de top. 3:21:07.990 --> 3:21:11.710

Nou, in het. Kan kan twee voorbeelden noemen dat er 3:21:11.710 --> 3:21:15.440 functieverandering woningen zijn gebouwd met sloopmeters en daar dan een grote 3:21:15.440 --> 3:21:19.390 muntweg een paar maanden geleden. Die ontsluiting is dus niet aan 3:21:19.390 --> 3:21:22.840 de provinciale weg, maar aan de grote muntweg daar. Dat is 3:21:22.840 --> 3:21:26.300 ontsluiting dus dan is het een andere, heb je geen in of uitrit 3:21:26.960 --> 3:21:30.869 tweede plek is bij de drieën huizen weg precies: Hetzelfde wat het vierde drieën huizen 3:21:30.869 --> 3:21:34.570 weg ontsloten maar het zijn wel functieverandering woningen en en 3:21:34.570 --> 3:21:38.240 daarom vind ik dat dat dat de goede inzet van 3:21:38.240 --> 3:21:42.180 sloopmeters en ik zeg niet dat het overal kan, maar dan kun je wel een andere 3:21:42.180 --> 3:21:43.730 afweging maken of dat mogelijk is. 3:21:45.850 --> 3:21:49.250 Doen. Ja, voorzitter, ik ga toch nog nog een keer kijk, 3:21:49.250 --> 3:21:52.850 uiteindelijk ben ik het met de heer top eens dat er een ontsluiting vind 3:21:52.850 --> 3:21:56.740 plaatsvindt via een zijweg maar die zijweg komt uiteindelijk als 3:21:56.740 --> 3:22:00.660 die mensen hun auto pakken. Fiets, brommer maakt niet uit. Welk vervoermiddel 3:22:00.660 --> 3:22:04.350 zal er toch richting? Mogelijkerwijze links, die vele weg of westers

3:22:04.350 --> 3:22:08.190 weggaan en dat betekent dus wel dat er uiteindelijk verkeersbeweging komen. 3:22:08.190 --> 3:22:12.140 En ik kan u bijna geven, de ontsluiting is via 3:22:12.140 --> 3:22:15.980 die westerweg veel weg, dus dat zal betekenen dat ze altijd die kant op 3:22:15.980 --> 3:22:19.910 gaat. Dus toch nogmaals, de verkeersbewegingen nemen toe, 3:22:19.910 --> 3:22:23.830 ook al is het een functieverandering beleid, woning dus wat is dan het 3:22:23.830 --> 3:22:27.740 verschil tussen een woning en een? En we gaan mensen wonen en 3:22:27.960 --> 3:22:31.900 bewegingen dus kunt u duiden of dan die bevers bewegingen anders 3:22:31.900 --> 3:22:35.770 moeten worden ingeschat op het moment dat het functieverandering beleid is of reguliere 3:22:35.770 --> 3:22:36.010 woning?. 3:22:36.650 --> 3:22:37.510 Van de top. 3:22:38.300 --> 3:22:42.250 Nou, ik kan je wel verzekeren dat als we dit toestaan, dat we dat 3:22:42.250 --> 3:22:46.050 we meer woningen gaan bouwen dat is nog een voorstel gelezen om een hele wijk te bouwen aan de 3:22:46.050 --> 3:22:49.930 noordzijde dat is afgewezen. Dus ik denk dat het 3:22:49.930 --> 3:22:53.830 aantal woningen met met met inzet van sloopmeters veel beperkter zal wezen. 3:22:53.830 --> 3:22:57.720 Als en als je dan, als dat je die woning mag

3:22:57.720 --> 3:23:01.690 bouwen, gewoon als bouw, als bouwkavel zonder zonder sloopmeters dat dat aantal 3:23:01.690 --> 3:23:05.670 woningen zal minder zijn. En die afweging, die we ook met mekaar moeten 3:23:05.670 --> 3:23:09.610 maken, is,. Als we dat gaan doen, dan wordt het 3:23:09.610 --> 3:23:13.080 waarschijnlijk een 30 kilometer weg. En als het dorp dat vindt, prima, 3:23:13.080 --> 3:23:16.830 maar dan moeten wij niet gaan besluiten, dat vind ik. Dan moet het dorp in betrokken 3:23:16.830 --> 3:23:20.790 worden, als ze dat willen, want die discussie wordt dan gevoerd, hè, en het is een hele lange 3:23:20.790 --> 3:23:24.780 weg, je weet het. Heel kortweg broek. Als dat 30 kilometer wordt, 3:23:24.780 --> 3:23:28.330 is het prima, maar dan vind ik dat. Met het dorp beslissen, niet wij. 3:23:29.590 --> 3:23:33.530 Helder, u was aan einde van uw bijdrage gekomen. 3:23:33.530 --> 3:23:39.200 Ja, 3:23:39.200 --> 3:23:42.340 ja, heeft u nog een paar mooie zinnen voor ons of 3:23:42.340 --> 3:23:46.250 is het punt wel gemaakt? Misschien moet u wel 3:23:46.250 --> 3:23:48.350 even de microfoon aanzetten als u nog 1 punt wil maken. 3:23:48.930 --> 3:23:50.380 Wat waar ik net met de heer bos?. 3:23:50.500 --> 3:23:54.260 Over dat debat hadden

we afgrond, dacht ik. 3:23:55.080 --> 3:23:58.850 Ik mee afsluiten dat het dorp hier meer in betrokken moet worden. Wat we hier gaan 3:23:58.850 --> 3:24:01.119 besluiten, dat dat wil ik, wil ik mee afsluiten. 3:24:01.300 --> 3:24:05.100 Een streep onder uw laatste zin. Wij gaan door naar 3:24:05.100 --> 3:24:09.020 de laatste spreken vanuit uw midden van de raad. Eerste termijn, de heer 3:24:09.020 --> 3:24:12.990 bos en Normaal is het 3:24:12.990 --> 3:24:16.930 een minuut van bos, maar u heeft nu drie minuten spreektijd het wordt 3:24:16.930 --> 3:24:17.290 dus aan u. 3:24:19.200 --> 3:24:23.090 Nou, voorzitter, ik had recent nog naar de Europese commissie gekeken of 3:24:23.090 --> 3:24:26.250 Europees parlement, en dan krijgt iedereen in principe één minuut,. 3:24:27.330 --> 3:24:31.160 Hoe groot je ook bent. Dat is op zich wel grappig en daar wordt het wel heel kernachtig 3:24:31.160 --> 3:24:34.950 van. We zouden daar met z'n allen misschien eens een keer naar moeten kijken. Misschien is het dat wat dat 3:24:34.950 --> 3:24:38.900 betreft niet zo gek idee hadden we alle vier de avond stukken of stukken nog vanavond kunnen behandelen. Maar 3:24:38.900 --> 3:24:40.040 goed, dat is even wat anders. 3:24:40.480 --> 3:24:44.240 U krijgt wel een interruptie op dit punt. De heer geven, 3:24:44.240 --> 3:24:44.880 ja.

3:24:45.000 --> 3:24:48.970 Ik zou graag van de bos van de heer bos horen, of dit nu een gelegenheidsargument is 3:24:48.970 --> 3:24:52.490 of wanneer hij soms een grotere fractie gaat 3:24:52.490 --> 3:24:56.390 bemannen op een dag dat die dan een andere afweging zou 3:24:56.390 --> 3:24:56.600 maken. 3:24:56.590 --> 3:25:00.440 Oké, ja, tot slot, want ik wil wel door met dit 3:25:00.440 --> 3:25:01.470 punt, als je goed ziet. 3:25:02.130 --> 3:25:06.050 U kent mij, ik loop al een paar jaar mee. Negen van de tien keer 3:25:06.050 --> 3:25:09.540 waren mijn bijdrages kort en krachtig, dus wat dat betreft 3:25:09.540 --> 3:25:13.140 wou ik dat gewoon onafhankelijk van welke grote van de fractie het ook is. 3:25:13.670 --> 3:25:17.560 Goed, zo, dan hebben we dit ook weer even uitgeklaard en we gaan nu naar 3:25:17.560 --> 3:25:20.690 de inbreng binnen die drie minuten die u heeft. 3:25:21.110 --> 3:25:25.060 Voorzitter, het het is al gezegd, afwijking of project, afwijzingsbesluit 3:25:25.060 --> 3:25:28.880 voor de realisatie van een twee onder één kap. De basis voor de 3:25:28.880 --> 3:25:32.780 weigering en de medewerking ligt in feite in het principe dat er niet aan de noordkant 3:25:32.780 --> 3:25:36.080 van grote broek wessels weg, Veluwe mag worden gebouwd.

3:25:36.080 --> 3:25:38.490 Eigenlijk moet het niet. 3:25:39.910 --> 3:25:43.680 Eigenlijk moet het zo zijn dat die huizen die er al staan aan de 3:25:43.680 --> 3:25:47.680 noordkant hè bijvoorbeeld, die die al gebouwd worden, die discussies net al 3:25:47.680 --> 3:25:51.660 geweest als het gaat om functieverandering beleid, ja, dat die er toch 3:25:51.660 --> 3:25:55.550 komen. En voorzitter, we moeten toch een keer bouwen, we zullen toch met 3:25:55.550 --> 3:25:59.330 de woningnood die we hebben, moeten we ergens aan de gang gaan. En voorzitter, 3:25:59.330 --> 3:26:02.869 dan is het zo en dat is ook in de commissie geweest dat er een 3:26:02.869 --> 3:26:06.770 omgevingsvisie in de maak is en die zal medio volgend jaar klaar zijn, mogen we 3:26:06.770 --> 3:26:10.260 hopen. En voorzitter, zou het op dit moment, als we dit 3:26:10.260 --> 3:26:14.240 aannemen, die werd gezegd: presidentwerking maar als we dit punt wel 3:26:14.240 --> 3:26:18.140 zouden aannemen, dus tegen dit verhaal stemmen, want dat dat is eventjes 3:26:18.140 --> 3:26:21.570 binnen, mevrouw later helemaal eens, dan is het dus zo dat 3:26:21.570 --> 3:26:25.210 in de aanloop naar de komende jaar 3:26:25.890 --> 3:26:29.590 helemaal geen presidentwerking is, want zoveel aanvragen zullen er niet gebeuren en dat 3:26:29.590 --> 3:26:32.869 betekent dus dat we op dit punt gewoon door kunnen gaan en al