Nota zienswijzen, overleg en ambtshalve wijzigingen SV Wind_11-11.pdf

Indiener wil weten hoe de klachten beoordeeld zullen worden aangezien iedereen overlast op een andere manier ervaart. 17. Indiener geeft aan dat visie gebaseerd is op een gezondheidsonderzoek uit 2009 en wil dat er een ander rapport (door een externe partij die samen met de comités gekozen wordt) komt op basis van recentere kennis. 18. Indiener wil weten in hoeverre de toeristische sector zoals campings en horeca hier overlast van zal ondervinden. 19. Indiener stelt voor om de windmolens ’s nachts, tijdens het hoogseizoen voor toerisme, tijdens het broedseizoen en net na het broedseizoen gedeeltelijk of helemaal niet te laten draaien voor de rust.

NOTA ZIENSWIJZEN, OVERLEG EN AMBTSHALVE AANPASSINGEN STRUCTUURVISIE WIND

Gemeente Barneveld | 11-11-2021

Pagina 61

20. Indiener stelt dat er een gebiedsakkoord opgesteld moet worden waar alle belangrijke zaken zoals de voorgaande punten in vastgelegd worden.

a. Zienswijze Unierecht (punt 1) Gemeentelijke reactie Voor de beantwoording van dit onderdeel van de zienswijze wordt verwezen naar de reactie onder thema B. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding om de structuurvisie aan te passen. b. Zienswijze Verdrag van Aarhus (punt 2) Gemeentelijke reactie Voor de beantwoording van dit onderdeel van de zienswijze wordt verwezen naar de reactie onder thema A, en naar onderdeel 2 van deze nota, het proces. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding om de structuurvisie aan te passen. c. Zienswijze Klimaatakkoord doelstelling al behaald (punt 3). Gemeentelijke reactie Voor de beantwoording van dit onderdeel van de zienswijze wordt verwezen naar de reactie onder thema E. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding om de structuurvisie aan te passen. d. Zienswijze Geluidsoverlast (punt 4) Gemeentelijke reactie Voor de beantwoording van dit onderdeel van de zienswijze wordt verwezen naar de reactie onder de thema’s F en G. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding om de structuurvisie aan te passen. e. Zienswijze Aan te houden afstand verschilt van Duitse norm (punt 5). Gemeentelijke reactie Gemeente Barneveld zoekt zo veel mogelijk aansluiting bij de landelijke normeringen of bijvoorbeeld die van de WHO. Ook worden er op sommige punten aanvullende normeringen gebruikt.

Dit zorgt voor verschillen tussen regelingen per land, regio en bijvoorbeeld gemeente. Elk gebied is verschillend en zal naar de beste oplossing voor dat gebied zoeken, zo ook gemeente Barneveld. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding om de structuurvisie aan te passen. f. Zienswijze Gebied te klein voor een dergelijk hindergebied (punt 6)

NOTA ZIENSWIJZEN, OVERLEG EN AMBTSHALVE AANPASSINGEN STRUCTUURVISIE WIND

Gemeente Barneveld | 11-11-2021

Pagina 62

Gemeentelijke reactie De verwachting is dat er altijd gevoelige objecten binnen de invloedsafstand aanwezig zijn. Maar het is ook belangrijk om naar de mate van hinder binnen het gebied te kijken. Initiatieven moeten altijd voldoen aan de laatste wet- en regelgeving en zijn verplicht om met de omwonenden in gesprek te gaan over (onder andere) de beperking van eventuele hinder (zie ook thema C). Er zijn diverse mogelijkheden om de hinder te verminderen, waardoor er uiteindelijk ook een acceptabele situatie binnen het hindergebied ontstaat. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding om de structuurvisie aan te passen. g. Zienswijze Geen effect op broeikasgassen (punt 7) Gemeentelijke reactie Voor de beantwoording van dit onderdeel van de zienswijze wordt verwezen naar de reactie onder thema E. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding om de structuurvisie aan te passen. h. Zienswijze Slagschaduw (punt 8) Gemeentelijke reactie Voor de beantwoording van dit onderdeel van de zienswijze wordt verwezen naar de reactie onder thema H. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding om de structuurvisie aan te passen. i. Zienswijze Woon- en leefklimaat (punt 9) Gemeentelijke reactie Ontwikkelingen worden in de ruimtelijke procedures op diverse punten getoetst aan zaken als beleid, weten regelgeving.

Dit gebeurt om te voorkomen dat het woon- en leefklimaat rondom ontwikkelingen niet onevenredig verslechtert. Wanneer er een verzoek komt voor de plaatsing van een windturbine zal daarbij getoetst worden wat voor effect dit op de woon- en leefomgeving heeft. Zolang dit binnen de gestelde normen blijft, zorgt dit voor een acceptabele situatie. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding om de structuurvisie aan te passen. j. Zienswijze Draagvlak en spreiding overlast (punt 10) Gemeentelijke reactie De gemeente realiseert zich dat veel van de omwonenden en direct nabij gesitueerde ondernemers zich zorgen maken over de effecten van windturbines in hun omgeving. Daarom is ook in de structuurvisie aandacht voor de thema’s die in dit kader zijn aangedragen. In het vervolgproces kunnen afspraken worden gemaakt met omwonenden over maatregelen die de overlast wegnemen of zoveel mogelijk beperken. Bekend is dat het draagvlak in de directe omgeving niet groot is. Dit lokale draagvlak is belangrijk maar niet de enige afweging. Als gehele gemeente hebben we met elkaar een verantwoordelijkheid in het terugdringen van de CO2-uitstoot. Windturbines dragen daar substantieel aan bij. Daarbij hebben we ons uiterst ingespannen om, binnen het eerstgenoemde uitgangspunt van de structuurvisie, de zorgen gehoord in windgesprekken goed te verwerken in aanvullende randvoorwaarden en onderzoeken.

NOTA ZIENSWIJZEN, OVERLEG EN AMBTSHALVE AANPASSINGEN STRUCTUURVISIE WIND

Gemeente Barneveld | 11-11-2021

Pagina 63

Voor de beantwoording van dit onderdeel van de zienswijze wordt verder verwezen naar onderdeel 2 (Proces) van deze nota. Bij verzoeken om plaatsing van een (of meer) windturbines wordt er getoetst of de betreffende locatie daarvoor wel geschikt is. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding om de structuurvisie aan te passen. k. Zienswijze Schade aan natuur (punt 11) Gemeentelijke reactie Voor de beantwoording van dit onderdeel van de zienswijze wordt verwezen naar de reactie onder thema I. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding om de structuurvisie aan te passen. l. Zienswijze Windluw gebied (punt 12) Gemeentelijke reactie Voor de beantwoording van dit onderdeel van de zienswijze wordt verwezen naar de reactie onder thema L. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding om de structuurvisie aan te passen. m. Zienswijze Geluidsoverlast met vochtige lucht (punt 13) Gemeentelijke reactie Voor de beantwoording van dit onderdeel van de zienswijze wordt verwezen naar de reactie onder thema F. De toetsing van geluid (in de ruimtelijke procedure die voorafgaat aan het kunnen plaatsen) vindt plaats op basis van normeringen en wordt gemeten in de werkelijke situatie ter plaatse. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding om de structuurvisie aan te passen. n.

Zienswijze Effect laagfrequent geluid op gezondheid (punt 14) Gemeentelijke reactie Voor de beantwoording van dit onderdeel van de zienswijze wordt verwezen naar de reactie onder de thema’s F en G. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding om de structuurvisie aan te passen. o. Zienswijze Waardedaling, onverkoopbaarheid vastgoed en gedwongen verhuizing (punt 15) Gemeentelijke reactie Voor de beantwoording van dit onderdeel van de zienswijze wordt verwezen naar de reactie onder de thema’s C en N. Zaken als compensatie krijgen een vaste (verplichte) plek in het ruimtelijke proces wanneer er een aanvraag voor de plaatsing van een windturbine wordt ingediend. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding om de structuurvisie aan te passen.

NOTA ZIENSWIJZEN, OVERLEG EN AMBTSHALVE AANPASSINGEN STRUCTUURVISIE WIND

Gemeente Barneveld | 11-11-2021

Pagina 64

p. Zienswijze Klachten en overlast monitoring (punt 16) Gemeentelijke reactie Bij monitoring zal getoetst worden aan de geldende normering. De uitwerking over hoe exact gemonitord gaat worden is geen aspect voor een ruimtelijke visie op hoofdlijnen. Deze uitwerking dient ten tijde van vergunningverlening helder te zijn. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding om de structuurvisie aan te passen. q. Zienswijze Verouderd gezondheidsonderzoek (punt 17) Gemeentelijke reactie Voor de beantwoording van dit onderdeel van de zienswijze wordt verwezen naar de reactie onder thema G. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding om de structuurvisie aan te passen. r. Zienswijze Effect op toeristische sector (punt 18) Gemeentelijke reactie In de structuurvisie is ten aanzien van de effecten van windturbines op het toerisme overwogen dat zowel geluid als slagschaduw geen belemmeringen vormen. Er wordt niet meer dan een zeer gering effect voorzien bij de realisatie van grootschalige windenergie in het realisatiegebied op het aantal overnachtingen en de samenhangende inkomsten voor de lokale economie. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding om de structuurvisie aan te passen. s. Zienswijze Turbines ’s nachts en in bepaalde perioden uitzetten (punt 19) Gemeentelijke reactie Voor de beantwoording van dit onderdeel van de zienswijze wordt verwezen naar de reactie onder thema C.

Per situatie moet de initiatiefnemer van een plan voor een windturbine (onder onafhankelijke begeleiding) in gesprek met de directe omgeving om het mede te hebben over eventuele maatregelen om overlast te beperken. Dit zal per geval verschillen, afhankelijk van de specifieke locatie en omgeving. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding om de structuurvisie aan te passen. t. Zienswijze Afspraken vastleggen in gebiedsakkoord (punt 20) Gemeentelijke reactie Voor de beantwoording van dit onderdeel van de zienswijze wordt verwezen naar de reactie onder thema C. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding om de structuurvisie aan te passen.

55

Een bewoner van: Voorthuizen

Datum ontvangst: Datum dagtekening:

14-10-2021 14-10-2021

NOTA ZIENSWIJZEN, OVERLEG EN AMBTSHALVE AANPASSINGEN STRUCTUURVISIE WIND

Gemeente Barneveld | 11-11-2021

Pagina 65

Registratienummer: 1177188 Indiener stelt dat het plaatsen van windmolens een tijdelijke oplossing is met veel nadelige gevolgen en dat er veel weerstand is vanuit de burgers. Hierbij worden meerdere punten benoemd: - Windmolens hebben een negatief effect op de flora en fauna, zoals op de wespendief. - Windmolens hebben een grote impact op de Veluwe voor wat betreft het landschap en het toeristische plaatje van de Veluwe. - Indiener twijfelt ook over de geluidsberekening en verwacht last te krijgen van de slagschaduw die over het huis zal gaan. - Baart zich zorgen over eventuele overlast van de lichtsignalen op de windmolens en leest hier niets over terug in de visie. - Indiener geeft aan dat de woningwaarde flink zal dalen en geeft aan dat een financiële vergoeding niet gelijk zal staan aan de waardevermindering. Goedkopere stroom is hierbij geen oplossing aangezien indiener een energieneutraal huis heeft, en wil weten of er gekeken is naar andere financiële oplossingen. - Indiener vindt het proces niet transparant aangezien er niet aangegeven wordt wat de concrete mogelijkheden zijn om de omwonenden tegemoet te komen. Indiener zegt tevens niet uitgenodigd te zijn voor een ‘windgesprek’ en vindt het proces hierdoor niet netjes verlopen. Indiener wil in het vervolg dan ook beter op de hoogte gehouden worden. a. Zienswijze Negatief effect op flora en fauna.

Gemeentelijke reactie Voor de beantwoording van dit onderdeel van de zienswijze wordt verwezen naar de reactie onder thema I. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding om de structuurvisie aan te passen. b. Zienswijze Negatieve impact op landschap en toerisme. Gemeentelijke reactie Voor de beantwoording van de zienswijze over de impact op het landschap wordt verwezen naar de reactie onder thema J. Voor wat betreft de effecten op het toerisme is in de structuurvisie overwogen dat zowel geluid als slagschaduw geen belemmeringen vormen. Er wordt niet meer dan een zeer gering effect voorzien bij de realisatie van grootschalige windenergie in het realisatiegebied op het aantal overnachtingen en de samenhangende inkomsten voor de lokale economie. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding om de structuurvisie aan te passen. c. Zienswijze Overlast geluid en slagschaduw. Gemeentelijke reactie Voor de beantwoording van dit onderdeel van de zienswijze wordt verwezen naar de reactie onder de thema’s F, G en H. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding om de structuurvisie aan te passen. d. Zienswijze Missende informatie over waarschuwingslichten Gemeentelijke reactie Er bestaan geen redenen om aan te nemen dat zaken als waarschuwingslichten (indien deze wettelijk verplicht zijn bij een betreffende molen) een negatief effect hebben op bijvoorbeeld de gezondheid van

NOTA ZIENSWIJZEN, OVERLEG EN AMBTSHALVE AANPASSINGEN STRUCTUURVISIE WIND

Gemeente Barneveld | 11-11-2021

Pagina 66

omwonenden (die ook thema G.). De beoordeling van toekomstige plannen voor windturbines volgen hierbij de wet- en regelgeving op dat moment. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding om de structuurvisie aan te passen. e. Zienswijze Waardevermindering vastgoed en manier van compenseren. Gemeentelijke reactie Voor de beantwoording van de zienswijze voor het onderdeel van waardevermindering van het vastgoed wordt verwezen naar de reactie onder thema N. Voor de manier van compensatie richting omwonenden wordt verwezen naar thema C. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding om de structuurvisie aan te passen. f. Zienswijze Onvrede over proces en concrete tegemoetkomingen naar omwonenden Gemeentelijke reactie Voor meer informatie over het gevolgde proces wordt verwezen naar onderdeel 2 van deze nota. Voor wat betreft de tegemoetkomingen richting de omwonenden wordt verwezen naar de reactie onder thema C. Een initiatiefnemer zal met de omwonenden binnen een bepaalde afstand van de geplande locatie in gesprek moeten gaan om te praten over onder andere de compensatiemogelijkheden. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding om de structuurvisie aan te passen.

56

De bewoner/eigenaar van het perceel: Wencopperweg 76, 3774RJ, Kootwijkerbroek

Datum ontvangst: 15-10-2021 Datum dagtekening: 15-10-2021 Registratienummer: 1177234 Indiener maakt zich zorgen over de komst van (mega)windturbines voor wat betreft de gezondheid van omwonenden. Hierbij wordt aangeven dat de risico’s van laagfrequent geluid niet onderschat mogen worden. Tevens is de impact op het landschap groot. Daarnaast maakt indiener zich zorgen over het elektriciteitsnetwerk dat overbelast zal raken. a. Zienswijze Gezondheid omwonenden (onder andere door laagfrequent geluid) Gemeentelijke reactie Voor de beantwoording van dit onderdeel van de zienswijze wordt verwezen naar de reactie onder de thema’s F, G en H. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding om de structuurvisie aan te passen. b. Zienswijze Impact op het landschap Gemeentelijke reactie Voor de beantwoording van dit onderdeel van de zienswijze wordt verwezen naar de reactie onder thema J. Conclusie

NOTA ZIENSWIJZEN, OVERLEG EN AMBTSHALVE AANPASSINGEN STRUCTUURVISIE WIND

Gemeente Barneveld | 11-11-2021

Pagina 67

De zienswijze geeft geen aanleiding om de structuurvisie aan te passen. c. Zienswijze Overbelasting elektriciteitsnetwerk Gemeentelijke reactie Netwerkbeheerders TenneT en Liander waarschuwen voor congestie (ophoping) van het elektriciteitsnetwerk. In Barneveld speelt dit probleem ook. Daarbij bestaat het knelpunt vooral op zonnige dagen waarop de vele zonnepanelen in de gemeente een grote piek aan energie leveren. Windenergie brengt meer balans in de levering van energie doordat windturbines ook ’s nachts en in de winter draaien. Liander pleit daarom voor de stationering van windturbines naast grootschalig zon op dak en veld. Het gekozen zoekgebied in de structuurvisie voldoet aan dat criterium. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding om de structuurvisie aan te passen.

57

De bewoner van het perceel: Lange Zuiderweg 3a, 3781PJ, Voorthuizen

Datum ontvangst: 14-10-2021 Datum dagtekening: 14-10-2021 Registratienummer: 1177119 In de zienswijze wordt ingegaan op het gebruik van normen in de MER, en daarmee de structuurvisie en de windturbineplannen, die niet verenigbaar zijn met het Unierecht. Daarnaast wordt aangegeven dat er niet voldaan wordt aan het Verdrag van Aarhus als het over het geven van juiste informatie gaat. Tot slot wordt er aangegeven dat windturbines op het land niet meer nodig zouden zijn aangezien de klimaatakkoord doelstelling al behaald is. a. Zienswijze Structuurvisie niet verenigbaar met het Unierecht. Gemeentelijke reactie Voor de beantwoording van dit onderdeel van de zienswijze wordt verwezen naar de reactie onder thema B. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding om de structuurvisie aan te passen. b. Zienswijze Niet voldaan aan het Verdrag van Aarhus. Gemeentelijke reactie Voor de beantwoording van dit onderdeel van de zienswijze wordt verwezen naar de reactie onder thema A, en naar onderdeel 2 van deze nota, het proces. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding om de structuurvisie aan te passen. c. Zienswijze Windturbines niet meer nodig vanwege reeds gehaalde klimaatakkoord doelstelling. Gemeentelijke reactie Voor de beantwoording van dit onderdeel van de zienswijze wordt verwezen naar de reactie onder thema E.

Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding om de structuurvisie aan te passen.

NOTA ZIENSWIJZEN, OVERLEG EN AMBTSHALVE AANPASSINGEN STRUCTUURVISIE WIND

Gemeente Barneveld | 11-11-2021

Pagina 68

5

BEANTWOORDING VOOROVERLEGREACTIES

Vooroverlegreactie A

Provincie Gelderland

Datum ontvangst: 13-10-2021 Datum dagtekening: 12-10-2021 Registratienummer: 1177120 In de Structuurvisie Wind spelen provinciale belangen een rol. Deze zijn goed meegewogen en de visie draagt bij aan de gewenste energietransitie. De visie is bovendien zorgvuldig tot stand gekomen. Tot slot is in de visie voldoende aandacht besteed aan de diverse effecten van windturbines. d. Vooroverlegreactie Provinciale belangen en energietransitie Gemeentelijke reactie Conclusie De vooroverlegreactie geeft geen aanleiding om de structuurvisie aan te passen. e. Vooroverlegreactie Zorgvuldig proces met voldoende aandacht voor de diverse effecten Gemeentelijke reactie Conclusie De vooroverlegreactie geeft geen aanleiding om de structuurvisie aan te passen.

Vooroverlegreactie B

TenneT

Datum ontvangst: Datum dagtekening: Registratienummer:

11-10-2021 8-10-2021 11775161

Anders dan in paragraaf 5.5 van het locatieonderzoek van Pondera gesteld ligt binnen zoekgebied 5 de ondergrondse verbinding Stroe-Harselaar (150.000 volt) alsmede het hoogspanningsstation Harselaar. TenneT verzoekt om, in aanvulling op de in de MER genoemde veiligheidsafstanden tot transportleidingen, ook de afstanden tot hoogspanningsstations te vermelden. Deze afstanden volgen uit het Handboek Risicozonering Windturbines (HRZW). De Structuurvisie Wind biedt ruimte binnen de gehele gemeente ruimte aan kleinschalige windenergie. TenneT verzoekt bij de verdere uitwerking en in toekomstige plannen voor kleinschalige windenergie twee specifieke voorwaarden te benoemen: - De afstand van een kleine windturbine tot bovengrondse hoogspanningsinfrastructuur bedraagt niet minder dan de maximale werpafstand bij tweemaal nominaal toerental van de turbine, tenzij de netbeheerder instemt met een kortere afstand. - De afstand ten opzichte van ondergrondse hoogspanningsinfrastructuur bedraagt een maximale werpafstand bij nominaal toerental en ashoogte + een halve rotordiameter. TenneT adviseert verder in de Structuurvisie Wind duidelijk aan te geven dan de HRZW onderdeel uitmaakt van de onderzoeksverplichting zoals benoemd in regel 7 van deze structuurvisie. TenneT adviseert het woord straling (p. 45 Structuurvisie Wind) te wijzigen in "Elektro Magnetische Velden".

Een transformatorstation genereert elektromagnetische velden en geen straling. Tot slot vraagt TenneT om bij plannen of beleidsdocumenten die relevant (kunnen) zijn voor het landelijke hoogspanningsnet, in het kader van vooroverleg, voortijdig betrokken te worden.

NOTA ZIENSWIJZEN, OVERLEG EN AMBTSHALVE AANPASSINGEN STRUCTUURVISIE WIND

Gemeente Barneveld | 11-11-2021

Pagina 69

a. Vooroverlegreactie Veiligheidsafstanden hoogspanningsstation Harselaar Gemeentelijke reactie De paragraaf uit het locatieonderzoek zal bijgesteld worden. Verder zal het Handboek Risicozonering Windturbines specifiek worden genoemd in paragraaf 9.10 van de Structuurvisie Wind. De exacte locatiekeuze en daarmee de afstand tot de hoogspanningsinfrastructuur van TenneT zal in een vervolgprocedure verder uitwerking krijgen. Het verder vermelden of opnemen van veiligheidsafstanden is nu dan ook niet noodzakelijk. Conclusie De vooroverlegreactie geeft aanleiding om de structuurvisie aan te passen. b. Vooroverlegreactie Afstand kleinschalige windenergie tot hoogspanningsinfrastructuur Gemeentelijke reactie De Structuurvisie Wind vormt zelf geen directe bouwtitel voor windturbines (groot- of kleinschalig). Daarvoor dient de structuurvisie uitgewerkt te worden in een bestemmingsplan (of diens opvolger) of een omgevingsvergunning. Zo’n ruimtelijk plan, bijvoorbeeld voor de realisatie van kleinschalige windenergie, zal altijd moeten passen binnen de regels rondom externe veiligheid. Dit volgt ook uit regel 7 van de structuurvisie: initiatiefnemer zal moeten voldoen aan de onderzoeksverplichting vanuit voorliggende structuurvisie, wet- & regelgeving en een goede ruimtelijke ordening. Bij mogelijk toekomstige plannen zal hier uiteraard op getoetst worden.

Als signaal naar mogelijke initiatiefnemers zal het raakvlak tussen kleinschalige windturbines en hoogspanningsinfrastuctuur nadrukkelijk worden vermeld in paragraaf 9.10 van de structuurvisie. Conclusie De vooroverlegreactie geeft aanleiding om de structuurvisie aan te passen. c. Vooroverlegreactie Handboek Risicozonering Windturbines onderdeel van de opgenomen onderzoeksverplichting. Gemeentelijke reactie Het advies wordt overgenomen, zie ook beantwoording vooroverlegreactie deel a. Conclusie De vooroverlegreactie geeft aanleiding om de structuurvisie aan te passen. d. Vooroverlegreactie Elektro magnetische velden Gemeentelijke reactie Het woord straling geeft wellicht niet de juiste lading. Deze woordkeuze volgt mede uit diverse windgesprekken en is als zodanig ook herkenbaar voor de inwoners en ondernemers in Barneveld. Vanuit deze herkenbaarheid wordt het advies niet opgevolgd, wel wordt dit advies verwerkt in de tekst van deze alinea. Conclusie De vooroverlegreactie geeft aanleiding om de structuurvisie aan te passen. e. Vooroverlegreactie Vooroverleg toekomstige ruimtelijke plannen Gemeentelijke reactie TenneT zal als vooroverlegpartner betrokken worden bij ruimtelijke plannen die relevant kunnen zijn voor het landelijke hoogspanningsnet.

NOTA ZIENSWIJZEN, OVERLEG EN AMBTSHALVE AANPASSINGEN STRUCTUURVISIE WIND

Gemeente Barneveld | 11-11-2021

Pagina 70

Conclusie De vooroverlegreactie geeft geen aanleiding om de structuurvisie aan te passen.

Vooroverlegreactie C

Rijksvastgoedbedrijf

Datum ontvangst: 13-10-2021 Datum dagtekening: 13-10-2021 Registratienummer: Het realisatiegebied is gelegen binnen het radarverstoringsgebied van de diverse militaire radars, zoals de radar te Soesterberg en de radar te Nieuw-Millingen. De radar te Nieuw-Millingen wordt in de structuurvisie wel benoemd in het kader van een uitgevoerde MER, maar verder komt het radarverstoringsgebied niet aan de orde. Voor het oprichten van (hoge) windturbines binnen een radarverstoringsgebied kan pas een verklaring van geen bezwaar worden afgegeven, als blijkt uit een radarverstoringsonderzoek dat er geen verstoring optreedt dan wel dat een eventuele verstoring acceptabel is (artikel 2.6.9 Barro) Het Rijksvastgoedbedrijf verzoekt dit aspecten te benoemen in de Structuurvisie zodat hier in een vroeg stadium rekening mee gehouden kan worden. a. Vooroverlegreactie Raderverstoringsgebied Gemeentelijke reactie Nagenoeg heel het grondgebied van Nederland valt binnen een radarverstoringsgebied. Barneveld vormt daar geen uitzondering in. In de locatiekeuze (MER) is specifiek over dit aspect contact gevoerd met Defensie. Volgens een eerste inschatting van Defensie zou grootschalige windenergie op de Harselaar inderdaad kunnen leiden tot een mogelijke verstoring van de radarpost Nieuw-Milligen. Deze mogelijke verstoringen zouden hier acceptabel zijn.

Ondanks dat deze verstoring acceptabel zou zijn, is een verklaring van geen bezwaar uiteraard vereist. Het radarverstoringsgebied en de daarmee samenhangende vereiste verklaring zullen specifiek worden opgenomen in de Structuurvisie Wind (paragraaf 9.10). Omdat vanuit regel 7 in de Structuurvisie Wind toetsing aan dit aspect al is geborgd leidt dit niet tot aanvullende regelgeving. Conclusie De vooroverlegreactie geeft aanleiding om de structuurvisie aan te passen.

Vooroverlegreactie D

ProRail

Datum ontvangst: Datum dagtekening: Registratienummer:

-

11-10-2021 11-10-2021

ProRail verzoekt bij een verdere uitwerking van de structuurvisie in een concreet ruimtelijk plan zorg te dragen dat de bedrijfsvoering van ProRail niet wordt belemmerd. Dit vraagt een risicoanalyse, waaruit moet blijken dat een windturbine, -park geen negatief effect heeft op de hoofdspoorweginfrastructuur. ProRail adviseert om de eventueel op te treden risico’s te laten berekenen voordat gestart wordt met de realisatie van een windturbine, -park, en ProRail te voorzien van de uitkomsten. Verder wijst ProRail op de beperkingengebieden. De beperkingengebieden staan vermeld in artikel 21 van het Besluit hoofdspoorweginfrastructuur en in de Regeling omgevingsregime hoofdspoorwegen. Binnen deze gebieden is voor te verrichten activiteiten een vergunning van ProRail vereist. a. Vooroverlegreactie Geen negatief effect windpark op hoofdspoorinfrastructuur Gemeentelijke reactie In het Milieueffectrapport is het raakvlak tussen (spoor)weginfrastructuur en (grootschalige) windenergie al benoemd. Bij de verdere planuitwerking vormt dit raakvlak een belangrijk aandachtspunt waarover vroegtijdig contact met ProRail contact zal moeten worden opgenomen. Ter signalering zal dit aspect in paragraaf 9.10

NOTA ZIENSWIJZEN, OVERLEG EN AMBTSHALVE AANPASSINGEN STRUCTUURVISIE WIND

Gemeente Barneveld | 11-11-2021

Pagina 71

worden opgenomen van de Structuurvisie Wind. Omdat vanuit regel 7 in de Structuurvisie Wind toetsing aan dit aspect al is geborgd leidt dit niet tot aanvullende regelgeving. Conclusie De vooroverlegreactie geeft aanleiding om de structuurvisie aan te passen. b. Vooroverlegreactie Spoorwegvergunning Gemeentelijke reactie Gezien de ligging van het spoor ten opzichte van het realisatiegebied en de breedte van de beperkingengebieden is de kans zeer aannemelijk dat voor (een deel van) het windturbinepark een spoorwegvergunning is vereist. Deze zal in het vervolgproces moeten worden aangevraagd, zie ook de gemeentelijke reactie op vooroverlegreactie a. Conclusie De vooroverlegreactie geeft geen aanleiding om de structuurvisie aan te passen.

Vooroverlegreactie E

Liander

Datum ontvangst: 08-09-2021 Datum dagtekening: 08-09-2021 Registratienummer: Het Nederlandse elektriciteitsnet behoort tot de betrouwbaarste ter wereld. Liander heeft als netbeheerder de taak om het net te onderhouden en ontwikkelen. De economie van Nederland groeit door en de energietransitie versnelt verder. De toename van de vraag naar elektriciteit en de snelle opkomst van duurzame energie zorgen ervoor dat het druk is op het net. De gewenste netcapaciteit is niet altijd meteen beschikbaar. Daarom breidt Liander het elektriciteitsnet op veel plaatsen uit. Liander is op haar beurt voor het transport van regionaal opgewekte duurzame energie weer afhankelijk van de landelijke netbeheerder TenneT. Alle regionaal geproduceerde wind- en zonnestroom die niet regionaal wordt verbruikt, wordt getransporteerd naar het bovenliggende net van TenneT, die het weer naar elders transporteert. Knelpunten van TenneT veroorzaken daarmee beperkingen op onderliggende stations bij Liander. Ten aanzien van de structuurvisie wind is het wellicht wenselijk om delen van de teksten vanuit de RES 1.0 over te nemen. a. Vooroverlegreactie In de Structuurvisie Wind (p. 11) staat vermeld dat Liander een halvering adviseert van de gemeentelijke plannen voor zon-op-dak. De netbeheerders geven geen advies. In de RES 1.0 geeft Liander wel een winstwaarschuwing. Daarin schatten ze dat ca.

50% van de totale post ‘zon op dak’ realistisch, technisch aansluitbaar is. Daarmee is er een risico dat circa 0,2 TWh van de voornemens voor zon op dak niet gerealiseerd kan worden. Zon op dak is overigens altijd mogelijk wanneer ervoor wordt gekozen om niet terug te leveren aan het net. Gemeentelijke reactie De tekst op pagina 11 zal als zodanig worden gewijzigd. Conclusie De vooroverlegreactie geeft aanleiding om de structuurvisie aan te passen. b. Vooroverlegreactie Liander adviseert de volgende tekst over te nemen: “Windenergie levert, met dezelfde netcapaciteit, ongeveer drie keer meer energie. De belasting op het elektriciteitsnet wordt, bij het gebruik van alleen zon, een stuk hoger dan wanneer er ook wind wordt ingepast. Deze combinaties kunnen worden aangesloten op onze onderstations en leveren een hoge benutting op van de aansluiting om dat wind- en zonproductie grotendeels op andere momenten plaatsvindt”. Gemeentelijke reactie

NOTA ZIENSWIJZEN, OVERLEG EN AMBTSHALVE AANPASSINGEN STRUCTUURVISIE WIND

Gemeente Barneveld | 11-11-2021

Pagina 72

Op pagina 10 van de Structuurvisie Wind is onder de alinea Netwerkwerkcapaciteit al aangegeven dat zonne-energie meer vraagt van het netwerk dan windenergie. Deze alinea zal op basis van bovenstaande vooroverlegreactie verder worden aangescherpt. Conclusie De vooroverlegreactie geeft aanleiding om de structuurvisie aan te passen.

Vooroverlegreactie F

Natuur en Milieu Gelderland

Datum ontvangst: 11-10-2021 Datum dagtekening: 11-10-2021 Registratienummer: Natuur en Milieu Gelderland (GNMF) pleit er in het algemeen voor om windturbines bij voorkeur te plaatsen op of nabij infrastuur en bedrijventerreinen. In die zin staat GNMF niet afwijzend tegen windturbines op bedrijventerrein Harselaar. Daarnaast steunt GNMF het mogelijk maken van kleine windturbines tot ongeveer 50 meter. Toch heeft GNMF kanttekeningen bij de ontwerp Structuurvisie Wind. Deze zijn hiernavolgend opgenomen. Deze kanttekeningen laten onverlet dat Natuur en Milieu Gelderland ook het nu voorliggende plan voor drie moderne windturbines zal steunen. Uiteraard mét de noodzakelijke aanpassingen voor de leefomgeving en voor de ecologie. Barneveld was volgens GNMF voor zonne-energie een van de eerste gemeenten die de tender-methodiek toepaste en heeft daarmee school gemaakt. Wat betreft de tender zoals die nu wordt voorgesteld, heeft GNMF eveneens een aantal kanttekeningen. Voor een deel zijn die wellicht minder relevant, nu slechts één klein plangebied in beeld is. Deze kanttekeningen zijn eveneens hiernavolgend opgenomen. a. Vooroverlegreactie Waar de gemeente voor die lange termijn hoopt op innovatie en nieuwe technieken, ziet GNMF dat het EUbeleid voor 2030 stuurt op 55% CO2-besparing in plaats van de 49% gesteld in het Klimaatakkoord.

Het is maar zeer de vraag of deze extra opgave helemaal op zee gehaald kan worden. Daarnaast heeft het Gelders Energie Akkoord, mede onderschreven door gemeente Barneveld, al een aantal jaren 55% als doelstelling. De opgave die Barneveld voor zich ziet, ook als deel van de RES Foodvalley, is wellicht wel te bescheiden. Gemeentelijke reactie Gemeente Barneveld heeft haar bestaande beleid vertaald en geconcretiseerd in de RES 1.0. Daaruit volgt een doelstelling van 0,038 TWh voor windenergie. Deze doelstelling is in lijn met het Klimaatakkoord. Een verdere versnelling van CO2-besparing vraagt eerst doorwerking op nationaal niveau, voordat duidelijk is wat de uiteindelijke gevolgen voor Barneveld zijn. Anders dan GNMF stelt verwacht de gemeente Barneveld, mede op basis van de presentatie van het Ministerie van EZK bij de eerste online kennisbijeenkomst op 30 september 2021 overigens dat de verwachte versnelling van CO2-besparing in belangrijke mate met wind op zee kan worden beantwoord. Conclusie De vooroverlegreactie geeft geen aanleiding om de structuurvisie aan te passen. b. Vooroverlegreactie De Structuurvisie Wind kiest voor één realisatiegebied. Deze keuze lijkt tenminste voor een deel een politieke keuze te zijn, niet een keuze die overeenkomt met objectieve criteria. Met name aan de westkant van de gemeente zijn nog enkele andere denkbare locaties.

Juist de tender-procedure waar Barneveld voor kiest, had gelegenheid geboden om wérkelijk tot “de beste” locatie te komen. Uiteraard zou daarin de ligging naast infrastructuur (A1) en op/bij een bedrijventerrein (Harselaar) zwaar in het voordeel wegen van de nu voorliggende locatie, maar wellicht zouden ándere aspecten op ándere locaties beter tot hun recht kunnen komen. Bedenk ook dat de grondeigenaren op Harselaar nu een ijzersterke onderhandelingspositie hebben gekregen. Gemeentelijke reactie In de structuurvisie en de onderliggende onderzoeken is zoeklocatie 5 als zeer kansrijk beoordeeld. Vervolgens is dit zoekgebied verder geoptimaliseerd tot realisatiegebied. Anders dan GNMF stelt liggen aan dit

NOTA ZIENSWIJZEN, OVERLEG EN AMBTSHALVE AANPASSINGEN STRUCTUURVISIE WIND

Gemeente Barneveld | 11-11-2021

Pagina 73

selectieproces wel degelijk objectieve criteria ten grondslag. Deze zijn op pagina 17 en 18 van de ontwerpstructuurvisie ook benoemd. Het gekozen realisatiegebied volgt niet alleen uit objectieve criteria, het is ook tijdens de windgesprekken als minst bezwaarlijke locatie naar voren gekomen. Met het vastleggen van belangrijke andere voorwaarden over geluid, slagschaduw en bijvoorbeeld eigenaarschap leidt een plan in het realisatiegebied per definitie tot het beste plan. De positie van grondeigenaren zal daarin inderdaad belangrijk zijn. Conclusie De vooroverlegreactie geeft geen aanleiding om de structuurvisie aan te passen. c. Vooroverlegreactie Om energieproductie als ‘confetti’ door het landschap heen te voorkomen, pleit GNMF voor concentratie in energieclusters. In dat kader zijn drie windturbines een minimum. Vanuit dat oogpunt is het jammer dat gekozen is voor het aanwijzen van een realisatiegebied in plaats van het benoemen van de gehele zoeklocatie 5, dus ook het gedeelte ten noorden van de A1. Daarnaast adviseert GNMF ook de mogelijkheid voor windturbines meer westelijk op bedrijventerrein Harselaar serieus te onderzoeken. Er moet immers in het algemeen meer (wettelijke) ruimte komen om windturbines langs infrastructuur en op bedrijventerreinen mogelijk te maken, zo is onder andere in de RES Foodvalley geconstateerd.

Met de juiste oplossingen is de ontwikkeling van een stevig energiecluster Harselaar-A1 mogelijk. Dit cluster zou kunnen bestaan uit een optimale mix van wind en zon op bedrijfsdaken, geluidswallen en restruimtes. Met opslag van een deel van de opgewekte elektriciteit, of omzetting in warmte of waterstof, en met slim lokaal benutten van elektriciteit én restwarmte van de bedrijven, kan een verzwaring van de netcapaciteit beperkt blijven. Tegelijk zijn met zo’n energiecluster ándere locaties misschien (in de toekomst) niet meer noodzakelijk, zodat versnippering van de grootschalige energie-opwekking over het landschap kan worden voorkomen. Gemeentelijke reactie De ontwikkeling van een sterk energiecluster op de Harselaar, een cluster met zonne-energie, restwarmte en mogelijk waterstof zou, mede in het kader van de energietransitie, zeer aantrekkelijk kunnen zijn. In deel A van deze vooroverlegreactie is aangegeven dat Barneveld een doelstelling kent van 0,038 TWh windenergie. Aan deze doelstelling zal worden voldaan met de realisatie van drie grootschalige windturbines in het realisatiegebied. Het al dan niet tot stand brengen van zo’n cluster heeft geen invloed op de hoeveelheid op te wekken windenergie. Aanvullende grootschalige windturbines zijn nu dan ook niet aan de orde. Conclusie De vooroverlegreactie geeft geen aanleiding om de structuurvisie aan te passen. d.

Vooroverlegreactie Naast selecteren van “het beste” voorstel is een aanvullende optie om initiatiefnemers in hetzelfde plangebied te dwingen om samen tot één initiatief te komen. Zeker als de initiatieven verschillende grondposities betreffen, blokkeert dat anders een proces om te komen tot de meest optimale ruimtelijke inpassing. Ook kan er veel onrust ontstaan als er concurrerende initiatieven zijn, die allebei om de tender te kunnen winnen vóóraf al in overleg moeten met dezelfde omwonenden en andere stakeholders. GNMF verwijst daarbij naar de publieke ruzie die nu plaatsvindt rond de windinitiatieven langs de A15 op de grens van Overbetuwe en Neder Betuwe! Gemeentelijke reactie Het is inderdaad mogelijk dat er verschillende initiatiefnemers zich aandienen tijdens de tender. Middels diverse voorwaarden in de structuurvisie wordt gestuurd op een collectief plan. Zo dient de opstelling, turbinekeuze, afmetingen en cumulatieve geluidsbelasting op elkaar te zijn afgestemd. Mocht het niet lukken tot deze afstemming te komen kan een gesocialiseerde grondvergoeding dit proces mogelijk vlottrekken. Deze grondvergoeding zal dan ook worden benoemd in de structuurvisie en verder worden uitgewerkt in een nader op te stellen tenderdocument.

Het aan de voorkant dwingen van initiatiefnemers om samen te werken staat mogelijk haaks op het uitgangspunten van de tender: het komen tot planoptimalisatie.

NOTA ZIENSWIJZEN, OVERLEG EN AMBTSHALVE AANPASSINGEN STRUCTUURVISIE WIND

Gemeente Barneveld | 11-11-2021

Pagina 74

Juist vanwege de argumentatie van GNMF is bewust de keuze gemaakt het overleg tussen initiatiefnemers en de omgeving pas op te starten na de tender. Voorafgaand aan de tender inventariseert gemeente Barneveld de wensen ten aanzien van participatie en bijvoorbeeld een gebiedsfonds in de omgeving. Deze wensen maken onderdeel uit van het tenderdocument. Afhankelijk van de besluitvorming over de Structuurvisie Wind, start de gemeente in 2022 met deze inventarisatie. De vooroverlegreactie doet wel beseffen dat bij meerdere initiatiefnemers het proces voor omgeving uitdagend en zeer tijdrovend kan worden. Omwonenden moeten immers met meer partijen in gesprek. Daarom wordt op pagina 25 ook opgenomen dat bij meerdere initiatiefnemers een gezamenlijk participatietraject zal moeten worden uitgevoerd. Conclusie De vooroverlegreactie geeft aanleiding om de structuurvisie aan te passen. e. Vooroverlegreactie In stap 1 van de tender worden naast de voorwaarden gesteld in de structuurvisie ook voorwaarden voor participatie en bijvoorbeeld een gebiedsfonds opgenomen. GNMF vindt dat bij de uitwerking daarvan in elk geval ook het natuur- & landschapsbelang vertegenwoordigd moet zijn. De impact van moderne windturbines reikt daarvoor immers vérder dan de kring van omwonenden en direct nabij gesitueerde ondernemers.

Gemeentelijke reactie Het klopt dat de invloed op de natuur- en het landschap verder reikt dan de directe omgeving. Voor de invloed op natuurwaarden heeft Altenburg & Wymenga nader onderzoek gedaan en een stoplichtenkaart opgenomen. Een deel van het realisatiegebied is geclassificeerd als “Risico op aantasting natuurwaarden”. Mede op basis van deze kaart is het realisatiegebied geselecteerd, het natuurbelang zou aanvullend bediend kunnen worden als initiatiefnemers wordt gevraagd enkel grootschalige windenergie te realiseren in de zogenaamde laag risicogebieden of anders aanvullende mitigerende maatregelen te treffen. Daarmee is het natuurbelang voldoende vertegenwoordigd. Vast gegeven is dat de windturbines een nieuwe laag aan het landschap zullen toevoegen. Om deze laag zo zorgvuldig mogelijk te vormen is het voorgestelde realisatiegebied benoemd en zijn diverse voorwaarden opgenomen. Deze voorwaarden zullen, in combinatie met het realisatiegebied, zorgdragen voor een zo zorgvuldig mogelijke inpassing. Het verder opnemen van het landschapsbelang leidt naar verwachting niet tot landschappelijke meerwaarde. Het advies van N&M wordt voor wat betreft dit aspect niet opgevolgd. Conclusie De vooroverlegreactie geeft aanleiding om de structuurvisie aan te passen. f.

Vooroverlegreactie In stap 2 ontbreekt één vorm van participatie in het lijstje van 5: de gesocialiseerde grondvergoeding. Een noodzakelijke methodiek om te komen tot de meest optimale opstelling van de windturbines, waarbij ‘toevallige’ grondposities minder een rol spelen. Gemeentelijke reactie Uiteraard is het mogelijk dat in de verdere uitwerking strijd ontstaat over welke grondeigenaar een windturbine/meerdere windturbines mag plaatsen. In zo’n situatie kan een gesocialiseerde grondvergoeding een middel zijn om toch tot een goede (financiële) verdeling te komen. Daarom wordt het advies overgenomen. Conclusie De vooroverlegreactie geeft aanleiding om de structuurvisie aan te passen. g. Vooroverlegreactie Bij de tender-criteria graag toevoegen: elke initiatiefnemer (dan wel zijn koepelorganisatie) moet de Gedragscode Acceptatie & Participatie Windenergie op Land onderschrijven.

NOTA ZIENSWIJZEN, OVERLEG EN AMBTSHALVE AANPASSINGEN STRUCTUURVISIE WIND

Gemeente Barneveld | 11-11-2021

Pagina 75

Gemeentelijke reactie De gedragscode Acceptatie & Participatie Windenergie op Land is een belangrijke gedragscode om tot passende overeenstemming met de omgeving te komen. Partijen die zich niet committeren aan deze zullen zich naar alle waarschijnlijkheid niet opstellen als “goede buur”, hetgeen ongewenst is. Het advies wordt overgenomen. Conclusie De vooroverlegreactie geeft aanleiding om de structuurvisie aan te passen. h. Vooroverlegreactie De leefomgeving van bewoners verdient serieus aandacht. Recente uitspraken van de Raad van State geven dat ook aan. Vooruitlopend op een nationale beoordeling van de noodzakelijke normen, zijn we blij met de expliciete aandacht op blz. 38 voor laagfrequent geluid en voor cumulatie van geluid. We steunen de daarover opgenomen regels. GNMF steunt ook de uitwerking die op blz. 40-41 is gemaakt voor slagschaduw bij bedrijven. Gemeentelijke reactie Conclusie De vooroverlegreactie geeft geen aanleiding om de structuurvisie aan te passen. i. Vooroverlegreactie De ligging ten opzichte van diverse natuurgebieden en bijzondere leefgebieden vraagt voorafgaand aan realisatie gedegen onderzoek naar eventuele negatieve effecten voor flora en fauna, met name vleermuizen en vogels. Daarbij dient ook aandacht te zijn voor de cumulatieve effecten. Bij significante effecten zullen mitigerende en/of compenserende maatregelen genomen moeten worden.

Doordat zoekgebied 5 in de 8 kilometerzone van Natura 2000-gebied de Veluwe ligt is het daarnaast noodzakelijk om maatregelen te nemen om de wespendief te ontzien. GNMF geeft aan dat het mogelijk prematuur is om stilstand af te dwingen bij grootschalige windenergie en deze regel ook op te nemen voor kleinschalige windturbines. Gemeentelijke reactie In de regel is opgenomen dat effecten op de wespendief ook op een andere manier kunnen worden geminimaliseerd. De regel is bewust toegevoegd omdat, naar de huidige stand van techniek, stilstand de beste methode is mortaliteit sterk te reduceren. Het staat initiatiefnemers echter vrij om met andere maatregelen te komen, mits deze hetzelfde aantoonbare effect hebben. Conclusie De vooroverlegreactie geeft geen aanleiding om de structuurvisie aan te passen.

Vooroverlegreactie G

Gemeente Leusden

Datum ontvangst: Datum dagtekening: Registratienummer:

14-10-2021 14-10-2021 -

Gezien de afstand tussen het realisatiegebied en de gemeentegrens heeft de gemeente Leusden geen aanleiding een inhoudelijke reactie te geven. Conclusie De vooroverlegreactie geeft geen aanleiding om de structuurvisie aan te passen.

NOTA ZIENSWIJZEN, OVERLEG EN AMBTSHALVE AANPASSINGEN STRUCTUURVISIE WIND

Gemeente Barneveld | 11-11-2021

Pagina 76

6

AMBTSHALVE AANPASSINGEN

Afgelopen periode is gebleken dat de ontwerp Structuurvisie Wind op onderdelen aanpassingen behoeft. Aanpassingen die niet ingegeven zijn door zienswijzen of vooroverlegreacties (zie voorgaande hoofdstukken) worden ambtshalve aanpassingen genoemd. Onderstaand zijn deze aanpassingen opgenomen. Nr. 1 2

3 4

5

Aanpassing Opmaak van het hoofddocument zal worden aangepast om te voldoen aan de eisen rondom toegankelijkheid. Bij nut, noodzaak en alternatieven zal meer inzicht in het huidige gemeentelijke energiegebruik, alsmede de huidige duurzame elektriciteitsopwekking worden gegeven. Dit inzicht is ook gepresenteerd in de kennisbijeenkomst Waarom Windenergie Correctie enkele typfouten zoals een dubbele komma op pagina 44. Toevoeging 3 nader gevoerde windgesprekken aan bundeling windgesprekken (nummers 120 (voorheen van Werven 75), 121 en 122) en het aantal gevoerde windgesprekken in de structuurvisie te wijzigen naar 122 (onder meer in hoofdstuk 1). Aanpassing windgesprek 79 (voorheen van Werven 34)

6 7

Toevoeging voorwoord wethouder D. Dorrestijn Na aanbieding binnen de gemeente kan ook nog binnen de Regio Foodvalley worden aangeboden om tot lokaal eigenaarschap te komen. Regio Foodvalley vormt daarmee een derde trede.

8

Beschrijving afbeelding pagina 17 wijzigen in: Kaartweergave Gemeente Barneveld en omgeving met alle 13 zoeklocaties (in zwart gestippelde kaders), waaronder de aangepaste zoeklocatie 5 (oranje kader) Aanpassing tabel pagina 18: aangeven dat de effecten van de zoeklocaties 1, 4 en 5 (ten zuiden van A1) zijn gebaseerd op windturbines van 120 meter ashoogte/rotordiameter en dat de effecten van zoeklocatie 5 (geoptimaliseerd) zijn gebaseerd op windturbines van 150 meter ashoogte/rotordiameter en dit in de tekst direct daarboven ook aan te geven. Actualisatie/aanvulling hoofdstuk 1 van de structuurvisie met hetgeen gesteld in hoofdstuk 2 van de voorliggende nota

9

10

Motivatie / aanleiding

Op de verschillende bewoners- en ondernemersavonden waren veel vragen over dit onderwerp. Door een ondernemer werd geadviseerd dit inzicht te bieden, hetgeen het draagvlak eventueel zou kunnen vergroten.

Op de bewonersavonden bleken drie bewoners behoefte te hebben aan een windgesprek. Deze gesprekken zijn gevoerd en verslagen.

Tijdens de ter inzage periode van de Structuurvisie Wind heeft een gesprekspartner aangegeven wijzigingen door te willen voeren in het opgenomen verslag. Gelijktijdig aan de Structuurvisie heeft de Memo Lokaaleigenaarschap ter visie gelegen. Hier heeft de coöperatie Valleienergie op gereageerd. Als gevolg van deze reactie wordt aan de derde trede de mogelijkheid toegevoegd lokaal eigendom ook binnen de RES regio te zoeken. Beschrijving klopte niet.

Hoofdstuk 1 van de structuurvisie omschrijft het proces tot aan ter inzage legging, inmiddels is dit meer actueel. Voorts is het, gelet op reacties tijdens bewonersavonden en in zienswijzen, gewenst in hoofdstuk 1 te duiden wat een structuurvisie is

NOTA ZIENSWIJZEN, OVERLEG EN AMBTSHALVE AANPASSINGEN STRUCTUURVISIE WIND

Gemeente Barneveld | 11-11-2021

Pagina 77

7

OVERZICHT TE WIJZIGEN ONDERDELEN

Onderstaand is het totaaloverzicht van de door te voeren wijzigingen. Opgenomen is het nummer van de wijziging, het te wijzigingen onderdeel van de structuurvisie, de strekking van de wijziging en een verwijzing naar de motivatie van deze wijziging. 1

Hoofdstuk 6

Motivatie toevoegen waarom kleinschalige wind tot 35 meter ashoogte wordt verruimd.

Zienswijze 7

2

Hoofdstuk 7, paragraaf participatie

Bestaande lokale energiecoöperatie kan aanschuiven bij de eerste trede om bewoners en ondernemers te ondersteunen.

Zienwijze 17

3

Hoofdstuk 9.10

Het Handboek Risicozonering Windturbines worden specifiek genoemd in paragraaf 9.10 van de Structuurvisie Wind.

Vooroverlegreactie B.A en B.C

4

Hoofdstuk 9.10

Het raakvlak tussen kleinschalige windturbines en hoogspanningsinfrastuctuur zal nadrukkelijk worden vermeld in paragraaf 9.10 van de structuurvisie.

Vooroverlegreactie B.B

5

Hoofdstuk 9.5

Opnemen dat straling gaat om elektro magnetische velden.

Vooroverlegreactie B.D

6

Hoofdstuk 9.10

Het radarverstoringsgebied en de daarmee samenhangende vereiste verklaring zullen specifiek worden opgenomen in de paragraaf 9.10.

Vooroverlegreactie C

7

Hoofdstuk 9.10

Bij de verdere planuitwerking vormt het raakvlak tussen (spoor)weginfrastructuur en (grootschalige) windenergie een belangrijk aandachtspunt waarover vroegtijdig contact met ProRail contact zal moeten plaatsvinden. Ter signalering zal dit aspect in paragraaf 9.10 worden opgenomen

Vooroverlegreactie D

8

Hoofdstuk 3, paragraaf aangedragen alternatieven

Vooroverlegreactie E.A

9

Hoofdstuk 3, paragraaf Netwerkcapaciteit

In de Structuurvisie Wind (p. 11) staat abusievelijk vermeld dat Liander een halvering adviseert van de gemeentelijke plannen voor zon-op-dak. De netbeheerders geven geen advies. In de RES 1.0 geeft Liander wel een winstwaarschuwing. Daarin schatten ze dat ca. 50% van de totale post ‘zon-op-dak’ realistisch, technisch aansluitbaar is. Daarmee is er een risico dat circa 0,2 TWh van de voornemens voor zon-op-dak niet gerealiseerd kan worden. Zon-op-dak is overigens altijd mogelijk wanneer ervoor wordt gekozen om niet terug te leveren aan het net. Toevoeging: “Windenergie levert, met dezelfde netcapaciteit, ongeveer drie keer meer energie. De belasting op het elektriciteitsnet wordt, bij het gebruik van alleen zon, een stuk hoger dan wanneer er ook wind wordt ingepast. Deze combinaties kunnen worden aangesloten op onze onderstations en leveren een hoge benutting op van de

Vooroverlegreactie E.B

NOTA ZIENSWIJZEN, OVERLEG EN AMBTSHALVE AANPASSINGEN STRUCTUURVISIE WIND

Gemeente Barneveld | 11-11-2021

Pagina 78

aansluiting om dat wind- en zonproductie grotendeels op andere momenten plaatsvindt”. Opnemen dat bij meerdere initiatiefnemers een gezamenlijk participatietraject zal moeten worden uitgevoerd.

10

Hoofdstuk 7, paragraaf participatie

Vooroverlegreactie F.D

11

Hoofdstuk 9.6, paragraaf Stoplichtenkaart & Deel C.

Toevoegen regel: Initiatiefnemers worden gevraagd enkel grootschalige windenergie te realiseren in de zogenaamde laag risicogebieden of anders aanvullende mitigerende maatregelen te treffen.

Vooroverlegreactie F.E

12

Hoofdstuk 7, paragraaf participatie

Opnemen en uiteenzetten mogelijkheid gesocialiseerde grondvergoeding.

Vooroverlegreactie F.F

13

Hoofdstuk 7, paragraaf tender & Deel C

Toevoegen en uiteenzetten regel: Initiatiefnemer(s) onderschrijven de Gedragscode Acceptatie & Participatie Windenergie op Land.

Vooroverlegreactie F.G.

14

Divers

Ambtshalve 1

15

Hoofdstuk 3

16

Divers

17

Hoofdstuk 1 en Bijlage 11

18

Bijlage 11

Opmaak van het hoofddocument zal worden aangepast om te voldoen aan de eisen rondom toegankelijkheid. Meer inzicht zal worden gegeven in het huidige gemeentelijke energiegebruik, alsmede de huidige duurzame elektriciteitsopwekking worden gegeven. Dit overzicht is ook gepresenteerd in de themabijeenkomst Waarom Windenergie. Correctie enkele typfouten zoals een dubbele komma op pagina 44. Toevoeging 3 nader gevoerde windgesprekken aan bundeling windgesprekken (nummers 120 (voorheen van Werven 75), 121 en 122) en het aantal gevoerde windgesprekken in de structuurvisie te wijzigen naar 122 (onder meer in hoofdstuk 1). Aanpassing windgesprek 79 (voorheen van Werven 34)

19

Voorwoord

Toevoeging voorwoord wethouder D. Dorrestijn

Ambtshalve 6

20

Hoofdstuk 7, paragraaf participatie

Na aanbieding binnen de gemeente kan ook nog binnen de Regio Foodvalley worden aangeboden om tot lokaal eigenaarschap te komen. Regio Foodvalley vormt daarmee een derde trede.

Ambtshalve 7

21

Hoofdstuk 5

Ambtshalve 8

22

Hoofdstuk 5

Beschrijving afbeelding pagina 17 wijzigen in: Kaartweergave Gemeente Barneveld en omgeving met alle 13 zoeklocaties (in zwart gestippelde kaders), waaronder de aangepaste zoeklocatie 5 (oranje kader) Aanpassing tabel pagina 18: aangeven dat de effecten van de zoeklocaties 1, 4 en 5 (ten zuiden van A1) zijn gebaseerd op windturbines van 120 meter ashoogte/rotordiameter en dat de effecten van zoeklocatie 5 (geoptimaliseerd) zijn gebaseerd op windturbines van 150 meter ashoogte/rotordiameter en dit in de tekst direct daarboven ook aan te geven.

Ambtshalve 2

Ambtshalve 3 Ambtshalve 4

Ambtshalve 5

Ambtshalve 9

NOTA ZIENSWIJZEN, OVERLEG EN AMBTSHALVE AANPASSINGEN STRUCTUURVISIE WIND

Gemeente Barneveld | 11-11-2021

Pagina 79

23

Hoofdstuk 1

Actualisatie/aanvulling hoofdstuk 1 van de structuurvisie met hetgeen gesteld in hoofdstuk 2 van de nota zienswijzen, overleg en ambtshalve aanpassingen.

Ambtshalve 10

NOTA ZIENSWIJZEN, OVERLEG EN AMBTSHALVE AANPASSINGEN STRUCTUURVISIE WIND

Gemeente Barneveld | 11-11-2021

Pagina 80

BIJLAGEN BIJLAGE 1a Verslaglegging informatieavond d.d. 13-09-2021 Verslag van de bewonersavond over de concept Structuurvisie Wind, d.d. 13 september 2021 in Hoefslag, gemeente Barneveld Aanwezig: - gespreksleider: mevrouw Ziggy Klazes - namens de gemeente Barneveld: wethouder Didi Dorrestijn, de heer Jasper Buist (planoloog), de heer Jerphaas Donner, de heer Maarten de Weerd (projectleider Structuurvisie Wind), de heer Michiel van Werven (communicatieadviseur) en enkele raadsleden - 54 bewoners - notuliste: mevrouw Magda Strijbos (bureau Voorneman Van Weerd)

1. Welkom De gespreksleider, mevrouw Klazes, stelt zich voor. Het doel van de avond is dat de bewoners gehoord worden, dat nieuwe informatie wordt verkregen en wordt ingebracht, dat vragen gesteld kunnen worden en dat die beantwoord worden. Het is een belangrijk moment, de ontwerp Structuurvisie Wind ligt voor. Het is mogelijk om de visie in te zien op de website van de gemeente, na inventarisatie blijkt dat enkele bewoners de visie al bekeken hebben. Zij wijst erop dat zienswijzen via de site kunnen worden ingediend, na aanmelding via DigiD. De zienswijzen worden meegenomen in de definitieve Structuurvisie Wind, die door de gemeenteraad wel of niet zal worden vastgesteld. Mevrouw Klazes wijst erop dat de situatie in Barneveld niet uniek is, de discussie over windenergie speelt zich in alle gemeenten in Nederland af. Met het oog op de drie themasessies die gehouden gaan worden treffen de aanwezigen kaartjes aan op hun stoel: blauw betreft het thema ‘Waarom windenergie’, groen betreft het thema ‘Gezondheid en geluid’ en geel betreft het thema ‘Participatie’. De kaartjes kunnen gebruikt worden om vragen te stellen rond dat thema. Er wordt een verslag van de avond gemaakt. In principe zullen alle aanwezigen dit ontvangen, tenzij zij zich hiervoor afmelden. 2.

Kort gesprek met wethouder Dorrestijn In reactie op de vragen van de gespreksleider brengt wethouder Dorrestijn het volgende naar voren. Voor haar is het doel van de avond dat de aanwezigen op de hoogte worden gebracht van waarom de gemeente de dingen op deze wijze doet en welke stappen genomen worden, dat de gemeente hoort of zij op de goede weg is, of er nog zaken uitgewerkt moeten worden en of er nog zorgen leven die nog onbesproken zijn. Zij vindt het van belang dat gemeente en bewoners elkaars taal blijven verstaan. Het proces is ingewikkeld. Veel bewoners willen geen windmolens in Barneveld. De zorgen over windenergie worden ook begrepen. Tegelijkertijd heeft de energietransitie veel draagvlak onder Barnevelders en moet het gesprek hierover gaande gehouden worden. De aanwezigen vragen zich natuurlijk af of windenergie echt nodig is. Kan er niet beter worden ingezet op warmtenetten, geothermie, zon-op-dak, energiebesparing en misschien kernenergie. Deze alternatieven worden vanuit de gemeente nauwlettend in de gaten gehouden. Op korte termijn blijft windenergie echter gewoon nodig. Windenergie is belangrijk voor de gewenste energiebalans en om voldoende duurzame energie op te wekken en daarmee woningen en bedrijven te kunnen voorzien. De wethouder hoopt dat er tijdens de bijeenkomst goed geluisterd wordt naar elkaar, dat de aanwezigen begrijpen wat er aan de hand is.

Het is belangrijk dat de goede toon gevonden wordt.

NOTA ZIENSWIJZEN, OVERLEG EN AMBTSHALVE AANPASSINGEN STRUCTUURVISIE WIND

Gemeente Barneveld | 11-11-2021

Pagina 81

3. Proces De heer De Weerd geeft een presentatie aan de hand van sheets. Aan de hand van de tijdlijn licht hij toe welk proces is gevolgd. Het is niet de eerste en waarschijnlijk ook niet de laatste keer dat met bewoners over windenergie gesproken wordt. Er is sprake van een voortdurende dialoog met bewoners door alle fasen heen. In 2015 werd de Energievisie werd vastgesteld door de gemeente. Hierin staat beschreven hoe de energievoorziening van de gemeente Barneveld er in de toekomst uit ziet. Het streven daarbij is om steeds minder afhankelijk te zijn van fossiele brandstoffen en steeds meer zelfvoorzienend te zijn. In 2015 zijn de eerste keuzes voor windenergie gemaakt en vervolgens uitgewerkt in de Visie Windenergie uit 2016. In die visie is Barneveld verdeeld in drie gebieden: het deel ten westen van de A30 waarbij men de A30 denkbeeldig doortrekt, het deel ten oosten van de A30 en het deel bosgebied. In de visie gaf de raad aan een voorkeur te hebben voor windenergie ten oosten van de A30. Als dat niet mogelijk is, wordt gekeken naar het gebied ten westen van de A30. Het deel bosgebied is uitgesloten. De Visie Windenergie bood veel ruimte voor initiatiefnemers en minder ruimte om tot een goede afweging te komen over waar men wel of niet windenergie zou willen, welke voorwaarden daarbij belangrijk zijn en wat de mening is van Barneveldse inwoners en ondernemers.

Daarom heeft de gemeenteraad het college gevraagd om een nieuwe structuurvisie over windenergie op te stellen. Het onderzoek hiervoor begon in 2018 met de milieueffectrapportage (MER). Hiervoor is de hele gemeente bekeken en aan de hand van diverse analyses is nagegaan in welke gebieden grootschalige windenergie gerealiseerd kon worden. Het onderzoek werd in februari 2020 afgerond en werd toen voorgelegd aan de landelijke Commissie MER. Deze commissie kijkt kritisch kijkt naar alle MER-onderzoeken. De commissie gaf aan dat de gemeente Barneveld de MER op enkele punten moest aanvullen of herzien, maar was positief over de wijze waarop en de scoop waarmee het onderzoek was uitgevoerd. In 2020 is de MER aangevuld. Uiteindelijk is geconcludeerd dat zoekgebied 5, rondom Harselaar, een zeer kansrijk gebied was. Tegelijkertijd heeft de gemeente een beleidsanalyse gemaakt waarbij de verschillende gebieden waar windenergie gerealiseerd kon worden naast het bestaande beleid zijn gelegd. Verschillende overheden hebben immers regels gesteld over wat wel of niet mogelijk en wenselijk is. Ook hieruit kwam een voorkeur voor zoekgebied 5 en dan het deel ten zuiden van de A1. In september 2020 gaf de raad het college de opdracht de mogelijkheden voor grootschalige windenergie in zoekgebied 5 nader te onderzoeken.

In mei 2021 heeft de gemeenteraad ingestemd met de Regionale Energiestrategie (RES). In de strategie staat beschreven hoe men in de regio omgaat met de energietransitie, wat wel of wat niet gedaan wordt en hoe ervoor gezorgd wordt dat de regio richting 2030 en 2050 steeds meer zelfvoorzienend wordt. Met eventuele vragen hierover kan men terecht bij de heer Donner. Tot 16 oktober 2021 ligt de ontwerp Structuurvisie Wind ter inzage op het gemeentehuis. Hierin staat beschreven hoe grootschalig en kleinschalig windenergie gerealiseerd kan worden in de gemeente. Deze avond zal voornamelijk over grootschalige windenergie gesproken worden, maar vragen over kleinschalige windenergie kunnen ook gesteld worden. De visie ligt dus nog vijf weken ter inzage. In die periode organiseert de gemeente drie kennisbijeenkomsten waarin met elkaar en met onafhankelijke experts van gedachten gewisseld kan worden. Deze avonden kunnen ook gezien worden als toets door onafhankelijke experts. De ingekomen reacties en zienswijzen worden verzameld. Vervolgens neemt de gemeenteraad in december 2021 een besluit over de ontwerp Structuurvisie Wind.

Mocht de raad met de visie instemmen, dan gaat de gemeente in 2022 in gesprek met omwonenden en ondernemers over de vraag wat belangrijk is, over waar op gelet moet worden als er initiatieven komen en over het omgevingsfonds waaruit vergoedingen betaald kunnen worden. De resultaten van dit gesprek worden gebruikt bij toetsing van initiatieven. Op het moment dat er een wenselijk zal een onderzoekstraject gestart