Bijlage 1 Nota Zienswijzen Deelvisie Garderen

Reactie Voor de nieuwe supermarkt kiest de gemeente nog niet voor een locatie, maar een afwegingskader. Bij voorwaarde 5 staat aangegeven dat het niet ten koste mag gaan van woningbouwpotentieel. Risico hiervan is dat als gevolg van die voorwaarde misschien de landschappelijke uitgangspunten aangetast worden, zoals die bijvoorbeeld voor Zoekgebied West beschreven zijn. De locatie moet geen aantasting betekenen van landschappelijke kwaliteiten. Gemeentelijke reactie Het is uiteraard niet de bedoeling dat landschappelijke uitgangspunten ten koste gaan van woningbouw. Dit is ook geborgd door randvoorwaarde 6 van het toetsingskader supermarkten. Conclusie De reactie geeft geen aanleiding om de deelvisie op dit onderdeel aan te passen. 4.2. Zienswijzen 1.

De eigenaren van het perceel: Dr. H.C. Bosstraat 57, 3886 KG, Garderen

Datum ontvangst: Datum dagtekening: Registratienummer:

12 februari 2024 6 februari 2024 1226599

Onderdeel deelvisie waar zienswijze op ziet: Inbreidingslocatie 1 a. Zienswijze De zienswijze ziet op inbreidingslocatie 1. Het standpunt is dat woningbouw op deze locatie het dorpsgezicht zal aantasten en zichtlijnen zal ontnemen. Er moet meer rekening worden gehouden met het behoud van open ruimtes in dorpskernen. Gemeentelijke reactie De Deelvisie heeft als doel het aanwijzen van gebieden voor dorpsuitbreiding. De deelvisie gaat niet over het aanwijzen van inbreidingslocaties. De kaart op pagina 13 uit de Ontwerpdeelvisie laat sec enkele voorbeelden zien van mogelijke inbreidingslocaties. Ten aanzien van de locatie zelf, geldt dat het op dit moment een (hobbymatig) agrarisch gebruik kent. Deze locatie wordt ruimtelijk van de naastgelegen es gescheiden door een dichte houtwal. Deze houtwal vormt een robuuste ruimtelijke grens tussen dorp en landschap. Op basis hiervan is deze strook als inbreidingslocatie gedefinieerd en dat maakt woningbouw op deze plek voorstelbaar, mits goed landschappelijk ingepast en de landschappelijke waarden worden gewaarborgd, bijvoorbeeld door het belang van de houtwal als ruimtelijke grens tussen dorp en open landschap sterk te benadrukken. In de visie kan de landschappelijke waarde van dit perceel in de tekst nog worden aangescherpt.

In de tekst wordt gesteld dat deze locatie een grotere ontwikkelcapaciteit bevat dan de incidentele woningbouwtoevoegingen, maar een bandbreedte wordt niet gegeven. Verderop in dezelfde alinea

Nota Zienswijzen/participatieverslag deelvisie Garderen

pag. 20

wordt een aantal van 60-70 nieuwe woningen genoemd, maar het kan voor de lezer onduidelijk zijn of dit aantal betrekking heeft op alle inbreidingslocaties; of op inbreidingslocatie 1,2 en 4. De tekst wordt hierop aangepast. Conclusie De zienswijze geeft aanleiding om de deelvisie op dit onderdeel aan te passen. De tekst in de Deelvisie wordt aangepast, zodat landschappelijke waarden sterker worden benadrukt voor inbreidingslocatie 1. Daarnaast wordt de tekst aangepast over de aantallen woningen die gerealiseerd kunnen worden door inbreiding. 2.

De eigenaren van de percelen Oud Milligenseweg 38-29, 38-30 en 38-31.

Datum ontvangst: 22 februari 2024 Datum dagtekening: 10 februari 2024 Registratienummer: 1227285 (per post) en 1227299 (per zienswijzenformulier)

N.B. deze zienswijze is tweemaal ingestuurd door dezelfde personen. Beide versies zijn identiek. Onderdeel deelvisie waar zienswijze op ziet: Zoekgebied Zuid-3 a. Zienswijze Er wordt opgemerkt dat de geschetste groene bosrand van 50 meter aan de westelijke- en zuidzijde in Zoekgebied Zuid-3 deels niet aanwezig is, waardoor er geen sprake is van een gesloten boskamer. Indiener geeft tevens een suggestie voor het bouwen in landelijke stijl, oplopend naar Kruimelstaete; zodat dit gebouw verdwijnt achter woningen. Gemeentelijke reactie Er is nu inderdaad geen volledig omsloten boskamer aanwezig. De deelvisie is gebaseerd op de ambitie om deze te creëren. Op pagina 18 wordt daarom ook gesproken over een ‘nieuwe groene kamer’. Maar het kaartje op pagina 19 laat het verschil tussen bestaande en nieuwe houtsingels inderdaad niet goed zien. Dit moet worden aangepast. Ook moet dit kaartje beter inzichtelijk maken waar sprake is van een ‘houtsingel’ en waar sprake is van een ‘bosje buiten Natura 2000, GNN of GO’. Alle groene lijnen rondom zoekgebied Zuid-3 zijn houtsingels; er is geen sprake van Natura2000. In de huidige situatie wordt zoekgebied Zuid-3 aan de noord- en westzijde begrensd door houtsingels. Op sommige plekken staan er meer bomen en heesters in deze singel dan op andere plekken.

De ambitie is om de bestaande houtsingels, op plekken waar zij opener zijn, te versterken en verdichten met bomen en heesters. Aan de zuidzijde van het zoekgebied staan nu enkele bomen met hagen. Wanneer zoekgebied zuid-3 wordt ontwikkeld, is het de intentie deze aan te vullen met bomen en heesters om zo een landschappelijke overgang te realiseren tussen het bestaande recreatiepark en de nieuwe woningen. De houtsingel die op het kaartje aan de oostzijde van zoekgebied zuid-3 staat betreft een nieuwe houtsingel. Deze draagt bij aan het realiseren van een nieuwe boskamer waarin de bebouwing een plek kan krijgen. De zienswijze geeft aan dat Kruimelstaete vanuit het buitengebied gezien vrij massaal opdoemt. De suggestie wordt gedaan om hier met bebouwing in landelijke stijl een betere overgang van buitengebied naar dorp te realiseren. Bij het opstellen van de deelvisie hebben we de overgang van buitengebied naar dorp zorgvuldig bekeken. We vinden het belangrijk dat er voldoende lucht en ruimte blijft bestaan rondom de bebouwing van de kern. De open ruimte langs de Oud Milligenseweg, zoals deze in de deelvisie wordt gepresenteerd, draagt daaraan bij. Het toevoegen van nieuwe bebouwing zal deze ruimte doen verkleinen. Daarom zien wij geen mogelijkheden voor extra woningen in deze open ruimte. Wij snappen de stellingname dat Kruimelstaete vrij massaal oogt achter de bomenrij.

Zoals hierboven als is genoemd, is de ambitie om met het ontwikkelen van zoekgebied Zuid-3 de bestaande houtsingels te versterken. De bomenrij ten zuiden van Kruimelstaete hoort hierbij. Door deze bomenrij te versterken met onderbeplanting ontstaat een dichte houtsingel en krijgt de dorpsrand een groenere uitstraling. Conclusie De zienswijze geeft aanleiding om de deelvisie op dit onderdeel aan te passen. De zienswijze geeft aanleiding om het kaartje van zoekgebied Zuid-3 te herzien. Het onderscheid tussen bestaande en

Nota Zienswijzen/participatieverslag deelvisie Garderen

pag. 21

nieuwe houtsingels wordt duidelijker in beeld gebracht. Ook wordt op dit kaartje beter inzichtelijk gemaakt waar sprake is van een ‘houtsingel’ en waar sprake is van een ‘bosje buiten Natura 2000, GNN of GO’. Alle groene lijnen rondom zoekgebied Zuid-3 zijn houtsingels. 3.

Een eigenaar van een perceel in Garderen (Anoniem) 2

Datum ontvangst: Datum dagtekening: Registratienummer: Onderdeel deelvisie waar zienswijze op ziet: Zoekgebied Noord

12 februari 2024 9 februari 2024 1226818

a. Zienswijze Zienswijze ziet op de natuurschade en afbreuk op woongenot, door tweelaagse woningbouw op dit perceel en ontsluiting via de Laak. De Laak is een natuurlijke brug tussen het Speulderbos en de rand van Garderen. Gemeentelijke reactie Verwezen wordt naar paragraaf 3.4. Daarin wordt een toelichting gegeven op het karakter van de woningbouw in zoekgebied Noord. Ook worden daarin de ecologische en verkeerskundige aspecten voor wat betreft de Laak beschreven. Conclusie De zienswijze geeft aanleiding om de deelvisie op dit onderdeel aan te passen. Verwezen wordt naar paragraaf 3.4 voor een overzicht van de aanpassingen voor zoekgebied Noord. b. Zienswijze Indiener merkt op dat er niet conform de deelvisie wordt gehandeld, wat betreft het proces. Nauw contact met de directe omwonenden, zoals beschreven staat in de deelvisie, heeft volgens indiener niet voldoende plaatsgevonden. Gemeentelijke reactie Verwezen wordt naar paragraaf 3.1 en het daarin gestelde over het verloop van het proces. Verder wordt verwezen naar hoofdstuk 2, waarin het participatieverslag staat beschreven. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding om de deelvisie op dit onderdeel aan te passen. 4.

Een eigenaar van een perceel in Garderen (Anoniem)

Datum ontvangst: 2024 Datum dagtekening: 2024 Registratienummer: Onderdeel deelvisie waar zienswijze op ziet: Zoekgebied Noord

13

februari

12

februari

1226911

a. Zienswijze Het eerste gedeelte van de zienswijze ziet op de landschappelijke waarde en het karakteristieke landschap van dit gedeelte van het dorp. Er wordt verwezen naar een project van Stichting Landschapsbeheer Gelderland. Indiener stelt dat woningbouw op deze locatie de landschappelijke waarde van het gebied schaadt. Gemeentelijke reactie Verwezen wordt naar paragraaf 3.4. Daarin wordt een toelichting gegeven op het karakter van de woningbouw in zoekgebied Noord. Ook worden daarin de ecologische en verkeerskundige aspecten voor wat betreft de Laak beschreven. In aanvulling daarop: als er initiatieven spelen die inzetten op landschappelijke waardevermeerdering, zoals het project van Stichting Landschapsbeheer Gelderland, moeten deze een plek krijgen in de landschappelijke randvoorwaarden. Voor dit perceel is dat ons niet bekend.

2indieners zijn bekend bij de gemeente, maar willen niet herkenbaar terugkomen in het zienswijzenverslag.

Nota Zienswijzen/participatieverslag deelvisie Garderen

pag. 22

Conclusie De zienswijze geeft aanleiding om de deelvisie op dit onderdeel aan te passen. Verwezen wordt naar paragraaf 3.4 voor een overzicht van de aanpassingen voor zoekgebied Noord. b. Zienswijze De zienswijze ziet ook op het effect van de woningbouw op Natura2000-gebied en stikstofproblematiek. Indiener stelt dat er een overgangsgebied tussen bos en het dorp/woningen behouden moet blijven. Gemeentelijke reactie Verwezen wordt naar paragraaf 3.4 en het daarin gestelde over het effect van woningbouwbouw op het effect van woningbouw op het Natura 2000-gebied. Verder wordt verwezen naar paragraaf 3.1 voor het bredere verhaal van Natura2000 in relatie tot de Deelvisie Garderen. Conclusie De zienswijze geeft aanleiding om de deelvisie op dit onderdeel aan te passen voor zover het betreft het zoekgebied Noord. Verwezen wordt naar paragraaf 3.4 voor een overzicht van de aanpassingen voor zoekgebied Noord. c. Zienswijze Indiener benoemt de gevolgen voor woongenot en kwaliteit van wonen (horizonvervuiling), door woningbouw in twee lagen. Ook merkt indiener op dat karakter van eventuele woningbouw zou moeten passen in de omgeving, door bijvoorbeeld de structuur en stijl van de woningbouw aan de Harderwijkerweg aan te houden. Gemeentelijke reactie Verwezen wordt naar paragraaf 3.4. Daarin wordt een toelichting gegeven op het karakter van de woningbouw in zoekgebied Noord.

Ook worden daarin de ecologische en verkeerskundige aspecten voor wat betreft de Laak beschreven. Conclusie De zienswijze geeft aanleiding om de deelvisie op dit onderdeel aan te passen. Verwezen wordt naar paragraaf 3.4 voor een overzicht van de aanpassingen voor zoekgebied Noord. d. Zienswijze Indiener benoemt dat een eerdere aanvraag voor realisatie van een extra slaapkamer in de garage bij de eigen woning is afgewezen met de reden dat dit niet paste bij het pittoreske dorp Garderen. Gemeentelijke reactie Verzoeken of aanvragen worden beoordeeld aan de hand van het op dat moment geldende beleid, regelgeving en toetsingskaders. Het verzoek dat bij ons bekend is betrof een vooroverleg voor het realiseren van een extra woning op het perceel. Hiermee is het plan globaal getoetst op de wenselijkheid. Het klopt dat ook de ruimtelijke structuren en openheid zijn benoemd in deze beoordeling als een van de argumenten waardoor het plan niet mogelijk was. Er waren daarnaast ook andere stedenbouwkundige argumenten waardoor het plan negatief is beoordeeld, zoals de grootte van de kavel en de stedenbouwkundige richtlijnen. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding om de deelvisie op dit onderdeel aan te passen. e.

Zienswijze Indiener benoemt nog enkele alternatieven voor het perceel in en rondom Zoekgebied Noord en het betaalbaar wonen zoals het versterken van de natuur en kwaliteit van leven door een boomgaard en pluktuin; alternatieven voor betaalbaar wonen en meer aandacht voor zelfvoorzienend wonen (tiny houses). Het voorstel van indiener is daarnaast om de volgende aanpassing op te nemen in de paragraaf over Zoekgebied Noord (De Laak) in de deelvisie: “De mogelijkheid tot het realiseren van betaalbare woningen in harmonie met de omgeving; landschap en de natuur kan in samenspraak met de omwonenden worden onderzocht.”

Nota Zienswijzen/participatieverslag deelvisie Garderen

pag. 23

Gemeentelijke reactie Het doel van deze deelvisie is om gebieden aan te wijzen grenzend aan het dorp Garderen voor dorpsuitbreiding, dus met substantiële woningbouw (> 10 woningen). Uit paragraaf 3.4 is duidelijk geworden dat voor zoekgebied Noord er de nodige belemmeringen liggen. Die belemmeringen zijn minder voor een meer kleinschalige invulling met een beperktere hoeveelheid woningen voor ook de beoogde doelgroep, waarmee enigszins tegemoet wordt gekomen aan de behoefte van de indiener van de zienswijze. Als hiertoe een plan wordt ingediend, zal deze op dat moment op zijn merites moeten worden beoordeeld en getoetst worden aan bijvoorbeeld landschappelijke randvoorwaarden. Deze visie is niet bedoeld om voor dergelijke invullingen nu randvoorwaarden te gaan stellen omtrent zelfvoorzienendheid of natuurversterking. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding om de deelvisie op dit onderdeel aan te passen. 5.

Een eigenaar van een perceel in Garderen (Anoniem)

Datum ontvangst: 19 februari 2024 Datum dagtekening: 18 februari 2024 Registratienummer: 1227128 Onderdeel deelvisie waar zienswijze op ziet: Algemeen en alle Zoekgebieden a. Zienswijze In het eerste deel van de zienswijze benoemt indiener de afbreuk aan het dorpsgezicht, als gevolg van nieuwbouw langs de dorpsranden. Indiener stelt dat het behoud van de authentieke uitstraling van het dorp voorop moet worden gesteld bij nieuwe bouwprojecten aan de dorpsrand. Hiervoor zou ook rekening moeten worden gehouden met de geplande hoogbouw in Zoekgebied Zuid-2, omdat deze locatie in een bosgebied ligt en daarom niet passend is. Gemeentelijke reactie Landschappelijke waarden, stedenbouwkundige opzet en architectonische stijlkenmerken zijn de bepalende factoren van een dorpsgezicht. Garderen is zeer landschappelijk gelegen, daarom heeft inbreiding de voorkeur boven uitbreiding. De inbreidingsmogelijkheden zijn echter ook begrensd, te meer omdat Garderen ook binnen de bebouwde kom de nodige stedenbouwkundige kwaliteiten en architectonische waarden heeft. Daarom is op langere termijn ook uitbreiding nodig om aan de woningbehoefte te voldoen. Via een uitgebreide (veld)analyse is goed gekeken waar dit het ‘minst pijn’ doet en waar uitbreiding logisch kan aansluiten op de stedenbouwkundig en architectonisch gemêleerde dorpsrand.

Hierbij is rekening gehouden met het verschil tussen de cultuurlandschappelijke waarden 4 en 5 zoals deze rondom Garderen zijn gedefinieerd en of het karakter van sommige open essen kan worden gewaarborgd in samenhang met een zorgvuldig vormgegeven uitbreiding. Qua stedenbouwkundige opzet en architectonische kenmerken wordt de dorpsrand nu al bepaald door een zeer gemêleerd aantal bouwstijlen uit diverse periodes. Vanaf de zuidwestzijde is het recent gerealiseerde ‘boerenerf, beeldbepalend en verder het dorp in langs de uitvalsweg de Hogesteeg wordt het beeld bepaald door vrijstaande woningen in uitéénlopende bouwstijlen. Aan de oostzijde is het recente pand van het aannemersbedrijf en het dorpshuis als grotere volumes beeldbepalend; enigszins los in het open landschap gesitueerd. Kruimelstaete vormt als groter volume de entree aan de zuidoostzijde. Aan de westzijde gaat de open es over in diverse achtererfgebieden van bedrijfsgebouwen, enkele winkels en woningen. De noordwest- noord en noordoostzijde van Garderen is ruimtelijk verbonden met de bossen van de Veluwe. Bovenstaande beschrijvingen vormen de aanknopingspunten voor plannen zoals deze voor de in de dorpsvisie aangewezen gebieden mogen worden ontwikkeld. Door aan te sluiten bij bestaande karakteristieken kunnen dorpsuitbreidingen een logische opzet krijgen die bij het karakter en de identiteit van Garderen past.

Voor zoekgebied west is de herkenbaarheid van de open es een vereiste in verdere planvorming. In zoekgebied noord moet de maat en schaal van de bebouwing ondergeschikt zijn aan het bosrijke karakter. Voor zoekgebied zuidzijde-2 moet ook gelden dat nieuwe bebouwing op moet gaan in het landschap. De typologie van het boswonen (p.28) is hier zeer geschikt voor. Bebouwing komt nooit boven boomkronen uit. De referentiebeelden bij het boswonen, zoals opgenomen in de ontwerp Deelvisie communiceren dit echter nog niet adequaat. Conclusie De zienswijze geeft aanleiding om referentiebeelden op pagina 28 van de deelvisie aan te passen.

Nota Zienswijzen/participatieverslag deelvisie Garderen

pag. 24

b. Zienswijze Het tweede gedeelte van de zienswijzen ziet op de negatieve gevolgen (voor wat betreft woongenot, privacy en financiële gevolgen) voor de huidige inwoners van het dorp Garderen. Indiener stelt dat de belangen van inwoners van Garderen zwaarder moeten wegen dan die van toekomstige bewoners. Gemeentelijke reactie Verwezen wordt naar paragraaf 3.1 en het daarin gestelde over het onderdeel woongenot, privacy en waardevermindering van het eigen object. Achterliggend doel van de Deelvisie Garderen is om Garderen in de toekomst te behouden als vitale dorpskern. Die vitaliteit staat onder druk, zoals beschreven in de Deelvisie. Het belang van Garderen en daarmee ook de inwoners van Garderen is gediend met een zekere mate van groei. Dit komt overeen met wat daarover is opgenomen in het Dorpsperspectief Garderen, dat onder begeleiding van Plaatselijk Belang tot stand is gekomen. De stellingname van de indiener van de zienswijze wordt derhalve niet gedeeld. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding om de deelvisie op dit onderdeel aan te passen. c. Zienswijze Het derde deel van de zienswijze ziet op de effecten van woningbouw op het ecosysteem en verstoring van flora en fauna. Volgens indiener zal nieuwbouw vlak naast Natura 2000-gebieden zorgen voor impact op het ecosysteem.

Daarnaast stelt indiener dat bouwen in Zoekgebied Zuid-1 afbreuk doet aan waardevolle karakteristieken van een esdorp, zoals Garderen. Gemeentelijke reactie Verwezen wordt naar paragraaf 3.1 en het daarin gestelde over de gebiedsbescherming van Natura 2000-gebied rondom de zoekgebieden. Voor zoekgebied Zuid 1 zijn we van mening dat voor deze locatie met cultuurlandschappelijke waarde 4 de impact op de karakteristiek binnen de perken blijft. Het open karakter van dit gebied met een agrarisch erf en omliggende agrarische gronden verdwijnt niet, maar wordt iets kleiner. Daardoor blijft het agrarisch erf op een goede wijze functioneren in het omliggende landschap. Het bestaande pad naar de camping vormt hierin een element dat gebruikt is om zoekgebied Zuid 1 te begrenzen. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding om de deelvisie op dit onderdeel aan te passen. d. Zienswijze Indiener stelt ook dat voor de deelvisie nog te weinig rekening is gehouden met de huidige verkeerssituatie en de toekomstige belasting op het wegennet. Allereerst is Zoekgebied West volgens indiener geen goede locatie voor woningbouw, mede gezien het al bestaande sluipverkeer over de Mazenhofstraat. Een ontsluiting richting de Dorpsstraat is voor indiener ook geen optie, doordat deze weg al te druk is.

Daarnaast ziet indiener een mogelijke verbinding tussen de Hogesteeg en de Oud Milligensweg (Zoekgebied Zuid) ook niet als mogelijkheid, doordat de indiener bang is dat deze route voor sluipverkeer gebruikt zal worden en een toename van de verkeersbelasting. Dit zorgt voor extra geluidsoverlast en is storend voor omwonenden en de flora en fauna in het nabijgelegen Natura 2000gebied. Gemeentelijke reactie Verwezen wordt naar de paragrafen 3.1, 3.2 en 3.3 en het hierin gestelde over de huidige verkeerssituatie, de belasting van het wegennet en ontsluitingsmogelijkheden. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding om de deelvisie op dit onderdeel aan te passen. e. Zienswijze Ten slotte ziet de zienswijze op de behoefte van nieuwe woningen in Garderen. Indiener stelt dat niet bewezen en onderbouwd is dat er behoefte is aan 300 woningen voor 2040 en er nog niet voldoende onderzoek is gedaan naar de werkelijke woningbehoefte en gevolgen van uitbreiding. Het is daarom

Nota Zienswijzen/participatieverslag deelvisie Garderen

pag. 25

niet voldoende duidelijk dat ook het realiseren van woningen voor senioren niet zorgt voor aantrekking van senioren van buiten de regio. Ook stelt indiener dat er onderbouwing ontbreekt dat er in Zoekgebied West, Zuid-1 en Zuid-2 wel gebouwd mag worden en op andere locaties niet. Indiener pleit er bovendien voor om alternatieve benaderingen te overwegen, zoals het stimuleren van duurzaam toerisme om zo de leefbaarheid van het dorp te behouden. Er wordt in de deelvisie daarnaast verwezen naar de wensen van Plaatselijk Belang Garderen en een klankbordgroep, voor de inschatting van de woningbehoefte. Indiener stelt dat Plaatselijk Belang Garderen geen officiële spreekbuis van alle bewoners. Hierover stelt de indiener dat een voorkeur van een klankbordgroep geen juridisch geldig argument is. Gemeentelijke reactie Verwezen wordt naar paragraaf 3.1. en het daarin gestelde over de woningbehoefte en de onderbouwing daarvan. Voor wat betreft de aangewezen zoekgebieden geldt dat in de Deelvisie een motivering is opgenomen hoe gekomen is tot deze drie gebieden. In die zin is er sprake van voldoende onderbouwing. De stelling van indiener dat er ook andere manieren zijn om de leefbaarheid te versterken wordt niet geheel gedeeld. Uiteraard kan het stimuleren van duurzaam toerisme bijdragen aan versterking en verbreding van de lokale economie en daarmee ook een stuk leefbaarheid.

Het lost het demografisch probleem en het draagvlak onder maatschappelijke voorzieningen, zoals scholen of het verenigingsleven echter niet direct op. De inzet is er juist op gericht om ook in dat opzicht de vitaliteit te bevorderen. Verwezen wordt naar paragraaf 3.1 en hoofdstuk 2 als het gaat over de wijze van participatie. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding om de deelvisie op dit onderdeel aan te passen.

Nota Zienswijzen/participatieverslag deelvisie Garderen

pag. 26

6.

De eigenaren van het perceel ’t Boerenerf 17, 3886 BA, Garderen

Datum ontvangst: 2024 Datum dagtekening: 2024 Registratienummer: Onderdeel deelvisie waar zienswijze op ziet: Zoekgebied Zuid

27

februari

24

februari

1227463

a. Zienswijze Het gebied in en rondom Zoekgebied Zuid is een divers stuk natuur en grenst aan Natura2000-gebied. Het bebouwen van dit gebied tast de privacy en het uitzicht aan en zorgt voor geluidsoverlast, volgens indiener. Ook wordt aangegeven dat door woningbouw dieren worden verjaagd. Er worden de volgende alternatieve locaties voor woningen genoemd: aan de kant van de Veluwse Boys of woningbouw in het leegstaande supermarktpand na een mogelijke fusie van de twee supermarkten. Gemeentelijke reactie Verwezen wordt naar paragraaf 3.3 en het daarin gestelde over de impact op de flora en fauna. Hierin staat ook dat dat in de verdere planuitwerking altijd ecologisch onderzoek gedaan zal moeten worden. De aangewezen zoekgebieden zijn na een zorgvuldig en aan de hand van diverse afwegingscriteria geselecteerd (zie ook hoofdstuk 2 van de Deelvisie). Primair in de trechtering om te komen tot de zoekgebied is het afwegingscriterium landschap geweest. Dit heeft te maken met de kwaliteiten op dit vlak en als gevolg daarvan beschermende regelgeving. De alternatieve locatie die wordt aangedragen, bij de Veluwse Boys, is een locatie die in de waarderingskaart van de ‘Notitie Cultuurhistorisch beleid’ de waarde 5 heeft gekregen. Deze waarde heeft betrekking op zeer hooggewaardeerde landschappen.

In de ruimtelijke analyse die is uitgevoerd als voorbereiding op de Deelvisie is deze locatie om die reden afgevallen. De suggestie voor woningbouw op de twee (potentieel) vrijkomende supermarktlocaties is als voorbeeld opgenomen van transformatie en vorm van inbreiding meegenomen in de Deelvisie. Onder randvoorwaarden kan op grond van bestaand beleid daar al medewerking aan worden verleend en is de gemeentelijke bereidheid daartoe ook aanwezig. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding om de deelvisie op dit onderdeel aan te passen. b. Zienswijze Benoemd wordt dat aansluiting naar het Boerenerf geen goed plan is, omdat de weg niet is gemaakt voor extra doorgaand verkeer en twee auto’s kunnen met moeite elkaar passeren in deze straat. Dit gaat zorgen voor onveilige situaties. Gemeentelijke reactie Verwezen wordt naar paragraaf 3.3 en het daarin gestelde over de ontsluiting naar 't Boerenerf. Conclusie De zienswijze geeft aanleiding om de deelvisie op dit onderdeel aan te passen. Verwezen wordt naar paragraaf 3.3 over de aanpassing op dit onderdeel. c. Zienswijze Het valt de indiener tegen dat ze niet geïnformeerd zijn over de bouwplannen en dat buurtbewoners niet zijn betrokken bij deze plannen. Ook dat het niet voldoende duidelijk was dat er een informatieavond was in de Wardborg en dat vóór deze informatieavond niet met buurtbewoners contact is opgenomen of is overlegd.

Gemeentelijke reactie Verwezen wordt naar paragraaf 3.1 en het daarin gestelde over het verloop van het proces. Verder wordt verwezen naar hoofdstuk 2, waarin het participatieverslag staat beschreven. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding om de deelvisie op dit onderdeel aan te passen.

Nota Zienswijzen/participatieverslag deelvisie Garderen

pag. 27

7.

Een eigenaar van een perceel in Garderen (Anoniem)

Datum ontvangst: Datum dagtekening: Registratienummer: Onderdeel deelvisie waar zienswijze op ziet: Algemeen en Zoekgebied Zuid

27 februari 2024 26 februari 2024 1227446

a. Zienswijze Indiener stelt dat de behoefte nog niet voldoende is onderzocht, voor nieuwbouw in het dorp. Er wordt geacht dat 300 extra woningen, buitenproportioneel ten opzichte van het huidige aantal inwoners. Gemeentelijke reactie Verwezen wordt naar paragraaf 3.1 en het daarin gestelde over de woningbehoefte. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding om de deelvisie op dit onderdeel aan te passen. b. Zienswijze De zienswijze voor Zoekgebied Zuid op de verstoring van zichtlijnen en bedreiging van het dorpskarakter. Bovendien benoemt indiener dat ’t Boerenerf eerder is aangemerkt als definitieve dorpsgrens. Volgens indiener heeft uitbreiding invloed op woongenot, kwaliteit van leven en op de woningwaarde. Indiener pleit ervoor om het dorp hier niet verder uit te breiden. Gemeentelijke reactie Verwezen wordt naar paragraaf 3.3 en het daarin gestelde over zoekgebied Zuid-1. Verder wordt verwezen naar paragraaf 3.1 en het daarin gestelde over woongenot, privacy en waardevermindering. Aanvullend op deze paragrafen: het klopt dat de huidige zuidrand van de kern Garderen in bijvoorbeeld de Structuurvisie Kernen 2022 is aangemerkt als afronding van kern Garderen. Deze structuurvisie is tot stand gekomen in 2012. Inmiddels werkt de gemeente aan een nieuwe Omgevingsvisie die antwoord moet gaan geven op de ruimtelijke opgaven van nu.

Eén van die opgaven is de dringende behoefte aan woningbouw, die gemeentebreed groot is, waaronder ook in Garderen. Om die woningbehoefte te accommoderen is ruimte nodig. Deels kan dat in de bestaande bebouwde kom, maar voor een deel ook niet en zullen nieuwe locaties moeten worden gevonden. De locatie Zuid-1 is na zorgvuldige afwegingen naar voren gekomen als een geschikte locatie. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding om de deelvisie op dit onderdeel aan te passen. c. Zienswijze Ook ziet de zienswijze op de ontsluiting vanaf ’t Boerenerf naar Zoekgebied Zuid. Indiener stelt dat de weg niet is ontworpen voor doorgaand verkeer. Daarnaast worden er alternatieve ontsluitingsmogelijkheden benoemd, zoals een ontsluiting middels een fiets/wandelpad, in plaats van een autoweg; of aansluiting op de Hogesteeg via bestaande campingweg en via Oud Milligenseweg. Gemeentelijke reactie Verwezen wordt naar paragraaf 3.3 en het daarin gestelde over de ontsluiting naar 't Boerenerf. Conclusie De zienswijze geeft aanleiding om de deelvisie op dit onderdeel aan te passen. Verwezen wordt naar paragraaf 3.3 naar de aanpassing op dit onderdeel. d. Zienswijze Indiener vindt dat andere locaties vanuit oogpunt impact op natuur, zichtlijnen, verkeersveiligheid en oriëntatie van het dorp Garderen beter geschikt zijn.

Genoemd worden de locaties Inbouw Dorpsstraat/Koningsweg (oude pand Van de Kolk); Koningsweg (Wardborg/naast huidige pand Van de Kolk-bouw) en West van Hogesteeg/Garderen-West. Gemeentelijke reactie De locatie met het oude pand van Van de Kolk maakt onderdeel uit van de inbreidingslocatie aan de HC Bosstraat nabij de school. Voor dit gebied loopt inmiddels een proces om te komen tot woningbouw. De locatie ten oosten van de Wardborg en het huidige pand van Van de Kolk is één van de gebieden die uit de landschapsinventarisatie naar voren is gekomen als ongeschikt gebied voor grootschalige

Nota Zienswijzen/participatieverslag deelvisie Garderen

pag. 28

woningbouw (>10 woningen). In eigen gemeentelijk beleid is dit gebied ook aangemerkt als een gebied met cultuurlandschappelijke waarde 5, de hoogste landschappelijke waarde. Voor de laatst aangedragen locatie West van Hogesteeg/Garderen West geldt hetzelfde als voor het hiervoor genoemde gebied aan de Koningsweg. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding om de deelvisie op dit onderdeel aan te passen. 8.

-

De eigenaar van het perceel Harderwijkerweg Datum ontvangst: 28, 29 februari 19-01, 3886 AL, Garderen; en 4 en 6 maart 2024 - eigenaar van het perceel Garderensweg 450, Datum dagtekening: 28 februari 3852 NM, Ermelo; 2024; 6 maart 2024 - eigenaar van een perceel in Garderen Registratienummers: 1227539, (anoniem); 1227589, 1227666, 1227660, 1227697, eigenaar van een perceel in Garderen 1227841, 1227804 (anoniem); - eigenaren van het perceel Harderwijkerweg N.B. deze zienswijze is zeven maal 37, 3886 AL Garderen; ingediend. Alle ingediende versies zijn - De eigenaar van het perceel Kruipad 25, 3886 inhoudelijk identiek, met uitzondering AK, Garderen. van zienswijze 1227697, waarin enkele - De eigenaren van het perceel Speulderbosweg extra argumenten staan. 12, 3886 AP, Garderen Onderdeel deelvisie waar zienswijze op ziet: Zoekgebied Noord a. Zienswijze In het eerste deel van de zienswijze wordt aangegeven dat woningbouw ervoor zorgt dat het open karakter van het gebied wordt aangetast en balans tussen bebouwing en landschap verdwijnt. Ook stellen indieners dat de voorgestelde vorm van bebouwing niet past binnen dit gebied. Gemeentelijke reactie Verwezen wordt naar paragraaf 3.4 en het daarin gestelde over de landschappelijke kwaliteiten en de voorgestelde vorm van bebouwing. Conclusie De zienswijze geeft aanleiding om de deelvisie op dit onderdeel aan te passen.

Verwezen wordt naar paragraaf 3.4 voor een overzicht van de aanpassingen voor zoekgebied Noord. b. Zienswijze Een tweede deel van de zienswijze ziet op het effect van ontsluiting via de Laak, wat volgens indieners het karakter van het gebied negatief beïnvloedt; negatieve impact op verkeersveiligheid heeft en de toeristische uitstraling van Garderen aantast. Bovendien geeft indiener aan dat er meerdere keren bij de gemeente melding is gemaakt van schade rondom de Laak. Deze schade aan verkeersborden, bermen en erfafscheiding zou zijn ontstaan door (vracht)verkeer, door te kleine manoeuvreerruimte. Gemeentelijke reactie Verwezen wordt naar paragraaf 3.4 en het daarin gestelde over de ontsluiting via de Laak. Conclusie De zienswijze geeft aanleiding om de deelvisie op dit onderdeel aan te passen. Verwezen wordt naar paragraaf 3.4 voor een overzicht van de aanpassingen voor zoekgebied Noord. c. Zienswijze Benoemd wordt in de zienswijze met kenmerk 1227697 dat de beuken houtwal tussen de Laak en agrarische perceel niet of gedeeltelijk is terug te zien op recente kaarten, terwijl deze in feite wel aanwezig is. Deze houtwal valt onder Staatsbosbeheer. Ook mist de indiener van zienswijze 1227697 eerder ingetekende bebouwingsgrenzen en zichtlijnen in de deelvisie, zoals deze in het besluit van de Gedeputeerde Staten van Gelderland op 11 december 2007 is vastgelegd.

Nota Zienswijzen/participatieverslag deelvisie Garderen

pag. 29

Gemeentelijke reactie De Laak is eigendom van Staatsbosbeheer evenals de genoemde houtwal langs de Laak. Het besluit van Gedeputeerde Staten van Gelderland op 11 december 2007 heeft betrekking op de goedkeuring van het bestemmingsplan Garderen. In dit bestemmingsplan zijn de grenzen van de kern van Garderen opgenomen. Aan de noordzijde is de gemeentegrens hiervoor aangehouden, waarbij de Laak is gelegen net buiten de gemeentegrens. De Deelvisie is bedoeld als kader waarin mogelijkheden worden aangewezen voor extra woningen in Garderen. Daarvoor gelden ook specifieke landschappelijke voorwaarden. Deze zijn besproken met de provincie. Verwezen wordt naar de reactie van de provincie Gelderland (zie paragraaf 4.1), waaruit blijkt dat de provincie kan instemmen met de gemeentelijke aanpak omtrent het aanwijzen van zoekgebied en de wijze van omgang met het thema landschap. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding om de deelvisie op dit onderdeel aan te passen. d. Zienswijze Volgens indieners gaat woningbouw in dit gebied in tegen het Provinciale beleid, dat terughoudend moet worden omgegaan met ontwikkeling van nog open gebieden gelegen aan Natura 2000-gebied. Daarnaast zou het toevoegen van woningen ook negatieve invloed hebben op het Natura 2000-gebied door stikstofdepositie en toenemende verkeersbewegingen.

Bovendien wordt benoemd dat er mogelijk een voornemen zou bestaan om de effecten op Natura 2000gebied extern te salderen. Indieners geven aan dat de stikstofbelasting op het gebied al vele malen hoge is dan de kritische depositiewaarde. Extern salderen zou enkel kunnen wanneer is aangetoond dat er afdoende instandhoud- en passende maatregelen worden getrokken. Er moet bovendien voldoende worden gemotiveerd dat stikstofdepositie geen te grote impact heeft op het Natura-2000 gebied Veluwe (motiveringsplicht), alvorens een wijziging van het omgevingsplan of een afwijking middels omgevingsvergunning kan worden verleend. Volgens indieners is het de vraag of woningbouw voldoende gemotiveerd kan worden en stellen daarom dat ten onrechte de suggestie gewekt dat er bouwmogelijkheden zijn in Zoekgebied Noord. Daarnaast wordt in zienswijze 1227697 hier nog verder op ingegaan door aan te geven dat er een “verslechteringsverbod” bestaat van de Ecologische Autoriteit, wat niet toestaat dat de natuur en gehele leefomgeving niet achteruit mag gaan. Indiener van de zienswijze 1227697 pleit er daarom voor dat ecologische aspecten beter wordt meegenomen in de deelvisie. Gemeentelijke reactie Verwezen wordt naar paragraaf 3.1 en het daarin gestelde over de effecten van stikstof op het Natura 2000-gebied Veluwe.

Verwezen wordt naar paragraaf 3.4 en het daarin gestelde over de ecologische aspecten voor zoekgebied Noord. Verwezen wordt naar paragraaf 4.1 voor de reactie van de provincie Gelderland op de Deelvisie Garderen, waarin deze aspecten niet als belemmering worden gezien. Hierin is wel de opmerking gemaakt dat rekening moet worden gehouden met versterkingsregels van de Groene Ontwikkelingszone (GO). Conclusie De zienswijze geeft aanleiding om de deelvisie op dit onderdeel aan te passen. Verwezen wordt naar paragraaf 3.1, 3.4 en 4.1 voor een overzicht van de aanpassingen voor zoekgebied Noord. e. Zienswijze Ook wordt opgemerkt dat er waardevermindering ontstaat van omliggende percelen, bij woningbouwlocaties. Deze waardevermindering zal middels planschade-overeenkomsten worden ondervangen; echter stellen indieners dat dit een negatief effect zal hebben op de betaalbaarheid van de te realiseren woningen. Gemeentelijke reactie Verwezen wordt naar paragraaf 3.1 en het daarin gestelde over woongenot, privacy en waardevermindering.

Nota Zienswijzen/participatieverslag deelvisie Garderen

pag. 30

Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding om de deelvisie op dit onderdeel aan te passen. f. Zienswijze Tenslotte wordt gesteld dat door het opnemen van bouwmogelijkheden in de deelvisie, er ten onrechte de suggestie wordt gewekt dat woningbouw kan worden gerealiseerd. Volgens indiener kan dit echter niet via een omgevingsplan of omgevingsvergunning worden bereikt, gelet op de eerder aangegeven argumentatie. Gemeentelijke reactie De zienswijze wordt op dit punt niet gedeeld. Mits de randvoorwaarden goed kunnen worden ingevuld, is woningbouw bij voorbaat niet uit te sluiten. Wel wordt onderkend dat voor substantiële woningbouw eerst de nodige problematiek zal moeten worden opgelost, wil er gebouwd kunnen worden. Verwezen wordt naar paragraaf 3.4 en het gestelde daarin hierover. Het is daarom te voorbarig om dit zoekgebied geheel uit te sluiten als locatie voor elke vorm van woningbouw. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding om de deelvisie op dit onderdeel aan te passen in die zin dat het gehele zoekgebied geschrapt wordt als potentiële locatie voor woningbouw. 9.

Een eigenaar van een perceel in Garderen (anoniem)

Datum ontvangst: Datum dagtekening: Registratienummer: Onderdeel deelvisie waar zienswijze op ziet: Zoekgebied Zuid

29 februari 2024 29 februari 2024 1227604

a. Zienswijze Zienswijze ziet op verlies van woongenot van indiener (door verlies van uitzicht en rust; geluidsoverlast tijdens de bouwwerkzaamheden en toenemend verkeer) door woningbouw in Zoekgebied Zuid. Ook benoemt de indiener de waardevermindering van de eigen woning, door bovenstaande factoren. Gemeentelijke reactie Verwezen wordt naar paragraaf 3.1 en het daarin gestelde over woongenot, privacy en waardevermindering. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding om de deelvisie op dit onderdeel aan te passen. b. Zienswijze Daarnaast benoemt indiener dat ’t Boerenerf niet geschikt is als doorgaande weg voor ontsluiting van de eventuele nieuwe wijk in Zoekgebied zuid. Bij het realiseren van deze wijk is geen rekening gehouden met doorgaand verkeer (sluipverkeer) op deze route, naast de extra verkeersbewegingen van nieuwe bewoners. Daarnaast benoemt indiener dat er bij de Zuidakker ook geen ontsluiting is gerealiseerd voor doorgaand verkeer, om sluipverkeer tegen te gaan; waarom zou dat in dit geval wel moeten? Voor indiener is de huidige ontsluiting voldoende mogelijkheid om de wijk te verlaten.

Bij ontsluiting van ’t Boerenerf zullen onveilige verkeerssituaties ontstaan doordat de straat geen trottoir heeft; voortuinen rechtstreeks op openbare wegen uitkomen; er niet overal voldoende zicht is en er bovendien meer overlast ontstaat door verkeersdrukte en lawaai door extra gemotoriseerd verkeer. Gemeentelijke reactie Verwezen wordt naar paragraaf 3.3 en het daarin gestelde over de ontsluiting naar 't Boerenerf. Conclusie De zienswijze geeft aanleiding om de deelvisie op dit onderdeel aan te passen. Verwezen wordt naar paragraaf 3.3 naar de aanpassing op dit onderdeel.

Nota Zienswijzen/participatieverslag deelvisie Garderen

pag. 31

10.

De eigenaar van het perceel Datum ontvangst: Harderwijkerweg 34, Datum dagtekening: 3886PJ, Garderen - Anoniem Registratienummer: Onderdeel deelvisie waar zienswijze op ziet: Zoekgebied Noord

1 maart 2024 1 maart 2024 1227629

a. Zienswijze De zienswijze ziet op de Zoekgebied Noord. Volgens indiener is het stukje land is net de overgang van het dorpse en landelijke deel van Garderen naar het bos wat veel fietsers en wandelaars trekt. En geheel nieuw bouwplan zou het open gezicht en karakter van de buurt negatief beïnvloeden. Indiener begrijpt dat er gekeken wordt naar nieuwe bebouwing, maar zou hierin wel het beeld van de straat en omgeving in stand gehouden zien worden. Het realiseren van grote aantallen woningen zorgt voor vermindering van woonplezier en past niet in dit gedeelte van Garderen. Indiener hoopt dat in de plannen hier rekening mee kan worden gehouden. Gemeentelijke reactie Verwezen wordt naar paragraaf 3.1 en het daarin gestelde over woongenot, privacy en waardevermindering. Verder wordt verwezen naar paragraaf 3.4 en het daarin gestelde over landschap en het bebouwingsbeeld. Conclusie De zienswijze geeft aanleiding om de deelvisie op dit onderdeel aan te passen. Verwezen wordt naar paragraaf 3.4 voor een overzicht van de aanpassingen voor zoekgebied Noord. 11.

-

De eigenaren van het perceel Koudhoornseweg 5 3886PJ, Garderen; de eigenaren van het perceel Hoge Boeschoterweg 10/10a, 3886 PR, Garderen; de eigenaren van het perceel Hoge Boeschoterweg 9, 3886 PP, Garderen; de eigenaren van het perceel Hoge Boeschoterweg 15, 3886 PP, Garderen

Datum ontvangst: 2024

1 en 4 maart

Datum dagtekening: en 4 maart 2024

28 februari 2024

Registratienummer: 1227641 + 1227677 + (1227722 (per e-mail), 1227765 (per post)) + 1227713 N.B. deze zienswijze is viermaal ingediend. Alle ingediende versies zijn inhoudelijk identiek.

Onderdeel deelvisie waar zienswijze op ziet: Algemeen en Zoekgebied West a. Zienswijze Het eerste deel van de zienswijze ziet op participatie. Allereerst wordt benoemd dat er niet is gehandeld naar de participatieverplichting onder de Omgevingswet. Er is wel een informatieavond geweest, maar geen overleg. Een zienswijze indienen valt niet binnen het participatieproces. Ten tweede stellen indieners dat als randvoorwaarden van Zoekgebied West wordt benoemd dat er afstemming moet zijn met bewoners Bakkerstraat/Dorpsstraat. Indieners pleiten ervoor dat zij als bewoners van de Koudhoornseweg en Boeschoterweg ook worden gezien als directe belanghebbenden. Gemeentelijke reactie Verwezen wordt naar paragraaf 3.1 en het daarin gestelde over het verloop van het proces. Verder wordt verwezen naar hoofdstuk 2, waarin het participatieverslag staat beschreven. Ten aanzien van de randvoorwaarde van afstemming met de bewoners Bakkerstraat/Dorpsstraat wordt de zienswijze gedeeld. Bedoeling van deze randvoorwaarde is om te kijken naar een goede aanhechting van een eventuele woonwijk in dit gebied op de bestaande dorpsrand en deze is als zodanig herkenbaar langs de Dorpsstraat en de Bakkerstraat. Dat neemt niet de weg dat een eventuele invulling ook moet goed aansluiten op de bestaande bebouwing aan de zuidzijde van de Koudhoornseweg en de noordzijde van de Hoge Boeschoterweg.

Daarnaast dient bij uitwerking van een eventueel woningbouwplan in dit zoekgebied ook participatie conform de Omgevingswet en het

Nota Zienswijzen/participatieverslag deelvisie Garderen

pag. 32

gemeentelijke Participatiebeleid plaats te vinden en die groep is breder dan sec de bewoners van de Bakkerstraat/Dorpsstraat. De ruimtelijke randvoorwaarde wordt hierop aangepast. Conclusie De zienswijze geeft aanleiding om de deelvisie op dit onderdeel aan te passen. De tekst van de ruimtelijke randvoorwaarde wordt bijgesteld in die zin dat de randvoorwaarde alleen gaat over een goede stedenbouwkundige aanhechting op de achtertuinen van bestaande aangrenzende erven. b. Zienswijze Op bladzijde 16 van de deelvisie wordt aangegeven dat er geen hoge cultuurlandschappelijke waarden aanwezig zijn in het gebied ten oosten grenzend aan de kern. Indieners wijzen echter op de strijdigheid met de landschappelijke waarden en de bestemmingsplannen. Er gelden de bestemming (‘Agrarisch met waarden’) en aanduiding (‘Waarde – Openheid en Reliëf) in de ter plaatse geldende bestemmingsplannen, wat niet strookt met woningbouwplannen in Zoekgebied West. Gemeentelijke reactie Verwezen wordt naar paragraaf 3.2 en het daarin gestelde over het geldende bestemmingsplan ter plaatse. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding om de deelvisie op dit onderdeel aan te passen. c.

Zienswijze In de zienswijze wordt ook benoemd dat het aantal te bouwen woningen tot 2024 buitenproportioneel is ten opzichte van de natuurlijke bevolkingsgroei in Garderen en dat de door middel van inbreiding voldoende kan worden voldaan aan de woningbehoefte door natuurlijke bevolkingsgroei. Indieners stellen ook dat door te veel (duurdere) vrije sectorwoningen, waarin mensen van buitenaf zich zullen vestigen. Gemeentelijke reactie Verwezen wordt naar paragraaf 3.1 en het daarin gestelde over de woningbehoefte. Om die woningbehoefte te accommoderen is ruimte nodig. Deels kan dat in de bestaande bebouwde kom, maar voor een deel ook niet en zullen nieuwe locaties moeten worden gevonden. De locatie West is na zorgvuldige afwegingen naar voren gekomen als een geschikte locatie. De stellingname dat te veel mensen van buitenaf zich zullen vestigen, wordt niet gedeeld. Met de ontwikkelende partijen zullen afspraken worden gemaakt over het type te realiseren woningen (huur/koop, prijsklassen). Daarnaast is het in de sociale huursector al mogelijk om hieromtrent eisen te stellen. Voor sociale koop gaat die mogelijkheid er ook komen. De gemeente werkt eraan om een percentage hiervan beschikbaar te houden voor mensen met binding in de gemeenschap. Verder werkt de gemeente met afspraken met ontwikkelende partijen om via lokale kanalen nieuwbouwwoningen eerst lokaal aan te bieden.

In de praktijk werkt dit over het algemeen goed. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding om de deelvisie op dit onderdeel aan te passen. d. Zienswijze Indieners wijzen ook op de gevolgen van extra verkeersbewegingen over de Hoge Boeschoterweg, die de plannen in Zoekgebied West zouden meebrengen. Hierbij wordt benoemd dat er onveilige situaties zullen ontstaan doordat de weg er niet op is ingericht. Verbreding van de weg of het aanleggen van voet- en fietspaden is niet mogelijk door aanwezigheid van monumentale bomen, hoogteverschillen en eigendomssituaties. Ook verwachten indieners sluiproutes richting de A1 via het bos naar de Hogesteeg, wat van slechte invloed is op de natuur. Gemeentelijke reactie Verwezen wordt naar paragraaf 3.2 en het daarin gestelde over de ontsluitingsmogelijkheden op de Hoge Boeschoterweg. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding om de deelvisie op dit onderdeel aan te passen.

Nota Zienswijzen/participatieverslag deelvisie Garderen

pag. 33

e. Zienswijze Daarnaast wordt in de zienswijze de effecten op de stikstofdepositie op Natura 2000, flora en fauna en landschap benoemd. Zoekgebied West ligt op minder dan 400 meter van Natura 2000 en woningbouw zal extra stikstofdepositie met zich meebrengen. Daarnaast zien indieners gevolgen voor de aanwezige dieren zoals dassen, uilen en vleermuizen en welke beschermd zouden moeten worden. Bovendien heeft Garderen in de huidige situatie een zandlopervorm, wat het dorp uniek maakt. Ook kenmerkt het gebied zich door een essenlandschap met coulissen. Indiener pleit ervoor deze unieke kenmerken te behouden en niet te verstoren door middel van het realiseren van een woonwijk. Gemeentelijke reactie Verwezen wordt naar paragraaf 3.1 voor de ecologische effecten en de effecten op het Natura2000 gebied in zijn algemeenheid. Verder wordt verwezen naar paragraaf 3.2 voor de effecten op flora en fauna en de landschappelijke kenmerken van zoekgebied West. Voor de landschappelijke aspecten kan worden gesteld dat Garderen een esdorp is, welke gelegen is binnen het esdorp- en brinkenlandschap. In het geval van Garderen heeft de groei langs de diverse uitwaaierende wegen geleid tot haar huidige vorm, waarbij sommige delen tussen de diverse uitvalswegen in de afgelopen 200 jaar door diverse kleinere en grootschaligere stedenbouwkundige ontwikkelingen aanééngegroeid zijn.

Het gebied tussen de Hogesteeg en de Oud-Milligense weg is een voorbeeld van dit aanééngroeien. Andere delen tussen uitvalswegen hebben een landschappelijker karakter behouden. De vervlechting van landschap en dorp op de hierboven beschreven manier vinden wij uniek voor Garderen. In de deelvisie vormt zoekgebied West een nieuw gebied waar het dorp tussen twee uitvalswegen aanéén zou kunnen gaan groeien. Hierbij is gezocht naar kaders waarbij de openheid en de vervlechting van landschap en dorp in stand blijft, maar iets wordt verkleind. Door de uitbreidingsmogelijkheden enerzijds dicht bij de bestaande dorpscontouren te situeren en anderzijds te plaatsen binnen het agrarische perceel aan de Hoge Boeschoterweg (wat al een gesloten landschappelijke kamer met agrarische bebouwing is) is gezocht naar kaders waarbij de openheid behouden blijft en gebieden met cultuurlandschappelijke waarde 5 worden gespaard. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding om de deelvisie op dit onderdeel aan te passen. f. Zienswijze Tenslotte vraagt indiener zich af in hoeverre al toezeggingen zijn gedaan tegenover projectontwikkelaars. Mede omdat enkele belanghebbende al zouden zijn benaderd door een ontwikkelaar. Gemeentelijke reactie De aanwijzing van zoekgebieden in de Deelvisie is niet gebaseerd op contacten met projectontwikkelaars.

De aangewezen zoekgebieden zijn na een zorgvuldig en aan de hand van diverse afwegingscriteria geselecteerd (zie ook hoofdstuk 2 van de Deelvisie). Primair in de trechtering om te komen tot de zoekgebied is het afwegingscriterium landschap geweest. Dit heeft te maken met de kwaliteiten op dit vlak en als gevolg daarvan beschermende regelgeving. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding om de deelvisie op dit onderdeel aan te passen. 12.

Een eigenaar van een perceel in Garderen + een eigenaar van een perceel in Garderen

Datum ontvangst: Datum dagtekening: Registratienummer: + 1227665

4 maart 2024 1 maart 2024 1227663

N.B. deze zienswijze is tweemaal ingediend. Alle ingediende versies zijn inhoudelijk identiek Onderdeel deelvisie waar zienswijze op ziet: Zoekgebied Noord en Afwegingskader Supermarkt a. Zienswijze Zienswijze ziet in eerste instantie op de woningbehoefte binnen het dorp. Indiener stelt dat de behoefte niet juist is afgewogen en dat de werkelijke behoefte (betaalbare woningen voor eigen bewoners) niet

Nota Zienswijzen/participatieverslag deelvisie Garderen

pag. 34

goed is meegenomen in de deelvisie. Ook stelt indiener dat goedkope woningen vaak snel in de duurdere sector terechtkomen. Indiener vraagt zich af welke garanties kunnen worden gegeven dat de nieuwe woningen in de betaalbare sector blijven. Gemeentelijke reactie Verwezen wordt naar paragraaf 3.1 en het daarin gestelde over de woningbehoefte. Bij concrete woningbouwplannen worden met de ontwikkelende partijen afspraken gemaakt over het type te realiseren woningen. Dat gaat naast huur en koop ook over betaalbaarheid van woningen. Binnen de gemeente geldt de Doelgroepenverordening gemeente Barneveld 2021. Met deze doelgroepenverordening kan de gemeente nieuwbouwwoningen behouden voor in deze verordening bepaalde doelgroepen. Dit heeft betrekking op sociale koop- en huurwoningen en geliberaliseerde woningen voor middenhuur. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding om de deelvisie op dit onderdeel aan te passen. b. Zienswijze De zienswijze beschrijft ook de waarde van de agrarische gronden in Zoekgebied Noord, welke een hoge cultuurlandschappelijke waarde met openheid en zichtlijnen hebben. Indiener vraagt zich af welke objectieve criteria aan deze overweging ten grondslag liggen. Gemeentelijke reactie Aan de basis van de deelvisie ligt een uitgebreide beleids- en veldanalyse. In hoofdstuk 2 van de deelvisie wordt dit beschreven.

Zoekgebied Noord heeft een zeer landschappelijke ligging. In bestemmingsplan ‘Garderen’ heeft de locatie dan ook de bestemming ‘agrarisch met waarden’. Deze waarden hebben betrekking op de landschappelijke waarden van de plek. De locatie heeft echter geen hoge cultuurlandschappelijke waarde. Het kaartbeeld op pagina 7 van de deelvisie laat dit zien. Daarom is in de analyse van de deelvisie de afweging gemaakt dat ontwikkeling van zoekgebied Noord goed denkbaar is, mits goed passend binnen de landschappelijke karakteristieken van deze plek. Verwezen wordt naar paragraaf 3.4, waar verder wordt ingegaan op de landschappelijke karakteristieken en de wijze waarop deze een rol moeten spelen bij de uiteindelijke ontwikkeling van zoekgebied Noord. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding om de deelvisie op dit onderdeel aan te passen. c. Zienswijze Daarnaast wordt aangegeven dat woningbouw ervoor zorgt dat het open karakter van het gebied wordt aangetast en balans tussen bebouwing en landschap verdwijnt. Ook stelt indiener dat de voorgestelde vorm van bebouwing niet past binnen dit gebied. Gemeentelijke reactie Verwezen wordt naar paragraaf 3.4. Daarin wordt een toelichting gegeven op het karakter van de woningbouw in zoekgebied Noord. Conclusie De zienswijze geeft aanleiding om de deelvisie op dit onderdeel aan te passen.

Verwezen wordt naar paragraaf 3.4 voor een overzicht van de aanpassingen voor zoekgebied Noord. d. Zienswijze Ontsluiting via de Laak beïnvloedt volgens indiener het karakter van het gebied negatief, door een negatieve impact op verkeersveiligheid, woon- en leefklimaat en aantasting van de toeristische uitstraling van Garderen. Verbreding van de Laak is gezien het Natura 2000-gebied de Veluwe niet mogelijk. Gemeentelijke reactie Verwezen wordt naar paragraaf 3.4 en het daarin gestelde over de ontsluiting via de Laak

Nota Zienswijzen/participatieverslag deelvisie Garderen

pag. 35

Conclusie De zienswijze geeft aanleiding om de deelvisie op dit onderdeel aan te passen. Verwezen wordt naar paragraaf 3.4 voor een overzicht van de aanpassingen voor zoekgebied Noord. e. Zienswijze Volgens indiener gaat woningbouw in dit gebied in tegen het Provinciale beleid, dat terughoudend moet worden omgegaan met ontwikkeling van nog open gebieden gelegen aan Natura 2000-gebied. Daarnaast zou het toevoegen van woningen ook negatieve invloed hebben op het Natura 2000-gebied door stikstofdepositie en toenemende verkeersbewegingen. Bovendien wordt benoemd dat er mogelijk een voornemen zou bestaan om de effecten op Natura 2000gebied extern te salderen. Indiener geeft aan dat de stikstofbelasting op het gebied al vele malen hoge is dan de kritische depositiewaarde. Extern salderen zou enkel kunnen wanneer is aangetoond dat er afdoende instandhoud- en passende maatregelen worden getrokken. Gemeentelijke reactie Verwezen wordt naar paragraaf 3.1 voor de ecologische effecten en de effecten op het Natura2000 gebied in zijn algemeenheid. Verder wordt verwezen naar paragraaf 3.4 voor de effecten op flora en fauna in relatie tot zoekgebied Noord. Conclusie De zienswijze geeft aanleiding om de deelvisie op dit onderdeel aan te passen. Verwezen wordt naar paragraaf 3.4 voor een overzicht van de aanpassingen voor zoekgebied Noord. f.

Zienswijze Ook wordt opgemerkt dat er waardevermindering ontstaat van omliggende percelen, bij woningbouwlocaties. Deze waardevermindering zal middels planschade-overeenkomsten worden ondervangen; echter stelt indiener dat dit een negatief effect zal hebben op de betaalbaarheid van de te realiseren woningen. Gemeentelijke reactie Verwezen wordt naar paragraaf 3.1 en het daarin gestelde over woongenot, privacy en waardevermindering. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding om de deelvisie op dit onderdeel aan te passen. g. Zienswijze Indiener stelt dat met het opnemen van bouwmogelijkheden in het Zoekgebied Noord ten onrechte de suggestie gewekt dat hier woningbouw zou kunnen worden gerealiseerd, terwijl dit niet middels een omgevingsplan of omgevingsvergunning kan worden geregeld. Gemeentelijke reactie De zienswijze wordt op dit punt niet gedeeld. Mits de randvoorwaarden goed kunnen worden ingevuld, is woningbouw bij voorbaat niet uit te sluiten. Wel wordt onderkend dat voor substantiële woningbouw eerst de nodige problematiek zal moeten worden opgelost, wil er gebouwd kunnen worden. Verwezen wordt naar paragraaf 3.4 en het gestelde daarin hierover. Het is daarom te voorbarig om dit zoekgebied geheel uit te sluiten als locatie voor elke vorm van woningbouw.

Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding om de deelvisie op dit onderdeel aan te passen in die zin dat het gehele zoekgebied geschrapt wordt als potentiële locatie voor woningbouw. h. Zienswijze Ook wordt opgemerkt dat in de deelvisie de woningen als ‘blokkendozen’ worden ingetekend. Indiener merkt op dat dit ingaat tegen de wens van inwoners, die juist een wijk zoals ’t Boerenerf meer passend vinden.

Nota Zienswijzen/participatieverslag deelvisie Garderen

pag. 36

Gemeentelijke reactie In de deelvisie worden alle zoekgebieden door middel van een vlek op de kaart verbeeld. Er is geen sprake van blokkendozen. In de bijlage bij de deelvisie die gaat over woonmilieus zijn diverse beelden opgenomen die een variëteit aan architectuurstijlen en stedenbouwkundige positioneringen laten zien. Deze beelden kunnen niet worden gerelateerd aan de specifieke zoekgebieden maar zijn slechts een referentie. Desondanks hebben wij naar aanleiding van meerdere zienswijzen beoordeeld dat referentieproject ‘Graefse Bos’ in Rosmalen niet passend is als referentie voor Garderen en dat de deelvisie wordt aangepast. Verwezen wordt verder naar paragraaf 3.4 van deze Nota zienswijzen voor een verdere toelichting. Conclusie De zienswijze geeft aanleiding om de deelvisie op dit onderdeel aan te passen. Verwezen wordt naar paragraaf 3.4 voor een overzicht van de aanpassingen voor zoekgebied Noord. i. Zienswijze Tenslotte wordt ingegaan op de economische aspecten van de plannen in de deelvisie. Indiener vraagt zich af of er rekening is gehouden met een eventuele economische laagconjunctuur, waardoor woningen minder waard zouden worden. Gemeentelijke reactie De Deelvisie Garderen gaat over het aanwijzen van woningbouwlocaties voor een langere periode, namelijk tot 2040.

Het biedt een kader voor woningbouw en dat kader is gebaseerd op de laatste woningbehoeftecijfers en de druk op de woningmarkt, waarvan verwacht wordt dat deze voor een langere termijn aan blijft houden. De Deelvisie is faciliterend bedoeld. Het is aan ontwikkelaars om gebruik te maken van de mogelijkheden die de visie biedt binnen de gestelde voorwaarden. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding om de deelvisie op dit onderdeel aan te passen. j. Zienswijze Indiener heeft vernomen dat er aan de Putterweg plannen zijn tot realisatie van een bedrijventerrein. Daar zou ook goed een supermarkt kunnen komen. Bovendien wordt daarbij opgemerkt dat er al veel Garderense bedrijven zijn opgekocht door bedrijven elders, waardoor volgens indiener een regionaal industrieterrein passender zou zijn. Gemeentelijke reactie Het afwegingskader voor een eventuele nieuwe supermarkt biedt de mogelijkheid, wanneer ook aan de overige voorwaarden wordt voldoen, om een nieuwe supermarkt te realiseren direct aangrenzend aan de kern Garderen langs een uitvalsweg als de Putterweg. De Deelvisie gaat sec over supermarktontwikkeling en woningbouwontwikkeling en niet over de ontwikkeling van bedrijvigheid. Dit is onderdeel van de gemeentelijke Omgevingsvisie, die in voorbereiding is. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding om de deelvisie op dit onderdeel aan te passen. 13.

De eigenaar van perceel Garderense Engweg 2, 3886 MV, Garderen

Datum ontvangst: Datum dagtekening: Registratienummer: Onderdeel deelvisie waar zienswijze op ziet: Zoekgebied Zuid

4 maart 2024 4 maart 2024 1227706

a. Zienswijze Er wordt opgemerkt dat er naar verwachting te weinig behoefte is aan seniorenwoningen, zoals in de visie voorgesteld op het terrein tussen Bungalowpark De Wildekamp en De Kruimelstaete. Er zouden dan meer senioren van elders in Garderen komen wonen, terwijl er meer behoefte is aan woningen voor jonge gezinnen en alleenstaanden uit Garderen zelf.

Nota Zienswijzen/participatieverslag deelvisie Garderen

pag. 37

Gemeentelijke reactie Generiek zal er voor verschillende doelgroepen worden gebouwd: voor jong en oud, voor gezinnen, tweepersoonshuishoudens en alleenstaanden. Met de vergrijzing van Nederland als geheel is er daarnaast aantoonbaar behoefte aan meer voor ouderen geschikte woningen. Dat speelt ook in Garderen. De nabijheid van Kruimelstaete versterkt de mogelijkheid tot het leveren van zorg en het mogelijk maken van 24-uurszorg en moet ook helpen de doorstroming aan te jagen. Daarnaast is de gemeente bezig met een woningbehoefteonderzoek. Ook de uitkomsten hiervan zullen benut worden om te komen tot een goede mix van woningen voor de verschillende doelgroepen bij toekomstige woningbouwplannen. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding om de deelvisie op dit onderdeel aan te passen. 14.