Bijlage 1 Nota Zienswijzen Deelvisie Garderen

De Vereniging van Eigenaren (VvE) van Bungalowpark De Wildekamp

Datum ontvangst: Datum dagtekening: Registratienummer: Onderdeel deelvisie waar zienswijze op ziet: Zoekgebied Zuid

4 maart 2024 1 maart 2024 1227659

a. Zienswijze Bungalowpark De Wildekamp is een kleinschalig recreatiepark aan de rand van Garderen zonder recreatieve voorzieningen met 45 woningen, waarvan 7 met een woonbestemming en 1 met een gedoogbestemming. Al enige jaren leeft bij eigenaren de vraag wat de mogelijkheden zijn van omvorming van het park naar een zelfstandige woonbuurt. Recent heeft de Vereniging van Eigenaren (VvE) verkennend onderzoek laten doen naar de mogelijkheden en is ambtelijk afstemming geweest met de gemeente. Verdiepend onderzoek is nodig om te kijken in hoeverre omvorming van de Wildekamp van toegevoegde waarde kan zijn. Met omvorming van het park kan een bijdrage worden geleverd aan het toevoegen van woningbouw in Garderen op een geschikte locatie. Zoekgebied Zuid en De Wildekamp sluiten namelijk direct op elkaar aan en ten zuiden van de Wildekamp is ook al planvorming is voor negen villa’s (‘Eikenhorst’). Hierdoor raakt de Wildekamp ingeklemd tussen twee woonbuurten en wordt het steeds meer een recreatieenclave te midden van woonbebouwing. Dit is in strijd met de deelvisie, waarin juist wordt benoemd dat de recreatieparken en het dorp herkenbaar los van elkaar moeten zijn gelegen. Het park mag op dit moment als “vitaal” zijn aangewezen, maar garanties naar de toekomst biedt dit niet.

Daarom wordt verzocht de Wildekamp toe te voegen aan het zoekgebied Zuid, zodat verdiepend onderzoek kan worden gedaan naar de mogelijkheden tot woningbouw. Indiener benoemt hierbij dat het toevoegen van De Wildekamp geen directe consequenties heeft of tot een onoverkomelijk besluit leidt. Gemeentelijke reactie De zienswijze vraagt om de mogelijkheden te onderzoeken tot het geven van een woonbestemming aan de bestaande recreatiewoningen op het terrein, het omvormen van een bestaand recreatiepark naar permanente bewoning. De gemeentelijke lijn vanuit oogpunt recreatie hierin is duidelijk. Die is afwijzend: de gemeente werkt niet mee aan permanente bewoning. Wel kent de gemeente beleid om in bepaalde uitzonderlijke situaties tijdelijk bewoning te gedogen op een park, maar dat is in deze niet het verzoek. In het recente verleden is onderzoek gedaan naar de vitaliteit van vakantieparken. Uit dat onderzoek is naar voren gekomen dat het park vitaal is. Ook vanuit dat oogpunt is er geen aanleiding om een switch te maken naar een ander gebruik. De VvE is dat ook kenbaar gemaakt in het bovengenoemde afstemmingsoverleg. Vanuit het voorzien in de woonbehoefte kan een andere insteek worden gekozen zoals dat ook is gedaan voor zoekgebied Zuid-4. Belangrijk en cruciaal verschil is dat het daar gaat om sanering van een recreatieterrein met één plan tot nieuwbouw.

Daarbij wordt een deel van het park ook teruggegeven aan het landschap en de nieuwe bebouwing goed ingepast in het landschap. De beoogde doelgroepen kunnen hiermee gericht worden bediend en die mogelijkheden achten we in dit uitgeponde vakantiepark met vrijstaande recreatiewoningen aanmerkelijk minder. Daarnaast delen we niet de stellingname dat er sprake is van een recreatieve enclave. Stedenbouwkundig gezien eindigt het dorp ter hoogte van de Kruimelstaete en worden juist voor

Nota Zienswijzen/participatieverslag deelvisie Garderen

pag. 38

zoekgebied Zuid-3 ruimtelijke randvoorwaarden gesteld om ruimte te houden tussen de Wildekamp en de kern Garderen. De genoemde ontwikkeling aan de zuidzijde betreft een kleinschalige woningbouwontwikkeling in het buitengebied, passend in het landschap. De omzetting van het vakantiepark naar wonen vinden we niet wenselijk. Vanuit het oogpunt van ruimtelijke kwaliteit worden aan een zelfstandige woonbuurt eisen gesteld op het gebied van onder meer stedenbouwkundige structuur, groenstructuren en landschappelijke inpassing. Dat is met de opzet van het recreatiepark niet te bereiken. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding om de deelvisie op dit onderdeel aan te passen. 15.

Eigenaar van het perceel ’t Boerenerf 27, 3886 BA, Garderen

Datum ontvangst: Datum dagtekening: Registratienummer: Onderdeel deelvisie waar zienswijze op ziet: Zoekgebied Zuid

4 maart 2024 1 maart 2024 1227661

a. Zienswijze In deze zienswijze wordt de vraag gesteld of er voldoende behoefte is voor deze bouwplannen en wordt er gepleit voor een behoefte-onderzoek. Gemeentelijke reactie Verwezen wordt naar paragraaf 3.1 en het daarin gestelde over de woningbehoefte. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding om de deelvisie op dit onderdeel aan te passen. b. Zienswijze Indiener geeft daarnaast aan zich niet betrokken te voelen bij de deelvisie en geen contact te hebben gehad met de klankbordgroep. Indiener zou graag zien dat alle Garderenen worden betrokken bij de plannen. Gemeentelijke reactie Verwezen wordt naar paragraaf 3.1 en het daarin gestelde over het verloop van het proces. Verder wordt verwezen naar hoofdstuk 2, waarin het participatieverslag staat beschreven. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding om de deelvisie op dit onderdeel aan te passen. c. Zienswijze Het toevoegen van woningen in Zoekgebied Zuid, zal impact hebben op het naastgelegen Natura 2000gebied, wat haaks staat op het beschermen van Natura 2000-gebied. Indiener zou daarom graag zien dat er onderzoek wordt gedaan naar de impact van de plannen op het Natura 2000-gebied rond de Wildekamp. Gemeentelijke reactie Verwezen wordt naar paragraaf 3.1 en het daarin gestelde over stikstof op het Natura 2000-gebied rondom Garderen, door woningbouw. Verder wordt verwezen naar paragraaf 3.3.

en het daarin gestelde over het ecoysysteem/flora en fauna voor het zoekgebied Zuid. Hierin wordt benoemd dat bij concrete planvorming een ecologisch onderzoek zal moeten plaatsvinden om te onderzoeken of er (onevenredige) effecten op flora en fauna zullen plaatsvinden. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding om de deelvisie op dit onderdeel aan te passen. d. Zienswijze Een ontsluitingsroute via ’t Boerenerf wordt als onwenselijk gezien. Het erf is niet ingericht voor meer verkeer dan in de huidige situatie het geval is. Gemeentelijke reactie Verwezen wordt naar paragraaf 3.3 en het daarin gestelde over de ontsluiting naar 't Boerenerf.

Nota Zienswijzen/participatieverslag deelvisie Garderen

pag. 39

Conclusie De zienswijze geeft aanleiding om de deelvisie op dit onderdeel aan te passen. Verwezen wordt naar paragraaf 3.3 naar de aanpassing op dit onderdeel. e. Zienswijze Ook wordt in de zienswijze ingegaan op mogelijkheden voor inbreiding. Volgens indiener wordt er te weinig nadruk gelegd op het vestigen van jonge gezinnen in de kern (en te veel aan de randen van het dorp), om de levendigheid in de kern te behouden. Indiener wijst daarom op alternatieven in de vorm van inbreiding zoals woningsplitsing/deling, toestaan bouwen op erven of woningen in leegstaande panden. Gemeentelijke reactie Verwezen wordt naar paragraaf 3.1 en het daarin gestelde over inbreidingslocaties en het behoefteonderzoek naar aantal benodigde woningen. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding om de deelvisie op dit onderdeel aan te passen. 16.

Een eigenaar van een perceel in Garderen (anoniem) + een eigenaar van een perceel in Garderen (anoniem)

Datum ontvangst: Datum dagtekening: Registratienummer:

5 en 8 maart 2024 4 en 7 maart 2024 1227715 + 1227840

N.B. deze zienswijze is tweemaal ingediend. Alle ingediende versies zijn inhoudelijk identiek Onderdeel deelvisie waar zienswijze op ziet: Zoekgebied Noord a. Zienswijze De zienswijze ziet op de aantasting van het karakter van het gebied en afbreuk aan ruimtelijke kwaliteit door bebouwing in dit gebied. Daarnaast wordt er gewezen op de regels ter bescherming van het Natura 2000-gebied Veluwe, welke bebouwing op deze locatie volgens indiener onmogelijk maken. De plannen in Zoekgebied Noord gaan daarnaast tegen het Provinciale beleid in, waarin staat dat er terughoudend moet worden omgegaan met ontwikkeling van open gebieden die aansluiten aan het Natura 2000-gebied. Indieners stellen dat er licht- en geluidsvervuiling ontstaat in het Speulderbos als op het naastgelegen perceel bebouwing wordt gerealiseerd. Bovendien wordt benoemd dat er mogelijk een voornemen zou bestaan om de effecten op Natura 2000gebied extern te salderen. Indiener geeft aan dat de stikstofbelasting op het gebied al vele malen hoge is dan de kritische depositiewaarde. Indieners achten woningbouw op deze locatie daarom niet wenselijk. Gemeentelijke reactie Verwezen wordt naar paragraaf 3.1 en het daarin gestelde over stikstof op het Natura 2000-gebied rondom Garderen, door woningbouw.

Verder wordt verwezen naar paragraaf 3.4 en het daarin gestelde over de landschappelijke waarde en het econsysteem/flora en fauna. Verwezen wordt naar paragraaf 4.1 voor de reactie van de provincie Gelderland op de Deelvisie Garderen, waarin deze aspecten niet als belemmering worden gezien. Conclusie De zienswijze geeft aanleiding om de deelvisie op dit onderdeel aan te passen. Verwezen wordt naar paragraaf 3.4 voor een overzicht van de aanpassingen voor zoekgebied Noord. b. Zienswijze Ontsluiting via de Laak wordt door indieners niet wenselijk geacht. Het verbreden van de weg (deels binnen Natura 2000) en toenemende verkeersbewegingen leiden tot verslechtering van het (toeristische) karakter, de veiligheid en het woon- en leefklimaat. Gemeentelijke reactie Verwezen wordt naar paragraaf 3.4 en het daarin gestelde over de ontsluiting via de Laak.

Nota Zienswijzen/participatieverslag deelvisie Garderen

pag. 40

Conclusie De zienswijze geeft aanleiding om de deelvisie op dit onderdeel aan te passen. Verwezen wordt naar paragraaf 3.4 voor een overzicht van de aanpassingen voor zoekgebied Noord. c. Zienswijze Er wordt tevens opgemerkt dat er geen afstemming heeft plaatsgevonden met de huidige bewoners rond het gebied en dat de inbreng van Garderen-Noord niet is opgenomen in de deelvisie. Gemeentelijke reactie Verwezen wordt naar paragraaf 3.1 en het daarin gestelde over het verloop van het proces. Verder wordt verwezen naar hoofdstuk 2, waarin het participatieverslag staat beschreven. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding om de deelvisie op dit onderdeel aan te passen. d. Zienswijze Ten slotte geven indieners aan dat de ruimtelijke uitstraling van het gebied negatief zal veranderen. Hierdoor ontstaat er waardevermindering van de al bestaande woningen, ten gevolge van de plannen in deze deelvisie. Gemeentelijke reactie Verwezen wordt naar paragraaf 3.1 en het daarin gestelde over waardevermindering. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding om de deelvisie op dit onderdeel aan te passen. 17.

Benthem Gratema Advocaten; namens de eigenaren van het perceel Bakkerstraat 12, 3886 AT, Garderen

Datum ontvangst: 5 maart 2024 Datum dagtekening: 5 maart 2024 Registratienummer: 1227756 (per email) en 1227764 (per post) Onderdeel deelvisie waar zienswijze op ziet: Zoekgebied West a. Zienswijze De zienswijze gaat in op het Zoekgebied West, welke deels over het eigendom van de eigenaren van Bakkerstraat 12 ligt. Indiener geeft aan dat eigenaren niet voornemens zijn om hun grond te verkopen en pleit er daarom voor het zoekgebied in te perken. Gemeentelijke reactie De aangewezen zoekgebieden zijn na een zorgvuldig en aan de hand van diverse afwegingscriteria geselecteerd (zie ook hoofdstuk 2 van de Deelvisie). Het aspect van eigendomsverhoudingen behoort niet tot de afwegingscriteria en speelt derhalve geen rol in de begrenzing van de zoekgebieden. Het perceel van de eigenaren van de Bakkerstraat 12 is gelegen direct aangrenzend aan de dorpsrand van Garderen in het zoekgebied West en leent zich bezien vanuit de gehanteerde afwegingscriteria goed voor woningbouw. Inhoudelijk is er daarom geen reden om in dit visiedocument dit zoekgebied in te perken, te meer omdat er geen verplichting is om de grond ook in te zetten voor woningbouw. De Deelvisie Garderen is bedoeld als kader, waarop ontwikkelende partijen met woningbouwplannen kunnen komen. Op deze faciliterende wijze wil de gemeente in eerste instantie de doelstelling van voldoende woningbouw voor Garderen zien te bereiken.

Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding om de deelvisie op dit onderdeel aan te passen. b. Zienswijze Op de visiekaart is een ‘nieuwe verkeersverbinding’ en ‘langzaamverkeersverbinding’ opgenomen direct naast het perceel van de eigenaren van de Bakkerstraat 12. Deze ontsluiting zou dan direct langs hoofdwoning en de mantelzorgwoning komen, waardoor eigenaren vrezen voor hinder van geluid, geur en negatieve impact op woon- en leefklimaat. Daartegen wordt bezwaar gemaakt. Langzaam verkeer kan ook via de reeds bestaande ontsluiting even noordelijker op de Bakkerstraat worden geleid.

Nota Zienswijzen/participatieverslag deelvisie Garderen

pag. 41

Daarnaast wordt benoemd dat de Bakkerstraat geen dubbele ontsluiting van verkeer aan kan. In de huidige situatie is er al veel verkeer, waardoor een alternatieve ontsluiting van autoverkeer op deze weg niet mogelijk is. Eigenaren vinden dit onvoldoende gemotiveerd en verzoeken om de deelvisie niet vast te stellen als er geen nader onderzoek onder wordt gelegd. Eigenaren zien als betere optie voor ontsluiting van het zuidoostelijk deel van zoekgebied West een ontsluiting op de Hoge Boeschoterweg naar de Hogesteeg, ter hoogte van Zoekgebied Zuid. Gemeentelijke reactie Verwezen wordt naar paragraaf 3.2 en het daarin gestelde over de ontsluiting Hoge Boeschoterweg en de Bakkerstraat. Voor de opgenomen langzaamverkeersverbindingen geldt dat deze indicatief op de kaart zijn opgenomen. Terecht stelt indiener dat deze ook via bestaande ontsluitingen kan. Dit wordt ondersteund door het rapport van Goudappel. De indicatieve verbindingen ter hoogte van de Bakkerstraat 12, maar ook ter hoogte van Dorpsstraat 19/19a kunnen daarom worden geschrapt, terwijl een langzaamverkeersverbinding wordt toegevoegd richting Versteghehof. Dit houdt overigens niet in dat hier geen langzaamverkeersverbindingen kunnen komen, maar dat is iets aan partijen om onderling te regelen bij eventuele planvorming voor dit zoekgebied.

De Deelvisie laat zien, ondersteund door het onderzoek van Goudappel dat er specifieke langzaamverkeersverbindingen nodig zijn en dat daartoe ook mogelijkheden zijn om aan te haken op bestaande infrastructuur. Conclusie De zienswijze geeft aanleiding om de deelvisie op dit onderdeel aan te passen. Verwezen wordt naar paragraaf 3.2 als het gaat om de wijzigingen t.a.v. nieuwe verkeersverbinding. Voor de langzaamverkeersverbindingen geldt dat deze geschrapt worden ter hoogte van de Bakkerstraat 12 en de Dorpssstraat 19/19a en wordt toegevoegd richting de Versteghehof. c. Zienswijze Eigenaren zijn het niet eens met de keuze voor tweelaagse woningen en appartementen, omdat hoogbouw hier niet past bij het dorpse karakter en zij het niet wenselijk vinden om hoogbouw aan de achterkant van hun perceel te zien. Gemeentelijke reactie Van hoogbouw is geen sprake, gelet op de beperkte hoogtes die gelden voor Garderen. De hoogtes zoals deze in de deelvisie worden voorzien sluiten aan bij karakteristieken en bestemmingsplanregels zoals deze al op diverse plaatsen in Garderen voorkomen. Leidend uitgangspunt bij elke voorgestelde typologie in de referentiebijlage is dat het landschap voorop staat in relatie tot de inpassing van het gebouw.

Bij boswonen zijn de boomkronen hoger dan de bebouwing; bij erfwonen wordt het zicht op de relatief grote dakvlakken voor een groot deel onttrokken door de landschappelijke omzoming met houtwallen. In het zoekgebied West is in bepaalde mate een vorm van gestapeld bouwen denkbaar. Bij een verdere uitwerking van eventuele woningbouwplannen moet dit gaan blijken. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding om de deelvisie op dit onderdeel aan te passen. d. Zienswijze Eigenaren zien dat er behoefte is aan toevoeging van woningen in Garderen en zijn geen tegenstander van woningbouw. Het gaat om de wijze waarop en de eigenaren zien mogelijkheden dat op een goede wijze te doen. Zij willen daar graag over meedenken en meepraten. Gemeentelijke reactie Gewaardeerd wordt dat eigenaren begrip hebben voor woningbouw. Bij de uitwerking van een eventueel woningbouwplan in dit zoekgebied dient ook participatie conform de Omgevingswet en het gemeentelijke Participatiebeleid plaats te vinden. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding om de deelvisie op dit onderdeel aan te passen.

Nota Zienswijzen/participatieverslag deelvisie Garderen

pag. 42

18.

De eigenaar van het perceel Zuidakker 1, 3886 MA, Garderen

Datum ontvangst: Datum dagtekening: Registratienummer: Onderdeel deelvisie waar zienswijze op ziet: Zoekgebied Zuid

5 maart 2024 4 maart 2024 1227724

a. Zienswijze Zienswijze gaat in op de voor de indiener verlies van uitzicht vanaf het eigen perceel. Indiener benoemt dat de bouw van de woningen hierdoor ten koste gaat van het welzijn van bewoners en vermindering van aantrekkingskracht van het eigen perceel. Gemeentelijke reactie Verwezen wordt naar paragraaf 3.1 en het daarin gestelde over woongenot, privacy en waardevermindering. Het is goed voorstelbaar dat voor indiener de aantrekkingskracht vermindert, gelet op de ligging van de woning Zuidakker 1 en de oriëntatie van deze woning. Bij toevoeging van woningen in dit zoekgebied is helder dat het uitzicht wijzigt. Overigens geldt wel dat bij eventuele planvorming voor dit zoekgebied dat nieuwe ontwikkelingen altijd op een goede wijze moeten passen bij aangrenzende buurten en bij de landschappelijke context waarin ze liggen. Bij de verdere planuitwerking van een zoekgebied worden daarom landschappelijke kaders bepaald. Voor zoekgebied Zuid-1 geldt dat een goede (groene) aansluiting op ’t Boerenerf belangrijk is. Langs de Zuidakker ligt een brede groenzone. De deelvisie laat zien dat deze groenverbinding wordt doorgetrokken in zoekgebied Zuid-1. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding om de deelvisie op dit onderdeel aan te passen. b.

Zienswijze Daarnaast wordt benoemd dat door de extra huishoudens die intrek zullen nemen in de nieuwe woningen, de verkeersdrukte zal toenemen wat volgens indiener zal leiden tot congestie en impact heeft op de veiligheid, doordat de wegen niet op extra verkeer zijn berekend. Gemeentelijke reactie Verwezen wordt naar paragraaf 3.1 en het daarin gestelde over het verkeerssysteem van Garderen. Aanvullend wordt verwezen naar paragraaf 3.3 en het daarin gestelde over de ontsluiting van ’t Boerenerf. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding om de deelvisie op dit onderdeel aan te passen. Wel wordt een langzaamverkeersverbinding toegevoegd vanuit Zoekgebied Zuid-1 naar de Zuidakker. c. Zienswijze De zienswijze ziet ook in op geluidsoverlast door bouwwerkzaamheden en de langdurige effecten op de omgeving voor wat betreft rust en stilte. Indiener ziet de verstoring van de rustige woonomgeving als ernstige zorg. Gemeentelijke reactie Verwezen wordt naar paragraaf 3.1 en het daarin gestelde over woongenot, privacy en waardevermindering. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding om de deelvisie op dit onderdeel aan te passen. d. Zienswijze Tenslotte geeft indiener aan dat de plannen zorgen voor waardevermindering van het eigendom. Gemeentelijke reactie Verwezen wordt naar paragraaf 3.1 en het daarin gestelde over woongenot, privacy en waardevermindering.

Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding om de deelvisie op dit onderdeel aan te passen.

Nota Zienswijzen/participatieverslag deelvisie Garderen

pag. 43

19.

De eigenaar van het perceel: ’t Boerenerf 15, 3886 BA, Garderen

Datum ontvangst: Datum dagtekening: Registratienummer: Onderdeel deelvisie waar zienswijze op ziet: Algemeen en Zoekgebied Zuid

6 maart 2024 5 maart 2024 1227770

a. Zienswijze In het eerste gedeelte wordt ingegaan op de behoefte van de nieuwe woningen. Indiener vraagt zich af of een behoefte-onderzoek naar de woningbehoefte niet verstandig zou zijn. Indiener is bang dat als er te veel woningen worden gebouwd, mensen van elders zich zullen vestigen. Gemeentelijke reactie Verwezen wordt naar paragraaf 3.1 en het daarin gestelde over de woningbehoefte. De vrees dat veel mensen van buitenaf zich zullen vestigen, wordt niet gedeeld. Met de ontwikkelende partijen zullen afspraken worden gemaakt over het type te realiseren woningen (huur/koop, prijsklassen). Daarnaast is het in de sociale huursector al mogelijk om hieromtrent eisen te stellen. Voor sociale koop gaat die mogelijkheid er ook komen. De gemeente werkt eraan om een percentage hiervan beschikbaar te houden voor mensen met binding in de gemeenschap. Verder werkt de gemeente met afspraken met ontwikkelende partijen om via lokale kanalen nieuwbouwwoningen eerst lokaal aan te bieden. In de praktijk werkt dit over het algemeen goed. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding om de deelvisie op dit onderdeel aan te passen. b. Zienswijze In de zienswijze wordt ook gewezen naar een zienswijzennota die is opgesteld naar aan leiding van het bestemmingsplan “Garderen Zuidrand”, voor wat betreft de plangrens aan zuidelijke zijde.

In de beantwoording van de zienswijze werd gezegd dat de plangrens is gebaseerd op de CVN-contour en dat er een afstand moet worden aangehouden tussen de plangrens en Natura 2000. Indiener vraagt zich af hoe nu rekening wordt gehouden met die afstand en of de verlegging van deze grens wellicht nadelige gevolgen heeft voor de houtwal op deze locatie. Ook benoemt indiener dat woningbouw in dit gebied aan de zuidgrens de kwaliteit van de hooggewaardeerde landschappen, die hier liggen, negatief zal beïnvloeden. Gemeentelijke reactie De CVN-contour werd vroeger gehanteerd, maar speelt in het huidige provinciale omgevingsbeleid geen rol meer. Verwezen wordt wat dat betreft naar paragraaf 4.1 voor de reactie van de provincie Gelderland. Het klopt dat de huidige zuidrand van de kern Garderen in bijvoorbeeld de Structuurvisie Kernen 2022 is aangemerkt als afronding van kern Garderen. Deze structuurvisie is tot stand gekomen in 2012. Inmiddels werkt de gemeente aan een nieuwe Omgevingsvisie die antwoord moet gaan geven op de ruimtelijke opgaven van nu. Eén van die opgaven is de dringende behoefte aan woningbouw, die gemeentebreed groot is, waaronder ook in Garderen. Om die woningbehoefte te accommoderen is ruimte nodig. Deels kan dat in de bestaande bebouwde kom, maar voor een deel ook niet en zullen nieuwe locaties moeten worden gevonden.

De locatie Zuid 1 is na zorgvuldige afwegingen, waaronder met name ook landschappelijke afwegingen naar voren gekomen als een geschikte locatie. Op veel locaties rondom Garderen liggen hooggewaardeerde en zeer hooggewaardeerde landschappen. Uitgangspunt van de deelvisie is geweest dat locaties die zijn aangewezen als zeer hooggewaardeerd landschap (waarde 5) beschermd moeten worden. Locaties die zijn aangewezen als hooggewaardeerd landschap (waarde 4) worden beschermd als zij direct grenzen aan een locatie met waarde 5. Dit is maar op een enkele plek rondom Garderen het geval. Voor zoekgebied Zuid geldt dat Zuid-1 waarde 4 heeft. De overige deelgebieden van zoekgebied zuid hebben geen waarde 4 of 5. Zoekgebied Zuid-1 ligt inderdaad vlakbij een gebied met waarde 5; het gebied aan de overzijde van de Hogesteeg. Hier geldt dat de Hogesteeg een duidelijke ruimtelijke grens tussen de gebieden vormt en dat zoekgebied zuid-1 dus niet beschermd wordt. De kaart op pagina 9 laat daarbij ook zien dat de beide gebieden als afzonderlijke open ruimtes worden aangemerkt. Het aanwijzen van zoekgebied Zuid-1 betekent natuurlijk wel dat deze locatie met cultuurlandschappelijke waarde 4 kleiner wordt. Er is gezocht naar kaders waarbij de openheid en de vervlechting van dorp en landschap in stand blijven, maar iets worden verkleind.

Door de uitbreidingsmogelijkheden enerzijds dicht bij de bestaande dorpscontouren te situeren en anderzijds

Nota Zienswijzen/participatieverslag deelvisie Garderen

pag. 44

de al bestaande ontsluitingsweg naar het recreatiepark (zoekgebied Zuid-2) als meest zuidelijke grens te respecteren, wordt hieraan voldaan. De impact op de karakteristiek van het cultuurlandschap blijft relatief beperkt. Uitgangspunt van het karakter dat hier behouden moet worden blijft overeind: de open es verdwijnt niet, maar wordt iets kleiner. De essentie van wat een open es is blijft hierdoor bestaan. Bij de verdere planuitwerking van alle zoekgebieden zullen verdere landschappelijke randvoorwaarden worden opgesteld. Verwezen wordt naar paragraaf 3.3 en het daarin gestelde over het ecosysteem en flora en fauna. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding om de deelvisie op dit onderdeel aan te passen. c. Zienswijze Ook benoemt indiener dat woningbouw aan de zuidzijde nadelige invloed zal hebben op de waarde van de woningen van omwonenden. Gemeentelijke reactie Verwezen wordt naar paragraaf 3.1 en het daarin gestelde over waardevermindering. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding om de deelvisie op dit onderdeel aan te passen. 20.

De eigenaren van het perceel Boeschoterweg 21, 3886 PP, Garderen

Hoge

Datum ontvangst: Datum dagtekening: Registratienummer: Onderdeel deelvisie waar zienswijze op ziet: Zoekgebied West

6 maart 2024 5 maart 2024 1227768

a. Zienswijze Het eerste deel van de zienswijze ziet op participatie. Allereerst wordt benoemd dat er niet is gehandeld naar de participatieverplichting onder de Omgevingswet. Er is wel een informatieavond geweest, maar geen overleg. Een zienswijze indienen valt, niet binnen het participatieproces. Ten tweede stellen indieners dat als randvoorwaarden van Zoekgebied West wordt benoemd dat er afstemming moet zijn met bewoners Bakkerstraat/Dorpsstraat. Indieners pleiten ervoor dat zij als bewoners van de Koudhoornseweg en Boeschoterweg ook worden gezien als directe belanghebbenden. Gemeentelijke reactie Verwezen wordt naar paragraaf 3.1 en het daarin gestelde over het verloop van het proces. Verder wordt verwezen naar hoofdstuk 2, waarin het participatieverslag staat beschreven. Ten aanzien van de randvoorwaarde van afstemming met de bewoners Bakkerstraat/Dorpsstraat wordt de zienswijze gedeeld. Bedoeling van deze randvoorwaarde is om te kijken naar een goede aanhechting van een eventuele woonwijk in dit gebied op de bestaande dorpsrand en deze is als zodanig herkenbaar langs de Dorpsstraat en de Bakkerstraat. Dat neemt niet de weg dat een eventuele invulling ook moet goed aansluiten op de bestaande bebouwing aan de zuidzijde van de Koudhoornseweg en de noordzijde van de Hoge Boeschoterweg.

Daarnaast dient bij uitwerking van een eventueel woningbouwplan in dit zoekgebied ook participatie conform de Omgevingswet en het gemeentelijke Participatiebeleid plaats te vinden en die groep is breder dan sec de bewoners van de Bakkerstraat/Dorpsstraat. De ruimtelijke randvoorwaarde wordt hierop aangepast. Conclusie De zienswijze geeft aanleiding om de deelvisie op dit onderdeel aan te passen. De tekst van de ruimtelijke randvoorwaarde wordt bijgesteld in die zin dat de randvoorwaarde alleen gaat over een goede stedenbouwkundige aanhechting op de achtertuinen van bestaande aangrenzende erven. b. Zienswijze Op bladzijde 16 van de deelvisie wordt aangegeven dat er geen hoge cultuurlandschappelijke waarden aanwezig zijn in het gebied ten oosten grenzend aan de kern. Indieners wijzen echter op de strijdigheid met de landschappelijke waarden en de bestemmingsplannen. Er gelden de bestemming (‘Agrarisch met waarden’) en aanduiding (‘Waarde – Openheid en Reliëf) in de ter plaatse geldende bestemmingsplannen, wat niet strookt met woningbouwplannen in Zoekgebied West.

Nota Zienswijzen/participatieverslag deelvisie Garderen

pag. 45

Gemeentelijke reactie Verwezen wordt naar paragraaf 3.2 en het daarin gestelde over het geldende bestemmingsplan ter plaatse. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding om de deelvisie op dit onderdeel aan te passen. c. Zienswijze Ook wordt door indiener benoemd dat 100 woningen op 2 hectare niet past binnen de omgeving en dit zichtlijnen belemmerd. Volgens indiener zou de perceelsgrootte minimaal 10% van het tegenoverliggende perceel moeten zijn. Gemeentelijke reactie In de dorpsvisie is bewust gekozen om de zoekgebieden met vlekken, in combinatie met enkele ruimtelijk-kwalitatieve symbolen te verbeelden en nog geen vertaalslag te maken naar specifieke oppervlaktes. Wel is er een bandbreedte aangegeven voor wat betreft het aantal woningen. Daarnaast wordt het ‘landelijk dorps woonmilieu’ voor deze locatie voorstelbaar geacht. De 3 referentiepagina’s in de bijlage geven voor dit woonmilieu een bandbreedte aan voor wat betreft het aantal woningen per hectare. Het met elkaar in verband te brengen van deze gegevens leidt tot een nog grotere bandbreedte qua aantallen en is in deze fase voorbarig. Wel kan worden vastgesteld dat op basis van de woonmilieus een dichtheid van 50 woningen per hectare ook door de gemeente niet passend wordt geacht. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding om de deelvisie op dit onderdeel aan te passen. d.

Zienswijze Daarnaast neemt het verkeer door nieuwe woningbouw toe, welke volgens de indieners van de zienswijze zal verdrievoudigen. Dit kan de huidige infrastructuur niet aan. Gemeentelijke reactie Verwezen wordt naar paragraaf 3.1 en het daarin gestelde over het verkeerssysteem van Garderen. Verder wordt verwezen naar paragraaf 3.2 als het gaat om de ontsluiting van het zoekgebied West. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding om de deelvisie op dit onderdeel aan te passen in die zin door het zoekgebied te schrappen. e. Zienswijze Daarnaast gaat de zienswijze in op de effecten van flora en fauna. Er moet rekening worden gehouden met een monumentale boom op de Hoge Boeschoterweg 21, met een bomenbiotoop van 30 meter, waar niet mag worden gebouwd of geen leidingen mogen worden gelegd. Ook benoemt indiener dat het gebied het leefgebied is van dassen, vleermuizen, haviken en buizerds. Gemeentelijke reactie Voor wat betreft de boom aan de Hoge Boeschoterweg 21 geldt dat deze door de gemeente niet is aangemerkt als monumentaal. De boom staat wel in het Landelijk Register van Monumentale Bomen van de Bomenstichting. Er is bij de gemeente niets bekend over een bomenbiotoop van 30 meter. Bij eventuele werkzaamheden, is echter het uitgangspunt dat deze niet plaatsvinden onder de kroonprojectie van de boom.

Desalniettemin zal bij concrete planvorming in dit gebied uiteraard gekeken worden naar de bestaande bomen en hierin (mogelijke) beperkingen voor het plan. Verwezen wordt naar paragraaf 3.2 en het daarin gestelde over het ecosysteem / flora en fauna. De foto’s die zijn meegestuurd tonen een onderdoorgang van de das (wordt gesteld in de zienswijze). Hoewel de das hier zeker voor kan komen, is op basis van de foto’s niet goed in te schatten of dit van een das is. De onderdoorgang lijkt wat aan de kleine kant voor een das. Meestal zijn ook haren aan het hekwerk ze zien, dat is niet terug te zien in de foto. De onderdoorgang doet eerder denken aan formaat haas/konijn. Bij uitwerking van eventuele woningbouwplannen zal onderzoek meer duidelijkheid moeten verschaffen over de aanwezigheid van de das en andere soorten.

Nota Zienswijzen/participatieverslag deelvisie Garderen

pag. 46

Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding om de deelvisie op dit onderdeel aan te passen. f. Zienswijze Ten slotte vraagt indiener zich af in hoeverre al toezeggingen zijn gedaan tegenover projectontwikkelaars. Mede omdat enkele belanghebbende al zouden zijn benaderd door een ontwikkelaar. Volgens indiener zijn het aantal woningen die zouden moeten worden gebouwd, te veel zijn ten opzichte van de bevolkingsgroei. Gemeentelijke reactie De aanwijzing van zoekgebieden in de Deelvisie is niet gebaseerd op contacten met projectontwikkelaars. De aangewezen zoekgebieden zijn na een zorgvuldig en aan de hand van diverse afwegingscriteria geselecteerd (zie ook hoofdstuk 2 van de Deelvisie). Primair in de trechtering, om te komen tot de zoekgebied, is het afwegingscriterium landschap geweest. Dit heeft te maken met de kwaliteiten op dit vlak en als gevolg daarvan beschermende regelgeving. Ten aanzien van de opmerkingen over bevolkingsgroei wordt verwezen naar paragraaf 3.1 en het daarin gestelde over de woningbehoefte. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding om de deelvisie op dit onderdeel aan te passen. 21.

De eigenaar van het perceel Koudhoornseweg 36, 3886 PK, Garderen

Datum ontvangst: Datum dagtekening: Registratienummer: Onderdeel deelvisie waar zienswijze op ziet: Algemeen en Zoekgebied West

7 maart 2024 6 maart 2024 1227805

a. Zienswijze In de zienswijze wordt ingegaan op de ‘no go-gebieden’ uit de deelvisie. Indiener geeft aan het eens te zijn met de ‘no go-gebieden’ aan de westzijde en oostzijde van Garderen, maar vraagt zich af of in de andere ‘no go-gebieden’ niet toch mogelijkheden zijn voor bouw van woningen. Allereerst omdat het ‘no go-gebied’ aan de Dr. H.C. Bossstraat oorspronkelijk bestemd was voor uitbreiding, maar vanwege de ligging bij Natura 2000 nu no go is. De indiener vraagt zich af of dit gebied niet ten onrechte als Natura 2000 is bestempeld. Voor de andere ‘no go-gebieden’ ziet indiener kansen om hierover in overleg te gaan met de Provincie om de strakke contourlijnen aan te laten passen. Gemeentelijke reactie De aangewezen zoekgebieden zijn na een zorgvuldig en aan de hand van diverse afwegingscriteria geselecteerd (zie ook hoofdstuk 2 van de Deelvisie). Primair in de trechtering om te komen tot de zoekgebied is het afwegingscriterium landschap geweest. Dit heeft te maken met de kwaliteiten op dit vlak en als gevolg daarvan beschermende regelgeving. Via een uitgebreide (veld)analyse is goed gekeken waar dit het ‘minst pijn’ doet en waar uitbreiding logisch kan aansluiten op de stedenbouwkundig en architectonisch gemêleerde dorpsrand.

Hierbij is rekening gehouden met het verschil tussen de cultuurlandschappelijke waarden 4 en 5 zoals deze rondom Garderen zijn gedefinieerd en of het karakter van sommige open essen kan worden gewaarborgd in samenhang met een zorgvuldig vormgegeven uitbreiding De door indiener aangedragen locatie aan de Dr. H.C. Bosstraat is een open es omzoomd door houtopstanden (deels Natura2000). Om die reden is deze locatie afgevallen als potentieel geschikt zoekgebied voor deze Deelvisie. Voor het ‘no go-gebied’ aan de zuidzijde van Garderen geldt dat ook deze een zekere cultuurlandschappelijke waarde heeft (4) en dat deze door het aanwijzen van zoekgebied Zuid-1 deels wordt verkleind, maar dat het kenmerkende en waardevolle open karakter met een agrarisch erf en omliggende agrarische gronden overeind blijft. Voor het ‘no go-gebied’ ten oosten van de Wardborg en het huidige pand van Van de Kolk geldt dat deze uit de landschapsinventarisatie naar voren is gekomen als ongeschikt gebied voor grootschalige woningbouw (>10 woningen). In eigen gemeentelijk beleid is dit gebied ook aangemerkt als een gebied met cultuurlandschappelijke waarde 5, de hoogste landschappelijke waarde. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding om de deelvisie op dit onderdeel aan te passen.

Nota Zienswijzen/participatieverslag deelvisie Garderen

pag. 47

b. Zienswijze Voor de uitbreiding naar de westzijde ziet indiener graag dat de zichtlijnen en (cultuur)historie van Garderen worden behouden. Zoeken binnen bestaande contourlijnen zal ten koste gaan van de karakters van Garderen. Als voorbeeld wordt genoemd dat de zichtlijn vanaf de kerktoren die behouden zou moeten worden. Volgens indiener is bebouwing in Garderen West daarom niet wenselijk. Gemeentelijke reactie Verwezen wordt naar paragraaf 3.2 en het daarin gestelde over de landschapswaarden. Met een mogelijke invulling van het zoekgebied West is er geen sprake van aantasting van de cultuurhistorische waarden van de kerktoren, dat een Rijksmonument is. Het beschermingsregime is gericht op het bouwwerk zelf en niet op de zichtlijn. Wel wordt met indiener gesteld dat het zicht op de kerktoren stedenbouwkundig gezien relevant is. Dat kan echter op diverse manieren worden ingevuld. Daarvoor is het niet nodig om het zoekgebied West te vrijwaren van bebouwing. In een toekomstig stedenbouwkundig plan voor zoekgebied West kan geanticipeerd worden op de bestaande karakteristieken die in de historische dorpskern aanwezig zijn, zoals de openheid van de kerk richting het westen. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding om de deelvisie op dit onderdeel aan te passen. c.

Zienswijze Ten slotte wordt benoemd dat ontsluiting van nieuwe woningen in Zoekgebied West zullen leiden tot uitdagingen. Volgens indiener zijn Hoge Boeschoterweg en Koudhoornseweg niet geschikt om te fungeren als ontsluitingsroutes. Gemeentelijke reactie Verwezen wordt naar paragraaf 3.2 en het daarin gestelde over de ontsluiting via de Hoge Boeschoterweg. De Koudhoornseweg is niet in beeld als hoofdontsluitingsweg voor dit gebied en leent zich qua inrichting ook niet hiervoor. Vandaar dat voor de nieuwe verkeersverbinding primair wordt gekeken naar de Hoge Boeschoterweg. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding om de deelvisie op dit onderdeel aan te passen. 22.

Een eigenaar van een perceel in Garderen. (anoniem)

Datum ontvangst: Datum dagtekening: Registratienummer: Onderdeel deelvisie waar zienswijze op ziet: Zoekgebied Noord

7 maart 2024 7 maart 2024 1227829

a. Zienswijze In deze zienswijze wordt ingegaan op de invloed van nieuwe woningbouw op de balans tussen bebouwing en landschap. Er wordt gesteld dat de voorgenomen bebouwing en dichtheid rond de Laak/Harderwijkerweg niet aansluit bij de huidige situatie, mede doordat er gestapelde woningen zouden moeten komen om 20 woningen te kunnen realiseren. Daarnaast stelt indiener dat bebouwing op het agrarische perceel de afwisseling tussen woningen en open ruimtes nabij het Speulderbos wordt aangetast. Gemeentelijke reactie Verwezen wordt naar paragraaf 3.4 en het daarin gestelde over de landschappelijke waarde en de karakter van de woningbouw. Conclusie De zienswijze geeft aanleiding om de deelvisie op dit onderdeel aan te passen. Verwezen wordt naar paragraaf 3.4 voor een overzicht van de aanpassingen voor zoekgebied Noord. b. Zienswijze Ook ziet de zienswijze op de ontsluiting via de Laak. Deze is volgens indiener niet geschikt, omdat natuurwaarden worden aangetast, er licht- en geluidsoverlast ontstaat en de benodigde verbreding

Nota Zienswijzen/participatieverslag deelvisie Garderen

pag. 48

daarnaast zorgt voor aantasting van leefkwaliteit, veiligheid en het kleinschalige karakter van de omgeving. Gemeentelijke reactie Verwezen wordt naar paragraaf 3.4 en het daarin gestelde over natuurwaarden en de ontsluiting via de Laak. Conclusie De zienswijze geeft aanleiding om de deelvisie op dit onderdeel aan te passen. Verwezen wordt naar paragraaf 3.4 voor een overzicht van de aanpassingen voor zoekgebied Noord. c. Zienswijze Daarnaast wordt benoemd dat de stikstofbelasting op Natura 2000 zal toenemen, bovenop de belasting die nu al hoger is dan aanvaardbaar. Door het eventuele externe salderen van stikstofeffecten zal de stikstofuitstoot in dit gebied stijgen; wat volgens indiener niet bijdraagt aan de verplichting om de Veluwe in gunstige staat van instandhouding te brengen. Gemeentelijke reactie Verwezen wordt naar paragraaf 3.1 en het daarin gestelde over Natura2000. Daarnaast wordt verwezen naar paragraaf 3.4 en het daarin gestelde over het ecosysteem/flora en fauna. Conclusie De zienswijze geeft aanleiding om de deelvisie op dit onderdeel aan te passen. Verwezen wordt naar paragraaf 3.4 voor een overzicht van de aanpassingen voor zoekgebied Noord. d. Zienswijze Ten slotte geeft indiener aan dat door bovenstaande redenen waardevermindering ontstaat op woningen in de omgeving.

Gemeentelijke reactie Verwezen wordt naar paragraaf 3.1 en het daarin gestelde over waardevermindering. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding om de deelvisie op dit onderdeel aan te passen.

Nota Zienswijzen/participatieverslag deelvisie Garderen

pag. 49

23.

Van de Kolk Ontwikkeling Koningsweg 29, 3886 KC, Garderen

B.V.;

Datum ontvangst: Datum dagtekening: Registratienummer: Onderdeel deelvisie waar zienswijze op ziet: Zoekgebied Zuid

7 maart 2024 7 maart 2024 1227808

a. Zienswijze Voor wat betreft Zoekgebied Zuid-3 wordt in deze zienswijze aangegeven dat de doelgroep (senioren) passend is, maar de vorm van de woningen anders zou moeten, gezien de ligging. Indiener geeft aan dat er in de markt meer vraag is naar grondgebonden woningen en dat deze in de aanvulling op het bebouwingslint vanaf Kruimelstaete, middels het toevoegen van twee of drie bebouwingsvlakken, gerealiseerd zouden kunnen worden. Gemeentelijke reactie De deelvisie doet voor ieder deelgebied een suggestie voor een woonmilieu dat past in de stedenbouwkundige en landschappelijke context. Voor zoekgebieden Zuid-2 en Zuid-3 is hier boswonen benoemd, maar landelijk dorps wonen zou hier ook passend kunnen zijn. Wel is het zaak om de indicaties van woningaantallen die in de deelvisie worden genoemd, als uitgangspunt te hanteren. Bij het opstellen van de deelvisie is de overgang van buitengebied naar dorp zorgvuldig bekeken. Het is belangrijk dat er voldoende lucht en ruimte blijft bestaan rondom de bebouwing van de kern. De open ruimte langs de Oud Milligenseweg, zoals deze in de deelvisie wordt gepresenteerd, draagt daar aan bij. Het toevoegen van nieuwe bebouwing zal deze ruimte doen verkleinen. Daarom zien wij geen mogelijkheden voor extra woningen in deze open ruimte. Het klopt dat Kruimelstaete een vrij harde dorpsrand vormt.

De ambitie is om met de realisatie van zoekgebied Zuid-3 de aanwezige houtstructuren in het gebied te versterken. Ook de bomenrij ten zuiden van Kruimelstaete hoort hierbij. Door deze bomenrij te versterken met onderbeplanting ontstaat een dichte houtsingel en krijgt de dorpsrand een groenere en zachtere uitstraling. Conclusie De zienswijze geeft wel aanleiding om in de tekst en het kaartbeeld van zoekgebied Zuid-2 en Zuid3 toe te voegen dat, naast boswonen, ook landelijk dorps wonen een passend woonmilieu kan zijn. Ook wordt in het kaartbeeld toegevoegd dat de houtsingel ten zuiden van Kruimelstaete wordt versterkt in aansluiting op zoekgebied Zuid-3. b. Zienswijze Daarnaast wordt ingegaan op het groen en het belang van wonen in het groen benoemd. Zo wordt opgemerkt dat aan de Oud Milligenseweg bomen moeten worden toegevoegd, om zo de boskamer ook echt te realiseren. Bovendien wordt als suggestie meegegeven dat het groen en water als overgangszone kan worden gebruikt richting het recreatiegebied. Gemeentelijke reactie Het realiseren van een nieuwe boskamer heeft betrekking op zoekgebied Zuid-3. Het toevoegen van bomen langs de Oud Milligenseweg draagt daar niet aan bij. Omdat het toevoegen van woningen in de open ruimte langs de Oud Milligenseweg niet aan de orde is (zie beantwoording hiervoor) zal de groene overgangszone zoals door indiener gesuggereerd komen te vervallen.

Overigens is het belangrijk om op te merken dat deze deelvisie kaders op hoofdlijnen meegeeft. Bij de verdere planuitwerking van de zoekgebieden zal verder worden ingezoomd op de mogelijkheden en kansen van deze locaties. Daarbij zullen nadere landschappelijke kaders worden opgesteld die leidend zijn voor de invulling van de zoekgebieden. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding om de deelvisie op dit onderdeel aan te passen. c. Zienswijze Ten slotte wordt aangegeven dat nieuwbouw in het gebied voor wat betreft uitstraling zou moeten aansluiten op de korrel van ’t Boerenerf. De grondgebonden woningen voor senioren en kleinere appartementen zouden in een tweelaags gebouw in de vorm van een schuur kunnen worden gebouwd. Ook kan hiermee een andere doelgroep zoals starters of alleenstaanden (huur en koop) worden aangesproken.

Nota Zienswijzen/participatieverslag deelvisie Garderen

pag. 50

Gemeentelijke reactie Zoals in de beantwoording van deze zienswijze onder a. is genoemd, is het zeker denkbaar dat nieuwbouw in zoekgebied Zuid-3 een landelijk dorpse uitstraling heeft die aansluit bij ’t Boerenerf. Wel is het zaak om de indicaties van woningaantallen die in de deelvisie worden genoemd, als uitgangspunt te hanteren. Conclusie De zienswijze geeft wel aanleiding om in de tekst en het kaartbeeld van zoekgebied Zuid-2 en Zuid3 toe te voegen dat, naast boswonen, ook landelijk dorps wonen een passend woonmilieu kan zijn. 24.

De eigenaren van het perceel ’t Boerenerf 9, 3886BA, Garderen

Datum ontvangst: Datum dagtekening: Registratienummer: Onderdeel deelvisie waar zienswijze op ziet: Zoekgebied Zuid

14 maart 2024 7 maart 2024 1227814

a. Zienswijze In deze zienswijze wordt ingegaan op de belemmering van het uitzicht aan de achterzijde van de eigen woning. Indiener wijst erop dat deze belemmering de aantrekkingskracht van de woning zal verminderen. Gemeentelijke reactie Verwezen wordt naar paragraaf 3.1 en het daarin gestelde over woongenot, privacy en waardevermindering. Voor dit perceel geldt dat richting het zoekgebied Zuid sprake is van een tussengelegen houtsingel die ook als zodanig bestemd is. Die houtsingel is bij uitwerking van een eventueel woningbouwplan ook te behouden. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding om de deelvisie op dit onderdeel aan te passen. b. Zienswijze Ook maakt indiener zich zorgen over de verwachte toename in verkeersdrukte door het toevoegen van woningen en het realiseren van een ontsluiting via ’t Boerenerf. Indiener geeft aan dat de infrastructuur van ’t Boerenerf/Zuidakker niet is ingericht op doorgaand verkeer. Gemeentelijke reactie Verwezen wordt naar paragraaf 3.3 en het daarin gestelde over de ontsluiting van ’t Boerenerf. Conclusie De zienswijze geeft aanleiding om de deelvisie op dit onderdeel aan te passen. Verwezen wordt naar paragraaf 3.3 naar de aanpassingen op dit onderdeel. c. Zienswijze Ten slotte ziet inwoner dat verslechtering van aantrekkelijkheid en toename van verkeersdrukte leiden tot waardevermindering van de eigen woning.

Gemeentelijke reactie Verwezen wordt naar paragraaf 3.1 en het daarin gestelde over waardevermindering. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding om de deelvisie op dit onderdeel aan te passen. 25.

De eigenaren van het perceel Kastanjelaan 4, 3886 AC, Garderen

Datum ontvangst: Datum dagtekening: Registratienummer: Onderdeel deelvisie waar zienswijze op ziet: Zoekgebied Zuid

19 februari 2024 18 februari 2024 1227126

a. Zienswijze Indiener vindt de visie er goed uitzien, maar vraagt zich aanvullend af waarom het perceel grezend aan de H.C. Bosstraat en de Paleisweg niet als zoekgebied voor woningbouw is opgenomen in de deelvisie.

Nota Zienswijzen/participatieverslag deelvisie Garderen

pag. 51

Gemeentelijke reactie De aangewezen zoekgebieden zijn na een zorgvuldig en aan de hand van diverse afwegingscriteria geselecteerd (zie ook hoofdstuk 2 van de Deelvisie). Primair in de trechtering, om te komen tot de zoekgebieden, is het afwegingscriterium landschap geweest. Dit heeft te maken met de kwaliteiten op dit vlak en als gevolg daarvan beschermende regelgeving. De door indiener aangedragen locatie is één van de zogeheten ‘no go-gebieden’ uit de inventarisatie, de open es omzoomd door houtopstanden (deels Natura 2000). Om die reden is deze locatie afgevallen als potentieel geschikt zoekgebied voor deze Deelvisie. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding om de deelvisie op dit onderdeel aan te passen.

Nota Zienswijzen/participatieverslag deelvisie Garderen

pag. 52

5. Wijzigingen In dit hoofdstuk wordt een overzicht gegeven van alle wijzigingen die worden doorgevoerd in de door de raad vast te stellen versie van de Deelvisie. Daarbij wordt eerst ingegaan op de tekstuele wijzigingen en daarna op de wijzigingen in het kaartmateriaal. Tekstuele wijzigingen

1. In hoofdstuk 4 wordt in de paragraaf “Inbreidingslocaties” toegevoegd dat bij toekomstige inbreidingsprojecten ook expliciet de bijdrage aan de woonbehoefte wordt meegewogen. Tevens wordt toegevoegd dat voor de voorbeeld inbreidingslocatie 1 het aspect landschap zwaar weegt om tot een goede invulling te komen. Tot slot wordt de tekst aangepast over de aantallen woningen die gerealiseerd kunnen worden door inbreiding. 2. In hoofdstuk 4 wordt in de paragraaf “Visie op uitbreidingslocaties” wordt een tekst omtrent prioritering voor de zoekgebieden toegevoegd. De prioriteit ligt zoals verwoord in paragraaf 3.1. in beginsel bij aanpak van het zoekgebied West en daarna de overige zoekgebieden. Een uitzondering wordt gemaakt voor de zoekgebieden Zuid 3 en Zuid 4, die op grond van eerdere besluitvorming al mogen worden opgepakt. 3. In hoofdstuk 4 worden de hoofdlijnen uit het verkeersonderzoek van Goudappel en de ecologische check door de OddV toegevoegd. 4. In hoofdstuk 4 wordt de tekst voor zoekgebied West aangepast voor het onderdeel verkeersverbindingen als gevolg van het schrappen van een verkeersverbinding naar de Bakkerstraat en het wijzigen van de langzaamverkeersverbindingen.

Tevens wordt de ruimtelijke randvoorwaarde omtrent participatie met bewoners van de Bakkerstraat en Dorpsstraat aangepast in die zin dat de randvoorwaarde alleen gaat over een goede stedenbouwkundige aanhechting op de achtertuinen van bestaande aangrenzende erven. Participatie moet conform de vereisten van o.a. het gemeentelijk Participatiebeleid worden ingestoken. 5. In hoofdstuk 4 wordt de tekst voor Zoekgebied Zuid aangepast voor het onderdeel verkeersverbindingen als gevolg van het schrappen van een verkeersverbinding naar ’t Boerenerf en het toevoegen van langzaamverkeersverbindingen. 6. In hoofdstuk 4 is de tekst voor Zoekgebied Noord aangepast. De status van het zoekgebied Noord wordt bijgesteld in die zin dat grootschalige woningbouw op deze locatie weliswaar niet uit te sluiten is, maar dat er wel het nodige moet gebeuren om te komen tot kansrijke grootschalige invulling met maximaal 20 woningen passend bij de beleidsdoelstellingen. Het aantal woningen en de woninggrootte is afhankelijk van wat hier voorstelbaar wordt geacht op basis van kader op het gebied van wonen en landschap. Meer kansen worden gezien voor een kleinere niet grootschalige invulling (< 10 woningen). 7. In de bijlage “Referentie woonmilieus” wordt het referentieproject Graefse Bos in Rosmalen vervangen door een passende referentieproject. Wijzigingen in het kaartmateriaal

1. De begrenzing van de bebouwde kom op de visiekaarten wordt technisch aangepast ;o.a. door de Versteghehof en de Kwekerij binnen de bebouwde kom te brengen. 2. Op de visiekaart van zoekgebied West is de alternatieve nieuwe verkeersverbinding vanuit dit zoekgebied rechtstreeks naar de Bakkerstraat geschrapt. 3. Op de visiekaart van zoekgebied Zuid is de ingetekende nieuwe verkeersverbinding vanuit zoekgebied Zuid-1 in noordelijke richting naar ’t Boerenerf geschrapt. 4. Op de visiekaart van zoekgebied Zuid zijn drie indicatieve nieuwe langzaamverkeersverbindingen toegevoegd. Twee vanuit het zoekgebied Zuid-1 aansluiten op de Zuidakker en ’t Boerenerf en één vanuit zoekgebied Zuid-2 naar de parkeervoorziening tussen ’t Boerenerf en Kruimelstaete. 5. Op de visiekaart van het zoekgebied Zuid-3 wordt het onderscheid tussen bestaande en nieuwe houtsingels duidelijker in beeld gebracht. Ook wordt op dit kaartje beter inzichtelijk gemaakt waar sprake is van een ‘houtsingel’ en waar sprake is van een ‘bosje buiten Natura 2000, GNN of GO’. Alle groene lijnen rondom zoekgebied Zuid-3 zijn houtsingels.

Nota Zienswijzen/participatieverslag deelvisie Garderen

pag. 53

6. Op de visiekaart van de zoekgebieden Zuid-2 en Zuid 3 wordt toegevoegd dat, naast boswonen, ook landelijk dorps wonen een passend woonmilieu kan zijn. Ook wordt in het kaartbeeld toegevoegd dat de houtsingel ten zuiden van Kruimelstaete wordt versterkt in aansluiting op zoekgebied Zuid-3.

Nota Zienswijzen/participatieverslag deelvisie Garderen

pag. 54