A-9 C Participatie.pdf

Dat herinnerde me aan de invoering van de WMO, en vooral aan de leugenachtige, onprofessionele wijze waarop er toen keukentafelgesprekken werden gehouden door, voor veel geld ingehuurde commerciële bureautjes die van de "bestuurders" opdracht hadden gekregen om zoveel mogelijk mensen uit de thuiszorg te verwijderen. Als ik u was zou ik dit besmette woord direct verwijderen, om niet het gevaar te lopen dat uw initiatief de "risee" van Scherpenzeel zal worden. Dat lijkt mij een goede eerste stap, en een nieuwe term mag u in alle vrijheid zelf kiezen. Aan mijn keukentafel laat ik u in ieder geval niet toe. U begrijpt nu hoop ik dat "keukentafelgesprek" het woord is voor: Met valse bedoelingen een zinloos praatje houden. Gegroet, bestuurders! = Modder gooien richting de provincie zoals in eerdere reacties gebeurt gaat het proces zeker niet helpen. Blijkbaar is er toch wat angst voor een eerlijke vergelijking tussen de varianten. Eigenlijk is het van de zotte dat de coalitie zijn handen er van aftrekt en als een klein kind in de hoek gaat zitten, hopend dat het zijn gelijk krijgt. Als je niet eens de moeite neemt om mee te praten ben je m.i. de knip voor de neus niet waard. Gesproken over bestuurskracht (beter gezegd het ontbreken daarvan..). Leuk dat er een (simpel) onderzoekje gedaan is onder de Scherpenzelers.

Zolang er geen onderzoek is gedaan naar de varianten is dat onderzoek kwalitatief tandeloos als je het mij vraagt. Tuurlijk, uit emotie wil bijna iedere Scherpenzeler wel zelfstandig blijven. Maar wat zijn nu de concrete gevolgen van de verschillende varianten? Zoals eerder gezegd lijkt het me beter om objectief te bekijken wat nu het beste is. In plaats van de emotionele uitbarstingen te volgen n.a.v. zelfstandigheidspropaganda op straat en op social media door allerlei actiegroepen. Als we daar waarde aan gaan hechten dan is het eind zoek. = Als de (on)realistische Scherpenzeler wat wakkerder was zou hij begrijpen dat de keukentafel gesprekken ten eerste niet met een representatief deel van de Scherpenzelers gevoerd worden en ten tweede lenen ze zich voor cherry-picking, de provincie kan naar believen opmerkingen gebruiken of negeren als ze er een eindrapport van maken, het is meer een vorm van munitie verzamelen dan zich een evenwichtig oordeel vormen. =

33

Volgens mij heb ik de keukentafelgesprekken niet eerder genoemd. maar om inhoudelijk op je reactie in te gaan: De provincie kan dat doen. Dus ga je alweer uit van het negatieve. Zo jammer vind ik dat. Alleen de keukentafelgesprekken zullen toch niet de basis vormen voor de besluitvorming? Het open overleg wel. De coalitie kon aanschuiven bij het overleg maar heeft dat niet gedaan. Dus gooi je de eigen glazen in. Ongelofelijk zonde en een dolksteek richting de inwoners van Scherpenzeel. Als je echt het beste voor hebt met de inwoners dan durf je open te staan voor alle opties die er op tafel liggen. = Lees het rapport eens en je ziet precies beschreven wat er nu aan het gebeuren is niet door mij maar door het HAN en denk dan eens over de onderstaande vragen na, tenzij je natuurlijk een ambtenaar van de provincie bent die de discussie hier probeert te sturen.

Vraag 1: heb je het afgelopen jaar wel eens een krant gelezen? Vraag 2: Heb je je ooit wel eens verdiept in wat er in Scherpenzeel of in Barneveld met aanhangende kernen gebeurt? Vraag 3: stel dat er in bv Voorthuizen of Kootwijkerbroek een kans zou bestaan dat ze zelfstandig verder zouden mogen, hoe hoog zou het percentage inwoners zijn dat daar dan voor kiest? Vraag 4: Heb je de begroting van Barneveld gezien, wat zou dat betekenen voor de lasten verhoging van Scherpenzeel op termijn, en hoe moet ik zo'n krappe kas in Barneveld zien tov de vele nieuwbouw die daar de afgelopen jaren is geweest? Vraag5: Waarom zou de gemeente aanschuiven bij een provincie die gesprekken voert niet om te luisteren maar alleen omdat het protocol het nu eenmaal vereist en die weigert om vragen vanuit de gemeente te beantwoorden? Vraag6: Weet je het verschil tussen realistisch en naïef? = Ik ga niet in op allerlei suggestieve (soms bijna cynische) vragen. Het zegt genoeg over je wantrouwen richting de provincie dat je serieus denkt dat deze berichten vanuit hen gestuurd worden. Gaat bijna richting complot denken. Er zijn (gelukkig) ook Scherpenzelers die een ander geluid laten horen.

= 87% is voor zelfstandigheid van de overige 13% zal een gedeelte geen mening hebben of het totaal niet boeien, dan blijven er nog een paar personen over die het wel interessant vinden om heel wereldwijs te pleiten voor samenvoegen want groot is nu eenmaal beter dat weet toch elke ontwikkelde moderne mens.... Naar die enkeling zit de provincie nu te vissen zodat ze daarnaar kunnen verwijzen in hun uiterst representatieve rapport dat weer in het dossier bijgevoegd kan worden. = Nee, het klopt niet dat 87% voor zelfstandigheid heeft ingevuld en 13% tegen bij de peiling door het college. Feitelijk was 87% van de ingeleverde meningen voor zelfstandigheid; de opkomst was echter 58%. Dat betekent dat van de inwoners boven de 16 die een kaart hadden gekregen, ruim 51% voor zelfstandigheid heeft ingevuld. Bijna 49% was óf voor herindeling, óf tegen de peiling óf heeft geen voorkeur, maar heeft in elk geval niet voor zelfstandigheid gestemd. = Mensen die niet de moeite nemen om te stemmen gaan zeker ook niet meedraaien in de inspraakronde. = Zullen we het tot dusver opgevoerde theaterstukje Scherpenzeel maar snel terzijde schuiven? Met dank aan acteurs als meneer Berends, Markink en Van Dijk en een complete setting figuranten.

34

Nadat de minister van Binnenlandse Zaken besloot dat alle opties over het voortbestaan van de gemeente Scherpenzeel open zijn, brengt die wens de commissaris van de Koning en zijn gedeputeerde in een lastig pakket. Het was immers allemaal al bekokstoofd. Het resultaat is een klucht over vermeende transparantie waarbij alle betrokkenen de hakken volop in het zand zetten. Naar buiten toe belijden, van binnenuit ondermijnen. Gevolg is een aanranding van de democratie. Na de actie van de Barneveldse Krant, met een beroep op de Wet Openbaarheid van Bestuur, werden er pagina’s zwart weggelakte documenten aangaande de fusie vrijgegeven. Zichtbaar bleef alleen de locatie en de deelnemers. Wel werd duidelijk dat Barneveldse fractievoorzitters en ambtenaren al in 2019 bezig waren de Scherpenzeelse buit te verdelen. Dat in samenwerking met de provincie. Er werden ACHT geheime bijeenkomsten in lokale etablissementen belegd. Die duistere achterkamertjes waren zó geheim dat alle betrokkenen tot op heden weigeren uitleg te geven over de rol die zij daarin speelden. Vandaar dat ik de WOB bij de kippendorper-burgemeester heb opgevraagd om met eigen ogen te ervaren hoe de burger met een kluitje het riet in wordt gestuurd. Immers, in de Wet Openbaarheid van Bestuur wordt de intentie/plicht omschreven dat openbaarmaking een plicht van elk bestuursorgaan is: het is het juridische uitgangspunt.

Geheimhouding hoort altijd een - gemotiveerde - uitzondering te blijven. Ik heb bij meneer Van Dijk vervolgens het verzoek neergelegd de zwartgelakte delen openbaar te maken. Immers, van een integere overheid mag je verwachten dat er rekenschap gegeven wordt. Wanneer je niets te verbergen hebt, kun je daar onmogelijk problemen mee hebben. Zo niet in Barneveld waar de juridische afdeling verwijst naar twee artikelen uit de WOB als reden waarom de zwarte verfpot zo intensief gehanteerd is. Daarbij wordt consequent geweigerd de wettelijk verplichte argumenten aan te dragen waarom die twee artikelen juist in deze case van toepassing zijn. Als buitenstaander word je geacht zelf argumenten te bedenken die je vervolgens niet mag weten omdat ze ‘geheim’ zijn. Ook de Barneveldse partijen weigeren pertinent hun rol toe te lichten. Uitzondering is Lokaal Belang dat aangeeft dat het hun verboden is, de WOB vrij te geven. De CvdK voert, staande bij het plaatsnaambord Scherpenzeel, een toneelstuk op in zijn videoboodschap. Het woord ‘transparantie’ kan niet vaak genoeg vallen. Er worden bijeenkomsten georganiseerd om de mening van de burgers te peilen. Dat maar eens in de praktijk getest en hem en zijn ‘running mate Jan’ verzocht de gemeente Barneveld tijdens die bijeenkomsten geen podium te geven. Of zelf opdracht geven die WOB te publiceren.

Immers, in het Barneveldse is door de consequente weigering opening van zaken te geven, geen enkele transparantie voorhanden. Kun je ook geen gesprekspartner zijn. De constatering is dat de burger al op voorhand op achterstand staat omdat relevante informatie niet verstrekt mag worden. Kunnen politici en ambtenaren je dan nog oprecht in de ogen kijken? En welke geheime agenda is op de gesprekken van toepassing? Dat wil je niet als integere overheid. Het herinnert aan de politici uit Frankrijk, Engeland en Polen die in 1938 Sudentenland aan de Duitsers gunden. In ruil voor waardeloze toezeggingen werd een land verkwanseld. Nederland heeft vervolgens 5 jaar ervaren wat ‘Geheime Reichssache’ in de praktijk betekent. Ik mocht geen enkele reactie van de Provincialen ontvangen. Zelfs geen ontvangstbevestiging. Blijft weinig over van de beloofde transparantie. Als het met het fatsoen niet goed zit, hoeven we het geeneens meer over de voorgespiegelde openheid te hebben. Net als in Barneveld tuimelen inmiddels ook de provinciale notabelen van hun voetstuk. Overigens vaak zonder het zelf door te hebben. Het resultaat? De eerste bijeenkomsten zijn op een voorspelbare faliekante mislukking uitgelopen. Je kunt burgers niet maar zo piepelen. Respect dwing je af door je handelen, niet door roeptoeterij. Complotdenken of realiteit? Scherpenzeel gaat naar Barneveld.

Dat is de enige resterende openstaande optie en zo klaar als een klontje. Nu moeten de Judaspenningen worden verdeeld. De burgmeester van Barneveld geeft aan opeens iets eerder met pensioen te gaan. Dat opent voor de CvdK de weg om een interim-burgemeester te benoemen. Aan een leiband zal deze marionet Scherpenzeel inlijven. De SGP-locoburgemeester bedacht opeens dat hij te oud is voor dit baantje en maakte de weg vrij voor een SGP-vazal uit de Provinciale Staten. Waarmee je aangeeft dat in de eigen fractie geen niveau voorhanden is. De gemeentesecretaris pakt ook zijn biezen. Zijn opvolger staat klaar maar in een publicatie laat B&W weten dat de scheidende ambtenaar volgend jaar ingezet wordt om het proces van de inlijving van Scherpenzeel te begeleiden. Lijkt me daarmee een voldongen feit. Zal dan wel als een soort ZZP’er een mooi tariefje bedongen hebben om zijn prepensioen aan te vullen. Barnevelds burgemeester heeft ook zijn beloning binnen. Met instemming van de raad is hij sinds 1 oktober nog maar drie dagen per week op de zaak. Hij heeft een betaalde baan voor twee dagen

35

aangenomen bij de landelijke Huurcommissie waar hij voorzitter is geworden. Midden in de crisis denkt hij met drie dagen flexwerk een gemeente met een begroting van 148 miljoen te kunnen aansturen. De voormalige wethouder is gedecoreerd en de vertrekkende gemeentesecretaris kan een goudgerand ZZP-bedrijfje opzetten. Het cirkeltje is rond. Het provinciale argument dat Scherpenzeel zijn zaakjes –financieel- niet op orde heeft, is geen reden ook kritisch naar de beoogde opvolger Barneveld te kijken. Niet verstandig. Laat die vertrekkende loco in zijn afscheidsinterview memoreren dat de gemeente in het Columbiz project maar liefst 14 miljoen euro verloor. Stel eens voor dat een paar amateurpolitici met miljoenen gemeenschapsgeld aan het speculeren met bouwgrond slaan! Nederland zou op zijn kop staan. In Barneveld is het domweg de realiteit. Daar krijg je dan ook nog eens een lintje voor of een interessante flexbaan. Terwijl een gemiddeld Barnevelds gezin met een schuld van bijna 1.000 euro wordt opgezadeld. Complottheorieën? Als de overheid transparant is, wordt burgerlijke ongehoorzaamheid meteen de kop ingedrukt. = Ik heb de CvdK op 23 oktober 16.10 uur gemotiveerd per mail verzocht Barneveld geen podium te geven voor de bijeenkomst van 29 oktober. U deed er 7 dagen het zwijgen toe en de bijeenkomst ging gewoon door. Geen antwoord, zelfs geen ontvangstbevestiging van de mail.

Dat heet gebrek aan fatsoen. Daarom u er op vrijdag 30 oktober, de dag na de mislukte bijeenkomst, eraan herinnerd dat u geen antwoord gaf. U heeft er 12 dagen over gesukkeld om te reageren. Op 3 november om 11.07 uur komt er een reactie. Die heeft gekruist met mijn stukje op de site dat dezelfde 3e november om 11.38 uur geplaatst werd. Als ik een reactie schrijf, zit ik niet steeds op mijn mail te kijken. En nu selectief verontwaardigd doen over een half uurtje zonder die tijd te vermelden terwijl u 12 dagen Oost-Indisch doof was? Dat selectieve geheugen is een typische bureaucratische ambtenarenkwaal. Een van mijn verzoeken van 23 oktober was: ‘Natuurlijk kunt u ook een rol spelen door te initiëren dat de stukken alsnog volledig inzichtelijk worden’. U presteert het als antwoord te geven: ‘Op uw visie op de behandeling van het Wob-verzoek van de Barneveldse Krant zullen wij niet ingaan omdat dit een zaak is van de lokale politiek in Barneveld.’ Vooringenomen valt het u niet op dat het mijn aangevraagde WOB is en niet van de krant. Laat ik in mijn mail van 23 oktober schrijven dat de flexwerkende burgemeester van Barneveld elke medewerking en inzage weigert. U speelt het spel mee door weer de andere kant op te wijzen. Kastjeen-de-muur.

En nee, waarom een keukentafelgesprek aangaan als u uw kaarten tegen de borst houdt? Dat kat-enmuis-spelletje is minachting voor de burger die uw salaris betaalt. Dat bedoel ik nu dat de burger een hekel aan bepaalde politici en ambtenaren krijgt. Volgens de regels zult u best uw handen in onschuld kunnen wassen maar dit heeft niets met de transparantie en integriteit te maken die gepredikt wordt. Kortom, neem een tekstschrijver in dienst of doe zoals u met de andere reacties hierboven omgaat: hult u zich in stilzwijgen. = Het beste is dat Scherpenzeel blijft zoals het is, uit de stembus van Scherpenzeel was de meerderheid voor zelfstandigheid bij 80 procent = Uw boosheid valt mij op. Waarom bent u boos en wat is er (bij u, met u ) gebeurt? Wat ook opvalt is uw ( ik druk me maar voorzichtig uit) onheuse taalgebruik naar bestuurders en ambtenaren. Geeft dit pas? Je hoeft het niet altijd met elkaar eens te zijn maar om dan op deze manier anderen weg te zetten hoort toch niet? Deze inwoner woont in Scherpenzeel, een mooi dorp en fijne mensen. Veel vrijwilligers en mooie voorzieningen. De vraag is of dat als we bij Barneveld aansluiten verdwijnt, dat denk ik niet. Veel van de informatie die verstrekt wordt, komt van het Scherpenzeelse college en is volstrekt eenzijdig. Ook vandaag weer een brief waarin, hoe verzinnen ze het, verwezen wordt naar de bijbel.

Benieuwd hoe de Barneveldse SGP hier naar kijkt. Al met al zal de provincie, kijkend naar de bestuurskracht alhier een deskundige afweging gaan maken en de knoop door gaan hakken en dat wordt tijd. En nog voor de heer XX, u heeft waarschijnlijk veel tijd, dat heb ik niet dus verdere reacties laat ik achterwege.

36

=

4.3

Reacties op de agenda, bijeenkomsten en gesprekken

Algemeen De bibliotheek. We wonen in een taal-arm gebied, waar veel achterstanden zijn in met name het leesonderwijs. Om goed leesonderwijs aan de jeugd te kunnen geven is het neuzen tussen rijen boeken van essentieel belang. Daarnaast heeft onze bibliotheek een groot aantal verbindingsfactoren die van maatschappelijk belang zijn binnen ons dorp. = VAN DEMOCRATIE NAAR EMOCRATIE. ANALYSE BESLUITVORMING ZWARTE LAND 2. Enkele jaren geleden heeft Modiform het plan opgevat om een grote fabriekshal te realiseren in een gebied met agrarische bestemming dat nu bekend staat als Zwarte Land 2. Zij heeft voor de realisatie hulp gezocht bij de Ondernemers Vereniging Scherpenzeel (OVS). Deze heeft vervolgens een verzoek ingediend dat gemotiveerd werd door de zogenaamde behoefte van haar leden aan een nieuw industriegebied. Deze behoefte is niet geïnventariseerd door een enquête onder de leden van de OVS te houden maar eenvoudig vastgesteld door een klein subgroepje van enkele personen. Er heeft ook nooit een terugkoppeling plaatsgehad naar de leden. Conclusie: de aanvraag is ten onrechte ingediend namens de OVS . Vervolgens heeft de raad gevraagd aan B en W dit verder te onderzoeken. Die raad en ook B en W worden aangevoerd door de partij Gemeente Belangen Scherpenzeel.

Dit is, als we kijken naar de fractieleden en de doelstellingen (zie website) vooral een ondernemerspartij waarin groen, natuur en milieu niet terug te vinden zijn en geen rol spelen. Conclusie: Een echte belangenafweging ligt dan ook niet voor de hand. Pro en CU waren lange tijd de schoothondjes die, zolang ze luisterden, mee mochten doen. Toen dat niet meer ging heeft de SGP die rol overgenomen. Bovendien is een van de twee eigenaren van de grond een “bloedbroeder” van de SGP en wethouder Van Deelen (SGP) merkte dan ook terecht op bij een eerste kennismaking met onze Stichting Houd Scherpenzeel Groen en Gezond, “dat het er voor ons bepaald niet beter op was geworden door de B en W wisseling”. Conclusie: ook hier heeft geen echte belangenafweging plaatsgevonden. Nog voor de SGP in beeld kwam ging gelegenheids wethouder Vreeswijk naar de FoodValley om te pleiten voor een overschrijding van de vastgestelde uitbreidingslimiet Regionaal Programma Werklocaties (WRP) Het ging niet over een kleine overschrijding maar eentje van 10 maal de afgesproken maximale norm. Maar ja, “ons kent ons ” De andere FoodValley gemeenten stemden in want een volgende keer wil een van hen ook weer iets en zo kan er “uitgeruild” worden.

Of zoals een van de ambtenaren me briesend meldde: “De inkt is nog niet droog van de ondertekening of de overeenkomst kan alweer in de prullenbak”! Conclusie: ook hier heeft geen belangenafweging plaats gevonden. Standpunt provincie. Citaat” In de werkwijze met het regionaal programma werklocaties (RPW) ligt de primaire verantwoordelijkheid voor locatieafwegingen bij de regiogemeenten. De regio FoodValley heeft eerder besloten het initiatief te willen faciliteren. Via deze brief laten wij u weten dat ook wij instemmen met uw verzoek om af te wijken van het RPW voor de uitbreiding van Modiform op 't Zwarte Land II.” Conclusie: Ook hier heeft geen echte belangen afweging plaatsgevonden. De provincie heeft geen idee van welke waarden verloren gaan door de realisatie van dit industriegebied, is daar ook niet nieuwsgierig naar en niet voornemens zich daar in te verdiepen. Men stemt bij voorbaat al in. Gewoon een kwestie van “niet moeilijk doen ”. ALGEMENE CONCLUSIE: DE DEMOCRATIE IS VERANDERD IN EEN EMOCRATIE. Modiform en een paar mensen uit het bedrijfsleven bedenken een uitbreidingsplan en alle partijen stemmen hier klakkeloos mee in, hebben geen enkel belang bij een echte belangenafweging met als enige werkwijze het ouderwetse oligarchie model: het gaan niet om de inhoud, maar…om wie je kent.

Emoties, ambities en onderlinge afspraken maken de dienst uit in plaats van een serieuze afweging van alle belangen. Tot nu toe heeft geen enkele partij die betrokken is bij deze beslissingen om

37

nadere achtergrondinformatie gevraagd om een beter inzicht te krijgen in de belangen die door deze ontwikkeling worden geschaad. Het enige wat bij dit proces nog telt is: geld, geld, geld! = Het functioneren van onze gemeente Scherpenzeel. Gemeente Een eerlijke vergelijking tussen wat de gemeente Scherpenzeel ons kan bieden en wat de gemeente Barneveld voor ons daar aan kan toevoegen. Dan pas weten we als inwoners of het zin heeft om heringedeeld te worden of juist zelfstandig te blijven. De peiling die door het college was gehouden was meer een strijd op gevoel dan op verstand. Er is hierin veel verzwegen voor de inwoners, de gevolgen van zelfstandigheid zijn onvoldoende belicht. = Een bestuur moet open, eerlijk en objectief zijn. Vooral ook deskundig in deze tijd. Vooral de deskundigheid laat flink te wensen over en is als kleine gemeente niet ''bij te houden''. Huidige college heeft geen volledige en objectieve afweging gemaakt van de 3 benoemde varianten. = Juist het zijn in een kleine, zelfstandige gemeente waar je de bestuurders feitelijk dagelijks op straat en in de winkel tegen kan komen, is hetgeen de inwoners voor gekozen hebben om naar Scherpenzeel te verhuizen of er te blijven wonen. Wat is daar nou mis mee, het gaat al bijna 800 jaar goed en we komen in Scherpenzeel niks te kort.

= Mooi die thema bijeenkomsten maar hoe mag je deelnemen? Overigens sluit ik mij aan bij de mening dat je eerst de varianten moet onderzoeken alvorens je een mening vormt. Ons college en een deel van onze gemeenteraad gaat de discussie in vanuit 1 standpunt, zelfstandig blijven. Vanuit 1 standpunt kom je nooit tot oordeelsvorming, je polariseert alleen maar. Bestuurskracht heeft ook te maken met mensen die hun schouders onder het bestuur willen zetten en objectief naar de onderwerpen in de samenleving willen kijken. Ook daarvan hebben we er in de gemeente te weinig met een eigen opvatting. Identiteit en zeggenschap Scherpenzeel is een hechte gemeenschap waar je vriendelijk wordt begroet als je op straat loopt. Gelovigen en anders/on gelovigen wonen vreedzaam naast elkaar. Een dorp waarin we elkaar kennen en elkaar verder helpen. Als Scherpenzeel te hard groeit (ik denk hierbij vooral aan 1000 woningen) verdwijnt dit dorpse karakter. = In 2018 heeft er een groot onderzoek onder de Scherpenzeelse bevolking plaatsgevonden, met input vanuit alle geledingen van de bevolking, door een gerenommeerd onderzoeksbedrijf (Berenschot): Rapport Toekomstvisie 2030. Het is in begin 2019 met veel enthousiasme door de gemeenteraad aan de bevolking gepresenteerd. Elke politieke partij was hier enthousiast over.

Waarom wordt dit rapport niet gebruikt als basis voor het onderzoek door de provincie? Het is gemaakt in een tijd dat eenieder het nog met elkaar eens kon zijn. Niet in een tijd waarin iedereen met elkaar overhoop ligt. En de politieke partijen elkaar de zaal uitvechten. Het Rapport Toekomstvisie 2030 leert dat de Scherpenzeelse bevolking de kernwaarden van Scherpenzeel omschrijft als: Landelijk, groen, kleinschalig en ondernemend. Het zijn deze kernwaarden die men wil behouden. =

38

Voorzieningen en vitaal dorp Ik maak gebruik van bibliotheek en zwembad. = Ik vind het belangrijk dat ik kan blijven tennissen en zwemmen. = Het is evident dat er een verband bestaat tussen lokale economie, bedrijvigheid; de aantrekkingskracht op ondernemende of jonge mensen en het in stand houden van lokale voorzieningen. Alleen een zelfstandige gemeente vecht voor zijn eigen bedrijven, ondernemers en het behoud van jonge mensen in de gemeente. Dat is de zekerste weg tot het in stand houden en uitbreiden van de lokale voorzieningen, die momenteel al op een hoog niveau zijn in Scherpenzeel. = Financiën Bah, wat een suggestieve vraagstelling. Samenwerken op ambtelijke zaken, in Foodvalley of met Woudenberg en Renswoude. Er is geen enkel verband tussen lasten voor de inwoners en de grote van een gemeente. =

39

5 Social media Er zijn diverse facebookposts geplaatst in een betaalde campagne met als doelgroep de inwoners van Scherpenzeel. Daarop is door diverse mensen gereageerd met openbare posts.

40

41

42

43

44

45

46

47

48

6 Stellingen website Zie apart document

49

Bijlage 3 Resultaat stellingen

de identiteit van Scherpenzeel kan niet zonder zelfstandigheid

in een kleine gemeente is het gemakkelijker om een kleine gemeente werkt sneller; een grote voorzieningen in stand te houden doordat er gemeente werkt beter meer vrijwilligers zijn

zelfstandigheid is zo belangrijk dat dat extra geld van de inwoners mag kosten

een grote gemeente heeft net zoveel samenwerking nodig als een kleine

Niet mee eens. Identiteit is verbonden aan zelfstandigheid

Eens. De betrokkenheid bij het collectief is kleiner als het collectief groter is.

Eens

Oneens. De noodzaak van samenwerking ligt niet in de grootte van de gemeente.

De identiteit van Scherpenzeel is beter geborgd met zelfstandigheid. Kan niet is een groot woord.

Scherpenzeel heeft dit naar mijn mening voldoende Een kleine gemeente staat dichter bij de burgers De voordelen van zelfstandigheid zijn zo groot dat bewezen. in grotere gemeentes is de samenhang en weet beter wat er speelt. Daardoor kan er beter het mij best een paar tientjes per maand mag veel kleiner. en sneller op behoeften uit de samenleving kosten. ingespeeld worden. Een grotere gemeente kan mogelijk het financieel wat beter doen. Hoewel daar de overhead ook groter is.

Het werk moet gebeuren en daar is samenwerking voor nodig en dat is bij een grotere gemeente nog meer het geval vanwege de grotere overhead.

Onzin.

Ook die stelling snap ik niet. De lokale verenigingen Dat is maar de vraag. ook in een kleine gemeente etc. blijven gewoon intact. kan eindeloos overlegd worden.....

nee natuurlijk.

dat klopt wel denk ik.

Welke identiteit?

Vrijwilligers zijn er altijd en overal.

Een kleine gemeente ontbreekt kennis en kwaliteit

Bij mij niet OZB is al hoog genoeg.

Mee eens

Emotioneel gezien klopt dit waarschijnlijk. Vanuit rationeel standpunt is dit niet haalbaar, gezien de kennis en kunde die er wordt verlangd van de medewerkers.

Indien de betrokkenheid binnen nieuw te vormen gemeente net zo groot of groter is, dan mag dit geen verschil maken.

Deze stelling kun je vanuit beide uitgangspunten benaderen, heeft mijn s inziens voornamelijk te maken met kennis en kunde van beschikbare medewerkers

Dit mag onder geen enkele voorwaarde leidend zijn, want waar ga je de grens leggen. Wat is acceptabel. Gaat iedereen evenveel bijdrage aan de extra kosten? Gezien de economische situatie kan extra lastenverhoging door de inwoners niet worden gedragen.

Dit is beperkte dan bij kleine gemeente, je hebt altijd ergens een samenwerking nodig tussen gemeenten, al was het maar om kennis uit te wisselen.

Oneens, identiteit wordt wèl beïnvloed door mate van zelfstandigheid

Zeker

Eerste stelling: eens. Tweede stelling: over het algemeen niet.

Zeker

Jawel

Niet mee eens, de identiteit van een dorp niet verbonden aan wel of niet zelfstandig. Wel is het bevordelijk als een fusiepartner bij de identiteit van Szeel past en dat is Barneveld niet. Andere (bestuurs)mentaliteit, meer besloten, Szeel is transparanter. Bveld erg Veluws, Szeel een mix tussen Veluwe en Heuvelrug.

Ja waar, inwoners van een kleine gemeente voelen Een grotere gemeente zal meer expertise in huis Bij zowel zelfstandigheid als fusie met Bveld gaan zich meer betrokken want ze kennen bestuur en hebben, als dat wordt verstaan onder beter. Een de gemeentelijke belastingen omhoog. Dus dan is ambtenaren. Makkelijker te mobiliseren. kleinere gemeente is sneller en meer betrokken en de vraag: aan wie geef je het liever uit? Dan aan zal goede partners in de regio kunnen zoeken voor wat je weet en dat is eigen gemeente. expertise. Denk aan een oddv omgevingsdienst, waar Bveld ook onder valt.

Zeker, zie bijv mijn eerder reactie en de oddv. En ook Bveld is deelnemer binnen foodvalley. Dus groot of klein: noodzaak tot regio-samenwerking blijft.

Oneens. Ook als Scherpenzeel met Barneveld zou fuseren, houdt zij haar eigen identiteit in de eigen kern. Het zijn de mensen die de identiteit vormen, niet een naambordje.

Het aantal vrijwilligers staat volledig los van de Nou we hebben de afgelopen maanden kunnen grootte van een gemeente. Als er binnen de eigen zien hoe een kleine gemeente kan traineren... kern voldoende onderlinge samenhang blijft, zal hoezo werkt sneller? het aantal vrijwilligers niet minder worden. Vrijwilliger ben je uit eigen overtuiging, onafhankelijk hoe groot een gemeente is.

Samenwerking is over het algemeen goed. Je leert van elkaar en hoeft niet ieder voor zich het wiel opnieuw uit te vinden.

Zelfstandigheid kan niet zonder indentiteit

Helemaal mee eens , de betrokkenheid is groter!

Eerste deel: ja; tweede deel: niet per se.

Nee, zelfstandigheid is geen doel op zich. Voorzieningen zijn belangrijk, en die mogen extra geld kosten als dat noodzakelijk is.

Sneller zeker, de herindelingen bewijzen zeker niet Mag zeker extra kosten dat het beter werkt.

Op sommige punten wel ja

de identiteit van Scherpenzeel kan niet zonder zelfstandigheid

in een kleine gemeente is het gemakkelijker om een kleine gemeente werkt sneller; een grote voorzieningen in stand te houden doordat er gemeente werkt beter meer vrijwilligers zijn

zelfstandigheid is zo belangrijk dat dat extra geld van de inwoners mag kosten

een grote gemeente heeft net zoveel samenwerking nodig als een kleine

Ja, je krijgt er voorzieningen voor terug. Barneveld al ook een keer de tering naar de nering moeten zetten. Een aanslag op de voorzieningen in Scherpenzeel is dan makkelijk nietwaar?

Ja, dat maakt niet uit. Niemand is alleen op de wereld.

Inderdaad. Barneveld kan nooit iets doen om die Ja, dat is zo. De afstand tussen inwoner en de eigen identiteit te behouden of versterken. Hoe zou bestuurder of de voorziening is klein. dat kunnen met meer dan 11 kernen?

Onzinnige stelling. Een kleine gemeente kan sneller én beter werken. Wat is trouwens beter?

Wat een onzin! Kijk naar de dorpen in de buurt die ook in een groter verband opereren.

Juist niet. Scherpenzeel wil bv bezuinigen op de bibliotheek terwijl de bieb een samenbindende functie heeft mbt vrijwilligerswerk. Bv Seniorweb, taalonderwijs,

Ik denk dat een grote gemeente over meer Nee, ik zie werkelijk niet in wat zelfstandigheid Kan ik niet beoordelen. Wat ik wel weet dat de expertise beschikt om de uitbreiding van taken voor toevoegt. Het beleid van het gemeentebestuur laat actie voor een zelfstandig Scherpenzeel zeer de gemeente te organiseren en uit te voeren. immers zeer te wensen over. agressief is gevoerd waardoor mi een vertekend beeld is ontstaan over de opvattingen van onze bevolking.

Oneens, dorpen zoals Kootwijkerbroek, Voorthuizen, Ederveen, Lunteren en ga zo nog maar even door floreren juist door hun eigenheid en identiteit.

Oneens. Voorzieningen draaien ook op vrijwilligers. In een grotere gemeente zijn er meer mogelijkheden Om voorzieningen in de lucht te houden omdat de bekostiging over meer inwoners verdeeld kan worden.

Oneens, een kleinere gemeente heeft vaak de kennis niet in huis om snel te acteren, een grotere gemeente wel. Een grotere gemeente werkt beter omdat collega’s elkaar kunnen vervangen.

Nee, dat kan niet zo zijn. Er zijn ook inwoners die niet extra willen betalen voor zelfstandigheid.

Eens

Eens

Oneens!

Mee eens

Klopt, dit is wat Scherpenzeel uniek maakt!

Zeker, en mochten er meer vrijwilligers nodig zijn dan denk ik dat die zich aanbieden wanneer dit aan gegeven word. Helemaal met de gedachte om ons zelfstandig te houden

Een kleine gemeente werkt sneller en beter Dat zeker! doordat de lijnen relatief kort zijn en de belangen beter in kaart kunnen worden gebracht. En niet een grote gemeente die amper in een van zijn deel gemeentes komt en toch rigoureuze aanpassingen doorvoert zonder daarbij na te denken over het belang van de deel gemeente zelf

Samenwerking is prima, dat kan altijd beter samenwerken en heft in eigen hand houden.

Zekers, Scherpenzeel is een dorp waar mensen trots zijn op wat wij hier hebben.

Geen idee

Niet per se. Een kleine gemeente werkt sneller, maar een grote gemeente werkt niet altijd beter. Een bureaucratisch systeem waar mensen volgens processen werken, werkt minder efficiënt naar mijn idee.

Nee, kleine gemeentes werken meer samen. Dat betekent niet dat kleine gemeentes het minder goed voor mekaar hebben, want samenwerking kan goed zijn voor het inbrengen van ideeen. Een grote gemeente is een stugger systeem, waardoor flexibiliteit in het gedrang is

Niet mee eens, een eigen identiteit hangt niet af van het gemeentelijk bestuur. Kijk maar naar omliggende dorpen rond Barneveld, die hebben hun eigen identiteit behouden.

Dat lijkt me een vrij onzinnig stelling. Alsof het aantal vrijwilligers afhangen van de grootte van de gemeente.

Definitie van beter is moeilijk vast te stellen. Wat mij betreft niet, op termijn denk ik dat we kopje Goedkoper zal het zeker zijn gezien de onder gaan als we zelfstandig blijven. Kijk maar schaalvergroting. Kwaliteit van bestuur is van veel naar de begroting en het dalende vermorgen op zaken afhankelijk maar als vijver groter is kun je ook lange termijn. Dan heb ik geen zin om in eerste gemiddeld genomen betere bestuurders instantie meer te betalen terwijl herindeling aanstellen. uiteindelijk onvermijdelijk is. Mij maakt het niet uit onder welke gemeente ik val zolang er maar een weloverwogen en objectief verstandige keuze gemaakt wordt n.a.v. onderzoek naar de varianten.

Een grote gemeente kan beter de broek ophouden, zal zeker ook de samenwerking buiten de gemeente moeten zoeken maar minder afhankelijk zijn.

Waar

Mee eens

Eerste klopt en 2de niet

Ja maar gebeurt toch niet

Ja, maar er moet een duidelijk financieel plan liggen die alle inwoners kunnen beamen. Als dat afwijkt van de realiteit met men toezien op het verbeteren van die situatie.

Zeker

Een kleine gemeente ( zie Renswoude) draait veelal alleen maar door veel samen te werken en kan daarmee de basis op orde houden. Een grote gemeente werkt samen om mooie extra projecten als sociale woningbouw en wooncomplexen voor ouderen en andere voorzieningen in huis te halen waar inwoners dan niet verder voor weg hoeven te gaan

de identiteit van Scherpenzeel kan niet zonder zelfstandigheid

in een kleine gemeente is het gemakkelijker om een kleine gemeente werkt sneller; een grote voorzieningen in stand te houden doordat er gemeente werkt beter meer vrijwilligers zijn

zelfstandigheid is zo belangrijk dat dat extra geld van de inwoners mag kosten

een grote gemeente heeft net zoveel samenwerking nodig als een kleine

Mee eens

Ook ja.. kortre lijntjes.. meer betrokkenheid

Grotere gemeente heeft langere armen..

Ja..

Bij een grote gemeente heb ke minder inspraak omdat je als burger ondersneeuwd..

Scherpenzeel doet het prima als zelfstandig Scherpenzeel zorgen voor elkaar en als de nood gemeente. Een verzorgd en sociaal dorp. aan de man is staan mensen op en helpen elkaar. De identiteit van Scherpenzeel is een gevolg van Geen idee hoeveel vrijwilligers er zijn. De buurten een goed bestuur en fijne samenwerking met /bewoners staan klaar voor elkaar. inwoners. Korte lijnen en vertrouwen. Scherpenzeel moet daarom zelfstandig blijven.

Een kleine gemeente werkt sneller en beter. Dit door persoonlijke aandacht en contacten niet te vergeten. Maatwerk mogelijkheden.

Ja dat mag.

De samenwerking opzoeken (op onderdelen) met partners in de regio is niets mis mee. Maar geen fusie

Wat een onzin

Ook dat is nonsense

Mee eens

Nee hoor Zelfstandigheid is niet meer van deze tijd

Vanzelfsprekend

Dat klopt. Scherpenzeel is beter zelfstandig af.

mensen uit een ander dorp gaan niet snel vrijwilliger spelen in Scherpenzeel en andersom ook niet. Dus lekker zelfstandig oplossen. Scherpenzelers zijn betrokken genoeg en veel vrijwilligers.

een grotere gemeente werkt niet per se beter.

Zelfstandigheid mag geld kosten maar het moet wel In een grote gemeente is er meer samenwerking te betalen zijn. nodig vaak grotere besluiten. Scherpenzeel is prima zoals het is.

Bij een herindeling blijft dat ook het geval. Zeker bij Je blijft een kleine kern binnen een grotere Barneveld dat al uit veel meer kernen bestaat. gemeente. Daar verandert niets aan.

Nou snel is er in Scherpenzeel nooit bij hoor. Grotere gemeenten hebben meer kennis in huis.

Als het reëel zou zijn misschien wel, maar zeker niet Dat klopt. Maar Scherpenzeel denkt zelf zijn met zo'n gemeentebestuur boontjes te kunnen doppen. Samenwerken en intergemeentelijk overleg, daar hebben ze hier nooit van gehoord.

Jawel hoor. Kijk maar naar Garderen, Voorthuizen of in Friesland.

Nou voorzieningen hebben naast vrijwilligers geld nodig. Zowel in grote steden als in Scherpenzeel komt men vrijwilligers te kort.

Nee. Bij 1 pitters zoals in Scherpenzeel worden Nee.dienstverlening en voorzieningen zijn fouten telaat ontdekt.( zoals bij belastinginning). Bij belangrijker. ziekte blijven de dossiers liggen.

Samenwerking hebben alle gemeenten nodig. Maar juist voor goede inbreng binnen een samenwerking heeft de grootste gemeente het voordeel van meer capabele ambtenaren.

Eens

Eens

Neutraal

Eens

Identiteit zit in meer dan zelfstandigheid. Identiteit zie ik on omzien naar elkaar, kunst, cultuur, sport, ondernemen en zorgen.

Ik denk dat de voorzieningen nog steeds in stand kunnen worden gehouden, er verhuizen niet ineens mensen door een fusering. De mensen blijven en willen zich blijven inzetten... di verbinding juist versterken door voldoende aandacht te geven aan vrijwilligers en kleine groepen mensen op het gebied van kunst, cultuur en sport. Maar zeker ook de bieb, zwembad etc.

Alles kan beter en efficiënter, dat heeft niet met de NEE omvang van een gemeente te maken maar met andere factoren zoals voldoende personeel, goede dan betaal ik liever extra als t zwarte land II niet digitale omgeving en daadkracht van medewerkers. gebouwd wordt...

Samenwerking is altijd nodig En belangrijk, mensen zijn groepswezens en kunnen niet alleen opereren. Individualisme is er al genoeg, laten we dit vooral niet versterken door een gesloten en arrogante houding aan te nemen, maar juist open te staan voor nieuwe tijden.

De identiteit van Scherpenzeel is beter geborgd bij Is daar bewijs voor? een samengaan met Woudenberg. Provinciegrenzen mogen daarvoor been belemmering zijn.

Een kleine gemeente kan effectief zijn door een combinatie van overzichtelijkheid en goede samenwerking met partner gemeenten.

Dat is een keuze die inwoners en bestuurders samen moeten maken.

Mogelijk is dit waar, maar voor een zich groot wetende of wanende gemeente is de drempel voor samenwerking wel hoger.

Mee eens

Mee eens

Tot op zekere hoogte

Mee eens

Mee eens

Eens

de identiteit van Scherpenzeel kan niet zonder zelfstandigheid

in een kleine gemeente is het gemakkelijker om een kleine gemeente werkt sneller; een grote voorzieningen in stand te houden doordat er gemeente werkt beter meer vrijwilligers zijn

zelfstandigheid is zo belangrijk dat dat extra geld van de inwoners mag kosten

een grote gemeente heeft net zoveel samenwerking nodig als een kleine

Daar hebben we geld voor over

De identiteit van Scherpenzeel is al bijna 800 jaar Weer zo'n suggestieve vraag. Er is evident een haar zelfstandigheid. Zie dit ook in het historisch verband tussen lokale economie/bedrijvigheid, perspectief als grensdorp tussen het protestantse aantrekkingskracht op jonge en/of ondernemende Gelderland en het bisdom Utrecht en de mobilisatie mensen en het lokale voorzieningenniveau. Het aan de Grebbelinie. Het ligt ook halverwege Utrecht aantal vrijwilligers is volstrekt irrelevant. en Arnhem en is van ouds her de plek waar de paarden van de postkoets gewisseld werden.

Onzin stelling. Geen enkel verband tussen kwaliteit en/of snelheid van werken en de grote van de gemeente. Wat wel het verschil maakt is de zelfbeschikking om per beleidsaspect te kunnen kiezen met welke gemeente of gemeentes je samen wilt werken.

Onzin stelling. Ook hier, en inmiddels in diverse rapporten uiteengezet, is er geen enkel verband dat zelfstandigheid duurder is. Terugkomend op de vorige stelling is het zelfs evident dat zelfbeschikking en daarmee de keuzes die een gemeente kan maken voor de meest efficiënte samenwerking per beleidsaspect tot kostenreductie kan leiden.

Deze stelling onderschrijf ik. Daarbij geef ik nog ter overweging dat grote gemeentes vaak intern weer opgedeeld worden in buurtschappen, wijkplatvormen en deelgemeentes om de zaak bestuurbaar te houden. Dit zijn vaak veel complexere samenwerkingsvormen.

Een zelfstandig Scherpenzeel is cruciaal voor de identiteit van dit dorp.

Met een kleine gemeente zijn vrijwilligers meer Met een kleine gemeente staat de overheid dichter betrokken bij de voorzieningen. Doordat een kleine bij haar burgers, dit is sneller én beter. gemeente staat de gemeente ook dichterbij de burgers, hierdoor is het werven van vrijwilligers beter te realiseren.

Ja dat mag extra kosten, zeker als de burgers het Samenwerking is altijd belangrijk, de omvang van graag willen. Beslissen of Scherpenzeel zelfstandig de gemeente maakt daarbij niet uit. blijft moet democratisch gebeuren, de stem van de inwoners van Scherpenzeel wordt op deze manier niet gehoord. De Gemeente Belangen Scherpenzeel en de SGP luisteren naar de inwoners. De provincie vooralsnog niet ondanks het referendum.

Nee mijn mening wel. Als de hoofdprijs gemeente ook om de bij gemeenten denkt en niet eigen gemeente alleen

Dat maakt niet uit in een grote gemeente heb je meer man

Ligt aan de gemeente

Nee

Helemaal mee eens vrijwilliger

Vrijwilligers hebben meer eer van hun inzet in een zelfstandig Scherpenzeel

Wat je als kleine gemeente kan moet je bij je zelf houden, Grotere taken zoals WMO gezamenlijk met een grote Gemeente

Uitbreiding van ambtenaren is noodzakelijk en kost Samen werken indien nodig kan nooit geen kwaad geld Dit is jaren lang niet gebeurd

Eens

Eens

Oneens, een kleine gemeente heeft meer oog voor Eens de kleine dingen = beter

Dat is zeker waar

Dit is ook zeker waar

Dit vind ik niet waar doordat de gemeente kleiner is Ik hoop van niet maar mocht het nodig zijn sta ik er Dat is zeker waar word je juist beter /persoonlijker geholpen voor open

eens

eens, samenhorigheid is groter

Niet per definitie zo. Kleine gemeente heeft kortere lijnen. Wel zorgen dat kennisniveau op peil blijft!

Zo niet wetenwaarom niet, geen argumenten gehoord.

Vrijwilligers vind je altijd en overal.

Tegenovergesteld, als in Scherpenzeel een vraag O Z B. is al hoog genoeg afvalstoffen heffing is stelt bij de gemeente wordt je met enig geluk de bizar hoog als je grof vuil brengt Remon dis. volgende da teruggebeld door een volslagen vreemde uit een andere gemeente, Veenendaal of Leusden die totaal geen kennis heeft van Scherpenzeel, je moet zelfs uitleggen waar je woont.

eens

Ja zeker

Eens

meer

Logisch

de identiteit van Scherpenzeel kan niet zonder zelfstandigheid

in een kleine gemeente is het gemakkelijker om een kleine gemeente werkt sneller; een grote voorzieningen in stand te houden doordat er gemeente werkt beter meer vrijwilligers zijn

zelfstandigheid is zo belangrijk dat dat extra geld van de inwoners mag kosten

een grote gemeente heeft net zoveel samenwerking nodig als een kleine

Eens, bij een fusie met Barneveld zal Scherpenzeel Eens, inwoners van Scherpenzeel zullen eerder Oneens. Een kleine gemeente werkt waarschijnlijk "één van de dorpen in de gemeente" worden. bereid zijn vrijwilligerswerk te doen als de gemeente inderdaad sneller, omdat de lijnen korter zijn en de zelfstandig blijf. raadsleden ook beter geïnformeerd zijn. Om die redenen kan een kleine gemeente ook beter werken, enige nadeel zijn de schaalvoordelen van een grote gemeente. Ik denk niet dat dit opweegt tegen de eerstgenoemde redenen.

Eens, zelfstandigheid is erg belangrijk voor de inwoners van Scherpenzeel. Overigens heb ik zelf de vraag in hoeverre de gemeentelijke belastingen gelijk zullen blijven wanneer er wel een fusie plaatsvindt, gezien de schulden die Barneveld heeft.

Oneens, in een grote gemeente moet juist nog meer samengewerkt worden, omdat er sprake is van meer partijen. Dit is lastig, omdat verschillende dorpen en instanties andere belangen zullen hebben. In een kleine gemeenten zullen minder verschillende meningen zijn, wat makkelijker samenwerkt.

Oneens. Voor mij heeft de identiteit van ons dorp Voor een deel van de voorzieningen geldt dat wel, niets te maken met de bestuursvorm of met waar denk ik, omdat er meer binding is met het gemeentehuis staat. De identiteit of het dorpsgenoten en met die voorzieningen, zoals het karakter van ons dorp is een combinatie van zwembad bijvoorbeeld. Maar volgens mij heeft dat elementen als verenigingsleven, de omgeving, de meer te maken met de schaalgrootte van het dorp, bedrijvigheid/middenstand, de sociale cohesie enz. van de kern Scherpenzeel, en met de onderlinge De dorpsgemeenschap blijft, ook al we onderdeel banden en saamhorigheid. Of de gemeente als zouden zijn van een grotere gemeente. Wel kan zodanig daar veel te maken heeft betwijfel ik. het karakter van dorp veranderen als het dorp teveel moet bijbouwen omdat de gemeente het geld nodig heeft. Er komen steeds meer mensen uit de Randstad hier wonen die allemaal forensen; zij hebben veel minder binding met de gemeenschap, de kleinschaligheid gaat verloren en de druk op voorzieningen wordt groter.

Voor een aantal zaken gaat dat wel op waarschijnlijk. De lijnen van burger naar ambtenaar zijn korter in een kleine gemeente en vaker kent de ambtenaar de situatie waar het over gaat in de gemeente. Daardoor kunnen dingen soms sneller gaan. Maar als zaken complexer zijn blijkt een kleine gemeente soms over te weinig expertise te beschikken, die moet dan elders worden gehaald en dan duren zaken juist langer. Een grotere gemeente heeft vaak meer ambtenaren met meer expertise in huis en dat kan beter zijn voor de dienstverlening aan inwoners, maar dat is niet vanzelfsprekend zo.

Als die zelfstandigheid betekent dat de dienstverlening aan de inwoners van een hoger niveau is dan in een grotere gemeente, als het voorzieningenniveau hoger is en blijft, en de belangen van het dorp ook op bovenmodaal niveau goed worden behartigd, dan mag dat binnen bepaalde marges - wel wat meer kosten. Maar als er alleen extra betaald moet worden om een minimaal vereist aantal ambtenaren van te betalen, en er alsnog bezuinigd gaat worden op voorzieningen in de gemeente, dan is voor mij zelfstandigheid minder belangrijk dan de voorzieningen en dienstverlening.

In beginsel is samenwerking nodig voor elke gemeente, naar mijn mening. Maar ik denk dat een kleine gemeente er meer van afhankelijk kan zijn, omdat die minder ambtenaren heeft, meer generalisten dan specialisten. Een kleine gemeente heeft zelf gewoon minder in huis, ook v.w.b. kwaliteit van bestuurders. Er spelen nu en in de toekomst belangrijke bovenlokale kwesties, waarbij kleinere gemeenten ondersteuning nodig hebben van andere gemeenten of van externe (dure) inhuur.

Dat is correct. In Scherpenzeel is bijvoorbeeld sprake van veel meer flexibiliteit ten opzichte van niet-kerkelijken. In Barneveld is de zondag nog heilig. Laten we dat voorkomen en juist het progressieve dorp blijven dat we zijn.

Klopt. De lijntjes naar de politiek zijn korter waardoor er meer kans is om met elkaar in gesprek te gaan zonder daarvoor een (fysieke) afstand te moeten overbruggen.

Niet alle grote gemeenten werken ook beter. De Utrechtse Heuvelrug is inmiddels bekend om problemen. En dat geldt ook voor eerdere andere samenvoegingen.

Als daarmee de gemeentelijke spullen op orde Uiteindelijk zal Barneveld niet ineens uit het kunnen komen, ben ik bereid meer te investeren FoodValley-overleg stappen. Dus ja, dat blijft nodig dan wanneer mijn belastinggeld verdeeld wordt een en daarom is samenvoeg ook op dit punt niet Barneveld door zijn grootte wellicht meer geld noodzakelijk. opstrijkt.

Scherpenzeel zelfstandig kan ook niet, geen kennis en geen ambtenaren wel corrupt college.

De meeste vrijwilligers zijn ook en een kleine gemeente 65 +.

Een kleine gemeente met voldoende kennis en kunde wel maar dat ontbreekt in Scherpenzeel.

Absoluut oneens zelfs met extra ZB verhoging komen we er niet.

Wie heeft dat bedacht, ons college zeker?

Tegendeel is zelfs beter af.

Hoe groter de gemeente hoe meer vrijwilligers dus onzin

Bij een kleine gemeente ontbreekt kennis en mankracht.

Niet ten koste van alles.

Oneens, er is meer kennis en mankracht dus kunnen zij veel zelfstandig doen.

Eens

Eens

Eens

Eens

Sommige situaties wel

Niet mee eens

Klopt.

Niet mee eens.

Dat mag inderdaad

Eens.

Oneens. Een kleine gemeente hoeft zeker niet slechter te zijn dan een grote.

Daar zitten grenzen aan. Iedereen kijkt naar de totale uitgaven uiteindelijk. Maar onze zelfstandigheid hangt van meer af. We laten aan veel meer zien dat we het zelf kunnen

Op bepaalde vlakken wel ja.

Eens. We zijn een sterk zelfstandig dorp. Dat hoeft Eens. Omdat het ook niet anders. Minder werk is dan in een grote gemeente. Het kleinschalige is geweldig

de identiteit van Scherpenzeel kan niet zonder zelfstandigheid

in een kleine gemeente is het gemakkelijker om een kleine gemeente werkt sneller; een grote voorzieningen in stand te houden doordat er gemeente werkt beter meer vrijwilligers zijn

zelfstandigheid is zo belangrijk dat dat extra geld van de inwoners mag kosten

een grote gemeente heeft net zoveel samenwerking nodig als een kleine

Gedeeltelijk eens

Betrokkenheid is groter als het klein en gemoedelijk Klein werkt ook voor een gemeenteorganisatie. is. Betekent vaak meer verantwoordelijkheid bij de Dat kun je natuurlijk wel proberen in stand te ambtenaar. Uit ervaring weet ik dat in een grote houden organisatie het afschuifsysteem zo goed werkt dat uiteindelijk niemand je helpt.

Als het in Renswoude kan kan het ook in Scherpenzeel!

Samenwerking is altijd goed.je hoeft het wiel niet allemaal uit te vinden.

Eens scherpenzeel moet zelfstandig blijven.

Eens

Eens

Oneens

100% mee eens

Het aanbod van vrijwilligers zal zeker groter zijn wat Het amptentenaren apparaat moet afgestemd ten goede komt aan de voorzieningen worden op het aantal inwoners,grote taken in samenwerking met een grote Gemeente

Het amptentenaren niveau is jarenlang verwaarloosd ook door partijen in de oppositie dus het op nodige sterkte brengen zal en moet geld kosten

In een kleine gemeente zal eerder samen gewerkt moeten worden dan een grote

Volgens dit huidige gemeentebestuur.

Slaat nergens op.

Juist trager door gebrek aan kennis,

Bepaal ik zelf wel.

Niet mee eens, daar zitten wel voldoende medewerkers en is voldoende kennis aanwezig.

Onzin, de identiteit blijft bij samenvoeging Vrijwilligers zijn er genoeg in onze hechte hetzelfde! Zeker bij samenvoeging met een dorp gemeente. Er gebeurt heel veel in Scherpenzeel als Barneveld. We kunnen een dorpsraad oprichten door vrijwilligers. Onze voorzieningen kunnen we die onze belangen zal overbrengen naar de dus gewoon in stand houden ook na een gemeenteraad. Voorbeelden van goed eventuele fusie. Ik denk dat de benodigde functioneren zijn er genoeg. financiën beter zijn gewaarborgd bij een fusie dan bij zelfstandigheid.

Onzin: Bij een grotere gemeente zit juist meer kennis en capaciteit. En zo groot is Barneveld nou ook weer niet.

Zeker niet. We kunnen niet zelfstandig blijven in verband met de financiën en de uiterst wankele bestuurskracht (ondeskundige bestuurders)

Zeker, samenwerking is en blijft altijd belangrijk.

Onjuist. Elk dorp heeft eigen identiteit.

Onbekend.

Dat kan ik mij voorstellen.

Tot op zekere hoogte. Maar daarnaast worden 1000 extra woningen in de maag gesplitst.

Onjuist, een kleinere gemeente zal meer moeten samenwerken dan een grote. Dat geldt op elk niveau.

Oneens

Oneens

Oneens.

Oneens

Eens

Nee

Nee

Nee

Nee

Ja

Onzin, identiteit van een dorp op gemeenschap heeft niets te maken met de bestuurlijke vormgeving.

In alle gemeenten zijn vrijwilligers moeilijk te vinden . Voorzieningen in stand houden doe je niet alleen met vrijwilligers maar vaak ook met gemeentelijke subsidie,

Een kleine gemeente werkt van met 1-Pieters, als Neen, niet meer belasting zonder betere die ambtenaar ziek is blijft het dossier liggen. Of als dienstverlening en of voorzieningen. er fouten worden gemaakt is er onvoldoende controle, zie ook belasting debacle gemeente Scherpenzeel.

Ja, alle gemeenten moeten samenwerking, in regio verband leveren grote gemeenten wel vaak meer en beter toegeruste ambtenaren.

Mee eens

Mee eens

Een grote gemeente werkt per defenitie niet sneller Moet er wel draagvlak zijn

Zeker weten

Eens. De betrokkenheid van burgers bij de politiek zal dalen. Een kleinere gemeente staat dichter bij de burger. De politiek weet beter wat er leeft.

Klopt, de sociale cohesie is groter, waardoor makkelijker vrijwilligers gevonden kunnen worden.

Kan, maar hoeft niet. Sterk afhankelijk van de vraag. Zelf de ervaring dat ambtenaren in Scherpenzeel snel reageren.

Ook in een grote gemeente moet worden samengewerkt. De afhankelijkheid is wel lager.

Eens

Zeker. Het is het waard.

de identiteit van Scherpenzeel kan niet zonder zelfstandigheid

in een kleine gemeente is het gemakkelijker om een kleine gemeente werkt sneller; een grote voorzieningen in stand te houden doordat er gemeente werkt beter meer vrijwilligers zijn

zelfstandigheid is zo belangrijk dat dat extra geld van de inwoners mag kosten

een grote gemeente heeft net zoveel samenwerking nodig als een kleine

Dat is waar. Scherpenzeel zal nooit meer het zelfde zijn als dorp in de Gemeente Barneveld zoals de Provincie wil. Duidelijk is ook dat de macht bij de Provincie ligt en die zal toch haar eigen keuze maken.

Dat is een onjuiste veronderstelling. De Een grote Gemeente werkt niet beter, maar kost betrokkenheid is in een kleine Gemeente groter. Er meer geld. Voor de Burger wordt de bureaucratie zullen meer vrijwilligers nodig zijn als onderdeel van nog groter. een grote Gemeente Barneveld, omdat er minder geld zal zijn Voor Scherpenzeel als dorp. Een grote Gemeente betekent automatisch veel hogere kosten voor het Gemeentelijk apparaat, de ambtenarij.

Fuseren met de Gemeente Barneveld gaat de inwoners van Scherpenzeel ook meer geld kosten. Belastingen gaan omhoog. Het maakt dus niet uit. Fusies zijn nooit een efficiëntie verbetering, maar zijn puur gericht op macht. De illusie van de beheersbaarheid van maatschappelijke veranderingen.

? Begrijp de stelling niet. Het lijkt of de Provincie hier zegt het maakt niet uit groot of klein.

Hoe lang is dit vol te houden zonder kennis en mankracht?

Verschilt niet per grote of kleine gemeente maar ligt Met dit college is ieder geval niet. aan de mentaliteit van de bewoners

Bepaal ik zelf liever.

Oneens, hier is meer kennis en personeel met goede opleidingen aanwezig.

Het begrip identiteit is per definitie niet gebonden Minder inwoners trekt niet per definitie meer Grotere gemeente werkt niet beter omdat het groter Nee. Zelfstandigheid is nu alleen maar een last aan zelfstandigheid. Het beeld dat mensen van vrijwilligers. Een bepaalde cohesie in een dorp is. Een grotere gemeente moet representatiever voor Scherpenzeel. Als we hiervoor ook nog extra zichzelf en van hun mede dorpsbewoners is niet zoals Scherpenzeel ontstaat niet door de grote van zijn dan kleine gemeentes. Dit maakt het lastig. moeten gaan betalen is een apart concept om op gekoppeld aan een bordje dat voor het dorp hangt. de gemeente. Maar zoals ik bij de vorige stelling al Maar ook Scherpenzeel is een dorp met tafel te leggen. Daarnaast is de invulling van dit begrip volstrekt tijd beweerde, door dat wij in Scherpenzeel trots zijn minderheden. En ik denk dat Barneveld meer en plaats gebonden. Agressief tegen verandering dat wij elkaar mogen kennen en er voor elkaar zijn. ervaring heeft met de omgang hiervan dan zijn is niet realistisch, omdat het Scherpenzeelse Het begrip “gemeente” en “dorp” wordt hier door Scherpenzeel. identiteit, in hoeverre we hier invulling aan kunnen elkaar gehaald. geven, door de jaren heen veranderd. Echter is Scherpenzeel een vrij behoudend dorp en kan ik me goed voorstellen dat sommigen het lastig vinden om verandering te accepteren.

Echter zal het Scherpenzeelse identiteit ook zonder het besluit rondom onze zelfstandigheid veranderen. Nu is het een kwestie van in hoeverre zal onze identiteit veranderen het moment dat wij ons aansluiten bij Barneveld? Onze gemeenschappelijke bewustzijn is een sociaal construct dus de aansluiting bij Barneveld zal niets veranderen over hoe wij onze identiteit vorm geven. Onze identiteit is namelijk niet gebonden aan politieke en gemeentelijke besluiten. Scherpenzeel is namelijk meer dan dat. Wij zijn een dorp dat trots is op elkaar kennen en er voor elkaar zijn. Dat is niet iets wat een gemeentelijk besluit van ons kan afpakken. Dus ja. De Scherpenzeelse identiteit kan zonder zelfstandigheid.

Dit is lariekoek. De identiteit maak je als burgers van een dorp met elkaar. Dat verandert niet als het gemeentehuis 10 km verderop komt te staan. De cohesie van kerken, bedrijven, restaurants en verenigingen behouden we als burgers zeker met elkaar.

Ook dit is onjuist. In een klein dorp als Scherpenzeel weten mensen elkaar echt wel te vinden. Wat meer zorgen baart, is dat het gemeentebestuur ruim 1000 woningen extra wil bouwen. Dat is een uitbreiding van meer dan 25%. Daarvan gaat volgens de wethouders zeker de helft naar mensen van buiten directe regio (lees de Randstad). Het is maar zeer de vraag of zij zich betrokken gaan voelen bij onze voorzieningen.

Dat zal soms wel waar zijn, maar lang niet altijd. Als we niet over voldoende goed gekwalificeerde ambtenaren beschikken, gaat het slechter en bovendien veel stroperiger.

Ja, samenwerken is de sleutel tot succes tussen Scherpenzeel en gemeente Barneveld. Mensen gedragen zich soms alsof het ergste is wat ons kan overkomen als we bij gemeente Barneveld komen. Maar kijk naar de cijfers, kijk naar de omliggende dorpen en blijf kritisch nadenken. En vraag jezelf dan nog een keer af, is het zo erg om bij Barneveld te gaan? Barneveld staat open voor een samenwerking, dat zien we terug in andere dorpen. Waarom zouden ze dan niet voor ons het zelfde bieden?

Zelfstandigheid mag zeker wat extra kosten. Maar Klopt! Maar daar is ons land groot door geworden. met de grote financiële tekorten die er in 2020 zijn Door samen te werken. Een fusie met Barneveld en voor 2021 worden verwacht (van samen meer biedt op dit terrein heel wat voordelen! dan 1,7 miljoen), dreigen verdergaande verhogingen van belastingen en/of sluiting en inkrimping van bestaande voorzieningen. Zo wil het college de mooie bibliotheek terugbrengen naar een boekenafhaalpunt.

de identiteit van Scherpenzeel kan niet zonder zelfstandigheid

in een kleine gemeente is het gemakkelijker om een kleine gemeente werkt sneller; een grote voorzieningen in stand te houden doordat er gemeente werkt beter meer vrijwilligers zijn

Als gemeente moet je een soort verbinding voelen met elkaar, het hoeft geen overdreven nationalistisch gebeuren te worden. Maar om een band te krijgen met een gemeente die pas 10km verderop echt begint en andere normen en waarden heeft is lastig!

Je kent elkaar beter en kan meer mensen vragen, ook is het handig want ik een kleine gemeente is alles dichtbij en kan je dus zonder al te veel moeite vrijwilligerswerk uitvoeren.

Een grote gemeente werkt misschien beter voor het Het moet geen 500 euro extra kosten maar voor Samenwerking en uitwisseling van kennis heeft algemeen belang maar niet voor de individu. Zo een eigen zelfstandigheid mag je soms meer iedereen nodig groot of klein maakt niet uit! Hier kan je als je een kleiner gebied hebt beter betalen, want zoals eerder genoemt krijg je hier ook kan iedereen wat van leren. inschatten en zorgen voor wat beter is voor de meer voor terug en wordt er meer op jou specifieke mensen in de gemeente en niet de gemeente zelf. vragen gelet!

Helemaal eens

Klopt helemaal

Een kleine gemeente als Scherpenzeel doet alles beter

Inderdaad

Ja en meer geld

Onzin

Zeker niet

Nou in Scherpenzeel gaat het niet zo snel

Nee

Heeft meer gespecialiseerd personeel, maar samenwerken is altijd belangrijk. In Scherpenzeel ontbreekt dat

Identiteit heeft niets met zelfstandigheid te maken. Ik denk dat er bij elke voorziening vrijwilligers nodig Nee, een kleine gemeente heeft niet altijd alle Ik denk dat de identiteit van Scherpenzeel juist zijn. Mijn idee is dat kleine gemeentes minder geld kennis om goed te kunnen werken. Bovendien zijn sterker wordt als het een onderdeel is van de beschikbaar heeft voor de voorzieningen waardoor er meerdere taken door 1 persoon te doen. De gemeente Barneveld. We zijn wel trots op onze de voorzieningen onder druk komen te staan, en er vraag is hoeveel kennis die persoon heeft. zelfstandigheid. Maar trots en emoties brengen niet wel vrijwilligers moeten zijn om rond te komen. Dit Daardoor is minder overleg nodig, maar dat kan altijd de meest zelfstandige keuzes met zich mee. zie je ook bij bijv de tennis en voetbal vereniging juist ook een valkuil zijn om dingen te doen die 1 waar bardiensten draaien verplicht is. persoon in de organisatie goeddunkt.