340146 Bestemmingsplan Landgoed Paleis Soestdijk bijlage 6 Zienswijzennota

In de periode van 15 mei tot 1 juli (de broedperiode) zijn maximaal 2 evenementdagen toegestaan waarbij sprake is van een maximale geluidbelasting welke voldoet aan de verhoogde geluidnormen uit artikel 1.34, met een tussenliggende periode van minimaal 7 dagen tussen het einde van het eerste evenement en het begin van het tweede evenement (excl. op- en afbouw).

Zienswijze 13 Zienswijzen ontwerpbestemmingsplan Landgoed Paleis Soestdijk, gemeente Baarn

Pagina 53 van 130

23 februari 2022

13

13.1

13.2

Goede ruimtelijke ordening Het ontwerp bestemmingsplan is niet evenwichtig. Met het plan worden de kosten voor de restauratie en instandhouding van het nationaal erfgoed afgewenteld in de vorm van overlast voor de directe omgeving. Om de toekomst van landgoed Soestdijk mogelijk te maken, zijn natuur en omwonenden de dupe. Daarmee is er geen sprake van een goede ruimtelijke ordening en is het plan ook in strijd met de nieuwe Omgevingswet. Dit levert overlast voor indiener van de zienswijze vanwege de nabijheid. De halfronde vorm van het paleis versterkt het geluid direct naar de woningen toe. Er is veel overlast geweest van de evenementen en het ontwerpbestemmingsplan leidt tot een verdere verslechtering. Evenementen leiden tot grote hinder op de woonomgeving De huidige en de toekomstige situatie is niet geschikt om op 40 evenementdagen 5.000 bezoekers te ontvangen. Deze piekbelasting heeft op de Amsterdamsestraatweg, Biltseweg, Praamgracht en Vredehofstraat eerder geleid tot grote verkeersopstoppingen en voor omwonenden tot ernstige overlast in de vorm van meer verkeer, sluipverkeer, onveilige situaties en ongevallen, files, verkeerslawaai, parkeeroverlast, wildplassers en ongemak door congestie. De woonomgeving wordt hierdoor aangetast. In een eerder plan was er sprake van een veiliger ongelijkvloerse kruising van de Amsterdamsestraatweg met minder congestie.

Er is verzuimd om die maatregel (financieel) onderdeel te maken van het plan, waarmee de ontwikkelaar het oplossen van de problematiek naar de toekomst en naar de overheid verschuift. Voor het verbinden van de beide planhelften met zo veel bezoekers is de gelijkvloerse oversteek van de Amsterdamsestraatweg een slechte oplossing. Overstekende parkeerders, die eerst naar elders of richting de Parade worden geleid en aan de overzijde moeten zijn, maken deze nog onveiliger. Bovendien zijn er op het landgoed veel te weinig parkeerplaatsen om ruimte te bieden aan de (laag ingeschatte) parkeerbehoefte van 5.000 bezoekers. Terreinen in de (directe) omgeving worden gebruikt om het tekort aan parkeerplaatsen op te vangen. Dat levert extra verkeer en overlast in een veel groter gebied. De effecten daarvan zijn niet onderzocht. Het aantal

Zienswijzen ontwerpbestemmingsplan Landgoed Paleis Soestdijk, gemeente Baarn

Zie de reactie op zienswijze 3.1

Zie de reactie op de zienswijze 3.2. Er is begrip voor de zorgen ten aanzien van geluidoverlast en verkeershinder bij evenementen. Er zijn verschillende aanvullende regels opgenomen om de effecten van evenementen te beperken ten opzichte van wat in de huidige situatie toegestaan is (beperken aantal bezoekers, heldere geluidnormen, blauwdruk voor verkeer en parkeeroplossingen en geen parkeren op het weiland bij de Praamgracht). Daarmee wordt getracht de hinder bij evenementen voor de omgeving waar mogelijk te beperken. Daarmee is overigens niet uitgesloten dat er enige vorm van hinder kan optreden. Voor een evenement zal door de organisator een evenementenvergunning moeten worden aangevraagd. De gemeente toetst de aanvraag onder andere op de verkeersafwikkeling, de parkeeroplossing en de effecten op flora en fauna. Ook wordt een risicoscan gedaan door de RUD en wordt gecheckt welke geluidbelastingen verwacht worden. De gemeente ziet er vervolgens via de RUD tijdens het evenement op toe dat de organisatie zich houdt aan de randvoorwaarden uit de verleende evenementenvergunning. En treedt tijdens evenementen op als de regels worden overschreden. Als dit het geval is, dient direct het volume omlaag gebracht te worden. Wordt dit niet opgevolgd, dan kan overgegaan worden tot sluiting van het evenement en eventuele boetes.

Op ten hoogste 12 van de maximale 40 evenementdagen mag er sprake zijn van een geluidsdragend evenement. Op de Parade zijn geluidsdragende evenementen niet toegestaan. Bij het parkeren gaat het om de behoefte van bezoekers die gelijktijdig de auto parkeren. Hiervoor is een uitgebreide berekening van bezoekers per uur per Pagina 54 van 130

23 februari 2022

bezoekers van het paleis moet gebaseerd zijn op wat de omgeving aankan, op dat wat ruimtelijk aanvaardbaar is.

13.3

13.4

Sluipverkeer door congestie Vooral tijdens evenementendagen zal de oversteek bij de twee bestaande en de twee nieuwe - met verkeerslichten geregelde - kruisingen de doorstroming van het verkeer van Soest richting de A1 vice versa ontregelen, waardoor er (misschien wel structurele) verdringing van verkeer naar de naastliggende doorgaande wegen zal ontstaan. De effecten daarvan in een ruimere omgeving en daarmee het sluipverkeer over onze laan, is niet onderzocht omdat de scope van het verkeersonderzoek in een te beperkt gebied was gedefinieerd. Ook is er verzuimd om mobiliteitsonderzoek te doen naar de verkeerssituatie tijdens evenementen omdat zij "incidenteel zijn" en "slechts zorgen voor een korte piek in het verkeer". Evenementen Het bestemmingsplan biedt teveel ruimte aan evenementen activiteiten. Door de 40 evenementendagen is er geluidoverlast voor omwonenden en de natuur. Er wordt tevens gevreesd voor hinder door vuurwerk en geluid tijdens opbouwdagen of op andere momenten, wat gevolgen kan hebben op de leefkwaliteit.

Zienswijzen ontwerpbestemmingsplan Landgoed Paleis Soestdijk, gemeente Baarn

dagtype opgesteld, die door Goudappel omgezet is naar parkeerbehoefte voor regulier gebruik. Hieruit volgt dat voor het reguliere gebruik voldoende parkeerruimte binnen het plangebied kan worden geboden. In het geval van evenementen is door Kenniscentrum evenementenveiligheid een berekening van de parkeerbehoefte gemaakt per type evenement in relatie tot maximale bezoekersaantallen. Zie ook het antwoord op zienswijze 7.1. Alleen in het geval van evenementen wordt gebruik gemaakt van parkeerplaatsen in de omgeving, die daarvoor geschikt zijn. Zie ook het antwoord op zienswijze 4.6. En in de reactie op zienswijze 4.11 is ingegaan op eventueel sluipverkeer. Ten aanzien van de opmerking om ongelijkvloerse kruisingen te realiseren, wordt verwezen naar de reactie op zienswijze 7.2. In de mobiliteitsrapportage zijn meerdere verkeersoplossingen onderzocht, welke zijn beoordeeld op de gevolgen voor de natuur (NNN, houtopstanden, soorten), de verkeerkundige inpassing (veiligheid, doorstroming), de inpassing in het rijksmonument en de kosten. Uit deze integrale afweging is het voorliggende maatvaste ontwerp voortgekomen. Voor evenementen dient de gemeente separaat een vergunning te verlenen. Bij beoordeling van de vergunning zal o.a. worden getoetst op het onderdeel mobiliteit. Zie ook het antwoord op zienswijze 4.6, 7.2 en 13.2.

Ten aanzien van sluipverkeer, zie ook de reactie op zienswijze 4.11. In het kader van het mobiliteitsonderzoek is voor het hele omliggende wegennetwerk beoordeeld waar wijzigingen in verkeersintensiteiten plaatsvinden, waarbij rekening is gehouden met de toekomstige inrichting van de Amsterdamsestraatweg met twee extra kruisingen. Er vinden geen significante wijzigingen plaats op de Praamgracht en Torenlaan. Daarnaast is dit geen ‘logische’ route voor evenementenbezoekers die naar het Paleis komen (en vaak op basis van hun navigatie de route volgen). Tevens wordt er gewerkt met verkeersregelaars die alleen bestemmingsverkeer daar doorlaten. Zie de reactie op zienswijze 1.1 en 3.2. waaronder is ingegaan op geluidoverlast en verkeershinder bij evenementen. Zoals bekend zijn evenementen ook nu al toegestaan en het nieuwe bestemmingsplan maakt niet meer evenementendagen mogelijk dan al is toegestaan. Om de verkeersoverlast en parkeeroverlast te beperken is in het kader van de planvorming een maximum aantal bezoekers opgelegd van 5.000 (was 10.000 in het voorontwerpbestemmingsplan). Tevens zijn de geluidnormen duidelijker vastgelegd en is het maximum aantal

Pagina 55 van 130

23 februari 2022

Bij het Royal Park concert werd voldaan aan de geluidnormen uit de APV, maar werd nog steeds onduldbare hinder ervaren bij bewoners aan de Praamgracht.

geluidsdragende evenementdagen vastgelegd op 12. Op de Parade zijn geluidsdragende evenementen niet toegestaan. In de Geluidbeleidsregels bij evenementen heeft de gemeente Baarn aangegeven wanneer sprake is van duldbare of onduldbare hinder. Geluid wordt als onduldbaar aangeduid wanneer de geluidbelasting op de gevel hoger is dan 75 dB(A) en de geluidbelasting binnen in de woning hoger is dan 50 dB(A). De geluidnormen in de geluidbeleidsregels zijn zo geformuleerd dat er alleen onduldbare hinder optreedt voor de zogenaamde categorie 3 evenementen (evenementen met een geluidbelasting op de gevel van 80 dB(A)). Dit type evenementen is niet toegestaan bij Soestdijk en wordt ook in dit nieuwe bestemmingsplan niet toegestaan.

13.5

13.6

Aantasting natuur De nieuwe bebouwing zal de natuur aantasten. De 98 woningen in het Alexanderkwartier, het auditorium, de twee nieuwe kassen en de uitbreiding van de Oranjerie, het hotel op de Parade. Vooral de oppervlakte aan horeca van 2.000 m2 is te groot en het ontbreekt aan een onderbouwing voor de noodzaak. Bovendien is de impact van deze nieuwe gebouwen veel groter dan de footprint die het bestemmingsplan aangeeft. Voor de paleistuin en het paleisbos is onderzocht in hoeverre de natuur van evenementengeluid schade ondervindt. Maar voor het Baarnse bos ontbreekt dit natuuronderzoek. Vooral zullen evenementen op het tegen het bos gebouwde Parade met winkels, markten, 120 hotelkamers met bijbehorende en extra horeca – vergunningsvrij voor kleinere gezelschappen op alle dagen in het jaar – voor veel geluidoverlast zorgen. Cruciale zaken zijn niet onderzocht of bewust vaag gelaten Er is teveel onzekerheid over wat er verder nog op de bewoners af komt, gebrek aan vertrouwen in de politiek en in de lokale democratie, minder recreëren in de woonomgeving en genieten van ommetjes in het bos, minder rust, minder natuur en soorten dieren

Zienswijzen ontwerpbestemmingsplan Landgoed Paleis Soestdijk, gemeente Baarn

In het ontwerp bestemmingsplan was een maximum aantal dagen opgenomen voor het afsteken van vuurwerk. Dit omdat er nu geen regels voor golden en het vanuit ecologisch oogpunt beter is om daar restricties voor op te nemen. In overleg met MBE is besloten om af te zien van de mogelijkheid voor het afsteken van vuurwerk. Er is nu opgenomen dat er ‘geen vuurwerk mag worden afgestoken’. Zie de reactie op zienswijze 1.3. Voor het bestemmingsplan zijn de voorgenomen ontwikkelingen uitvoerig getoetst op de effecten op de natuur. Dit heeft geleid tot het concreet vastleggen van het maximum oppervlaktes aan bebouwing en zelfs het maximum oppervlakte aan verharding. Uit de toetsing is gebleken dat het bestemmingsplan voldoet aan de geldende regelgeving. De kassen worden gebouwd op de plek waar ook in het verleden twee kassen hebben gestaan. Ook klopt het aangegeven oppervlakte aan horeca niet. Er is maximaal 1.650 m2 horeca toegestaan, verdeeld in 950 m2 horeca bij de Parade en 700 m2 horeca/restaurant bij de kassen. Specifiek voor evenementen bij de Parade geldt dat hier geen sprake mag zijn van geluidsdragende evenementen. De geluidbelasting op de omgeving is daardoor beperkter. De effecten van de activiteiten en de nieuwbouw op het Baarnse bos zijn meegenomen in de natuuronderzoeken.

Wat de gemeente betreft is er heel veel concreet en diepgaand onderzocht. Ook legt het bestemmingsplan concreet vast wat is toegestaan door de verschillende bestemmingen met bouw- en gebruiksregels. In de vervolgstap van de omgevingsvergunningen vindt verdere detaillering plaats. Nieuwe bebouwing dient te voldoen aan de randvoorwaarden uit het Pagina 56 van 130

23 februari 2022

13.7

13.8

13.9

13.10

om ons heen en twijfel over hier blijven wonen. Kortom met dit plan wordt vanwege een ongewisse toekomst het leven minder duurzaam en daar wordt bezwaar tegen gemaakt. M.e.r. beoordeling In het bestemmingsplan wordt beargumenteerd dat het een klein plan betreft en er daarom slechts een vormvrije m.e.r. voldoende is omdat het plan geen nadelige gevolgen voor het milieu oplevert. Het is onvoorstelbaar dat de ontwikkeling van een nieuw evenemententerrein van meer dan 100 ha in een NNN gebied, waar naast het structurele dagelijkse gebruik van het ondernemerspodium er 40 dagen per jaar 5.000 bezoekers kunnen worden ontvangen en er sprake is van clientèle van meer dan 5.700 m2 horeca en winkels, niet gewoon m.e.r. plichtig is zoals in onderdeel D van het Besluit m.e.r. wordt beschreven. Bovendien is voor dit plan geen onderzoek gedaan naar het sluipverkeer in de directe omgeving Noodzaak evenemententerrein De planologische onderbouwing voor de noodzaak van een groot en nieuw evenemententerrein in Midden-Nederland ontbreekt. Ook ontbreekt het aan een onderbouwing waarom het voor een podium voor innovatiekracht en excellent ondernemerschap per se noodzakelijk is om met veel horeca en concerten een groot en breed publiek aan te trekken of een jaarlijks bezoekersaantal van 400.000 te kunnen ontvangen.

Er wordt gevraagd om een financiele onderbouwing of een openbaar businessplan waaruit blijkt dat met deze geboden planologische ruimte het paleis en het landgoed kan worden gerestaureerd en in stand gehouden. Toets aan beleid Het ontbreekt aan een onderbouwing waarom er wordt afgeweken van het vigerende beleid. Specifiek wordt gedoeld op de gemeentelijke structuurvisie en woonvisie. En het provinciale beleid (veroorzakers-principe voor de infrastructuur en beleid oude boskernen). Bestemming Gemengd De paraplubestemming ‘Gemengd’ voor het evenementengebied wordt verwarrend gevonden. Omdat er een aantal overlastgevende functies zijn samengebracht, is het voor de bewoners aan de Praamgracht onduidelijk of er in de toekomst 1 of 2 gebieden zijn

Zienswijzen ontwerpbestemmingsplan Landgoed Paleis Soestdijk, gemeente Baarn

bestemmingsplan, aangevuld met de regels uit het Bouwbesluit en de toets aan welstand. Zie hiervoor de reactie op zienswijze 2.3. Daarin is uitgebreid ingegaan op de m.e.r.-beoordeling. Er is geen sprake van significant negatieve milieueffecten en er is geen noodzaak voor het uitvoeren van een milieueffectrapportage. Wel zal hiervoor een apart besluit worden genomen. Ten aanzien van eventueel sluipverkeer wordt verwezen naar de reactie op de zienswijze 4.11 en 13.3.

Het houden van evenementen is onderdeel van het plan Made by Holland. Zie voor een toelichting hierop de reactie op zienswijze 6.3. Het mogen houden van evenementen wil niet zeggen, dat het landgoed een evenemententerrein wordt. In de reactie op zienswijzen 4.4 en 7.8 is nader ingegaan op de financiële onderbouwing.

In de reacties op zienswijzen 2.4 en 5.2. is nader toegelicht hoe het bestemmingsplan aansluit bij het gemeentelijk en provinciaal beleid.

Er zijn in het ontwerp bestemmingsplan twee zones opgenomen waar evenementen zijn toegestaan. In deze twee zones samen zijn er maximaal 40 evenementdagen mogelijk. Voor de zone voor de Parade is tevens vastgelegd dat hier geen geluidsdragende evenementen mogen plaatsvinden. In de dynamische

Pagina 57 van 130

23 februari 2022

en met de functies geschoven kan worden, of dat er nog meer hotel of horeca of parkeerplaatsen kunnen worden gerealiseerd. Er geldt alleen een maximum van 40 evenementdagen voor het totaal, er is zodoende nog ruimte voor interpretatie. Ook kan er ongelimiteerd vergunningen voor kleinere evenementen worden aangevraagd. Een "podium voor innovatie en excellent ondernemerschap" is misschien een passende bestemming voor Soestdijk. Echter alléén, zonder 40 dagen overlast met evenementen of concerten voor tot 5.000 bezoekers. Zonder die evenementendagen wordt het plan namelijk veel beter. Geen geluidsoverlast, genoeg parkeerplaatsen op eigen terrein, geen overbelaste zebrapaden, geen verkeerscongestie, sluipverkeer of parkeeroverlast en minder belasting voor bos en natuur. Als de meters horeca- en hotelactiviteiten dan ook worden afgestemd op het structurele dagelijkse gebruik van het "ondernemerspodium", is er veel minder sprake van overlast en wordt de verdere ontwikkeling van Soestdijk ook voor de buurt en de omgeving een kwaliteitsimpuls.

zone rondom Paleis Soestdijk zijn maximaal op ten hoogste 12 dagen geluidsdragende evenementen toegestaan. In het kader van het bestemmingsplan is onderzocht wat de gevolgen zijn van de evenementen voor de natuur en de omgeving (geluidhinder, verkeersdrukte en parkeren). In de reactie op de zienswijzen 3.2, 4.6, 6.3 en 13.2 is daar nader op ingegaan. En in de reactie op zienswijze 4.11 is ingegaan op eventueel sluipverkeer. Er is begrip voor de zorgen ten aanzien van geluidoverlast en verkeershinder bij evenementen. Evenementen vinden ook nu al plaats en het bestemmingsplan maakt niet meer dagen mogelijk dan al is toegestaan. Er zijn zelfs verschillende aanvullende regels opgenomen om de effecten van evenementen te beperken ten opzichte van wat in de huidige situatie toegestaan is (beperken aantal bezoekers, heldere geluidnormen) en er is gewerkt aan een blauwdruk voor verkeer en parkeeroplossingen bij evenementen waarin de ervaringen van eerder gehouden evenementen zijn ingebracht. Ook is door de gemeenteraad bepaald dat bij evenementen niet meer gebruik gemaakt wordt van het weiland bij de Praamgracht voor parkeerterrein. Met al deze maatregelen en aanvullende regels wordt getracht de hinder bij evenementen voor de omgeving waar mogelijk te beperken, mede ook door de inzet van verkeersregelaars. Daarmee is overigens niet uitgesloten dat er enige vorm van hinder kan optreden.

Voor een evenement zal door de organisator een evenementenvergunning moeten worden aangevraagd. De gemeente toetst de aanvraag onder andere op de verkeersafwikkeling, de parkeeroplossing en de effecten op flora en fauna. Ook wordt een risicoscan gedaan door de RUD en wordt gecheckt welke geluidbelastingen verwacht worden. De gemeente ziet er vervolgens via de RUD tijdens het evenement op toe dat de organisatie zich houdt aan de randvoorwaarden uit de verleende evenementenvergunning. En treedt tijdens evenementen op als de regels worden overschreden. Als dit het geval is, dient direct het volume omlaag gebracht te worden. Wordt dit niet opgevolgd, dan kan overgegaan worden tot sluiting van het evenement en eventuele boetes.

Zienswijze 14 14 14.1

Verkeersdrukte Amsterdamsestraatweg De gevolgen van de toenemende verkeersstroom op de Amsterdamsestraatweg voor de leefbaarheid voor omwonenden en passanten zijn onvoldoende meegewogen in de planvorming. Dit geldt met name voor het traject vanaf de kruising N221 / Van Heutzlaan tot en met de rotonde ter hoogte van Groeneveld / Nijhof.

Zienswijzen ontwerpbestemmingsplan Landgoed Paleis Soestdijk, gemeente Baarn

In de reactie op zienswijze 4.11 en 9.1 is ingegaan op de verkeersdrukte op de Amsterdamsestraatweg. En in de reactie op zienswijze 11.3 is ingegaan op de beoordeling van de verkeersveiligheid. Het verkeersonderzoek is met de nodige zorg tot stand gekomen. Wel is het zo dat het verkeersonderzoek dat was opgenomen, nog was gebaseerd op het eerdere programma uit het concept Pagina 58 van 130

23 februari 2022

- Er komt 10% meer verkeer op het als ‘gevaarlijkste traject in de provincie’ geclassificeerde traject. - Er zal sprake zijn van meer verkeerslawaai, dat de geluidnormen in het bestemmingsplan nu al overschrijdt. - Er zal sprake zijn van vermindering van de luchtkwaliteit, terwijl deze volgens het op RTIVM-gegevens gebaseerde meetsysteem van het Longfonds nu al ondermaats is. - Verergering van al vastgestelde grensoverschrijdende bodemvervuiling in de bermen ten gevolge van het verkeer.

14.2

De voorbereiding, toetsing en eventuele goedkeuring van het ontwerpbestemmingsplan is, ten minste aangaande verkeersgevolgen op dit tracé, gebaseerd op onvolledige, onjuiste en mogelijk misleidend selectieve informatie. De zorgvuldigheid is daarmee geschonden. Het Ontwerp Bestemmingsplan mag niet worden goedgekeurd, tenzij geborgd is dat de daaraan onverbrekelijk verbonden substantiële verkeerstoename op genoemd tracé geen verdere verslechtering veroorzaakt van veiligheid, luchtkwaliteit, lawaai én bodemvervuiling. Nu al worden de normen voor deze vier aspecten overschreden. Oordeel verkeersafwikkeling provincie Utrecht In verband met de zorgvuldigheid dient de gemeente haar besluit over het ontwerpbestemmingsplan op te schorten, in afwachting van de beslissing van de provincie Utrecht inzake de verkeersafwikkeling. In geval van een negatief oordeel van de provincie dient het ontwerpbestemmingsplan zelfs te vervallen, omdat dan een essentieel onderdeel, de verkeersafwikkeling op de Amsterdamsestraatweg, geen goedkeuring ontvangt van de provincie.

Ruimtelijk Kader en het Voorontwerp bestemmingsplan. Dit programma is in het ontwerp bestemmingsplan naar beneden bijgesteld geweest. Daarom is het verkeersonderzoek nu geactualiseerd. Dit heeft tegelijk de mogelijkheid geboden om de nieuwste gegevens uit het regionaal verkeersmodel mee te nemen in het onderzoek en een doorkijk naar 2040 te maken in plaats van 2030.

De wijzigingen aan de Amsterdamsestraatweg die niet liggen op het grondgebied van Paleis Soestdijk zijn allen mogelijk binnen het huidige en het nieuwe bestemmingsplan. Zie ook de reactie op zienswijze 9.2 waarin is toegelicht dat er een overeenkomst is afgesloten tussen MBE en de provincie over de aanpassingen aan de Amsterdamsestraatweg. Deze overeenkomst is bij de behandeling van het ontwerpbestemmingsplan openbaar gemaakt. En in de reactie op zienswijze 7.2 is ingegaan op de totstandkoming van het maatvast ontwerp voor de Amsterdamsestraatweg en het uitgevoerde verkeersonderzoek. De provincie Utrecht heeft gereageerd op het ontwerpbestemmingsplan. In hun zienswijze is geen signaal afgegeven dat zij geen goedkeuring willen geven voor de verkeersafwikkeling op de Amsterdamsestraatweg. Er is een maatvast ontwerp voor de herinrichting van de Amsterdamsestraatweg (N221), waarover overeenstemming is tussen MBE en de Provincie Utrecht. Hiermee heeft de provincie ook een positief signaal afgegeven voor een constructief vervolg voor de verdere uitwerking van het maatvast ontwerp. Waarover nog wel definitieve besluitvorming zal plaatsvinden.

Zienswijzen ontwerpbestemmingsplan Landgoed Paleis Soestdijk, gemeente Baarn

Pagina 59 van 130

23 februari 2022

14.3

14.4

Onderzoeksgebied verkeersonderzoek Het onderzoek zich qua studiegebied vanaf Soestdijk gezien beperkt tot en met de kruising N221/N415 (Hilversumsestraatweg / Van Heutzlaan). Het verdere traject Amsterdamsestraatweg in de richting van de A1 (deels door en deels langs de bebouwde kom van Baarn) tot aan de rotonde bij Groeneveld / Nijhof is in die studie buiten beeld gebleven. Terwijl uit de studie van Goudappel Coffeng wél blijkt dat de verkeersstroom op dit traject van en naar de A1 ten gevolge van de plannen op Soestdijk fors toeneemt (in de spits tot 10%). Als gevolg van de gekozen beperking van het studiegebied staan er tegenstrijdigheden in het onderzoek en de Soester Courant van 20 januari 2020 (gebaseerd op de database STAR). /in het onderzoek is geconcludeerd dat de drie onderzochte locaties als veilig worden gedefinieerd (in totaal zijn 32 ongevallen geregistreerd binnen het plangebied). Terwijl uit de Soester Courant van 20 januari blijkt dat de meeste ongevallen plaatsvinden op de N221/Amsterdamsestraatweg tussen Soest en Baarn en daarmee deze weg de gevaarlijkste is voor lokale weggebruikers. Het artikel is gebaseerd op rond van gegevens over 2014-2019 uit de website www.star-verkeersongevallen.nl. Ook wordt in dit kader gewezen op de toegang tot / uitrit van de Natte Driehoek.

De kruising Amsterdamsestraatweg / Van Reenenlaan / Emmalaan vormt een gevaarlijke barrière voor de bewoners. Tijdens de ochtend- en avondspits is oversteken en in- en uitrijden praktisch uitgesloten. De verkeerstoename op de Amsterdamsestraatweg door de plannen van Soestdijk maken de Natte Driehoek verder onbereikbaar. Uitblijven reactie op eerdere brief Door de indiener van de zienswijze is op 4 mei 2020 een brief aan B&W gestuurd. Vervolgens is op 2 augustus 2020 dezelfde brief op het gemeentehuis afgeleverd. Er is nooit enige reactie op gekomen. Vervolgens is op 31 oktober 2020 een email aan de gemeentesecretaris gestuurd. Daar kwam op 10 maart 2021 een korte inhoudelijke ambtelijke reactie. Er wordt verzocht om een reactie van het college van B&W op de zorgpunten uit de brief, welke hieronder zijn herhaald:

Zienswijzen ontwerpbestemmingsplan Landgoed Paleis Soestdijk, gemeente Baarn

De verkeersintensiteiten in de huidige situatie en het jaar 2030, zoals berekend met het VRU 3.4 model, liggen op de N221 tussen N415 en Escher rotonde substantieel lager dan ter hoogte van het Paleis. De bijdrage van het plan op de N221 ter hoogte van de Emmalaan is op het maatgevende moment (avondspits) ca. 5% en kan op het wegvak goed verwerkt worden. Op kruispuntniveau (welke maatgevend zijn voor de doorstroming en verkeersveiligheid) ligt deze toename in lijn met de reguliere jaarlijkse verkeersgroei (ca. 1%). Daarmee wordt de bijdrage van het planeffect als niet significant gezien. Goudappel Coffeng heeft mede op basis van deze zienswijze nogmaals onderzoek gedaan naar de veiligheid van de Amsterdamsestraatweg. Om de cijfers goed te kunnen vergelijken is STAR-data vergeleken met de data zoals gebruikt in het verkeersonderzoek. Daarbij hebben er 16 ongevallen plaatsgevonden waarvan 3 met letsel op het wegvak N221 ter hoogte van het Paleis Soestdijk in de periode 2016-2021 (eerdere periodes zijn helaas niet beschikbaar). Dit is de helft van het aantal ongevallen zoals opgenomen in het mobiliteitsonderzoek Paleis Soestdijk, 2018. Ondanks dat de periode iets verschilt, blijft de conclusie ten aanzien van verkeersveiligheid hetzelfde.

Vanuit de Provincie Utrecht alswel als door Goudappel Coffeng kunnen de aantallen die genoemd worden in het artikel van de Soester Courant niet worden herleid. Zie ook de reactie op zienswijze 11.3.

Het is niet goed geweest dat u zo lang geen antwoord op uw brieven hebt ontvangen. Inmiddels hebt u op 10 november 2021 een inhoudelijke reactie vanuit de afdeling Verkeer gekregen. Aanvullend op dat bericht wordt hieronder een reactie op uw zienswijze gegeven vanuit het perspectief van het bestemmingsplan voor Soestdijk. Het mobiliteitsonderzoek voor het bestemmingsplan heeft op basis van het regionale verkeersmodel in beeld gebracht waar wijzigingen zijn in de verkeersintensiteiten vanwege de herbestemming van Paleis Soestdijk. De Pagina 60 van 130

23 februari 2022

-

De afgelopen 10 jaar is sprake geweest van een verkeerstoename van 30% op de Amsterdamsestraatweg. De weg is niet geschikt voor 20.000 bewegingen per etmaal (cijfer 2018). In de spits komt dit neer op 1 auto per seconde van links of van rechts die deels 50 km/u of 80 km/u rijden. Daar is niet tussendoor te komen of in te voegen. Er is sprake van een grote mate van geluidoverlast vanwege de weg, niet alleen op de eerste lijn, maar ook op de tweede lijn bebouwing. Uit een aankondiging van de provincie Utrecht over werkzaamheden aan leidingen in de bermen van de Amsterdamsestraatweg bleek dat sprake is van bodemverontreiniging in die bermen door het verkeer. Over luchtkwaliteit en fijnstof is het als leek lastiger onderbouwd te praten, daar dit over meer gaat dan alleen verkeer. Wel geeft de monitor op de site van het Longfonds een waarde rond 5 op een schaal tot 10 aan de Amsterdamsestraatweg ter hoogte van de Van Lenneplaan. Dit zal op het hele tracé niet beter zijn. Dit alles zal verslechteren door de plannen voor Paleis Soestdijk. 14.5

14.6

Verkeersdrukte gevolgen voor gezondheid bewoners Vanuit diverse invalshoeken is de maat qua verkeer op de Amsterdamsestraatweg vol. Het goedkeuren van het ontwerpbestemmingsplan zal leiden tot nog meer verkeer en aantasting van de gezondheid, veiligheid en welzijn van de bewoners. Het Baarnse bestuur is belast met het beschermen van de burgers. Dit kan niet worden afgedaan met de constatering dat sprake is van een provinciale weg. Hiervoor kan niet worden verwezen naar de provincie. Resumerend Verzocht wordt om alle punten genoemd in deze zienswijze te betrekken bij voorbereiding van en besluitvorming over het Ontwerp Bestemmingsplan. Dat betekent in concreto: - in eerste instantie het opschorten van uw besluit over het Ontwerp bestemmingsplan Landgoed paleis Soestdijk, in afwachting van de beslissing van de Provincie over de Amsterdamsestraatweg

Zienswijzen ontwerpbestemmingsplan Landgoed Paleis Soestdijk, gemeente Baarn

verkeersintensiteiten in de huidige situatie en het jaar 2030, zoals berekend met het VRU 3.4 model, liggen op de N221 tussen N415 en Escher rotonde substantieel lager dan ter hoogte van het Paleis. De bijdrage van het plan op de N221 ter hoogte van de Emmalaan is op het maatgevende moment (avondspits) ca. 5% en kan op het wegvak goed verwerkt worden. Op kruispuntniveau (welke maatgevend zijn voor de doorstroming en verkeersveiligheid) ligt deze toename in lijn met de reguliere jaarlijkse verkeersgroei (ca. 1%). Daarmee wordt de bijdrage van het planeffect als niet significant gezien. De geluidbelasting van de bestaande weg op de bestaande woningen is geen onderwerp dat in het kader van het bestemmingsplan wordt onderzocht. De hogere geluidbelasting heeft namelijk te maken met het verkeer dat hier al rijdt. Voor het bestemmingsplan is een luchtkwaliteitsonderzoek uitgevoerd (‘Quickscan luchtkwaliteit Landgoed Paleis Soestdijk’, Aveco de Bondt, december 2021). Uit de resultaten van de quickscan en het nader onderzoek dat is uitgevoerd kan geconcludeerd worden dat de plaatselijke luchtkwaliteit binnen het projectgebied en de directe omgeving daarvan voldoet aan de normen voor een goed woon- en leefklimaat. De voorgenomen ontwikkeling ‘Landgoed Paleis Soestdijk’ draagt niet in betekende mate bij aan een verslechtering van de luchtkwaliteit.

Zie hiervoor de reactie op zienswijze 3.2, 7.2 en 13.2. Er wordt door de gemeente gelet op de gezondheid en het welzijn van haar inwoners. Daarom worden alle ruimtelijke ontwikkelingen, waaronder ook de herbestemming van Paleis Soestdijk ook getoetst aan de geldende wet- en regelgeving op het gebied van o.a. natuur en milieu. En voor de verkeersoplossingen voor de Amsterdamsestraatweg wordt niet simpelweg verwezen naar de provincie. Er is intensief ambtelijk overleg geweest met MBE en de provincie Utrecht om te komen tot het Maatvast ontwerp. Het maatvast ontwerp is door de provincie Utrecht akkoord bevonden. De ingediende zienswijze maakt onderdeel van de stukken bij het bestemmingsplan, welke wordt aangeboden aan de gemeenteraad voor vaststelling. Op die manier wordt de zienswijze betrokken bij de besluitvorming. De gemeente neemt haar zorgplicht serieus. Zie ook de reactie op zienswijze 14.5 en alle eerdere reacties ten aanzien van de zorgvuldigheid waarmee het bestemmingsplan en de onderliggende onderzoeken tot stand zijn gekomen en getoetst zijn. Pagina 61 van 130

23 februari 2022

- vervolgens voor dat de Gemeente Baarn in haar besluit vanaf nu haar zorgplicht dient na te komen jegens haar burgers, omwonenden en andere gebruikers van de Amsterdamsestraatweg, omdat deze weg al jaren een — gestaag groeiende - bedreiging vormt, en dat ten gevolge van de plannen eens te meer wordt. Die belangen prevaleren boven die van de Meijer BergmanGroep - en tenslotte dat de gemeente Baarn — ook breder dan alleen aangaande de plannen rond Soestdijk — vanaf nu een actiever en krachtiger opstelling kiest ten opzichte van de Provincie en de Gemeente Soest, teneinde te komen tot een wezenlijke verbetering van de situatie op en rond de Amsterdamsestraatweg. Zienswijze 15 15 15.1

15.2

Onzorgvuldig handelen van de gemeenteraad Het ontwerpbestemmingsplan is ten onrechte goedgekeurd door de gemeenteraad, omdat zij: i. onvoldoende inzicht had in het beoogde kwaliteitsniveau van de restauratie van het Landgoed, ii. onvoldoende inzicht had in de financiële onderbouwing van zowel de beoogde bouw van appartementen, van de restauratie als van de beoogde exploitatie van het Landgoed, iii. desondanks geen passende financiële garanties heeft bedongen en iv. er toch in heeft toegestemd dat de aanzienlijke nadelige gevolgen voor de woonomgeving van vele bewoners van de gemeente Baarn op hen worden afgewenteld. De gemeenteraad heeft daarmee haar controlerende taak verzaakt en onzorgvuldig gehandeld, ook jegens de inwoners van Baarn. Criteria Ronde Tafel De Ronde Tafel Paleis Soestdijk had in 2015 vijf criteria vastgesteld, waaronder: - Een zorgvuldige restauratie - Een exploitatie, onderhoud en beheer gericht op langdurige instandhouding van het ensemble; - Financieel solide Het ontwerpbestemmingsplan bevat op geen van deze drie criteria voldoende informatie, waardoor het onduidelijk is of het bestemmingsplan aan deze criteria voldoet.

Zienswijzen ontwerpbestemmingsplan Landgoed Paleis Soestdijk, gemeente Baarn

Zie ook de reactie op zienswijze 4.2, 4.4 en 9.2 ten aanzien van de belangen die een rol spelen bij het bestemmingsplan en de financiële onderbouwing en hoe wordt omgegaan met de opbrengsten ten opzichte van de kosten voor de restauratie.

Ten aanzien van de restauratie is onder de reactie op zienswijze 6.3 ingegaan. Het document van MBE ‘Een iconisch monument in transitie’ maakt de kwaliteit van de restauratie en de beoordeling daarvan inzichtelijk. Het beoordelen van het kwaliteitsniveau van de restauratie wordt uitgevoerd door de hiervoor bevoegde en gespecialiseerde Rijksdienst voor Cultureel Erfgoed en door de Provincie Utrecht. De gemeente heeft vertrouwen in de kundigheid van de RCE en de provincie Utrecht op dit vlak. Ten aanzien van de financiële onderbouwing en garanties wordt verwezen naar de reactie op de zienswijzen 4.2, 4.4 en 9.2. Ten aanzien van de gevolgen voor de woonomgeving wordt verwezen naar de reactie op zienswijzen 3.2, 7.2 en 13.2. Er wordt door de gemeente gelet op de gezondheid en het welzijn van haar inwoners. Daarom worden alle ruimtelijke ontwikkelingen, waaronder ook de herbestemming van Paleis Soestdijk ook zorgvuldig getoetst aan de geldende wet- en regelgeving op het gebied van o.a. natuur en milieu. Het bestemmingsplan gaat niet over de wijze van restauratie en het kwaliteitsniveau. Hiervoor gelden regels via het wettelijke spoor van de monumentenzorg. Bij wijzigingen aan een rijksmonument is een monumentenvergunning nodig. Ten aanzien van de restauratie is onder de reactie op zienswijze 6.3 ingegaan en hierboven in de reactie op zienswijze 15.1.

Ten aanzien van de financiële exploitatie wordt verwezen naar de reactie op zienswijze 7.8. En ten aanzien van de financiële onderbouwing en garanties wordt verwezen naar de reactie op de zienswijzen 4.2, 4.4 en 9.2. Er is sprake van een plan dat gericht is op langdurige instandhouding van het ensemble. Pagina 62 van 130

23 februari 2022

15.3

Zorgvuldige restauratie afdwingen In het ontwerpbestemmingsplan is geen commitment gegeven met betrekking tot de beoogde kwaliteit van de restauratie. Ook door HBR advocaten is geconstateerd dat er nergens afdwingbare afspraken zijn vastgelegd omtrent de kwaliteit van de restauratie. De gemeenteraad had hierover vooraf duidelijkheid moeten verlangen en vooraf afdwingbare afspraken moeten maken. Door dit na te laten heeft de raad haar controlerende taak verzaakt en onzorgvuldig gehandeld.

15.4

Geen inzicht in de financiële exploitatie Het ontwerpbestemmingsplan geeft geen enkel financieel inzicht in de beoogde exploitatie van het Landgoed; daardoor is niet vast te stellen of het na de restauratie noodzakelijke jaarlijkse groot onderhoud wel uit de exploitatie betaald kan worden. In het concept Ruimtelijk Kader is er meer informatie gegeven dan in het bestemmingsplan. Inmiddels is de verwachte opbrengst van het Alexanderkwartier naar beneden bijgesteld, dus te vrezen valt dat de exploitatie nog moeizamer rond te krijgen is. Hierdoor is het risico dat Er is gebrek aan transparantie omtrent de exploitatie en dus omtrent de afdekking van het jaarlijks groot onderhoud. De gemeenteraad had hierover vooraf volledige schriftelijke transparantie moeten verlangen. Door dat na te laten heeft zij haar controlerende taak verzaakt en onzorgvuldig gehandeld. Financieel solide en bankgaranties Het ontwerpbestemmingsplan biedt geen aanknopingspunt om te kunnen beoordelen of de plannen van MBE, en MBE zelf, financieel solide zijn. Zo is onduidelijk hoeveel kapitaal MBE uit eigen middelen in de bouw van de appartementen en het hotel, de restauratie en de exploitatie gaat steken en hoeveel door derden gefinancierd c.q. gesubsidieerd zal moeten gaan worden. Laat staan dat er al een financiering gecommitteerd is.

15.5

Zienswijzen ontwerpbestemmingsplan Landgoed Paleis Soestdijk, gemeente Baarn

De conclusie van HBR was dat de gemeente zelf geen afdwingbare afspraken heeft gemaakt over het kwaliteitsniveau van de restauratie. Het bestemmingsplan gaat echter niet over de wijze van restauratie en het kwaliteitsniveau. Hiervoor gelden regels via het wettelijke spoor van de monumentenzorg. Ten aanzien van de restauratie is onder de reactie op zienswijze 6.3 ingegaan en hierboven in de reactie op zienswijze 15.1. In het bestemmingsplan is een voorwaardelijke verplichting opgenomen die verplicht tot de uitvoering van de restauratie. Inmiddels is er een overeenkomst gesloten tussen de Provincie Utrecht en MBE waarin afspraken over het kwaliteitsniveau van de restauratie zijn vastgelegd. De gemeente is partij bij deze overeenkomst voor wat betreft de voorwaardelijke verplichting voor de restauratie in relatie met de woningbouwontwikkeling (en vond het ook belangrijk om dit zo in de overeenkomst te verwoorden).. Zie de reactie op zienswijze 7.8.

Ten aanzien van de financiële onderbouwing en garanties wordt verwezen naar de reactie op de zienswijzen 4.2, 4.4 en 9.2. Er is sprake van een plan dat gericht is op langdurige duurzame instandhouding van het gehele landgoed.

Pagina 63 van 130

23 februari 2022

Daarmee is onduidelijk hoe de bouw van de appartementen gefinancierd gaat worden en of de restauratie van het Landgoed wel (volledig) doorgang kan vinden als bijvoorbeeld de verkoopopbrengst van de te bouwen appartementen tegenvalt. De gemeenteraad heeft nagelaten om vooraf zelf grondig onderzoek te (laten) doen naar de financiële soliditeit van het project en van MBE zelf. Daarmee heeft zij haar controlerende taak verzaakt en onzorgvuldig gehandeld. Een deel van de hierboven genoemde omissies in het ontwerpbestemmingsplan had kunnen worden ondervangen indien de gemeenteraad in ruil voor haar goedkeuring vooraf een aantal bankgaranties had bedongen, die onder meer de financiering van de bouw van de appartementen en het hotel, de restauratie van het Landgoed en van het groot onderhoud daarvan veilig hadden gesteld.

15.6

Ook Provinciale Staten uitte in haar brief van 28 april 2020 al twijfel over de soliditeit van MBE en de financiële haalbaarheid van de plannen en vroeg dus garanties. En ook de subsidiebeschikking van de Provincie Utrecht stelt als voorwaarde bewijs van financiële haalbaarheid. Ontbreken compensatie voor de nadelige gevolgen De in het ontwerpbestemmingsplan opgenomen plannen voor de bouw van een nieuwe woonwijk en een nieuw hotel, alsmede de beoogde exploitatie van het Landgoed leiden tot vele externe kosten c.q. nadelige gevolgen voor de bewoners van Baarn (en Soest), die daarvoor niet gecompenseerd worden. Te denken valt aan: - verkeersdrukte, met toename geluid, fijnstof, stankoverlast voor omwonenden. - Versterkte filevorming, met sluipverkeer - Verminderde veiligheid bij oversteken Amsterdamsestraatweg. - Geluidsoverlast door evenementen - Parkeeroverlast door evenementen - Aantasting natuurwaarden van het Borrebos en het Baarnse bos

Zienswijzen ontwerpbestemmingsplan Landgoed Paleis Soestdijk, gemeente Baarn

Ten aanzien van verkeersdrukte en sluipverkeer wordt verwezen naar de reactie op zienswijzen 4.11 en 7.2. De voorgenomen ontwikkeling is, met inachtneming van de verkeersmaatregelen uit het maatvast ontwerp, inpasbaar in het wegennet. Zoals in de reactie op zienswijze 3.2 is ingegaan, is er begrip voor zorgen ten aanzien van hinder bij evenementen. Er zijn verschillende aanvullende regels opgenomen om de effecten van evenementen te beperken ten opzichte van wat in de huidige situatie toegestaan is (beperken aantal bezoekers, heldere geluidnormen, blauwdruk voor verkeer en parkeeroplossingen en geen parkeren op het weiland bij de Praamgracht). Daarmee wordt getracht de hinder bij evenementen voor de omgeving waar mogelijk te beperken. Daarmee is overigens niet uitgesloten dat er enige vorm van hinder kan optreden. Met de extra voorwaarden die in het bestemmingsplan zijn opgenomen, zijn de evenementen bij Paleis Soestdijk inpasbaar.

Pagina 64 van 130

23 februari 2022

Er is met de onderzoeken aangetoond dat de Wet natuurbescherming de uitvoerbaarheid van het Bestemmingsplan ‘Landgoed Paleis Soestdijk’ en de uitwerking daarvan in de voorgenomen plannen en ruimtelijke ontwikkelingen, niet in de weg staat. Compensatie is daarom niet aan de orde. Zienswijze 16 16 16.1

16.2

Aanvulling op 16.1 en 16.2

Onrechtmatige bevoordeling MeyerBergman Erfgoed Groep heeft na de toewijzing het winnende concept ingrijpend veranderd, zonder dat het Rijksvastgoedbedrijf de eerder afgewezen consortia heeft geconsulteerd. De drie eerder afgewezen consortia zijn zodoende niet in de gelegenheid gesteld hun plannen alsnog aan te passen en voor te leggen voor een vergelijkende toets met de nieuwe plannen van MBE. Hiermee is sprake van onrechtmatige bevoordeling. Ook is sprake van onbehoorlijk bestuur doordat de gemeente Baarn toestaat dat MBE van het winnende plan kan afstappen en ten eigen profijt wijzigingen mag doorvoeren. Enkele wijzigingen waar op wordt gedoeld: • Geen hotel in het paleis maar een nieuw te bouwen hotel van 120 kamers op het terrein van de voormalige intendance • Geen 69 individuele ‘parkwoningen’ maar 100 flats • Geen beperking van de bouw tot de voormalige marechausseekazerne, maar bouw in het beschermde Borrebos (NNN-gebied). Onbehoorlijk bestuur gemeente Baarn Het college van B&W van Baarn heeft nagelaten MBE te wijzen op zijn oorspronkelijke verplichtingen, het uitvoeren van het winnende plan. Integendeel, B&W heeft actief medewerking verleend dat MBE van het winnende plan mocht afwijken teneinde extra inkomsten te generen die enkel MBE ten goede komt.

Bovendien ontbreekt het B&W aan financieel inzicht om de door MBE vermeende noodzaak van extra inkomsten te kunnen controleren. En het is nagelaten om onderzoek te doen naar de onderbouwing van de beweerde financiële noodzaak om van het oorspronkelijke plan af te wijken. Indiener van de zienswijze heeft na afloop van de zienswijzetermijn een aanvulling gestuurd. De gemeente wordt gewezen op het arrest van de Hoge Raad van 26 november 2021 (Didam, gem. Montferland), waarbij in deze zaak is bepaald dat de overheid enkel bij

Zienswijzen ontwerpbestemmingsplan Landgoed Paleis Soestdijk, gemeente Baarn

Zie de reactie op de zienswijzen 4.4, 6.3 en 7.7. Met de aanpassingen aan het plan heeft de eigenaar de kern van het plan niet gewijzigd namelijk het inpassen van de functies: wonen, hotel, evenementen, het publiek toegankelijk concept Made by Holland. De eigenaar heeft gezien de zorgen op essentiële punten het plan compacter gemaakt. Het Rijksvastgoedbedrijf heeft in 2019 de voorgestelde wijzigingen goedgekeurd omdat het van oordeel was dat het gaat om uitwerkingen/optimalisaties die binnen het voorgestelde concept pasten zoals dat door MBE in de verkoopprocedure was ingediend.

Zie reactie op zienswijze 16.1. Ten aanzien van financieel inzicht, de gemeenteraad heeft hiervoor advies ingewonnen bij TwynstraGudde en HBR advocaten bij de behandeling van het ontwerpbestemmingsplan. De gemeente gaat uit van de kundigheid van deze partijen. In de reactie op zienswijze 4.4. is hier nader op ingegaan.

De Hoge Raad oordeelde in genoemde zaak dat een overheidslichaam bij het aangaan en uitvoeren van privaatrechtelijke overeenkomsten de algemene beginselen van behoorlijk bestuur en daarmee het gelijkheidsbeginsel in acht moet nemen. Dit geldt ook voor de beslissing met wie en onder welke voorwaarden het Pagina 65 van 130

23 februari 2022

openbare inschrijving onroerend goed mag vervreemden. De gemeente wordt verzocht dit arrest bij de zienswijze te betrekken.

16.3

Bankgaranties In het ontwerp bestemmingsplan zijn de eisen die Gedeputeerde staten in haar brief van 28 april 2020 aan MBE heeft gesteld ten aanzien van garanties, zekerheden en borgstellingen voor het totale project niet verwerkt. Zonder verwerking van de provinciale eisen is het ontwerpbestemmingsplan nietig. Aanvulling van de zienswijze: Indiener van de zienswijze brengt bij dit punt ook de brief van de provincie Utrecht van 31 mei 2021 aan de gemeente Baarn in.

16.4

16.5

Procedurele onjuistheden Het college van B&W heeft in de periode mei/juni 2020 het nagelaten om de Statenbrief van 28 april 2020 openbaar te maken. Deze brief is pas na de hoorzitting op 1 juli 2020 aan het informatiepakket toegevoegd. Door het achterhouden van cruciale informatie ten behoeve van de inspraak heeft B&W de inspraakprocedure gefrustreerd en een onjuist beeld geschetst. Daarmee is de besluitvorming over het voorontwerpbestemmingsplan ondeugdelijk en is het ontwerpbestemmingsplan nietig. En het achterhouden van belangrijke informatie is in strijd met de algemene beginselen van behoorlijk bestuur. Misleiding van de provincie Utrecht De Parel van Baarn heeft op 25 september 2020 overleg gehad met de gedeputeerde ir. H. van Essen. In dit overleg is de inhoud van de Statenbrief integraal herbevestigd. Een gespreksverslag is door de provincie in afschrift naar de gemeente Baarn gestuurd. De gemeenteraad is onwetend gehouden over het achterhouden van de Statenbrief, terwijl de provincie kon en mocht vertrouwen dat B&W openlijk alle informatie zou delen. B&W heeft de gedeputeerde staten en de provinciale staten misleid.

een overeenkomst tot verkoop van een aan hem toebehorende onroerende zaak sluit. In onderhavige situatie is sprake van een overeenkomst over grondruil tussen Staatsbosbeheer en MBE, die de uitvoering van bestemmingsplan bevordert. Over garanties en borgstellingen zijn afspraken gemaakt met de provincie en de gemeente Baarn. Deze zijn geborgd in overeenkomsten. Bij het niet nakomen van de verplichtingen zijn diverse boetes opgelegd. Zie tevens de reactie op zienswijzen 4.4, 4.12 en 9.2 en de (anterieure) overeenkomst die de eigenaar met de gemeente Baarn & Provincie Utrecht heeft afgesloten.

De brief van de provincie van 31 mei 2021 aan de gemeente betreft een nadere duiding naar aanleiding van niet helemaal juiste berichtgeving in de media, namelijk over versnelling van de woningbouw. Dat is een heel ander onderwerp dan het stellen van garanties. De brief verandert het voorgaande antwoord niet. Zie ook de reactie op zienswijze 19.5 In het kader van de inspraak op het voorontwerp is een vergelijkbare opmerking gemaakt door dezelfde partij. De zienswijze dat het besluit van de gemeenteraad van 15 juli 2020 inzake het Voorontwerpbestemmingsplan ondeugdelijk is, wordt niet onderschreven. Het college heeft de betreffende brief van Gedeputeerde Staten voorafgaande aan de beraadslaging van 15 juli 2020 gedeeld met de raad en deze is betrokken bij de beslissing over het voorontwerpbestemmingsplan. Ook andere belanghebbenden hebben kennis kunnen nemen van de brief vanaf 30 april 2020 en kunnen betrekken bij zijn of haar zienswijze. Van schending van enig algemeen rechtsbeginsel is geen sprake.

Zoals ook in de inspraaknota bij het ontwerpbestemmingsplan is vermeld (zie inspraakreactie 36.1), heeft de provincie de brief van Gedeputeerde Staten aan Provinciale Staten van 28 april 2020, waar indiener naar verwijst, zelf op de website van de Provincie Utrecht gepubliceerd op 30 april 2020. Er is zodoende geen informatie achtergehouden, aangezien deze al door de provincie zelf openbaar was gemaakt.

Zienswijze 17

Zienswijzen ontwerpbestemmingsplan Landgoed Paleis Soestdijk, gemeente Baarn

Pagina 66 van 130

23 februari 2022

17

17.1

17.2

17.3

17.4

17.5

17.6

Geluidnormen evenementen De geluidnormen gaat er van uit dat de ontvanger naar binnen gaat. Dit kan niet worden verwacht van de omwonenden in de zomer. Verzocht wordt om als criterium uit te gaan van de geluidhinder in de tuin in plaats van binnen met ramen en deuren dicht. Inregelen bij evenementen Verzocht wordt om in het bestemmingsplan (en dus niet slechts in de APV) vast te leggen dat het inregelen van muziek niet eerder mag beginnen dan 18:00 uur. Dit om de hinder overdag te beperken. Geluidsdragende evenementen De ervaring heeft geleerd dat evenementen aan de achterzijde van het Paleis nauwelijks geluidsoverlast teweegbrengen voor de omwonenden. De voorzijde werkt als een spiegel voor lawaai, zeker bij winden tussen west en noord. Verzocht wordt om geen geluidsdragende evenementen toe te staan aan de voorzijde van het Paleis. M.e.r. beoordeling De geluidsdragende evenementen geven overlast voor de fauna. Gelet op de aanwezige beschermde diersoorten is dat onaanvaardbaar. Verzocht wordt om een MER rapportage en dat de uitkomst daarvan zal leiden tot aanpassingen in het bestemmingsplan. Wildparkeren bij evenementen De ervaring is dat bij evenementen alle vrije parkeerplekken en bermen aan de Praamgracht, de Stadhouderslaan, Colenso en de Noorderweg worden bezet door wildparkeerders.

Toezicht heeft geen nut gehad omdat er voor de toezichthouders geen middel is om auto’s van bewoners te onderscheiden van auto’s van evenementbezoekers. Zelfs voor hulpdiensten was geen ruimte meer. Verzocht wordt om bij evenementen het onmogelijk te maken dat er geparkeerd wordt door bezoekers van evenementen in de genoemde straten, op een voor bewoners minst bezwaarlijke wijze.

De geluidnormen zijn de geldende normen die in heel Baarn gelden voor evenementen. En deze normen komen overeen met de geluidnormen die in heel Nederland worden gehanteerd.

Zie ook de reactie bij zienswijze 7.8. De APV geldt naast het bestemmingsplan. Het is niet de bedoeling om alle regels uit de APV in het bestemmingsplan over te nemen, maar om deze waar nodig nader te begrenzen en te concretiseren. Bij het verlenen van een evenementenvergunning worden de regels uit de APV en de bijbehorende Beleidsregels evenementen en de geluidbeleidsregels toegepast. Daar verandert het bestemmingsplan niets aan. Het doel van de evenementenregeling is om meer spreiding te bieden in de locatie van de evenementen bij Soestdijk. Daarbij dient rekening te worden gehouden met zowel de omwonenden als met de natuurwaarden. Er is voor gekozen om zowel evenementen in de voortuin te kunnen organiseren als aan de achterzijde van het Paleis. En op de Parade zijn evenementen, zoals kleinschalige markten toegestaan (niet geluiddragend). Op die manier wordt een balans gevonden. Zie de reactie op zienswijze 2.3.

De opmerking wordt ter kennisgeving aangenomen en meegenomen in de beoordeling van een aanvraag voor een evenementenvergunning. Het fysiek onmogelijk maken voor bezoekers van evenementen om in de genoemde straten te parkeren is niet in het bestemmingsplan afdwingbaar te regelen. Dit zijn namelijk tijdelijke maatregelen die genomen zouden worden als onderdeel van het evenement. Bij evenementen wordt de wijk afgesloten door hekken en verkeersregelaars. Deze verkeersregelaars hebben geen Boa-bevoegdheden. Ze zijn getraind om escalaties te vermijden. Ze gaan dus niet in discussie met ‘brutale’ bezoekers die willen passeren. Wat wel zo is, is dat evenementen telkens geëvalueerd worden. Bij veelvuldig wildparkeren zullen er een volgende keer dan ook andere maatregelen worden overwogen. MBE zet zich in dat organisatoren van evenementen voldoende verkeersregelaars inzetten en dat er ook aandacht is om te voorkomen dat er wild geparkeerd wordt bij de Praamgracht.

Sluipverkeer

Zienswijzen ontwerpbestemmingsplan Landgoed Paleis Soestdijk, gemeente Baarn

Pagina 67 van 130

23 februari 2022

Zienswijze 18 18 18.1

18.2

Er wordt verwacht dat bewoners van Soest sluipwegen gaan zoeken naar de A1 als de verkeersdrukte toeneemt door de plannen voor Paleis Soestdijk. In het verkeersonderzoek is alleen ingegaan op het vierbaans gedeelte van de Amsterdamsestraatweg voor het paleis en is niet ingegaan op de verkeerstoename op het deel tussen de Van Heutzlaan en de Escher-rotonde. Verzocht wordt om een onafhankelijk onderzoek naar de te verwachten verkeerssituatie op de Amsterdamsestraatweg tussen de Van Heutzlaan en de Escher-rotonde en dat op basis daarvan passende maatregelen worden opgenomen in het bestemmingsplan.

Zie de reactie op zienswijze 4.11.

Financiële transparantie Het besluit over het bestemmingsplan dient volledig transparant te worden genomen. Dit betekent dat de burgers van Baarn inzicht hebben in alle relevante informatie met betrekking tot dit gehele project. Waaronder ook in de kosten van de restauratie, in welk deel van deze kosten zijn voor de restauratie zelf en welk deel is voor de commerciële activiteiten van de paleiseigenaar. Welke verkeerstoename zal het gevolg zijn van de vele kleine en grote evenementen en hoe gaat dit opgelost worden. Ook wordt gevraagd om een eerlijke beschrijving van de negatieve effecten op natuur en milieu en een eerlijk beeld van de ‘plussen’ die hier tegen over staan. Aantasting natuur De plannen leiden tot een verergering van de biodiversiteitscrisis en de klimaatcrisis. De aantasting is erger dan is beschreven in het bestemmingsplan en de natuurcompensatie is niet correct. Dit is in de zienswijze nader uitgelegd. De aantasting van de natuur bestaat uit: 1. Vernietiging van habitat; 2. Fragmentering van habitat; 3. Intensief gebruik maken van natuur door mensen door aanwezig zijn en er activiteiten uit te voeren; 4. Beinvloeden van natuur door allerlei stoffen (bijvoorbeeld CO2, stikstof, PFAS, vlamvertragers of gifstoffen als neonicotinoides; 5. Het veroorzaken van klimaatverandering en verlies van biodiversiteit.

Zie de reactie op zienswijzen 4.2, 4.4 en 7.7.

Zienswijzen ontwerpbestemmingsplan Landgoed Paleis Soestdijk, gemeente Baarn

In de navolgende punten (18.4 e.v.) van deze zienswijze is ingegaan op de hier genoemde opmerkingen. 24. Vernietiging Habitat De keuzes die gemaakt zijn voor de ontwikkeling zijn gebaseerd op een zorgvuldig doorlopen proces waarin natuur, verkeer en cultuurhistorische zaken zijn afgewogen. Meerdere opties zijn onderzocht, uiteindelijk is gekozen voor de variant met de minste impact op de natuur. Middels dit bestemmingsplan worden maatregelen getroffen tegen de aantasting van kwaliteit, daarnaast worden maatregelen getroffen die de kwaliteit, aaneengeslotenheid en robuustheid van de natuur verbeteren. Ten slotte wordt er oppervlakte gecompenseerd elders op het terrein. Zie de reactie op zienswijze 4.3. 2. Fragmentering habitat Zie de reactie op bovenstaande punt Pagina 68 van 130

23 februari 2022

3. Intensief gebruik, Zie de reactie hieronder, op uw zienswijze 18.3 4. Beïnvloeding van natuur door stoffen In het kader van het (voorontwerp en ontwerpbestemmingsplan is ook onderzoek verricht naar stikstof en luchtkwaliteit. Van het toevoegen van PFAS, vlamvertragers of andere gifstoffen is door de ontwikkelingen geen sprake.

18.3

Borrebos In het bestemmingsplan staat dat er in de gebieden rond het Alexanderkwartier zeer beperkte rust is door intensief gebruik door recreanten. Dit is onwaar. Het Borrebos en het marechausseeterrein zijn zeer rustige gebieden waar nauwelijks mensen komen.

18.4

Deskundigheid ecologen Het bos rond het marechausseeterrein is niet van matige kwaliteit. Het is leefgebied van heel veel organismen op alle trofische niveaus. Ook tussen en rondom de gebouwen die er nu staan. Dit is niet gezien door de betrokken ecologen. Zelfs de aanwezigheid van sperwer, ransuil, boomvalk en wespendief in het Borrebos konden

Zienswijzen ontwerpbestemmingsplan Landgoed Paleis Soestdijk, gemeente Baarn

24. Het veroorzaken van klimaatverandering en verlies aan biodiversiteit Door een integrale aanpak wordt in de komende 10 jaar een meerwaarde voor de natuur gecreëerd, waardoor biodiversiteit verbetert en klimaatverandering zoveel mogelijk wordt tegengegaan. De parkeerplaats wordt intensief gebruikt door mensen die in het Paardenbos met de hond gaan wandelen. Daarnaast zijn er meerdere hondenuitlaatservices die dagelijks gebruik maken van de parkeerplaatsen om het bos in te gaan. Het bos wordt eveneens goed gebruikt door ruiters, wandelaars en mountainbikers. Met de aansluiting op de route van Hoge Vuursche is dit een van de langste mountainbike routes in Nederland. De scouting was minimaal 4 dagen per week op locatie in het bos te vinden, en verhuurde het gebouw daarnaast voor maatschappelijke en educatieve doeleinden op de dagen dat ze zelf niet aanwezig waren. Momenteel maakt de scouting 4 dagen per week gebruik van de sporthal op het Marechausseeterrein in verband met het afbranden van het clubgebouw. Er worden zeven woningen bewoond op het terrein. Het gaat om rijwoningen met grote achtertuinen. Er lopen huisdieren. Het voormalige marechaussee kantoor is in gebruik door 4 bedrijven met bezoekers. De drie slaapbarakken zijn nog in gebruik door de marechaussee. Daarnaast zijn de garages verhuurd waar ook voertuigen onderhouden worden.

Afgelopen voorjaar en zomer zijn de toegangen naar het bos meerdere keren afgezet door de gemeente Baarn omdat te veel mensen gebruikt maakte van de gebieden. Bovenstaande geeft aan dat het marechausseeterrein en het gebied eromheen momenteel intensief gebruikt worden. Zie de reactie op zienswijze 9.1 voor de beoordeling van het bos rond het marechausseeterrein. Er is gedegen onderzoek uitgevoerd naar de houtopstanden door een hierin gespecialiseerd adviesbureau. Het resultaat van het onderzoek is beschreven in de rapportage ‘Paleis Soestdijk: Onderzoek Houtopstanden’ van Boomtotaalzorg (i.s.m. Bosland Advies) van 8 juni 2021. De kwaliteit van een bos wordt bepaald door meerdere structuurkenmerken. Hoe meer Pagina 69 van 130

23 februari 2022

ze niet vaststellen. Deze zijn door de Werkgroep Roofvogels Nederland zelf aangewezen.

18.5

Biodiversiteit De biodiversiteit is groter dan wat wordt waargenomen en is van groot belang omdat dit de weerbaarheid van de natuur is. Behoud van natuur en biodiversiteit zou het eerste uitgangspunt moeten zijn.

18.6

Bestemmingsplan onduidelijk In het bestemmingsplan is in verhullende en oneerlijke termen geschreven over het verlies aan de kant van de natuur. Zaken die als winst worden aangemerkt, zijn in werkelijkheid vernietiging. Dit wordt in de volgende delen van de zienswijze toegelicht.

18.7

Effecten van menselijke activiteiten De toename aan mensen die naar het paleis en de omgeving toekomen leidt tot grote negatieve effecten op de natuur. Het gaat niet alleen om het oppervlakte van de nieuwbouw bij het Alexanderkwartier, het gaat ook om een woonwijk waar geleefd wordt en buiten activiteiten plaatsvinden. Dit zal invloed hebben op de natuur, in de vorm van mensen die het bos in gaan, huisdieren, geluidoverlast en lichtvervuiling.

Zienswijzen ontwerpbestemmingsplan Landgoed Paleis Soestdijk, gemeente Baarn

structuurkenmerken er per natuurtype aanwezig zijn, hoe hoger een bos scoort op kwaliteit. Er wordt aan te weinig kwalificerende structuurkenmerken voldaan om ‘goed’ te scoren in het bos rond het marechausseeterrein. De zienswijze geeft niet aan op welke gronden tot een ander oordeel wordt gekomen, behalve een algemene aanname. Ten aanzien van de deskundigheid, de genoemde soorten waren in het eerdere onderzoek voor het voorontwerp aangetroffen, maar er was geconcludeerd dat er geen sprake is van storing die van wezenlijke invloed is op de staat van instandhouding van sperwer, boomvalk en ransuil. Voor het ontwerpbestemmingsplan was actualiserend onderzoek uitgevoerd waarbij de ransuil niet (meer) binnen het plangebied of directe omgeving is vastgesteld. Sperwer en boomvalk zijn nog wel (net) buiten het Alexanderkwartier vastgesteld. De nieuwbouwplannen op Alexanderkwartier zijn vervolgens zo aan- en ingepast dat er een dusdanige afstand tot de nestlocaties en directe omgeving is gecreëerd, dat Eelerwoude tot de conclusie komt dat er geen sprake is van (ver)storing en overtreding van genoemd artikel. Dit nog los van het feit, of een storing van wezenlijke invloed zou zijn op de betreffende (vogel)soort(en). In zijn geheel genomen zijn in dit bestemmingsplan de effecten van de planontwikkeling op de natuur uitvoerig onderzocht.