241218 Verslag Raadsvergadering 18 december 2024 getekend

Rik van Hardeveld

De heer VAN DER LINDEN: dank u voorzitter. In gezamenlijk overleg tussen de Speeldoos, bibliotheek en Volksuniversiteit is er een notitie ‘Een nieuw centrum voor kunst, cultuur, educatie en Vorstelijk Baarn’ opgesteld waarin de toekomstige samenwerking wordt omschreven. Hierin worden de synergetische voordelen van samenwerking met gemeenschappelijke programmering op één locatie beschreven onder de werknaam BTV (bibliotheek, theater, volksuniversiteit). Voor de 3 organisaties geeft dit een mogelijkheid om hun bestaande samenwerking te versterken en nieuwe mogelijkheden te creëren. Overdag en in de avond zal het een levendige ontmoetingsplek zijn voor iedereen en een gezamenlijke entree met één ontvangst. Vanaf de entree is er zicht op het theatercafé en de aantrekkelijke presentatie van de bibliotheekcollectie. Deze tekst is niet door mij geschreven maar dit zijn enkele citaten uit 2016 toen voor de eerste maal over het raadsvoorstel over de samenwerking tussen de verschillende partijen is gesproken en de besproken voordelen zijn wat ons betreft nog steeds volledig van toepassing. Uiteindelijk is er in juni 2017 een raadsvoorstel aangenomen metals opdracht ‘De gezamenlijke

huisvesting van de Speeldoos, Volksuniversiteit Baarn en bibliotheek op de locatie Rembrandtlaan

verder te ontwikkelen en in een parallel traject de mogelijkheden voor huisvesting voor de overige culturele en maatschappelijke organisaties in de Hoofdstraat | te ontwikkelen’. Als ik mij goed

17

herinner was bijna iedereen voor. Alleen de LTS was tegen en voor de duidelijkheid, dat is niet alleen de heer Schouten maar de Lijst Tinus Snijders. Inmiddels zijn we in 2024 en het raadsvoorstel inclusief het amendement, wat wij mede hebben ondertekend, komt heel dicht bij het besluit uit 2017. Alleen de volksuniversiteit is ondertussen opgehouden te bestaan. Nu gaan wij na vele hobbels en valkuilen, absoluut een bumpy road, sinds 2017 een onomkeerbaar besluit nemen, zoals ook al in het amendement van juli 2014 is verzocht, besluiten over een cultuurhuis met een geprogrammeerd theater en bibliotheek op de Rembrandtlaan 35. Daarnaast geven we het college de opdracht om in overleg met het Baarnse culturele veld de inhoudelijke invulling van het theater/cultuurhuis uit te werken. Het plan voor gezamenlijke huisvesting van theater en bibliotheek uit 2021, het plan De Kroon en dat is de laatste keer dat ik die naam gebruik, zal de basis zijn voor het ontwerp van het cultuurhuis. Een plan waar een ruime meerderheid voor was, namelijk 12-7. Het is bekend dat er al een groot aantal werkzaamheden zoals tekeningen en berekeningen verricht

zijn en dat kan de realisatie binnen een belangrijk kortere tijd met zich meebrengen ten opzichte van

in het verleden een nieuw plan dat een veel langere doorlooptijd zal hebben en de inwoners die ik spreek hebben 2 opmerkingen. |. Neem een besluit en 2. Zorg dat het nu een keer in een hoog tempo wordt gerealiseerd en kom niet terug op je besluit. Verder, en dat is natuurlijk ook te lezen in het amendement dat wij mede hebben ingediend, willen wij de Hoofdstraat | blijven benutten door er culturele, educatieve en maatschappelijke functies in onder te brengen. Dan zal er sprake zijn van laagdrempelige toegang tot ontmoeting, verbinding en samen genieten en mevrouw Deurloo heeft al een mooi perspectief hierover geschetst. Het moge duidelijk zijn dat wij, de Partij van de Arbeid, als mede-indiener van het amendement het geamendeerde voorstel zullen gaan steunen. Mevrouw STRUIJK: dank u voorzitter. Aan fantasie geen gebrek in deze gemeenteraad. De heer

Bruins heeft dat heel treffend gedaan maar ook de heer Van Hardeveld had een levendige fantasie over een nogal zwartgallig en onrealistisch toekomstbeeld wat ons betreft. Ik ga mij ook niet aan de geschiedenislessen vragen die wij hier veelvuldig gehoord hebben over wat erin het verleden allemaal gebeurd is. Het gaat om het heden. Waar staan we nu? Wij zijn nog steeds voor het samengaan van theater en bibliotheek, liefst in het centrum maar helaas kan dat niet. Dus nu zullen we een besluit nemen op de Rembrandtlaan en de oproep die ik aan u allen doe in deze raad is laten we deze vergadering nu gebruiken om een ultieme poging te doen om toch nog tot elkaar te komen, om te kijken of we een breder gesteund besluit kunnen krijgen dan 10-9 of alle varianten die daar in de buurt liggen, | 1-8 mag ook. Een breder gesteund besluit, dat zal mijn oproep zijn. Laten we het debat daarover voeren en kijken of we nog tot elkaar kunnen komen want om de verkiezingen weerin te gaan in 2026 met een wankel besluit, ik voel daar niet heel veel voor. Wethouder EIJBAARD: dank u voorzitter. Volgens mij is er niet veel meer te reageren op andere zaken dan de amendementen die nu voorliggen maar ik ondersteun de oproep van mevrouw Struijk dat een brede meerderheid voor dit voorstel altijd wenselijk is en zo heb ik het ook ervaren vanuit

zowel de Speeldoos als de bibliotheek dat die wenser ligt.

Laat ik eerst reageren op het amendement wat voorligt van het CDA. Daar ben ik vorige week ook al vrij duidelijk over geweest. Dit is echt niet realistisch. Hiermee zet je, zeker voor de Speeldoos, de deur open naar het einde van de Speeldoos en het einde van een geprogrammeerd theater en dat is

in ieder geval niet waar dit college voor staat. Daarnaast is het bedrag dat beschikbaar gesteld wordt

voor de bibliotheek ook echt onvoldoende om de bibliotheek op die plek in te vullen en als je al de

bibliotheek op die plek zou willen houden is voor alle andere oplossingen die de fractie van het CDA

daar ook ziet totaal geen ruimte. Dus het college moet dat amendement echt ontraden. Dan kom ik bij het amendement van de VVD. Voor wat betreft de Hoofdstraat en de bibliotheek geldt daar hetzelfde. Het bedrag is echt onvoldoende om op die plek een toekomstbestendige bibliotheek te realiseren. Er zal geen plek zijn voor andere organisaties om daar wat in te kunnen

18

doen. Dus dat kunnen we echt niet ondersteunen en ook het krediet dat beschikbaar gesteld wordt, ook daarvoor verwijs ik even naar het tussentijdse onderzoek wat wij in juni gepresenteerd hebben met een oproep vanuit uw raad om te onderzoeken waar het nodig is om een toekomstbestendige en gezonde exploitatie, waar door veel mensen uit deze raad is opgeroepen. Daarin hebben we gezegd, voor een gezonde exploitatie voor minimaal 20 jaar is een investering tussen 12,1 en 12,6 miljoen euro nodig op het moment dat je dus nu een investering doet. Ik zie niet welke termijn erbij zit maar ik ga hier ook maar even uit van 20 jaar, dan is die 9,8 miljoen echt onvoldoende. Dat zal

betekenen dat je niet alles kunt realiseren op die plek voor de Speeldoos, dat de Speeldoos de

plannen die zij heeft om tot een gezonde exploitatie te komen niet volledig kan uitvoeren en dat betekent dat je zeker de extra subsidie die wij nu al verstrekken zal moeten blijven doorzetten in de komende jaren om het theater in stand te houden, nog los ervan dat je na 20 jaar opnieuw zal moeten kijken welke investeringen nodig is en ook daarvan hebben wein de tussentijdse resultaten die wij in juni hebben gepresenteerd laten zien dat de kosten daarmee voor een kortere periode investeren uiteindelijk duurder zijn dan een grotere investering voor 40 jaar en ik denk dat dat ook voor dit voorstel geldt en daarmee kunnen we ook dit amendement niet ondersteunen en moeten we dit afraden. Het amendement van VoorBaarn en andere kan het college wel ondersteunen. Dit geeft duidelijkheid over de keuzes die gemaakt worden voor de levendige invulling van de locatie in het centrum. Er wordt opgeroepen om daar een aantal organisaties bij te betrekken. Het is goed dat wij die gesprekken gaan voeren. Ik stel voor dat we daar ook de centrumcoöperatie bij betrekken om ook daar het brede spectrum in totaal te zien. Dus daar kan het college een positief besluit over opnemen.

Mevrouw STRUIJK: dank u voorzitter. Zou ik nog een extra verduidelijkende vraag aan het college

mogen stellen? Een van de punten die wij vorige week aandroegen was hoe kunnen we nou die

besluitvorming zo snel mogelijk laten plaatsvinden, zeker gezien de gemeenteraadsverkiezingen die er in 2026 aankomen en die vraag zou ik graag nog aanvullend aan het college willen stellen van watzijn daar de mogelijkheden nog toe om dat naar voren te halen in de besluitvorming? Wethouder EIJBAARD: dank u voorzitter. We kunnen de besluitvorming eigenlijk alleen naar voren

halen op het moment dat u ervoor kiest om terug te gaan naar het plan van december 2021 en daar

alleen te kijken naar indexatie van de prijzen en het toevoegen van een klimaatinstallatie. Dan blijf je

zo dicht mogelijk bij dat plan en dat betekent geen grote aanpassingen in het programma van eisen. Dat zal ook iets betekenen voor de kosten omdat je er dan niet voor kiest om extra vierkante meters toe te voegen en dat betekent ook dat onze verwachting in ieder geval is dat daarmee de besluitvorming 3 maanden vooruit gehaald kan worden en waar dus, zoals we het nu voorzien, in oktober daar een besluit over kunnen nemen.

Mevrouw STRUIJK: dank u voorzitter. In reactie op de amendementen. Als eerste het amendement van de VVD. Ik snap de wens om te splitsen de Speeldoos en de bibliotheek en de zoektocht naar het behapbaar en betaalbaar houden. Tegelijkertijd, als ik de beantwoording door het college zo beluister, wordt het eigenlijk alleen maar duurder op deze manier omdat we niet voor 40 maar voor 20 jaar gaan verbouwen en in de begroting geven we dan jaarlijks simpelweg gewoon meergeld uit. Dus dat zou voor ons al een reden zijn om daar niet in mee te gaan en ik zou ook heel graag van de VVD willen horen wat de mogelijkheden nog zijn om te kijken of we toch niet tot elkaar kunnen komen in het plan van de samenvoeging en vervolgens kijken of daar nog dingen aan te passen zijn. Dat als eerste. Ten tweede het amendement dat wij mede indienen, daar zijn wij het uiteraard over eens maar daar zit met name voor ons de winst in dat het een langetermijnoplossing is die uiteindelijk als je alles bij

19

elkaar optelt, ookfinancieel, als je tenminste voor behoud van theater en bibliotheek bent, het meest voordelig is en dat is ook de reden dat wij daar ook van harte mee in zullen stemmen. Het amendement van het CDA ligt het verst van ons vandaan. Daarvan zullen wij in ieder geval zeggen dat we daar niet in meegaan omdat dat het einde van de Speeldoos zou betekenen, van een theater in Baarn, en dat vinden wij zonde. De heer BOSMAN: dank u voorzitter. Kort een reactie op de amendementen, los van wat er al is gezegd over de wat sombere toekomst voor de Speeldoos en de bibliotheek. In beide amendementen wordt de gedachte van een cultuurhuis als bruisend centrum voor de gemeenschap |in feite verlaten en daarom zullen wij die amendementen niet steunen. De heer SCHOUTEN: dank u voorzitter. Eerst het amendement van VoorBaarn, GroenLinks, PvdA, D66 en 5OPLUS. Zoals vorige week aangegeven zal ik elke voorstel dat uitgaat van het uitplaatsen van de bibliotheek niet steunen, zo ook dit amendement. Daarnaast heb ik grote twijfels bij, laat ik het het cultuurhuis light noemen want ik zie geen enkele vorm van dekking en dat is toch echt hard nodig. Daarnaast heb ik begrepen dat bestuur en directie van de Speeldoos zich niet geroepen voelen om dit cultuurhuis light ernaast te gaan exploiteren. Dus wie gaat het dan wel doen? De bemensing is niet duidelijk.

In datlicht bezien zou je met een levendig centrum voor cultuur en ontmoeting zomaar

een concurrent voor diezelfde Speeldoos kunnen creëren en hoe zit het dan met de gezonde

exploitatie? Het is op zijn best wensdenken zonder enige financiële onderbouwing waar we maar weer een voorbereidingskrediet tegenaan gooien maar waar zomaar een te duur prijskaartje aan gaat hangen of gaan we dit ook subsidiëren met een tonnetje per jaar of is dit misschien stiekem de worst die voorgehouden wordt waarvan de uitkomst te raden valt maar er nu voor zorgt dat het raadsvoorstel wel met de hakken over de sloot aangenomen wordt? Dus ik zal tegen dit amendement stemmen.

Dan het amendement, en die voeg ik deels samen, van het CDA en het amendement van de VVD

want eigenlijk liggen de amendementen dicht bij elkaar maar is ook de uitkomst vooraf wel duidelijk metals triest eindresultaat dat de bibliotheek verdwijnt uit het centrum van Baarn. Omdat beide

amendementen oproepen om conform de motie uit februari 2023 de bibliotheek in het centrum te

houden zal ik wat dat betreft elke laatste strohalm aanpakken, steun ik beide amendementen. Wel nog een opmerking bij het amendement van de VVD en dan specifiek het gewijzigde beslispunt 2. Daar stelt u de bibliotheek blijft een voorziening in het centrum. Dat kan op de Hoofdstraat zijn of op een andere locatie in het centrum en daarbij worden dan tevens culturele verenigingen betrokken.

Hiervooris het in de begroting opgenomen bedrag beschikbaar van 3,7 miljoen. Ik ken de VVD met

hun financiële experts in de fractie als zuinige of beter gezegd goede beheerders van de euro's maar bij het reloceren van de bibliotheek naar een ander pand in het centrum is 3,7 miljoen wel heel ruim bemeten. Dan ten aanzien van het amendement van het CDA. Ik vind 5 miljoen richting de Speeldoos mager en we zijn enigszins verplicht om wat ruimhartiger te zijn maar desondanks zal ik beide

amendementen steunen.

De heer BRUINS: dank u voorzitter. Wij zijn niet tegen de Rembrandtlaan. Dus dat betekent dat wij

wel tegen de amendementen van CDA en VVD zijn. Als ik dan kijk naar het amendement van

VoorBaarn en andere partijen, dan heb ik daar nog een vraag over. Het is een beetje onduidelijk kiest

u nu hierin om terug te gaan naar het plan december 2021, qua bouwvolume ook, of kiest u voor de

iets ruimere variant? Dat heb ik niet helemaal scherp in dit amendement. Dus als u dat kunt verduidelijken ga ik dat overwegen. Mevrouw STRUIJK: voorzitter, het antwoord op de vraag van de heer Bruinsis dat wij in het amendement zoals dat nu voorligt uitgaan van het raadsvoorstel. Dus dat is 3500 m? bruto

20

vloeroppervlak, dat is het uitgangspunt op dit moment maar als u zegt dat dit zou terug moeten naar 3200, dan moeten we daarover het gesprek gaan voeren.

De heer BRUINS: dank u voorzitter. Dat betekent dus dat er geen versnelling gaat plaatsvinden en

besluitvorming februari 2026 gaat plaatsvinden. Begrijp ik dat correct? Mevrouw STRUIJK: voorzitter, op dit moment wel.

De heer VAN LOON: dank u voorzitter. Allereerst, ik ben mede-indiener van het amendement om zowel de Speeldoos als de bibliotheek op de Rembrandtlaan. Dus daar zal ik zeker voor stemmen. Wat betreft het amendement van de VVD. Dat vind ik heel erg jammer omdat vorig jaar met onze motie de VVD wel meeging en daar was ik heel blij mee en ik dacht van dat is appeltje eitje, die gaat mee. Helaas zien ze het toch wat anders. Ik zie dat zelf niet zitten, dus daar zal ik tegen stemmen. Dan het amendement van het CDA. 5OPLUS vindt ook dit heel jammer om vooral bij het CDA het knipperlichteffect te zien. Namelijk in 2021 eerst voor het samengaan van theater en bibliotheek te stemmen en daarna weer tegen stemmen om niet samen te gaan. Door deze wispelturigheid van partijen heeft het ook onnodig lang geduurd voordat we de knoop konden doorhakken met als gevolg dat het prijskaartje ook een paar miljoen meeris geworden. Als dit amendement erdoor komt

betekent dit voor het theater de doodsteek zoals eerder is aangegeven. Wees dan gewoon eerlijk en

zeg dat je dat wilt maar laten we hopen dat de rest van de raad anders denkt en verantwoording pakt om het theater, dat ook nog eens een prijs voor het beste kleine theater in Nederland won, een

mooie toekomst te geven.

De heer VAN HARDEVELD: dank u voorzitter. Ik hoor verschillende partijen in reactie op ons

amendement zeggen dat is het einde van het theater, dat zegt dan ook de wethouder en dat is een

framing die ik graag voor rekening van de afzenders laat. Wij denken daar heel anders over dat dat zeker niet het einde van het theater hoeft te betekenen. Wispelturig zoals de heer Van Loon zojuist noemt. Ja, we zijn wel een keer van mening veranderd. Zeker toen het ging over de mogelijkheden in

het centrum, dat bleek niet mogelijk te zijn maar we laten ons niet die vertraging van jaren in de

schoenen schuiven. De collega van D66 had het net over een wankel besluit. Ik weet niet of het besluit wankel is, er is wel een wankele meerderheid voordit besluit. Het besluit zelf is volgens mij redelijk kloek. Kunnen we het niet eens worden vroeg mevrouw Struijk zojuist. Ik ben bang van niet. Wanneer ons gevraagd wordt zullen we samen de verkeerde afslag nemen, dan zeggen we nee, zo gaat het niet en soms moet je met elkaar in de politiek, zo werkt het nou eenmaal, het erover eens worden dat je het niet

eens bent met elkaar. Dat laat onverlet dat wij het besluit wat zo meteen genomen gaat worden

uiteraard als een goed democratisch besluit zullen respecteren en daar op die manier constructief mee om zullen gaan. Dan nog even in reactie op wat ik maar het amendement Brinkhuis noem. Het Brinkhuis zoals dat hier in het amendement wordt voorgesteld is de prijs die de coalitie en 5OPLUS moeten betalen om VoorBaarn aan boord te krijgen. Een hoge prijs, zowel letterlijk als figuurlijk. Letterlijk vanwege de kosten die hiermee gemoeid zullen zijn en figuurlijk omdat het Brinkhuis een soort tweede cultuurhuis wordt, zoals gezegd een cultuurhuis light, met verschillende activiteiten die eigenlijk in het grote cultuurhuis plaats zouden moeten vinden. Daar is een woord voor en dat heet kannibalisatie of iets simpeler gezegd je eigen concurrentie organiseren. Bij de toelichting bij dit amendement worden een levendig centrum en het zoneringsmodel aangehaald als argumenten en dan denk ik je moet maar durven. Eerst de bibliotheek amputeren uit het centrum en vervolgens een paar pleisters gaan plakken. We zullen dat amendement, dat zal u niet verrassen, niet steunen.

21

De heer VAN DER LINDEN: dank u voorzitter. Allereerst een reactie op het amendement van het CDA. Als we daarin meegaan gaan wij de verkeerde afslag in en dat willen we liever niet. Dus dit

zullen we sowieso niet gaan steunen. Het amendement van de VVD, daar zitten wel bepaalde punten in maar de splitsing van theater en bibliotheek is voor ons niet te verkopen. Wij zijn een groot voorstander van één samengesteld gebouw met bibliotheek en Speeldoos. Dat geeft namelijk voordelen voor een gezonde exploitatie van de horeca enzovoort, de synergetische effecten zijn te groot daarvoor. Ons eigen amendement zullen we natuurlijk gewoon steunen, dat is logisch. De heer BOSMAN: dank u voorzitter. Even in reactie op de heer Van Hardeveld. De Hoofdstraat |, die we zelf de hotspot hebben gedoopt, is zeker niet een concessie aan VoorBaarn want dat vinden wij ook dat daar gewoon een goede plek moet komen. Sterker nog, ook in het plan De Kroon destijds was er al in voorzien dat op Hoofdstraat | het een en ander zou komen. Mevrouw DEURLOO: dank u voorzitter. Wij zijn indiener van het amendement en gaan daarom niet mee met de andere amendementen. We zijn voor het behoud van een professioneel en geprogrammeerd theater en dat kan met de bedragen die in de andere 2 amendementen zitten niet voor de lange termijn. Daar kunnen we dus niet mee akkoord gaan. Verder zien wij voordelen in de snelheid die we kunnen bereiken met het huidige amendement en de flexibiliteit bij de invulling van beide locaties omdat we spreken over eigen vastgoed.

Bovendien geloven we echt in wat het Brinkhuis in ons centrum kan betekenen voor de levendigheid in het hart van Baarn. Tot slot zien wij graag de uitwerking van het programma van eisen tegemoet met daarin natuurlijk ook verwerkt want het inverdieneffect op de exploitatie in het nieuwe cultuurhuis kan zijn. Al met al verwachten wij hiermee het meest kosteneffectieve voorstel in oktober 2025 tegemoet te zien en wat betreft het woord kannibalisme wat door de heer Van Hardeveld wordt gebruikt. Dat zien wij totaal niet. Wij zien totaal niet dat er een concurrentie komt van de gestelde partijen die in een Brinkhuis zouden komen ten opzichte van de Rembrandtlaan. Daar wordt een professioneel geprogrammeerd theater gedaan, daar komt een bibliotheek en de partijen die wij genoemd hebben voor het Brinkhuis, die met name de levendigheid in ons centrum kunnen houden, daar zien wij absoluut geen concurrentie in. Mevrouw OORTMAN GERLINGS: dank u voorzitter. Ik zou nog even reageren op het ingediende amendement van de coalitiepartijen en nog andere partijen die daarbij aan gaan sluiten. Ik denk inderdaad dat de kans erg klein is dat wij bij elkaar gaan komen, mevrouw Struijk. Ik denk dat onze ideeën hierover echt te ver uit elkaar liggen. De argumenten van het CDA, zoals de heer Van Hardeveld die verwoordde, daar sluiten wij ons helemaal bij aan. Dat zijn eigenlijk precies de

argumenten die wij ook hebben. Wij zien ook in het amendement een kans dat het Brinkhuis een soort tweede Speeldoos gaat worden.

De heer VAN DER LINDEN: dank u voorzitter. Ik begrijp het niet zo goed want u bentaltijd voor een gezamenlijk traject geweest, en de Speeldoos en de bibliotheek in één gebouw, en plotseling gaat u het uit elkaar halen. Dat begrijp ik gewoon niet. Mevrouw OORTMAN GERLINGS: dank u voorzitter. Vorige week heb ik dat toegelicht. De tijden zijn inmiddels veranderd. Wij hebben gesprekken gevoerd met de Speeldoos, met andere partijen en wij zijn tot de conclusie gekomen dat het beter is, zeker ook vanuit kostenoogpunt, om de bibliotheek in het centrum te houden en niet naar de Rembrandtlaan te verplaatsen. Het klopt inderdaad dat wij in het verleden daar altijd voor zijn geweest maar onderzoek heeft uitgewezen dat het beter is om het op deze manier te doen en de blanco cheque die met dit amendement wordt

22

gegeven, daar kunnen wij als VVD sowieso niet achter staan. Wij willen gewoon niet

verantwoordelijk zijn voor de kant die we nu opgaan.

De heer VAN DER LINDEN: dank u voorzitter. Die blanco cheque begrijp ik niet zo goed. In het raadsvoorstel staan keurig de bedragen genoemd. Dus het is niet een blanco cheque, dat is gewoon een cheque die we afgeven om het te realiseren. Daarnaast, overal in het land zien we een samenvoeging tussen theater en bibliotheek en dat zou ook hier kunnen zijn. Waarom ziet u dat niet? Mevrouw OORTMAN GERLINGS: voorzitter, we zien het zo dat, zoals ik vorige week ook al in de Oordeelsvorming heb gezegd, dat bibliotheek en de Speeldoos heel goed apart van elkaar kunnen functioneren als voorziening en dat het uit kostenoogpunt beter is om het op die manier te doen en zeker op langere termijn. Mevrouw STRUIJK: dank u voorzitter. Ik heb een vraag aan mevrouw Oortman Gerlings. Ik begrijp dat kostenoverwegingen heel belangrijk zijn en ik hoorde zojuist wethouder Eijbaard daar ook iets over zeggen, dus dat hetin feite qua kosten voordeliger is om met het amendement van VoorBaarn c.s. mee te gaan. Ik ben benieuwd hoe mevrouw Oortman Gerlings er nu naar kijkt naar aanleiding van de tekst van de heer Eijbaard. Ten aanzien van de blanco cheque. Ik snap dat het zo overkomt omdat er niet over kosten gesproken wordt in het amendement, wel in het raadsvoorstel maar niet in het amendement voor de Hoofdstraat.

De reden is dat daar een programma van eisen benoemd is omdat wij ook niet precies weten wat het moet kosten. Dat programma van eisen ligt dicht tegen het Brinkhuis aan zoals het in het oorspronkelijke plan De Kroon stond, werk dat uit roepen wij op en kom daarna uiteraard weer naar de raad met een kostenplaatje. Dat is wat wij ook willen, wij willen ook weten wat het gaat kosten zodat we daar weer een goed besluit over kunnen nemen. Wat vindt u daarvan? Mevrouw OORTMAN GERLINGS: dank u voorzitter. Ik wil vooral reageren op het zogenaamde nog te ontwikkelen Brinkhuis. Wat die kosten gaan worden. Daarvan zegt u dat gaan we nog onderzoeken maar op deze manier zouden we in dit amendement er wel voor gaan stemmen en dat gaan we niet doen. Mevrouw STRUIJK: voorzitter, ik zou graag nog even willen schorsen. De VOORZITTER: ik zou willen voorstellen dat we de gewone schorsing nu ook even doen, dus 15 minuten schorsen en dan kunt u in die tijd ook even uw ding doen. Dus ik schors de vergadering tot 22.00 uur. De VOORZITTER: dames en heren, de schorsing duurt iets langer. Er is een aanpassing in het

amendement maar dat moet ook nog even hier verwerkt worden en dan kunnen we de vergadering vervolgen. De VOORZITTER: ik heropen de vergadering. De heer BOSMAN: dank u voorzitter. We hebben wat wijzigingen in het amendement aangebracht. Het komt erop neer dat besluit a.3 waarin wordt gesproken over de inhoudelijke invulling van het cultuurhuis, dat daaraan is toegevoegd na ‘het plan voor gezamenlijke huisvesting december 2021’ een komma komt en dan aangevuld met ‘nieuwe klimaatinstallatie en indexatie van de kosten en dat

dat dan de kaders stelt voor het nieuwe huisvestingsplan en ontwerp van het cultuurhuis.’

Toegevoegd is een punt 5 en die luidt als volgt: ‘Het college opdracht geven uiterlijk in oktober 2025

23

een uitgewerkt programma van eisen voor de huisvesting van het cultuurhuis op de Rembrandtlaan aan de raad voorte leggen.’ Dat zijn de wijzigingen. De VOORZITTER: dan breng ik dadelijk het gewijzigde amendement in stemming. Daar heeft u allemaal kennis van kunnen nemen en het juiste amendementzit inmiddels in het systeem met dank aan de griffier.

Dan stel ik voor dat we gaan stemmen en we beginnen met de amendementen. Even voor de

duidelijkheid. Ik begin met het meest verstrekkende amendement en dat is het amendement van het CDA. Dus dat is Al. Dat breng ik nu in stemming. De stemming is geopend. De stemming is gesloten. Het amendementis verworpen met 16 stemmen tegen en 3 stemmen voor. Voor het amendement stemmen de fracties van CDA en Lijst Schouten.

Dan breng ik in stemming het amendement van de VVD, amendement A2. De stemming is geopend.

De stemming is gesloten. Dit amendement is ook verworpen met 6 stemmen voor en 13 stemmen tegen. Voor het amendement stemmen de fracties van VVD en Lijst Schouten. Dan breng ik in stemming het derde amendement van VoorBaarn, 5OPLUS, GroenLinks, D66 en de PvdA. De stemming is geopend van het gewijzigde amendement. De stemming is gesloten. Het amendement is aangenomen met | | stemmen voor en 8 stemmen tegen. Tegen het amendement stemmen de fracties van CDA, VVD en Lijst Schouten. Dan breng ik nu het geamendeerde voorstel in stemming. De stemming is geopend. De stemming is gesloten. Het geamendeerde voorstel is aangenomen met | | stemmen voor en 8 stemmen tegen. Tegen het voorstel stemmen de fracties van CDA, VVD en Lijst Schouten.

Dat brengt dit voorstel tot een afronding. Voor mij heet dit een zware bevalling of een stuitligging, ik

weet niet hoe dit in dokterstermen precies heet maar ik denk dat er in de samenleving veel mensen zijn, en dat hoorde ik ook, blij zijn dat er een besluit genomen is en er zullen ongetwijfeld mensen zijn die teleurgesteld zijn en er zijn mensen die blij zijn maar dat is vaak met besluiten die hier plaatsvinden maar ik denk dat het goed is dat er een besluit genomen is. 10. Strategisch evenementenbeleid 2026-2030 (1075631)

De VOORZITTER: aan de raad wordt gevraagd het Strategisch evenementenbeleid Baarn 2026-2030 vast te stellen. De heer SCHOUTEN: dank u voorzitter. Een beleidsdocument waarvan ik oprecht het nut niet zie en mij hardop afvraag welk probleem lossen we hiermee op. Het waarom is met alle mooie woorden nog steeds niet duidelijk geworden en als dan ook nog eens een deel van de stakeholders aangeeft

zich hierin niet te herkennen, dan kun je niet voor dit voorstel zijn. Dit college heeft of misschien wel had hoog in het vaandel staan dat de regeldruk minder moet maar met dit beleidsdocument doet het precies het tegenovergestelde. Zoals ik al zei, een evenement moet vooral leuk zijn en als de gemeente subsidieert vooral ook vrij toegankelijk zijn. In welk pulletje het evenement valt boeit

werkelijk niemand in Baarn. Het zal u dan ook niet verbazen dat ik tegen dit raadsvoorstel stem. De heer VAN HARDEVELD: dank u voorzitter. Wij zullen voor dit raadsvoorstel stemmen maar toch nog een opmerking. In maart van dit jaar heeft de CDA-fractie een motie ingediend die opriep tot het aanstellen van een functionaris die verenigingen, vrijwilligers en evenementenorganisaties met raad en daad steunt en die motie is destijds aangenomen. In dit raadsvoorstel wordt terloops genoemd dat deze motie niet aangenomen zal worden maar zo ga je niet met moties om, niet met aangenomen moties in ieder geval. Als een motie onuitvoerbaar blijkt of terzijde gelegd wordt, dan hoort het college dit voor te leggen aan de gemeenteraad en gebeurt dat niet, dan moet de gemeenteraad die zichzelf serieus neemt dit niet ongemerkt laten passeren.

24

De portefeuillehouder die niet bij dit deel van de vergadering aanwezig was stuurde mij tijdens de vergadering al een berichtje met de vraag zullen we hier morgenochtend even over bellen. Ik heb geantwoord dat dat prima is maar dat het evengoed in de raadsvergadering aan de orde gesteld zal

worden, in de openbaarheid dus en ik vraag via de voorzitter aan de portefeuillehouder of hij kort zou willen weergeven wat wij telefonisch besproken hebben.

Mevrouw STRUIJK: dank u voorzitter. Wij zullen ook instemmen met dit voorstel. Vorige week heb ik al aangegeven dat wij niet op alle punten van het evenementenbeleid helemaal tevreden zijn en er stond ook nog een fout in. Om die reden hebben wij een amendement opgesteld, samen met GroenLinks, om dat foutje te herstellen en dat gaat om de toetsingscriteria voor evenementen. Het amendement luidt als volgt: Ondergetekenden stellen het volgende amendement voor: Besluit is:

|.

Het Strategisch evenementenbeleid Baarn 2026-2030 vast te stellen.

Besluit wordt: |. Het Strategisch evenementenbeleid Baarn 2026-2030 gewijzigd vast te stellen. 2. Het betreft de volgende wijziging: in paragraaf 3.4. de volgende tekst toe te voegen onder “e. is vergunbaar”: “f. Wordt op een duurzame manier georganiseerd, hierbij gaat het om maatregelen die organisatoren nemen ten behoeve van het duurzaam organiseren van het evenement.” Toelichting: Duurzaamheid is belangrijk bij de organisatie van evenementen om diverse redenen. Evenementen kunnen een aanzienlijke impact hebben op het milieu door afvalproductie, energieverbruik, watergebruik en CO2-uitstoot. Daarnaast zijn evenementen uitstekende platforms om bewustwording te creëren over duurzaamheid bij bezoekers en partners. Het belang van

duurzaamheid wordt in het evenementenbeleid gelukkig wel benoemd bij de strategische doelen van de gemeente maar is niet expliciet terug te vinden bij de toetsingscriteria. Door dit nog eens te benoemen is voor organisatoren duidelijker dat hun evenement hierop getoetst wordt en dat zij zich hierover kunnen laten informeren bij de gemeente.

Denk hierbij aan de volgende voorbeelden: e e e

Afvalbeheer: Zijn er recyclingmogelijkheden en wordt afval gescheiden ingezameld? Wordt gebruik gemaakt van herbruikbare of composteerbare materialen? Vervoer: Wordt bijvoorbeeld het STOMP-principe toegepast? Wordt er gebruikgemaakt van lokale producten zodat het aantal vervoersbewegingen beperkt wordt? Watergebruik: Wordt watergebruik beperkt en wordt er gebruikgemaakt van

waterbesparende technologieën?

Goede informatievoorziening en ondersteuning van de gemeente hierbij zijn van groot belang om de (doorgaans vrijwillige) organisatoren op weg te helpen. De duurzaamheidsmaatregelen kunnen verwerkt worden in de begroting van de subsidieaanvraag. GroenLinks D66

Anne Sluijs Hanneke Struijk-Cramer

De reden dat wij deze hebben toegevoegd is ook omdat het op dit moment ook al staand beleid is

om duurzaamheidsmaatregelen te vragen. Het staat immers nu ook al in de strategische doelen van

25

de gemeente. Dus wij vinden het belangrijk dat het ook in het nieuwe evenementenbeleid toegevoegd wordt en dat wij consistent daarin blijven.

Mevrouw SLUIJS: dank u voorzitter. Met dit evenementenbeleid creëren we meer duidelijkheid en

transparantie over onze subsidietoekenning zowel binnen de gemeente als richting de aanvragers. Ook komt hiermee een duidelijker koppeling aan de strategische beleidsdoelen van de gemeente. De subsidietermijn gaat over van | jaar naar 4 jaar waardoor organisatoren voor de langere termijn zekerheid hebben. Dit zijn voor ons een aantal belangrijke argumenten om dit beleid in te voeren en het sluit ook aan bij de aanbevelingen van de rekenkamer over ons subsidiebeleid. Omdat een en

ander gaat veranderen voor organisatoren is het voor ons heel belangrijk dat de gemeente de

wijzigingen uitgebreid communiceert en organisatoren ondersteunt waar nodig. Ook moet de aanvraagprocedure niet onevenredig veel werk zijn voor organisatoren. Vanwege dat laatste punt dienen wij een motie in om dit bij de evaluatie mee te nemen. De motie luidt als volgt: De gemeenteraad van Baarn, in vergadering bijeen op 18 december 2024,

Gehoord de beraadslaging, Overwegende dat: - We met het strategisch evenementenbeleid beogen meer transparantie en duidelijkheid te creëren en ervoor te zorgen dat evenementen beter aansluiten bij onze strategische doelen; -_ We er evenwel op moeten letten dat het nieuwe beleid werkbaar blijft voor organisatoren en niet tot onevenredige belasting leidt; Verzoekt het college: Bij de evaluatie na afloop van de eerste subsidietermijn ook een uitvraag te doen van de ervaringen van evenementenorganisatoren met betrekking tot werkbaarheid van het nieuwe subsidieproces. En gaat over tot de orde van de dag. VoorBaarn GroenLinks PvdA D66

Mylou Deurloo Anne Sluijs Valentijn Brinkman Hanneke Struiijjk-Cramer

De VOORZITTER: de heer Van der Padt heeft de vergadering verlaten omdat die een rol heeft in een van de besturen van een organisatie. Vandaar dat hij niet in deze vergadering zit en niet

meestemt.

Mevrouw DEURLOO: dank u voorzitter. Baarn is een relatief kleine gemeente met een zeer divers en rijk aanbod aan evenementen het hele jaar door waardoor we heel groots aanvoelen. Dat is precies de levendigheid die ons karakteriseert en waar we met Z'n allen trots op zijn, klein maar groots. Om deze evenementen te realiseren is veelal financiële steun van de gemeente nodig. Om deze steun inzichtelijker te maken dan voorheen en om vooraf duidelijk te maken wie wat, hoeveel en waarom krijgt aan steun is dit strategische evenementenbeleid opgesteld. Er zijn tegenwoordig ook nieuwe extra eisen en voorwaarden gesteld aan evenementen waarin de gemeente de organisatoren tijdig wil begeleiden, ondersteunen, raadgeven en zo nodig faciliteren. De evenementen zijn ingedeeld in 3 categorieën waarvan de basisevenementen bestaan uit Koningsdag, de herdenkingen, het Baarns Cultureel Festival en de Sinterklaasintocht. Het Alltogether 26

Festival, het festival dat toegankelijk voor inwoners en bezoekers is van allerlei culturele achtergronden dat volgend jaaral zijn 23° editie zal beleven en dus, zoals burgemeester zelf mooi verwoordde, niet meer uit Baarn weg te denken is, is een mooi voorbeeld van de zogenaamde verbindende evenementen en zal, net als de basisevenementen, ook in aanmerking komen voor vierjarige subsidieverstrekking waardoor planning en continuiteit worden gegarandeerd. Daarbij wil ik ook graag de vraag stellen aan de portefeuillehouder of die dit ter geruststelling ook zou kunnen beamen. De toetsing op duurzaamheid gaat voor VoorBaarn net ietsje te ver. Het wijzen en

aansturen op het gebruikmaken van duurzame producten voor een festivalorganisator vinden wij veel meer motivatie geven dan ze financieel erop te ontmoedigen. VoorBaarn ziet vooral uit naar het aangekondigde communicatieplan zodat het volledige aanbod van evenementen veel beter zal kunnen worden vertaald naar een breed gepromote evenementenkalender die ervoor zorgt dat alle inwoners en bezoekers ver vooruit kunnen zien wat er speelt in Baarn en vooral waarom Baarn de place to be is voor iedereen.

Mevrouw SLUIJS: voorzitter, ik besef dat ik de mede-indieners van de motie vergeten ben te noemen.

Dat zijn mevrouw Deurloo van VoorBaarn, de heer Brinkman van de PvdA en mevrouw StruijkCramer van D66.

De heer BRINKMAN: dank u voorzitter. Als fractie van de Partij van de Arbeid steunen wij dit strategische evenementenbeleid en we waarderen dat de wethouder ook eerder heeft aangegeven

dat hij evenementzekerheid wilde en meerdere jaren het proces eenvoudiger wil maken. Het is een

belangrijke stap om het evenementenaanbod in Baarn te versterken met mooie initiatieven zoals bijvoorbeeld net eerder genoemd het Alltogether Festival. Onze vragen over het beleid zijn naar tevredenheid beantwoord door het college. Daarnaast zijn we mede-indiener van de motie samen

met GroenLinks waarvoor we onze dank willen uitspreken voor het opstellen van de motie en tot

slot willen wij benadrukken dat we ook de verduidelijking van D66 zullen steunen.

Wethouder DE VRIES: dank u voorzitter. Dank aan de heer Van Hardeveld om hier de gelegenheid te hebben om daarop terug te komen want ik moet de heer Van Hardeveld echt helemaal gelijk geven. De terugkoppeling over de uitvoering van de motie Vereniging Baarn had echt anders gemoeten, in ieder geval een stuk uitgebreider en rijkelijker. Ik kan mij voorstellen dat de heer Van

Hardeveld het interpreteert alsof het een beetje verstopt zit in het stuk. Dat is niet de bedoeling

geweest maar ik kan mij wel voorstellen dat hij dat zo ervaren heeft en ik heb de heer Van Hardeveld dan ook telefonisch daarvoor mijn excuses aangeboden en dat herhaal ik hier graag. Ik hoop datik het daarmee ook recht gezet heb. Wij zullen over de uitvoering van die motie rapporteren in de tussenrapportage dan wel de rapportage Sociaal domein die we altijd tegelijkertijd met de tussenrapportage versturen. Mocht de raad het niet eens zijn met de terugkoppeling, dan weet de raad de weg om dat vervolgens bij de begroting te beïnvloeden. De heer VAN HARDEVELD: dank u voorzitter. Ik heb zowel telefonisch als, en dat wil ik nu

herhalen, de portefeuillehouder bedankt voor zijn ruimhartigheid in de reactie. Wethouder PRAKKE: dank u voorzitter. Laat ik kortheidshalve zeggen dat zowel de motie als het amendement de steun van het college hebben. Dus dat kunnen we prima overnemen duurzaamheid verwerken als het gaat om het criterium en de evaluatie, wat volgens mij ook heel logisch is, om daar de evenementenorganisatoren zelf bij te betrekken. Met betrekking tot de vraag van VoorBaarn, wat ook de PvdA zei, we willen juist organisaties meer zekerheid bieden, langjarige zekerheid bieden en dus die vierjaarstermijn daarvoor gaan hanteren. In die zin kan ik dat beamen wat u zegt.

27

De heer SCHOUTEN: dank u voorzitter. Er zijn een amendement en een motie ingediend en daar wil ik graag op reageren. Dat is een motie van GroenLinks. Ik zal deze niet steunen en de

voornaamste reden hiervooris dat het vooral controle achteraf is en er onvoldoende getoetst is bij de huidige organisatoren. We gaan dus weer achteraf dingen evalueren, en dat is meestal met een evaluatie, om erachter te komen dat dingen niet werken. Als je nu al verwacht dat dingen niet

kloppen en werkbaar zullen zijn, dan klopt het raadsvoorstel niet.

Dan het amendement van D66. Datis een iets langer verhaal. Ik heb langdurig maar niet duurzaam gekeken naar dit amendement en naar mijn mening is dit weer een extra regeltje wat we gaan toevoegen waardoor organisatoren meertijd en meer geld moeten investeren en daar staat niets tegenover, alleen maar meer werk dus. Nou kan ik mij beperken tot het gewijzigde beslispunt en dan is het voor mij al duidelijk, namelijk weer extra regeldruk en als je niet een paragraaf duurzaamheid opneemt in je aanvraag wordt hetlastiger om subsidie te krijgen. Hoe jaag je creatieve organisatoren weg? Nou zo dus. Als ik dan kijk naar de 3 voorbeelden die worden gegeven, dan vind ik er nog meer van want een evenement is aangewezen op bedrijfsafvalinzamelaars waarvan ik ook weet dat sommige al sinds jaar en dag bepaalde evenementen sponsoren. Dus die maar aan de kant schuiven want dan komt die ander vanuit Utrecht met een elektrische bakfiets het afval ophalen? Even serieus. Dergelijke afvalverwerkers zijn gehouden aan zeer strenge regelgeving waardoor ze verplicht zijn om na te scheiden.

Voor wat betreft het STOMP-principe. Ik kan mij weinig evenementen in Baarn voor de geest halen waar veel niet duurzaam vervoer wordt gebruikt. Kijk alleen al eens naar de grote getale fietsen die staan bij bijvoorbeeld Royal Park. De evenementen in de Lage Vuursche zouden daarop een uitzondering kunnen zijn maar laat daar nou net geen OV in het weekend komen. Dan het

watermanagement. We hebben ooit een inwoner van Baarn gehad die hier iets mee deed maar die is iets heel anders gaan doen. De meeste evenementen maken gebruik van kranen die eigendom zijn van anderen waaronder de gemeente zelf. Dus als die eens waterbesparende kranen schroeft op de

kranen die gebruikt worden, dan komen we al een heel eind. Voor de organisatoren zal dit

voornamelijk voor hogere kosten gaan zorgen. Dus tegen. Mevrouw STRUIJK: dank u voorzitter. Misschien zijn de voorbeelden niet allemaal even goed gekozen. Die wil ik de heer Schouten echt wel geven. Ik heb puur getracht om wat voorbeelden te geven en wellicht zijn dit niet de beste voorbeelden. Daarentegen wil ik ook zeggen dat het al staand beleid is. Op dit moment worden evenementen al getoetst op duurzaamheid. Dat is niet nieuw, alleen, het stond net niet netjes in dit nieuwe evenementenbeleid maar het is staand beleid en voor de zekerheid zou ik dat nog heel even bij de wethouder willen toetsen of dat inderdaad waar is wat ik hier beweer. De heer VAN HARDEVELD: dank u voorzitter. Even een korte reactie op het amendement en de motie. Mevrouw Struijk zegt het netzelf al, het is staand beleid en het staat zelfs in het amendement zelf. Dat is dan dus overbodig. Evenementenorganisatoren klagen al steen en been, die worden kierewiet van het aantal eisen waaraan ze moeten voldoen, het aantal vinkjes dat gezet moet worden. Dus laten we daar niet nog een paar aan toevoegen, het is al staand beleid immers. Wat betreft de motie heb ik de vraag aan de wethouder. De wethouder zegt wij kunnen de motie steunen maar de vraag is wel of het nodig is want is het niet evident dat dit gewoon geëvalueerd wordt? Mevrouw SLUIJS: dank u voorzitter.

Ik wil nog even reageren op de reacties op de motie. De heer Schouten zegt geef maar aan dat je verwacht dat het niet goed komt maar dat is niet wat ik bedoel met deze motie. Wij vinden dit nieuwe beleid heel belangrijk maar dat betekent niet dat je niet moet kijken of er misschien onbedoelde effecten van zijn en er gaat sowieso geëvalueerd worden, dus dit is daar een aanvulling op die mij heel goedlijkt. 28

Wat betreft de criteria duurzaamheid. Die staan inderdaad in de uitgangspunten maar er is ook een rijtje met de criteria waarop getoetst wordt en ik ga ervan uit dat die uiteindelijk ook vertaald worden in het beleid zoals gehanteerd wordt bij de aanvraag en dan kan je maar beter als organisator dat zo duidelijk mogelijk zien zodat je daartijdig ondersteuning voor kan aanvragen van wat houdt dat eigenlijk in, hoe zou ik dat in mijn evenement kunnen toepassen en daarbij lijkt het mij logisch dat de gemeente kijkt naar wat mogelijk is voor die organisator en dat dat niet betekent dat het totaal anders moet maar dat je kijkt wat doe je nu en welke stappen zou je zeker in die 4 jaar kunnen nemen. Dat is hoe ik het amendementzie. Wethouder PRAKKE: dank u voorzitter. De toetsing op duurzaamheid. Het klopt inderdaad dat we

dat nu doen. Duurzaamheid is natuurlijk een breed begrip maar bijvoorbeeld op het vervoer, hoe het hele vervoersmanagement is ingericht en het gebruik van openbaar vervoer offietsen wat inderdaad ook veel wordt gebruikt maar ook als het gaat over het afval dat achtergelaten wordt hoe dat wordt opgeruimd. Dus daar wordt inderdaad nu al op getoetst en ook bij de vergunningverlening wordt daarnaar gekeken. De heer Van Hardeveld zegt de motie steunen? In zijn algemeenheid is het hier een vage discussie en als er brede steun is in de raad om dat op te nemen, dan is dat een signaal van de raad dat die dat belangrijk vindt en in die zin kunnen wij dat gewoon steunen. Het is inderdaad wat wij gaan doen en wat ook al onze voornemens waren. Dus beide is waar maar ik denk dat het aan de raad is om te

zeggen we vinden het zo belangrijk, om het dan via die motie nog op te nemen.

Mevrouw SLUIJS: dank u voorzitter. Ik zal even willen kijken naar de indieners van de motie of dit voor ons een voldoende toezeggingis dat het verwerkt gaat worden en ik zie dat partijen knikken die het er wel mee eens zijn maar misschien de motie niet willen steunen. Dan trekken we de motie in en gaan we uit van de toezegging van de wethouder. De VOORZITTER: dan vervalt de motie met betrekking tot de evaluatie. Dan gaan wij over tot stemming en ten eerste over het amendement, ingediend door D66 en GroenLinks Duurzaamheid aan de toetsingscriteria toevoegen. Ik open de stemming. De stemming is gesloten. Dit amendement is verworpen met | | stemmen tegen en 7 stemmen voor. Voor het amendement stemmen de fracties van PvdA, GroenLinks, D66 en 5OPLUS. Dan breng ik het voorstel in stemming. De stemming is geopend. Ik sluit de stemming. Het voorstel is aangenomen met 17 stemmen voor en | stem tegen. Tegen het voorstel stemt de fractie van Lijst Schouten.

De heer Van der Padt komt weer terug aan tafel. Welkom terug.

|L. Omgevingsvergunning Koningsweg 4 - bouw 10 appartementen (1079459) De VOORZITTER: het doel van dit voorstel is dat aan de raad wordt gevraagd om een verklaring van geen bedenkingen voor de bouw van 10 woningen voor de locatie Koningsweg 4 af te geven. U heeft daar in de commissie uitgebreid met elkaar over gesproken. Er waren 2 partijen die daar nog niet helemaal uit waren in de Oordeelsvorming, namelijk GroenLinks en de Partij van de Arbeid en ik wil eerst kijken wat u nog aan te merken heeft. De heer BOSMAN: dank u voorzitter. De fractie van GroenLinks gaat instemmen met het

raadsvoorstel. We blijven enig ongemak voelen bij het feit dat er 2 bomen sneuvelen op grond van een advies van de Commissie ruimtelijke kwaliteit waarin met name stedenbouwkundige argumenten allesbepalend lijken te zijn. We willen het plan nu niet dwarsbomen maar op een geschikt moment de discussie nog eens aangaan over het belang van groen bij ruimtelijke ontwikkelingen en er komen nog wel wat voorstellen in het komende jaar waar dat opportuun is. 29

De heer VAN DER LINDEN: dank u voorzitter. De koppelverkoop met de Zandvoortweg verdient in onze ogen nog steeds niet de schoonheidsprijs en dan denk ik ook nog aan de inspraak van het Bewonerscollectief zand erover waar wij veel contact mee hebben gehad en zij zijn ook nog steeds niet gelukkig met de koppeling. We hebben dan ook 2 opties. |. We zijn tegen en we houden vast aan onze mening van vorig jaar. 2. We stemmen in met het voorstel maar houden in onze gedachte onze bezwaren uitgesproken in de Oordeelsvorming en woningbouw heeft altijd onze voorkeur en ook hier bestaat de mogelijkheid van doorstroming. Wij kiezen voor de laatste optie, dus we

stemmen voor.

De heer VAN WIJK: dank u voorzitter. Wij zullen ook instemmen met dit voorstel. We hebben goed geluisterd naar de insprekers. Jammer dat ze er niet helemaal uit zijn gekomen. De koppelverkoop vinden wij een prima creatieve oplossing, met name het goede alternatief en ze moeten snel beginnen. Zekeris het boetebeding daarvoor een goede stok achter de deur. De heer VAN LOON: dank u voorzitter. Ook wij zullen instemmen met dit raadsvoorstel. Echter

dezelfde opmerkingen die de PvdA al heeft gemaakt. Ik hoop dus dat er heel snel een duidelijk plan komt voor Zandvoortweg 60.

De VOORZITTER: heeft u behoefte aan stemming? Dan is dit voorstel unaniem aangenomen. 12. Verklaring van geen bedenkingen woningbouw Schoolstraat 53 (952742) De VOORZITTER: het doel van dit voorstel is dat aan de raad wordt gevraagd een verklaring van geen bedenkingen af te geven voor de bouw van 25 woningen op de Pasveerlocatie/Malvapark aan de Schoolstraat 53- 53D waarmee een omgevingsvergunning kan worden verleend. Er is in de Oordeelsvormende commissie een toezegging gedaan door wethouder Eijbaard. Die heeft hij vanmorgen gestand gedaan maar het zou kunnen dat niet iedereen dat heeft kunnen lezen. Dus ik wil de wethouder even de gelegenheid geven daar op hoofdlijnen een toelichting op te geven en dan kunt u dat betrekken bij uw stemming. Wethouder EIJBAARD: dank u voorzitter. Naar aanleiding van de inspraak in de Informatieraad heb ik contact gehad met zowel de initiatiefnemer als de bewoner aan de Schoolstraat. Daar is uitgekomen dat hoewel de raad was vanuit de initiatiefnemer om aan een aantal bezwaren tegemoet te komen het bezwaar overeind bleef staan voor de bewoner en dus dat bezwaarblijft staan en dat daar in ieder geval op dit moment geen overeenstemming is tussen beide partijen en de toelichting daarop kunt u verder lezen met daarop bijvoorbeeld ook de reactie van MooiSticht over het wit maken van eventueel de zijkant.

De VOORZITTER: heeft u behoefte aan stemming? Dan is het voorstel zonder stemming unaniem

aangenomen.

Dan ga ik naar de hamerstukken. 13. Verordening uitvoering en handhaving omgevingsrecht Baarn 2024 (1074806)

Akkoord. 14. Gemeentelijke belastingverordeningen 2025 (1024547) De VOORZITTER: het daadwerkelijke tarief voor de ozb is gisteren toegevoegd en bijlage 6 en 10 zijn er door aangepast. Dan bent u daarvan op de hoogte. Akkoord. 30

15. Begrotingswijziging septembercirculaire 2024 (1048736) Akkoord. 16. Uitbreiding griffie (1080552) Akkoord. 17. Beantwoording schriftelijke vragen À.

Schriftelijke vragen PvdA Huisartsenhulp (1085696)

De heer VAN DER LINDEN: dank u voorzitter. We hebben gevraagd om aantallen van mensen die eventueel op een wachtlijst stonden en we hebben geen antwoord gekregen wanneer eventueel huisartsen met pensioen gaan, hoe dan de vervanging geregeld zou kunnen worden. In de toekomst komen er zonder meer meer woningen bij, dus ook meer inwoners, denk aan de Baarnsche Zoom.

Daar gaan we ongeveer 1000 woningen bouwen tot en met 2030 en dan is de vraag of de

huisartsenbezetting dan nog voldoende is.

Wethouder DE VRIES: dank u voorzitter. Laat ik allereerst even benadrukken hoe de verantwoordelijkheden liggen want de huisartsenzorg wordt ingekocht door de zorgverzekeraars en de verantwoordelijkheid daarvoorligt bij het Zorgkantoor. Dus in principe hebben we daar geen wettelijke of rechtstreekse bemoeienis mee. Dat zal anders kunnen zijn als er een groot tekort zou komen aan huisartsen. Dan vind ik dat dat een taak is als hoeder van de samenleving dat we daariets mee moeten maar ik benadruk de beantwoording van de vragen die al schriftelijk is gestuurd. Er is geen tekort aan huisartsen. De 8 huisartsen met wie we heel goed contact hebben in Baarn spreken we, in ieder geval sinds ik wethouder ben, zeer regelmatig. De Baarnse Huisartsenkring geeft aan dat zij geen tekort ziet. Het is wel zo dat er soms per praktijk tijdelijke wachtlijsten zijn maar dan is er

voldoende plek bij alle andere huisartsen.

Pensionering vroeg de heer Van der Linden naar. Dat hebben we ook nog eventjes nagevraagd. De voorzitter van de Huisartsenkring zei we worden allemaal een jaartje ouder maar pensionering is nog niet in zicht voor ons en daarnaast is het beeld dat mocht er pensionering zijn bij een van de huisartsen, dat Baarn best wel een populaire bestemming is om je als huisarts te vestigen. Dus ook op dat punt hebben wij op dit moment geen zorgen en dat is met name ook omdat we expliciet

gevraagd hebben aan de huisartsenvereniging of zij zorgen heeft en die heeft zij ook niet op dit moment.

Als de Baarnsche Zoom gebouwd wordt, of dat op te vangen is met het huidige aantal huisartsen. Het beeld op dit momentis van wel en mocht dat niet zo zijn, dan gaan we daarover vanzelfsprekend met de huisartsen verder in gesprek. 18. Moties over niet geagendeerde onderwerpen

À.

Motie Orange the World

De heer VAN DER LINDEN: dank u voorzitter. Die motie wordt samen ingediend met VoorBaarn, GroenLinks, D66 en SOPLUS. De motie vreemd aan de agenda die ik hierbij indien vraagt aandacht voor de door de Verenigde Naties uitgeroepen Internationale Dag tegen geweld tegen Vrouwen. Er zijn natuurlijk in het nabije verleden wrange voorbeelden. Het voorbeeld dat nog steeds in mijn geheugen gegrift staat was kortgeleden in Zoetermeer. Een buurman wilde een relatie met zijn buurvrouw. Zij weigerde, dus schoot hij haar gewoon dood in het bijzijn van haar zoontje en dan 31

loopt het jochie aan de hand van de hulpverlener weg en in de andere hand een knuffel. Dat was voor mij een schokkend beeld om te zien en dit is slechts een van de vele voorbeelden en daarom deze motie voor aandacht en misschien kan er een misdaad voorkomen worden en dan is dat al

winst. De motie luidt als volgt:

De gemeenteraad van Baarn, in vergadering bijeen op 18 december 2024, Constaterende dat: -__25 november door de Verenigde Natiesis uitgeroepen als de Internationale Dag tegen geweld tegen Vrouwen; De Orange the World-campagne op deze dag wereldwijd start en zal eindigen op de -_ -_ -_

Internationale Mensenrechtendag, te weten 10 december;

Er in 2021 aandacht is gegeven door de gemeente Baarn aan deze campagne; De campagne echter niet bedoeld is als eenmalig evenement maar elk jaar wordt gehouden op bovenstaande dagen; Het oranje uitlichten van een gebouw of object vast onderdeel is van de Orange the World-

campagne;

Internationaal eerder voorbeeld Times Square, de Niagara Falls en de Brandenburger Tor al oranje kleurden. Zo laten de overheden zien datzij de strijd tegen geweld steunen. Er doen inmiddels jaarlijks meer dan 100 landen mee aan Orange the World en in Nederland meer dan 200 gemeenten; -_Er in Nederland elke 8 dagen een vrouw sterft door geweld;

-__In Nederland 53 procent van de vrouwen en 19 procent van de mannen te maken krijgt met seksueel grensoverschrijdend gedrag; -__In Nederland | op de 5 vrouwen te maken krijgt met partnergeweld; -__73 procent van de Nederlandse vrouwen seksuele intimidatie heeft meegemaakt. Verzoekt het college: Om deelname aan de campagne Orange the World te stimuleren door: -__In gesprek te gaan met maatschappelijke organisaties en relevante partijen om de Orange the Weorld-campagne onder de aandacht te brengen en hen te stimuleren hieraan deel te nemen, een en ander in aanvulling op wat deze organisaties zelf al ondernemen op dit gebied; -__Op 25 novemberieder jaar via alle mediakanalen het nummer van Veilig Thuis (0800-2000), het meldpunt voor huiselijk geweld, kindermishandeling en ouderengeweld, onder de aandacht te brengen en aandacht aan andere uitingen van Orange the World te geven; -__De oranjepin aan alle collegeleden, raadsleden en steunfractieleden te verstrekken en uiteraard is eenieder vrij om er gebruik van te maken. En gaat over tot de orde van de dag. VoorBaarn GroenLinks

Maaike Koenders Anne Sluijs

PvdA

Ton van der Linden

D66 5OPLUS

Hanneke Struijk-Cramer John van Loon

De heer SCHOUTEN: dank u voorzitter. Ik ben hier niet zo van en dat zal geen verrassing zijn maar aan de andere kant, je kan er ook niet tegen zijn. Natuurlijk veroordeel ik elke vorm van huiselijk geweld of dit nou tegen vrouwen of mannen gericht is. Het is allemaal even triest. Daar aandacht voor vragen is in dat licht gezien helemaal prima maar ook deze actie verengt zich tot één doelgroep, 32

namelijk vrouwen die geweld wordt aangedaan en dat vind ik dan weereigenlijk weinig inclusief. Het is een motie die het predicaat sympathiek verdient maar dat zou te kort door de bochtzijn en het

onderwerp vooral geen recht doen. Ik heb er weinig mee maarik heb nog veel minder met mannen

die vrouwen slaan. Dus als het oranje verlichten van een gebouw eraan bijdraagt dat er misschien één klap minder wordt uitgedeeld, dan stem ik met overtuiging voor. De heer VAN HARDEVELD: dank u voorzitter. Natuurlijk zijn wij tegen geweld tegen vrouwen. We zijn ook tegen oorlog, tegen kinderarbeid, tegen ouderenmishandeling en zo kunnen we nog wel een uurtje doorgaan maar om aan al die feiten deze speciale acties te verbinden gaat ons te ver. De gemeente moet gewoon zijn eigen taken doen. De gemeente is geen platform voor demonstraties en manifestaties en om die reden stemmen wij niet in met deze motie. Mevrouw STRUIJK: dank u voorzitter. Fijn dat ik na de heer Van Hardeveld mag met mijn betoog.

Wij stemmen voor deze motie wel met volle overtuiging. Eigenlijk zoals de heer Schouten het zojuist

zo mooi verwoordde iedere klap minder is er één en daar gaan wij voor en zoals de heer Van Hardeveld net aangeeft, dat het niet een taak van de gemeente is om dit soort dingen te doen. Dat deel ik eigenlijk ook wel en daarom staat hier ook niet de gemeente moet dit uitvoeren. Nee, er staat de gemeente gaat in gesprek en ik denk dat dat wel degelijk een taak van de gemeente is om organisaties om ons heen te stimuleren, aan te spreken om dit soort onderwerpen voor het voetlicht te brengen op hun eigen manier en dat wij ook de zaken waar wij wel degelijk over gaan Veilig Thuis et cetera ook voor het voetlicht te brengen. Daarom zijn wij mede-indiener van deze motie. De heer VAN LOON: dank u voorzitter. Ik wilde ook hier even mijn zegje over doen omdat ik deze

sowieso heb ingediend. Er was geen seconde om daarover na te denken. Samen met vrienden hebben we dat van heel dichtbij meegemaakt. Dus alle aandacht hiervoor vind ik fantastisch want het is het

meest trieste wat je kunt meemaken en ik denk dat daar de nodige aandacht voor moet komen. Dus

vandaar zullen wij zeker voor stemmen.

Mevrouw SLUIJS: dank u voorzitter. Wij zijn ook mede-indiener van deze motie omdat inderdaad alle bewustwording die we over dit onderwerp kunnen creëren willen stimuleren en we zien ook dat dit initiatief in heel veel gemeenten al wordt toegepast. Dus op de website van Orange the World kun je

zien wat er allemaal gebeurt en dat varieert best wel. Dus dat kunnen ook interessante lezingen zijn over een thema dat hieraan gerelateerd is en de uitwerking maakt niet zozeer uit maar wel dat we in Baarn hier aandacht aan besteden en daarom hebben wij het mede ingediend.

De heer BRUINS: dank u voorzitter. Ook wij zijn niet voor geweld tegen vrouwen. Het is heel goed om daar aandacht voor te vragen maarals je aandacht vraagt tegen geweld voor vrouwen, dan sluit je ook mensen uit en ik had dan ook veel liever aan de indieners van deze motie willen vragen om 25 november uit te roepen tot de dag tegen huiselijk geweld in de breedste zin van het woord zodat we

niet alleen praten over vrouwen maar ook mannen of mensen van andere geaardheid of andere

religies. Dus ik ben benieuwd hoe de heer Van der Linden daarover denkt.

De heer JONKERS: dank u voorzitter. De heer Bruins spreekt over huiselijk geweld. De kerst komt

er weer aan en dat zijn hele drukke dagen voor een strafrechtadvocaat omdat er tijdens de kerst heel veel huiselijk geweld voorkomt, dat is iets wat mensen niet beseffen. Ik heb veel gevallen meegemaakt

van huiselijk geweld, ook van vrouwen die geslagen worden maar het zal u verbazen hoeveel mannen

er door hun vrouw worden geslagen. Dat gebeurt veel meer dan men aanneemt. Ik denk dat het ongeveer 35% is van de totale gevallen, tenminste wat ikzelf persoonlijk ben tegengekomen. Niemand hier is voor het slaan van een vrouw of een man. Je hebt heel veel van dit soort initiatieven waar je

33

een motie aan kan verbinden, wat je in de raad kunt benoemen. Je kan er heel lastig tegen zijn maar de vraag is wel is dit nou echt een taak van de gemeente. Mevrouw Struijk-Cramer zegt hetis eigenlijk geen opdracht, het is eigenlijk alleen in gesprek gaan maar ook dat betekent alweer dat je daar als gemeente mee aan de slag gaat. Dus wat dat betreft sluit ik mij aan bij de woorden van de heer Van Hardeveld. Ik denk toch dat dit geen directe taak is van de gemeente maar dat we er als gemeenschap voor moeten zorgen dat het zo min mogelijk voorkomt en als het voorkomt, dat er ook hard tegen wordt opgetreden. Wethouder DE VRIES: dank u voorzitter. Dank aan de indieners van deze motie omdat er aandacht