241218 Verslag Raadsvergadering 18 december 2024 getekend

besteed wordt aan een erg belangrijk en heftig onderwerp. De cijfers staan duidelijk in de motie

benoemd. Als je die op je laat inwerken is dat onwijs verdrietig. Een onderwerp dat alle aandacht verdient. Over de beelden waar de heer Van der Linden naar refereerde uit bijvoorbeeld Zoetermeer maar er zijn zoveel voorbeelden, om daar nog maar over te zwijgen. Dus wat dat betreft erg blij dat er met deze motie aandacht aan dit onderwerp geschonken wordt maar ook wel aan mij

de ondankbare taak om ook op de uitvoerbaarheid van deze motie te reflecteren. Dat plaatst ons

college wel voor een dilemma durf ik wel te zeggen want we hoeven op geen enkele manier overtuigd te worden van het belang van dit onderwerp. Sterker nog, we hebben hier als verschillende portefeuillehouders mee te maken en ik denk dat er zeer geregeld over het onderwerp huiselijk geweld maar ook specifiek het geweld tegen vrouwen gesproken wordt met onze partners. Dat was een van de punten uit de motie, dat doen we. Dat doen we niet specifiek en daar komt de kanttekening in relatie tot de campagne Orange the World.

Hoe sympathiek we die campagne ook vinden en in het verleden hebben we daar echt wel aan

deelgenomen. Het pinnetje, punt 3 uit de motie, is volgens mij vorig jaar of het jaar daarvoor uitgedeeld in deze raadsperiode. Waar het om gaat is dat dit onderwerp de aandacht krijgt die het verdient en dat als we hier als gemeente een inspanning op gaan plegen, dat we dat ook duurzaam kunnen doen en dat we die belofte dan ook waarmaken. Daarvooris een belangrijk criterium wat wij als college willen hanteren bij dit soort moties, dat er een duidelijk maatschappelijk initiatief in onze eigen gemeente is van inwoners of een club inwoners die zegt wij zetten hier onze schouders onder. Even naar analogie een totaal ander voorbeeld, bijvoorbeeld de aandacht die gegeven wordt vanuit Unicef waarbij gebouwen blauw verlicht worden. Dat wordt gedragen door inwoners van Baarn. Dus met andere woorden, als er inwoners van Baarn zijn die dit initiatief willen dragen, dan zijn wij van harte bereid om te kijken hoe we daar als gemeente alle medewerking aan kunnen verlenen maar ik

zeg maar even heel duidelijk we gaan dat niet zelf dragen want wij zien heel veel goede, sympathieke en belangrijke initiatieven. Daarmee doe ik niks af aan de ernst van dit onderwerp maarals wij die allemaal vanuit onze ambtelijke organisatie en als gemeentelijke organisatie zouden moeten gaan

dragen, dan denk ik dat we dat niet zouden kunnen waarmaken.

Dus ik hoop op deze manier voldoende recht gedaan te hebben aan een serieus en gewichtig onderwerp waar de heer Van der Linden terecht, en de rest van de raad, aandacht voor vraagt maar ook enkele kanttekeningen geplaatst te hebben bij de uitvoerbaarheid van deze motie. De heer VAN DER LINDEN: dank u voorzitter. Ik begrijp de reactie van de wethouder. Hetis echter wel zo dat ik niet een specifieke taak aan de gemeente opleg. Het is meer de bedoeling om ervoor te zorgen dat er een draagvlak gaat komen in deze gemeente om dit soort zaken te gaan benoemen en ook dan nogin reactie op de heer Jonkers. Ook ik ben bekend met hetfeit dat

mannen ook in elkaar geslagen worden, daar ben ik mij heel goed van bewust maar deze actie gaat

specifiek over een actie van de Verenigde Naties over een internationale dag tegen geweld tegen vrouwen en daar gaat het in dit geval om. Daar is de Orange the World voor. Als er eventueel door de Verenigde Naties een andere dag wordt uitgeroepen, dan wil ik daar met harte aan meedoen.

34

Mevrouw STRUIJK: dank u voorzitter. Het college geeft aan dat ze het niet als een taak van de gemeente ziet om dit verder uit te voeren want dat gaatte veel tijd kosten hoorik eigenlijk en is het wel onze taak. Mijn vraag is we hebben ook één tegen eenzaamheid om maar een voorbeeld te noemen en dat is wel degelijk een taak van het college. Het tegengaan van geweld is denk ik ook een taak van de gemeente om zoveel mogelijk te stimuleren dat dit niet gebeurt. Waarom is het dan zo moeilijk om in gesprek te gaan met maatschappelijke organisaties hierover? Dat hoeft geen dagen te kosten. Dat kan een eenmalige actie zijn en dan hopen dat er iets opgepakt wordt of dat gaan stimuleren. Ik begrijp eerlijk gezegd de reactie van het college op deze gewijzigde motie, juist om die reden ook, niet zo goed. De heer JONKERS: dank u voorzitter. In reactie op mevrouw Struijk. Misschien was het beter geweest als je zegt Verzoekt het college om middels een schrijven alle instanties hiervan op de hoogte te stellen. Dan heb je een concrete actie en dan is het klaar en dan weet je precies waar je aan toe bent en nu staat er Te stimuleren. Hoe dat dan wordt ingevuld weetje niet precies.

Wethouder DE VRIES: dank u voorzitter. Er was nog een vraag gesteld door mevrouw Struijk. Ik had

gehoopt dat ik dit duidelijker had gezegd in de eerste termijn maar dit geeft mij de kans om dit nog duidelijker voor het voetlicht te brengen. Dit onderwerp brengen wij zeer veelvuldig onder de aandacht bij al onze partners die hier op een of andere manier ook maar iets mee te maken hebben. Het onderwerp wordt op alle relevante tafels besproken en krijgt daar ook de aandacht die het verdient en ik heb in mijn eerste termijn aangegeven hoe zwaar wij ook dit onderwerp zien. De motie vraagt of wij de campagne Orange the World onder de aandacht willen brengen bij organisaties. In relatie daartoe zijn er nog wel veel meer campagnes die ook een gewichtig onderwerp bedienen. Op de website van de VN is inderdaad te raadplegen welke belangrijke dagen en weken er allemaal zijn. Daarmee wil ik niets afdoen aan de gewichtigheid van dit onderwerp. De heer SCHOUTEN: dank u voorzitter. Toch even ter verduidelijking want ik hoor heel veel woorden en ik haak ook een beetje af maar ontraadt het college deze motie of niet want dat blijft

een beetje boven de markt hangen?

Wethouder DE VRIES: dank u voorzitter. Ik was liever daarbuiten gebleven maar daar komt het wel op neer. De heer JONKERS: voorzitter, ik heb misschien een voorstel ter oplossing. Zou de wethouder bereid zijn om de organisaties van de campagne Orange the World schriftelijk op de hoogte te stellen want dan kan wellicht de motie worden ingetrokken en heeft u toch nog een beetje wat u wenst.

Wethouder DE VRIES: dank u voorzitter. Ik denk dat we dat wel kunnen doen. Ik vind het een reëel voorstel. Wat we kunnen doen is in de gesprekken die wij voeren dit thema nog een keer onder de aandacht brengen in relatie tot. Mevrouw STRUIJK: maar sorry voorzitter. Wat we kunnen doen is in de gesprekken die weal voeren dit onderwerp nog even ter sprake brengen. Lees de motie, datstaat hier. Wethouder DE VRIES: voorzitter, waar onze aarzeling zit is dat het ook echt gestimuleerd moet worden en dat laten we echt aan die organisaties zelf. Dus we kunnen het benoemen en het is ook uitgebreid in de media geweest in de afgelopen maand dat dit plaatsvond. Ik heb het zelf ook veel gezien. Dus we kunnen dit benoemen in relatie tot het thema maar we kunnen niet de verantwoordelijkheid op ons nemen om dat te gaan stimuleren op welke manier dan ook. 35

De VOORZITTER: ik wil komen tot een afronding. Ik hoor de wethouder aangeven dat het onder de aandacht brengen een mogelijkheid is, dat dat kan. Ik stel voor om de motie in stemming te brengen. Wilt u het in stemming brengen? De heer VAN DER LINDEN: ja voorzitter, ik wil hem in stemming brengen. De VOORZITTER: dan open ik de stemming. Ik sluit de stemming. De motie is verworpen met 10 stemmen tegen en 9 stemmen voor. Voor de motie stemmen de fracties van PvdA, GroenLinks, Lijst Schouten, D66, 5OPLUS en ChristenUnie.

Ik denk dat het wel goed is om te constateren, en dat heb ik wel breed in deze raad gehoord, dat

geweld tegen wie dan ook of het nou gaat over vrouwen of mannen, dat dat bij allen weerzin oproept en dat we daar ons allemaal tegen verzetten. De wethouder heeft dat al aangegeven dat wij,

de zorgkant en vanuit de veiligheidskant, het onderwerp regelmatig aan de orde hebben op casuïstiek niveau ook, dat wij vanuit de verantwoordelijkheid die we hebben vanuit de gemeente daar ook mee handelen wat we daar kunnen doen en dat het, in reactie op de heer Jonkers, ook vaak strafrechtelijke zaken zijn waar wij als gemeente ook geen betrokkenheid bij hebben, waar het recht

zijn beloop moet hebben, maar dat wij op verschillende momenten daar ons hard maken voor tegen het huiselijk geweld en de slachtoffers daarvan ook op een manier te kunnen helpen met wat we kunnen doen en dat kan op verschillende manieren zijn.

Mevrouw KOENDERS: voorzitter, ik zou het prettig vinden als wij ook een stemverklaring mogen afleggen.

De VOORZITTER: ik leg geen stemverklaring af. Mevrouw KOENDERS: voorzitter, u geeft een uitgebreide toelichting maar het is toch ook gebruikelijk dat er wordt gevraagd om een mogelijke stemverklaring? De VOORZITTER: dat kan maar dat doen we normaal gesproken aan de voorkant maar als u daar

nog behoefte aan heeft geefik u die ruimte.

Mevrouw KOENDERS: voorzitter, ik had het niet gehoord dat u er expliciet om vroeg maar ik zou hem graag willen geven. Als mede-indiener van de motie voelen wij heel erg het belang, waarvan wij ook wel horen dat het college dat deelt, maar wij volgen toch de oproep van de wethouder maar wel begeleid door de innige wens dat er een organisatie of inwoners van Baarn dit zullen omarmen en zelfs zullen willen gaan trekken. Laat dat mijn hartstochtelijk appèl zijn in deze. B.

Motie Afwijking van het bestemmingsplan voor Landgoed Paleis Soestdijk

De heer JONKERS: dank u voorzitter. We hebben het eigenlijk al een beetje besproken vanavond. Er

zijn wat vragen gesteld. We hebben begrepen van wethouder Eijbaard dat het een

collegebevoegdheid is om af te wijken van het bestemmingsplan. De procedure was dat dit per jaar kon door het college. Dat is nu een aantal jaren gebeurd. Toen waren er plannen om het nog weer 10 jaar te doen. Toen heb ik vragen gesteld van hoe kan het nou want het mag maximaal 10 jaar. Toen heeft de wethouder aangegeven het kan nu nog langer gelet op de nieuwe Omgevingswet. Zoals ik zonet al heb aangegeven heb ik daar lang over moeten nadenken van wat betekent dat nou en wat voor gevolgen heeft dat nou. Ik denk datje de gevolgen eigenlijk nog niet kunt overzien omdat het zo’n lange periode is en ik denk dat dat ook buitengewoon onverstandig is.

36

Daarom willen we het college opdragen om door te gaan met de intenties die ze heeft en af te wijken van het bestemmingsplan. Dat betekent dus het mogelijk maken dat daar vooralsnog mensen kunnen wonen maar dat wel te doen tot en met 2026. Ik merk overigens voor de griffie op dat ik het woordje ‘af ben vergeten. Dus het moet zijn Conform de intenties af te wijken en niet te wijken. Dat is toch iets anders. Wel wil ik nog opmerken dat tot nu toe omwonenden, organisaties, inwoners en deze gemeenteraad er eigenlijk nog helemaal geen zeggenschap over hebben gehad en dat vind ik een weeffoutje en dat wordt hiermee hersteld. De motie luidt als volgt: De gemeenteraad van Baarn, in vergadering bijeen op 27 maart 2024, Gehoord de beraadslaging, Constaterende dat: -_ ‘de kazerne’ op Landgoed Paleis Soestdijk geen bestemming wonen heeft; -_ het een collegebevoegdheid is om tijdelijk af te wijken van dit bestemmingsplan; -__er al (ruim) tweejaaris afgeweken van het huidige bestemmingsplan; -_ het college voornemens is om aanvullend nog (tenminste) 10 jaar af te wijken van dit bestemmingsplan;

-__er geen of onvoldoendeinspraak is geweest over deze plannen door inwoners, omwonenden

en/of deze gemeenteraad; -__een periode van 10 jaar (of langer) wel heel erg lang is; -__nog niet kan worden overzien welke gevolgen dit zal hebben voor (de inwoners en instanties -

van de gemeente) Baarn en/of Soest;

dat dit allerlei juridische gevolgen zal hebben met mogelijke aansprakelijkheidsstelling van de gemeente Baarn.

Draagt het college op:

Conform de intenties af te wijken van het bestemmingsplan maar vooralsnog tot en met 2026. En gaat over tot de orde van de dag. VVD Jelle Jonkers Lijst Schouten Tino Schouten De heer BRUINS: dank u voorzitter. Wij kunnen instemmen met deze motie en wel met dien verstande dat we erg voor de opvang van deze mensen zijn maar wel met het publieke gesprek en dat heeft tot op heden nog niet plaatsgevonden en wij vinden dat dat plaats moet vinden alvorens over te gaan tot koop of een contract voor langere tijd. De heer VAN LOON: dank u voorzitter. Bij onsis het nog een dingetje. Ik verwacht zo meteen via de app nog een antwoord want het is een klein beetje wikken en wegen maar goed, dat heb ik ook laten weten. Wat wij in ieder geval altijd landelijk hebben gezegd is, is dat het het beste is om de mensen in hun eigen regio op te vangen. Dus ik ben er nog niet helemaal uit maar dat kan elk moment wel wijzigen. De heer VAN HARDEVELD: dank u voorzitter. Ik wil in ieder geval even verduidelijken dat wij van harte voor de uitvoering van de Spreidingwet zijn. Dus dat wij er ook voorzijn dat Baarn loyaal, collegiaal zijn verantwoordelijkheid neemt. Ik kan mij van alles voorstellen bij wat er in deze motie staat en ook wij zijn van mening dat het goed zou zijn om hier meer het publieke debat over te hebben en in de eerste plaats in de gemeenteraad.

Ookal is het een collegebevoegdheid, dit heeft 37

zo’n impact op iedereen dat het ons goed lijkt dat ook de gemeenteraad erin gekend wordt. Of daarmee het dictum uitgevoerd zou moeten worden, daar twijfelen een beetje over. Hier staat vooralsnog tot 2026 toe te staan. Ik zou graag van de wethouder willen vernemen, als die daar tenminste wat over kan zeggen, wat de consequenties hiervan zijn voor bijvoorbeeld het COA. Ik kan mij voorstellen dat op dit moment plannen gemaakt worden om de huisvesting meer up-to-date te maken op het marechausseeterrein en tegelijkertijd dat het COA ervoor kiest om de investeringen maar op te schorten totdat ze wel duidelijkheid heeft. Dus daar graag een reactie op van het college. De heer BOSMAN: dank u voorzitter. Het AZC in Ter Apel loopt al 2 jaar tegen de grenzen van zijn capaciteit aan. We kennen de beelden van asielzoekers die de nacht in het veld moeten doorbrengen.

Een gecreëerde crisis, veroorzaakt door het besluit van het vorige kabinet om opvanglocaties meteen

te sluiten toen er wat minder asielzoekers kwamen en een manier om uit deze opvangcrisis te komen is als gemeenten samen verantwoordelijkheid nemen voor kleinschalige opvang en dat is ook de achterliggende gedachte achter de Spreidingswet. Het college ziet nu kans voor een structurele bijdrage aan het verlichten van die opvangcrisis en de Utrechtse aanpak maakt het mogelijk om niet alleen opvang voor asielzoekers te bieden maar ook woningen te bouwen voor Baarnse woningzoekenden en dat alles binnen de rode contour. Wij vinden dat een interessante ontwikkeling. Wij vinden dat wij deze verantwoordelijkheid moeten nemen als gemeente en zullen de motie niet

steunen.

De heer VAN DER LINDEN: dank u voorzitter. Wij zullen deze motie ook niet steunen en eigenlijk onder een aantal heel praktische voorwaarden. Als we over die 2 jaar gaan zal waarschijnlijk het COA helemaal niets gaan doen en dan is de opvang daar niet meer geregeld en zal ergens in het dorp

heel simpel voldaan moeten worden aan de Spreidingswet want die wet bestaat nog steeds. Dan

zullen we ergens in het dorp opnieuw 150 of 160 plekken moeten zien te vinden. Ik vraag aan de indieners waar ze die willen zien. Mevrouw STRUIJK: dank u voorzitter. Wij zullen ook tegen deze motie stemmen en eigenlijk om dezelfde redenen die eerder genoemd zijn. Wij willen graag het college, de wethouder, oproepen om heel duidelijk te maken waarom wij denken dat deze motie echtniet uitgevoerd kan worden en volgens mij gaat het college dat ook uitleggen. Mevrouw KOENDERS: dank u voorzitter. Ik zou graag over het proces willen vragen of het college

ook nog de raad zal meenemen in een raadsinformatiebrief over het vervolg van het proces en of er dan nog aangrijpingspunten zijn voor de raad om er een mening over te hebben of een besluit te kunnen nemen wat wellicht anderszins luidt.

Wethouder EIJBAARD: dank u voorzitter. Staat u mij toe dat ik ook een beetje terug in de tijd ga want het was 12 juni dat wij u voor het eerst informeerden dat dit college bezig is met een langdurige opvanglocatie op het marechausseeterrein. Dat is niet van deze maand, dat is al zo sinds 12 juni en zelfs eerder op |l april hebben wij u geïnformeerd over hoe wij invulling willen geven als college aan de Spreidingswet zoals die erligt. Een Spreidingswet waarvan ook volgens mij in de asielplannen die komende vrijdag in de Ministerraad worden behandeld niet duidelijk is of de

Spreidingswet wordt afgelast en voorlopig nog fier overeind staat.

Het college wil met de opvanglocatie op het marechausseeterrein tegemoetkomen aan de maatschappelijke plicht die wij voelen om voor deze mensen te zorgen, de druk op Ter Apel te

verlichten en daarmee ook een bijdrage te leveren aan de nood die in heel Nederland ongelooflijk hoog is. Daarin hebben we de afgelopen maanden uitvoerig gesproken met beide partijen, zowel de eigenaren van het paleis als met het COA, en daarin zijn alle zorgen ter tafel gekomen en we hebben 38

u op elk moment dat wij vonden dat wij U moesten informeren om u ook in de gelegenheid te stellen om er met dit college over van gedachten te wisselen via raadsinformatiebrieven geïnformeerd. Dat was voor deze raad nooit aanleiding om dit te agenderen en daarover met het college in gesprek te gaan. Dus ik ben het echt terdege oneens met mensen die hier pretenderen dat wij hier het publieke debat met u hierover niet zouden willen voeren. We hebben op elk moment geprobeerd om dat publieke debat in deze raadzaal waar dat thuishoort met u daarover te voeren. De heer BRUINS: dank u voorzitter. Publieke organisaties kunnen niet reageren op een raadsinformatiebrief. Dus zij worden niet gehoord in dat publieke debat op het momentdat wij daarover vragen stellen. Wethouder EIJBAARD: dank u voorzitter. Ik ga niet over de orde van de raad maar volgens mij kun je ook bij raadsinformatiebrieven in deze raad gewoon inspreken en volgens mij sinds september ook inspreken over een vrij onderwerp. Als we kijken naar hetgeen nu gekozen is, ook door het COA, om aan de toekomstplannen vorm te geven is tweeledig. |. Er is overeenstemming over de koop van

het gehele Alexanderkwartier door het COA om daar voor de toekomst een gecombineerde

opvanglocatie te realiseren en dan hebben we het over een opvanglocatie voor maximaal 175 vluchtelingen, gecombineerd met een woningbouwlocatie voor Baarnse woningzoekenden. Daarvan moet gekeken worden hoe wie die vorm gaan geven. Dat vormgeven heeft, ook gezien de uitspraak van de Raad van State,tijd nodig omdat we daar een ruimtelijke procedure voor zouden moeten doorlopen, een ruimtelijke procedure die ook in deze raad terugkomt. Dat is ook het moment dat u kan zien wat zijn de gevolgen van de keuzes die we maken en daarzitten 2 sporen in en dat heb ik u eerder verteld. Datis of een Bopa-procedure, een uitgebreide Bopa-procedure waarin u een zienswijzerecht heeft naar het college en die zienswijze is bindend voor het college. De andere kant is een omgevingsplan en dat is eigenlijk gelijk aan de procedure zoals die voor een bestemmingsplan verloopt. Dus dat zijn 2 procedures die de komende tijd gaan lopen op het moment dat het COA daarmee gaat beginnen waarbij ook uw raad nadrukkelijk betrokken wordt en niet alleen uw raad. Ook het inspraaktraject en het participatietraject voor inwoners gaan op dat moment lopen om te kijken hoe die locatie dan vormgegeven kan worden en daarmee kunnen alle ideeën die daaroverzijn maar ook alle bezwaren die er zijn duidelijk in meegenomen worden.

Omdat het onzekeris, ook gezien in het licht van de uitspraak van de Raad van State met betrekking tot het bestemmingsplan Landgoed Paleis Soestdijk, is ervoor gekozen om niet direct de verkoop te effectueren maar eerst af te spreken dat voor een periode van maximaal 10 jaar gehuurd wordt door het COA van Soestdijk om daarin de tijd te hebben om die ruimtelijke procedures vorm te kunnen geven. Mocht het zo zijn dat na 2-4 jaar blijkt dat de ruimtelijke procedures geleid hebben tot een onherroepelijk bestemmingsplan of een onherroepelijke Bopa-vergunning, dan zal dat leiden tot overdracht van het gehele Alexanderkwartier. Het is duidelijk een proces waarin u in die hele termijn ook als raad uw rol kan spelen en waarin de samenleving een rol kan spelen. Dat is hoe dat ruimtelijke proces gaat lopen. Daarbij hoort ook dat op het moment dat het bestemmingsplan niet de ruimte biedt om een

bepaalde ontwikkeling toe te staan dat een ontwikkelaar, zo zien wij het COA zo meteen ook omdat

die op termijn eigenaar wordt van die locatie en daar gaat ontwikkelen, het verzoek kan doen om voor die tijd een ontheffing te verlenen. Daarbij past het niet om telkens jaarlijks met een ontheffing te werken en telkens jaarlijks opnieuw die ontheffing te moeten verlenen. Onze verwachting is, als we het toch hebben over juridische procedures, dat zulke jaarlijkse ontheffingen bij de bestuursrechter geen stand zullen houden en dat die ook zal zeggen u bent bezig met een procedure, die procedure zal langer duren en hetis verstandig dat u in ieder geval voor die procedure telkens of de gehele vergunning verleent want anders zitten we hier elk jaar opnieuw, voeren we elk jaar diezelfde procedure.

39

De heer JONKERS: voorzitter, daar maak ik bezwaar tegen want een bestuursrechter mag dat helemaal niet toetsen want die mag niet op uw stoel gaan zitten. Die mag alleen maar kijken of die procedure wel of niet goed is gegaan. Wethouder EIJBAARD: dank u voorzitter. Ik ga verder. Dat is hoe het proces loopt. Daar hebben we u met enige regelmaat uitgebreid over geïnformeerd. Er zijn dus in de komende periode, en we gaan

u weer informeren zodra daar meer duidelijkheid over is, maar dat kan ik nu nog niet aangeven, u op

de juiste manieren bij betrekken en dan heeft u alle mogelijkheden om op dat moment te zeggen wat u van dat proces vindt en dat is ook wat we altijd aan het COA hebben meegegeven. Ja, dit college is bereid om voor een langdurige oplossing te kiezen voor het opvangen van vluchtelingen op deze locatie en dan om maar even te reageren op wat de heer Van der Linden daarover gezegd heeft. Wij zijn volgens de Spreidingswet verplicht om 152 vluchtelingen een veilige opvanglocatie te bieden. Wij hebben naar verschillende locaties gekeken en we zien dat dit een locatie is die beschikbaar is, die op weinig weerstand rekent en waarvan wij denken dat we ook met de toekomstige woningbouwmogelijkheden voor Baarnse woningzoekenden echt een oplossing hebben gevonden waarvan het mes aan meerdere kanten snijdt en dat is echt een voordeel ten opzichte van andere locaties waarbij we ook veel meer bezwaar en weerstand zien vanuit de samenleving. Dat is hoe wij naar deze motie kijken en ik ontraad hem ten sterkste. De heer JONKERS: dank u voorzitter. In reactie op de wethouder: ik hoor geen zwaarwegende argumenten waarom het niet zou kunnen. Allereerst wil ik benoemen dat het niet zo is dat het na 2

jaar stopt want die suggestie wordt een beetje gewekt. Het is een toetsmoment, een moment waar je gaat kijken van hoe is het nu gegaan.

De heer VAN DER LINDEN: dank u voorzitter. Het is een toetsmoment maar op het moment dat het toetsmoment in een negatief oordeel uitloopt ontstaat er grote onzekerheid en die onzekerheid ontstaat op het moment dat het toetsmomenter eventueelis.

De heer JONKERS: dank u voorzitter. Daarom vind ik het ook goed om een toetsmoment te hebben

want als er op dat moment heel veelellende en problemenzijn ga je dat anders afwegen dan op het moment dat er helemaal niets aan de hand is en het iedereen tot grote tevredenheid stemt. Dat is denk ik waar een toetsmoment voor is.

De heer VAN DER LINDEN: dank u voorzitter. Het toetsmomentis er als het toetsmomenter is, dan gaat er gewoon niets gebeuren want dan zijn de mensen die het moeten organiseren dusdanig in onzekerheid, dus hoe wil je dat dan voorkomen? De heer JONKERS: dank u voorzitter. Ik kom daar zo even op terug met uw goedvinden. Wezijn uitgegaan van 50 mensen voor | jaar. We hebben gezien dat dat steeds verder wordt opgerekt en nu hebben we te maken met gezinnen en veel meer. Dus dat betekent dat je een andere situatie krijgt en dat je op dat moment kunt kijken of dat goed gaat of niet. Ik noem dat een toetsmoment en als

dat goed gaat, dan kan dat verder.

De wethouder zegt we hebben u op 12 juni geïnformeerd. Dat klopt meneer de wethouder maar daarna zijn er ook veelvuldig vragen gesteld door onze fractie, samen met de fractie van de heer Schouten, en dat heeft ertoe geleid dat wij steeds meer informatie en duidelijkheid kregen wat uiteindelijk heeft geresulteerd in deze motie. Dan nog iets anders wat ik nog niet eerder heb genoemd. Er staat 2026 en dat betekent dat we het dan hebben over een nieuwe situatie want er zijn in 2026 verkiezingen en het is zeker geen verkiezingsstunt maar het is wel degelijk, en dat meen ik oprecht, een democratische toets. Dus dan kunnen de inwoners er daadwerkelijk iets van vinden. Je zult hoe dan ook een ander college krijgen. 40

We hebben een hele nieuwe situatie en dan zal er een nieuwe afweging moeten plaatsvinden en ik vind dat dat zo hoort. Anders ga je eigenlijk over je eigen graf regeren en dat vind ik nooit goed. Dus ik vind het goed dat dat toetsmoment er komt. Ik sta daarachter. Ik vind dat correct, ik vind dat netjes. Mevrouw STRUIJK: dank u voorzitter. Ik heb nu het woord toetsmoment iets te vaak gehoord en ik ga er toch even op in. Volgens mij zitten in de huidige bestuursovereenkomst al toetsmomenten om te kijken hoe het gaat zoals de heer Jonkers dat zonet ook betoog, dat dat het belang is van hoe gaat het nu en als het niet goed gaat kunnen we bijsturen. Die toetsmomenten zijn er al. Dit gaat over het stuk van de vergunningverlening, het omgevingsplan, de Bopa et cetera. Daar gaat het nu om en op

het moment dat we dat gaan uitstellen of onzeker maken of dat wel of niet door kan gaan, dan

krijgen we te maken met een organisatie als het COA die daar dus niet op durft te bouwen en zich misschien gaat terugtrekken en dan hebben we een heel ander verhaal. Mijn vraag is wat vindt u hiervan?

De heer JONKERS: dank u voorzitter. Ik vind dat je je dan voor 10 jaar vastlegt en dat is een bijzonder lange periode. Je hebt geen idee wat er de komende 10 jaar gaat gebeuren en daar maak ik

mij wel zorgen over.

De heer BOSMAN: dank u voorzitter. We hebben te maken met de Spreidingswet en we hebben nu 152 asielzoekers op te vangen. Op het moment dat we deze deal onzeker maken en het COA gaat zeggen we durven dit niet aan. Hebben de indieners van deze motie dan een idee hoe we dat dan gaan regelen? Gaan we dan op een andere manier die asielzoekers opvangen?

De heer JONKERS: dank u voorzitter. Ja, dat heb ik wel want Den Haag heeft besloten dat de

Spreidingswet vooralsnog niet langer wordt gehandhaafd. Zelfs de budgetten zijn enorm teruggeschroefd heb ik begrepen vanuit onzeliberale kringen. Daar kun je voor of tegen zijn maar dat is een fact of live, datis wat in ieder geval deze regering heeft besloten. Dus datzal zijn gevolgen hebben voor wat betreft de Spreidingswet en voor de budgetten et cetera. De heer VAN DER LINDEN: dank u voorzitter. Volgens mij bestaat die Spreidingswet nog wel degelijk en zal die ook gehandhaafd worden. Dus hoe willen we het dan gaan oplossen als het COA het niet doet?

De heer JONKERS: dank u voorzitter. Ik deel uw mening niet want hij wordt niet gehandhaafd, dat is wat ik heb begrepen. Mevrouw STRUIJK: dank u voorzitter. De Spreidingswet blijft bestaan, misschien de handhaving niet maar hoe denkt de VVD er dan over hiermee om te gaan, door burgerlijk ongehoorzaam te zijn en gewoon te zeggen we doen het stiekem niet omdat er toch niet gehandhaafd wordt? De heer JONKERS: dank u voorzitter. Nogmaals, we doen het wel. Dat is het uitgangspunt. U gaat

eigenlijk van het negatieve uit dat het niet door kan. Daar zijn we nog niet, dat is pas later. Ik denk

dat de situatie als het niet doorgaat, dan praten we over 2-3 jaar verder. Dan zal de wereld er anders uitzien. Misschien ziet ook Den Haag er dan anders uit, dat zou ook zomaar kunnen, het is nog wel eens onrustig in Den Haag en dat is een understatement. Dus ik heb geen glazen bol maar nogmaals, ik kan alleen maar herhalen minimaal 10 jaar is een ontzettend lange periode. We gaan ons wel wat

op ons hoofd halen. Ik vind het verstandig dat er een toetsmomentis.

41

De heer SCHOUTEN: dank u voorzitter. Ik blijf achter deze motie staan, juist omdat het puur is om te kijken van zitten we wel op de goede weg. De argumenten van we kunnen niet investeren, dat hebben ze de afgelopen jaren ook gedaan. Dus dat is een argument dat niet valide is. Het argument datik hoorde van de wethouder is het feit van u bent heel veel op de hoogte gesteld maar pas begin november hebben wij een telefoontje gekregen dat er een akkoord is tussen het COA en de MeyerBergmanErfgoedGroep. Dus op dat momentis het pas concreet en kun je pas reageren. Dat we wat rijkelijk laat zijn, dat zal maar dat gebeurt wel eens. Het is alleen maar goed om te kijken, om te toetsen of we op de goede weg zitten en of we hiermee door willen gaan. Dan wordt er misschien even niet nieuw gebouwd, dat zou kunnen.

De heer JONKERS: dank u voorzitter. Denkt u, meneer Schouten, dat het zo kan zijn dat die investeringen pas worden gedaan op het moment dat er een definitieve vergunningis? De heer SCHOUTEN: dank u voorzitter. Daar ben ik vrijwel van overtuigd, anders zou ik wel heel dom zijn. De heer BRINKMAN: voorzitter, ik wil graag even schorsen.

De VOORZITTER: is het handig om eerst de tweede termijn met de wethouder nog even te doen? Dan kunt u daarna schorsen want ik denk dat de wethouder zomaar wat reacties heeft naar aanleiding van wat gewisseld is. Wethouder EIJBAARD: dank u voorzitter. Volgens mij heb ik al eerder aangegeven dat hetaltijd duidelijk is geweest dat dit het standpuntis van het huidige college en dat wij niet gaan over wat er na 2026 gebeurt. Dat heb ik eerder in deze raad gezegd. De heer Schouten heeft het erover we zijn

pas ergens in november gebeld over dat de overeenkomst definitief was. Dat klopt maar in onze brief

van 12 juni staat heel erg duidelijk wij zijn bezig met het praten over een langdurige opvanglocatie op het marechausseeterrein en dat is waar het nu op dit moment over gaat. Daarnaast heeft de heer Jonkers het over toetsmomenten en daar heb ik ook al eerder wat over gezegd. De heer JONKERS: voorzitter, ik moet hier toch bezwaar tegen maken want de wethouder zegt we gaan niet over de periode na 2026, dit college gaat daar niet over. Als u dit besluit neemt voor 10 jaar, dan stelt u het volgende college voor een fait accompli en dat betekent dat als het volgende college daarvan zou willen afwijken, dat dat niet kan. Ja, het kan wel maar dan krijgen ze een enorme schadeclaim aan hun broek en ik heb begrepen dat het om 2,5 miljoen per jaar gaat. Wethouder EIJBAARD: dank u voorzitter. Ik weet niets van bedragen. Dus die laat ik geheel bij de

heer Jonkers. Ik heb het over toetsmomenten maar er is hier ook zoiets als bestuurlijke continuïteit.

Dit college heeft ook niet allerlei besluiten teruggedraaid nadat het geïnstalleerd was. Die toetsmomenten zitten in de bestuursovereenkomst want dat is waar we het hierover hebben. We hebben het niet over het ruimtelijke proces waar deze motie over gaat maar het gaat over de overeenkomst die we hebben met het COA over hoe ga je met deze locatie om en hoe evalueer je hoe het gaat met het welzijn van deze bewoners, met hoe het met deze bewoners gaat in de samenleving. Die toetsmomenten zitten in de bestuursovereenkomst, die evalueren wij zo vaak als nodig maar in ieder geval één keer per jaar. Dat doen we ook op dit moment. Dan hebben we het ook over de samenstelling van de vluchtelingen die daar op dit momentzitten. Daarvan hebben we eerder ook gezegd daar zitten op dit moment 90 AMV'ers, daar komen 62 andere vluchtelingen bij en daarvan is door het COA ookaltijd nadrukkelijk aangegeven van dat is een groep die moet passen bij de 90 minderjarige vluchtelingen die daar op dit moment zitten en ook blijven zitten. Dat is wat er heel duidelijk over gezegd is. 42

Dan nog voor de duidelijkheid over de vergunningverlening. Het COA zal een aanvraag doen voor een ontheffing voor 10 jaar, gelijk aan het huurcontract wat ze daarin heeft. De rechter gaat echt toetsen of de termijn die opgelegd is ook realistisch is. De rechter gaat juridisch oordelen, die zal niet politiek kijken, die kijkt niet naar verkiezingen, die neemt daar niks in mee en een vergunning die daarin verleend is, daar kun je ook geen toetsmomenten in meenemen want op het moment dat die voor die termijn verleend is kun je daar niet telkens op terugkomen. Dus die toetsmomenten, die

heeft het college ook meegenomen, zitten nadrukkelijk in de bestuursovereenkomst die wij met het

COA sluiten en daar is voldoende aanleiding om ervoorte zorgen dat wat er gebeurt op die locatie past bij onze Baarnse samenleving, net als dat dat de afgelopen 2 jaar is gebeurd. De heer JONKERS: dank u voorzitter. Ik heb de wethouder gevraagd tijdens de vragen die we destijds gesteld hebben: gaat dit college een overeenkomst aan met het COA en met de MeyerBergmanErfgoedGroep. Nee was het antwoord, we gaan alleen een bestuursconvenant aan met de provincie. Ik hoor nu de wethouder zeggen we gaan een overeenkomst aan met het COA. Kan de wethouder mij uitleggen hoe dat nou zit? Wethouder EIJBAARD: dank u voorzitter. Ik ben altijd vrij duidelijk geweest in deze raad. Wij hebben geen tussenkomst tussen de overeenkomst die het COA en de MeyerBergman groep met elkaar sluiten maar we hebben wel, net zoals we dat nu hebben, altijd een bestuursovereenkomst

met het COA en de gemeente over de invulling van de locatie, de voorwaarden waaraan dat moet

voldoen en de afspraken die we met elkaar maken met alle zaken die betrekking hebben op die locatie en wat daarvoor geregeld moet worden. Dat heb ik u ook in de vorige keren in antwoord op vragen gesteld. U kunt nee schudden, meneer Jonkers, maar dat heb ik u duidelijk verteld. Het convenant dat we met elkaar sluiten gaat over het ruimtelijke spoor dat we met elkaar willen lopen. Dat is een ruimtelijk traject waarbij het COA in de lead zal zijn want die moet de aanvraag doen. De gemeente gaat daarna het traject vormgeven maar de provincie zal daarbij betrokken worden omdat het gebied ook gewoon in een NNN-gebied ligt en het een verstedelijking is in bestaand NNN-gebied. Dat heb ik u ook de vorige keer verteld, dat is hoe het loopt en meer kan ik

daar niet aan toevoegen.

De heer JONKERS: voorzitter, met het risico dat ik weer de jurist van de raad ben en dat ik dat verwijt weer krijg, maar als je een overeenkomst aangaat met het COA ga je wederzijdse verbintenissen aan en daarom heb ik daar destijds heel nadrukkelijk naar gevraagd omdat ik wil weten welke risico’s er dan zijn voor de gemeente, waarje je aan vast legt, zeker voor zo’n lange periode. De wethouder heeft mij gezegd, gelukkig staat dat ook allemaal op video, ik gaat het ook even helemaal uitzoeken, dat er geen overeenkomst zou worden aangegaan met het COA en ook niet met de MBE-groep. Dus ik maak er bezwaar tegen dat het nu gezegd wordt. Ik ga dat ook controleren en ik kom daar gewoon op terug wantik vind het niet oprecht. De VOORZITTER: dan kijk ik naar de heer Brinkman die wilde schorsen. Hoe lang wilt u schorsen? De heer BRINKMAN: 5 minuten voorzitter. De VOORZITTER: dan schors ik tot 23.45 uur.

De VOORZITTER: ik heropen de vergadering. Ik ben eerder vergeten te vragen in deze vergadering om 23.00 uur of u nog door wilt gaan. Laat ik die graag nog even stellen. Meneer Brinkman, u had om een schorsing gevraagd. De heer BRINKMAN: voorzitter, dat klopt maar we kunnen overgaan tot stemming. 43

De VOORZITTER: dan breng ik de motie in stemming. De stemming is geopend. Ik sluit de stemming. De motie is verworpen met | |l stemmen tegen en 8 stemmen voor. Voor de motie stemmen de fracties van VVD, Lijst Schouten, 5OPLUS en ChristenUnie. Dan geef ik de gelegenheid aan de fractie van VoorBaarn om een stemverklaring af te geven. Mevrouw KOENDERS: dank u voorzitter. Wij vonden dit een heel lastig item en we vinden het inhoudelijk complex. Dat maakt de boel niet makkelijker. Ik vind het ook vervelend dat we dat onder tijdsdruk moeten behandelen. Ik vind het ook jammer dat we er niet uitgebreid in de raad over hebben kunnen beraadslagen. We denken er überhaupt verdeeld over maar wat voor een aantal van ons ook relevant is, is dat deze bestemming waarbij een aantal woningen waren voorzien niet gerealiseerd kan worden door de uitspraak van de Raad van State en wij hadden die woningbouw heel graag tegemoet willen zien. Die willen we nog steeds heel erg graag gerealiseerd zien en daarom zouden wij het liefste willen dat de capaciteit voor opvang beperkt blijft en dat we daarbuiten woningen kunnen realiseren die bijvoorbeeld ook voor starters bestemd zijn. Dat is eigenlijk onze grote zorg en daar zouden we graag in de toekomst, wanneer die dingen voor komen, daar graag nader over willen denken.

De VOORZITTER: dan is dit onderwerp ook op die manier afgerond en dan kom ik bijna tot de sluiting net voor 00.00 uur. Misschien zou een mooi voornemen zijn voor het nieuwe jaar, want dit is de laatste vergadering van dit jaar, dat we kijken of we de vergadering zo rond 23.00 uur kunnen afronden. Daar heb ik u allemaal bij nodig. De voorzitter heeft daar een rol in maar ook u allen. Laten we kijken hoe dat gaat lopen maar zonder gekkigheid, het is de laatste vergadering voor de vakantie, voor het reces van Kerst. Elk jaar zeg ik dat, het is een mooi moment om met elkaar weer wat te reflecteren en samen te zijn met het gezin of met familie of met vrienden maarin ieder geval in die samenstelling, hoe die dan ook is, met elkaar te genieten, terug te kijken op het oude jaar, vooruit te kijken op het nieuwe jaar, met elkaar mooie herinneringen door te spreken, verdrietige momenten met elkaar te delen maar volgens mij is het belangrijkste om met elkaar samen te zijn en het is mooi dat dat nog steeds kan hier in Nederland in een geopolitieke situatie die best spannend is in sommige

landen maar wij gelukkig met elkaar op een normale manier deze periode door kunnen.

Dus ik wens u allemaal een hele mooie kerstperiode, een mooie start van het nieuwe jaar, een zalig uiteinde, dan komt toch een beetje mijn katholieke inslag boven, en wij zien elkaar in ieder geval zo nog bij de borrel want die is er zoals altijd ook nu weer, ookal is het laat, en anders zien we elkaar in ieder geval volgend jaar bij de nieuwjaarsreceptie. Ik sluit de vergadering en er is Kerstbrood, dat staat klaar. 19. Sluiting De VOORZITTER sluit de vergadering om 00.00 uur Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van de Raadsvergadering van 29 januari 2025. De griffier,

Dé voorzitter,

—

44