241023 Verslag Raadsvergadering 23 oktober 2024

Ik hoor fracties al denken, dat is weer zo’n typische PvdA opmerking en ja, dat klopt. Wij willen het geld van de inwoners investeren in de inwoners, u toch ook? Die pot is goed gespekt en dat is niet 17

zonder reden. We hebben die middelen niet om ernaar te blijven kijken maar om te gebruiken wanneer het nodig is en die tijd is nu. Ja, we moeten de keuzes maken en ja, we moeten bezuinigen maar dat betekent niet dat we passief kunnen blijven kijken. Die reserve is om moeilijke tijden zoals deze door te komen. Tegelijkertijd wil ik ook zorgen uitspreken over de ozb stijging. Deze zorgen werden vorige week al gedeeld door collega de heer John van Loon van 50PLUS. We begrijpen dat de lasten verdeeld moeten worden maar we hopen dat de wethouder zich blijft inzetten om ervoor te zorgen dat de ozb niet verder stijgt dan de inflatie. Ik vraag hem om de inwoners hierin gerust te stellen. Het is misschien een vraag naar de bekende weg maar het is belangrijk dat onze inwoners niet onnodig zwaar worden belast. Zoals ik eerder zei, het is tijd om er samen de schouders onder te zetten. Deze begroting is in orde. Zeker zijn er uitdagingen maar wij willen controle. Laten we de verantwoordelijkheid nemen. Wethouder PRAKKE: dank u voorzitter. Laat ik in eerste instantie zeggen dat ik veel waardering vanuit uw raad voel voor de voorliggende begroting omdat er vanuit een inhoudelijke blik naar wordt gekeken en er geen amendementen zijn om het beleid aan te passen. Dus alles wat we doen rondom woningbouw, rondom duurzaamheid, rondom armoedebeleid.

Dat staat en dat blijft gewoon staan en we voelen daarin het vertrouwen van u om daar verder uitvoering aan te gaan geven en dat is mooi voor onze inwoners, voor onze maatschappelijke organisaties en onze ondernemers en ik voelde ook waardering voor onze medewerkers die zich hier dag in, dag uit inzetten voor dit mooie Baarn. Die steun verdienen zij ook en vanuit deze plaats ook alle waardering voor onze medewerkers die zich daar hard voor inzetten. Dus inhoudelijk voelen wij de steun maar ik zie ook dat de raad met het financiële deel worstelt en dat gaat met name over de algemene reserve en de inzet daarvan. Daarvoor is de motie ingediend en ik dank de heer Van Hardeveld voor het constructieve overleg daarvoor en het zal u niet verbazen dat het college nou niet heel erg overloopt van enthousiasme voor deze voorliggende motie maar de politieke realiteit is wel dat wij graag ook zien dat uiteindelijk met een brede steun met de begroting wordt ingestemd. Dat vinden we belangrijk en daarom willen wij graag daarin meedenken. Met betrekking tot de motie willen wij nog wel het volgende aangeven. Bij Constaterende dat staat toch duidelijk gesteld ‘voor het sluitend kunnen maken van de begroting’ en dat is niet correct. Er ligt hier een sluitende begroting voor.

Als dat niet het geval zou zijn zou de provincie nu al meteen zeggen u staat onder preventief toezicht want het eerste jaar moet structureel sluitend zijn en dat heeft de provincie ook bevestigd. Misschien goed om daarop aan te vullen is dat we vandaag ook nog met de gedeputeerde contact hebben gehad en dat die eigenlijk waardering uitspreekt hoe Baarn er financieel voorstaat en wat de financiële aanpak is in het afgelopen jaar en dat zij zich zorgen maakte over het amendement dat voorlag omdat daarmee heel veel onzekerheid voor het komende jaar zou ontstaan en daarom het gesprek met de heer Van Hardeveld want als het amendement was ingediend en aangenomen, dan hadden we meteen preventief toezicht op onze schouders gehad en dat willen we niet want dat betekent echt wel dat er bestuurlijke druk is en dat de provincie echt over onze schouder meekijkt en dat we dan misschien maatregelen opgelegd krijgen die we liever niet willen. Het tweede aan de motie is dat de termijnen volgens ons te krap zijn. Er staat nu december als het gaat over de 2 miljoen en er staat einde eerste kwartaal.

Het dringende verzoek aan de heer Van Hardeveld is om het eerste naar januari te brengen en de tweede naar april want even voor de tijdslijnen, willen we in december in de raad zijn, dan moet het op 12 november in de collegevergadering worden vastgesteld en dat is echt met de herfstvakantie te kort dag om dat te kunnen uitvoeren. Dus daarom dat verzoek om alles een maandje op te schuiven. Dan had ik het al even over de rol van de provincie en dat wil ik u echt niet onthouden. Om 17.05 uur vanmiddag is de volgende mail binnengekomen vanuit de provincie naar aanleiding van het contact over het amendement en later de motie. Die lees ik voor: “Idealiter heeft een begrotingswijziging met een wijziging in de dekking op een vastgestelde sluitende begroting 18

vooruitlopend op het begrotingsjaar niet onze voorkeur.” Het is een lange zin maar de provincie heeft dus geen voorkeur dat er nog een begrotingswijziging wordt aangekondigd. “Vanuit het toetsingskader dat zij hanteren behoren wij wijzigingen of nieuwe feiten die van invloed zijn op het begrotingsbeeld mee te nemen in het uiteindelijke toezichtsoordeel.” Dus wij sturen straks de begroting naar de provincie toe. Dat gaat zij beoordelen maar ze kijkt niet alleen feitelijk naar de begroting, zij neemt ook deze beraadslagingen en de motie dan mee in hun toezichtsoordeel. Vervolg ik: “De aanpassing die nu door de gemeente is voorgesteld (door het CDA is voorgesteld) om het amendement om te zetten naar een motie met daarin nadrukkelijk de randvoorwaarde dat de begrotingswijziging uitsluitend kan plaatsvinden wanneer de begroting sluitend blijft is wat ons betreft passender”. Dus dat is mooi. “Of de begrotingswijziging voldoet aan de randvoorwaarde zouden wij graag voorafgaande aan het besluit willen toetsen”. Daarmee wordt bedoeld ze wil het eigenlijk graag toetsen voor 15 november, dat is de sluitingsdatum en dan zouden we eigenlijk een aangepast plan al voor 15 november moeten indienen. Mijn inschatting is dat dat niet gaat lukken en dan zegt zij “in de toezichtbrief zijn wij voornemens dit op te nemen als maatwerkafspraak met de gemeente”.

Dus dan geeft ze eigenlijk aan wij hebben dan hier iets vastgesteld, daar is een motie bij en dat neemt ze mee in haar toezichtsoordeel wat richting eind van het jaar naar ons toe gaat komen omdat zij niet, en dat is natuurlijk de achtergrond, kan inschatten wat wij gaan voorstellen met die 2 miljoen, wat dat voor effect zal hebben op het structurele saldo in 2025. Dit is wat de toezichthouder doet en hoe de toezichthouder over onze schouder meekijkt. Daarom begrijp ik heel goed de discussie die gaat over algemene reserve en hoe we daarmee omgaan maar de vraag is aan het CDA is dan deze motie nu op dit moment passend of kunnen we met elkaar afspreken dat we daar begin volgend jaar gewoon het gesprek over voeren met elkaar om die druk van de provincie weg te nemen met een sluitende begroting naar de provincie in te dienen voor 15 november er vervolgens volgend jaar zonder de motie maar wel het gesprek te voeren over de hoogte en de inzet van de algemene reserve want volgens mij is dat uw zorg en die kunnen we ook op een andere manier invullen dan middels deze motie. Dan kom ik bij de motie over de sportverenigingen. Er staat letterlijk dat er nu geen platform is voor de sport. Dat klopt, er is geen platform maar er is wel jaarlijks een sportontmoeting waarin we met alle sportverenigingen bij elkaar komen. Dat heeft nu 2 keer plaatsgevonden.

Er is veel overleg over de toekomstvisie op de sportaccommodaties waar ook nog recent op een zaterdagochtend raadsleden bij zijn aangeschoven. Daarnaast maak ik een rondje langs alle sportverenigingen. Dus er is veel overleg. Als de wens bestaat dat dit 2 keer per jaar is. Prima, dan gaan we daar uitvoering aan geven. Ik merk wel dat sportverenigingen het al heel druk hebben met hun eigen club om die in de lucht te houden. Dus ik ben benieuwd of ze zelf de behoefte hebben en daar ook de waarde van zien maar we kunnen het gewoon gaan proberen 2 keer per jaar en dan kijken wat het effect is en hoe het enthousiasme bij de sportverenigingen zelf zal zijn. Dus we kunnen uitvoering geven aan deze motie. Dan als laatste de vraag van de PvdA met betrekking tot de ozb stijging en de lastenstijging. Ik weet niet precies hoe we het hebben opgeschreven als het gaat om de financiële uitgangspunten die we met elkaar in februari hebben vastgesteld maar het uitgangspunt van dit college is in ieder geval dat de ozb verhoging echt het allerlaatste, allerlaatste redmiddel is.

Dus we gaan gewoon kijken naar alle mogelijkheden om het gat te dichten, de financiële uitdaging voor 2026 later op te vangen en naar alle andere mogelijkheden maar op een gegeven moment moeten we misschien constateren dat we het niet redden en dan komen we bij de ozb maar laten we met elkaar, en dat is volgens mij de oproep, kijken om dat te voorkomen omdat we ook zien dat het bij mensen soms best lastig is om alle eindjes aan elkaar te knopen. Dus op die manier willen wij daarmee omgaan met deze ozb als antwoord op de vraag van de PvdA. De heer VAN HARDEVELD: dank u voorzitter. Ik zou graag om een schorsing willen vragen en even voor de goede orde ook voor anderen om in eerste instantie even met mijn fractiegenoot te 19

overleggen want wij zijn de enige indiener van deze motie. Dus ik wil het eerst even binnen mijn fractie bespreken. Ik stel voor 10 minuten. De VOORZITTER: dan schors ik de vergadering voor 10 minuten. De VOORZITTER: ik heropen de vergadering. De heer VAN HARDEVELD: dank u voorzitter. De portefeuillehouder eindigde net zijn reactie op de motie met ook voor mij nieuwe informatie, namelijk dat het eerste punt uit de motie toch in ieder geval een theoretisch risico bij de provincie inhoudt en de vraag is of wij dat risico willen lopen. Daarbij gaf de portefeuillehouder aan, en die zal dat straks ongetwijfeld bevestigen of ontkennen als ik het goed samenvat, motie of niet, in ieder geval de toezegging te willen doen om in januari, want er werd een maand uitstel voor gevraagd, te komen met een voorstel voor het 2 miljoen minder onttrekken uit de algemene reserve. Als die toezegging inderdaad herhaald kan worden dat we nu gaan werken aan het beperken van die onttrekking uit de algemene reserve met maximaal 2 miljoen en dan in januari, want daar kunnen wij vrede mee hebben met die maand uitstel. Als de wethouder die toezegging kan doen, dan willen wij in ieder geval punt 1 van deze motie intrekken maar daar hebben we dan wel de bevestiging van de portefeuillehouder voor nodig.

Wat in ieder geval wel duidelijk is, is dat voor wie dan ook mee in zouden stemmen het toch wel een beetje tandenknarsend is. Wij vinden dat wij daar wat veren moeten laten. Ik merk dat andere partijen die zich in eerste instantie positief verklaard hebben over de motie daar ook wat moeten wegslikken maar zo werkt het nou eenmaal in de politiek dat je af en toe met je tanden moet knarsen om wat verder te kunnen komen. Punt 2 van de motie willen wij sowieso laten staan, namelijk dat er vervroegd, dus uiterlijk in het eerste kwartaal. Daarbij vroeg de wethouder mag dat ook april worden. Ook daarvan willen wij zeggen oké, dat vinden we wel wat spannender dat dat dan ook werkelijk gehaald wordt maar daar heb ik op zich niet zoveel moeite mee dat er in april een ombuigingsplan is. De heer VAN LOON: dank u voorzitter. Ik heb even overleg gehad met de heer Van Grinsven van VoorBaarn, de heer Van der Padt van de VVD en mijn collega Brinkman van de PvdA. Als de wethouder een toezegging kan doen over het faciliteren van deze bijeenkomsten en zo mogelijk op het gemeentehuis, dan trekken wij deze motie in. Ik denk dat het voor heel veel sportverenigingen spannender is om het hier te doen. De heer VAN GRINSVEN: dank u voorzitter. Wij zijn van mening dat deze begroting was opgesteld met realiteitszin en in lijn met de afgesproken financiële strategie.

Het aanspreken van de algemene reserve zou minder dan de helft zijn van wat maximaal mogelijk is terwijl we weten dat de spaarpot over enkele jaren weer flink verrijkt wordt, onder andere door de verkoop van de grond van de Baarnsche Zoom. Wanneer we in januari een tussenstap gaan maken om niet 4 maar 2 miljoen aan de spaarpot te onttrekken, dan heeft dat gevolgen. Dat kan uitstel of zelfs afstel opleveren waar we dat niet willen en we zien geen enkel voordeel voor toekomstige begrotingen, ook na 2026 niet. We willen echter ook dat duidelijk wordt waar het voor inwoners van Baarn pijn gaat doen in de komende jaren, welke voorzieningen dan onder druk komen, wat de woonlasten gaan doen en dat de raad daarover na een goed debat, breed gedragen, duidelijke en uitlegbare keuzes maakt zonder dat we elkaar bestrijden met te vage en algemene beweringen over wat kan en wat niet kan. Wij stemmen daarom in met de aangepaste motie van het CDA maar wel met de belofte dat we streng zullen toetsen dat er duidelijkheid voor inwoners daadwerkelijk gerealiseerd wordt en dat inwoners, stichtingen, ondernemers en verenigingen kunnen rekenen op een goede dienstverlening.

20

De heer BRUINS: dank u voorzitter. Ik heb even een vraag aan het CDA ten aanzien van hun motie. Als ik u goed begrijp, dan zegt u punt 1 vervalt na de toezegging van de wethouder en punt 2, daarmee gaan wij akkoord met het voorstel van de wethouder om dat in april te doen en als hij die toezegging doet, vervalt dat punt dan ook of laat u dat staan ondanks de toezegging van de wethouder? Dus ik ben even benieuwd wat de motie eigenlijk waard is wanneer de wethouder de verschillende toezeggingen doet. De heer VAN HARDEVELD: dank u voorzitter. Wat het eerste punt in de motie betreft hebben wij gezegd dat kunnen wij laten vervallen als de wethouder de toezegging zoals ik die zonet geherformuleerd heb nog een keer kan herhalen zo meteen zodat we zeker weten allemaal dat we het bij het goede eind hebben en wat het tweede punt betreft. Dat blijft gewoon staan met dien verstande er staat nu uiterlijk in het eerste kwartaal 2025. De wethouder zegt mag dat uiterlijk april worden en daarvan zeggen we ja maar dat blijft gewoon staan in de motie. De heer BRUINS: dank u voorzitter. Dan vind ik het een hele holle motie, dat vind ik jammer. Ik had graag gehad dat beide punten bleven staan. Wij zullen de motie dan ook niet steunen. De heer SCHOUTEN: dank u voorzitter. Even in reactie op een tweetal zaken.

Dat is in eerste instantie dat de portefeuillehouder aangeeft zich gesteund te voelen voor beleid en dan mag natuurlijk maar ik wil wel hier graag bij aanmerken dat ik meermaals aangegeven heb in verschillende betogen dat mede vanwege mijn weinig enthousiasme voor de politieke keuzes die voorliggen ik deze begroting niet ga steunen buiten het financiële punt wat er lag. Dat heeft overigens niks te maken met de inzet van de ambtenaren die zich dag en nacht daarvoor inzetten. Dat doen wij als raadsleden ook, zo simpel is het ook maar weer, dat mag ook wel eens een keertje gezegd worden. De heer VAN DER PADT: dank u voorzitter. Wij worstelen nog steeds met de vraag als dan de portefeuillehouder in maart terugkomt en je haalt de 2 miljoen niet maar zeg 7 ton. Is deze begroting dan met terugwerkende kracht niet goedgekeurd? Dus ik wil na deze tweede termijn even schorsen om met mijn fractie te overleggen, dat kondig ik alvast aan, ook mede als ik alweer hoor dat we toekomstig binnenkomende gelden nu alweer gaan inzetten om deze tekorten op te lossen. Ik vind dat een vreemde gang van zaken. De VOORZITTER: u wilt schorsen na de behandeling van de tweede termijn? Prima. De heer BOSMAN: dank u voorzitter. Een bijzondere avond waarin boven ons gestelde overheden zelfs hier mee praten waardoor de motie een wat andere zwaarte krijgt.

Desondanks blijven we hem ondersteunen in de gewijzigde vorm. De motie over sport is van tafel heb ik begrepen? De VOORZITTER: volgens mij heeft de heer Van Loon een vraag gesteld aan de wethouder die gaat antwoorden en reageren. Daar was die al enthousiast mee begonnen maar ik moest hem afremmen en dat gaat hij in zijn tweede termijn doen. De heer BRINKMAN: dank u voorzitter. Als eerste wil ik even een compliment uitdelen aan de constructieve opstelling die ik toch proef vergeleken met een week geleden. Dank aan het CDA voor deze bijdrage daaraan en ik roep op aan de VVD om tijdens de schorsing de koppen bij elkaar te steken om te kijken waar we elkaar kunnen vinden want daar gaat het uiteindelijk allemaal om. Wethouder PRAKKE: voorzitter, ik zou graag even willen schorsen gezien de vragen en het belang daarvan om even met het college te kunnen overleggen.

21

De VOORZITTER: dan schors ik tot 21.55 uur. De vergadering is geschorst. De VOORZITTER: ik heropen de vergadering. Wethouder PRAKKE: dank u voorzitter. Wij kunnen de toezegging inderdaad doen dat wij in januari met een voorstel komen over de algemene reserve, de 2 miljoen. Wat de consequenties zijn van de maatregelen om die 2 miljoen invulling te gaan geven en dan kunt u in januari met elkaar de beraadslaging daarover voeren als de consequenties in beeld zijn van willen we dat, willen we dat niet. Dus dat komt dan in januari naar uw raad. De tweede vraag was vanuit 50PLUS over de toezegging of wij dat willen gaan faciliteren. Ja, ook dat willen wij graag doen. Dus dan geven we al uitvoering aan de motie zoals die voorligt. Ik ben wat vergeten. Bij punt 1 van het CDA waren wij wel enthousiast over de oproep aan alle fracties om een bijdrage te leveren aan die 2 miljoen. Dus wat wij graag willen doen in november is om alle fracties uit te nodigen. Individueel gaan wij met elkaar om de tafel zitten om ook uw ideeën te horen. Ik denk dat het in het kader van de openbaarheid en transparantie ook goed is dat we dat dan meenemen als terugkoppeling in het voorstel dat wij in januari aan u voorleggen zodat we ook van elkaar zien welke input elke fractie daarop geeft want zo heb ik in ieder geval de oproep van het CDA begrepen. De heer VAN DER PADT: dank u voorzitter.

Wij zullen nog steeds tegen deze begroting stemmen. Er wordt wel gezegd van ja, we gaan ons uiterste best doen. De letterlijke woorden van de heer Prakke die er net een toezegging van maakte om die 2 miljoen te bereiken en dan moeten wij ja gaan zeggen maar we weten niet waar die 2 miljoen uit gaat bestaan. Als we 2 miljoen bij sport weghalen zullen wij tegen zijn, op andere vlakken zullen we voor zijn. We gaan zeker in november meedenken voor die 2 miljoen maar dit geheel blijven wij te vaag vinden. Ten aanzien van de motie van het CDA met punt 2, daar zullen wij mee instemmen. De heer VAN LOON: dank u voorzitter. Ik heb overleg gehad met de andere indieners van de motie en we zijn blij met de toezegging. Dus bij deze hoeven wij deze motie niet in stemming te brengen. De VOORZITTER: dan vervalt motie 2. Die is ingetrokken. De heer VAN HARDEVELD: dank u voorzitter. Met deze toezegging van de portefeuillehouder kunnen wij inderdaad punt 1 van onze motie intrekken. Ik wil toch graag dan de rest van de motie, dus punt 2, handhaven en daarbij onderschrijf ik graag de oproep van de portefeuillehouder om met z’n allen hierover mee te denken. Dus ik wil graag de motie toch in stemming gebracht hebben met de opmerking dat alleen punt 2 daarin blijft staan.

De VOORZITTER: waarbij u heeft aangegeven naar aanleiding van de opmerkingen van de wethouder dat april ook nog een wijziging is in punt 2 en het eerste punt in het dictum in zijn geheel vervalt. Dan is mijn vraag ook nog even of u deze aan de voorkant van het voorstel in stemming wilt brengen of kan die gewoon in de reguliere route? De heer VAN HARDEVELD: voorzitter, ik zou het prettig vinden als die vooraf gedaan wordt. De VOORZITTER: dan ga ik dat zo nog even vragen en kijk ik eerst welke vragen er nog liggen. Mevrouw STRUIJK: dank u voorzitter. Ik meen mij te herinneren dat wethouder Prakke ook iets zei over dat er ‘sluitende begroting’ in stond en dat dat niet helemaal klopt in de motie en ik ben even kwijt of dat bij deze ook is aangepast of niet. 22

Wethouder PRAKKE: dank u voorzitter. Misschien is het goed om te herhalen wat ik zei. Dat is dat wij met een voorstel komen wat ook, en dat is denk ik ook heel belangrijk voor de provincie, dat ook 2025 een sluitende begroting blijft zoals die nu ook voorligt zodat we een positief resultaat in 2025 halen. Dus dat is de randvoorwaarde van de voorstellen die wij in januari gaan doen. De heer VAN HARDEVELD: voorzitter, dat is conform onze wens met nog de kanttekening daarbij. We hebben het daar vorige week over gehad. Op pagina 486 van de begroting staat een opsomming van de onttrekkingen uit de algemene reserve. Ik zou graag willen bepleiten dat wij ook naar de andere pagina’s kijken voor de verschillende oplossingen maar dat is slechts een oproep. De VOORZITTER: die heeft u hierbij gedaan en er is inderdaad een oproep gedaan dat u als fracties ook met ideeën komt om dit verder vorm te geven. Dan stel ik voor dat we tot stemming overgaan en als eerste doe ik het ordevoorstel kunt u zich erin vinden dat eerst de motie in stemming wordt gebracht en daarna het voorstel? Ik zie instemmend geknik en dan gaan we dat doen met ons onvolprezen nieuwe elektronische systeem. De stemming is gesloten en de motie is aangenomen met 16 stemmen voor en 2 stemmen tegen. Tegen de motie stemmen de fracties van Lijst Schouten en de ChristenUnie. Dan breng ik nu het voorstel in stemming.

De stemming wordt geopend. Ik sluit de stemming. De begroting is hiermee aangenomen met 12 stemmen voor en 6 stemmen tegen. Tegen het voorstel stemmen de fracties van VVD, Lijst Schouten en ChristenUnie. Dan kom ik bij het einde van de behandeling van dit onderdeel en is het denk ik heel goed dat de programmabegroting met alle op- en aanmerkingen die er zijn geweest wel is aangenomen omdat het een belangrijk kader is om ermee aan de gang te gaan. 11. Tussenrapportage 2024 (963933) De VOORZITTER: daar is voor de vergadering al behoorlijk over gesproken. Die is nu op bespreken gezet omdat er met name 2 fracties waren die dat graag wilden. Dus ik vraag of er behandeling nodig is of dat het meer om stemverklaringen gaat. Heeft er iemand behoefte aan een eerste termijn of zullen we het voorstel meteen in stemming brengen en dat u daar een korte stemverklaring bij geeft? Dan breng ik het voorstel in stemming. Dan sluit ik de stemming. De tussenrapportage is aangenomen met 14 stemmen voor en 4 stemmen tegen. Tegen het voorstel stemt de fractie van de VVD. 12. Oprichting stichting en vaststellen kaders voor een toekomstbestendige Wintertuin (965906) De VOORZITTER: dat is het agendapunt waar we bij de agendavaststelling wat andere afspraken met elkaar hebben gemaakt.

De fractie van de Lijst Schouten heeft daar een ordevoorstel voor gedaan en daarvan hebben we afgesproken dat we dat nu behandelen en dat de heer Schouten als eerste de gelegenheid krijgt om aan te geven waarom hij dit ordevoorstel doet. Ik daarna alle fracties en één woordvoerder per fractie de gelegenheid geef om daar een reactie op te geven. Daarna geef ik de gelegenheid aan het college om daar iets van te vinden en dan gaan we kijken waar dat toe leidt. De heer SCHOUTEN: dank u voorzitter. Zoals aangekondigd wil ik voorstellen om dit raadsvoorstel van de agenda te halen en daarmee dus niet te behandelen. Naar mijn mening is dit voorstel namelijk niet rijp voor besluitvorming en de voornaamste punten zijn toetsing Wet markt en overheid en het feit dat de Wintertuin niet van algemeen belang is verklaard maar nu niet de kostprijs doorberekend krijgt. Daarnaast is het onvoldoende duidelijk hoe de oprichting en daarna het operationeel zijn van de stichting zich verhoudt tot het Didam arrest. Zeker als de stichting op gaat treden als verhuurder. 23

Ook is niet duidelijk of het oprichten van een stichting de enige optie is. Zelfs afgelopen week hebben zich een tweetal serieuze huurders gemeld waar ik weet van heb en hier wordt op dit moment niet serieus naar gekeken maar geparkeerd tot na het oprichten van de stichting. Verder is de onderbouwing van de begroting die hierbij gesloten is onder de maat en zeker als het de post interieur betreft en zo zijn er helaas nog wel een aantal zaken te noemen maar het moest kort. Dus niet rijp voor besluitvorming. Wat ik het college mee wil geven als mijn voorstel het haalt is vooral bovenstaande maar ik ben bereid om mijn verdere bevindingen uiteraard ter beschikking te stellen. De VOORZITTER: dank u voor uw toevoeging om het kort te houden want ik denk dat dat goed is. Er is natuurlijk in de vorige vergadering al breed over gecommuniceerd en ook toen is al gezegd door verschillende partijen of aangekondigd dat het wellicht van de agenda gehaald zou worden. Dus het is goed om daar kort op aan te geven of u daarvoor bent of niet met een korte motivatie en u heeft ook al aangegeven wat u dan mee wilt geven aan het college en ik denk dat dat goed is voor partijen om ook te doen. De heer BRUINS: dank u voorzitter. Ik ben voor het van de agenda halen. De dingen die ik mee wil geven aan het college heeft de heer Schouten perfect verwoord. De heer VAN LOON: dank u voorzitter.

50PLUS wil graag doorgaan en niet nogmaals vertraging oplopen voordat er eindelijk wat gebeurt met deze Baarnse parel. Graag zien we snel een nieuwe goede bezetting en exploitatie van de Wintertuin. Wij willen het op de agenda houden. Mevrouw STRUIJK: dank u voorzitter. Het zou u denk ik niet verbazen maar ook wij willen het graag op de agenda houden op dit moment. In ieder geval als dit voorstel goed behandeld kan worden want daar gaat het om. We moeten een besluit gaan nemen over de Wintertuin. We stellen dit nu al te lang uit en dit is het moment om dat nu wel te gaan doen. Alle stappen zijn gezet door het college volgens de motie die door VoorBaarn ooit is ingediend. We kunnen dus nu gewoon door. De heer VAN WIJK: dank u voorzitter. Ook wij zijn van mening dat het door mag. Het college heeft de motie van 29 mei uitgevoerd en daar gaan we graag mee verder. De heer BRINKMAN: dank u voorzitter. Wij kunnen ons bij de vorige 2 sprekers aansluiten. De heer BOSMAN: dank u voorzitter. GroenLinks is en blijft voorstander van het oprichten van een stichting die moet gaan zorgen voor huurinkomsten voor de Wintertuin en dat biedt op dit moment de grootste kans om de exploitatie binnen de strakke kaders die bij dit pand horen waaronder de kas toegankelijk te houden voor onze inwoners. Inmiddels staat het beoogde bestuur van de stichting te trappelen.

Laten we niet langer treuzelen met een besluit maar deze bevlogen mensen de zekerheid geven dat ze binnenkort in opdracht van de gemeente aan de slag kunnen. Mevrouw KOENDERS: dank u voorzitter. Wij zien graag dat het raadsvoorstel van de agenda wordt gehaald. Het is niet rijp voor besluitvorming. Voor ons is het van belang dat er een duidelijk antwoord komt op de vraag die boven alles ligt van wat is expliciet de maatschappelijke meerwaarde van de Wintertuin voor ons in Baarn, voor onze inwoners en hoeveel is dat ons financieel waard. Dit voorstel biedt daar nog geen antwoord op maar gaat al in op de uitvoering en dat is niet de juiste volgorde. De heer JONKERS: dank u voorzitter. Ook wij zouden graag zien dat het van de agenda wordt gehaald. Dat lijkt ons heel verstandig. Ik sluit mij aan bij de woorden van de heer Schouten en aanvullend wil ik ook heel nadrukkelijk benoemen dat dit voorstel in strijd is met de wet en de 24

bekende jurisprudentie want niet alleen het Didam arrest is bij u bekend maar ook onze Rechtbank Midden-Nederland heeft bepaald dat huur eveneens van toepassing is en dat betekent dat het niet kan. Dan gaan we iets doen als gemeente wat niet mag en dat lijkt mij zeer onverstandig. Wethouder PRAKKE: dank u voorzitter. Volgens mij is het de avond van de politieke realiteit als ik het zo bekijk want als ik de stemmen optel wordt het 9-9 en dat betekent dat de stemmen staken en dan gaan we volgende maand weer stemmen. Dat voelt ongemakkelijk en ik heb tot vanavond 19.00/19.30 uur met verschillende raadsleden nog contact gehad om te kijken van wat is er wel mogelijk, een amendement, een motie. Het college zou uw raad graag willen faciliteren door daar de ruimte ook voor te bieden en te zeggen van laten we dan volgende maand dit raadsvoorstel behandelen. Laat ik helder zijn dat van onze kant het voorstel dat voorligt gewoon het voorstel blijft dat voorligt maar dat we de raad wel proberen te faciliteren in de zin van kunnen we met een breed gedragen amendement komen als u dat wenst om tot een beter besluit uiteindelijk te komen in uw ogen want ik vind het ongemakkelijk als we vanavond die beraadslagingen doen, dan staken de stemmen en daar gaan we volgende maand beginnen met een stemming.

Volgens mij wil iedereen dat er zo snel mogelijk een invulling wordt gegeven aan de Wintertuin en de activiteiten en dat we leegstand tegengaan en ik hoop dat we dan de komende maand met elkaar een modus kunnen vinden zodat we wel tot een gedragen besluit gaan komen. Dat zou ons voorstel zijn. De VOORZITTER: misschien even een toevoeging. We hebben het hier nog over het ordevoorstel. Op het moment dat bij het ordevoorstel met 9-9 de stemmen staken, dan gaat het ordevoorstel niet door en wordt het voorstel gewoon behandeld. Dat is de situatie zoals die dan is. Als dan de stemmen staken komt die inderdaad in de volgende vergadering terug en dat is denk ik waar u op doelt. Dus dat is de situatie zoals die is maar wat ik u hoor zeggen is dat uw voorstel eigenlijk is om het een maand uit te stellen. Uiteraard gaat de raad zelf over die besluitvorming of ze dat wil en dan is wel de vraag want een aantal fracties hebben aangegeven dat ze het willen behandelen, hoe die aankijken tegen deze opmerking/vragen van de wethouder. Dus ik zou u de gelegenheid willen geven om daar kort op te reageren. Laten we daar geen debat over gaan voeren maar inderdaad kort op reageren voor degenen die het wel op de agenda zouden willen houden hoe zij reageren naar aanleiding van deze opmerking van de wethouder. De heer VAN WIJK: dank u voorzitter.

Ik vind het aardig van de wethouder dat die aan die 9-9 toegeeft. Ik vind het alleen jammer maar dat heb ik al aangegeven. Als we met z’n allen aan dat voorstel tegemoet komen, wat heeft de wethouder van ons allen nodig om volgende maand wel spijkers met koppen te kunnen slaan en een ruime meerderheid te kunnen halen? De heer BOSMAN: dank u voorzitter. Ook ik kan tellen en het gaat sowieso een maand later worden wat er ook gebeurt. Dus dan kunnen we misschien maar beter daartoe besluiten want het wordt toch een maand later en dan ga ik liever nog even in de tussentijd kijken waar we misschien dichter bij elkaar kunnen komen zodat we ook echt een breed gedragen voorstel hebben. Wethouder PRAKKE: dank u voorzitter. Ik denk dat wij regelmatig contact hebben gehad de afgelopen week om te kijken hoe kunnen we het voorstel in uw ogen nog beter maken. Dat waarderen we zeer. Dat zouden we met alle fracties kunnen doen om te kijken of we tot een breed gedragen amendement kunnen komen als er vanuit andere fracties ook nog wensen zijn. Ik hoor ook zorgen als het gaat over het Didam arrest en over de juridische onderbouwing. Ik denk dat het hier niet de plek is om een soort van juridisch steekspel te houden maar we kunnen wel om de tafel zitten met onze juristen erbij want wij zijn overtuigd dat het voorstel dat nu voorligt juridisch klopt.

Daar bestaat twijfel over, dat kan maar dan is het ook tijd om daarmee helderheid te krijgen want

25

anders blijft dat ook een beetje boven de markt hangen. Dus dat hebben we in de aanbieding en die ruimte en wensen vanuit de raad hebben we dan nodig om daar tijd en energie in te stoppen. De heer VAN WIJK: dank u voorzitter. Zonder een debat aan te gaan maar dat is de laatste 2 weken ook niet gekomen en verwacht u nu dat dit in de komende 4 weken wel komt? Ik heb mijn twijfels en ik wil daarom echt iedereen oproepen om zijn stinkende best te doen om eruit te komen. De VOORZITTER: volgens mij heeft u die oproep helder gedaan. Is er behoefte aan stemming om het voorstel van de agenda te halen of kunt u zich erin vinden om het vandaag van de agenda te halen onder de voorwaarden die net zijn gesteld? Dan is dat hierbij besloten en gaat het agendapunt van de agenda af. 13. Hoofdlijnennotitie Omgevingsvisie (1013591) De VOORZITTER: het doel van dit agendapunt is dat aan de raad wordt gevraagd de Hoofdlijnennotitie Omgevingsvisie Baarn vast te stellen. Mevrouw KOENDERS: dank u voorzitter. Wij hebben een motie voorbereid om nog een goed bedoeld advies mee te geven aan het college en we hadden vorige week al aangegeven dat we in principe wel voor het raadsvoorstel kunnen stemmen.

De motie luidt als volgt: De gemeenteraad van Baarn, in vergadering bijeen op 23 oktober 2024 Gehoord de beraadslaging, Overwegende dat: • In een overleg van de fractie van VoorBaarn met de Contactcommissie Lage Vuursche (verder: CCLV) een aantal zaken benoemd is die de CCLV van groot belang acht voor inwoners en bezoekers van Lage Vuursche en die zij graag opgepakt wil zien en die wij ondersteunen; • De CCLV volgens ons constructief meedenkt en mee wilt (blijven) denken bij de uitwerking en prioritering van plannen betreffende Lage Vuursche; • Wij delen de wens van de CCLV dat zij zo helder en eenduidig mogelijk door de gemeente wordt geïnformeerd.

Roept het college op: - Om bij de uitwerking van de Omgevingsvisie expliciet aandacht te hebben voor een aantal zaken die van belang zijn voor (inwoners en bezoekers van) Lage Vuursche, te weten: • een netwerk van veilige en goed begaanbare fietsverbindingen van en naar Lage Vuursche; • verkeersregulerende maatregelen voor de incidentele (zon)dagen waarop grote bezoekersaantallen Lage Vuursche aandoen waarbij betaald parkeren niet als doel op zich of als enige oplossing dient te worden onderzocht; • brandveiligheid en een goede infrastructuur in de omgeving van Lage Vuursche (met bijvoorbeeld waterputten, brandgangen en calamiteitenwegen) omdat Lage Vuursche erg kwetsbaar is (en waarschijnlijk steeds kwetsbaarder zal worden met het oog op klimaatverandering) bij grote bosbranden. En gaat over tot de orde van de dag.

26

Toelichting In een bijzonder prettig en constructief gesprek van onze fractie met de Contactcommissie Lage Vuursche kwamen een aantal zaken naar voren die volgens ons dermate belangrijk zijn voor inwoners en bezoekers van Lage Vuursche dat ze expliciet dienen te worden meegenomen bij de uitwerking van de Omgevingsvisie. VoorBaarn GroenLinks

Maaike Koenders-van de Vrugt Wim Genuit

Het spijt mij oprecht en ik wil graag laten weten dat de mede-indiener van de motie is GroenLinks, de heer Wim Genuit. De heer VAN DER LINDEN: dank u voorzitter. Vanavond nemen wij een besluit over de Hoofdlijnennotitie Omgevingsvisie Baarn. In deze notitie zijn de ambities en de strategische keuzes voor de fysieke leefomgeving van onze gemeente tot 2040 uiteengezet. We kunnen de visie in grote lijnen onderschrijven en waarderen het zorgvuldig opgestelde proces dat heeft geleid tot deze notitie. De participatie van 437 inwoners geeft een beeld van wat er leeft in onze gemeente. Dit is een belangrijk fundament voor de toekomst. Toch hebben we een aantal opmerkingen voor de verdere uitwerking van de omgevingsvisie. Met name op het gebied van woningbouw, natuur en mobiliteit. Woningbouw. Wij zien de ambitie voor een bescheiden groei naar 2030 als een stapje. Toch zien we liever een grotere woningbouwopgave. Er is nog steeds een grote vraag en er is een daling van het aantal inwoners per woning. Wij pleiten voor een duidelijke inzet op de bouw van betaalbare woningen. De druk op de woningmarkt in Baarn blijft groot, vooral voor starters en mensen met een lager inkomen. Het bouwen van duurzame en betaalbare woningen is niet slechts een optie maar een structurele keuze in de planvorming. De bedrijventerreinen.

De hoofdlijnennotitie gaat in op de noodzaak om slim om te gaan met beschikbare ruimte en wij vinden dat bedrijventerreinen hierin zeker een rol spelen. Wij pleiten voor een efficiënte inrichting van de bedrijventerreinen waarbij ook woningbouw aan de randen mogelijk moet zijn. Wij dringen er bij het college op aan om te onderzoeken hoe bedrijven op de huidige terreinen intensiever gebruik kunnen maken van de beschikbare ruimte. Denk aan verdichting en hoogbouw. In verband hiermee halen wij onze aangenomen motie uit november 2023 aan waarin we vragen om een hoogbouwvisie. Het is dan ook voor ons vanzelfsprekend dat een uitgewerkte hoogbouwvisie in de omgevingsvisie wordt opgenomen. Ook al om gesteggel in de toekomst over waar wel of niet hoogbouw kan worden voorkomen. De natuur. De ambitie om dorpse kwaliteiten in het onderliggende landschap te behouden ondersteunen wij. Baarn heeft unieke groene kwaliteiten die gekoesterd moeten worden. Wij vinden het belangrijk dat deze niet alleen worden beschermd maar ook worden versterkt. Denk aan het uitbreiden van groene corridors en het stimuleren van biodiversiteit in zowel stedelijk als het buitengebied. Uit de participatie blijkt dat men het natuurbeheer belangrijker vindt dan recreatie. Dat kunnen wij volmondig onderschrijven. Mobiliteit. Op het gebied van mobiliteit zijn we positief.

We willen natuurlijk aandacht vragen voor het terugdringen van autogebruik. De gemeente moet inzetten op verduurzaming van mobiliteit door een betere fietsinfrastructuur. Dit draagt bij aan het behoud van leefbaarheid in Baarn. Het terugdringen van autoverkeer komt het milieu, de verkeersveiligheid en de leefbaarheid in de dorpskern ten goede. Wij zullen kritisch toezien op het proces richting de concept omgevingsvisie op het gebied van betaalbaar wonen en natuurbehoud. De Partij van de Arbeid staat achter deze hoofdlijnennotitie en we zullen instemmen.

27

De heer SCHOUTEN: dank u voorzitter. Ook hier kan ik mijn woorden van vorige week herhalen want ook hier is niets veranderd. Alhoewel, behalve het feit dat benoemde zaken in dit document sneller beklijven dan ik kon vermoeden want de windturbine staat al bijna in de steigers. Een document wat moeten leiden tot visie wat weer moet leiden tot beleid. Er waren tijden dat een dergelijk document slechts behandeld werd bij info en debat want een besluit is een civiel kunstwerk te ver en daar wordt een brug mee bedoeld. Daarnaast is de toon van dit document significant anders dan bij de Staat van Baarn. Dus aangezien er een aantal richtingen in staan waar ik niet achter sta of wat ik niet wenselijk vind maar ook omdat er feitelijke onjuistheden in staan die lijken te zijn ontstaan door knip en plakwerk uit andere vergelijkbare documenten van misschien wel andere gemeenten kan ik hieraan mijn goedkeuring niet geven. Ik stem dan straks ook tegen. De heer BRUINS: dank u voorzitter. Even 2 dingetjes. Ook wij kunnen niet instemmen met de voorliggende omgevingsvisie. Ik zal een voorbeeld geven.

Het gebrek aan water/bodemsysteem dat wel wordt genoemd in de verschillende regionale stukken oftewel ruimte bieden aan water in de omgeving en in de verschillende stukken die regionaal en lokaal erover zijn afgesproken staat dat dit voorrang geniet en in de omgevingsvisie die nu voorligt komt dat niet terug. Daarnaast wil ik even aanhaken op de motie die voorligt vanuit de Lage Vuursche. Ik ben nu even benieuwd hoe de participatie met onze inwoners in de Lage Vuursche heeft plaatsgevonden en ik hoop dat de wethouder daar iets over kan vertellen. De heer JONKERS: dank u voorzitter. De voorliggende omgevingsvisie is een verplicht nummer. In die zin waren wij in eerste instantie geneigd om daar gewoon mee in te stemmen maar er staan heel veel zaken in die nog niet zijn besproken door deze raad. Daarom heb ik vorige week de wethouder gevraagd hoe wij hier nou mee om moeten gaan en of we niet straks het risico lopen dat wordt gezegd maar u heeft hier reeds bij de omgevingsvisie mee ingestemd. Gelet op het antwoord van de wethouder zullen wij ons zekerheidshalve niet verbinden aan deze visie. Wat ons betreft geldt deze visie voor de gehele gemeente inclusief de Lage Vuursche. Dus ik begrijp niet zo goed waarom er dan speciaal voor de Lage Vuursche punten aan moeten worden toegevoegd en ook hier gaat het gedeeltelijk om zaken die nog niet zijn besproken in deze raad.

Dan zijn wij daar om dezelfde reden ook tegen. De heer VAN HARDEVELD: dank u voorzitter. Vorige week tijdens Oordeelvorming in de raadscommissie heb ik heel oneerbiedig dit document een verplicht nummer genoemd en daarmee wat te kort door de bocht gaand en te weinig recht doen aan alle mensen die zich hiermee hebben beziggehouden, zowel mensen van de gemeentelijke organisatie als inwoners maar zo’n document maakt dat het onvermijdelijk is dat er heel veel algemeenheden in staan. Ik heb vorige week verschillende collega’s horen zeggen waar leggen wij ons nu eigenlijk op vast, waar lopen wij risico in? Ik hoor het collega Jonkers net weer zeggen. Natuurlijk wordt hier een gewenste richting aangegeven maar laten we niet vergeten dat gemeenteraadsleden de grondwettelijke bescherming hebben dat zij zonder last stemmen. Kortom, een raadslid stemt naar eigen overtuiging en dat is voor ons reden genoeg om hiermee in te kunnen stemmen. Mevrouw STRUIJK: dank u voorzitter. Ook wij kunnen instemmen met dit raadsvoorstel met deze hoofdlijnennotitie. Tegelijkertijd was ook binnen onze fractie wel even de zorg gewekt door het antwoord van wethouder Veldhuizen vorige week van waar leggen wij ons nu op vast.

Wij gaan er tegelijkertijd ook vanuit wat de heer Van Hardeveld zegt dat uiteindelijk in de daadwerkelijke uitwerking van de omgevingsvisie dit allemaal duidelijk gaat worden en we dan eventueel nog zouden kunnen bijsturen waar wij dat nodig achten.

28

De heer VAN LOON: dank u voorzitter. Ook wij zullen voorstemmen. Een omgevingsvisie is een integrale langetermijnvisie voor de hele fysieke leefomgeving. De omgevingsvisie is te zien als opvolger van de structuurvisie onder de voormalige Wet ruimtelijke ordening. Deze tweede fase is gericht op het duiden van onze ambities richting 2040 en de strategische keuzes waarop we als gemeente willen inzetten om de opgave zoals in de Staat van Baarn beschreven het hoofd te kunnen bieden. Wij hebben een goede indruk van de integrale hoofdkeuzes die representatief zijn voor onze gemeente. Belangrijk is inderdaad voor Baarn dat het bijvoorbeeld gaat over hoeveel en wat voor type woningen Baarn nog kan en wil bouwen. Er zijn over de hele linie onvoldoende woningen maar vooral onvoldoende betaalbare woningen. 50PLUS wil benadrukken dat op de prijsklasse van € 500.000 of hoger we niet zitten te wachten. Er zijn namelijk projecten in de maak die hierin gaan voorzien: Amalialaan, Van Galenlaan en niet te vergeten de Schoolstraat. Op één staat de behoefte aan betaalbare woningen. De invullers van de vragenlijst geven duidelijk aan dat de gemeente moet inzetten op de bouw van woningen, liefst betaalbare koop- en sociale huurwoningen met voorrang voor de huidige inwoners van Baarn.

Wij zien dit graag in hoofdletters vermeld en in verband met de beperkte bouwruimte in Baarn moeten we ook denken aan meerdere bouwlagen, dus hoger bouwen. De heer GENUIT: dank u voorzitter. Wij zijn positief over deze hoofdlijnennotitie en we kijken vol verwachting uit naar het vervolg. Wethouder VELDHUIZEN: dank u voorzitter. De angst die ik hoor bij sommigen van u om later te horen te krijgen van daar hebben we toch mee ingestemd. Ik heb vorige week ook aangegeven dat dit de agenda is, de punten ter bespreking en als u daar dingen in mist, geef die vooral aan. Dan kunnen we die in die agenda verwerken. Het vaststellen van de omgevingsvisie is aan uw raad en er wordt nu niets anders vastgesteld dan de agenda in aanloop naar de omgevingsvisie. Dat wilde ik even vooraf meegeven. Dus in het vervolggesprek is er alle ruimte voor de raad om het gesprek met elkaar aan te gaan hoe die omgevingsvisie eruit moet gaan zien. Wethouder EIJBAARD: dank u voorzitter. De heer Bruins vraagt of er participatie is geweest. Met de Contactcommissie Lage Vuursche hebben we dat gelukkig formeel geregeld en spreken wij in ieder geval jaarlijks één keer formeel als geheel college met de Contactcommissie en ook informeel spreken wij meermaals op andere momenten met de Contactcommissie. De heer BRUINS: dank u voorzitter.

Ik begrijp dat u met de Contactcommissie spreekt maar het gaat mij erom zoals bij de Brink of de Dorpsstraat, of er bewonersraadpleging heeft plaatsgevonden. Zijn de bewoners daar uitgenodigd om mee te doen in plaats van de Contactcommissie? Wethouder EIJBAARD: dank u voorzitter. Ik denk dat de heer Veldhuizen daar straks misschien een verduidelijkend antwoord op kan geven. Er zit een notitie bij die ingaat op hoe de participatie in deze ronde heeft plaatsgevonden en wat er uitgekomen is. Voor wat betreft de motie. Dit zijn allemaal herkenbare punten want daar spreken wij op dit moment ook over met de Contactcommissie. Dus dit is herkenbaar. Wij vinden die punten ook belangrijk en ik zou haast willen zeggen de motie is niet nodig om deze punten verder mee te nemen want wij onderschrijven dat belang. Dus wij zien datzelfde belang als wat mevrouw Koenders ook ziet. Dat zien we als college ook. Daar zijn we over in gesprek met de Contactcommissie. We zijn aan het kijken hoe we dat op de beste manier kunnen doen en dat gebeurt nu voornamelijk op ambtelijk niveau, daar liggen de contacten en ik zou zeggen dat dat vanzelf gaat leiden tot voor eenieder bevredigende oplossing.

29

Wethouder VELDHUIZEN: dank u voorzitter. De participatie is geënquêteerd. Mensen konden online deelnemen en dat zijn alle inwoners van de gemeente Baarn waaronder ook de Lage Vuursche. De heer VAN HARDEVELD: dank u voorzitter. Ik wil alleen nog even kort reageren op de motie. Wat ons betreft wordt datgene wat daar gevraagd wordt, dat zei de heer Jonkers net ook, geldt voor heel Baarn en ik zie niet in waarom er een uitzondering voor de Lage Vuursche gemaakt moet worden. Het gaat vooral over veiligheid en fatsoenlijke verkeersafwikkeling maar dat geldt voor alle delen van Baarn. Dus die verbijzondering vinden wij niet nodig. Mevrouw STRUIJK: dank u voorzitter. Ik wil mij daar wel bij aansluiten. Terecht dat Lage Vuursche en Eembrugge als dorpen moeten worden benoemd in de omgevingsvisie maar de punten benoemd in de motie zijn algemene punten die voor heel Baarn gelden. De heer VAN DER LINDEN: dank u voorzitter. Ik kan mij aansluiten bij de vorige sprekers. Mevrouw KOENDERS: dank u voorzitter.

In het gesprek dat wij voerden met Lage Vuursche kwam toch heel duidelijk naar voren dat zij dat zelf echt heel anders zien en het lijkt mij ook gezien de verkeersdrukte van grote aantallen toeristen die Lage Vuursche bezoeken we daar echt wel een ander probleem hebben en ook bij brandveiligheid kun je hier nog zeggen het komt misschien tot het spoor maar we zitten echt niet ingesloten zoals Lage Vuursche bijvoorbeeld in de bossen. Dus ik denk echt dat de bewoners van Lage Vuursche het verdienen om bij de uitwerking van de omgevingsvisie, dat is geen verplichting maar dat is gewoon een aandachtspunt wat we graag aan het college mee zouden willen geven: houdt oog voor de specifieke belangen van een dorpskern, namelijk Lage Vuursche, waar een specifieke problematiek speelt. Dat is de oproep die wij doen. De heer SCHOUTEN: dank u voorzitter. Ik wil van de gelegenheid gebruikmaken om de woorden van mevrouw Koenders te onderschrijven, mede gezien het feit dat de Lage Vuursche hier al jaren, ik zou bijna willen zeggen decennia, vraagt om actie dat nog steeds achterwege blijft. Dus ik zal in ieder geval de motie steunen. De heer JONKERS: dank u voorzitter. Ik ben het op zich niet oneens met mevrouw Koenders maar het is wel zo dat we die Contactcommissie hebben ingesteld zodat ze deze raad gevraagd en ongevraagd van advies kan voorzien.

Ik zou bijna willen zeggen ik nodig de Contactcommissie uit als dit zo bij hen speelt om met gevraagd of ongevraagd advies te komen richting de gemeenteraad. Mevrouw KOENDERS: dank u voorzitter. Ik onderschrijf het feit dat de Contactcommissie het vertegenwoordigend orgaan is voor de inwoners van Lage Vuursche en het is fijn om te horen dat het college daar een goed contact mee heeft en het is ook goed dat we daar één portefeuillehouder voor hebben in het college die dat woord voert als de contactpersoon maar er is ons wel degelijk ter ore gekomen dat er echt specifieke punten liggen die meer bij Lage Vuursche spelen dan waarschijnlijk in de rest van Baarn en ik denk dat zij het verdienen om voor ons buitengebied niet te worden meegenomen als het agrarisch gebied of het polderlandschap maar een specifiek gedeelte van het buitengebied zoals Soestdijk, Groeneveld waar we wat speciale aandachtspunten zullen moeten plaatsen. Niet meer niet minder, dat is de oproep van ons met de motie. Mevrouw STRUIJK: dank u voorzitter. Ik weet niet of het toegestaan is maar toch een verduidelijkende vraag aan het college daarover.

Ik begrijp wat mevrouw Koenders zegt, dat het belangrijk is dat Lage Vuursche erkend wordt als een ander dorp en een andere geografische ligging wellicht in de bossen dan het centrum van Baarn maar mijns inziens komt dit al terug in de omgevingsvisie op een of andere manier. Klopt dat wil ik aan de portefeuillehouder vragen. 30

Wethouder EIJBAARD: dank u voorzitter. Weest u gerust. De Contactcommissie is mondig genoeg als dingen niet lopen zoals ze zouden moeten om mij te bellen en mij te bewegen tot actie. Dat gebeurt voldoende zou ik zeggen. Volgens mij erkennen wij ze als belangrijk onderdeel omdat het feit zoals die Contactcommissie gekozen wordt die een andere rol heeft dan bijvoorbeeld verschillende wijken bij ons in het dorp. Daarmee heeft de Contactcommissie al een andere status dan sommige andere delen en wordt ze ook meegenomen en ze heeft daarmee ook een andere rol in het participatietraject want ze heeft daarmee ook een formele rol omdat ze gevraagd advies meegeven op straks de omgevingsvisie. Dat is hoe we dat met elkaar geregeld hebben. De VOORZITTER: dan even vanuit mijn rol en mocht dat een debatje worden, dan geef ik graag het woord aan de heer Genuit maar ik denk dat dat wel meevalt. Met betrekking tot de natuurbrandbestrijding noemt u ook een aantal hele specifieke punten in het stuk. Ambtelijk is daar ook contact over en we hebben recent geïnformeerd naar de Contactcommissie wat er specifiek op de rol staat als het gaat om natuurbrandbestrijding.

In het beleidsplan dat u enige tijd geleden vanuit de Veiligheidsregio heeft vastgesteld is ook specifieke aandacht gevraagd voor natuurbrandbestrijding, Specifiek juist om de gebieden zoals Lage Vuursche hebben we als gemeente waar een natuurbrand risico groter is dan op andere plekken waaronder ook dus Baarn en Lage Vuursche is er een specifieke club binnen de Veiligheidsregio Utrecht zich daarmee bezighoudt. Er lopen allerlei pilots op dit moment om te kijken hoe je moet omgaan met corridors. Daar hebben wij een rol in en daar heeft de provincie een rol in als het gaat over wegen, brandputten en watervoorziening. De pilots die niet in Lage Vuursche lopen maar op andere plekken. De lessen daaruit worden ook weer toegepast in Lage Vuursche. Ik ga daar niet helemaal inhoudelijk op in maar wat ik ermee wil aangeven is dat er juist op dat soort gebieden, even los van wat er in een omgevingsvisie of waar dan ook staat, die aandacht er echt wel vol op zit. Dus mocht het zo zijn dat er het idee zou leven dat daar geen aandacht voor is, integendeel. Mevrouw KOENDERS: dank u voorzitter. Ik hoor dat er allerlei aandacht is op diverse terreinen betreffende Lage Vuursche en dan denk ik neem dat dus mee gezamenlijk onder één noemer, namelijk de noemer buitengebied Lage Vuursche. Dat is mijn oproep. Heb oog voor de samenhangende problematiek met betrekking tot Lage Vuursche.

Neem het mee bij de uitwerking van de omgevingsvisie. De VOORZITTER: uw oproep is duidelijk en dat is nog een keer een onderschrijving van de motie denk ik. Mevrouw STRUIJK: voorzitter, ik heb nog niet echt antwoord gekregen op mijn vraag of dat nu wel of niet meegenomen wordt in de omgevingsvisie hetgeen wat mevrouw Koenders vraagt. Wethouder EIJBAARD: dank u voorzitter. Als je de punten afloopt. Volgens mij staat er wat in over recreatieve fietsverbindingen, er staat wat in over hoe om willen gaan met parkeren en ik denk dat de techniek van de derde bullet hoe je omgaat met brandveiligheid te ver gaat als het zo gedetailleerd staat in de omgevingsvisie maar ook dat wordt uiteraard meegenomen op het moment dat het moet leiden tot dat we anders naar het gebied kijken. Mevrouw KOENDERS: dank u voorzitter. Zou ik dan wellicht aan de portefeuillehouder van de hoofdlijnennotitie omgevingsvisie aandacht mogen vragen en bij voorkeur een toezegging dat die oog heeft voor de samenhangende problematiek met betrekking tot Lage Vuursche en dat die dat wellicht kan bundelen.

31

Wethouder VELDHUIZEN: dank u voorzitter. Dat komt vanzelf in de discussie in de gesprekken die we gaan hebben over het invullen van de omgevingsvisie. Dat is aan uw raad om vast te stellen wat daar wel of niet in komt en als dit dus voor u een punt is om in de omgevingsvisie op te nemen, dan is het aan uw raad om daar met elkaar een besluit over te nemen hoe die inrichting eruit zou moeten zien. Nogmaals, dit is de agenda die we voorleggen en dit is nog niet de invulling van de omgevingsvisie. We gaan eerst naar een concept omgevingsvisie voordat in het tweede kwartaal van het komende jaar dit bij de definitieve vaststelling door de raad naar voren komt. De heer VAN DER LINDEN: voorzitter, volgens mij is de motie min of meer overbodig en ook te vroeg want in de omgevingsvisie kan het uiteindelijk opgenomen worden en als het niet opgenomen is, dan kan het altijd op dat moment geamendeerd worden. De VOORZITTER: ik breng de Hoofdlijnennotitie Omgevingsvisie nu in stemming en daarna de motie. Dan open ik nu de stemming voor de Hoofdlijnennotitie Omgevingsvisie. Dan sluit ik de stemming. Dit voorstel is aangenomen met 12 stemmen voor en 6 stemmen tegen. Tegen het voorstel stemmen de fracties van VVD, Lijst Schouten en ChristenUnie. Dan breng ik nu de motie van VoorBaarn en GroenLinks in stemming. Ik open de stemming. De stemming is gesloten. De stemmen staken.

Voor de motie stemmen de fracties van VoorBaarn, GroenLinks, Lijst Schouten, 50PLUS en ChristenUnie. Tegen de motie stemmen de fracties van PvdA, CDA, VVD en D66. Dus die zal de volgende keer terugkomen en dan mag u die zelf weer indienen als u dat wilt. Mevrouw STRUIJK: dank u voorzitter. Een stemverklaring is wat overbodig als de stemmen toch staken maar ik wou hierbij zeggen dat ik in principe de oproep in de motie ondersteun maar ervan uitga dat dit terugkomt in de omgevingsvisie. Dus dat is de reden dat wij tegenstemmen. De VOORZITTER: even voor de duidelijkheid. De motie komt niet automatisch terug. Er is gelegenheid om die weer in te dienen of niet. Dat is aan de indieners om daar een keuze in te maken. Dat is anders dan bij een voorstel wat automatisch wel terugkomt. Dan ga ik naar de hamerstukken. 14. Vervanging duurzaamheidslening (949076) Akkoord. 15. Verordening beslistermijn schuldhulpverlening (977621) Akkoord. 16. Ontwerpwijziging gemeenschappelijke regeling Regionale ICT-dienst Utrecht (872057) Akkoord. 17. Wijziging Gemeenschappelijke Regeling Regionaal sociaal werkvoorzieningsschap Amersfoort en omgeving (RWA) (951098) Akkoord. 18. Wijziging Gemeenschappelijke Regeling BBS Uitvoeringsorganisatie (960299) 32

Akkoord. 19. Wijziging Gemeenschappelijke Regeling GGD regio Utrecht (1021910) Akkoord. 20. Jaarkalender 2025 Akkoord. 21. Beantwoording schriftelijke vragen A. Schriftelijke vragen Lijst Schouten Vlooienmarkt ijsbaanterrein (240903) B. Schriftelijke vragen Lijst Schouten datalek (241009) De VOORZITTER: de schriftelijke vragen van de heer Schouten zijn geagendeerd en daar vraag ik de plaatsvervangend voorzitter om bij de schriftelijke vragen met betrekking tot het ijsbaanterrein even het voorzitterschap over te nemen omdat ik daar portefeuillehouder ben. De heer SCHOUTEN: dank u voorzitter. Hartelijk dank aan de portefeuillehouder voor het beantwoorden van de vragen en voor nu heb ik nog een tweetal aanvullende vragen. Ik heb nog een vraag over het antwoord op vraag 2. Het betreft hier de sandwichborden en hiervan heb ik op vrijdagmiddag melding gehad dat er een bord stond bij de ijsbaan en dit werd vergezeld van een foto. Daarnaast bleek bij een rondje rijden er meerdere borden geplaatst te zijn en overigens heb ik ook afgelopen weekend weer, en hiermee lijkt het vaak voor te komen, een melding gekregen van deze sandwichborden.

Hoe gaan we dit nu handhaven, temeer omdat het plaatsen van borden voorbehouden is aan één partij waardoor wij als gemeente, en lees daar winkelierscoöperatie, een serieus bedrag ontvangen en in uw beantwoording, dat geldt eigenlijk voor het eerste stukje, is dat er rondgereden is door de boa’s, door de handhaving en dat er niets geconstateerd is. Dat bevreemdt mij. Dan het antwoord op vraag 3. Eigenlijk geeft u in uw antwoord aan dat wanneer je op vrijdag na 12.00 uur een handhavingsverzoek wilt doen die niet urgent is en/of risico’s voor de volksgezondheid hebben je eigenlijk pech hebt. Is het dan niet zo dat je dit verzoek bij de politie zou moeten kunnen doen en daarnaast wordt ook de suggestie gedaan om een melding te doen via Baarn.nl/melden. Wordt deze wel in het weekend gelezen en zo ja, wordt die dan ook doorgegeven aan handhaving? De heer RÖELL: dank u voorzitter. In antwoord op de eerste vraag en eigenlijk is dat ook een beetje het antwoord op de tweede vraag want daar zit een link omdat het gaat over handhaving. Het college heeft de beantwoording gedaan met betrekking tot die borden. Ik wil even wegblijven want dat wordt een welles nietes spelletje over dat rondrijden en op welke momenten je die borden wel of niet ziet. Afgelopen weekend zag ik hem zelf ook. Dan stuur ik ook een bericht naar de afdeling.

Dan weet ik dat ze dat weekend geen dienst hebben want ze hebben niet elk weekend dienst en dan wordt het de volgende dag of in de volgende week opgepakt. Heel concreet hebben we over die borden afgesproken, en zo staat het ook in de brief en zo gaan we er ook in richting vergunningsaanvrager, op het moment dat er een vergunning gevraagd wordt of voor het ijsbaanterrein of voor de markt op de Brink, want dat is een bord waar u het nu over had, en wij constateren dat er borden staan, dan wordt er geen vergunning meer afgegeven in de hoop dat dat dan maar een les is. Volgens mij is dat de meest krachtige manier om dat te doen want ik baal er ook van dat het gebeurt. Kunnen we het altijd meteen in het weekend weghalen? Daar ga ik ook een eerlijk antwoord op geven en dat is nee maar ik heb wel de meldingen nodig zodat ik de mensen die het plaatsen, dus de 33

vergunningsaanvrager, daar ook op kan aanspreken en daar actie op kan ondernemen maar het is geen taak voor de politie, zo simpel is het ook. Die hebben andere taken maar niet voor het weghalen en wegknippen van dit soort borden maar doe wel de melding, ook via de website, want dan wordt die wel opgepakt en dan hebben we ook concreet iets om de partij die die borden plaatst mee aan te spreken. Dus dat is de situatie hoe ik daarmee om kan gaan. De VOORZITTER: dan geef ik het woord weer terug aan de voorzitter. De heer SCHOUTEN: dank u voorzitter. Ook wat betreft het datalek dank voor de beantwoording van mijn schriftelijke vragen. Vooralsnog heb ik een tweetal aanvullende vragen gezien het antwoord op vraag 4. De vraag was hoe gaat u ervoor zorgen dat de raad terstond van dergelijke zaken op de hoogte wordt gesteld. Uw antwoord verlegt vooral de verantwoording hiervoor naar de griffie maar u bent zelf verantwoordelijk als college voor uw communicatie. Dus nogmaals dezelfde vraag: hoe gaat u ervoor zorgen dat de raad dergelijke berichten niet meer via de pers maar via u te horen krijgt? Dan aanvullend daarop.