241023 Verslag Raadsvergadering 23 oktober 2024

Gemeente Baarn Bijeenkomst “Raadsvergadering” CONCEPT-Verslag van de openbare bijeenkomst, gehouden op 23 oktober 2024 in de raadszaal van het gemeentehuis

Aanwezig: Voorzitter

de heer jhr. M.A. Röell

Raadsgriffier

mevrouw C. Heusingveld

VoorBaarn

mevrouw M.L. Deurloo, de heer M.A.C. van Grinsven, mevrouw M.J. Koenders-van de Vrugt de heer J.M. Jonkers, de heer M.R. Korkmaz, mevrouw A.M. Martens, de heer A.P. van der Padt de heer J.J.G. Bosman, de heer W.J.L. Genuit, mevrouw J.A.M. Sluijs mevrouw C.J. Struijk-Cramer de heer H.J. van Hardeveld, de heer R. van Wijk de heer V.A. Brinkman-Koopal, de heer A.F.M. van der Linden (vanaf agendapunt 5) de heer R.M. Bruins de heer J.C.A. van Loon de heer M.R.N. Schouten

VVD GroenLinks D66 CDA PvdA ChristenUnie 50PLUS Lijst Schouten

Wethouders

de heer M. Eijbaard, de heer H.B. Prakke, de heer M.R. Veldhuizen, de heer S. de Vries

Afwezig: mevrouw S.H.B. Oortman Gerlings-van Hal __________________________________________________________________________ 1. Opening De VOORZITTER: dames en heren, van harte welkom in de raadszaal van de gemeente Baarn bij de raadsvergadering waarin wij gaan besluiten over een aantal onderwerpen die wij op de agenda hebben staan. Ik open hierbij de vergadering. Het quorum is aanwezig, dus we kunnen vergaderen. Dat is prettig. Ik heet u als raadsleden allemaal welkom, dames en heren op de publieke tribune, dames en heren thuis via het internet en de televisie. Ik heb dan altijd in mijn tekst staan ook de mensen boven in de Trouwzaal maar die zijn er vanavond niet. 2. Mededelingen De VOORZITTER: er is een bericht van verhindering ontvangen van mevrouw Oortman Gerlings. De definitieve conceptversies van moties en amendementen zijn vanmiddag al gepubliceerd. Na ongeveer 1,5 uur hebben we een korte pauze waarin u de gelegenheid heeft om even de benen te strekken. 3. Vragenhalfuur 1

De VOORZITTER: er zijn 3 sets mondelinge vragen binnengekomen. Van de Lijst Schouten zijn er 2 en van het CDA, de heer Van Hardeveld, is er één. Ik wil graag beginnen met de eerste vraag van Lijst Schouten over de AZC-locatie voormalige marechausseeterrein. De heer SCHOUTEN: dank u voorzitter. Ik ga beginnen met een toelichting. Sinds 2022 worden bij het voormalige marechausseeterrein aan de Amsterdamsestraatweg asielzoekers opgevangen door het COA. In eerste instantie waren dit een vijftigtal alleenstaande minderjarige vluchtelingen (AMV’ers). In oktober van het jaar heeft het COA verzocht om voor nog eens 18 AMV’ers opvang te realiseren. In maart 2023 werd nogmaals een verzoek gedaan voor extra opvang van in dit geval 22 extra plekken. Wat het totaal maakt van 90 AMV’ers. Vanwege de invoering van de spreidingswet is Baarn gehouden aan nog eens een extra opvang van 62 personen te realiseren. Dit keer niet zijnde alleenstaande minderjarige vluchtelingen, aangezien het COA dat niet wenselijk acht en graag een bredere groep opgevangen ziet. Het totaal opgevangen personen stijgt hiermee naar 152. Het COA huurt het marechausseeterrein van de Meyer Bergman Erfgoed Groep (MBEG)/Paleis Soestdijk en deze huurovereenkomst is van rechtswege beëindigd op 30 juni 2024 (waarna verlengd tot 31 december 2024).

In mei dit jaar heeft Paleis Soestdijk aangeboden aan het COA om het terrein langer en langduriger te huren dan wel te kopen. In een protocol wat hiervoor opgesteld is en ondertekend door de gemeente Baarn, de provincie Utrecht, Paleis Soestdijk BV en het Centraal Orgaan opvang Asielzoekers, is te lezen dat er voor of op 30 september 2024 overeenstemming moet zijn over huur of koop. Voorts staat te lezen dat “De uitwerking van het definitieve en onvoorwaardelijke voorstel voor definitieve contractvorming middels een koopovereenkomst met levering van het eigendom van het marechausseeterrein dan wel middels een nieuwe huurovereenkomst, zal uiterlijk 31 oktober 2024 plaatsvinden. Partijen committeren zich aan deze deadline.” Ter afsluiting van dit protocol staat dat wanneer het COA en Paleis Soestdijk voor 30 september geen overeenstemming hebben bereikt de huurovereenkomst van rechtswege per 31 december 2024 eindigt en op die datum het COA de gehuurde locatie moet ontruimen. Dat brengt mij tot de volgende vragen. 1. De deadline van 30 september is inmiddels verstreken. Wat is de status op dit moment? (zover begrepen, is er voor of op 30 september geen overeenkomst gesloten). 2. Gezien het feit dat genoemd staat dat alle ondertekenende partijen zich committeren aan de gestelde deadline, mogen wij er dan ook vanuit gaan dat dit bindend is? 3.

In het protocol wordt gesproken over een mogelijke optie tot koop. In de koopovereenkomst d.d. december 2017 gesloten door MBEG en de Staat der Nederlanden staat dat vervreemding van een deel van het landgoed Soestdijk binnen 15 jaar slechts mogelijk is als de Staat der Nederlanden (Rijksvastgoedbedrijf) hiervoor toestemming verleend. Is dit gebeurd? 4. Zover bekend is een voorwaarde bij de koop van het landgoed Paleis Soestdijk dat het ensemble gedurende 15 jaar na koop (tot 2032) bijeen moet blijven. Waarom kan er blijkbaar in dit geval van afgeweken worden? 5. In het genoemde protocol getekend op 12 juni wordt gesproken in de overwegingen over 90 asielzoekers waarvoor de huurovereenkomst verlengd dient te worden, of een koopovereenkomst gesloten moeten worden, om derhalve huisvesting ten behoeve van opvang te garanderen. In een raadsinformatiebrief die op dezelfde datum geschreven is wordt gesproken over 152 asielzoekers. Wat is het juiste getal? 6. Is het college bevoegd om bij langdurige huur of koop hierover een besluit te nemen? Of is de gemeenteraad het bevoegd gezag? 7. Langdurige huur of koop heeft een andere status dan kortstondige en/of tijdelijke huur. Hoe verhoudt zich dit gegeven tot de omgevingsvergunning? 8. Het huidige bestemmingsplan voldoet niet voor een langdurige en/of permanente opvang van asielzoekers.

Wordt een wijziging hiervan voorbereid en wanneer komt dit naar de gemeenteraad voor goedkeuring?

2

Wethouder EIJBAARD: dank u voorzitter. Ik ga de vragen soms wat groepsgewijs beantwoorden en ik begin met het antwoord op de vragen 1 en 2. Voor het college staan in dit dossier 2 belangrijke zaken voorop en dat is aan de ene kant een duurzame instandhouding van het landgoed Paleis Soestdijk en daarnaast het leveren van een bijdrage aan het opvangen van asielzoekers en de grote behoefte aan landelijke opvangplekken. Wat ons betreft onderschrijft het protocol dit gedeelde belang door alle 3 de partijen maar we zien wel in de afgelopen tijd dat het komen tot een nieuwe overeenkomst een ingewikkeld traject is met elkaar en daarvoor zijn partijen overeengekomen dat hier meer tijd voor nodig is maar we hebben wel goede hoop dat we u hierover op korte termijn meer kunnen vertellen. Dan het antwoord op de vragen 3 en 4. De heer Schouten lijkt in zijn laatste vraag te suggereren dat hier andere regels zouden gelden dan normaal maar daarvan kan ik zeggen dat het in delen vervreemden van het landgoed eigenlijk altijd mogelijk is geweest voor de eigenaar van Paleis Soestdijk.

Hierover zijn in de leveringsakte voorwaarden opgenomen en daarbij is het goed om te vermelden dat ook bij de oorspronkelijke woningbouw deze niet door de MBE-groep gedaan zou worden maar dat ook hiervoor een andere ontwikkelaar in beeld was om deze woningbouw te realiseren en dat daarvoor in het kader van het bestemmingsplan Landgoed Paleis Soestdijk ook al toestemming is gevraagd en gegeven door het Rijksvastgoedbedrijf. Het Rijksvastgoedbedrijf is op dit moment op de hoogte van de gesprekken die er lopen tussen het COA en de MBEG en er is op dit moment geen aanleiding om te denken dat het Rijksvastgoedbedrijf niet zal instemmen hiermee. Daarbij is het goed om te melden dat het de eigenaar is die hiervoor de contacten onderhoudt met het Rijksvastgoedbedrijf. Dan het antwoord op vraag 5. Goed om even te verduidelijken. De huurovereenkomst die betrekking had op de 90 AMV’ers eindigde op 30 juni 2024 en afgesproken is dat de huurtermijn verlengd kon worden tot eind december en de partijen daarmee de tijd hadden om in die periode te werken aan een nieuwe overeenkomst en ook dat in dat het tijdspad het aantal asielzoekers verhoogd mocht worden tot het richtgetal van de spreidingswet, zijnde 152. Dan het antwoord op de laatste 3 vragen.

Daarbij is het goed om te melden dat de gemeente geen partij is tussen de overeenkomst die de MeyerBergman-groep en het COA op dit moment met elkaar sluiten. Dat gebeurt tussen die 2 partijen. De gemeente sluit wel een bestuursovereenkomst met het COA over de mogelijke opvang van vluchtelingen op die locatie en dat is een bevoegdheid van het college. De huidige situatie kan in tijdelijkheid voortgezet worden. Ik heb u daar vorige week ook wat over verteld en de maximale termijn hiervoor is in totaal 8 jaar. Daarvan zijn er op dit moment aan het einde hiervan 2 jaar verstreken en zou het nog 8 jaar mogelijk zijn om het tot die tijd te verlengen. Voor de langere termijn is een wijziging van de bestemming ter plaatse nodig. Daarbij is ook plek voor uw raad om daar een beslissing over te hebben en in dat traject zijn 2 sporen mogelijk onder de nieuwe Omgevingswet en dat is enerzijds dat de ontwikkelaar daar op dat moment een aanvraag kan doen voor een omgevingsvergunning.

Op dat moment gaat er een lange procedure lopen en heeft de gemeenteraad adviesrecht aan het college over die omgevingsvergunning en anderzijds kan een wijziging van het omgevingsplan worden aangevraagd en daarvoor geldt dat die uiteindelijk vastgesteld moet worden door uw raad maar het is wel zo dat het uiteindelijk aan het COA ligt, mocht het zover komen, dat zij dan de partij is die kiest voor welk traject zij gaat. Dat is zo onder de Omgevingswet geregeld. De VOORZITTER: even alle getallen. Het is 10 jaar, er is 2 jaar verstreken en er is nog 8 jaar over. Dat even voor de duidelijkheid. De heer SCHOUTEN: dank u voorzitter. Ik heb nog een paar aanvullende vragen. U geeft aan dat er overeengekomen is dat de termijn verlengd is. Ik heb het niet terug kunnen vinden, dus ik ben benieuwd waar dat vastgelegd is. Daarnaast geeft u aan dat u met nieuws komt op korte termijn. Wat is ‘korte termijn’ want dat is nogal een breed begrip? Als laatste geeft u aan dat er een document is 3

dat aangeeft over de 152 ten opzichte van de 90. Ik heb het niet terug kunnen vinden in de protocollen die ik heb gezien. Dus kunt u dat document dan ook beschikbaar stellen? De heer VAN LOON: dank u voorzitter. Wij hebben het binnen onze fractie ook gehad over de AMV’ers van 18 jaar of ouder. Hoe staat het ermee als ze inderdaad 18 jaar of ouder zijn? Daar zijn we even benieuwd naar. Wethouder EIJBAARD: dank u voorzitter. Om interpretatie te voorkomen. De heer Schouten heeft het over verlengd maar dan wil ik even weten wat die bedoelt. Misschien kan de heer Schouten die vraag nog wat toelichten voordat ik daar antwoord op geef. De heer SCHOUTEN: voorzitter, er is een deadline afgesproken om voor 30 september overeenstemming te hebben. Dat is het geweest. Ik heb niet van u begrepen dat er al overeenstemming is of dat die nu wordt uitgewerkt. Dus ik ben even benieuwd waar dan die verlenging afgesproken is en hoe dat dan gegaan is. Wethouder EIJBAARD: dank u voorzitter. Daarover is overleg tussen de 3 partijen in een fysiek overleg. Daar is geen nieuwe overeenkomst van gemaakt. Dus de partijen hebben zelf besloten om te zeggen van wij geven elkaar de ruimte om daar langer over te doen. De heer SCHOUTEN: dank u voorzitter. De wethouder zegt dat de 3 partijen zijn overeengekomen in een fysiek overleg. Er staan 4 ondertekenaars onder dit document.

Dus ik ben even benieuwd waarom dan de vierde partij hier niet aan tafel heeft gezeten. Wethouder EIJBAARD: sorry voorzitter. Zowel de provincie als de gemeente hebben hierbij aan tafel gezeten. Dat maakt het 4 partijen. De heer Schouten had ook nog een vraag over de korte termijn. Door alle onduidelijkheid over de eerste vraag is die mij even ontschoten. Dus ik denk dat de heer Schouten die ook wil verbeteren. Hij heeft het over een document waarin 152 staat. Volgens mij hebben wij in de brief die wij ook gedeeld hebben in uw technische vragen duidelijk aangegeven 152. Er is geen ander document beschikbaar waarin wij 152 hebben staan. De heer SCHOUTEN: voorzitter, u geeft aan op korte termijn hebben wij nieuws. Dan kunnen we wat melden en de vraag is dan even wat is korte termijn. Wethouder EIJBAARD: dank u voorzitter. Wij verwachten dit uiterlijk eind november aan u te kunnen mededelen. Wethouder DE VRIES: dank u voorzitter. Dan nog de vraag van 50PLUS over wat gebeurt er als die AMV’ers, het zijn 18 minners maar u zei 18 plussers, jarig worden en 18+ raken. Dan gaan ze in principe over naar een regulier asielzoekerscentrum, afhankelijk van de procedure, maar in principe gaan ze dan naar een regulier asielzoekerscentrum. De VOORZITTER: ik wil door naar de volgende vraag en dan bent u weer aan de beurt. De vraag over de huurtoeslag en Omthuis en de communicatie daaromtrent.

De heer SCHOUTEN: dank u voorzitter. Het was een productieve maand. Ook hier begin ik met de toelichting die iets korter is. Op 11 oktober verscheen het bericht in de Gooi & Eemlander over problemen met de huurtoeslagen bij huurders van Omthuis. De oorzaak van deze problemen worden verlegd naar de Belastingdienst die vervolgens weer wijst naar Omthuis. Hoe dan ook, de huurders die recht hebben op huurtoeslag zitten ermee. Of ze krijgen te veel en moeten dus later 4

terugbetalen met als risico dat dan misschien niet meer zo makkelijk te kunnen of ze krijgen te weinig waardoor de huur niet betaald kan worden en hierdoor een huurachterstand oplopen. Op de website van Omthuis is diezelfde dag een bericht geplaatst met uitleg. Daarnaast wordt het volgende gesteld: “Voor zover wij kunnen nagaan is het alleen misgegaan bij onze huurders in Baarn. Omdat wij niet weten wie huurtoeslag ontvangt hebben wij alle huurders in Baarn een brief en/of een e-mail gestuurd.” Afgelopen maandag kreeg ik toch bericht van huurders die nog geen mail of brief hadden ontvangen en nog steeds in het ongewisse zijn en daarnaast kreeg ik van een ander te horen dat sommige huurders nu al in de problemen komen. Vandaar deze vragen. 1.Is er contact geweest met Omthuis over de problemen met de huurtoeslag? 2. Wat is de status van deze problemen? 3. Is er inmiddels contact geweest met de Baarnse huurders die dit aangaat? 4. Zijn ook instanties als Pit Baarn (armoedebestrijding) en/of BBS opgeschaald? 5. Heeft de gemeente Baarn een helpende hand geboden aan de gedupeerden? Wethouder VELDHUIZEN: dank u voorzitter. Ook wij vinden het uitermate vervelend dat huurders in de problemen komen door fouten die gemaakt worden. Er is uiteraard contact geweest met Omthuis. Die heeft ons ook geïnformeerd dat er een probleem was ontstaan.

Het was toen nog niet helemaal duidelijk wat het probleem was maar het had te maken met het inlezen van de bestanden bij wie dat zit. Dat is heel vervelend maar het is gebeurd. Daarop is direct door Omthuis in ieder geval op de website aangegeven wat er gaande was. Het vermoeden bestond dat het bij de Belastingdienst was maar het ligt toch aan de kant van Omthuis in de aangeleverde bestanden. Er is een brief gestuurd naar alle huurders, want het schijnt ook in Bunschoten het geval geweest te zijn met huurders van Omthuis aldaar. Daar wordt ook in aangegeven dat als men problemen ervaart er individueel naar oplossingen gezocht gaat worden. Dus dat men zich tot Omthuis kan wenden en wij hebben BBS of andere instanties vanuit de gemeente niet ingeschakeld omdat individuele oplossingen gezocht worden door Omthuis met huurders die in een vervelende situatie komen. De gemeente Baarn heeft geen helpende hand geboden want wij weten niet wie de gedupeerden zijn. De heer SCHOUTEN: dank u voorzitter. De wethouder geeft aan dat de brief gestuurd is. Dat kan ik ook lezen maar ik heb ook doorgekregen dat die gewoon niet ontvangen zijn en dat geeft wel problemen en vooral heel veel stress bij deze mensen die dit aangaat.

Ik vind het jammer dat zowel Pit Baarn of BBS niet opgeschaald zijn om in ieder geval die problemen te onderkennen en dat ze daar kijken, want zij weten heel goed wie het aangaat, om preventief mee aan de gang te gaan voordat we zo meteen geld moeten gaan terughalen wat misschien al uitgegeven is. Dit is zeker een zorg en die wil ik maar uitgesproken hebben. De vraag is wat er met die brieven is gebeurd want ik hoor dus dat die veelal niet aangekomen zijn? De heer KORKMAZ: dank u voorzitter. Wat de heer Schouten heeft vernomen vanuit de gemeenschap hebben wij ook vernomen en wij willen ook meegegeven dat wij graag willen terugzien dat Pit Baarn dit oppakt want veel mensen hebben aangegeven dat ze bang zijn dat zij terechtkomen in een soort toeslagenaffaire/zwarte lijst en dat willen ze heel graag voorkomen. Dus ons verzoek is, ook vanuit de VVD, dat de wethouder dit neerlegt bij Pit Baarn om voor deze mensen hun zorgen te ontlasten, dat ze niet terechtkomen bij een fraudelijst of iets dergelijks bij de Belastingdienst want die trauma’s komen best veel naar boven op dit moment. Wethouder EIJBAARD: dank u voorzitter. Een ingewikkelde casus. Ik heb daar vandaag nog contact over gehad met Pit.

Pit werkt er heel hard aan om te kijken hoe zij al die mensen zo goed mogelijk kan helpen maar daar houdt onze betrokkenheid ook wel op want dit speelt enerzijds tussen de huurder en verhuurder en anderzijds tussen de huurder en de Belastingdienst. Daar gaat het tussen. Er zit geen financiële component bij de gemeente om het te regelen. Volgens mij is het wel zo dat we zien, en die signalen hoor ik ook, dat mensen die al eerder een betalingsregeling hebben getroffen nu 5

getroffen worden dat ze een huurverhoging krijgen en daardoor soms bedragen moeten betalen die ze niet in één keer kunnen betalen. Daarvan lijkt het mij niet meer dan logisch dat we in ieder geval even richting Omthuis gaan zeggen van ga goed die situaties in kaart brengen en daar willen we zeker bij helpen om ervoor te zorgen dat er geen situaties ontstaan waar mensen direct elke maand in financiële problemen komen maar dat is ongeveer wat we kunnen doen. Dat is ook wel het eerlijke antwoord naar u toe. De VOORZITTER: dan ga ik naar de derde vraag en dat is een vraag van de fractie van het CDA met betrekking tot de Laanstraat en dan wil ik het voorzitterschap graag even overgeven aan de heer Genuit omdat ik de beantwoording ga doen. De heer VAN HARDEVELD: dank u voorzitter. In december vorig jaar is besloten dat voor handhaving van de verkeerssituatie in de Laanstraat 2 extra boa’s worden ingezet voor een proefperiode van een jaar. Afgesproken is dat die boa’s actief zijn binnen de zogenaamde venstertijden. De tijden waarop in de Laanstraat niet gefietst mag worden en er geen autoverkeer is toegestaan. Voor de goede orde, het CDA heeft destijds tegen deze extra inzet gestemd omdat wij dit een lapmiddel vinden en meer zien in structurele maatregelen.

Tijdens straatgesprekken die wij regelmatig in het centrum van Baarn voeren, onder andere tijdens onze maandelijkse fietsrondjes, blijkt dat het fietsen in de Laanstraat en het autoverkeer (met name de busjes) tijdens de venstertijden een grote bron van ergernis blijft. Men ziet de boa’s nauwelijks en van een substantiële afname van illegaal fiets- en autoverkeer in de Laanstraat lijkt geen sprake en dit komt overeen met onze eigen observaties. De cijfers die wij ontvangen hebben over de resultaten van de eerste 6 maanden inzet van de boa’s stellen ons niet bepaald gerust. De eerste vraag: het aantal boetes dat is uitgeschreven aan fietsers in de Laanstraat bedraagt over die 6 maanden gemiddeld 2,83 per maand ofwel 0,7 per week en onzes inziens is dat een absurd laag aantal gezien het aantal voor iedereen zichtbare overtredingen. Het eerste deel van de vraag: hoe beoordeelt u dit aantal en het tweede deel: bent u van plan hier actie op te ondernemen? De tweede vraag: het aantal auto’s dat door de Laanstraat rijdt of daar geparkeerd staat tijdens de venstertijden lijkt nauwelijks af te nemen. Wij hebben kunnen lezen dat de boa’s gemiddeld 34 boetes hebben uitgeschreven per maand aan automobilisten in en om de Laanstraat maar daar zitten bijvoorbeeld ook parkeerboetes bij.

Kunt u aangeven welk deel daarvan het laden en lossen in de Laanstraat tijdens de venstertijden betreft en hoe beoordeelt u dat aantal? De heer RÖELL: dank u voorzitter. Laat ik beginnen om te zeggen dat ik ook niet enthousiast wordt over de getallen die ik zie als het gaat over het aantal processen-verbaal die zijn geschreven. Nu is dat geen doel op zich om boetes te schrijven maar ik had ook verwacht dat er meer bekeuringen uitgedeeld zouden zijn. Ik herken dat er nog steeds gefietst wordt. Ik herken ook dat er nog steeds busjes rijden. Ik kijk dagelijks vanuit mijn kamer de Laanstraat voor een deel in maar ik zie daar ook wel iets van een verandering, dat er wel degelijk meer mensen afstappen als ze de Laanstraat in komen. Nog niet zozeer op de Brink zelf maar wel de Laanstraat in. Wat ik ook zie en terug hoor vanuit de boa’s, en dat maakt het bekeuren ook lastig, is op het moment dat ze een boa zien stapt men af en dan is het voor de boa bijzonder lastig om daar een bekeuring voor uit te delen. Dat lukt dan niet. Laat ik daarvan ook zeggen dit is een eerste tussenstap die wij nemen in het jaar dat de boa’s er zijn. Er lopen er twee rond. Er is nog een kleine hick-up geweest als het gaat over het aantal omdat één boa gestopt is en daar moesten we een nieuwe voor laten komen. Die boa’s zijn niet zozeer 2 fte want ze lopen allebei 2 × 24 uur per week rond.

Dus dat is iets minder dan 2 fte wat het beeld is dat er 2 volledige boa’s rond zouden lopen. Ik wil nog niet vooruitlopen op de eindevaluatie maar deze eerste evaluatie heeft er wel toe geleid dat we ook met de boa’s het gesprek zijn aangegaan want ze lopen zowel rond in het gebied rondom de Laanstraat, niet alleen in de Laanstraat, maar de signalen over de zichtbaarheid waren mij ook niet 6

helemaal onbekend. Dus wij hebben ook wel gezegd jullie moeten meer zichtbaar zijn in die Laanstraat en dan gaan we aan het einde van deze periode zien of dat ook leidt tot meer bekeuringen. Uw vraag als het gaat over de auto’s en de parkeerboetes. Wij maken geen onderscheid daarin. We kunnen wel een onderscheid maken tussen overlast parkeren op de Laanstraat en overlast parkeren in de blauwe zone maar niet laden en lossen. Dus dat onderscheid kunnen we niet maken. Ook daar geldt eigenlijk dezelfde beantwoording als ik net gaf. Ik ga ervan uit dat op het moment dat er nog meer in de Laanstraat wordt rondgelopen, dat dat ook verbetert. We zijn ook in gesprek met de ondernemers want die hebben ook signalen afgegeven. Dus dat gesprek is ook opgestart wederom om daar het gesprek mee aan te gaan. Misschien dat zij nog slimme ideeën hebben om daar iets mee te doen. Er moet mij wel een ander ding nog van het hart. We zijn natuurlijk dit traject begonnen met het gesprek over maatregelen in het kader van het verkeerscirculatieplan. Daar lopen ook allerlei acties op. Daar wordt ook nog op teruggekomen na afloop van dit jaar en dat is ook de toezegging die is gedaan door het college maar feit blijft natuurlijk wel dat het allemaal gaat om gedrag. Ik bedoel, we kunnen er 10 boa’s neerzetten maar op het moment dat mensen blijven fietsen in de Laanstraat.

Dus ik hoop, en ik doe het zelf ook en ik heb dat eerder hier ook gezegd en het is niet altijd dat je daar vriendelijk door wordt bejegend op het moment dat je zegt stap eens af, en ik doe dat natuurlijk heel vriendelijk, maar hier mag niet gefietst worden. Daar begint het wel mee. Mensen weten dat er niet gefietst mag worden, mensen weten dat die busjes er niet mogen zijn, ondernemers kunnen hun leveranciers daar ook op aanspreken. Wij hebben daar een rol in als overheid maar mensen hebben daar zelf ook een verantwoordelijkheid in. De heer VAN HARDEVELD: dank u voorzitter. Naar aanleiding van de opmerking van de portefeuillehouder over de zichtbaarheid van de boa’s. Daar zit dus een zekere paradox in begrijp ik. Aan de ene kant hoe zichtbaarder, hoe preventiever de werking die ervan uitgaat en aan de andere kant hoe zichtbaarder hoe minder er beboet zal worden en dat roept bij mij de vraag op van in hoeverre is het ook toegestaan dat men in burger rondloopt en laten we dat dan een beetje afwisselen. De heer RÖELL: voorzitter, daar moet ik het antwoord op schuldig blijven. Ik ga dat na, ik weet dat gewoon niet. Ik weet niet hoe dat juridisch zit, kom ik op terug. Mevrouw KOENDERS: dank u voorzitter. Uw antwoord triggerde mij een beetje want wat is de inzet van de boa’s. Dat is 2 × 24 uur dat ze rondlopen. Dat lijkt mij een lange dienst en ik begrijp daar helemaal niets van.

De heer RÖELL: dank u voorzitter. In mijn herinnering heb ik daar per week aan toegevoegd en dat is ook wat het geval is. In de hele week werken zij 24 uur verspreid over de week. De heer JONKERS: dank u voorzitter. Is de portefeuillehouder het met mij eens dat als de boa’s in burger gaan lopen, dat mensen ze dan niet zozeer herkennen als boa en deelt u de mening dat dat wel eens eerder is gebeurd en dat dat nogal wat calamiteiten kan geven omdat ze denken dat andere burgers hen aanspreken? De heer RÖELL: dank u voorzitter. Ik vind dat een goede vraag omdat want je merkt en niet alleen hier maar dat zie je in het land dat op het moment dat mensen geen uniform aan hebben krijg je een andere dynamiek in de benadering van overheidsdienaren die boetes uitschrijven. Dus dat wil niet zeggen dat ik ook meteen ga zeggen van boa’s ga maar in burgerkleding maar de vraag heb ik even

7

geïnterpreteerd als de mogelijkheid of die er überhaupt is. Dat ga ik na en dan kijken we daarna hoe we daarmee omgaan maar ik ben blij met uw vraag want dat is inderdaad een risico dat er is. De heer VAN WIJK: dank u voorzitter. U geeft aan 2 × 24 uur per week maar er was toch afgesproken dat het 2 boa’s voor de hele week zou zijn of is dat een misverstand? De heer RÖELL: dank u voorzitter. Ze lopen ook de hele week rond, alleen 24 uur per boa. Dus dat is het verhaal. Ik kan het niet anders maken. Mevrouw DEURLOO: dank u voorzitter. Over die tijden en de zichtbaarheid van de boa’s. Als ieder 24 uur per week zichtbaar is in de vensteruurtijden, dat is 7 uur per dag, dan zou je kunnen zeggen dat als ieder op andere dagen lopen ze 6 dagen per week zichtbaar zijn. Klopt dat? De heer RÖELL: dank u voorzitter. Je kunt er allerlei rekensommen op loslaten maar we gaan de boa’s in principe niet alleen laten lopen. We laten ze met z’n tweeën lopen en dat heeft ook te maken met veiligheid want ik weet niet of u het wel eens ervaren heeft wat er gebeurt op het moment dat een boa of de politie iemand aanspreekt. Daar lusten de honden af en toe geen brood van. Dus dat is echt de reden dat we, ook voor hun eigen veiligheid, ze met z’n tweeën laten lopen. De heer BOSMAN: dank u voorzitter.

Omdat dit zo’n probleem is, is er de prioritering van in de Laanstraat lopen of in de zijstraten voor het parkeren. Zijn daar doelstellingen voor en zijn die eventueel aangepast naar aanleiding van de cijfers? De heer RÖELL: dank u voorzitter. Ik weet niet helemaal wat de heer Bosman precies bedoelt. Dus ik ga maar in de interpretatiemodus. U heeft een besluit genomen over het faciliteren van 2 extra boa’s, specifiek voor het centrumgebied en dat is breder dan alleen de Laanstraat. Naar aanleiding van deze eerste halfjaarlijkse evaluatie zien we dat het aantal bekeuringen, wat geen doel op zich is, toch wat tegenvalt. We hadden ook meer verwacht. Ik heb u daar een uitleg voor gegeven en ik heb u ook aangegeven dat we richting de boa’s hebben gecommuniceerd dat ze meer zichtbaar moeten zijn in de Laanstraat en of we dan een doelstelling eraan gaan hangen van zoveel bekeuringen gaan we nu verwachten. Dat gaan we niet doen. De heer BOSMAN: voorzitter, voor dat laatste zou ik niet willen pleiten. Ik bedoel meer in tijd. U zegt meer. Is er gezegd zoveel meer of is het gewoon meer? De heer RÖELL: dank u voorzitter. Het is meer. Er gebeuren soms ook incidenten waardoor het net weer anders loopt. Dus die zichtbaarheid moet omhoog. Dat is een belangrijk punt. Daar hebben we de boa’s op aangesproken.

Ik zie dat dat ook gebeurt en we gaan in de eindevaluatie kijken of dat heeft opgeleverd wat wij willen en tussendoor houden we dat bij en monitoren we dat natuurlijk zelf ook. De VOORZITTER: ik geef het woord weer terug aan de voorzitter. 4. Vaststellen agenda De heer SCHOUTEN: dank u voorzitter. Ik wil een ordevoorstel doen voor het niet behandelen van agendapunt 12 Oprichting Stichting en vaststellen kaders voor een toekomstbestendige Wintertuin maar ik heb begrepen dat we dit voorstel liever behandelen als de raad weer voltallig is. Dus dat geef ik alvast aan u mee en daarnaast wil ik een motie vreemd aan de agenda aankondigen met als onderwerp reclamemast. 8

De heer VAN HARDEVELD: dank u voorzitter. Ik wil ook graag een motie vreemd aan de agenda op de agenda hebben en die gaat over een wervingscampagne voor vrijwilligers. De heer KORKMAZ: dank u voorzitter. Wij willen ook graag een motie vreemd aan de agenda toevoegen. Het onderwerp is nascheiding en afvalstoffenheffing. De VOORZITTER: de aangekondigde moties worden toegevoegd onder agendapunt 22 waarbij de motie vrijwilligerscampagne 22A wordt en 22B de motie over de nascheiding en 22C de motie over de reclamemast. Dan kom ik even bij het ordevoorstel wat de heer Schouten heeft gedaan. Het volgende agendapunt is de tijdelijke toelating van een lid voor de gemeenteraad. Op dit moment bent u niet voltallig. Het is een goed democratisch gebruik om op het moment dat dat niet het geval is eerst te komen tot een voltallige raad. Dus ik zou het voorstel aan uw raad willen doen dat we dit ordevoorstel behandelen bij het agendapunt wat gaat over de Wintertuin. Dan geef ik u daar de gelegenheid om ieder als fractie uw reactie daarop te geven hoe u daar inzit. Dan heeft ook het college de gelegenheid om daar een korte reactie op te geven en dan kan er stemming over plaatsvinden op dat moment.

Dat zou mijn voorstel zijn zodat we dadelijk met de heer Van der Linden, die dadelijk geïnstalleerd wordt, ook weer als raad compleet zijn, los van het raadslid wat niet aanwezig is maar die is door andere omstandigheden niet aanwezig. Dat zou mijn voorstel zijn. Kunt u daarmee instemmen? De heer JONKERS: dank u voorzitter. Ik vraag mij af of dat reglementair wel kan want dat moet toch al bij het vaststellen van de agenda? Dat kan toch niet worden doorgeschoven? De VOORZITTER: u gaat zelf over uw agenda. We hebben een bepaald format met elkaar afgesproken en er wordt een ordevoorstel gedaan. Dan kan ik een voorstel doen om op een bepaalde manier met deze agenda om te gaan. Uiteindelijk neemt u daar zelf een besluit over maar dat is het voorstel dat ik u doe als raad. De heer SCHOUTEN: voorzitter, ik wil toch even reageren voordat het een heel debat wordt. Het lijkt mij niet meer dan fatsoenlijk om het op deze manier te doen. De VOORZITTER: kunt u zich dan vinden in de wijzigingen die dan voorliggen? Dan stellen we de agenda op deze manier vast. 5. Tijdelijke toelating lid gemeenteraad PvdA (1062526) De VOORZITTER: dat is de tijdelijke toelating als lid van de gemeenteraad voor de PvdA van de heer Van der Linden.

Aan de voorkant waren wij even aan het tellen voor de hoeveelste keer ik dit bij de heer Van der Linden ga doen maar ik geloof dat we nu voor de vierde keer hier dadelijk bij elkaar staan. De reden van deze keer is dat door het tijdelijk ontslag in verband met ziekte van het raadslid mevrouw Bruijstens er een tijdelijke vacature is ontstaan. Dat de heer Van der Linden die positie overneemt, dat heeft die de vorige periode ook gedaan want er zijn 3 periodes dat een raadslid door ziekte afwezig kan zijn en vervangen kan worden. De commissie geloofsbrieven heeft voor de vergadering een onderzoek gedaan naar de geloofsbrieven van de heer Van der Linden en de commissie bestaat uit de heer Bruins (voorzitter), mevrouw Martens en de heer Van der Padt en ik wil graag de heer Bruins het woord geven om ons deelgenoot te maken van de uitkomst van de beraadslaging. De heer BRUINS: dank u voorzitter. De commissie geloofsbrieven bestaande uit mevrouw Martens, de heer Van der Padt en mijzelf is vandaag bijeengeweest voor het geloofsbrievenonderzoek voor de 9

toelating van de heer Van der Linden als tijdelijk lid van de gemeenteraad van Baarn. De commissie geloofsbrieven rapporteert aan de raad van de gemeente Baarn dat bovengenoemde bescheiden zijn onderzocht en in orde bevonden. Gebleken is dat het tijdelijk toe te laten raadslid aan alle in de Gemeentewet gestelde eisen voldoet en wij stellen daarom de raad voor de heer Van der Linden toe te laten als tijdelijk lid van de gemeenteraad van Baarn. De VOORZITTER: er ligt een raadsvoorstel voor wat als doel heeft toelating en installatie van de heer Van der Linden en de raad wordt gevraagd de heer Van der Linden toe te laten. Kunt u hiermee instemmen? Heel mooi. Dan wil ik graag de heer Van der Linden wederom naar voren vragen. Ik heb een nieuw speeltje en dat is een loopmicrofoon. Daardoor hebben we een wat beter beeld en ziet iedereen ook thuis wat er gebeurt en hebben we een groter bereik qua mensen die ook in beeld zijn. Heel fijn dat u al bent gaan staan. Ik wil iedereen vragen die in de gelegenheid is om te gaan staan want artikel 14 van de Gemeentewet schrijft voor dat een raadslid wat geïnstalleerd wordt in handen van de voorzitter de eed of de belofte aflegt en u legt de eed af. Ik lees hem voor en als u dan met uw vingers omhoog wilt antwoorden met Zo waarlijk helpe mij God almachtig.

Alvorens hun functie te kunnen uitoefenen leggen de leden van de raad in de vergadering in handen van de voorzitter de volgende eed af. Ik zweer dat ik om tot lid van de raad benoemd te worden rechtstreeks noch middellijk onder welke naam of welk voorwendsel ook enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik zweer dat ik om iets in dit ambt te doen of te laten rechtstreeks noch middellijk enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik zweer dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als lid van de raad naar eer en geweten zal vervullen. De heer VAN DER LINDEN: zo waarlijk helpe mij God almachtig. (applaus) De VOORZITTER: er wordt weer geklapt voor u. Welkom. De heer SCHOUTEN: voorzitter, ik wil van de gelegenheid gebruikmaken om buiten het feit dat ik de heer Van der Linden nog feliciteer met zijn installatie mevrouw Bruijstens heel veel sterkte toe te wensen. (applaus) De VOORZITTER: dank u wel. Ik denk dat dat haar zeer goed zal doen. 6. Benoeming tijdelijk steunfractielid PvdA (1062630) De VOORZITTER: we hebben meerdere installaties vandaag want we hebben nog 2 installaties van steunfractieleden en als eerste is dat mevrouw Krijgsman. De heer BRUINS: dank u voorzitter.

De commissie van de geloofsbrieven bestaande uit mevrouw Martens, de heer Van der Padt en mijzelf is vandaag bijeengeweest voor het geloofsbrievenonderzoek van het tijdelijk te benoemen nieuwe steunfractielid mevrouw Krijgsman. De commissie rapporteert aan de raad van de gemeente Baarn dat bovengenoemde bescheiden zijn onderzocht en in orde bevonden. Gebleken is dat het te benoemen nieuwe steunfractielid aan alle in de Gemeentewet gestelde eisen voldoet en wij raden de raad wederom aan om mevrouw Krijgsman aan te stellen als tijdelijk steunfractielid. De VOORZITTER: het raadsvoorstel dat voorligt is om mevrouw Krijgsman tijdelijk te benoemen als steunfractielid voor de PvdA tot 21 januari 2025. Kunt u hiermee instemmen? Heel goed. U legt de 10

verklaring en belofte af. Dus als u na afloop van mijn tekst wilt antwoorden met Dat verklaar en beloof ik en dan feliciteer ik u en dan overhandig ik u bloemen voordat mensen daar weer opmerkingen over gaan maken. Artikel 14 Gemeentewet. Alvorens hun functie te kunnen uitoefenen leggen de steunfractieleden in de vergadering in handen van de voorzitter de volgende verklaring en belofte af. Ik verklaar dat ik om tot steunfractielid benoemd te worden rechtstreeks noch middellijk onder welke naam of welk voorwendsel ook enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik verklaar en beloof dat ik om iets in dit ambt te doen of te laten rechtstreeks noch middellijk enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik beloof dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als steunfractielid naar eer en geweten zal vervullen. Mevrouw KRIJGSMAN: dat verklaar en beloof ik. (applaus) 7. Benoeming steunfractielid GroenLinks (1063356) De VOORZITTER: dan ga ik weer naar de heer Bruins en wil ik de heer Kramer alvast deze kant op vragen want ik ga er zomaar vanuit maar het is altijd gevaarlijk of het goed gaat komen maar we gaan het horen en ik geef graag weer het woord aan de heer Bruins als voorzitter van de commissie. De heer BRUINS: dank u voorzitter.

De commissie van de geloofsbrieven bestaande uit mevrouw Martens, de heer Van der Padt en mijzelf zijn opnieuw bijeengeweest voor het geloofsbrievenonderzoek van het te benoemen nieuwe steunfractielid de heer Kramer. De commissie rapporteert aan de raad dat bovengenoemde bescheiden zijn onderzocht en in orde bevonden. Gebleken is dat het te benoemen nieuwe steunfractielid aan alle in de Gemeentewet gestelde eisen voldoet en wij stellen de raad daarom voor om de heer Kramer als steunfractielid te benoemen. De VOORZITTER: dank u wel meneer Bruins en dank u wel commissie voor uw werk deze ronde. Ook daarvoor ligt een raadsbesluit voor en dat luidt als volgt de heer Kramer te benoemen tot steunfractielid voor GroenLinks. Kunt u hiermee instemmen? Hierbij. Ook voor u geldt dat ik de verklaring en belofte ga voorlezen. Het is weer dezelfde tekst maar zo hoort het nou eenmaal. Alvorens hun functie te kunnen uitoefenen leggen de steunfractieleden in de vergadering in handen van de voorzitter de volgende verklaring en belofte af. Ik verklaar dat ik om tot steunfractielid benoemd te worden rechtstreeks noch middellijk onder welke naam of welk voorwendsel ook enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik verklaar en beloof dat ik om iets in dit ambt te doen of te laten rechtstreeks noch middellijk enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen.

Ik beloof dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als steunfractielid naar eer en geweten zal vervullen. De heer KRAMER: dat verklaar en beloof ik. (applaus) De VOORZITTER: gaat u rustig zitten. Ik vind het wel heel mooi, niet zozeer de aanleiding. Daar zei de heer Schouten ook al iets over want dat is natuurlijk altijd vervelend als er iemand ziek is voor een langere periode dat iemand vervangen moet worden. Dus ook van mijn kant wens ik mevrouw Bruijstens van harte beterschap maar ik vind het wel weer mooi dat er dan wel weer mensen opstaan die actief willen worden in de politiek. Dat is niet altijd even makkelijk om mensen te krijgen die dat willen maar ik ben heel blij dat er nu toch weer 3 mensen zijn die dat doen en gisteravond hadden we de avond Politiek actief waar ook weer ruim 20 mensen zijn die wellicht op een van uw lijsten de 11

komende verkiezingen terecht kunnen komen. Dus ik ben blij dat we dat heel actief hier in Baarn kunnen doen. 8. Vaststellen verslag en besluitenlijst van de Raadsvergadering van 25 september 2024 + actiepuntenlijst. Jaarplanning ter kennisname. De VOORZITTER: de griffier heeft geen opmerkingen ontvangen. Dus de vraag is of het verslag en de besluitenlijst zo vastgesteld kunnen worden. Dat kan. Hierbij. Kan de actiepuntenlijst zo vastgesteld worden? Mevrouw SLUIJS: dank u voorzitter. Bij actiepunt nummer 9 staat aangegeven dat er een memo toegevoegd zou worden aan deze actiepuntenlijst om alle plus pakketten bij de gemeenschappelijke regelingen inzichtelijk te maken maar volgens mij zit die er niet bij. Dus mijn vraag is komt die nog. De VOORZITTER: ik weet wel dat die aangeleverd is. Dus het kan zijn dat het een omissie is maar hij is er wel en als die er nu niet bij zit krijgt u hem alsnog. De heer SCHOUTEN: dank u voorzitter. Een korte vraag betreffende de actiepuntenlijst, moties regel 10, het kerstbomenprotocol. De beantwoording die daar staat is mij niet helemaal helder. Komt er een boom en zo ja, is dat zoals gebruikelijk ook de eerste maandag na de Sinterklaas? Wethouder EIJBAARD: dank u voorzitter. Er komt een boom en dat wordt 6 december maar volgens mij is dat geen maandag.

De VOORZITTER: kunnen we na deze vragen de actiepuntenlijst vaststellen? Dan is die ook vastgesteld en de jaarplanning heeft u ter kennisname gekregen. 9. Lijst ingekomen stukken De VOORZITTER: kunt u zich vinden in de voorgestelde afhandelingswijze? Dan is die ook afgehandeld. 10. Programmabegroting 2025 (1004351) De VOORZITTER: aan de raad wordt hiermee voorgesteld de Programmabegroting 2025 en het Meerjarig Investeringsplan vast te stellen. Even voor de mensen thuis. Ik heb dat gisteren tijdens het introductiepraatje van Politiek actief ook gezegd. De begroting is zo beetje het belangrijkste kader/ document wat u als raad vaststelt omdat dat de opmaat is naar alles wat het komende jaar en de jaren daarna gaat gebeuren. Dus het is altijd een belangrijk moment. Ik zag al mensen gevulde koeken eten. Dat is heel voorbarig want eigenlijk is het hier een goed gebruik dat u die pas krijgt als u de begroting heeft vastgesteld maar we gaan zien hoe het loopt. De heer VAN LOON: dank u voorzitter. Samen met de heer Van der Padt van de VVD en de heer Brinkman van de PvdA hebben we een motie over de halfjaarlijkse bijeenkomsten voor sportverenigingen in Baarn ter bevordering van de samenwerking en gemeentelijke betrokkenheid. De motie luidt als volgt: De gemeenteraad van Baarn, in vergadering bijeen op 23-10-2024 Overwegende dat: 12

• •

•

Baarn een groot aantal sportverenigingen heeft die een belangrijke rol spelen in het bevorderen van gezondheid, sociale cohesie en de ontwikkeling van jeugd en volwassenen; Samenwerking tussen sportverenigingen en de gemeente essentieel is voor het optimaal benutten van sportfaciliteiten, activiteiten en initiatieven en om gemeentelijke plannen af te stemmen op de behoeften van de sportsector; Regelmatige uitwisseling van kennis en ervaringen tussen sportverenigingen onderling de mogelijkheid biedt om gezamenlijke initiatieven op te zetten en van elkaar te leren.

Constaterende dat: • Er nog geen vast platform is waarin sportverenigingen en de gemeente regelmatig samenkomen om beleidsvoornemens en plannen te bespreken; • Een structureel overleg waarin de voorzitters en bestuursleden van sportverenigingen samen komen met de gemeente de samenwerking kan versterken en initiatieven kan stimuleren. Verzoekt het College van B&W om: 1. Halfjaarlijkse bijeenkomsten te organiseren waarin de voorzitters en/of maximaal twee bestuursleden van alle sportverenigingen in Baarn samen komen met de gemeente om: o Gemeentelijke plannen en ontwikkelingen te bespreken die van invloed zijn op sportverenigingen zoals ruimtelijke plannen, subsidies, sportfaciliteiten en andere relevante onderwerpen; o Sportverenigingen de gelegenheid te geven om samenwerkingsmogelijkheden te verkennen, ideeën uit te wisselen en kennis te delen over thema’s zoals jeugdontwikkeling, vrijwilligersbeleid en inclusiviteit in de sport. 2. De bijeenkomsten te faciliteren door een vaste agenda op te stellen waarin ruimte is voor gemeentelijke informatievoorziening en interactie tussen sportverenigingen. Dit kan bijvoorbeeld gaan over kansen voor gezamenlijke initiatieven of ondersteuning vanuit de gemeente zoals subsidies en sportieve evenementen. 3.

Jaarlijks te evalueren hoe deze halfjaarlijkse bijeenkomsten bijdragen aan de versterking van de sportinfrastructuur en samenwerking in Baarn met oog op verdere ontwikkeling en effectiviteit en deze evaluatie te delen met de raad. En gaat over tot de orde van de dag. Toelichting Deze motie beoogt de samenwerking tussen de sportverenigingen en de gemeente Baarn te versterken door het organiseren van halfjaarlijkse bijeenkomsten voor voorzitters en bestuursleden van de verenigingen. Deze bijeenkomsten bieden een platform waar de gemeente haar plannen en ontwikkelingen kan delen zoals nieuwe voorzieningen, subsidies of ruimtelijke wijzigingen die invloed hebben op sportverenigingen. Tegelijkertijd krijgen sportverenigingen de kans om met elkaar samen te werken, ideeën uit te wisselen en gezamenlijke initiatieven te verkennen. Dit draagt bij aan een sterkere sportinfrastructuur en zorgt ervoor dat sportverenigingen hun krachten kunnen bundelen wat ten goede komt aan het sportklimaat in Baarn. PvdA 50PLUS VoorBaarn VVD

Valentijn Brinkman-Koopal John van Loon Michel van Grinsven André van der Padt

13

De VOORZITTER: dit wordt motie 2 en dat ik het op die manier nummer heeft te maken met het systeem wat we tegenwoordig hebben. Daar is alles van tevoren ingevuld en dan weten we dat dat goed gaat. De heer VAN LOON: voorzitter, ik wil melden dat ook VoorBaarn dit mede ingediend heeft. De heer VAN HARDEVELD: dank u voorzitter. Wij hebben eerder deze raadcyclus al aangegeven grote zorgen te hebben over deze begroting. We constateren een flinke afname van de algemene reserve, zowel in 2024 als in 2025 en voor de goede orde, dan hebben we het nog niet eens over de ravijnjaren die daarna gaan komen. Wij zien in de begroting onvoldoende voorbereiding op financieel zorgelijker tijden. Vorige week tijdens Oordeelsvorming in de raadscommissie heb ik gezegd nog nooit eerder tegen een begroting gestemd te hebben en ik hoop dat ook nu vanavond niet te doen. Wij hebben een motie gemaakt, zoals aangekondigd vorige week, waarin wij zowel voorwaarden stellen aan de begroting voor 2025 als aan de voorbereiding voor de ravijnjaren. Van verschillende kanten heb ik de vraag gekregen waarom meewerken aan een begroting waar wij zulke grote aanmerkingen op hebben. Ik zal 2 punten noemen waarom wij dat doen. 1.

Het vaste motto van het CDA is dat wij goede voorstellen steunen en voorstellen die wij minder goed vinden proberen te verbeteren en het tweede punt is als wij het aan laten komen op het afkeuren van de begroting, dan volgt hoogstwaarschijnlijk preventief toezicht door de provincie en dan geven wij de teugels grotendeels uit handen. Ik heb het steeds over een motie maar eerder vandaag heb ik dit als amendement aangekondigd en ik vind het wel van belang om dat even kort toe te lichten. Vandaag, kennelijk heeft de provincie lucht gekregen van het amendement dat wij wilden indienen en heeft gezegd zich zorgen te maken over een aanpassing van de begroting die dan mogelijk niet meer sluitend zou zijn. Dat is de reden waarom ik, ook na overleg met de portefeuillehouder, de eerste regel van het dictum van wat inmiddels een motie geworden is aangepast heb. Ik zal dit zo toelichten. Ik lees even het dictum van de motie voor en ten opzichte van het amendement wat eerder vandaag aangegeven is zit er een wijziging in de eerste zin. Ik zal eerst de oude zin voorlezen en vervolgens de aangepaste zin in de hoop dat dat verduidelijking geeft in wat er is aangepast.

“Verzoekt het college na vaststelling van de begroting 2025 (tijdens de raadsvergadering van 23 oktober 2024) de begroting 2025 zodanig aan te passen (oude tekst) dat de onttrekking uit de algemene reserve maximaal 2 miljoen bedraagt. De aangepaste tekst is “De begroting 2025 zodanig aan te passen dat de algemene reserve per saldo met maximaal 2 miljoen daalt met als randvoorwaarde dat de begroting in 2025 sluitend blijft. De raadsfracties worden hierbij nadrukkelijk uitgenodigd ideeën voor deze aanpassingen aan te dragen en deze aangepaste begroting wordt uiterlijk in de raadcyclus van december aanstaande gepresenteerd.” Het tweede punt van deze motie is ongewijzigd gebleven “Uiterlijk in het eerste kwartaal van 2025 een ombuigingsplan voor het sluitend maken van de begroting 2026 en het verbeteren van de financiële kengetallen voor de komende jaren te presenteren en dit ombuigingsplan bevat beoogde bedragen en tijdlijnen.” De motie luidt als volgt: De gemeenteraad van Baarn, bijeen op 23 oktober 2024, Constaterende dat: - voor het sluitend kunnen maken van de begroting 2025 overheveling van een bedrag van ruim € 4 miljoen aan algemene reserve wordt onttrokken (bron: begroting 2025); - in 2023 een bedrag á € 2 miljoen aan de algemene reserve wordt onttrokken (bron: tussenrapportage 2024);

14

-

de financiële kengetallen voor 2025 en de daarop volgende ‘ravijnjaren’ (2026, 2027, 2028) een negatieve ontwikkeling laten zien (bron: begroting 2025); een planning voor het opstellen en vaststellen van een ombuigingsoperatie nog niet vastgesteld is.

Overwegende dat: - de gemeenteraad zich zorgen maakt over de aanzienlijk onttrekking uit de algemene reserve; - de gemeenteraad zich zorgen maakt over de ontwikkeling van de financiële kengetallen; - de gemeenteraad daarom behoefte heeft aan opstelling van een ombuigingsoperatie zodat op korte termijn tot actie overgegaan kan worden ter verbetering van de financiële situatie van onze gemeente. Verzoekt het college: zie eerder voorgelezen tekst En gaat over tot de orde van de dag. CDA

Rik van Hardeveld

Daarbij heb ik het verzoek of de motie in stemming gebracht kan worden voordat wij het raadsvoorstel in stemming brengen omdat dat voor ons bepaalt of wij wel of niet kunnen instemmen met het raadsvoorstel. De VOORZITTER: ik zal eerst het rondje maken en dan kom ik bij uw voorstel om de motie als eerste te behandelen. Die ruimte is er overigens om dat te doen. De heer BOSMAN: dank u voorzitter. Ik herhaal het nog maar een keer. De begroting voor 2025 is structureel sluitend. De jaarlijks terugkomende uitgaven zijn volgend jaar niet hoger dan de jaarlijks terugkerende inkomsten. Voor de jaren daarna ligt dat anders. Vanaf 2026 komt het Rijk jaarlijks met 3 miljoen minder over de brug en iedereen in deze raad van rechts tot links ziet in dat dat zorgelijk is en dat we iets moeten doen. Het gaat vooral om de aanpak. Sommigen in deze raad zouden graag zien dat we vandaag al gaan bezuinigen. Om te beginnen is dat een raar signaal. U komt met een korting en wij vangen die keurig op. Missie Rijk geslaagd. Daarnaast is het lastig om iets dat je weggooit ooit weer terug te krijgen. Begin er dus niet te vroeg mee en tenslotte stel je dan de raad niet in staat om vooraf mee te praten over de prioriteiten en zo samen verantwoordelijkheid te nemen voor iets dat niemand leuk vindt, ook wij niet.

Het college heeft in februari een tijdspad gepresenteerd om de begroting vanaf 2026 op orde te krijgen. Nu de tekorten na 2025 laten zien, alvast wat Quick wins binnenhalen en dan in aanloop naar de perspectiefnota 2026 samen met de raad kijken aan welke knoppen we gaan draaien om de begroting in evenwicht te krijgen met wat afspraken vooraf, niet kaas schaven maar gericht kiezen wat we wel en niet meer gaan doen, gemeentelijke panden verkopen, zo nodig investeringen opschuiven in de tijd en kijken hoe we voor meer inkomsten kunnen zorgen. Als GroenLinks-fractie zijn wij nog steeds van mening dat dat de beste aanpak is en de meerderheid van de raad was dat destijds met ons eens. Er leven zorgen over de afname van de algemene reserve, zeg maar de spaarpot van onze gemeente. De spaarpot is bedoeld om risico’s af te dekken, investeringen te doen die zichzelf terugverdienen en wat ruimte te hebben om af en toe iets extra’s te doen en ooit is besloten dat er minimaal 10 miljoen in die spaarpot zou moeten zitten. Let wel, 10 miljoen die onze inwoners hebben ingelegd via lokale of indirect via nationale belastingen en heffingen. Het college heeft laten uitrekenen dat dat bedrag ruim aan de maat is. Er ligt veel meer geld op de plank dan strikt noodzakelijk. Op dit moment bedraagt de algemene reserve ruim 17 miljoen en de komende jaren loopt dat bedrag terug en het 15

gaat dus niet om uitgaven die jaarlijks terugkeren maar veelal om investeringen waartoe de raad zelf heeft besloten. De politieke realiteit is dat er in de raad breed ongemak leeft over de afname van die algemene reserve en dan kun je 2 dingen doen: of je negeert het ongemak. Trek de begroting met een krappe meerderheid over de streep en neem het risico dat je er alleen voor komt te staan als het straks echt pittig wordt of je luistert naar de fracties die met constructieve voorstellen komen en verbreedt zo het draagvlak onder het huishoudboekje van de gemeente en hoewel we het strikt gezien misschien niet hoeven zullen we de motie van het CDA steunen. We vinden het te prijzen dat die fractie de moeite heeft genomen om een voorstel te formuleren dat het haar mogelijk maakt om toch in te stemmen met deze begroting. Een voorstel dat een beroep doet op de hele raad. Roep niet alleen dat het allemaal niet deugt maar steek je nek uit en denk mee hoe we samen het gat gaan dichten. Dan neem je verantwoordelijkheid. De heer VAN GRINSVEN: dank u voorzitter. Wij zijn eerst even benieuwd wat de wethouder vindt van de motie van het CDA. De heer VAN DER PADT: dank u voorzitter. Verantwoordelijkheid willen in relatie tot verantwoordelijkheid nemen. Wij zijn nog steeds voornemens om tegen te stemmen.

Met deze begroting zullen alle inwoners op termijn en waarschijnlijk zelfs op korte termijn voor alles meer moeten gaan betalen, zowel belastingen als leges. Immers, als je chronisch meer uitgeeft dan er binnenkomt zoals dit college sinds het begin van de collegeperiode doet komt er uiteindelijk een keer een rekening. De afname van de algemene reserve onder dit college is schrikbarend en baart ons grote zorgen met nu als hoogtepunt in 2025 wederom 4 miljoen greep uit de algemene reserves waar het ravijnjaar 2026 nog moet komen. Vorig jaar gaven wij al aan niet nog een keer met een tekort in te kunnen stemmen. Zeker niet zonder een plan om te verbeteren. Tot onze verrassing laat dit college het tekort echter weer oplopen. Sommigen blijven dit structureel sluitend noemen. Wij niet. Oftewel elke dag dat dit college in 2025 zit zal de gemeente € 11.000 per dag meer uitgeven dan er binnenkomt. Elke dag, dag in, dag uit van 2025. Iemand zal dat uiteindelijk moeten gaan betalen. In 2022 stond de gehele coalitie te springen om verantwoordelijkheid te nemen. Het zou allemaal anders worden maar de veranderingen in 2022-2024 moet ik met een vergrootglas zoeken maar een verandering is er wel, ieder jaar, een enorm tekort door de vele uitgaven die dit college doet en dat is het verschil tussen verantwoording willen en verantwoording nemen.

We willen wel regeren, we willen wel de baas zijn, we willen wel geld uitgeven maar dan de verantwoording nemen, dat is durven aangeven dat iets niet kan, dat iets niet past, iets financieel gewoon niet haalbaar is. Als het niet past, past het niet. Dan moet je dat ook eerlijk durven te vertellen en gezien de tekorten durft u dat niet. Deze coalitie en dit college willen wel het zoet van de verantwoordelijkheid. Uitdelen in de vorm van buurtcheques, burgerbegroting, participatietrajecten maar dit college en deze coalitie willen niet het zuur van de verantwoordelijkheid nemen oftewel geen belasting op laten lopen, geen tekorten creëren die in de toekomst echt opgebracht moeten worden en dan moet het ravijnjaar nog komen. Ook hier wordt geen verantwoording voor genomen. De VNG adviseert dat niet te doen. Dus rennen we op het ravijnjaar af als een kudde lemmingen en dan zien we wel weer. Een sluitende begroting, daar hebben we 3 jaar om gevraagd. Geen een keer is die gekomen maar nu met 4 miljoen tekort gaan wij na meerdere waarschuwingen zeer waarschijnlijk tegenstemmen. Ten aanzien van de motie van het CDA inzake het tekort beperken tot 2 miljoen zijn wij van mening dat gezien de timing dit te laat is.

Ik had eerst nog een amendement staan, dat is een motie geworden oftewel nu het 4 miljoen tekort goedkeuren met de belofte dat er 2 miljoen minder uitgegeven zal worden voor 2025. Wat als dit bedrag niet gehaald wordt? Telt dan een begrotingsgoedkeuring ook niet meer of iets anders? Wat gebeurt er als dit college de motie gewoon naast zich neerlegt? Dat zijn 2 vragen die wij eigenlijk wel beantwoord zouden willen hebben. 16

De heer SCHOUTEN: dank u voorzitter. Ik kan herhalen wat ik vorige week heb gezegd want er is immers niks veranderd. Hier gaat het mede om het financieren van beleid waar ik geen voorstander van ben, wat veelal een collegebesluit is geweest of anderzijds mijn enthousiasme niet kan krijgen. Tel dat op bij een flinke hap uit de gemeentelijke spaarpot en het zou wel heel vreemd zijn als ik hiermee akkoord ga. Daar helpt de motie van het CDA, hoe constructief ook, niet want een hap van 4 of 2 miljoen zonder nu te weten wat de consequenties zijn gaat mij te ver want waarop wordt dan bezuinigd? De doorfietsroute of op het onderhoud van de normale fietspaden? Ik kan het niet ontwaren uit deze motie. Wat betreft de motie van 50PLUS en anderen wacht ik even het antwoord van de portefeuillehouder af, temeer omdat ik het idee heb dat er al regelmatig overleg is. Ik stem daarom straks tegen deze creatieve begroting. De heer BRUINS: dank u voorzitter. Voor het eerst in mijn politieke loopbaan zal ik vanavond tegen de begroting stemmen en wel om de volgende reden. Deze begroting is net zoals voorgaande jaren sluitend gemaakt en wel door een hap te nemen uit de algemene reserve en op zich mag dat, laten we dat gezegd hebben, maar dan is het wel goed en zeker bij het bedrag van 4 miljoen om een plan te hebben om dat in de toekomst terug te brengen en dat plan ontbreekt.

Sterker nog, de nabije toekomst kent alleen maar grote tekorten. Door het gebrek aan zicht op die tekorten en hoe we dat willen oplossen voor nu en in de toekomst zullen wij vanavond tegen de begroting stemmen. Wat betreft de motie van het CDA heb ik nog even de vraag aan mijn collega’s: u stelt in de nieuwe tekst dat het randvoorwaardelijk is dat de begroting in 2025 sluitend blijft. Ook als daarmee de 2 miljoen niet wordt gehaald? Daar zou ik graag een antwoord op willen. Mevrouw STRUIJK: dank u voorzitter. Eigenlijk zou ik mij heel makkelijk willen aansluiten bij de heer Bosman. Die zei het heel mooi wat mij betreft. Eigenlijk precies de punten die ik hier heb staan. Ik wil er nog een klein ding aan toevoegen in reactie op de heer Van der Padt. Verantwoording nemen is niet alleen zeggen dat iets niet kan of niet past maar ook meedenken over hoe iets wel kan en dat ontbreekt volledig bij de VVD en dat vind ik jammer. Het CDA is constructiever als oppositiepartij en niet alleen als oppositiepartij maar als partij in Baarn. De begroting gaat namelijk niet over politieke partijen. De begroting gaat over hoe gaan wij het regelen in Baarn de komende jaren en we kunnen er heel gemakkelijk over praten maar het gaat wel over iets. Het gaat over mensen, het gaat over dingen die we met elkaar willen bereiken en dat wordt hier wel eens vergeten in het politieke debat. Heel makkelijk.

Jammer en ik zou toch hopen dat we door kunnen met deze begroting zonder dat we onder curatele gesteld worden van de provincie zonder dat het nodig is. De heer VAN DER PADT: dank u voorzitter. Mevrouw Struijk heeft of vorige week niet opgelet of niet geluisterd want ik was de enige die een voorstel had tot besparing. Niemand anders, de hele coalitie niet. Dan moet u dat nog even terugkijken. De heer BRINKMAN: dank u voorzitter. Vandaag bespreken we de programmabegroting 2025 en de afgelopen dagen is er veel geroepen. Men heeft kritiek, men wil bezuinigen maar ik wil weten waar zijn de moties, waar zijn de amendementen? Allemaal mooie woorden maar concrete voorstellen blijven uit en ja, dan wordt er gezegd laat het college het maar regelen maar dat is niet hoe het werkt. Als je iets wilt veranderen moet je zelf de mouwen opstropen. Kritiek leveren is makkelijk, verantwoordelijkheid nemen blijkt een stuk lastiger. Vorige week probeerden we een constructief debat te voeren maar wat is het resultaat? Iedereen heeft wat geroepen en daar bleef het bij. We hebben geen tijd voor dit soort politiek theater. We zitten hier niet om ons gelijk te halen maar om beslissingen te nemen die Baarn verder helpen en dan die gevreesde greep uit de algemene reserve. Laten we eerlijk zijn, het is allemaal niet zo spannend.