211222 Verslag Besluit in de Raad 22 december 2021

Het college vindt dat deze oproep haaks staat op de solidariteit van de opgave die we in regionaal verband hebben afgesproken met elkaar en waarbij we met z’n allen, dus alle 7 gemeenten, streven naar 49% CO2-reductie in 2030. De indieners zeggen hier eigenlijk en misschien is dat wat zwart-wit maar tegen andere gemeenten in de regio Baarn doe 1/500 deel van de opgave en jullie mogen de rest doen. Dat is volgens ons in strijd met die solidariteit en als u het al zou willen zouden we dat ook in overleg met andere gemeenten moeten doen en we kunnen volgens mij niet eenzijdig vanuit onze kant zeggen van lost u ons

17

energieprobleem en opwek op. Dus dat zou op zijn minst in overleg met de andere gemeenten en die daar dan ook akkoord mee moeten gaan maar wij zijn niet enthousiast over dit punt zoals u hoort. Punt 2, de gestelde ambitie. Het staat een beetje omfloerst maar dit betekent eigenlijk dat de gemeente zich uit het Baarns Klimaat Akkoord terugtrekt. Volgens ons is de ambitie helder, namelijk zoveel mogelijk klimaatneutraal in 2030. Dat is een reële ambitie als we kijken naar de elektriciteitsopwekking want er is een mogelijkheid om die zonnepanelen in velden op te stellen. Dus dit punt B is niet in lijn met ons beleid en daar zijn we niet enthousiast over. Dan punt C. Wij vinden dat we niet dingen achter elkaar moeten doen maar parallel aan elkaar moeten doen. Het is en isoleren en opwekken op alle daken en opwekken middels zonnevelden en inzet op innovatie. Dat moeten we tegelijkertijd doen en punt C lijkt te zeggen we doen het in de tijd gespreid. Ook daar zijn wij niet enthousiast over. Punt D willen we meenemen in de lokale energiestrategie, dus dat is prima en punt E over de nieuwe technologieën daarvoor openstaan. Dat is natuurlijk ook prima en de rapportage richting de raad, punt F. Dat willen we uiteraard ook doen november, december.

Elk jaar de balans opmaken waar staan we en moeten we versnellen maar dan wel ten opzichte van de ambitie zoveel mogelijk klimaatneutraal 2030 want daar moet je wel het ijkpunt voor hebben om te concluderen of je moet bijsturen of je moet gaan versnellen. Dus motie M2 willen wij ontraden. Dan motie M3. Dat gaat over de innovatieve bronnen, de motie ingediend door Groenlinks, D66, PvdA en ChristenUnie-SGP. In feite heb ik al aangegeven dat het prima is om de ontwikkelingen qua aquathermie, geothermie en andere innovatieve oplossingen mee te nemen in de lokale energiestrategie. Daar is al heel veel informatie over bekend, dus dat kunnen we prima voor u op een rij zetten maar nogmaals, heb daar niet te hoge verwachtingen van. Aquathermie voor elektriciteit opwekken is al onderzocht en biedt geen kansen, wel misschien voor warmte maar niet voor elektriciteit-opwek en ook ultradiepe geothermie biedt te weinig kansen voor elektriciteit-opwek voor Baarn. Zeker niet op kortere termijn maar ook dat is een heel technisch verhaal en dat komt naar u toe in juni of eerder want ik denk dat we die informatie al eerder met u kunnen delen en ook in februari is er een avond in de regio waar ook wordt ingegaan op aquathermie en geothermie. Dus in het komende half jaar komt die informatie naar u toe.

Deze motie kunnen we prima uitvoeren met enige coulance voor de harde termijn van I juni maar in de maand juni kunnen we het wel met elkaar gaan bespreken.

De VOORZITTER: dit rondt de eerste termijn af en dit is ook op het tijdstip dat we even kort schorsen. Wat ik mij realiseer als zo’n eerste termijn voorbijkomt en iedereen daarmee actief is, dat het best een ingewikkeld onderwerp is, ook voor de luisteraars. Er gaan heel veel getallen over en weer. Dus het is goed, en daar had ik het net ook even met de griffier over, dat we dit even in heel simpele taal naar buiten communiceren want het is een belangrijk onderwerp en het is goed dat mensen daar op een goede manier kennis van nemen. Daar gaan we dus even op puzzelen. Ik wil voorstellen om de vergadering 10 minuten te schorsen. Dan beginnen we weer om 21.27 uur. Ik schors de vergadering. De VOORZITTER: ik heropen de vergadering.

De heer EIJBAARD: dank u voorzitter. Dank aan de wethouder voor de beantwoording. Ik had nog een aantal reacties op de moties en amendementen die ingediend zijn door de fractie van CDA, Voor Baarn en Lijst Maaike Koenders. Alleen de heer Bosman was mij al voor. Dus ik ga niet herhalen wat hij daar al over zei in relatie tot wat er overblijft en het loslaten van de BKA. Dan wil ik alleen nog reageren op wat mevrouw Oortman Gerlings zei want die zei de motie duurzaamheid dwingt inwoners maar dat is nadrukkelijk niet de intentie van de motie. De intentie is juist om inwoners te bewegen, te kijken van wat is er nu voor nodig zodat we daar ook goed kunnen kijken van hoe kunnen we inwoners helpen maar het is niet bedoeld als dwang en pressiemiddel.

18

De heer KOUDSTAAL: dank u voorzitter. Ik wil nog even kort iets kwijt. Ik stoor mij een beetje aan de opmerking dat tegenstanders van zonneweides in de buitengebieden a priori tegen de in het Klimaatakkoord vastgelegde afspraken zouden zijn. Wij hechten aan de toevoeging zoveel mogelijk. De nadelen van zonneweides in de buitengebieden staan vanwege de natuurschade en de biodiversiteit wat ons betreft niet in verhouding tot de klimaatwinst.

Mevrouw OORTMAN GERLINGS: dank u voorzitter. Ik wil graag even reageren op wat de heer Eijbaard net zei. Ik heb inderdaad in mijn eerste termijn al aangegeven dat wij een soort van dwang voelen bij die motie want wij vinden het gewoon belangrijk dat als er versneld gaat worden, dat het voor iedereen geldt maar ook als er regelingen komen of zijn. Dat die inderdaad voor iedereen gelden en daar wordt hier helemaal niet over gesproken maar misschien dat dat dan nog kan worden toegevoegd door de heer Eijbaard. Zou hij daartoe bereid zijn? De heer BOSMAN: dank u voorzitter. Nog kort een reactie op de heer Koudstaal want ik zou met evenveel nadruk kunnen zeggen niet iedereen die iets in de buitengebieden wil met zonne-energie is tegen biodiversiteit. We hebben als coalitie die deze amendementen en moties hebben opgesteld heel nadrukkelijk gezegd wij gaan de NNN- en vogelgebieden en de Praamgracht, die ook uitsluitend is en de groene contour is en op de nominatie staat om als NNN-gebied te worden toegevoegd, expliciet uitsluiten en dat was een maand geleden ook al zo.

Toen kregen wij niet de kans om dat kenbaar te maken en er is een afweging, er zijn 2 crisissen, er is een biodiversiteitcrisis en er is een klimaatcrisis en wij moeten wel iets en wij hebben heel zorgvuldig gekeken waar zou wat kunnen en dit is daar het resultaat van maar ik wens ook niet, wat dat betreft, aangesproken te worden ais iemand die geen oog heeft voor biodiversiteit.

De heer EIJBAARD: dank u voorzitter. De motie heet verduurzaming woning bereikbaar voor iedereen. Dus wat mij betreft is het dan vanzelfsprekend dat regelingen gelden voor iedereen. Er zullen regelingen komen, daar zitten voorwaarden aan en wie aan die voorwaarden voldoet mag gebruikmaken van die regeling. Ik zou haast terug willen wijzen naar artikel I van de Grondwet maar als we het expliciet moeten opnemen en daarmee mevrouw Oortman Gerlings over de streep trekken, dan ben ik daartoe bereid en misschien kunnen we even 2 minuten schorsen. Dan overleg ik dat even met de mede-indieners. De VOORZITTER: ik schors de vergadering op uw verzoek voor 2 minuten en dan gaan we weer verder om 21.34 uur. De heer KOUDSTAAL: voorzitter, ik wil nog even heel kort reageren op de heer Bosman want die heeft mij aangesproken.

De VOORZITTER: dat sta ik niet toe want we hebben afgesproken dat we geen interrupties gaan doen. Volgens mij heeft u op elkaar gereageerd en daar wil ik het graag bij laten want dat is de digitale manier van vergaderen. De heer KOUDSTAAL: fijn dat ik dat weet. Dan kan ik er ook straks rekening mee houden. Dan kan ik dus op een gegeven moment in de termijn wat zeggen in de wetenschap dat daar vervolgens niet op gereageerd kan worden. Dat vind ik eigenlijk heel ongepast maar afspraak is afspraak. De VOORZITTER: het is de manier waarop we elke digitale vergadering en in ieder geval voor de besluitenraad met elkaar hebben afgesproken. Ik schors de vergadering tot 21.35 uur. De VOORZITTER: ik heropen de vergadering.

19

De heer EIJBAAR.D: dank u voorzitter. Na kort overleg met diverse fracties zou ik willen toevoegen aan Verzoekt het college als punt “Beschikbare regelingen breed toegankelijk zijn en goed gecommuniceerd worden”.

De VOORZITTER: dus dat is een vierde bullet die u toevoegt aan de motie. Dan gaan we dat dadelijk bij de stemming ook nog een keer benoemen opdat iedereen weet dat dit is toegevoegd aan de motie en dan gaan we kijken hoe dat in de stemming uitkomt. Ik stel voor om over te gaan tot stemming en omdat we digitaal stemmen moeten we dat allemaal hoofdelijk doen. Dan ga ik starten bij de heer Koudstaal en dan beginnen we met het amendement A2. Dat is het amendement dat is ingediend door CDA, Voor Baarn en Lijst Maaike Koenders. De reden daarvan is dat het het meest verstrekkende amendement is. Dus dat is het eerste amendement dat in stemming wordt gebracht, onderwerp geen grootschalige opwek van duurzame energie op agrarische gronden en in kwetsbare natuurgebieden en landschappen. Na stemming blijkt dat het amendement is verworpen met 13 stemmen tegen en 6 stemmen voor. Tegen het amendement stemmen de leden Koudstaal, Martens, Oortman Gerlings, Van Otten, Papo, Schilder, Stam, Stolk, Bentura, Bosman, Bruins, Eijbaard en Jonkers. Voor het amendement stemmen de leden Schouten, Van Wijk, Blokker, Van Grinsven, Van Hardeveld en Koenders. Dan ga ik nu in stemming brengen amendement Al. Dat is het amendement ingediend door de fractie van de PvdA, Groenlinks, D66 en ChristenUnie-SGP inperking zoekgebieden in kwetsbare gebieden en versnelling van maximalisatie zon op dak.

Na stemming blijkt dat het amendement is aangenomen met I I stemmen voor en 8 stemmen tegen. Voor het amendement stemmen de leden Martens, Oortman Gerlings, Van Otten, Papo, Schilder, Stolk, Bentura, Bosman, Bruins, Eijbaard en Jonkers. Tegen het amendement stemmen de leden Koudstaal, Schouten, Stam, Van Wijk, Blokker, Van Grinsven, Van Hardeveld en Koenders. Ik breng het geamendeerde raadsvoorstel in stemming. De heer SCHOUTEN: wat Voor Baarn betreft gaat het om meer dan alleen duurzame opwekking van energie en met dit voorstel lijkt één doel gediend. Daarom stem ik tegen. De heer VAN HAR.DEVELD: wij kunnen op dit moment niet zonder uitnodigingskader. Is het niet precies op onze manier, dan maar een klein beetje anders. Voor. De VOORZITTER: na stemming blijkt dat het geamendeerde voorstel is aangenomen met 6 stemmen tegen en 13 stemmen voor. Tegen het voorstel stemmen de leden Koudstaal, Schouten, Stam, Blokker, Van Grinsven en Koenders. Voor het voorstel stemmen de leden Martens, Oortman Gerlings, Van Otten, Papo, Schilder, Stolk, Van Wijk, Bentura, Bosman, Bruins, Eijbaard, Van Hardeveld en Jonkers. Dan gaan we nu naar de moties.

Motie MI gaat over de verduurzaming woning bereikbaar voor iedereen waar bij Verzoekt het college een bullet is toegevoegd die net mondeling is aangegeven door de heer Eijbaard en dat wordt straks schriftelijk aangepast zodat u er kennis van kunt nemen in de motie die dadelijk gepubliceerd en getekend is maar in ieder geval mondeling geamendeerd. Na stemming blijkt dat de motie unaniem is aangenomen. Dan ga ik naar motie M2. Dat is de motie ingediend door CDA, Voor Baarn en Lijst Maaike Koenders. De motie heet alternatieven voor uitnodigingskader zonne- en windenergie. Na stemming blijkt dat de motie is verworpen met 6 stemmen voor en 13 stemmen tegen. Voor de motie stemmen de leden Schouten, Van Wijk, Blokker, Van Grinsven, Van Hardeveld en Koenders. Tegen de motie stemmen de leden Koudsual, Martens, Oortman Gerlings, Van Otten, Papo, Schilder, Stam, Stolk, Bentura, Bosman, Bruins, Eijbaard en Jonkers. Dan gaan we naar de laatste motie bij dit agendapunt en dat is motie M3, ingediend door de fracties van D66, Groenlinks, PvdA en ChristenUnie-SGP met als onderwerp onderzoek innovatieve

20

bronnen voor hernieuwbare energie en innovatieve technieken voor energieopslag. Na stemming blijkt dat de motie is aangenomen met 14 stemmen voor en 5 stemmen tegen. Voor de motie stemmen de leden Koudstaal, Martens, Oortman Gerlings, Van Otten, Papo, Schilder, Stam, Stolk, Van Wijk, Bosman, Bruins, Eijbaard, Van Hardeveld en Jonkers. Tegen de motie stemmen de leden Schouten, Bentura, Blokker, Van Grinsven en Koenders. Dat brengt ons aan het einde van dit agendapunt en ik wil u complimenteren voor de manier waarop dit zo gestructureerd is verlopen.

9. Krediet besluit gezamenlijke huisvesting bibliotheek en theater (328530) De VOORZITTER: aan de raad wordt gevraagd middelen beschikbaar te stellen voor de verdere ontwikkeling van de gezamenlijke huisvesting voor de bibliotheek en het theater in Baarn.

De heer VAN HARDEVELD: dank u voorzitter. Ik wil namens het CDA graag een amendement indienen en dat luidt als volgt: Ondergetekenden stellen het volgende amendement voor:

Besluit is: I. Een krediet van € 8.273.504 beschikbaar te stellen voor de realisatie van de vernieuwbouwplannen voor de gezamenlijke huisvesting van theater en bibliotheek. 2. Een aanvullend budget beschikbaar te stellen van € 644.194 voor de voorbereidingskosten van het bouwproject. 3. Een aanvullend incidenteel budget beschikbaar te stellen van € 103.009 voor de sloop- en inrichtingskosten. 4. Een aanvullend incidenteel budget beschikbaar te stellen van € 108.000 voor de tijdelijke huisvesting van het theater tijdens de bouw. 5. De door het college opgelegde geheimhouding op de bijlagen ‘Toelichting kosten, lasten en dekking en de scenariostudie tijdelijke huisvesting’, op grond van artikel 25 lid 3 Gemeentewet te bekrachtigen.

Besluit wordt: I. Een krediet van € 8.273.504 beschikbaar te stellen voor de realisatie van de vernieuwbouwplannen voor de gezamenlijke huisvesting van theater en bibliotheek. 2. Aan dit krediet een bedrag van € 700.000 toe te voegen voor energiemaatregelen om het gebouw zoveel als mogelijk energieneutraal te maken. 3. Een aanvullend budget beschikbaar te stellen van € 644.194 voor de voorbereidingskosten van het bouwproject. 4. Een aanvullend incidenteel budget beschikbaar te stellen van € 103.009 voor de sloop- en inrichtingskosten. 5. Een aanvullend incidenteel budget beschikbaar te stellen van € 108.000 voor de tijdelijke huisvesting van het theater tijdens de bouw. 6. Met genoemde aanvullingen het totale budget te maximeren. Bij dreigende overschrijding van dit budget geen verdere verhoging van het budget van toepassing te laten zijn zonder instemming van de gemeenteraad. 7. De door het college opgelegde geheimhouding op de bijlagen ‘Toelichting kosten, lasten en dekking en de scenariostudie tijdelijke huisvesting', op grond van artikel 25 lid 3 Gemeentewet te bekrachtigen. Toelichting:

21

Wij vinden de kostenstijgingen voor de vernieuwbouwplannen voor de huisvesting van theater en bibliotheek zorgwekkend. Ervan uitgaande dat we nu een solide doorrekening hebben, vinden wij het belangrijk dat de gemeente en gebruikers zich binden aan een financiële grens en dat bij verdere (dreigende) kostenstijgingen de tering naar de nering wordt gezet. Anders gezegd: de uitgaven moeten worden aangepast aan het budget en niet omgekeerd. Onze wens om een extra investering te plegen in het zoveel mogelijk energieneutraal maken van theater en bibliotheek is eenvoudig gelegen in het feit dat wij als gemeente het goede voorbeeld dienen te geven. CDA

ChristenUnie-SGP

Rik van Hardeveld Roy Bruins

De VOORZITTER.: dan wordt dit amendement A3. De heer SCHOUTEN: dank u voorzitter. Wat moeten wij er als Voor Baarn nog over zeggen en ook al houd ik hier vanavond een speech a la John F. Kennedy wat hij ooit gedaan heeft in Berlijn, het gaat helemaal niks uitmaken. Ik heb niet de illusie mijn collega-raadsleden hiermee te kunnen overtuigen. Vooropgesteld, Voor Baarn gaat tegen het voorstel Krediet besluit gezamenlijke huisvesting bibliotheek en theater stemmen. Dat mag geen verrassing zijn. Wij waren al tegen een investering van 3,56 miljoen in een oud gebouw en is dat met de huidige stand van zaken van alles bij elkaar straks een kleine 20 miljoen uiteraard niet anders. Er komt vandaag, hebben wij zojuist gehoord, alweer een kleine 7 ton bij. Voor de helderheid, dat is geenszins uit te leggen als een motie van wantrouwen richting bestuur, directie of medewerkers van Speeldoos of bibliotheek. Juist in deze tijd is de waardering van Voor Baarn voor hen vooral toegenomen maar zoals gezegd, als Voor Baarn kunnen wij niet instemmen met het voorstel en dat puur vanwege de kosten die naar onze stellige overtuiging alleen nog maar zullen toenemen. Er was een fantastisch alternatief en helaas bleek deze niet op de steun te kunnen rekenen van de meerderheid van deze raad. Het allerbelangrijkste argument hiervoor waren de kosten.

Dat argument kan inmiddels van tafel maar je gelijk claimen en er verder niets mee kunnen, dan heb je vooral helemaal niks en dus laten we de borstklopperij dit keer maar achterwege. De stem van de inwoners is niet gehoord en dat is teleurstellend voor velen. Het is tenslotte hun theater, hun bibliotheek, hun centrum en vooral hun dorp en wij mogen hen slechts vertegenwoordigen. Meer woorden maken wij er maar niet aan vuil want het zal geen effect hebben helaas. Wij vertrouwen erop dat het voorstel nog een keer terug naar de raad komt want na de aanbesteding moet het college nog een keer met de pet rond en daar helpt geen amendement tegen.

Mevrouw VAN OTTEN: dank u voorzitter. Graag zou ik een motie willen indienen bij dit onderwerp want Groenlinks zou graag zien dat ons nieuwe theater en bibliotheek een visitekaartje is voor Baarn als het gaat om duurzaam bouwen. Dus niet slechts voldoen aan de wettelijke normen zoals opgenomen in het Bouwbesluit maar echt een inspirerend voorbeeld voor anderen. We zijn daarom ook blij met het amendement van het CDA om € 700.000 extra vrij te maken voor de verduurzaming van het gebouw maar daarnaast willen wij het dak van de Speeldoos optimaal benutten voor de opwek van duurzame energie. Dus niet alleen gericht op het eigen gebruik maar ook als locatie voor grootschalige opwek in lijn met wat we bij het vorige agendapunt hebben besproken. Daarom dienen we samen met Partij van de Arbeid, ChristenUnie-SGP en de BOP de volgende motie in: De raad, Gehoord de beraadslaging,

22

Overwegende dat: • de indieners van deze motie de opwek van duurzame energie op daken van gemeentelijk- en maatschappelijk vastgoed willen versnellen; •

het nieuwe theater/bibliotheekgebouw zich uitstekend leent voor zo’n versnelling aangezien het gebouw zich nog in de ontwerpfase bevindt;

•

mogelijke tekorten aan transportcapaciteit op het elektriciteitsnet de komende jaren sowieso opgelost moeten gaan worden door de netbeheerders;

•

financiering van de zonnepanelen geen invloed hoeft te hebben op de exploitatiekosten voor de gebruikers van het gebouw; bijvoorbeeld als daarvoor gebruik gemaakt wordt van de ‘postcoderoosregeling’;

Roept het college op om: •

zoveel mogelijk zonnepanelen te realiseren op het dak van het nieuwe theater/bibliotheekgebouw;

•

een financieringsvorm daarvoor te kiezen die geen invloed heeft op de exploitatiekosten voor de gebruikers en bij voorkeur mogelijkheden biedt tot participatie van omwonenden en andere Baarnaars.

En gaat over tot de orde van de dag. Toelichting: De raad heeft eerder in deze vergadering een motie behandeld die de opwek van zonne-energie op daken van gemeentelijk en maatschappelijk vastgoed beoogt te versnellen. De gemeente heeft hierin een voorbeeldfunctie en het past volgens de indieners van deze motie dan ook niet om bij de vernieuwbouw van de Speeldoos te kiezen voor een beperkte hoeveelheid zonnepanelen. Deze motie beoogt het dak van het gebouw optimaal te benutten voor opwek van duurzame energie.

Groenlinks PvdA ChristenUnie-SGP BOP

Heidi van Otten Mark Eijbaard Roy Bruins Kees Koudstaal

De VOORZITTER.: dit wordt motie M4. De heer BRUINS: dank u voorzitter. Eigenlijk wouden wij ook iets anders maar helaas werd het dat niet maar dat betekent nu wel dat we door moeten. We moeten ervoor zorgen dat ons dorp, stad, voor de komende 40 jaar een theater en een bibliotheek blijft houden waar we kunnen genieten van de cultuur en onszelf kunnen inzetten voor de gemeenschap. We zullen daarom instemmen met dit raadsvoorstel.

De heer EIJBAARD: dank u voorzitter. Na vanavond kunnen we eindelijk gaan praten over een nieuwe toekomst voor ons theater en de bibliotheek zonder onzekerheid over locatie en/of programma’s van eisen. Na vanavond kan het weer gaan over theaterprogrammering, over nieuwe bibliotheekprogramma’s en nieuwe herinneringen in een straks prachtig multifunctioneel theater en bibliotheek. Een gebouw dat niet alleen het culturele hart van Baarn een impuls gaat geven maar wat ook een impuls gaat geven aan de wijk. Daar ben ik van overtuigd. De stijging van de bouwkosten is dan mede een gevolg van het risico dat we zelf genomen hebben bij het pauzeren van eerdere besluitvorming. De afgelopen week is de suggestie gewekt dat een theater op de Brink een dergelijke kostenstijging niet gekend zou hebben, dat we daar turnkey een theater zouden krijgen. Ik weet zeker dat de

23

kostenoverschrijdingen in dat traject significant hoger geweest zouden zijn. Het feit dat de projectontwikkelaar na het mislopen van dit mogelijke buitenkansje niet wist hoe snel hij van de Arcade af moest zegt mij alles over de binding met die plek en gezien het feit dat de komende jaren nog donkere wolken boven onze gemeente hangen qua financiën maken dat het realistische besluit om te gaan voor de vernieuwbouw op de Rembrandtlaan een steeds verstandiger keuze is geworden. In het licht van de eerdere discussie over duurzaamheid en energietransitie past het ons wel om daar ook nog een stap te maken. Wij steunen daarom het amendement en de motie die daarover gaan vanavond. Voor nu gaan we wat de fractie van de Partij van de Arbeid betreft in vereende kracht werken aan de toekomst van ons theater en onze bibliotheek. Mevrouw OORTMAN GERLINGS: dank u voorzitter. Een jaar geleden hebben we als raad besloten op de plek van ons huidige theater de Speeldoos een nieuwe Speeldoos te bouwen waar ook de bibliotheek en de volksuniversiteit in zullen komen. Dat was toen een niet zo eenvoudige beslissing maar om verschillende redenen koos onze fractie toen voor een verbouwing op de bestaande plek. We kozen eerder voor een eenvoudiger verbouwing van de huidige Speeldoos. Dat was natuurlijk een ander verhaal. Daarmee zullen we het plan van deze maand niet mee kunnen vergelijken.

Alle onderzoeken die geleid hebben tot het plan dat deze maand voorligt hebben niet alleen gezorgd voor een geweldige upgrade van het plan volkstheater maar natuurlijk ook wel gezorgd voor een vertraging en dat dit helaas een flinke prijsstijging tot gevolg heeft zal niemand verbazen. In onze meningsvorming ten aanzien van het raadsvoorstel laten wij een aantal zaken sterk wegen. Ten eerste, wat vinden de betrokken organisaties de Speeldoos, bibliotheek, volksuniversiteit er zelf van? Kunnen zij op deze plek in een nieuw gebouw met de synergievoordelen hun exploitatie rond krijgen, ook op lange termijn? Is er bij hen voldoende draagvlak? We hebben onlangs de insprekers gehoord en het antwoord is ja. Ten tweede, is het plan voor de gemeentekas financieel haalbaar, ook nu het duurder is geworden? We lezen in het voorstel dat vanaf jaar 6 de kapitaallasten met € 6000 per jaar stijgen ten opzichte van eerdere ramingen. Wat ons betreft is dat acceptabel en tenslotte, wat vinden omwonenden van het nieuwe gebouw op de bestaande plek? We hebben de inspraak gehoord en nog andere omwonenden gesproken en niets dan lof over het groene ontwerp. Voor parkeren op piekmomenten moet zeker aandacht komen en dat gebeurt ook. Het is voor Baarn een flinke investering maar nu een boost geven aan het culturele leven van Baarn is voor ons van groot belang. Dan het amendement van het CDA.

Wij zijn van mening dat met wat we lezen in het raadsvoorstel het pand voldoende wordt verduurzaamd. Het kan altijd beter maar het is inderdaad erg kostbaar en wij vinden het op deze manier voldoende. Als de heer Van Hardeveld zegt de tering naar de nering, daar hoort geen investering van 7 ton bij. Dus wij zullen dit amendement niet steunen. Wat betreft de motie van Groenlinks willen we graag even de reactie van de wethouder afwachten.

De heer JONKERS: dank u voorzitter. Het zal geen verrassing meer zijn. D66 had graag een cultuurhuis gehad midden op de Brink als kloppend hart voor Baarn en als centrum voor beleving en ontmoeting. Dit had bovendien een aantal zo gewenste betaalbare eengezinswoningen kunnen opleveren op de plek van de huidige Speeldoos maar als een meerderheid van deze raad anders beslist, dan is dat zo. Zo werkt nu eenmaal de democratie. Wel is het wrang als nu blijkt dat de kosten voor vernieuwbouw veel hoger zijn dan destijds werd aangenomen en de fixed fee kosten van een cultuurhuis op de Brink benadert. Het is ook wrang omdat de investering voor een nieuw theater naar verluidt een te grote druk op de gemeentelijke begroting zou hebben gegeven. Het is ook wrang omdat deze raad waarschijnlijk een ander besluit had genomen als duidelijk was geweest dat de kosten voor de vernieuwbouw aanzienlijk hoger waren geweest. Als de investering destijds voor een nieuw theater op de Brink niet verantwoord was is de huidige hogere investering dat eveneens niet. Anderzijds willen we er als D66 ook voor waken dat ons

24

theater en de Speeldoos behouden blijven. Als fractie van D66 zullen wij tegen een onverantwoorde investering stemmen en voor behoud van theater en de bieb. Wethouder PR.AKKE: dank u voorzitter. Laat ik beginnen met het amendement van CDA en ChristenUnie-SGP. Dank daarvoor. Mooi om te zien dat ook tijdens de debatvergadering al uitgebreid is gesproken over de mogelijke wensen om de lat voor duurzaamheid nog hoger te leggen en daarvoor hebben we u ook, als antwoord op de technische vraag, nadere informatie toegereikt. Ondanks dat we duurzaamheid en ons klimaat, waar we het net ook over hebben gehad, hoog in het vaandel hebben staan als college en ook als raad wil het college toch dit amendement ontraden. Zoals in de debatraad aangegeven komen extra wensen voor duurzaamheid bovenop het voorgestelde investeringsbedrag terwijl de lat in het voorliggende raadsvoorstel voor gebouwen waarvan een gedeelte, de toneeltoren, blijft staan al heel hoog ligt. Het vraagt in onze ogen onevenredig veel inspanning en investering om in dit geval van vernieuwbouw met instandhouding van de theatertoren het nog duurzamer te maken.

Verder wil het college benadrukken, zoals ook in de beantwoording van de technische vragen aangegeven, dat de extra 7 ton investering zeer waarschijnlijk weinig zal opleveren, tenminste in financiële zin, maar wel een extra opgave van ongeveer € 20.000 per jaar voor de gemeentelijke begroting betekent. Het tweede punt gaat over, en die begrijpen we heel goed, de behoefte van de raad om het totaalbudget voor het project te maximeren. Wij kunnen echter op dit moment, en die vraag is vaker gesteld, geen keiharde garanties geven dat het dit is. Natuurlijk zullen we bij de uitwerking van het ontwerp naar het definitieve ontwerp uitgaan van dit budget en dus bij elk besluit waarin de raad beslist over een budget is dat de grens waar wij niet overheen kunnen gaan zonder toestemming van de raad. Dus na het definitieve ontwerp, en dat is ergens eind mei/begin juni, zullen we de raad in vertrouwen informeren over de kosten en de risico’s ten aanzien van mogelijke budgetoverschrijdingen en de mogelijke maatregelen om deze te beheersen. Na de aanbesteding, dat zal wel richting eind van het jaar zijn, informeren wij de raad opnieuw.

Mocht het aanbestedingsresultaat tegenvallen, dan gaan we na welke bezuinigingen nodig en mogelijk zijn en daarbij zullen we ook de consequenties voor het programma van eisen, het ontwerp en de planning voor u in beeld brengen en het is dan aan de raad om hierover te besluiten. Dus het amendement heeft op het tweede punt onze steun omdat we als we een overschrijding hebben altijd terug moeten naar de raad. Dus dat zegt het college ook toe dat we u daarover op de hoogte houden na het definitieve ontwerp en zeker ook na de aanbesteding en we geven dan de mogelijkheid om daarover verder het gesprek te voeren. De motie. Dank aan de indieners van deze motie. Die kunnen we op zich uitvoeren, tenminste het onderzoek te doen wat de mogelijkheden zijn om het aantal zonnepanelen op het dak te maximeren. Misschien is het wel goed om aan te geven dat we in het huidige programma van eisen dat voorligt uitgaan van ongeveer 300 zonnepanelen die op het dak zijn gepland en er is wat ruimte maar we denken dat er nog 50 a 75 zonnepanelen bij zouden kunnen maar elk beetje kan misschien helpen. Dus die ruimte willen we best onderzoeken of we daar met een postcoderoos of een ander traject wat kunnen doen.

De heer VAN HAR.DEVELD: dank u voorzitter. In de eerste plaats wil ik even zeggen dat dit niet uitsluitend een amendement is van het CDA maar mede ingediend namens ChristenUnie-SGP en Partij van de Arbeid. Dat had ik in het begin even moeten vertellen, dus hierbij alsnog. De reactie van de wethouder namens het college bevreemdt mij zeer. Als je kijkt dat we net 1,5 uur lang over elkaar heen gebuiteld hebben als het gaat over urgentiebesef met betrekking tot duurzaamheid. Dat wordt zo’n geweldig belangrijk punt gevonden en dat is het ook. Dan gaan wij in Baarn een gebouw vernieuwbouwen, een gemeentelijk gebouw waarvan wij zeggen daarvoor geldt niet dat het zo energieneutraal mogelijk moet zijn. Daarmee geven wij een heel slecht voorbeeld aan de inwoners van Baarn en mijn simpele betoog is laten wij gewoon praktiseren wat ook gepredikt wordt. We

25

hebben net een motie aangenomen waarbij we mensen vragen om woonhuizen zoveel mogelijk te verduurzamen en bij de Speeldoos zeggen wij het wordt ons te duur. Kom op, laten we even wat flinker zijn.

Mevrouw VAN OTTEN: dank u voorzitter. Dank aan de heer Van Hardeveld. Die woorden onderschrijf ik van harte. Dank aan de wethouder voor zijn reactie op de motie en ik ben blij dat die uitvoerbaar is maar ik heb ook nog even behoefte om wat te zeggen over het raadsvoorstel zelf. Laat ik beginnen om te zeggen dat Groenlinks altijd bereid is geweest om te investeren in een kwalitatief goede huisvesting voor essentiële voorzieningen zoals de bibliotheek en het ook zeer gewaardeerde theater. Behoud van deze voorzieningen voor ons dorp vinden en vonden wij ook van groot belang maar dat gezegd hebbende wil ik herhalen wat ik gezegd heb tijdens de behandeling van eerdere voorstellen met betrekking tot ons theater en bibliotheek. Groenlinks is niet bereid om dergelijke grote investeringen te doen in een oud gebouw op de verkeerde locatie. Zoals u destijds al voorspelde kwamen er telkens weer additionele kosten bij terwijl we nooit zullen komen tot een optimale situatie. Groenlinks is nog steeds voor volledige nieuwbouw op een meer centrale plek in Baarn en wij kunnen dan ook principieel niet instemmen met een investering van deze omvang voor dit vernieuwbouwplan.

In 2017 hebben we ingestemd met een voorstel dat uitging van de verbouwing van de Rembrandtlaan omdat wij het behoud van theater en de bibliotheek te belangrijk vonden en bij gebrek aan alternatieven dit plan voor lief hebben genomen. Het ging toen om een bedrag van 2,5 miljoen. Inmiddels praten we over een veelvoud hiervan en die verantwoordelijkheid willen wij niet dragen. We zien dat er een meerderheid voor het voorstel is en we zijn dan ook blij dat in 2022 eindelijk een start zal worden gemaakt met een nieuw cultureel centrum voor Baarn en onze tegenstem is nadrukkelijk geen stem tegen de samenwerking. Ook geen stem tegen de betrokken organisaties. Wij zijn ervan overtuigd dat de samenvoeging van Speeldoos en bibliotheek veel moois gaat brengen in Baarn maar het gevraagde besluit gaat echter puur en alleen over kredieten. Alle beslispunten gaan over euro’s, euro’s die we graag investeren in cultuur en educatie maar niet in dit plan.

De heer SCHOUTEN: dank u voorzitter. Even in reactie op zowel het amendement als de motie. Het amendement zullen wij niet steunen. Elke vorm van extra investering in het huidige gebouw vinden wij onbespreekbaar en de motie, hoe sympathiek ook, zullen wij niet steunen omdat wij ook daar van mening zijn dat er eigenlijk iets anders had moeten staan op die plek en dit vind ik een beetje gekunsteld maar dat is mijn mening. Dan nog een opmerking en die is dat ik dit keer niet ga reageren op suggestieve opmerkingen en aannames van de heer Eijbaard. De VOORZITTER: ik had eigenlijk tussen de eerste en tweede termijn moeten vragen of er nog een schorsing noodzakelijk was. Ik doe dat dan nu nog maar even voor de zekerheid want we doen dat altijd na een sessie van amendementen en moties maar ik zie geen handjes en dan gaan we over tot stemming en dan begin ik met het amendement A3 met als onderwerp maximering kosten huisvesting bibliotheek en theater van de fracties van PvdA, CDA en ChristenUnie-SGP. Mevrouw VAN OTTEN: wij steunen dit amendement maar we kunnen niet instemmen met het amendement want dat betekent dat we voor het voorstel gaan stemmen, dus vandaar tegen.

Mevrouw KOENDERS: additionele investeringen in duurzaamheid moeten alleen worden gehonoreerd indien ze een substantieel voordeel opleveren in de exploitatie van het gebouw door de Speeldoos en bibliotheek. Dat is in dit geval niet zo en dus tegen. De VOORZITTER: na stemming blijkt dat het amendement is verworpen met 6 stemmen voor en 13 stemmen tegen. Voor het amendement stemmen de leden Koudstaal, Stam, Van Wijk, Bruins,

26

Eijbaard en Van Hardeveld. Tegen het amendement stemmen de leden Martens, Oortman Gerlings, Van Otten, Papo, Schilder, Schouten, Stolk, Bentura, Blokker, Bosman, Van Grinsven, Jonkers en Koenders. Dan ga ik naar het oorspronkelijk liggende voorstel. Na stemming blijkt dat het voorstel is aangenomen met 12 stemmen voor en 7 stemmen tegen. Voor het voorstel stemmen de leden Koudstaal, Martens, Oortman Gerlings, Papo, Stam, Stolk, Van Wijk, Bentura, Bruins, Eijbaard, Van Hardeveld en Koenders. Tegen het voorstel stemmen de leden Van Otten, Schilder, Schouten, Blokker, Bosman, Van Grinsven en Jonkers. Dan ga ik naar de ingediende motie M4. Dat heeft als onderwerp uitbreiding zonnepanelen dak theater bibliotheek, ingediend door Groenlinks, BOP en ChristenUnie-SGP. Mevrouw KOENDERS: volgens mij is zojuist een amendement aangenomen waarbij wordt ingezet op versneld zon op dak. Ik ga er vanuit dat de Speeldoos hierin wordt meegenomen. Daarom maakt dat de bijgaande motie overbodig en ik stem tegen.

De VOORZITTER: na stemming blijkt dat de motie is aangenomen met 15 stemmen voor en 4 stemmen tegen. Voor de motie stemmen de leden Koudstaal, Martens, Oortman Gerlings, Van Otten, Papo, Schilder, Stam, Stolk, Van Wijk, Bentura, Bosman, Bruins, Eijbaard, Van Hardeveld en Jonkers. Tegen de motie stemmen de leden Schouten, Blokker, Van Grinsven en Koenders. Dan gaan we over naar het volgende onderwerp en het zijn 2 grote onderwerpen die we nu al hebben afgehandeld en waar u keuzes op een democratische manier heeft gemaakt in deze gemeenteraad.

10. Invoering nieuwe Wet inburgering in 2022 (329682) De VOORZITTER: het doel van het voorstel is dat aan de raad wordt gevraagd om de nota Uitvoering nieuwe wet inburgering 2022 gemeente Baarn vast te stellen. De heer BLOKKER: dank u voorzitter. Ik wil direct maar even met onze motie komen. We hebben dus een motie opgesteld en die wil ik ook mede indienen namens Suzanne Oortman Gerlings namens de VVD, Jeroen Bosman namens Groenlinks en Maaike Koenders namens de Lijst Maaike Koenders. De motie luidt als volgt:

Onderwerp: Het vrijstellen van gemeentelijke belastingen voor gastgezinnen van statushouders

De raad, Gehoord de beraadslaging, Overwegende dat: •

de vraag naar gastgezinnen voor de tijdelijke opvang van statushouders zal toenemen;

•

gastgezinnen statushouders uit humanitair oogpunt opnemen;

•

er statushouders voor een periode van 3 maanden of langer bij gezinnen in Baarn verblijven;

•

het onderdak bieden van een of meerdere personen gevolgen kan hebben voor de hoogte van de gemeentelijke belastingen;

Verzoekt het college: •

gastgezinnen van statushouders te ontheffen dan wel vrij te stellen van extra gemeentelijke belastingen welke voortkomen uit het aantal ingeschreven personen van het verblijfsadres van de statushouder(s) gedurende de logeerperiode.

27

Toelichting:

Het in huis nemen van een statushouder via de zogeheten Logeerregeling kan gevolgen hebben voor een bijstandsuitkering, gemeentelijke heffingen of inkomenstoeslagen. Het vaststellen van de hoogte van bijvoorbeeld gemeentelijke belastingen hangt af van de omvang van het huishouden (riool- en reinigingsheffing). Er is hiervoor geen landelijke beleidslijn. Afhankelijk van de samenstelling van het huishouden en de precieze lokale omstandigheden kan een hogere heffing worden opgelegd als er een lid bij het huishouden komt. Dit laatste willen wij met deze motie voorkomen en hieromtrent formeel gemeentelijke beleid vastleggen. Bij de informatie en communicatie naar kandidaten-gastgezinnen moeten deze ontheffingen worden meegenomen.

VVD Voor Baarn Groenlinks Lijst Maaike Koenders

Suzanne Oortman Gerlings Peter Blokker Jeroen Bosman Maaike Koenders

Mevrouw STAM: dank u voorzitter. Ik zal tegelijk even reageren op de motie die in de debatraad al werd aangekondigd. Ook toen heb ik al gezegd van het lijkt me een nogal complexe en bijna bureaucratisch oplossing voor het gebaar dat je wilt maken want je moet natuurlijk wel benadrukken dat het super is dat er inwoners zijn die statushouders als gast in hun gezin willen opnemen maar ik denk dat het dan veel sympathieker en persoonlijker is als je daar vanuit de gemeente een attentie tegenover stelt. Bijvoorbeeld een cadeaubon die de gastgezinnen mogen besteden bij de winkeliers in de Laanstraat. Simpeler en persoonlijker en daarnaast, maar die oproep deed ik vorige week eigenlijk ook al, besteedt ook aandacht aan de gezinnen die dat doen en hun gasten. Dat zou erg helpen bij misschien ook wel de integratie of in ieder geval bij het bekend worden van nieuwe inwoners in Baarn want onbekend maakt onbemind. Daarop aansluitend wil ik gelijk even zeggen dat wij zullen instemmen met het voorstel. Tijdens de debatraad heb ik ook al geïnventariseerd of ik misschien een motie zou indienen omtrent meer bekend maken en vertrouwd maken met elkaar, nieuwe en oude Baarnaars. Ik ben tot de conclusie gekomen om daar geen motie over in te dienen en te wachten op het inclusiebeleid en ik hoop dat het daarin meegenomen wordt.

De Heer BOSMAN: dank u voorzitter. In deze nieuwe Wet inburgering bespeuren wij een wat meer uitnodigende houding ten opzichte van nieuwkomers en meer mogelijkheden voor de gemeente om daarin een eigen koers te varen en dat vinden wij pure winst. Het is jammer dat over de invoering niet bij voorbaat advies is gevraagd bij de adviesraad sociaal domein en gelukkig heeft de adviesraad gebruikgemaakt van haar bevoegdheid om ook ongevraagd advies uit te brengen. Dat heeft nog een aantal nuttige inzichten opgeleverd met als belangrijkste de constatering dat integratie een tweezijdig proces is waarbij nieuwkomers niet alleen wat van ons kunnen leren maar wij ook van nieuwkomers en we vinden het dan ook een goede zaak dat er een klankbordgroep met ervaringsdeskundigen komt. Juist nieuwkomers die hun inburgering achter de rug hebben of nog daarmee bezig zijn leveren waardevolle informatie waarmee je de uitvoering van de wet steeds kunt verbeteren. We vinden het wel jammer dat de wethouder de keuze maakt om de klankbordgroep niet in contact te brengen met de adviesraad want juist daarmee zou je kunnen laten zien dat je de inzichten van nieuwkomers echt verwelkomt. We stemmen in met het raadsvoorstel. Dan nog even de motie die wij mede ondertekend hebben.

Met deze geste spreekt de gemeente haar waardering uit aan inwoners die hun nek uitsteken om toekomstige inwoners van Baarn in afwachting van een woning te helpen inburgeren. Dat lijkt misschien symboolpolitiek maar ik heb het jaren

28

geleden al eens gezegd bij de motie over het hijsen van de regenboogvlag, soms zegt een symbool meer dan 10 beleidsnota’s en daarom hebben wij deze motie mede ondertekend. De heer VAN HARDEVELD: dank u voorzitter. De wethouder gaf tijdens de debatraad aan wij zijn er klaar voor en wij gaan aan de slag en dat is mooi. Tijdens de debatraad hoorden wij een goede oproep van mevrouw Stam van de BOP die zegt wat kunnen wij doen om deze mensen een goed welkom te heten. Wij vinden het erg belangrijk dat deze mensen een goed welkom krijgen en we vinden dat we er van alles aan moeten doen om ze ook zo snel mogelijk te laten inburgeren. Niet alleen met een taalcursus maar ook door de gemeenschap er intensief bij te betrekken. Wat betreft de motie. Wij zijn er erg voor om de gastgezinnen een steuntje in de rug te geven maar we horen graag even de reactie van de wethouder over de uitvoerbaarheid. De heer BENTURA: dank u voorzitter. Ook wij zijn blij met het maatwerk wat met deze nieuwe inburgeringswet geboden gaat worden aan de nieuwkomers en we zullen daarom het voorstel van harte ondersteunen. Ik wil graag ook nog even ingaan op de motie die voorligt. We vinden het een mooi gebaar en we wachten ook nog even af wat de wethouder hierover gaat zeggen wat betreft de uitvoerbaarheid hiervan. Wethouder VAN ROSHUM: dank u voorzitter.

Dank voor het steunen van dit voorstel, althans, daar lijkt het erop. De motie en ik val maar meteen met de deur in huis. Ik ga hem ontraden en wel om de volgende reden. De bedoeling die u heeft is volgens mij goed, dat is namelijk waardering uitspreken en ik kan mij dan ook uitstekend vinden in het voorstel wat mevrouw Stam doet. Als het daarom gaat is een bos bloemen of een bon daar een beter middel voor. Het gaat namelijk ook om de uitvoerbaarheid en ik zeg u heel eerlijk. Toen deze motie vanmiddag daadwerkelijk op mijn bureau kwam wist ik ook niet of die uitvoerbaar was maar het volgende wil ik wel even meegeven: later vanavond stelt u de gemeentelijke belastingverordeningen vast voor 2022 en een eenpersoonshuishouden betaalt € 286 en een meerpersoonshuishouden, want daar zou het dan om gaan, betaalt € 399. Als een eenpersoonshuishouden als gastgezin gaat optreden betekent dat dus € I 13 op jaarbasis. Er vindt een verrekening plaats want statushouders zitten voor maximaal 3 maanden als logé bij een huishouden. Die verrekening komt neer op € 28 per 3 maanden. Daar zullen wij waarschijnlijk heel wat voor moeten regelen wat meer gaat kosten dan die € 28 en dan heb ik inderdaad veel meer gevoel bij het waardering uitspreken door middel van iets anders maar goed, het is aan u.

Ik zeg er nogmaals nadrukkelijk bij ik weet dus niet of het technisch uitvoerbaar is, het kan best zijn dat er heel veel voor geregeld moet worden en de kosten die daarmee gemoeid zijn, hoeveel mensen daarmee bezig zijn, dat durf ik niet te zeggen. Het laatste wat ik mee wil geven: de waardering snap ik maar als ik als inwoner van Baarn voor mijn vader zou willen zorgen die ik opvang in mijn huis is dat ook heel nobel. Dus de vraag is even waar zou dit dan eindigen, dit voorstel? Wij ontraden de motie.

De VOORZITTER.: heeft u behoefte aan schorsing? Mevrouw OORTMAN GERLINGS: voorzitter, ik zou wel behoefte hebben aan schorsing om even met de mede-indieners te overleggen.. De VOORZITTER: dan schorsen we 5 minuten en we gaan verder om 22.35 uur. De VOORZITTER: ik heropen de vergadering.

Mevrouw OORTMAN GERLINGS: dank u voorzitter. Wat de WD-fractie betreft trekken wij ons terug uit deze motie omdat wij overtuigd zijn door de wethouder dat dit niet de manier is om de

29

waardering te laten blijken en wij zouden juist de wethouder graag willen vragen om op een andere manier de waardering te laten blijken aan deze gastgezinnen. Het werd al eerder gezegd, gastgezinnen hoeven er ook niet per se iets voor te krijgen want daar doen ze het niet voor maar het gaat te ver dat mensen ervoor zouden moeten betalen. Dat zou dus met deze belasting wel zo zijn maar we vinden het werk dat eraan zit niet in verhouding. We zouden liever gaan voor een andere blijk van waardering hiervoor van de gemeente. De VOORZITTER: ik begrijp dat u geen mede-indiener meer bent maar dat de motie wel in stand blijft. Moet ik het zo interpreteren dat dit de uitkomst is van de schorsing?

Mevrouw OORTMAN GERLINGS: wat ons betreft wel. De heer VAN HARDEVELD: dank u voorzitter. In aansluiting op mevrouw Oortman Gerlings. Als de wethouder kan toezeggen dat er op een andere manier gezorgd wordt voor een blijk van erkentelijkheid, dan zijn wij daar tevreden mee. De zorg van de wethouder dat daarmee ongelijkheid ontstaat ten opzichte van mensen die iets anders nuttigs en prettigs doen. Die deel ik niet zo want dan zou je nooit meer een gebaar naar iemand kunnen maken. Dus daar ben ik wel even benieuwd naar.

De heer BOSMAN: dank u voorzitter. Ik vraag mij af, en dat is een vraag aan de wethouder, en misschien maak ik het te gemakkelijk maar hoe moeilijk is het om een vinkje aan of uit te zetten waarmee het aantal mensen in een huishouden wordt aangegeven? De heer BLOKKER: dank u voorzitter. Het lijkt of de heer Bosman in mijn schriftje heeft meegelezen want ik had diezelfde vraag over dat vinkje. Ten tweede een opmerking richting de BOP. Het ene sluit het andere niet uit en deze motie steunen en aandacht hebben voor de gastgezinnen. Dat laatste is natuurlijk evident. Dus nogmaals het een sluit het andere niet uit en als derde vind ik de vergelijking van de wethouder met het opnemen van zijn vader in huis en het opnemen van statushouders mwah, ik had een andere vergelijking gemaakt, laat ik het zo zeggen. De motie willen wij in ieder geval overeind houden. De heer BENTURA: dank u voorzitter. Wij zijn ook wel benieuwd of er een toezegging vanuit de wethouder gedaan kan worden waarbij gekeken wordt naar een alternatieve manier om deze mensen die dit gebaar doen daarin tegemoet te kunnen komen. Dus we zijn benieuwd of er nog een idee is van de wethouder qua toezegging.

Mevrouw STAM: dank u voorzitter. Ik ben ook benieuwd naar de toezegging van de wethouder en ik wil nogmaals benadrukken dat, wat mevrouw Oortman Gerlings ook al aangaf en ik ook eerder al heb aangegeven, mensen die een statushouder in huis nemen doen het niet om het geld. Dat kleine bedrag is een beetje een bureaucratische oplossing. Waardering hoef je niet uit te drukken in geld. Dat wou ik nog even extra benadrukken.

Wethouder VAN ROSHUM: dank u voorzitter. Het uitspreken van waardering in welke vorm dan ook doen wij graag. Laten we overigens niet denken, we praten er nu ongeveer 20 minuten over, dat de gastgezinnen in de rij staan. Dat zou hartstikke mooi zijn. Dus het is mooi als mensen zich geroepen voelen en meld u dan aan want het is zeer wenselijk. Nog even over dat vinkje wel of niet uit. Dat weet ik dus niet. Het zou best kunnen dat het een kwestie is van een vinkje aan maar het zou ook heel wat anders kunnen zijn, dat er een en ander ingeregeld moet worden en ik weet ook dat wanneer je een vinkje aan moet zetten in een uitzonderingsgeval, daar kunnen dingen ook weer misgaan. Dus ik denk dat er meer voor nodig is om

30

dit op een goede manier in te regelen. Waardering uitspreken, die toezegging kan ik doen, dat is alleen maar mooi.

De VOORZITTER: wenst u stemming over het voorstel? Dan is deze zonder stemming aangenomen. Dan ga ik naar de motie. Ik heb begrepen dat die overeind blijft. Dat betekent dat die in stemming wordt gebracht. Dan gaat het over de motie, ingebracht door Voor Baarn, Groenlinks en de Lijst Maaike Koenders met het onderwerp het vrijstellen van de gemeentelijke belastingen voor gastgezinnen van statushouders. De heer SCHOUTEN: als je het vinkje kan aanzetten om extra te belasten, dan kun je het ook uitlaten. Dat scheelt een extra handeling en dus voor. De heer VAN WIJK: het gaat tegen mijn gevoel in om iemand te laten betalen voor zijn gastvrijheid als opvanger maar als die gastvrijheid systematisch veel geld kost, dan is dat ook jammer, dus tegen. De heer BOSMAN: het gaat er hier niet om dat je geld krijgt voor het in huis nemen van iemand. Het gaat erom dat een extra heffing niet wordt opgelegd. Als dit niet doorgaat hoop ik overigens dat er op een andere manier een blijk van waardering wordt gevonden want daar gaat het uiteindelijk natuurlijk wel om. Dus voor. De heer JONKERS: gelet op de toezegging van de wethouder dat die barmhartig en ruimhartig de mensen zal compenseren is die wat mij betreft overbodig en stem ik tegen. De VOORZITTER: na stemming blijkt dat de motie is verworpen met 12 stemmen tegen en 7 stemmen voor.

Tegen de motie stemmen de leden Koudstaal, Martens, Oortman Gerlings, Papo, Stam, Stolk, Van Wijk, Bentura, Bruins, Eijbaard, Van Hardeveld en Jonkers. Voor de motie stemmen de leden Van Otten, Schilder, Schouten, Blokker, Bosman, Van Grinsven en Koenders.

I I. Financiering openbare verlichting (325293) De VOORZITTER: dit onderwerp is een aantal keren voorbij gekomen om er duidelijkheid over te krijgen. Het doel van dit voorstel is dat aan de raad wordt gevraagd om in te stemmen met voorkeursvariant I voor wat betreft de financieringsvorm voor de openbare verlichting in Baarn. De heer SCHILDER: dank u voorzitter. D66 kan zich hierin vinden, het voorstel om te kiezen voor optie I, en ziet de mooie ombouw met genoegen tegemoet. De heer BOSMAN: dank u voorzitter. De fractie van Groenlinks zou liever hebben gezien dat we als raad eerst hadden kunnen spreken over wat we allemaal de komende 20 jaar willen met onze openbare verlichting. Verduurzaming natuurlijk maar ook allerlei mogelijkheden voor een slimmer gebruik. Laadpalen voor elektrische auto’s, meetapparatuur voor luchtkwaliteit maar ook, en dat zien we overigens als Groenlinks minder zitten, als ophangpunt voor camera’s in de openbare ruimte. Omdat het contract met CityTec per I januari 2022 eindigt moeten we nu een besluit over het hoe nemen zonder dat we het eens zijn over het wat en dat betreuren wij maar het is niet anders en dan heeft het onze voorkeur om als gemeente weer zelf aan de knoppen te gaan zitten. Dus wij stemmen voor het raadsvoorstel.

De heer VAN WIJK: dank u voorzitter. Wij zijn ook blij dat er een mooi voorstel ligt na alle gedoe over constructies met bv’s en zo. Dat kunnen we achter ons laten. Wel wil ik meegeven om zo snel mogelijk zuiniger ledverlichting in de armaturen te plaatsen. Er is nu pas 15% ledverlichting, laat dat

31

heel snel 100% zijn, en ik kijk uit naar de functionaliteiten van laadpalen, smart city en andere integrale slimme oplossingen. Ik zou zeggen snel aan de gang want het is bijna I januari. De heer BLOKKER: dank u voorzitter. Wij zullen ook groen licht geven aan dit voorstel. We waren wel wat geïrriteerd over het traject dat we gelopen hebben en een twee voor twaalf besluit dat we op hele korte termijn moeten nemen. Wij zijn, net zoals de andere sprekers, benieuwd naar de toekomstige exploitatie maar dat we zullen we in de toekomst gaan zien. Dus wij zijn voor het voorstel.

De VOORZITTER: dan stel ik voor dat we gaan stemmen over dit voorstel. Wenst u stemming over het voorstel? U wenst geen stemming. Dan is het voorstel aangenomen zonder stemming maar dan is het dus aangenomen. Dan komen we bij de hamerstukken.

12. Bestemmingsplan Jacob van Lenneplaan 39 (330684) Aangenomen.

13. Gemeentelijke belastingverordeningen 2022 (331566) Aangenomen.

14. Begrotingswijziging Septembercirculaire 2021 (329440) Aangenomen.

I 5. Beantwoording schriftelijke vragen De VOORZITTER: die waren er deze keer niet.

I 6. Moties over niet geagendeerde onderwerpen

I6A.

Motie Hoge nood beschikbaarheid en toegankelijkheid openbare toiletten in Baarn

De heer VAN WIJK: dank u voorzitter. Namens Voor Baarn, Groenlinks, PvdA, Lijst Maaike Koenders en het CDA wil ik graag een motie indienen Hoge nood nette toiletten in het dorp en rondom het dorp. We willen graag dat de beschikbaarheid van gewone toiletten beter wordt, beter herkenbaar om een toegankelijk openbaar toilet te vinden door middel van een deursticker of een ander middel om de vindbaarheid en bekendheid te geven aan het feit dat je bij hoge nood snel een toilet kunt vinden. Wij vragen aan het college om hieraan medewerking te verlenen om een en ander te realiseren en niet om te investeren maar met name te faciliteren in vindbaarheid. De motie luidt als volgt:

De raad,

Overwegende: •

dat het gebrek aan goede toegankelijke toiletvoorzieningen zorgt voor angst bij mensen met bijvoorbeeld spijsverteringsklachten, stoma, incontinentie etc. voor zeer ongemakkelijke situaties en spanning om op pad te gaan, soms zelfs met eenzaamheid tot gevolg;

32

•

dat uiteindelijk iedereen wel eens spontaan een toilet nodig heeft,

•

dat wij in Baarn graag gastvrij willen zijn, zowel voor gasten als voor eigen inwoners;

Roept het college op: • kennis te nemen van en daar waar mogelijk uitvoering te geven aan het ongevraagde advies over het Baarnse toiletbeleid uit 2020 door de “Adviesraad Sociaal Domein” en gevolg te geven aan de daarin opgenomen adviezen om een beleid over openbare toiletten op te stellen;

•

kennis te nemen van, en daar waar voor Baarn uitvoerbaar, realiseren van de adviezen en aandachtspunten welke door de Maag Darm Leverstichting zijn opgesteld;

•

kennis te nemen van, en daar waar uitvoerbaar, het realiseren van de adviezen en aandachtspunten welke door de Seniorenraad zijn opgesteld;

•

openbare gebouwen, winkels, horecagelegenheden en andere locaties te stimuleren om het aanwezige toilet openbaar te maken en zich aan te melden bij apps zoals “Hoge Nood” en “Toilet vinden”;

•

zich als gemeente Baarn aan te sluiten bij het initiatief “Nette Toiletten” waarbij algemeen toegankelijke toiletten herkenbaar zijn aan een deursticker. De “nette toiletten” zijn vrij toegankelijk zonder een verplichting van gebruik van consumptie;

•

de doelstellingen van de Toiletalliantie www.iederewctelt.nl te onderschrijven;

•

deze raad informatie te verstrekken over de stand van zaken middels een RIB voor I juni 2022;

•

overwegende dat de gemeente Baarn in 2022 een “lokale inclusieagenda” vaststelt.

En gaat over tot de orde van de dag.

Voor Baarn CDA Groenlinks PvdA Lijst Maaike Koenders

Tino Schouten René van Wijk Heidi van Otten Mark Eijbaard Maaike Koenders

Mevrouw STAM: dank u voorzitter. De BOP zal deze motie steunen. We weten dat al verschillende malen en de laatste keer door de Adviesraad Sociaal Domein is opgeroepen om meer aandacht te besteden aan openbare toiletten. Dat heeft voor zover wij hebben gemerkt nog geen zoden aan de dijk gezet. De vraag is natuurlijk of de motie dat wel doet maar dat hoop ik van harte. Mevrouw OORTMAN GERLINGS: dank u voorzitter. Wij zullen deze motie ook graag steunen.

De heer SCHOUTEN: dank u voorzitter. Mijn naam staat eronder en onze naam staat er onder. Dus wat dat betreft is het helder dat we hem steunen. Wat ik er wel aan toe wil voegen is dat het in eerste instantie een motie was die ontvangen werd met enige lacherigheid om heel eerlijk te zijn maar als je er iets in verdiept en het schrijven van de Adviesraad Sociaal Domein leest, dan is het wel helder en laat ik dan ook maar de handschoen oppakken dat mochten er stickers binnenkort komen, dat ik mij daar als eerste voor opwerp. De VOORZITTER: een mooie toevoeging omdat ik van dichtbij heb meegemaakt hoe ingewikkeld het kan zijn op het moment dat je een probleem hebt. Dus ik denk dat het een hele mooie toevoeging is die u daar doet.

33

De heer JONKERS: dank u voorzitter. Ook wij vinden het een sympathieke en prima motie. Ik heb zelf ook ondervonden dat het prettig kan zijn, zeker als je met kinderen bent, dat er een toilet is in de winkelstraat. We willen nog wel wat aandacht vragen voor invaliden, kijk of daar wellicht ook mogelijkheden voor zijn en gelijk ook maar even aandacht voor het openbaar toilet op de Brink wat we wel hebben en wat eigenlijk heel slecht zichtbaar is en soms ook minder toegankelijk omdat er nog wel eens wat plantjes staan. De heer BOSMAN: dank u voorzitter. Zeker op een vrieskoude dag als deze zal het velen van u bekend voorkomen. Je loopt door de Laanstraat en voelt plotseling aandrang. Er zit dan weinig anders op dan naar huis te gaan want een winkel of een horecazaak instappen om te vragen of je even gebruik mag maken van het toilet is ook zo wat. Voor mensen met spijsverteringsklachten of incontinentie is deze situatie een dagelijkse realiteit en dat kan betekenen dat ze maar liever niet het dorp ingaan. Met andere woorden, voor hen is de openbare ruimte minder toegankelijk dan voor de meeste van ons en het helpt enorm als instellingen, winkels en horecagelegenheden en om te beginnen de gemeentelijke gebouwen hun toilet openbaar toegankelijk maken en het helpt nog meer als mensen via apps als Hoge Nood of Toilet Vinden weten waar ze die toiletten kunnen vinden.

Daarom hebben wij deze motie mede ondertekend. Wethouder VAN ROSHUM: dank u voorzitter. We hebben dit thema ook benoemd bij de inclusieagenda, de raadsinformatiebrief die u in december eerder deze maand heeft besproken. U ligt het er nu uit, dat is op zich prima om hier apart mee aan de slag te gaan. Mijn voorstel is om hiervoor geen uitgebreid beleidskader, het is vooral uitvoering denk ik. Overigens zijn wij ten aanzien van het advies dat wij destijds hebben gekregen in gesprek geweest met de ondernemers via het ROB. Daar is eerlijk gezegd nog niet zoveel uitgekomen maar daar kom ik straks heel even op terug. Ik heb ook even gekeken op de app Hoge Nood en dan blijkt dat er best wel wat toiletten al beschikbaar zijn. De Hoge Nood publiceert ook ieder jaar een ranglijst en wij staan in 2021 op de 75e plaats. Er zijn meer gemeenten onder ons dan boven ons maar het is wel een mooie graadmeter, leder jaar publiceert ze die lijst en als wij hiermee aan de slag gaan zou het een mooi streven zijn om volgend jaar een eind hoger op die lijst te staan.

Ik zou nog even terugkomen op de ondernemers want ondernemers zijn op zichzelf wel bereid om mee te werken maar zeggen ook wel heel eerlijk, en ik denk ook wel terecht, zomaar onze toiletten openstellen voor iedereen is ook niet zo vanzelfsprekend want soms treffen we wel eens een toilet aan na afloop op zo’n manier dat wij er ook weinig behoefte aan hebben. We moeten die wel schoonmaken en dat vereist dus in ieder geval wel wat voorlichting en daar kunnen we goed mee aan de slag maar de vanzelfsprekendheid alsof iedere ondernemer, en het is mooi meneer Schouten dat u zegt geef mij maar die sticker, dank daarvoor, maar de vanzelfsprekendheid is nog niet zo aanwezig. Dus we hopen dat in ieder geval door middel van deze actie die bereidwilligheid er is en het openbare toiletgebouw op de Brink is wat dat betreft ook een mooie plek om wat meer uitstraling te kunnen geven. Geen bezwaar tegen deze motie.

De heer JONKERS: dank u voorzitter. Ik heb een vraag gesteld of het ook mogelijk is om rekening te houden met mensen die invalide of mindervalide zijn.

De heer VAN WIJK: dank u voorzitter. Ik wilde net de heer Schouten even terugfluiten want hij krijgt niet sticker nummer I maar sticker nummer 2. De eerste was namelijk al vergeven. Voor een invalidentoilet geldt een hele andere inrichtingseis en daar willen we best wel aan toegeven en meenemen maar dan gaat er een heleboel tijd verloren om de hoge nood op te vangen want de toiletten die er al zijn kunnen we voor de hoge nood prima gebruiken en een voorbereid toilet voor invaliden en een rolstoel kent een hele andere inrichtingseis.

34

Nummer 75 geeft de wethouder aan. Dat klopt, daar had ik ook naar gekeken. Dat mag inderdaad wat hoger en dat ene toilet dat er niet uitziet, daar was dus hoge nood. Dus we moeten meer toiletten hebben want dan wordt die niet zo vies want dan is het te laat. De wethouder gaf aan dat die overleg had met de ROB. De eerste reactie van de ROB is dat ik een vraagtekentje krijg. Dus daar zou toch even actie op moeten worden ondernomen in POB-verband om daar extra aandacht voor te vragen.