211027 Verslag Besluit in de Raad 27 oktober 2021

16

de woorden van de heer Bosman. Die zijn mij uit het hart gegrepen en die kan ik volledig onderschrijven. Wethouder VAN ROSHUM: dank u voorzitter. Dank voor de motie. Als gemeente zijn wij nu nog niet verantwoordelijk voor inburgering. Dat is per I januari 2023 en ik gaf vorige keer al aan. Er zit ook een overgangsregeling in maar we zijn wel verantwoordelijk en mevrouw Stam noemde het zogenaamde participatieverklaringstraject. Om aan de inburgeringsplicht te voldoen moeten de mensen dat traject succesvol afronden en het doel daarvan is om de inburgeringsplichtige te laten kennismaken met de kernwaarden van de Nederlandse samenleving. Het bestaat uit 2 onderdelen. Het zijn 2 introductieworkshops en daar staat de Grondwet centraal, wat zijn de belangrijkste kernwaarden in Nederland, wat houden deze precies in en hoe verschillen ze ten opzichte van het land van herkomst. Er zijn ook nog 4 verdiepende bijeenkomsten waarin verder wordt ingegaan op de kernwaarden zoals vrijheid, gelijkwaardigheid, solidariteit en ook participatie, dus meedoen in de samenleving. Tijdens die workshops wordt ook geoefend met democratische burgerschapsvaardigheden zoals begrip kunnen opbrengen voor verschillende standpunten en het ook vrijuit durven spreken. Voordat ze hier in de gemeente komen is er in het AZC ook al nadrukkelijk aandacht voor dit onderwerp.

Artikel I van de Grondwet die voor iedereen geldt is hierbij het uitgangspunt en vormt haast vanzelfsprekend de basis van de inburgering. Ik laat het aan de raad wat wij feitelijk nu al doen en wat dus straks ook terugkomt bij de inburgering te bekrachtigen ja dan nee. Er was nog een vraag van Groenlinks. De stukken die in december geagendeerd staan krijgt u op tijd in die zin dat ze door u doorgenomen kunnen worden. Of dat voor I december is, ik denk het wel wat volgens mij hebben wij al begin december de informatieraad.

De heer BOSMAN: voorzitter, de wethouder heeft het over de stukken. Die zijn er dus voor I december want dan vergaderen we, dat mag ik aannemen. Het ging mij heel specifiek om het beleidskader. Zit dat daarbij? Wethouder VAN ROSHUM: dank u voorzitter. Er staat op de agenda een plan van aanpak en daar vloeit op een gegeven moment een verordening uit voort, de regels die we vastleggen. Dus het beleidskader plan van aanpak, wij noemen het een plan van aanpak hoe we de inburgering vormgeven en daar kunt u dus wijzigingen aanbrengen of voorstellen doen en het kader wordt meegegeven in de verordening en die volgt later dan in 2022 op basis van wat er uit het plan van aanpak komt en wat u eventueel nog mee wilt geven.

De VOORZITTER.: wat ik eigenlijk de wethouder hoor zeggen. De eerste stap krijgt u in december. Daar kunt u een aantal dingen in meegeven en er is nog een tweede mogelijkheid als de verordening wordt vastgesteld om daar ook nog aanvullingen op mee te geven. Dus ik denk dat u op uw wenken bediend wordt als ik het zo hoor maar dat is aan u.

Wethouder PRAKKE: dank u voorzitter. Dank voor de steun en het vertrouwen. Dat geef ik ook door aan onze medewerkers die hier hard aan hebben gewerkt. Ik ben ook blij dat het woord dagkoetsen bij u is overgekomen want dat is het woord dat wij ook hier in huis vaak gebruiken. We zijn nog steeds bezig om dat geluid nadrukkelijk in Den Haag te laten horen. Dus in navolging van de brief van de burgemeesters. Deze week hebben wij overleg gehad met de portefeuillehouder financiën vanuit de provincie. Vrijdag heb ik nog overleg met de gemeente Gennep, een grote nadeelgemeente, en we bereiden een motie voor bijvoorbeeld voor het VNG-congres. Dus op al die manieren proberen we het onder de aandacht te brengen. Gelukkig worden we gesteund door de recente reactie van de Raad voor het Openbaar Bestuur die ook heeft gezegd we kunnen het

Y1

eigenlijk niet uitleggen. De grote vraag is waarom is het eerlijker, beter dan het model dat er nu is. Dus hopelijk leidt het er toe dat dit ook uiteindelijk in Den Haag gaat doordringen. De VOORZITTER: het wordt echt op alle fronten op dit moment aangekaart en de noodzaak aangegeven richting kabinet en ook richting fracties in de Kamer en dat is maar goed en terecht ook. De ondersteuning van het ROB-rapport helpt enorm in die discussie. De heer SCHOUTEN: dank u voorzitter. Wij hebben een motie met volle overtuiging ingediend omdat wij elke gelegenheid willen aangrijpen om de gelijkwaardigheid tussen mannen en vrouwen en de LHBTIQ+ gemeenschap te waarborgen en dat kan niet vaak genoemd worden, ook al staat het in artikel I van de Grondwet want telkens blijkt weer dat dat niet altijd leidend schijnt te zijn.

Mevrouw OORTMAN GERLINGS: dank u voorzitter. Ik hoor toch een wat negatieve insteek hiervan en dat is zeker niet onze bedoeling. Er zit ook geen enkel addertje onder het gras. Het is precies zoals de heer Schouten het verwoordt. Het is essentieel dat wij hier extra aandacht aan besteden, in ons verkiezingsprogramma van 4 jaar geleden stond dat misschien wel niet maar we zijn toch weer 4 jaar verder en er gebeurt ook het een en ander in Nederland. Het is essentieel dat mensen die in Nederland komen wonen goed op de hoogte en goed doordrongen zijn over hoe wij hierover denken en daarom vind ik juist dat we op lokaal niveau er goed bij stil moeten blijven staan en wil ik deze motie heel graag in stemming laten brengen. De heer BOSMAN: dank u voorzitter. Voor de stemming van de motie zou ik graag hoofdelijk willen stemmen. De VOORZITTER: dat kan maar we gaan eerst de begroting in stemming brengen. Wenst u stemming over de begroting? De heer KOUDSTAAL: een korte stemverklaring. Wij hebben de begroting natuurlijk uitvoerig bekeken. Ik heb al eerder aangegeven cijfermatig klopt het. Ik heb niet alles nagerekend maar deze begroting staat voor een beleid dat niet ons beleid is en daar kan ik een hoop over zeggen maar ik heb beloofd een korte verklaring te geven. Wij gaan tegen de begroting stemmen.

De heer EIJBAARD: voorzitter, als we de begroting niet in stemming brengen wordt geacht dat de fractie van de Partij van de Arbeid tegen heeft gestemd. De VOORZITTER: ik breng hem in stemming want het is de begroting ook waard om hem in stemming te brengen. Na stemming blijkt dat de begroting is aangenomen met 15 stemmen voor en 3 stemmen tegen. Tegen de begroting stemmen de fracties van de BOP en PvdA. Dan breng ik nu de motie van de fracties van VVD en Voor Baarn in stemming en dat is hoofdelijk. Na stemming blijkt dat de motie is aangenomen met 10 stemmen voor en 8 stemmen tegen. Voor de motie stemmen de leden Martens, Oortman Gerlings, Papo, Schouten, Stolk, Van Wijk, Blokker, Van Grinsven, Van Hardeveld en Koenders. Tegen de motie stemmen de leden Van Otten, Schilder, Stam, Bentura, Bosman, Eijbaard, Jonkers en Koudstaal. Dan komen we aan het eind van dit agendapunt en kunt u legaal van uw koek genieten.

I I. Regiovisie “Samen Werken aan de specialistische jeugdhulp’ (283780) De VOORZITTER: het doel van dit agendapunt is dat aan de gemeenteraad wordt voorgesteld om de regiovisie ‘Samen Werken aan de specialistische jeugdhulp’ vast te stellen.

18

Mevrouw STAM: dank u voorzitter. In aansluiting op het in de vorige week hierover gevoerde debat wil ik graag een motie indienen namens de BOP, GroenLinks, PvdA, Voor Baarn en D66. De motie luidt als volgt:

De raad, Gehoord de beraadslaging,

Constaterende dat: in de voorliggende visie sterker samenwerkende netwerken tussen de lokale basisinfrastructuur en de specialistische jeugdhulp noodzakelijk worden geacht; de Regiovisie ‘Samen Werken aan de specialistische jeugdhulp’ slechts spreekt over taakgerichte financiering (lumpsum); taakgerichte financiering gekoppeld wordt aan een beperkt aantal jeugdaanbieders (met als streven I contractant per perceel); Overwegende dat: de voorgestelde taakgerichte financiering en het werken met één contractant per perceel nadelen kan hebben op het gebied van zorgcontinuïteit, breedte van het lokaal aanbod, kleinschaligheid van aanbieders, keuzevrijheid van cliënten en lengte van wachtlijsten; deze nadelen worden bevestigd door het literatuuronderzoek ‘Taakgerichte bekostiging in de jeugdzorg’ door de Rekenkamer Amsterdam (december 2020) alsmede door de inspraak van mevrouw Raven namens de VPPE tijdens Informatie voor de Raad d.d.

6 oktober 2021; de opgedane ervaringen met taakgerichte financiering bij de Breed Spectrum Aanbieders nog geen bewijs hebben opgeleverd dat deze vorm van financiering bewezen kosten efficiënt is; het in deze fase beter is om naast taakgerichte financiering ook p*q-financiering als financieringsmodel als optie overeind te houden; Dringt er bij het college op aan: pas na een gedegen evaluatie van de taakgerichte financiering bij de Breed Spectrum Aanbieders te besluiten tot een bredere invoering van de taakgerichte financiering in de specialistische jeugdhulp; bij deze evaluatie de ervaringen van cliënten te betrekken en de lessen die uit de evaluatie worden geleerd te implementeren in de nieuwe werkwijze; de raad via een of meerdere RIB's tijdig te informeren over de uitkomsten van de evaluatie en het implementatietraject; de keuzevrijheid van cliënten te blijven garanderen; te blijven sturen op het behoud van voldoende specialistische kwaliteit in het jeugdzorglandschap Eemland; voldoende gekwalificeerde jeugd-GGZ-aanbieders beschikbaar te houden.

Toelichting:

De voorliggende regiovisie geeft helderheid over de inhoudelijke transformatie die de deelnemende gemeenten beogen. Doel is het realiseren van tijdige en kwalitatief goede jeugdzorg, vooral te realiseren door meer en betere samenwerking. Deze inhoudelijke transformatie staat in deze motie niet ter discussie. De motie beoogt meer tijd in te ruimen om het nieuwe inkoopstelsel in te richten en pas na evaluatie van de taakgerichte financiering bij de Breed Spectrum Aanbieders te besluiten over een bredere invoering van de taakgerichte financiering. D66

Aldrin Bentura

19

Voor Baarn Groenlinks BOP PvdA

Peter Blokker Jeroen Bosman Marjo Stam Mark Eijbaard

De heer BOSMAN: dank u voorzitter. De regiovisie geeft goede aanzetten voor een soepeler samenwerking tussen de basisinfrastructuur in de gemeente en de specialistische jeugdhulp maar uiteindelijk gaat het om de uitwerking en daarover hebben we nog wel wat zorgen. Mevrouw Raven van de VPPE verwoordde ze in de informatieraad heel helder. Als je het aantal aanbieders al te drastisch inperkt kan het gebeuren dat een kleinere lokale zorgverlener die voor bepaalde jongeren misschien wel de perfecte handelingen in huis heeft niet meer zo kan worden benaderd. Je moet dan een onderaannemerscontract met een Breed Spectrum Aanbieder aangaan. Dat levert niet zozeer minder bureaucratie op maar verschuiving van bureaucratie naar die Breed Spectrum Aanbieders en daardoor mogelijk meer gedoe bij de intake. Daar zit geen jongere met een hulpvraag op te wachten. Wij willen dat voor iedere jongere de beste zorg bereikbaar blijft en zonder onnodig uitstel. De wachtlijsten zijn al lang genoeg en laten we ook oppassen met al te enthousiast doorvoeren van een nieuwe systematiek van taakgerichte financiering die nog niet bewezen effectief is. Praat eerst met de kleine aanbieders over voor- en nadelen voordat je de aanbesteding in gang zet en geef hen ruimschoots de gelegenheid om zich hierop voor te bereiden.

Daarom is Groenlinks medeondertekenaar van de motie van de BOP die mevrouw Stam zojuist al heeft toegelicht. De heer BLOKKER: dank u voorzitter. Zoals wij in de debatraad al hebben aangegeven zijn voor de fractie van Voor Baarn 2 zaken belangrijk bij het verlenen van zorg. Ten eerste continuïteit van zorg en ten tweede de juiste specialistische zorg te bieden. Wij verwachten, en daarom hebben wij ook deze motie mede ingediend, dat door het uitvoeren van deze motie de doelen in de toekomst nog beter gewaarborgd zullen worden.

Mevrouw PAPO: dank u voorzitter. Wij zullen meegaan met deze motie want we vinden het heel belangrijk dat de kosten in de hand gehouden worden en door middel van deze motie gebeurt dat in ieder geval zorgvuldig. De heer VAN HARDEVELD: dank u voorzitter. Wij hadden graag in de regiovisie wat meer aandacht gezien voor de kracht van de samenleving zoals ook verschillende lokale adviesraden hebben aangegeven. Het streven de inkoop te vereenvoudigen en zo de kosten beter beheersbaar te houden juichen wij van harte toe en de motie gaat voorbij aan de ernst en de urgentie van de kostenoverschrijdingen in de jeugdzorg. Wij trekken daar dus een andere conclusie uit dan ik zojuist hoorde. Wij zullen tegen de motie stemmen. Wethouder VAN ROSHUM: dank u voorzitter. Dank voor deze motie waarin u een aantal zaken aan ons meegeeft. Ten eerste wil ik toch nog even het volgende benadrukken. Misschien heb ik dat in een eerder stadium nagelaten of is het niet goed helder geweest maar het is wel goed om even te benadrukken dat dit een motie is die deels niet over de regiovisie gaat maar over de inkoop en ik heb al aangegeven dat in de regiovisie niet wordt gesproken over de inkoop, daar kom ik straks nog even op terug. Dus u bent als raad aan zet voor de vaststelling van de regiovisie.

Op de inkoop zijn feitelijk de colleges aan zet en uiteraard informeren wij u door er een college-informatieavond aan te wijden of in andere gemeenten wordt er gepeild. Dat kan op verschillende manieren maar het belangrijkste is, en dat stelt u ook in de toelichting van de motie en daar zijn we blij mee als college, dat de inhoudelijke transformatie, namelijk het realiseren van tijdige en kwalitatief goede jeugdzorg vooral te realiseren door meer en betere samenwerking, dat die niet ter discussie staat en daar begint de regiovisie ook mee en besluit dan vervolgens met de wijze waarop je dit het beste kan organiseren

20

volgens ons, namelijk door middel van taakgerichte bekostiging. Dus dit volgt uit de visie en niet andersom. Het is niet zo we bedenken een inkoopsysteem en plakken daar een visie aan vast. Nee, we hebben een visie en kijken welk inkoopsysteem daar het beste bij past om die transformatie en die doelen die we hebben ook te realiseren. Maar goed. De zorgen die gesteld worden erkennen en herkennen wij ook in gezamenlijkheid in de regio en het zijn daarmee tevens ook onderwerpen die meegenomen worden in de afweging van de aanbesteding van de verschillende percelen. De punten waar u op aandringt ga ik een voor een even langs want ze zijn nogal verschillend van aard. Ten eerste, u vraagt om een gedegen evaluatie van de taakgerichte bekostiging bij de Breed Spectrum Aanbieders en pas daarna een besluit te nemen over de inkoop. We hebben de BSA overigens geëvalueerd en dat heeft het bureau JB Lorens voor ons gedaan. Het is te uitgebreid om daar nu verder op in te gaan maar het onderzoek is gekoppeld aan het collegebesluit dat wij nemen over de inkoop 2023 en daar volgt ook een raadsinformatiebrief uit. Die krijgt u en er zitten ook veel bijlages bij. Die zijn te raadplegen en onder andere dat onderzoek dat gedaan is door JB Lorens naar de taakgerichte bekostiging bij de BSA. Die zit daarbij.

Ik gaf al aan dat het te uitgebreid is om er nu verder op in te gaan maar een belangrijke conclusie uit het onderzoek is dat p*q naast taakgericht inkoop behouden eigenlijk niet werkzaam is. Overigens is het ook zo dat een evaluatie op de Breed Spectrum Aanbieders niet helemaal gelijkwaardig is aan het beoordelen van taakgerichte inkoop in zijn algemeenheid want BSA betreft een samenwerkingsverband van zelfstandig gecontracteerde aanbieders. Elke partij heeft een eigenstandige overeenkomst met de gemeente Amersfoort en er is nu ook geen sprake van één juridische entiteit en de gemeenten hebben daardoor geen of minder grip op het disfunctioneren van individuele partijen. Dus in het kader van risicobeheersing wordt met name daarom in de nieuwe aanbesteding gekozen voor één juridische contractpartner. Dus ten aanzien van dit punt kunnen wij als college daar moeilijk in meegaan. Ik zeg er ook even nadrukkelijk bij dat op het moment dat u aangeeft van dit is voor ons echt wel wezenlijk, dan zal ik natuurlijk naar mijn collega's in de regio moeten van deze motie is aangenomen in Baarn ten opzichte van andere regiovisies in andere gemeenten waarin niet zo’n verstrekkende motie is aangenomen. Daar zullen we over in overleg moeten wat dat betekent voor de verdere uitvoering. Dan de keuzevrijheid.

Die garanderen we maar wellicht net anders dan verondersteld want bij de uitwerking van de opdracht hebben we extra aandacht voor een scherpe definiëring van de noodzakelijke expertise en kennis van aanbieders. Dus ook is er aandacht voor het borgen van voldoende aanbod en diversiteit ten aanzien van bijvoorbeeld cultuur, religieuze overtuiging et cetera maar ook de beschikbaarheid werd even genoemd van voldoende voorzieningen op lokaal niveau, dat is ook een eis die in het kader van de opdracht wordt gesteld. Verder zal de toegang ook altijd samen met de inwoner en zijn netwerk een passende aanbieder selecteren. Daarnaast blijft een RGB mogelijk en ook is het mogelijk dat de gekozen partij onderaannemers toevoegt om in specifieke behoeften van inwoners te voorzien. Dus uiteindelijk staat de kwaliteit van de geboden oplossing vooral op. Dit punt uit de motie kunnen wij overnemen of anders gezegd is eigenlijk ook gegarandeerd in het nieuwe inkoopmodel. Dan een derde punt. Voldoende specialistische kwaliteit en voldoende gespecialiseerde jeugd-GGZaanbieders beschikbaar te houden. Vooral het eerste punt, de kwaliteit, is uiterst belangrijk voor ons en daaruit volgt volgens mij als vanzelf dat daar ook aanbieders voor nodig zijn, een dekkend aanbod zo u wilt.

En of dat dan via een onderaannemerschap gaat of via een consortium van aanbieders, dat is uitwerking en dat betekent dus ook, en dat is misschien wel het belangrijkste, dat zorgvuldigheid voor snelheid gaat en zo nodig zullen wij ook de deadline verschuiven. Dus dit is een belangrijk punt en kunnen wij ook overnemen en is eigenlijk ook al uitgangspunt in de uitwerking van de inkoop. Uiteraard zullen wij u regelmatig informeren over de stand van zaken met betrekking tot de inkoop 2023 en op zijn vroegst is dat al op de aanstaande college-informatieavond in november.

Mevrouw STAM: voorzitter, ik wil graag even schorsen.

21

De VOORZITTER.: ik schors de vergadering. De VOORZITTER: ik heropen de vergadering.

Mevrouw STAM: dank u voorzitter. Dank portefeuillehouder voor de reactie op de motie. U ontraadt met name vanwege het eerste punt de motie. Toch hebben wij besloten deze te handhaven en dat heeft er mede mee te maken. U geeft aan dat er een evaluatie ligt. Wat wij weten als raad is eigenlijk alleen dat ook sinds de taakgerichte financiering BSA er nog steeds kostenoverschrijdingen zijn en ook de wachtlijsten nog niet opvallend zijn afgenomen. Dus voor ons is die garantie dat taakgerichte financiering een oplossing is nog niet overtuigend bewezen. Dus wij willen graag de motie handhaven. Wethouder VAN ROSHUM: dank u voorzitter. Ik wil met name nog een opmerking maken ten aanzien van kostenoverschrijding. Het is terecht wat u zegt. We zijn daarover in gesprek met BSA en dat hebben we eerder gedaan en we zijn er opnieuw over in gesprek. Het verschil is alleen, we zijn erover in gesprek en op het moment dat je p*q-aanbieders bekostigt, dan ben je er niet eens over in gesprek en dan heb je die kosten al te nemen. Dus dat is wel een groot verschil. Daarnaast, en dat vloeit min of meer voort uit deze motie, zal ik in contact moeten treden met mijn collega’s en in het ergste geval zullen we dan misschien de inkoop zelf moeten doen. Ik weet niet of u daar op zit te wachten en volgens mij is dat nog te ver van een oplossing maar ik wil het wel even meegegeven hebben.

De VOORZITTER: dan gaan we als eerste het voorstel in stemming brengen en daarna de motie. Dus dan breng ik het voorstel Regiovisie ’Samen Werken aan de specialistische jeugdhulp’ in stemming.

Mevrouw PAPO: gezien de beantwoording door de wethouder zullen wij de motie toch niet steunen en we zijn voor het voorstel. De VOORZITTER: na stemming blijkt dat het voorstel unaniem is aangenomen. Dan breng ik nu de motie in stemming. Na stemming blijkt dat de motie is aangenomen met I I stemmen voor en 7 stemmen tegen. Tegen de motie stemmen de fracties van VVD en CDA.

12. Aanwijzing Streekomroep Eemland I (317819) De VOORZITTER: het doel van dit agendapunt is dat aan de raad wordt gevraagd een positief advies uit te brengen aan het Commissariaat voor de Media over de aanvraag van Stichting Streekomroep Eemland I voor aanwijzing als lokale publieke media-instelling voor een nieuwe periode van vijf jaar. De heer SCHOUTEN: dank u voorzitter. Herinnert u zich deze nog, nog, nog? Is dat de vraag die wij ons straks in Baarn gaan stellen? Worden wij straks getrakteerd op een kort itemtje over Baarn op een semiprofessionele manier gemaakt door een welwillende student die net weet waar Baarn ligt en zijn de jarenlang welwillende vrijwilligers inmiddels afgehaakt omdat het uitje naar de studio inmiddels te ver weg is? Misschien is dit wel een doemscenario maar dat is de angst van Voor Baarn dat wederom in regioverband Baarn er niet voldoende toe doet. Baarn is dan een van de vele terwijl Baarn uniek is en ook deze aandacht zal moeten krijgen. Dat is al die jaren goed gegaan en nu omdat een aantal knappe koppen bedacht hebben dat een streekomroep het beste is staat dat op de tocht maar hoewel het slechts een advies is en ook de Mediawet een lokale omroep niet uitsluit is er op dit moment geen alternatief. Zelfs niet als Amersfoort en Leusden afhaken. Dat is vooral jammer want

22

de beoogde schaalvergroting met slechts Bunschoten en Soest is dan niet meer dan een slap aftreksel. Let wel, als Voor Baarn zijn wij niet tegen samenwerking maar dat hoeft niet op deze manier geformaliseerd te worden en het zelfstandig verder gaan niet uitsluiten. De volgende mogelijkheid om dit recht te trekken bij tegenvallende resultaten is pas over 5 jaar en wat is er dan nog over van die vele hardwerkende vrijwilligers maar laten we hopen dat wij deze keer geen gelijk krijgen. Daarom en juist om het vertrouwen te geven hebben wij dan ook besloten geen amendement in te dienen als plan B. Wij gaan ervan uit dat het bestuur dan een eerlijke heroverweging maakt, dat is een advies van Voor Baarn aan hen, geen bindend advies en u kunt het naast u neerleggen net zoals het voorliggende advies. Ooit werd er iets revolutionairs aangekondigd in medialand met de woorden wij gaan iets nieuws doen. Laten we hopen dat dit voorstel tot een beter vervolg komt. Wethouder PRAKKE: dank u voorzitter.

Ik hoop dat het inderdaad een doemscenario is en ik heb er alle vertrouwen in dat dat zeker niet de waarheid gaat worden want ik denk dat wij als Baarn echt blij mogen zijn, ook in de toekomst, met de lokale publieke omroep en dan wel in een sterker streekverband maar ik wil echt iedereen, zowel bestuur als vrijwilligers van RTV Baarn en in de toekomst streekomroep, echt danken voor alle inzet ook hier in dit dossier.

De VOORZITTER: die vrijwilligers zijn inderdaad zeer actief. Ze waren hier ook in de eerdere setting en dat was mooi om te zien en ik ben ook overtuigd dat dat zo blijft. Wenst u stemming over dit onderwerp? Nee, dan is dit unaniem aangenomen.

I 3. Bestemmingsplan Ericastraat 16-18 (3 181 86) De VOORZITTER.: het doel van dit agendapunt is dat het college de raad voorstelt het bestemmingsplan Ericastraat 16-18 vast te stellen.

De heer SCHOUTEN: dank u voorzitter. Bestemmingsplan Ericastraat 16-18. Laten we tegelijk maar met de deur in het nieuwbouwhuis vallen. Als Voor Baarn zullen wij voor de nieuwbouwplannen op de Ericastraat stemmen. Dus de kopers hoeven zich hierover geen zorgen te maken. Dat gezegd hebbende, na de brief van de verkopende makelaar die vorige week op onze digitale deurmat viel zouden wij als Voor Baarn alle reden hebben om tegen dit voorstel te stemmen. Alle reden want buiten de toon was er zeker ook inhoudelijk veel op aan te merken en niet in de laatste plaats op de op chantage lijkende dreigende woorden richting gemeenteraad en kopers. Dat opgeteld bij, en ik herhaal het nog maar eens, ongewenste truc met de prijsbepaling van de middeldure woningen in de belachelijke prijsstelling van € 20.000 aanlegkosten per parkeerplaats zouden wij geargumenteerd tegen het voorliggende voorstel kunnen stemmen maar wie hebben we daar het meeste mee? Vooral de Baarnse woningzoekenden die eindelijk een betaalbare plek hebben gevonden of de buurtbewoners die eindelijk van het wanstaltige gebouw af zijn. Wij kunnen er nog een heleboel over zeggen maar laten we ons niet laten verleiden tot uitspraken die geen recht doen aan het plan op zichzelf. Er zijn eigenlijk al te veel woorden aan vuil gemaakt.

Laten we positief afsluiten met de wens dat er snel gebouwd kan worden maar ook met de wens dat het college nog eens goed gaat kijken naar de verwachte parkeerproblematiek en dat zij samen met de buurt tot een gedragen oplossing komt. De heer BOSMAN: dank u voorzitter. Iedereen in deze raad wil dat de woningen aan de Ericastraat zo snel mogelijk komen, zo ook de fractie van Groenlinks, en we gaan dan ook groen licht geven voor dit bestemmingsplan. Aan alle kopers die deze raadsvergadering vanavond volgen, en mogelijk zijn ze ook hier in huis, wil ik zeggen gefeliciteerd. In deze tijd een passende woning vinden is een hele klus en dat laatste is precies waarom wij niet alleen maar staan te juichen want er zijn in Baarn

23

veel woningzoekenden voor wie die opgave nog veel groter is en daarom hebben we hier de regel dat bij woningbouwprojecten van meer dan 10 woningen minimaal 30% wordt gebouwd voor speciale categorieën woningzoekenden die heel moeilijk aan een woning komen, bijvoorbeeld omdat ze niet zoveel te besteden hebben. In het project Ericastraat 16-18 zijn 8 woningen voor € 300.000 verkocht en formeel is daarmee aan de eisen voldaan maar de kopers hebben in werkelijkheid € 340.000 moeten neertellen omdat ze er 2 parkeerplaatsen van € 20.000 per stuk bij moesten kopen. Parkeerplaatsen die normaal in Baarn zo’n € 5000 kosten. Dat is een hele dure bestrating. Nogmaals, het ging hier niet om een optie die je ook kunt laten zitten als je het geld niet hebt zoals een dakkapel. Het moest. Om kort te gaan, die 8 woningen aan de Ericastraat zijn nooit bereikbaar geweest voor mensen die maximaal € 300.000 voor een eigen woning konden neertellen en dat was wel de afspraak. Daarom dienen wij een amendement in waarin we het college voorstellen om deze 8 woningen niet te laten meetellen, in jargon niet in de mandjes te storten. Dat betekent dat ze in toekomstige woningbouwprojecten alsnog moeten worden gebouwd. Alleen dan komen we als gemeente onze belofte na om ook in Baarn voor voldoende betaalbare woningen te zorgen.

Het amendement luidt als volgt: Ondergetekenden stellen het volgende amendement voor:

Beslispunt I te wijzigen in: I. Het bestemmingsplan ‘Ericastraat 16-18' met planidentificatienummer NL.IMR0.0308.BP0095 vast te stellen, met uitzondering van de volgende passage op pagina 13: Planspecifiek In het plan zijn 28 woningen opgenomen. Daar het om meer dan 10 woningen gaat is het afwegingskader woningbouw uit de Visie Wonen van toepassing. Om te voldoen aan dit afwegingskader zal 30% van het plan (8 woningen) in de categorie ‘Middeldure koop: € 200.000 tot € 300.000’ worden gerealiseerd. Hiermee wordt voldaan aan het woonbeleid; er volgen uit de woonvisie geen verdere randvoorwaarden of uitgangspunten die van toepassing zijn op het plan. Het volgende beslispunt toe te voegen: 4. De te bouwen woningen met een nominale koopsom van € 300.000 niet toe te voegen aan het maatschappelijk segment (‘mandje’) ‘Middeldure koop (€ 200.000 tot € 300.000)’ als bedoeld in de Visie Wonen.

Toelichting: Een projectontwikkelaar dient bij nieuwbouwprojecten van meer dan 10 woningen minimaal 30% van het programma te realiseren in een van de maatschappelijke segmenten (‘ mandjes') die zijn gedefinieerd in de Visie Wonen. Doel is het realiseren van voldoende betaalbare woningen in Baarn. De ontwikkelaar van het project ‘Ericastraat 16-18’ heeft ervoor gekozen deze eis in te vullen door 8 woningen in het segment ‘Middeldure koop’ (€ 200.000 tot € 300.000)’ te bouwen. Deze eis is ogenschijnlijk ingewilligd: de 8 betreffende woningen zijn voor € 300.000 verkocht. De kopers van de woningen waren echter verplicht ook nog twee parkeerplaatsen tegen een koopsom van € 40.000 af te nemen. Uit de beantwoording van de wethouder op technische vragen van de PvdA d.d. 25 oktober 2021 blijkt dat de prijs per parkeerplaats (€ 20.000) 400% hoger ligt dan de gemiddelde prijs voor de aanleg van een parkeerplaats in Baarn (€ 5000). Al met al heeft het er alle schijn van dat de projectontwikkelaar met een handige constructie de nominale koopprijs van 8 woningen kunstmatig tot € 300.000 heeft beperkt om te kunnen voldoen aan de eis uit de Visie Wonen. Omdat de daadwerkelijke koopsom vanwege de verplichte afname van 2 parkeerplaatsen echter € 340.000 bedraagt zijn deze woningen geen moment beschikbaar geweest voor de doelgroep

24

waarvoor het maatschappelijke segment ‘Middeldure koop € 200.000 tot € 300.000’ in het leven is geroepen. Daarmee is niet voldaan aan de eis uit de Visie Wonen en zijn in Baarn 8 betaalbare woningen minder beschikbaar. Voor Baarn Groenlinks Partij van de Arbeid

Tino Schouten Jeroen Bosman Mark Eijbaard

De heer EIJBAARD: dank u voorzitter. Vanavond had ik bij het onderwerp Ericastraat willen zeggen dat ik had zitten slapen, dat ik scherper had moeten zijn op de constructie die door het college en de projectontwikkelaar overeengekomen is, dat die constructie geen schoonheidsprijs verdient en dat die constructie onwenselijk is voor toekomstige projecten om daarna schoorvoetend in te stemmen met het voorstel tot wij als raad op 18 oktober een verhelderend mailtje kregen van de projectontwikkelaar Holland Huis. Een mail die ik, gezien de opmerkelijke toon en inhoud, niet anders kan zien dan een compliment voor mijn inbreng van 2 weken geleden. Deze mail bestaat uit 2 onderdelen. Een gedeelte huilie huilie van een projectontwikkelaar die op zijn vingers getikt wordt en een deel bangmakerij van toekomstige bewoners. Deze 2 wil ik hier graag apart benoemen en daarbij wil ik direct beginnen met de bangmakerij. Op het project Ericastraat hebben 28 gezinnen, voornamelijk uit Baarn hebben wij gelezen, een mooie woning gekocht en deze mensen zijn in afwachting van het vaststellen van dit bestemmingsplan zodat hun toekomstige huis gebouwd kan worden. Een projectontwikkelaar die dan zonder enige reden gaat suggereren dat dit plan mogelijk niet aangenomen wordt en daarbij de toekomstige bewoners angst aanjaagt handelt wat mij betreft abject. Zonder ook maar enige context te geven.

Blijkbaar is dit de manier van handelen van deze projectontwikkelaar met zijn klanten. Dan deel 2: het huilie huilie van deze projectontwikkelaar want deze projectontwikkelaar legt in zijn mail precies uit waar mijn bezwaar vandaan komt. We hebben hier namelijk telkens gesproken over het bijkopen van additioneel I of 2 parkeerplaatsen voor de huizen in de middeldure koop of zoals de projectontwikkelaar zegt sociale klasse waarbij ik in ieder geval in de veronderstelling leefde dat de kopers voor deze extra prijs ook meer waar voor hun geld krijgen maar het blijkt toch de boekhoudkundige truc te zijn die ik in mijn inspraak van 2 weken geleden vermoedde. In de poging van deze projectontwikkelaar om kritische fracties een hak te zetten speelt deze projectontwikkelaar, mogelijk ongewild, open kaart en laat hij zijn ware aard zien. Mooie sier maken met ogenschijnlijk goedkopere woningen maar ondertussen € 20.000 rekenen voor de aanleg van een parkeerplaats. Een prijs die 4 keer zo hoog ligt als de prijs waarvoor de gemeente dit realiseert. Ik vind dit gedrag verwerpelijk, evenals de minachting van deze projectontwikkelaar voor het democratische proces waarin deze raad opereert. In de beantwoording van de wethouder lees ik terug dat hij ook pas sinds een week of 2 precies weet hoe het zit. Ik heb dan ook de volgende vragen aan de wethouder.

Is de wethouder voorgehouden dat de parkeerplaatsen inclusief grond altijd separaat aangekocht dienen te worden? Wat was de reactie van de wethouder op dit bericht van de betreffende projectontwikkelaar? Hoe ziet de wethouder toekomstige relaties met de projectontwikkelaars die op een dergelijke wijze met de gemeente zaken doen? Dan wil ik graag een motie indienen om iets over dit handelen te zeggen. De motie luidt als volgt: De raad,

Gehoord de beraadslaging, Overwegende dat:

25

Er in het plan Ericastraat voorgesteld is om 8 woningen in de middeldure koopklasse van 200.000-€ 300.000 te realiseren;

De raad voorgehouden is dat de parkeerplaatsen geen onderdeel zijn van de woningen en additioneel aangekocht dienen te worden;

Uit een mail van de projectontwikkelaar d.d. 18 oktober 2021 blijkt dat de parkeerplaatsen wel degelijk onderdeel zijn van de verkoopprijs en dat de verplichte kosten betrekking hebben op de aanleg van een parkeerplaats; Deze kosten voor aanleg van een parkeerplaats vier maal zo hoog zijn als gebruikelijk;

De raad in dit dossier misleid is door de projectontwikkelaar en hiermee mede op basis van verkeerde informatie besluiten genomen heeft; Spreekt uit:

•

Het handelen van de projectontwikkelaar in dit dossier verwerpelijk te vinden;

•

Het gekozen model, waarbij additionele verplichte kosten geen onderdeel uitmaken van de voorgestelde koopprijs onwenselijk en misleidend te vinden;

•

Bij toekomstige projecten een dergelijke handelswijze niet te tolereren.

En gaat over tot de orde van de dag.

Partij van de Arbeid Groenlinks Voor Baarn

Mark Eijbaard Jeroen Bosman Tino Schouten

Wij hebben woningen nodig in Baarn en de woningen in dit plan voldoen aan de behoefte die er is. We zullen dan ook vanavond opnieuw schoorvoetend instemmen met dit raadsvoorstel met de belofte dat we voortaan scherp zullen zijn op creatieve constructies die enkel in het voordeel zijn van projectontwikkelaars en niks bijdragen aan een betaalbare woningvoorraad.

De heer KOUDSTAAL: dank u voorzitter. Ik heb ook gesproken met de makelaar achter dit plan, niet met de ontwikkelaar zelf, en ik heb begrepen dat er inderdaad een truc is toegepast maar dat gebeurt heel vaak als er bijvoorbeeld sprake is van ondergronds parkeren, dat je een parkeerplek moet kopen en in een parkeergarage gebeurt dat ook. Ik heb ook gevraagd hoe het zit met de kosten, die € 20.000 per plek want dat lijkt mij inderdaad erg veel. Ik heb inmiddels begrepen dat je daar voor € 5000 ook behoorlijk uit de voeten kunt om die parkeerplaats zo aan te leggen dat er ook bestelauto's op geparkeerd kunnen worden. Dus er is wel degelijk een truc toegepast. Dan kom ik even op de motie. De woorden vind ik nogal bombastisch maar de strekking van de motie deel ik wel. Ik zou de wethouder dan ook mee willen geven om bij toekomstige plannen dit soort constructies te voorkomen of om in ieder geval heel helder aan te geven van hoe of wat. Dus wij zullen straks de motie steunen maar wel met de opmerking dat ik het taalgebruik iets te bombastisch vindt voor dit onderwerp. De heer VAN WIJK: dank u voorzitter. Fijn dat dit plan ondanks alle vertragingen nu gerealiseerd gaat worden en goed dat de wethouder in de informatieraad en de debatraad de toezegging heeft gedaan om er snelheid in te houden en dat er voor april 2022 gebouwd gaat worden.

We hebben kennis genomen van de verschillende bewoners en mensen uit de buurt om vooral het bestemmingsplan te accorderen. Als het aan ons ligt, en we zijn daar niet de enige in, gaan we dat straks ook doen. Het is jammer dat er onrust bij de bewoners is ontstaan door terecht kritische opmerkingen van deze raad om kanttekeningen bij het proces te zetten. Nogmaals, bewoners, wij als raad willen de bouw zo snel mogelijk gerealiseerd hebben en daar is in deze raad nimmer een discussie over geweest. De discussie gaat enkel en alleen over het proces.

26

Er zijn zowel een amendement als een motie ingediend. Het CDA Baarn voelt zowel voor de motie als het amendement om daar positief mee om te gaan. We hebben wel 2 vragen aan de wethouder over het amendement. Als het amendement aangenomen gaat worden, welke invloed heeft dat op de doorlooptijd? Ik verwacht het niet maar ik zou het graag van u willen weten. De tweede vraag: de fractie van Groenlinks geeft aan dat 30% van een project sociaal moet zijn. In de Visie wonen staat dat 30% in totaal van alle te bouwen projecten geldt en niet per project. Kunt u dat toelichten?

De heer BOSMAN: dank u voorzitter. Ik wel iets herstellen. Ik ben vergeten bij de indiening van het amendement te zeggen dat de PvdA, de heer Eijbaard, en Voor Baarn, de heer Schouten, mede ondertekenaar zijn. Wethouder JANSMA: dank u voorzitter. Om met de laatste vraag van de heer Van Wijk te beginnen. Het is uitstekend verwoord in de toelichting bij het amendement van de heer Bosman dat wij afgesproken hebben bij een project van meer dan 10 woningen er 30% in de sociale sector moet zitten, onder de 10 niet. In het amendement gaat het om 2 punten. Het ene punt zegt zorg nou dat je die niet meetelt met de mandjessystematiek van 2-3 ton en het andere is een aanpassing van het bestemmingsplan. Dan kom ik gelijk op de eerste opmerkingen van de heer Van Wijk. Dat eerste, dan stelt die een gewijzigd bestemmingsplan vast en dat betekent dat wij het morgen niet ter publicatie mogen inleggen, dat het 6 weken duurt en dat de vergunning ook niet verleend kan worden. Dat betekent dat het vertraging oploopt en dat niet voor 3 I december de vergunning kan worden afgegeven. Nou weet ik dat er een ontbindende voorwaarde zit in de koopovereenkomsten en dat betekent dat als niet voor 31 december de omgevingsvergunning verleend is de koopovereenkomsten ontbonden kunnen worden.

Vanuit dat perspectief ontraad ik u om beslispunt I te wijzigen want het gaat u eigenlijk ook niet om het bestemmingsplan zelf. Het gaat u erom om ervoor te zorgen, en u draagt eigenlijk dat het college op, zorg nou niet dat die 8 woningen meetellen in dat specifieke mandje. Dus ik kan uitstekend uit de voegen met uw toevoeging van beslispunt 4, daar ben ik het ook grondig mee eens, om die 8 woningen niet toe te voegen in dat potje 2-3 ton maar ik ontraad u beslispunt I aan te passen omdat dat tot vertraging leidt en volgens mij heeft u allen gezegd vanavond die het woord hebben gevoerd over dit project snelheid, snelheid, snelheid en we gunnen ze het allemaal, zeker de kopers die nu zitten te luisteren. Dus dat zou ik u willen meegeven bij het amendement. Dan een beetje annex aan de motie. Ik heb in elke beantwoording en dat is vorig jaar al begonnen want toen hebben we de discussie over de 3 ton en de bijkomende parkeerplaatsen hier al gevoerd. Ik heb steeds aangegeven hoe wij dit van de initiatiefnemer hebben doorgekregen. Ik heb u toen ook vorig jaar gezegd dat ik ook verrast was dat buiten die 3 ton er 2 parkeerplaatsen moesten worden afgenomen a raison van € 20.000 per stuk.

Ik heb u ook heel transparant aangegeven dat ik naar aanleiding van de mail van vorige week maandag en de technische vragen die u hierover heeft gesteld, meneer Eijbaard, ik nu pas ermee geconfronteerd werd dat dat anders fiscaal schijnbaar anders in elkaar steekt. Ik ben altijd van de overtuiging uitgegaan ik betaal 3 ton voor de woning en de tuin en ik betaal € 40.000 voor 2 parkeerplekken en of je die nou zelf aanlegt of niet, is voor mij niet aan de orde. Het is een stukje toevoeging aan je perceel. Dus ik heb dat letterlijk zo maandag beantwoord. Zo sta ik erin. Dus zo voel ik dat ook. Dat betekent ook scherpte. Hoe ga je nou in de toekomst om met dit soort gegevens? Ik heb het in de beantwoording van een eerdere vraag van de heer Eijbaard aangegeven, we hebben onvoldoende een begrippenkader opgenomen in de Visie wonen. In de Visie wonen hebben we allerlei uitspraken gedaan met elkaar over typologie van woningen, over prijscategorieën maar omschrijving wat is nou een woning en wat hoort er nou wel of niet bij, dat hebben we er onvoldoende scherp in zitten en daar worden we nu mee geconfronteerd. Dat kunnen we leuk vinden, dat kunnen we niet leuk vinden maar het is wel de conclusie die ik hieruit trek. Dus wij zullen nog scherper moeten zijn bij toekomstige projecten waarin wij het over dit soort prijzen hebben en ook de mandjes van wat zit er

27

nou wel en niet onder en ik heb met mijn medewerkers afgesproken dat wij eens zullen kijken of we dat ergens ook beter kunnen vastleggen. Op welke manier weet ik nog niet maar ik heb daar wel behoefte aan. Dan de motie. Hoe ga je er in de toekomst mee om. Ik ga er niet teveel woorden aan vuil maken omdat ik het gevoelen wat u uitdraagt in de motie kan begrijpen maar het is een motie aan uw raad, het is niet een motie aan mij, dus ik laat het ook aan het oordeel van de raad over.

De heer EIJBAARD: dank u voorzitter. Dank aan de wethouder voor de beantwoording. Hij had een deel al technisch gedaan maar ik denk dat het altijd goed is om dat hier ook nog a plein public te herhalen en hij zegt ook precies wat ik voel. Het is vooral nou juist dat stukje dat ik niet blij was met de constructie maar altijd het idee had dat je toch iets meer kreeg voor dat geld en dat dat nu gewoon niet zo blijkt te zijn. Dat voelt gewoon niet goed en de heer Koudstaal verwijt mij misschien wat bombastische woorden. Ik vind leuk om dat te horen uit de mond van de heer Koudstaal. Ik zou haast zeggen dat ik dan de gemeenteraad heb uitgespeeld maar het is wel hoe ik mij voel en hoe ook de andere 2 indieners zich voelen.

De heer KOUDSTAAL: voorzitter, ik wil wel even opmerken dat als ik bombastische woorden gebruik, dan is dat bijna altijd gericht aan de leden zittende achter de bestuurstafel of aan de leden van de raad en dan heb ik het niet over een derde persoon. De heer EIJBAARD: dank u voorzitter. Waar het vandaan komt is wel de boosheid die ik voelde vanuit de mail dat ik dacht van zie je wel. De heer Bosman zei tegen mij we hebben de smoking gun gevonden maar dat is wel een beetje hoe het voelde, dat je toch denkt van zie je, ons gevoel klopte niet en nu zie je dat ook en dan sta je gewoon voor het punt dat je 28 gezinnen hebt die zicht hebben op een goed huis waarbij in deze tijd geen huis te krijgen is. Ik sprak vandaag nog iemand die in dit project een huis gekocht heeft die ook graag wilde dat het doorging, die blij waren dat ze een huis gekocht hadden en je moet er toch niet aan denken dat die 28 mensen de vechtmarkt op moeten die het nu is. Vandaar dat we instemmen en vandaar ook de toon. Dit is echt eens maar nooit weer en ik ben blij dat de heer Jansma dat, misschien in wat andere woorden, eigenlijk ook zegt. De heer BOSMAN: dank u voorzitter. De wethouder zei dat het eerste deel van het amendement, het schrappen van de passage uit het bestemmingsplan, problemen geeft.

Ik durf bijna niet te vragen om te schorsen en daarom kijk ik even naar mijn mede-indieners en de non-verbale communicatie zegt het is akkoord. Ik wil daar nog wel een ding bij de wethouder over vragen van kan de wethouder mij garanderen dat als wij dat op deze manier doen, dat er in de toekomst geen misverstand kan ontstaan over deze woningen in de betreffende mandjes? De VOORZITTER: ik constateer dan, meneer Bosman, dat u mondeling het amendement amendeert en zegt dat het hele eerste stuk vervalt. Dus alleen het volgende beslispunt toe te voegen is datgene wat daar staat. De heer BOSMAN: voorzitter, dat is correct.

De heer KOUDSTAAL: dank u voorzitter. Ik ben blij dat ik in de eerste termijn de mandjes even was vergeten want met de toelichting van de wethouder kan ik zeggen dat wij natuurlijk meegaan met de aanpassing van de motie. Ik wil wel even iets kwijt over de 30 procent regel. De wethouder zegt vanavond weer heel stellig meer dan 10 woningen 30%. Ik zal niet flauw zijn om te verwijzen naar een project waar 98 woningen, te beginnen met een koopprijs van 9 ton, gerealiseerd gaan worden als de plannen doorgaan maar ik wou het toch even gezegd hebben.

28

De heer SCHOUTEN: dank u voorzitter. Aangezien wij wat betreft het amendement mede-indiener zijn en met de aanpassing zijn wij uiteraard voor. Vooral omdat wij niet willen dat door deze creatieve invulling in dit project uiteindelijk netto te weinig gebouwd gaat worden voor de smallere beurs want ergens moeten deze 8 woningen dan ook gecompenseerd worden. De motie. Als medeindiener van de motie die aan duidelijkheid niets te wensen overlaat kunnen wij hier kort over zijn: volmondig voor. De heer VAN WIJK: dank u voorzitter. Ook wij zijn blij met de wijziging van het eerste punt van het amendement waardoor de vaart erin blijft en geen vertraging gaat ontstaan. Dat zou dramatisch zijn. De motie kunnen wij ook steunen. De heer JONKERS: dank u voorzitter. Een mooi aantal woningen worden er gebouwd. Een goede toevoeging aan de woningmarkt in Baarn. Dat mag ook echt eens een keer gezegd worden. Er is wat commotie over de parkeerplaatsen. Dat laat ik even voor wat het is. Ik reageer even op de motie en op het amendement maar allereerst wil ik zeggen dat het belangrijk is dat wij als gemeente Baarn een betrouwbare overheid zijn. Dus ik vind niet dat we deze kopers op een of andere manier in de kou kunnen laten staan en dat is ook een van de belangrijkste redenen waarom we voor zullen stemmen.

De motie heeft inderdaad zeer sterke bewoordingen en lijkt eigenlijk niet gericht tegen de gemeenteraad en ook niet tegen het college maar vooral tegen de projectontwikkelaar. Dat is eigenlijk een rare manier van doen. Anderzijds is het wel een boodschap, zij het verkapt, richting college en misschien ook richting ons zelf om bij dit soort zaken de volgende keer wat beter op te letten. Om die reden zullen we hem steunen, hand over het hart zullen we maar zeggen. Het amendement. De opmerkingen van de wethouder leken mij heel reëel. Dan heb je echt een probleem en daarom konden wij hem ook niet steunen maar aangezien het eerste deel geschrapt is en er dan een bredere woningvoorraad komt voor eengezinswoningen in een bepaalde prijscategorie zullen wij daar ook voor stemmen.

Mevrouw OORTMAN GERLINGS: dank u voorzitter. Wij stemmen graag in met dit bestemmingsplan. Het zijn prachtige huizen voor prachtige prijzen waar heel veel Baarnaars en in ieder geval 28 gezinnen blij mee zullen zijn. Wij zullen instemmen met het geamendeerde amendement en ondanks de toezeggingen die de wethouder eigenlijk al heeft gedaan wat betreft de motie en ondanks de toch wel zware bewoordingen zullen wij er ook mee akkoord gaan.

Wethouder JANSMA: dank u voorzitter. Met het gevaar af dat het veel te technisch wordt meneer Bosman. Als u beslispunt I laat staan, dan spreek je over een gewijzigd bestemmingsplan en dan moet het opnieuw 6 weken, naar de provincie et cetera. Dat heb ik net uitgelegd. Is het nou dat laten staan in het bestemmingsplan, dan zou je zeggen dat klopt niet want het klopt niet met wat je eigenlijk bedoelt, namelijk dat die 8 woningen niet in die mandjes horen te zitten. Dat geldt weer niet voor het verlenen van de omgevingsvergunning want de passage die u zou willen schrappen en dat we dus nu laten staan, staat namelijk in de toelichting van het bestemmingsplan en dat is geen juridisch kader waarop de omgevingsvergunning wordt verleend. Dus dan lopen wij geen risico. De VOORZITTER: wenst u stemming over het amendement? Nee, dan is het gewijzigde amendement unaniem aangenomen. Wenst u stemming over het geamendeerde voorstel? Nee, dan is dat ook unaniem aangenomen. Wenst u stemming over de motie? Daar wenst de heer Eijbaard stemming over en dan gaan we hem in stemming brengen. Na stemming blijkt dat de motie unaniem is aangenomen.

Het is goed dat het democratisch proces gewoon zijn loop heeft en dat dat ook op een zorgvuldige manier in deze raad plaatsvindt en het is goed om dat nog een keer te benoemen en dat er 28

29

gezinnen nu ongetwijfeld heel blij zijn dat er nu gebouwd gaat worden want dat is toch de essentie van dit voorstel. Dan komen we bij de hamerstukken.

14. Regiovisie ‘Samen in de wijk’ (283778) Aangenomen.

15. Bestemmingsplan Troelstralaan (279913) Aangenomen.

16. Principeverzoek Zandvoortweg 140 (287464) Aangenomen.

17. Bestemmingsplan Prinses Irenelaan/Prinses Marielaan (318259) Aangenomen.

I 8. Belastingsamenwerking met Eemnes (314618) De VOORZITTER: akkoord. Ik kan u vertellen dat ook de gemeenteraad van Eemnes afgelopen maandag daarmee heeft ingestemd, ook unaniem overigens.

I 9. Vaststellen Ontwikkel beeld Regio Amersfoort 2030-2040 (3 17852) Aangenomen.

20. Ontwerp eerste bestuursrapportage 2021 RUD Utrecht (318416) Aangenomen.

21. Wijziging gemeenschappelijke regeling RMN en lidmaatschap WSGO (304827) Aangenomen.

22. Stichting Eemvallei Educatief (STEV) vaststelling jaarrekening 2020 (295888) De heer BLOKKER: dank u voorzitter. Ik wil graag van de gelegenheid gebruik maken om de leerkrachten en de directie van de Uitkijck te complimenteren met de inzet tijdens de coronaperiode. Soms met kunst en vliegwerk, soms met of zonder kinderen in hun lokaal, maar voor zover wij hebben begrepen is dat allemaal prima verlopen. Dus het zij gezegd. De VOORZITTER: ik denk een mooi en terecht compliment. Dan is dit voorstel ook unaniem aangenomen.

23. Jaarkalender 2022 Aangenomen.

30

24. Beantwoording schriftelijke vragen A. Schriftelijke vragen WD Cultuurplatform in Baarn (3 16335) Mevrouw OORTMAN GERLINGS: dank u voorzitter. Dank voor de uitgebreide beantwoording. Het waren een heleboel pagina’s. Wij blijven nog wel zitten met een belangrijke vraag en die wilden wij graag als vervolgvraag stellen aan de heer Prakke: hoe gaat u borgen dat het Vorstelijk Baarn logo wel gebruikt wordt? Wat ons betreft, en dat schrijft u ook, moet bij alle uitingen Vorstelijk Baarn staan en toch liggen er regelmatige dingen in de bus, deze week de Klimaatkrant, daar staat wel uw foto op maar niet het Vorstelijk Baarn logo en ook weer filmpjes die we zien verschijnen. We missen toch nog het Vorstelijk Baarn logo. Dus onze vraag is hoe gaat u borgen dat Vorstelijk Baarn daadwerkelijk gebruikt wordt? Wethouder PRAKKE: dank u voorzitter. Ik kijk ook even naar de voorzitter omdat hij de portefeuillehouder is als het gaat om Vorstelijk Baarn als voorzitter van onze raad maar laat ik starten met de beantwoording in die zin dat we hebben er bijvoorbeeld vorige week ook intern in de administratie een plenaire sessie aan gewijd om ook onze medewerkers daarin mee te nemen dat dit het uitgangspunt zou moeten zijn.

Ik heb destijds ook wel gezegd wij zijn daarin lerende, dus het zal heus nog wel een aantal keren gebeuren dat het niet is maar het uitgangspunt is om het overal in mee te nemen en dat zijn we nu verder aan het uitwerken. We proberen de organisatie dus nog bewuster te maken en dat is het positieve en dat zal de burgemeester denk ik ook beamen. We hebben ook een sessie gehad met de centrumwinkeliers en met de klankbordgroep. Iedereen zegt van we moeten daar veel meer mee doen, dus uiteindelijk komt uit zo’n situatie ook weer iets heel moois voort.

De VOORZITTER: laat ik daar op aanvullen. Ik denk dat de vraag helder is en het is ook terecht want Vorstelijk Baarn is datgene wat wij als uiting hebben afgesproken met elkaar. Er is een hele aanloop geweest, daar hoef ik u niets van te vertellen, en ik ben eigenlijk wel blij en dat klinkt raar dat deze discussie nu op deze manier gevoerd wordt want je ziet dat het draagvlak voor het onderwerp vele malen groter is geworden in de afgelopen periode. Dus dat is winst, dat is eigenlijk wat wethouder Prakke ook aangeeft. Dus uw vraag is terecht en het antwoord is wij gaan dat vanaf nu doen. Of het altijd 100% is, dat weet ik niet maar daar gaan we wel voor, we gaan voor de 10 en het is ook een prachtige uiting van onze citymarketing en ik heb dat al eerder gezegd. Er is jaren geleden daar een onderzoekje naar gedaan in de provincie Utrecht en daar kwam dit als verreweg het beste uit. Dus het is in die zin ook gewoon een mooi logo en een mooie kretologie die veel mensen, ook buiten Baarn, inmiddels kennen. Dus daar kunnen we trots op zijn en dat gaan we dus ook veel verder en vaker gebruiken. Mevrouw OOR.TMAN GERLINGS: voorzitter, dank.

25. Moties over niet geagendeerde onderwerpen A. Motie vreemd aan agenda uitvoering amendement Scenario centrumontwikkeling en herinrichting winkelstraten De heer VAN WIJK: dank u voorzitter. Naar aanleiding van de raadsinformatiebrief van 210606 Resultaat handhaving Laanstraat blijkt dat handhaven geen resultaat heeft gegeven om de vele busjes en ook veel fietsers zich te laten houden aan de bestaande verkeersregels zoals die in het voetgangersdeel van de Laanstraat van toepassing zijn. Om een en ander in praktijk te verbeteren willen wij de volgende motie indienen:

De raad,

31

Gehoord de beraadslaging,

Is van mening dat:

•

het echt een rampenplan is hoe de huidige verbodsregelingen in het wandelgebied van de Laanstraat worden overtreden, zowel door fietsers als door bestelbusjes;

•

handhaven geen optie meer is maar dat er verkeerstoegangbelemmerende maatregelen getroffen moeten worden zoals verwoord in het in 2016 geïnitieerde en met ruime meerderheid (voor 15, tegen 4) aangenomen amendement van 21 december 2016 bij het vaststellen van de herinrichtingsplannen van het Centrumgebied/Laanstraat. Het betreffende amendement is bijgesloten;

Roept het college op:

•

om het met ruime meerderheid aangenomen amendement van 21 december 2016, zoals bijgesloten, ten uitvoer te brengen en de raad voor I december 2021 te informeren over de te nemen stappen en het uitvoeringsplan.

En gaat over tot de orde van de dag.

CDA

René van Wijk

De heer KOUDSTAAL: dank u voorzitter. Mag ik even beginnen met een opmerking die ik maakte in een lichte vorm van boosheid bij de besluitenraad toen er werd gesproken over het plaatsen van paaltjes in de Laanstraat van dan kom ik met D66 samen met een motie. Dat stond wel overeind maar je gaat dan wat zoeken op internet en je komt dan tegen dat het met die paaltjes toch niet zo eenvoudig is als je denkt want er gebeuren tal van ongelukken door mensen die rijden tegen de paaltjes, je ziet zelfs afbeeldingen van auto’s die opgekrikt worden door het paaltje en dan heb ik het niet over een incident van een keer per jaar maar het betreft echt duizenden keren per jaar. In de gemeente Dordrecht hadden ze daar ook last van en dat pogen ze daar op te lossen door het plaatsen van verkeerslichten, verkeerscamera’s en bij wijze van spreken een boa die daar de hele dag zit te kijken, althans ‘s ochtends en ‘s avonds als die paaltjes naar beneden en naar boven moeten. Dat werkt dus niet. Het is ongelooflijk kostenverslindend en ik heb dat ook gedeeld met D66 en die kon zich daarin vinden. Die motie komt er dus niet. Dan geef ik tegelijk een reactie op de motie van het CDA. Wij hebben destijds tegen die ingrijpende afsluiting van de Laanstraat gestemd.

Dat had ook een beetje te maken met het totale herinrichtingsplan van de Laanstraat maar eigenlijk kan ik dan bij deze ook een beetje aansluiten bij het verhaal dat ik zonet hield. Ik dank je de koekoek en dat is een vraag die ik stel aan de CDAfractie: heeft u enig idee welke kosten ermee gemoeid zullen zijn als de motie van u wordt aangenomen en dat plan ook wordt uitgevoerd?

Mevrouw VAN OTTEN: dank u voorzitter. Dit is nou zo’n motie die eigenlijk overbodig is often minste zou moeten zijn. De motie vraagt om uitvoering van een raadsbesluit uit 2016 en eigenlijk heel gek dat we daar om moeten vragen maar aangezien dat besluit nog niet is uitgevoerd blijkt het toch wel nodig te zijn. In het oorspronkelijke amendement staat dat de Laanstraat voor zover volledig ingericht als voetgangersgebied dient te worden afgesloten. Er is gesproken over bedienbare palen. Wat ons betreft zijn andere opties zeker ook bespreekbaar en genieten zelfs de voorkeur want ik heb ook de woorden van de heer Koudstaal gehoord. Wij zullen deze motie steunen want volgens mij roept die niet op tot het aanbrengen van bedienbare palen maar om het afsluiten van de Laanstraat en daarom willen we zo snel mogelijk een concreet plan van het college waarin de gehele voetgangerszone die al zodanig ingericht in de Laanstraat, dus ook de doorsteekjes tussen I 1.00 en 18.00 uur worden afgesloten voor het autoverkeer.

32

De heer EIJBAARD: dank u voorzitter. Ik kan mij voor een groot deel aansluiten bij het betoog van mevrouw Van Otten. Een motie die oproept om een besluit uit te voeren lijkt mij eigenlijk wel overbodig. Dan zou ik gewoon zeggen voor dat besluit uit. Ik heb ook gehoord wat de heer Koudstaal zegt wat betrekking heeft op die paaltjes maar volgens mij heeft de raad gewoon een besluit genomen en moet het college dat uitvoeren en op het moment dat het college dat niet wil uitvoeren moet ze terugkomen bij de raad hoe zij daar een andere invulling aan gaat geven. Dus los van of wij hier vanavond deze motie aannemen of niet staat overeind dat het college, en wat mij betreft op korte termijn want dit loopt ook al even, terugkomt met hoe denken wij nu dat we dit besluit gaan uitvoeren waarbij je misschien een andere oplossing kunt kiezen voor het afsluiten van de Laanstraat maar dat er een wens is binnen deze raad die volgens mij onverlet overeind staat dat we die Laanstraat afsluiten voor verkeer dat er niet moet zijn, ik zeg fietsers, ik zeg auto’s. Dat we dat gewoon op een korte termijn gaan oplossen en ik hoor graag op welke termijn we die oplossing kunnen verwachten.

De heer BLOKKER: dank u voorzitter. We zitten een beetje in een spagaat en dat voelt nooit zo fijn, bij mijzelf in ieder geval niet. Het amendement van destijds door onze voorgangers Nu Baarn, misschien nog bekend bij u, en veel van die zaken hebben wij toch meegenomen. Die waren destijds vooral tegen het afsluiten van de doorsteken zoals die genoemd worden want dat vraagt nogal wat van middenstanders maar ook van bewoners et cetera. Daarnaast zijn wij uiteraard voorstander van het weren van busjes, vrachtauto's en alles wat er na I 1.00 uur, zoals de borden aangeven, toch door de Laanstraat en de zijstraten van ons dorp rijden. Dus dat verklaart een beetje de spagaat waar wij in zitten. Dus we wachten even het antwoord van de wethouder af of hij hopelijk in een wat mindere spagaat zit.

Mevrouw OORTMAN GERLINGS: dank u voorzitter. Wij hebben inderdaad hetzelfde idee daarover want er is in de tussentijd toch het een en ander veranderd maar ongetwijfeld zal de heer Jansma daar nog wat over kunnen zeggen. Er is nog iets in de motie waar ik wat over wil opmerken en dat is dat handhaven geen optie meer is. Als je gaat zeggen van je gaat niet meer handhaven kun je meteen ophouden. Dus daar kan ik niet echt achter staan maar wat betreft de rest van de motie wachten wij graag even de beantwoording van de wethouder af. De heer JONKERS: dank u voorzitter. Ik heb bij mijn vorige onderwerp aangegeven dat ik de bewoordingen van de heer Eijbaard nogal sterk vond. Ik vond ze net eigenlijk wel passend en juist want wat de heer Eijbaard zegt beaam ik. Er ligt een opdracht van deze raad aan het college sinds 2016 en die moet het college gewoon, zoals dat hoort, uitvoeren en dat is niet gebeurd en als dat niet kan moet het college terugkomen naar de raad, bij de raad neerleggen en dan kunnen we het verder bespreken maar verder moet het gewoon uitgevoerd worden. De VOORZITTER: ik wil er wel op wijzen omdat er verwarring ontstaat of het nu wel of niet over paaltjes gaat. Er wordt in het amendement wel heel direct verwezen naar het oude amendement en daar staan ze expliciet in genoemd.

Dus als u daar anders naar kijkt is het wel goed om daar ook even duidelijkheid over te geven als indiener van het amendement.

Mevrouw VAN OTTEN: voorzitter, volgens mij staat er niet expliciet dat er paaltjes moeten worden aangelegd maar dat er in de kostenraming rekening mee moet worden gehouden. De VOORZITTER.: ik benoem het even specifiek omdat ik het in het stukje wat bijgeleverd is door de indiener zie terugkomen maar ik geef het even mee aan u dat u er rekening mee houdt dat het wel de juiste bewoordingen heeft.