LAS22023 Bijlage 7 - Nota van Beantwoording-003.pdf

Nr

Zienswijze

Reactie

Aanpassing NRD

gemodelleerd en in het bijzonder de fietsdruk als gevolg van de grote aantallen studenten en scholieren niet meeneemt. Argument voor het alsnog opnemen van een fietsbrug naar het OHG is het onverantwoorde risico als gevolg van vrachtverkeer en auto-ongelukken die op het fiets/voetpad belanden. Additioneel argument voor het alsnog opnemen is het managen van de risico’s gedurende een periode van minstens 10 jaar van de bouwwerkzaamheden op Zeeburgereiland, in de Sluisbuurt, aan de Amsterdamsebrug , aan de kruising Zuiderzeeweg / IJburglaan en aan de IJburglaan voor het OV. Dan is een fietsbrug het enige alternatief. Het argument dat RWS nautisch geen mogelijkheid ziet voor een fietsbrug naar het OHG is onjuist. 22. Ten aanzien van het doel van “Verbinding Zeeburgereiland” meerdere reisdoelen

22. In de studie zijn meerdere richtingen 22.Geen onderzocht om op een transparante wijze te kunnen beoordelen en te kunnen trechteren In de enquêteresultaten van juni dit jaar is naar een voorkeursalternatief. In het PlanMER duidelijk naar voren gekomen dat er behoefte wordt de volgende stap uitgevoerd en worden is aan een betere, robuuste verbinding richting de voorgaande stappen opnieuw inzichtelijk centraal. “De consultatie heeft geleid tot een gemaakt. beperkt aantal aanvullingen.- p21” Waarom gaat de NRD zo uitgebreid in op verbindingen richtingen Amstel/Zuid, Noord en Diemen. Toch niet omdat dit uit de enquête kwam?! https://zeeburgereiland.nl/message/60938/ is-uw-reisgedrag-door-de-coronacrisis-veranderd-?fbclid=IwAR30zFymOdaeZ_-FMdAeCeGQZBLq7Q7hgw7y3iCx_0cnGk0KCTFPGqk-wxA 23. De samenhang tussen de gemeentelijke plannen wordt niet zichtbaar gemaakt Ook bij het afknijpen van autogebruik voor bewoners is er binnen de verkeersdruk op Zeeburgereiland een verband tussen auto-, ov- en fietsverkeer. De nog vast te stellen beleidskaders op stedelijk niveau -Omgevingsvisie Amsterdam 2050, Ruimtelijk Kader Zeeburgereiland, Beleidsnota 30km in de stad, Gemeentelijke Hoofdgroenstructuur en last but not least het Project Cruciale Mijl (lees: zorg dat als prioriteit 1 auto’s onbelemmerd over ZBE kunnen rijden) etc. zouden de bepaling van het voorkeursalternatief mee moeten bepalen.

23. De samenhang tussen de gemeentelijke plannen is vastgelegd in de Mobiliteitsvisie Zeeburgereiland-IJburg en in het Ruimtelijk Kader Zeeburgereiland. Automaatregelen inclusief het eventueel opheffen van P&R vallen buiten de scope van het project, maar worden wel als raakvlak meegenomen omdat ze invloed hebben op de vraag van de reiziger.

25

23.Geen

Nr

Zienswijze

Reactie

Aanpassing NRD

24. De alternatieven en varianten zijn ambtelijk beoordeeld en bestuurlijk vastgesteld met het vrijgeven van de NRD (zie hoofdstuk 1 van deze Nota) en eerder de Notitie Kansrijke Oplossingsrichtingen. In paragraaf 3.1 van de NRD is dit toegelicht.

24.Geen

Voorzieningen die verkeer aantrekken niet wenselijk. Hoe zit het dan met de 3 P&R’s, inclusief touringcars. Het is efficiënter als bezoekers van buiten Amsterdam direct per trein naar Centraal, Zuid of Muiderpoort reizen i.p.v. de druk op tram 26 verhogen. Leefbaarheid, luchtkwaliteit etc. zijn ook van belang voor Zeeburgereiland. In de nota (en tijdens bijeenkomsten) wordt (met onwaarschijnlijke naïviteit van de stedelijke planners) gesteld: er zijn zoveel wensen ten aanzien van ruimtegebruik op ZBE. Er (Ruimtelijk Kader) moeten keuzen worden gemaakt. Afwegingen: stedelijke woonwijk of de stad als geheel. Neen, deze zijn al gemaakt: woningen, startblok, studentenwoningen, basisscholen, middelbare scholen, Urban Sports Zone en Hogeschool Inholland. Bewoners, scholieren, studenten en bezoekers moeten van A naar B en over ZBE . Geen auto, onbetrouwbare tram 26 (niet pas in 2030 tegen grenzen3) dan moet er gefietst kunnen worden. Niet naar Diemen of Weesp, maar over het ARK naar centrum. Een simpele oplossing is het opheffen van P&R I en II op Zeeburgereiland. Vanuit de lange termijn zijn deze strijdig met Amsterdam autoluw. Bij de inrichting van de kruising (onderdeel van Cruciale Mijl) waarbij prioriteit moet worden gegeven aan ov en fiets vormen deze een onnodig knelpunt. Dit geldt ook voor de langjarige periode van werkzaamheden. 24.

Het rapport NRD en de bijlagen zijn volledig opgesteld (en ondertekend) door externen van het ingenieursadviesbureau Sweco. In hoeverre en hoe is dit stuk ambtelijk beoordeeld? Zijn de alternatieven en varianten en beoordelingscriteria ambtelijk vastgesteld?

Deze Nota van Beantwoording maakt deel uit van de bestuurlijke vaststelling van de definitieve NRD door de gemeenteraad. 23

Gewoon toch een hoge fietsbrug over het Amsterdam-Rijnkanaal richting Java langs het water. Net als op die mooie animatie van Zeeburgereiland. Kortste route naar centrum vanuit Zeeburgereiland. Scheepvaart kan toch ook prima onder de Amsterdamsebrug door en onder de fietsbrug naar IJburg.

Zie paragraaf 2.1 voor de toelichting op de fietsbrug Sluisbuurt-Sporenburg. Dit betreft ook andere aanlandingspunten voor een brug in het Oostelijk Havengebied.

26

Nee

Nr

Zienswijze

Reactie

Aanpassing NRD

1. Doortrekken van tramlijn 1 of 3 via een nieuwe brug naast de Amsterdamsebrug wordt in de notitie het meest kansrijk genoemd. Een groot nadeel hiervan is het beslag dat deze brug zal leggen op het groen, met name als de nieuwe brug over en naast het Flevopark gaat. Aan de andere kant is immers geen ruimte want daar staan huizen.

1. De effecten van de varianten op het groen zijn globaal onderzocht en beschreven en worden in het PlanMER nader geanalyseerd. Dit is in de NRD aangegeven.

1.Geen

2. Nergens is onderbouwd hoeveel mensen deze tramlijn gaat vervoeren. Hoeveel bewoners gaan er van en naar de Indische Buurt of de Dapperbuurt? Waarom zouden deze aantallen toenemen? Uit de cijfers van het mobiliteitsplan Zeeburgereiland en IJburg blijkt dat 0,13e deel van allen reisbewegingen naar oost gaat, waarvan slechts 0,2 deel met het openbaar vervoer. Oftewel 2,6% van alle reisbewegingen gaat van en naar oost en daarvoor zou dan een hele brug moeten worden aangelegd?

2. In de NRD is aangegeven hoeveel reizigers er worden verwacht. In de onderliggende rapportage is dit onderbouwd.

2.Geen

3. Wellicht zijn er argumenten voor een directe tramverbinding met het NS / Metronetwerk. De IJtram voorziet hierin voor een grot deel. Voor een ander deel lijkt het veel logischer om aan te sluiten bij het Amstelstation of station Duivendrecht. Een massieve tram verbinding met metrokwaliteit lijkt dan meer voor de hand te liggen, bijvoorbeeld vanaf het Zeeburgereiland , langs de A10 richting Amstelstation. Dit alternatief wordt alleen als busverbinding geschetst over de A10. Beter zou zijn om een extra brug naast de Zeeburgerbrug aan te leggen, een alternatief dat in het hele plan niet voorkomt. Langs de Amsterdamsebrug zou dan kunnen worden volstaan met het aanleggen van een extra fiets of voetgangersbrug als oplossing voor het toenemend fietsverkeer. Een dergelijke verbinding zou bovendien een echt alternatief kunnen bieden voor lijn 26. Niet duidelijk wordt hoe een ov verbinding via een nieuwe Amsterdamsebrug kan concurreren met lijn 26, die immers directe aansluiting biedt op tal van mogelijkheden.

3. Een tramverbinding langs de A10 is naar aanleiding van uw suggestie alsnog onderzocht. Dit is als alternatief 14b verwerkt in de definitieve NRD en de Onderzoeksrapportage. De conclusie is dat dit geen kansrijk alternatief is vanwege de combinatie van hoge realisatiekosten (vanwege een lange nieuwe brug) en geringe vervoerwaarde.

3. Ja, het alternatief is toegevoegd in hoofdstuk 3 van de NRD.

Dus kan een fietsbrug ook prima aan de andere kant. Geen gemits en gemaar met onderzoeken die zeggen dat dit niet kan vanwege scheepvaart. Dat is complete onzin! Alleen de fietsersbrug niet weer door Fransen laten maken want die snappen niet dat je geen haakse bocht aan het einde van een brug hebt waar je net flinke vaart hebt naar beneden. 24

Een nieuwe tramverbinding over de Amsterdamsebrug is, als deze er zou komen, niet concurrerend met lijn 26 maar aanvullend, om tot een robuuster netwerk te komen. Dit is toegelicht in de NRD, paragraaf 2.3 (referentiesituatie).

27

Nr

25

Zienswijze

Reactie

4. In de notitie worden aantallen nieuwe reizigers per dag genoemd. De vraag is hoe reëel deze aantallen zijn. Nergens kan dus worden beoordeeld hoe realistisch deze beoordelingscriteria zijn. Dit geldt overigens ook voor de effecten op ruimtelijke kwaliteit. Van een extra Amsterdamsebrug wordt bijvoorbeeld gesteld dat deze geen effect heeft op de social cohesie en veiligheid en dat deze stedenbouwkundig positief bijdraagt. De bewoners langs de huidige Amsterdamsebrug weten wel beter.

4. Het aantal te verwachten reizigers is 4.Geen gebaseerd op modelberekeningen met het Verkeersmodel Amsterdam. Een modelberekening geeft geen zekerheid, maar wel een uitkomst die goed bruikbaar is om alternatieven tegen elkaar af te wegen. Op basis van tellingen en ontwikkelingen in het Mobiliteitsplan wordt het verkeersmodel regelmatig gevalideerd en geactualiseerd. In het PlanMER wordt een toelichting op het model en de gehanteerde aannames opgenomen. De andere genoemde effecten worden in het PlanMER nader uitgewerkt.

5. De notitie maakt keuzes voor nieuwe verbindingen tussen Zeeburgereiland / IJburg en de rest van Amsterdam. Niet duidelijk wordt waarom er grotere of kleinere verkeersstromen zullen ontstaan. Zo wordt er wel gesproken over de bereikbaarheid van oost (voor de bewoners van Zeeburgereiland en IJburg), maar niet over de aantallen bewoners die vanuit de stad (bijvoorbeeld van oost) de eilanden zouden willen bezoeken. Als we de aantallen die in de notitie genoemd staan serieus nemen rijst de vraag of de 'ontvangende' stadsdelen deze aantallen wel aankunnen. Bovendien: als we de aantallen afzetten tegen de percentages die in het mobiliteitsplan worden vermeld komen er wel heel vreemde absolute waardes uit.

5. De NRD geeft aan welke keuzes de ge5.Geen meente inmiddels heeft gemaakt en welke nog te maken zijn. In het voorgaande antwoord is ingegaan op het gehanteerde verkeersmodel. In het PlanMER wordt hier nader op ingegaan. Ook worden in het PlanMER modellen voor geluid en luchtkwaliteit gebruikt om concrete uitspraken te doen over effecten van een intensivering van het aantal trams.

6. Er wordt voor het ontwikkelen van varianten erg veel belang gehecht aan een tramverbinding via een nieuwe Amsterdamsebrug, terwijl dit een zeer beperkt deel van het probleem oplost. Het lijkt beter een dergelijke robuuste investering op effectiever traject in te zetten.

6. Het tot nu toe uitgevoerde onderzoek geeft aan dat de route via de Amsterdamse-brug voor een nieuwe tram het meest kansrijk is. Daarnaast zijn er andere oplossingen nodig zoals aanvullende busroutes en maatregelen voor het fietsverkeer.

De komende jaren zullen de aantallen bewoners en bezoekers van het Zeeburgereiland en IJburg stijgen waardoor ook de mobiliteitsvraag toeneemt. Het is daarom belangrijk de verbindingen met deze gebieden te versterken. Als Dagelijks Bestuur van Stadsdeel Oost onderschrijven we dan ook dat we op tijd de juiste bereikbaarheid moeten realiseren die de gebieds-ontwikkelingen van nu én in de toekomst mogelijk maakt en faciliteert. Hoe eerder dit gerealiseerd kan worden des te beter. Als stadsdeel zijn we goed betrokken bij het proces en de planvorming. Wel wil het DB een aantal aandachtspunten meegeven:

28

Aanpassing NRD

6.Geen

Nr

Zienswijze

Reactie

Aanpassing NRD

1. Summiere aandacht voor kansen fiets In het stuk worden de kansen voor verbindingen met het openbaar vervoer uitgebreid besproken. De kansen die er mogelijk zijn voor fietsverbindingen komen hierdoor niet nadrukkelijk naar voren, terwijl dit wel opgenomen is als doelstelling. Aangezien Amsterdam en daarmee ook stadsdeel Oost ambities heeft voor een autoluwe stad, zouden wij graag zien dat de fiets een centrale rol krijgt binnen de NRD en niet meegenomen wordt als meekoppelkans. Daarbij is het ook van belang in te gaan op de veranderingen in typen fietsen die zich vandaag de dag voordoen, zoals de elektrische fietsen, en de verschillende snelheden waarmee zij zich verplaatsen.

1. De fiets is niet alleen meegenomen als meekoppelkans. In de NRD is aangegeven dat ook zelfstandige oplossingen voor de fiets worden onderzocht, zoals een nieuwe fietsbrug naast de Amsterdamsebrug. In de analyse wordt rekening gehouden met de diversiteit aan fietsers en fietsen. De problemen in het op de Amsterdamsebrug aansluitende fietsnet worden tevens nader onderzocht, zowel in de Indische buurt als op Zeeburgereiland.

1. Ja, in paragraaf 4.2.3 is een figuur met een zoekgebied voor een afzonderlijke fietsbrug naast de Amsterdamsebrug opgenomen.

Een knelpunt momenteel is de Amsterdamse brug. Fietsers, snor- en bromfietsen delen het smalle fietspad wat leidt tot gevaarlijke situaties. Ook de aanlandingen van de brug, zowel in de Indische buurt als op het Zeeburgereiland, zijn nu al problematisch gezien het vele verkeer. Het verzoek aan het college is om te kijken naar of er mogelijkheden zijn voor het afwaarderen van de auto en/of het verlagen van de snelheid zodat brom- en snorfietsers verplaatst kunnen worden naar de rijbaan, en naar de capaciteit van de brug in zijn geheel en hoe we ruimte kunnen geven aan alle verkeersdeelnemers. 2. Een kans die onbenut blijft in het stuk zijn de fiets- en voetgangersverbindingen via het sluizencomplex Schellingwoude. Er wordt wel ingegaan op het feit dat ov-verbindingen op deze locatie niet kansrijk zijn, maar onduidelijk is of dit ook geldt voor fiets- en voetgangersverbindingen. Als dagelijks bestuur zouden wij graag zien dat onderzocht wordt of er mogelijkheden zijn om de route langs het sluizencomplex Schellingwoude te verbeteren voor fietsers en voetgangers.

In het Mobiliteitsplan Zeeburgereiland-IJburg is niet gekozen voor het afwaarderen van de brug voor het autoverkeer. Het verlagen van de snelheid komt aan de orde in de generieke aanpassing naar 30 km/uur binnen de gemeente.

2. De gemeente Amsterdam heeft de wens om de verbinding over de sluizen weer open te stellen neergelegd bij Rijkswaterstaat. Zie ook paragraaf 2.1.

29

2. Ja, de wens voor het openstellen van de route wordt doorgegeven aan RWS. Als RWS deze route weer openstelt, wordt het als onderdeel van de referentiesituatie opgenomen. (NRD paragraaf 2.3)

Nr

Zienswijze

Reactie

Aanpassing NRD

3. Betrek ook bewoners van de Indische buurt als experts van de omgeving

3. In het onderzoek betrekken we bewoners/ omwonenden, ook van de Indische buurt. Dat gebeurt als er een eerste beeld is van de nader te analyseren effecten van de varianten en voordat er een voorkeursalternatief wordt gekozen.

3.Geen

4. Het DB wil benoemen dat dit traject samenhangt met het traject voor het Ruimtelijk Kader Zeeburgereiland.

4. De samenhang met het traject voor het 4.Geen Ruimtelijk Kader is evident en wordt door ons bewaakt. De effecten op de leefbaarheid zijn een belangrijk element in het onderzoek gedurende de volgende fase, evenals het inventariseren van kansen om met het project de leefbaarheid te verbeteren.

Het is van belang de leefbaarheid op het Zeeburgereiland te behouden en te verbeteren. Maar ook voor de Indische buurt geldt dat naar het aspect leefbaarheid gekeken moet worden. De plannen hebben immers grote impact op dat gebied, met name op de ruimte onder en rond het talud. Daar is op dit moment al sprake van overlast. Het is van belang de verbinding tussen buurten te leggen, niet alleen qua mobiliteit, maar ook op andere aspecten. 5. In de stukken mist het DB een participatief onderdeel bij de uitwerkingen van de verschillende varianten en welke impact de verschillende varianten hebben op de omgeving. We zien dat in de stukken vooral expertbeoordelingen worden meegenomen op het gebied van leefbaarheid (denk aan: bezoekersaantallen, geluid, luchtkwaliteit, sociale veiligheid). Wij zouden graag zien dat naast bewoners, ondernemers en bezoekers van het Zeeburgereiland, ook mensen uit de Indische buurt in de onderzoeksfase een rol krijgen als experts van het gebied. Hierdoor houdt men bij de uitwerking van de plannen meer rekening met de beleving van hen en is de omgeving betrokken. 26

5. Zie ook het antwoord bij punt 3. De wijze waarop bewoners, ondernemers en andere belanghebbenden uit de omgeving worden betrokken wordt nader uitgewerkt.

Bij deze mijn reactie op de Notitie Reikwijdte en Detailniveau Verbinding Zeeburgereiland. Ik ben blij te lezen dat mijn gemeente werk maakt van betere bereikbaarheid van Zeeburgereiland. Het aantal varianten waar naar is gekeken heeft mij positief verrast, zeker wat betreft OV. Daarnaast heb ik ook een aantal opmerkingen over de inhoud, als ook over enkele opmerkingen over wat niet genoemd staat. Met die algemene brede opmerkingen zou ik willen beginnen:

30

5. Ja, in de definitieve NRD wordt nader ingegaan op de participatie. (hoofdstuk 6)

Nr

Zienswijze

Reactie

Aanpassing NRD

1. De verhouding varianten voor OV en voor fiets is een beetje uit het lood. Bovendien is de oplossing voor fietsers een brug die er nu al ligt, maar met breder fietspad, en wordt deze oplossing vooral aangedragen voor als koppelvoordeel van een nieuwe trambrug. Het geeft het gevoel dat fietsers er nogal bekaaid vanaf komen.

1. De fiets is niet alleen meegenomen als meekoppelkans. In de NRD is aangegeven dat ook zelfstandige oplossingen voor de fiets worden onderzocht, waaronder een nieuwe fietsbrug naast de Amsterdamsebrug. In de definitieve NRD is een zoekgebied voor een mogelijke nieuwe fietsbrug als illustratie opgenomen. In het PlanMER wordt rekening gehouden met de diversiteit aan fietsers en fietsen. De problemen in het op de Amsterdamsebrug aansluitende fietsnet worden tevens nader onderzocht, zowel in de Indische buurt als op Zeeburgereiland.

1. Ja, een illustratie van het zoekgebied nieuwe fietsbrug is opgenomen in paragraaf 4.2.3

NB: Bij het aannemen van het plan voor de Sluisbuurt (incl. parkeernorm van 0.3!) werd het “een echte fietsbuurt” genoemd. Niet “een echte OV-buurt”. 2. Ondanks dat 2040 (dan wel 2050) klinkt als ver in de toekomst is het dat niet. Ik denk dat het gevaar groot is dat er nu plannen worden gemaakt die zijn toegesneden op de huidige verwachte verkeersvraag. Dat is efficiënt, maar zorgt ervoor dat we bij iedere verdere groei opnieuw vastlopen. Zorg liever voor een oplossing die makkelijk(er) verder kan worden uitgebreid (bv. een tramtunnel 1b of 2b waar later, ooit, een metro door kan rijden)

2. De plannen zijn niet gebaseerd op de huidi- 2.Geen ge vervoersvraag, maar op de vervoersvraag die in 2040 wordt verwacht. In de beoordeling wordt ook gekeken naar mogelijkheden om oplossingen uit te breiden bij een toenemende vervoersvraag.

3. Er is eerder dit jaar een enquête gehouden onder bewoners, daar kwam uit dat een nieuwe (fiets)verbinding vooral richting Centrum/ Oostelijk Havengebied moest gaan, niet parallel aan de A’damse brug naar de Indische buurt. Wat is hiermee gedaan? Als ik deze notitie lees schijnbaar weinig?

3. In paragraaf 2.1 is ingegaan op de besluitvorming over de fietsbrug Sluisbuurt-Sporenburg.

3.Geen

4. In vervoersmodellen wordt nooit de wisselwerking tussen goede verbindingen en vervoersvraag meegenomen, en dit leidt tot een onderschatting van de baten. Als het OV van Zeeburgereiland naar Oud Oost, de Pijp, het Waterlandplein, Diemen, en Zuidoost beter wordt zorgt dat voor meer interactie, meer potentie voor winkels, voor verenigingen, en een betere, verbonden stad.

4. De door u genoemde baten van een goed OV-systeem worden herkend en in de volgende fase nader onderzocht. Ze spelen een rol in de beoordeling van de alternatieven en de keuze van het voorkeursalternatief.

4.Geen

5. In de nieuwe omgevingsvisie voor 2050 is tot doel gesteld in Amsterdam meerdere centra te laten ontstaan (oa. Zuidoost). Er wordt echter weinig aandacht besteed aan de verbinding met Zuidoost (wat met IC-station Bijlmer-Arena ook de druk kan verlichten van de verbinding Zeeburgereiland - CS). Is een verbinding langs de A10 en de Gooiseweg misschien mogelijk?

5. Er komt een nieuwe HOV-verbinding tussen IJburg en BijlmerArenA. Deze wordt in het PlanMER meegenomen als onderdeel van de autonome ontwikkeling.

5.Geen

Er zijn daarnaast busverbindingen over de A10 in het onderzoek meegenomen. De toegevoegde waarde voor Zeeburgereiland is beperkt, mede vanwege het risico op vertraging op de A10.

31

Nr

Zienswijze

Reactie

Aanpassing NRD

6. Een perspectief op de capaciteit van tram 26 dat ontbreekt is het vervoer van mindervaliden, mensen met kinderwagens, en mensen met fiets. Zelfs wanneer er plek genoeg is, is er soms geen plek voor een van hen. Ik heb meer dan eens jonge ouders gesproken die zeiden al >30 minuten te wachten op plek, zelfs op momenten zonder vertraging.

6. De toegankelijkheid van lijn 26 is een verantwoordelijkheid van en aandachtspunt bij GVB. Deze reactie wordt doorgegeven aan GVB.

6.Geen

7. In paragraaf 2.1 is ingegaan op de besluitvorming over de fietsbrug Sluisbuurt-Sporenburg en andere aanlandingsplaatsen in het Oostelijk Havengebied.

7.Geen

8. Er is geen concreet plan om het Amsterdam-Rijnkanaal te verbreden. Als een dergelijk plan wordt ontwikkeld hoort het aanpassen (af afbreken en vernieuwen ) van de Amsterdamsebrug bij dat plan. Het is geen onderdeel van het project Verbinding Zeeburgereiland.

8.Geen

Dan enkele specifieke punten: 7. De lang onderzochte fietsbruggen naar het OHG lijken compleet afgeserveerd op basis van het advies van de commissie d’Hooghe (blz 17). Het kromme is echter dat door de commissie d’Hooghe varianten zijn voorgesteld die acceptabel waren voor Rijkswaterstaat (zie ingevoegd plaatje, variant Oranje)!

Deze variant is echter af geserveerd vanwege bewonersprotest van Sporenburg, zo valt te lezen in documenten van de commissie d’Hooghe: ”Een fietsbrug is inpasbaar binnen de huidige nautische randvoorwaarden (..) Vanuit stedelijke inpasbaarheid lijkt deze route echter niet erg realistisch, gelet op de impact op de bestaande omgeving.” Kortom: het is de gemeente Amsterdam zelf geweest (!) die deze mogelijkheid de nek om heeft gedraaid. Sindsdien wordt er een flurry aan drogredenen aangevoerd waarom een brug niet zou kunnen (straten op Borneo te nauw/grond op Cruquius niet in handen van gemeente/grote overspanning nodig/ nautische veiligheid/lage vervoerswaarde). Onzin! Voeg deze variant opnieuw toe aan de te onderzoeken mogelijkheden! 8. Bij het kader van ontwikkelingen wordt de verbreding van het ARK wel genoemd, maar ik lees nergens dat de huidige A’damse brug moet worden afgebroken. Een simpele blik op de huidige brug toont echter aan dat als het kanaal moet worden verbreed, de hoofdoverspanning ook moet worden vergroot, en daarmee is een nieuwe A’damse brug nodig.

Bij de keuze van het voorkeursalternatief wordt besloten hoe om te gaan met 32

Nr

Zienswijze

Reactie

Aanpassing NRD

een eventuele verbreding van het kanaal op langere termijn. Dat hangt mede af van de inhoudelijke keuze van het voorkeursalternatief. 9. De permanente pontverbinding (Sluisbuurt - OHG) die er na 2027 moet komen is nog nooit getoetst bij Rijkswaterstaat, dat is enkel gedaan voor de huidige tijdelijke pontverbinding. Het lijkt me goed dat nu te doen, en deze pont onderdeel te maken van deze analyse. Kan een permanente pont op die plek over het ARK? Hoe frequent, en hoeveel uur per dag?

9. In de analyse wordt zowel gerekend met als zonder definitieve pont Sluisbuurt-OHG. Zie paragraaf 2.1 voor de besluitvorming over de pont.

9.Geen

10. Mocht een fietsbrug naar het OHG niet lukken, dan lijkt een fietstunnel in het verlengde van de IJburglaan naar Sporenburg een goed alternatief. Om onbegrijpelijke redenen zijn tunnels altijd af geserveerd als onwenselijk, terwijl ze veel beter zijn dan enkel een nieuwe (of een tweede?) Amsterdamse brug.

10. In de NRD is aangegeven waarom een tunnel alleen voor fietsers niet als een realistisch alternatief wordt gezien. Dis is nader toegelicht in paragraaf 2.1 van deze Nota van Beantwoording.

10.Geen

11. Mocht ook dat niet werken, dan lijkt het mij goed de voorkeursvariant brug Sluisbuurt - Sporenburg nog eens te onderzoeken, inclusief de door RWS geëiste grote overspanning. Hier vindt u een voetgangersbrug met een overspanning van 400 meter (!), gebouwd nog geen 10 jaar geleden voor omgerekend 31 mln €. Zelfs als het veel duurder wordt lijkt het mij het geld waard!

11. In paragraaf 2.1 is ingegaan op de besluitvorming over de fietsbrug Sluisbuurt-Sporenburg.

11.Geen

12. Bij variant 1a/2a, het doortrekken van Tram 1/3 over een brug staat in de bijlage ‘Tijdigheid: voor 2025 operationeel.’ Ik wil niet lullig overkomen, en niks ten nadele van jullie vernuft, maar dit lijkt mij ietwat optimistisch.

12. Uw citaat betreft een inschatting uit een eerdere projectfase (PBI1) welke inmiddels niet meer actueel is. In dezelfde factsheets is onder toets op doelbereik PBI2a een recentere indicatie (voor 2030 technisch realiseerbaar) .

Rotterdam en Antwerpen laten al jaren zien dat sociale veiligheid in een fietstunnel prima samen kunnen gaan, door goede verlichting en cameratoezicht. Amsterdam bruist van de creativiteit en (design)kwaliteit, dan moet er van een fietstunnel toch ook iets te maken zijn?! Wees creatief! Geef er feesten in het weekend! Geef kunstenaars er de ruimte! Ook het argument van lage vervoerswaarde is onzin, want dit is net zo goed (als niet meer) van toepassing op de voorstellen voor de A’damse brug (die er al ligt). Zelfs als het hoogteverschil groter is dan bij een brug, is het beter dan 2km omfietsen. Ook zal het de druk op de A’damse brug verlichten.

33

Nr

Zienswijze

Reactie

Aanpassing NRD

Als een van beide opties voor die tijd is gerealiseerd stuur ik een paar flessen goede wijn.

gegeven. In het PlanMER wordt een nieuwe inschattong van de realisatietermijn opgenomen.

12.Geen

1. De ontwerp Notitie Reikwijdte en Detailniveau lijkt te redeneren vanuit met name het Zeeburgereiland en lijkt uit het oog te verliezen dat er twee kanten zijn waar de brug landt. Dit is het Zeeburgereiland, maar ook de Indische Buurt. Wij als bewoners verzoeken u om de NRD uit te breiden met de zijde van de Indische buurt waar wij wonen. Hiervoor doen we de volgende tekstvoorstellen.

1. Er is zeker sprake van het besef dat een brug of tunnel twee kanten heeft en aan beide zijden ingepast moet kunnen worden. Het beeld in de NRD kan ontstaan door de focus op de opgave: de bereikbaarheid van Zeeburgereiland. Maar uiteraard mag dit niet tot onwenselijke effecten in de Indische buurt leiden en ook in de NRD is aangegeven dat bijvoorbeeld voor fietsers ook knelpunten in de Indische buurt nader worden onderzocht en aangepakt.

1.Geen

2. Eerdere reacties zijn niet meegenomen Allereerst concluderen we met spijt dat Amsterdam de brieven van de bewoners aan de Amsterdamse brug in de Indische Buurt naar aanleiding van Plan d’Hooghe of het eerder opgestelde Ambitiedocument Omgeving Flevopark van stadsdeel Oost, niet lijkt te hebben meegenomen in deze concept NRD. Deze stukken zijn bij u bekend Uiteraard kunnen we deze brieven opnieuw toezenden op verzoek. Onze opmerkingen op de ontwerp NRD liggen voor een deel in het verlengde van deze eerdere reacties van onze buurt op deze twee stukken.

2. De inhoud van deze brieven is bekend bij het projectteam en gaan in op aspecten van woon- en leefmilieu. Deze worden in het PlanMER verder geanalyseerd. Het Ambitiedocument Omgeving Flevopark zal worden betrokken in de inpassing van brugvarianten in de volgende fase.

2. Ja, het Ambitie-document Flevopark is toegevoegd in de paragraaf Overige raakvlakken (2.2.12) in de NRD

3. Wij gaan er vanuit dat bij de uit te voeren MER naar de te nemen maatregelen en scenario’s wordt uitgegaan van de toename met 70.000 bewoners.

3. Conform de NRD wordt uitgegaan van een groei tussen 2018 en 2040 met ruim 20.000 woningen tot in totaal 31.600 woningen op Zeeburgereiland en IJbrug. In totaal wonen er dan circa 70.00 mensen in dit gebied.

3.Geen

4. Paragraaf 2.2.4 Ruimtelijk kader voor Zeeburgereiland Het is gewenst om ook een Ruimtelijk kader voor de zijde Indische buurt -omgeving Amsterdamse brug- op te stellen waar de planvorming voor de vernieuwde Amsterdamse brug aan getoetst kan worden. Mogelijk kan het

4. Het opstellen van een dergelijk kader is niet de rol van het project. Indien dit gewenst is, is het aan Stadsdeel Oost om hier een initiatief in te ontplooien.

4.Geen

Hier laat ik het voor nu bij, ik wens jullie veel succes bij het verwerken van alle reacties, en ik kijk uit naar een geweldig verbonden Zeeburgereiland! 27

Als direct betrokkenen willen wij, de bewoners van de Zeeburgerdijk en de Flevoparkweg direct naast de Amsterdamse brug aan de zijde van de Indische buurt, graag van de gelegenheid gebruik maken om te reageren op de notitie Reikwijdte en Detailniveau Verbinding Zeeburgereiland.

Algemeen

In het PlanMER wordt ingegaan op de effecten van de alternatieven op de ruimtelijke kwaliteit, 34

Nr

Zienswijze

Reactie

-aangepaste- Ambitiedocument Flevopark en omgeving van stadsdeel Oost hiervoor als input worden gebruikt.

ook in de Indische buurt. In de NRD is dit aangegeven in paragraaf 5.2 (plan- en studiegebied) en paragraaf 5.4 (effecten) .

5. Paragraaf 2.2.9 en 2.2.10 Ook aan de zijde van de Indische Buurt de Natura 2000, de natuurnetwerken, GHS en GES op de kaart toevoegen.

5. De uitsneden uit de bronbestanden zullen worden vergroot om een groter deel aan de westzijde van het Amsterdam-Rijnkanaal in beeld te brengen.

5. Ja, aanpassing figuur 2.6.

6. Paragraaf 2.2.12 Overige raakvlakken Gebiedsontwikkeling in de omgeving van de Amsterdamse brug toevoegen. In de omgeving van en onder de Amsterdamse brug aan de zijde van de Indische buurt wordt nagedacht over de plek en positie van de openbare ruimte onder de Amsterdamse Brug, het Flevopark zwembad, de sporthal Zeeburg en de gebruiksfunctie van het Nieuwe Diep etc..

6. De relatie met deze ontwikkelingen zal in het PlanMER aan de orde komen. Ze worden als raakvlak toegevoegd in de NRD.

6. Ja, de gebiedsontwikkeling Indische buurt is toegevoegd in paragraaf 2.2.12 als relevant raakvlak.

7. Zoals hierboven is aangegeven vormt ook de ruimtelijke kwaliteit van de Indische buurt een kader voor de toetsing van de alternatieven. Dit is in de NRD nadrukkelijker aangegeven in de aanduiding van het plan- en studiegebied in paragraaf 5.2.

7. Ja, de Indische buurt is specifieker benoemd als studiegebied.

Onderdeel van deze gebiedsontwikkeling Indische buurt is ook de wijze van voorsorteren van het onderliggende fietsnet op de toekomstige vernieuwde brug. Op dit moment liggen er smalle bochtige fietspaadjes als entree naar of van de brug die doorsneden worden door andere infrastructuur, is sprake van een drukke kruising met de Th. K. van Lohuizenlaan en zijn er smalle fietspaden op de Zeeburgerdijk. Deze opgave is spannend omdat de fysieke ruimte beperkt is. 7. Paragraaf 2.4 Doelstelling verbetering Verbinding Zeeburgereiland De suggestie is om de volgende doelstelling toe te voegen;

n

n

Verbeteren en borgen van de leefbaarheid van de huidige en toekomstige bewoners om en nabij de Amsterdamsebrug (leefbaarheid betreft onder meer het beperken van geluidshinder en het borgen van een zo’n goed mogelijke luchtkwaliteit, verhogen van de kwaliteit openbare ruimte en de sociale veiligheid); De suggestie is om de volgende doelstelling bij zowel fiets- als openbaar vervoer uit te breiden; Een inpasbare oplossing binnen de kaders voor nautische veiligheid en de ruimtelijke kwaliteit van de Indische Buurt, Zeeburgereiland en IJburg.

Een inpasbare oplossing binnen de kaders voor nautische veiligheid en de ruimtelijke kwaliteit van de Indische Buurt, Zeeburgereiland en IJburg.

Het oplossen van bestaande problemen in de leefbaarheid binnen de Indische buurt behoort niet tot de doelstellingen van dit project. Die doelstellingen worden niet aangepast.

35

Aanpassing NRD

Nr

Zienswijze

Reactie

Aanpassing NRD

8. Paragraaf 3.2.1 Alternatieven en varianten Openbaar vervoer Het ontbreekt op dit moment aan een onderbouwing dat het gewenst en noodzakelijk is om het openbaar vervoer te organiseren door toevoeging van trams over de brug naast de inzet van bussen. Het verzoek is om deze onderbouwing toe te voegen.

8. Deze onderbouwing is opgenomen in de Onderzoeksrapportage PBI2a, het achtergrondrapport bij de NRD. De conclusie is dat een nieuwe tram meerwaarde biedt en vanuit exploitatie kansrijk is. De wenselijkheid en noodzakelijkheid wordt in het PlanMER opnieuw beoordeeld, meer gedetailleerd en met meer cijfers onderbouwd. Nut en noodzaak komt dus in het PlanMER nader aan de orde. kwantitatiever.

8.Geen

9. De indruk bestaat dat variant 1 d waarin een combinatie wordt gemaakt van een tunnel en brug niet is beschouwd. De tunnel heeft de breedte van de Spaarndammertunnel en is bestemd voor autoverkeer. De brug wordt bestemd voor openbaar vervoer, langzaam verkeer en nood- en hulpdiensten. Is het mogelijk om deze variant alsnog te beschouwen en eventueel toe te voegen vanwege met name aspecten als geluidshinder, luchtkwaliteit -inclusief graffitispuiters onder de brug- en de kwaliteit van de openbare ruimte (inclusief gebrek aan sociale veiligheid en rondzwervend afval). In de huidige situatie heeft de gemeente grote problemen om de openbare ruimte onder de brug goed te beheren en de sociale veiligheid te borgen. De zorgen zijn groot dat dit probleem verder toeneemt als de brug wordt vernieuwd.

9. Een combinatie van een autotunnel en het reserveren van de huidige brug voor OV en langzaam verkeer is niet beschouwd. Vanwege de constructieve belastbaarheid van de huidige brug is een tram op de huidige brug niet mogelijk. Een dergelijke combinatie biedt dus geen mogelijkheid om een tram te realiseren en voldoet daarmee niet aan de randvoorwaarden.

9.Geen

10. Zijn er naast verbreding van de brug en tunnel ook alternatieven beschouwd waarin verder de hoogte in wordt gegaan? Een soort van overloop die desgewenst in de loop van de tijd kan worden uitgebreid indien dit noodzakelijk is vanwege de toename van het verkeer? 11. 3.4.1 Openbaar vervoer Alternatieven en varianten richting centrum Variant tunnel lijkt af te vallen vanwege de kosten. Er is niet gewogen op de door de bewoners toegevoegde doelstelling verhogen en borgen leefbaarheid en kwaliteit openbare ruimte. 12. 4.2.1 Nader te onderzoeken tramalternatieven met een nieuwe brug Varianten voor de locatie van de brug Op dit moment wordt door de huidige bewoners in de Indische buurt aan de A’damse brug aanzienlijke geluidsoverlast en luchtverontreiniging (fijn stof en NOx) ervaren vanwege de brug. Uit een recente toelichting van de gemeente bleek onder meer dat de WHO norm luchtkwaliteit voor fijn stof

12. In het PlanMER worden de verschillende 12.Geen varianten nader onderzocht en afgewogen. De door u benoemde argumenten maken deel uit van de criteria die hiervoor in de NRD zijn opgenomen. Uw voorkeur wordt op dit moment voor kennisgeving aangenomen.

36

Nr

Zienswijze

Reactie

Aanpassing NRD

13. Varianten in indeling verkeersruimte over modaliteiten Vanwege de door de bewoners toegevoegde doelstelling verhogen van de leerbaarheid, wordt verzocht om de posities langzaam verkeer, openbaar vervoer -tram of busbaan- en autoverkeer te herschikken. Vanwege geluidshinder en luchtkwaliteit wordt door de bewoners van de Indische buurt voorgesteld om op de Amsterdamse brug ‘inwaarts te zoneren’. Dit kan door de voetgangers en fietsers aan de zijde van bestaande woningen te plaatsen, de busbaan dan wel trambaan -en nood- en hulpdiensten- daarnaast en aan de zijde van het Flevopark het autoverkeer. Daarnaast wordt gevraagd om te bezien of er snelheidsbeperkende maatregelen en/ of een geluidsscherm -zonder verdere aantasting van de woonkwaliteit- kunnen worden gerealiseerd.

13. De door u geschetste variant wordt meegenomen in het PlanMER. Deze past binnen de variaties die in de NRD (paragraaf 4.2.1) zijn aangegeven.

13.Geen

14. Varianten in inrichting van de openbare ruimte onder de brug Het beheer van de grote openbare ruimte onder de huidige Amsterdamse brug aan de zijde van de Indische buurt is problematisch voor de gemeente en politie. Ons is niet bekend hoe dit aan de zijde van het Zeeburgereiland is. Bij vernieuwing van de brug wordt deze openbare ruimte nog groter, waardoor te verwachten is dat het beheer nog ingewikkelder gaat worden. Het verzoek is om varianten uit te werken in de inrichting van de openbare ruimte onder de vernieuwde Amsterdamse brug voor i.i.g. de zijde Indische Buurt.

14. De inrichting en het beheer van de open14.Geen bare ruimte onder de brug vormt een integraal onderdeel van de inpassing van de brug. Suggesties als u doet zullen daarbij worden betrokken. De gemaakte ontwerpen worden vervolgens in het PlanMER beoordeeld op onder meer woon- en leefmilieu (leefbaarheid) en ruimtelijke kwaliteit.

overschreden wordt. De bewoners gaan er vanuit dat de nodige verbreding van de Amsterdamse brug aan de zijde van het Flevopark -zuidzijde- plaatsvindt waar nu de trambanen liggen. De verbrede brug komt, als deze aan zijde van de sporthal/ woningen wordt verbreed, heel dicht bij de woningen en de sporthal te liggen, waarmee geluidsoverlast en luchtverontreiniging in de directe nabijheid van de bestaande woningen nog verder zullen toenemen. Dit is onaanvaardbaar. Daarbij komt dat aan de zuidzijde van het zwembad sowieso meer fysieke ruimte is, geen woningen aanwezig zijn en dat er herinrichting van dit gebied wordt voorbereid. Tot slot wordt opgemerkt dat er veel bestaande bomen en struiken –nu buffer tussen de woningen en de brug- moeten worden verwijderd in de openbare ruimte aan de noordzijde van de brug.

37

Nr

Zienswijze

Reactie

Aanpassing NRD

15. 5.4 Toetsing van effecten Goed om te zien dat de criteria sociale veiligheid, luchtkwaliteit en geluidshinder, verkeersveiligheid gewogen worden in tabel 5.3. Het verzoek is om bij Woon- en leefmilieu het onderwerp kwaliteit openbare ruimte toe te voegen omdat dit nu al een complexe opgave is onder en in de omgeving van de Amsterdamse brug, die nog groter wordt als de brug wordt vernieuwd middels een verbreding.

15. In hoofdstuk 5 van de NRD is ruimtelijke kwaliteit benoemd als een afzonderlijk thema, naast woon- en leefmilieu, en wordt daarmee volwaardig meegenomen in de afweging.

15.Geen

16. Voorgesteld wordt om in woon- en leefmilieu ook de effecten toe te voegen van mogelijke bouwhinder voor de huidige omwonenden in de aanbouwfase (bouwmethode en mogelijk compenserende maatregelen -aanbieden logies?).

16. Dit is al opgenomen onder hinder tijdens 16.Geen aanleg en wordt dus onderzocht. De noodzaak van mitigerende en/of compenserende maatregelen hangt af van de nog in het PlanMER te onderzoeken ernst van de effecten.

17. Koppelkans duurzaamheid/ aardgasvrij bestaande stad. Indien Amsterdam de Indische buurt als een gebied aanmerkt dat aardgasvrij kan worden gemaakt door de realisatie van middentemperatuur warmte-aansluitingen, kan mogelijk in de verbreding van de Amsterdamse Brug de uitrol van het stadswarmtenet worden geïntegreerd.

17. Indien een nieuw kunstwerk wordt gerealiseerd zal gekeken worden in hoeverre nutsvoorzieningen hierin kunnen mee koppelen. Uw suggestie wordt in dat kader binnen het project meegenomen.

17.Geen

18. 6.2 Participatie Onze leefomgeving staat op dit moment onder druk vanwege de huidige geluidsbelasting, slechte luchtkwaliteit en het gebrek aan sociale veiligheid in en om de Amsterdamse Brug. Wij stellen het zeer op prijs als de gemeente zich maximaal inspant om ons goed te betrekken bij alle processtappen die doorlopen worden in de planfase en daarna de in de

18. Wij waarderen de bereidheid tot participatie. De wijze waarop we dit vorm geven wordt nog nader uitgewerkt en met u besproken. U kunt ook zelf nader contact opnemen via https://www.amsterdam.nl/projecten/zeeburgereiland-onderzoek-ov/

18.Geen

Varianten waar bijvoorbeeld over gedacht kan worden zijn het toevoegen van extra waterbergingscapaciteit -koppelkans duurzaamheid- en/of bebouwing met avondfuncties (horeca en/of een sportschool onder de brug met entree aan de zuidzijde van de brug. Het verdient de voorkeur om te zoeken naar maatregelen die bijdragen tot oog en oor onder de brug en afname van het aantal graffitispuiters en blowende, lachgas gebruikende en zwerfafval producerende personen in auto’s of komend met scooters, ook in de avond en nacht. Ook komt het voor dat personen -bijvoorbeeld de F-side Ajax voordat de wedstrijd begint- een feestje onder de brug houden met versterkte muziek (boxen). Tot slot wordt de openbare ruimte onder de brug ook gebruikt door de bezoekers als openbaar toilet.

38

Nr

Zienswijze

Reactie

28

Als regelmatige gebruiker van het fietspad op de Amsterdamsebrug wijs ik u op de vele fietsers die aan de verkeerde kant van de brug tegen het fietsverkeer fietsen, waaronder toeristen van camping Zeeburg, die vanaf de trap aan de rechterkant tegen het verkeer in naar beneden fietsen. Ook aan de linkerkant zijn er de nodige fietsers die tegen het verkeer in omhoog fietsen.

In het PlanMER wordt gekeken naar de inrichting van de brug en in de uitwerking van het uiteindelijk gekozen voorkeursalternatief zal rekening worden gehouden met een adequate bewegwijzering.

Aanpassing NRD

Ik zou graag zien dat bij het eventueel aanpassen van de fietsroute op de brug er aandacht is voor genoemd probleem in de vorm van betere bewegwijzering met pijlen etc. Daarvan is nu helaas geen sprake. 29

1. Verbeteren Amsterdamse brug is een NEPmaatregel: het blijft omfietsen.

1. Deze opmerking wordt voor kennisgeving aangenomen.

1.Geen

2. Als een pont wordt ingezet maak daar dan een reëel alternatief (vaker en later varen; hoezo niet in het weekend ???!!!)

2.Zie paragraaf 2.1 voor de besluitvorming over de pont

2.Geen

3. FIETSBRUG ZEEBURG - OOSTELIJK HANDELSGEBIED IS ESSENTIEEL !!!!

3. Zie paragraaf 2.1 over de besluitvorming over de fietsbrug Sluisbuurt-Sporenburg.

2.Geen

U schetst de problematiek in de huidige situatie, het project richt zich op een nieuwe ontwikkeling. Daarbij wordt getoetst aan normen en randvoorwaarden waaronder die voor de leefbaarheid. Ook wordt in het PlanMER gekeken naar de noodzaak van geluidbeperkende maatregelen vanwege de nieuwe situatie.

Geen

Fietsinfrastructuur mag ook wat kosten en brug is nautisch zeker wel haalbaar. Ongelooflijk hoe bestuur de boel getraineerd en negatief behandeld laat worden door enkele bewoners OHG 30

Ik ben bewoner van Zeeburgerdijk-Oost (zo'n 20 jaar nu) en heb het verkeer over de Amsterdamse Brug alleen maar zien toenemen. Afgezien van de luchtverontreiniging (regelmatig moeten wij zwart en plakkerig 'dieselstof' van de kozijnen afvegen) is er ook steeds meer geluidsoverlast van het verkeer op deze brug. Lawaaibeperkende maatregelen zoals geluidsschermen zouden zowel aan de bewonerskant (noordkant) en als aan de Flevopark- en Flevoparkbadkant zeer zinvol zijn. Het Flevopark aan de andere zijde wordt wel gezien als rustige oase maar is het feitelijk niet door het verkeerslawaai. Voor het Flevopark zouden ook geluidsschermen op de rondweg A10 het geluid kunnen doen terugbrengen, want ook dat hoor je goed, zeker bij oostenwind (wanneer het vaak mooi weer is en dus druk in het park!). In de geluidsschermen zouden zonnepanelen kunnen worden opgenomen!

39

Nr

Zienswijze

Reactie

Aanpassing NRD

M.b.t. tot een tweede brug erbij zal het geluid alleen maar toenemen, dus zowel voor bewoners van gebied Zeeburgerdijk- Oost (Flevoparkweg en Zeeburgerdijk) als bezoekers van Flevopark en zwembad (in de zomer) zijn geluidsbeperkende maatregelen aan te raden. Wat de luchtvervuiling betreft: hopelijk zal elektrificatie van de bussen helpen, al is er ook veel auto- en vrachtverkeer met dieselmotoren. Een brug met alleen geëlektrificeerd OV (tram of bus) en langzaam verkeer (fietsen en elektrisch gemotoriseerde tweewielers) zou enorm kunnen helpen om te komen tot een duurzame en milieuvriendelijke OV-verbinding tussen de stad (Indische buurt) en Zeeburgereiland. 31

Wij hebben een woonboot aan de oostkant van de Amsterdamsebrug (Baaijbuurt oost). In de afgelopen 10 jaar is de gemeente bezig geweest om de dijk verhoging te realiseren, waarbij wij sinds kort (oktober 2021) tijdelijk verplaatst zijn naar de oosthoek van de dijk. Regelmatig hebben wij in het nieuws de plannen vernomen voor het mogelijk verbreden van de Amsterdamse brug aan de oostzijde. In de geschetste meest kansrijke varianten wordt uitgegaan van extra tramlijnen. Onze suggestie is om bij terugplaatsing van onze woonboten in 2023 een afstand van 25 meter extra ruimte aan te brengen voor de eventuele plaatsing van de een uitbreiding van de brug. Dit heeft nagenoeg geen effect aan de oostkant van de ligplaatsen en voorkomt een jarenlang traject met overleg (en geld) waarin rekening gehouden moet worden met onze ligplaatsen. Kleine aanpassing voorkomt veel problemen in de komende jaren.

Uw suggestie betreft niet het op te stellen PlanMER maar de situatie rond uw woonboot in het kader van de dijkverhoging. Wij geven uw suggestie door aan het projectteam dat verantwoordelijk is voor de dijkverhoging en het terugplaatsen van de woonboten.

Geen

32

1. Noodgedwongen, door het ontbreken van een goede fietsverbinding, gebruik ik de Amsterdamse brug regelmatig als fietser. Dat deze brug aan zijn capaciteit zit zoals gemeld wordt is onzin. Ook in de spits is er voldoende ruimte voor fietsers. Verbreding van deze brug is dus helemaal niet nodig voor fietsers. Deze brug vormt geen alternatief is t.o.v. de eerder geplande fietsbrug vanaf Zeeburgereiland naar het Oostelijk Havengebied. Je moet namelijk extreem omfietsen.

1. De probleemstelling is gebaseerd op de prognoses van het aantal fietsers voor 2040. Maar ook nu voldoet de breedte niet aan de ontwerprichtlijnen en worden door andere gebruikers capaciteitsproblemen gemeld.

1.Geen

2. De pont, die tijdelijk ingesteld wordt, is maar deels een alternatief. De vaarfrequentie is onbegrijpelijk laag. Ook wordt niet 's avonds, 's nachts en in het weekend gevaren.

2. In paragraaf 2.1 is nader ingegaan op de besluitvorming over de pont.

2.Geen

40

Nr

Zienswijze

Reactie

Aanpassing NRD

3. In paragraaf 2.1 is ingegaan op de besluitvorming voor de fietsbrug

3.Geen

4. Wat opvalt is dat de bewoners van het Oostelijk Havengebied heel veel invloed en inspraak hebben gekregen t.a.v. de fietsbrug en de bewoners van ZBE ene IJburg maar heel weinig inspraak. Dat bleek al uit het aantal bewoners per stadsgebied dat mee mocht praten over de fietsbrug. Hierbij waren veel meer plekken voor de bewoners uit het OHG.

4. In paragraaf 2.1 is ingegaan op de besluitvorming voor de fietsbrug

4.Geen

1. Ondergetekenden behoren tot de Akropolis groep van 55 plussers (ingesproken 22-11-21, Buurtkamer, begane grond) die bezwaar maakt over het ontbreken van een OV-halte- lijn 37 - op loopafstand. De gemeente Amsterdam besteedt geen aandacht aan veel ouderen, waaronder minder validen -waarvoor de GVB tram 26 te ver is. De haltes zijn in het zuidoostelijke gedeelte geplaatst terwijl veel bewoners van Zeeburgereiland in het noordoosten wonen.

1. De gemeente Amsterdam is voornemens om op de aangegeven locatie een extra halte voor lijn 37 realiseren. Dit valt buiten de scope van dit project en is voor het PlanMER een onderdeel van de autonome ontwikkeling.

1.Geen

2. In de uitwerking van de participatie voor de volgende fase wordt expliciet rekening gehouden met ouderen. Dit is toegevoegd in de NRD. De toegankelijkheid van het openbaar vervoer is geen beoordelingscriterium maar een doelstelling en randvoorwaarde voor het ontwerp.

2. Ja, toevoeging in paragraaf 6.2

De pont zou een snelle en sociaal veilige verbinding voor fietsers kunnen vormen die na uitgaan weer naar huis in ZBE of IJburg fietsen. 3. Het is totaal onbegrijpelijk dat de geplande fietsbrug tussen het Zeeburgereiland en het Oosterlijk Havengebied van tafel is geveegd. Het blijkt dat, anders dan door de wethouder gemeld, er geen nautische bezwaren zijn tegen deze brug. Voor de ontwikkeling van de stad is deze brug heel belangrijk. Er komen de komende jaren heel veel woningen in ZBE en IJburg bij. Deze bewoners hebben een snelle en veilige fietsverbinding nodig!

33

Opmerkelijk is, dat aan het bewonersbestuur van de Akropolistoren, ongeveer vijf jaren geleden, dat er een halte van bus 37 zou worden gerealiseerd, maar dat de halte als plan niet in ontwikkeling is gebracht . Voorts wordt er in de stukken vermeld dat er in de toekomst veel jongeren — studenten — op ons eiland komen wonen, maar het feit dat er ook al veel ouderen op Zeeburgereiland wonen -en huren — wordt niet meegewogen. 2. In het laatste hoofdstuk van de "Notitie reikwijdte en detailniveau" NOR" wordt gesteld dat de Gemeente zich heeft ingespannen om vroegtijdig voldoende recht te doen aan alle belangen. lk ben zo vrij om het daarmee niet eens te zijn. Wij ouderen en moeilijk lopende mensen worden niet

41

Nr

Zienswijze

Reactie

Aanpassing NRD

3. Zie de beantwoording bij punt 1.

3.Geen

geraadpleegd. De gemeente wijst veelal naar het Aanvullend Openbaar Vervoer. Dat er over het AOV tamelijk veel klachten zijn, is bekend. Wij, de klanten van het AOV, gaan liever met het gewone OV maar vinden dat te ver. Meer algemeen is het opvallend hoe allerlei zaken het milieu betreffend, een zorgvuldige afweging krijgen en hoe weinig het sociaal, goed en tolerant samenleven in zo'n nieuw stuk stad de aandacht krijgt. 3. In het laatste hoofdstuk van de Notitie Reikwijdte en Detailniveau schetst u hoe zorgvuldig u te werk gaat. Maar dat houdt tevens in, dat de realisatie van uw plannen pas over een lange periode van ongeveer 10-15 jaar uitgevoerd worden. Ik verzoek u om voor ons, ouderen en slechtlopende medemensen die niet in staat zijn naar een OV-halte te !open, bij voorrang maatregelen te nemen, bijvoorbeeld: We denken aan het doen van onderzoek naar het realiseren van een extra halte van bus 37 bij de Schellingwoudebrug, vlakbij de appartementen. A. Maak een halte (voor beide richtingen) op de plaats waar de helling van de brug begint. Er is daar al een soort plein met een bosje van nieuwe aanplant. Er komen stoplichten.. Ook het autoverkeer zal moeten wachten. Kortom, het overige verkeer zal !anger onderweg zijn. Het oponthoud is telkens een paar minuten.

Voor de bewoners van Zeeburgereiland is deze halte een grote verbetering, hoewel de loopafstand enigszins tegenvalt. Voor andere buspassagiers is deze locatie juist prettiger, dichtbij de sportterreinen. B. Bouw aan de brug aan beide zijden een plateau waar de passagiers zich verzamelen. Als de bus nadert dienen de verkeerslichten rood te zijn. De bus kan dan het fietspad kruisen en op het plateau rijden en de buspassagiers kunnen dan uit- en instappen. Maak bij het brugtunneltje een lift aan beide zijden. Ook bij deze variant zal bij het naderen van de bus de lichten op rood staan en gaan de slagbomen dicht. Omdat deze halte voor recreanten een mooie route biedt tussen het Binnen- en het Buiten-IJ, is dit alternatief wellicht aantrekkelijker dan alternatief A. Het toeristische fietsverkeer en ook de wandelaars zullen met een gleuftrap zeer geholpen zijn.

42

Nr

Zienswijze

Reactie

Aanpassing NRD

4. In "Mobiliteitsplan Zeeburgereiland en IJburg, update 1019" staan maatregelen uit het Mobiliteitsplan die relevant zijn voor de ontwikkeling van Zeeburgereiland en daarmee voor het Project Verbinding Zeeburgereiland: de voortschrijdende planologie en toekomstperspectieven in internationaal verband dateren van vroegere jaren. Het bestaat uit 11 maatregelen 1. Het maximaliseren van de capaciteit van de IJtram (OV) 2. Het toevoegen van hoogwaardige bus- en tramverbindingen 3. Het verbeteren van de huidige infrastructuur naar en op Zeeburgereiland voor openbaar vervoer en fiets 4. De realisatie van fietsverkeervoorzieningen bij HOV-Haltes 5. Het project realisatie Tramstalling; de bereikbaarheid van de tramstelling op Zeeburgereiland is een randvoorwaarde voor de te onderzoeken varianten van dit project; 6. Project verlenging IJtram 7. Gedrags- en smart mobility maatregelen 8. Tijdelijke pont Sluisbuurt-Sporenburg voor langzaam verkeer 9. Bushalte Schellingwouderbrug; 10. Fietsonderdoorgang tussen Sluisbuurt en Sportheldenbuurt; 11. Luie trappen bij de Schellingwouderbrug

4. Deze plannen en ontwikkelingen zijn in de NRD benoemd. In het project wordt hiermee rekening gehouden.

4.Geen

Het valt te lezen op pagina 10-11, Project Verbinding Zeeburgereiland, 2021. Zoals beschreven is het tot een plan gebleven en zijn nauwelijks initiatieven genomen om tot een Schellingwoudebrug-project te komen. Drie maanden geleden zijn we in samenspraak met ambtenaren van de Gemeente Amsterdam tot het besluit gekomen om de korte route weer te doen herleven en een nieuw plan te maken voor een extra bushalte Schellingwoude brug — lijn 37 - , een fietsonderdoorgang en luie trappen aan de Schellingwoudebrug. Vandaag is de laatste dag — woensdag - en we willen — rekening houdend met ouderen en minder validen een plan indienen dat dichter bij huis is. 34

Wij hebben elkaar op 24 november gesproken op Camping Zeeburg. De uitleg die wij kregen over de te onderzoeken verbinding Zeeburgereiland was zeer verhelderend. Inmiddels heb ik tijd gehad om de verschillende varianten te

43

Nr

Zienswijze

Reactie

Aanpassing NRD

bekijken en heb ik besloten om mij in deze reactie te beperken tot de variant ‘nieuwe brug naast de Amsterdamse brug’ en wel in het bijzonder de variant aan de oost-zuid zijde in de directe omgeving van de Diemerzeedijk. 1. In het gesprek kwam overigens ook aan de orde dat er vooral urgentie is voor fietsers, waarbij een lichte tijdelijke brug mogelijk ook variant is op de variant. Daarbij vind ik het nodig om de opmerking te plaatsen dat bij een ingreep voor alleen het fietsverkeer, er wellicht ook andere alternatieven zijn waarbij geen brug nodig is. De wenselijkheid én noodzaak van een brug naast de Amsterdamse brug in de omgeving van de Diemerzeedijk dient zorgvuldig onderzocht te worden, waarbij de belangen van de daar aanwezige bedrijven -en watersportverenigingen nadrukkelijk meegenomen moeten worden.

1. Het is onduidelijk is welke andere alternatie- 1.Geen ven waarbij geen brug nodig is u hier bedoeld. Het MER-onderzoek is bedoeld om de wenselijkheid én de noodzaak van een nieuwe brug zorgvuldig te onderzoeken. In de NRD is aangegeven dat een nieuwe brug voor langzaam verkeer een variant is die in de volgende fase (PBI2b) nader wordt onderzocht. Alle relevante belangen worden daarin meegenomen, ook de belangen (bereikbaarheid bedrijven en voorzieningen) die u aandraagt. Deze zijn in de NRD aangegeven.

HISWA-RECRON is de brancheorganisatie van het watersport- en recreatiebedrijfsleven en zij vertegenwoordigt haar leden aan de Diemerzeedijk met een watersportbedrijf (jachthavens en werven) of camping. In totaal zijn er zo’n 11 bedrijven actief in de watersport of de landrecreatie in het gebied rond de Diemerzeedijk en er zijn twee watersportverenigingen met een jachthaven. Belangen van deze bedrijven en verenigingen komen erg overeen. In de eerste plaats gaat het dan om de bereikbaarheid van deze bedrijven en verenigingen. Allen hebben klanten (of leden) die meestal met de auto naar de bedrijven toekomen. Het gaat daarbij vaak om mensen die van buitenaf naar Amsterdam komen. Ook de camping trekt auto’s met caravans en campers. Een obstructie op weg naar deze bedrijven komt altijd ongewenst, maar dient te allen tijde in tijd en plaats zo veel mogelijk beperkt te worden. Daarnaast is er bezoek per fiets én wordt er vanuit de bedrijven -waar toeristisch of recreatief verblijf plaatsvindt- met de fiets erop uit getrokken, gewandeld, gejogd enz. Houd daarbij ook rekening met noodzakelijk vrachtverkeer voor de toelevering van de bedrijven. Een veilige weg voor alle gebruikers is noodzaak. 2.

Wellicht overbodig om nog te vermelden, is dat wij bij de bouw van een brug voor langere tijd ernstige hinder bij de bereikbaarheid voorzien, hetgeen de bedrijfsvoering van de bedrijven -en daarmee bedrijfseconomische

2. In het PlanMER wordt nadrukkelijk ook gekeken naar de effecten in de aanlegfase. Dat betreft ook de effecten op de bereikbaarheid van bedrijven. Dit is aangegeven in paragraaf 5.1 van de NRD. 44

Nr

Zienswijze

Reactie

Aanpassing NRD

3. Los daarvan dient de landschappelijke inpasbaarheid van een brug goed onderzocht te worden. Het gebied rond de Diemerzeedijk is in de afgelopen 15 jaar verbeterd. Enerzijds om een aantrekkelijke wandel-fietsverbinding te realiseren voor de bewoners van IJburg. Anderzijds om de aanwezige klanten en bezoekers van de jachthavens en camping een aantrekkelijke omgeving te kunnen bieden. Een omgeving waar ook (beschermde) natuur steeds meer een plek heeft gekregen. HISWA-RECRON vindt het van belang dat het decor waarbinnen de toeristisch recreatieve ondernemer onderneemt, van een goede kwaliteit is én blijft. Ruimtelijke Ingrepen in de omgeving moeten zoveel mogelijk deze kwaliteit bevorderen of versterken. In het kader van de tweede brug naast de Amsterdamse brug zal nog uitgebreid onderzoek gedaan moeten worden.

3. De landschappelijke inpasbaarheid is een belangrijk deel van de opgave en de uitwerking van de alternatieven in het PlanMER. In hoofdstuk 4 van de NRD is dit aangegeven.

3.Geen

4. In dit kader wijs ik graag nog eens op de Watervisie 2040 van de gemeente Amsterdam. De Diemerzeedijk ligt aan het water ‘Nieuwe Diep’ welke in de watervisie is aangewezen als één van de metropolitane plekken in Amsterdam, waarbij op termijn wordt gedacht om met gerichte investeringen stukken stad zodanig te ontwikkelen dat zij een veel belangrijker plek gaan innemen. Al eerder hebben wij bij de gemeente aangegeven dat het Nieuwe Diep -en de direct daarachter gelegen Diemerzeedijk- zeer kansrijk zijn voor verdere ontwikkelingen op het gebied van de watersport en recreatie.

4. De Watervisie 2040 is opgenomen in de Omgevingsvisie 2050. Deze is in paragraaf 2.2.1 benoemd als overkoepelend beleidskader.

4.Geen

belangen- in gevaar brengt. Dat is (uiteraard) ongewenst en dient voorkomen of flink beperkt te worden. Hoewel ik nog geen schets heb gezien, kan ik mij voorstellen dat de ruimtelijke impact van een brug naast de Amsterdamsebrug groot zal zijn. Aan- en afrijdroute zal ergens bij de Diemerzeedijk moeten plaatsvinden, wat mogelijk ook de terreinen raakt van bedrijven die daar gevestigd zijn.

Ook in de watervisie wordt geanticipeerd op te maken masterplannen voor ontwikkelingen van de metropolitane plekken in samenhang met de omgeving erom heen. Helaas is het ten aanzien van Het Nieuwe Diep (en de Diemerzeedijk) nog niet zover gekomen. Bij deze wil ik nogmaals benadrukken dat het van groot belang is om vanuit een masterplan van deze omgeving te bekijken of een brug naast de Amsterdamse brug inpasbaar en wenselijk is. 45

Nr

Zienswijze

Reactie

Aanpassing NRD

Mochten er vragen zijn naar aanleiding van bovenstaand, neem dan gerust contact met mij op. Nb. Voor de volledigheid stuur ik de Watervisie 2040 als bijlage mee. 35

1. Het Dagelijks Bestuur Noord heeft kennis 1. Deze opmerking wordt voor kennisgeving genomen van de Notitie Reikwijdte en Detail- aangenomen. niveau van het project Verbinding Zeeburgereiland (NRD Zeeburgereiland). Het Dagelijks Bestuur voorziet dat met deze NRD Zeeburgereiland goed bereikbaar kan worden.

1.Geen

2. Noord als opstap- en parkeerplek 2. Het door u benoemde effect wordt toegeEchter, het Dagelijks Bestuur voorziet ook dat voegd in de NRD. Er zal in het PlanMER nader Zeeburgereiland met deze NRD, nog meer onderzoek naar dit effect plaatsvinden. dan nu al het geval is, als opstapplek voor OV en fietstoegang tot Amsterdam ten zuiden van het IJ zal worden gebruikt. Dat betekent dat men de auto in stadsdeel Noord vanuit de regio parkeert en verder richting Amsterdam (via Zeeburgereiland) reist per openbaar vervoer of fiets. Dat betekent een fikse toename in autoverkeer en geparkeerde auto’s in Noord. Dit speelt nu al (in Schellingwoude en omgeving). Het DB roept het College op om dit effect (ook bezien vanuit de regio) in de verdere overweging van de maatregelen mee te nemen en dit duidelijk te blijven monitoren.