20241211 verslag Gemeenteraad avond.pdf
Tekst van het document
toekenning
voor
leden
van
de
Externe
De VOORZITTER deelt mee dat het volgende amendement ingekomen: Amendement van het lid Bobeldijk inzake minder hoge vergoeding voor de leden van de Externe Adviescommissie Pride, nr. 618.24 Besluit: het eerste en enige beslispunt: een hogere toekenning voor leden van de Externe Adviescommissie Pride vast te stellen. te wijzigen in: De volgende bedragen te hanteren als vergoeding voor leden van de Externe Adviescommissie Pride: 100 euro voor het beoordelen van aanvragen waarvoor twee uur wordt gerekend en 100 euro voor het bijwonen van een vergadering voor de duur van twee uur. overige relevante passages zoals de onderbouwing en de financiële onderbouwing van het besluit op het bovenstaande aan te passen. Het amendement maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Bobeldijk. Het lid BOBELDIJK: Voorzitter, de vorige raad spraken we over de begroting van de stad, 8 miljard, en nu ga ik het hebben over 400 euro. Kunnen we dat wel betalen? Nee, dat is niet de vraag die ik heb. Nee, toch even serieus want ik vind dit wel een punt wat we eigenlijk best wel belangrijk vinden, namelijk dat er een adviescommissie is waar men nu
CONCEPT
18
Jaar
2024
Vergaderdatum 11 december 2024
Gemeente Amsterdam Gemeenteraad raadsnotulen
R
69 euro krijgt om een soort erebaan om mee te denken over subsidies aan Pride voor twee uur inlezen en twee uur vergaderen. En het voorstel is om daar 400 euro voor te maken, 200 voor inlezen en 200 voor twee uur vergaderen. Dan denk ik, ik ken landen waar de inflatie zo hoog is maar dat is volgens mij niet in Nederland. En ik snap dit echt niet. En ik zie ook vaak dat dit soort functies gewoon worden ingevuld met mensen met een academische titel, waarbij ik bedenk hebben die mensen dit nodig. Dus wij komen met een amendement, doe het normaler, doe 100 euro voor het voorbereiden en 100 euro voor de vergadering, is ook een prima vergoeding, is nog steeds van 69 naar 200 euro. En ik zou ook oproepen, dat zit niet in het amendement, aan het college om hun best te doen als het toch ingevuld wordt om ook eens te kijken of er mensen zijn die dit geld echt kunnen gebruiken, (Het lid LUST: Ik moet zeggen dat dit amendement me wel verbaast. Zeker ook omdat in de overwegingen staat, en ik citeer, dat het dienen van het publieke belang de voornaamste reden zou moeten zijn om plaats te nemen in een dergelijke adviescommissie. Waarmee het lid Bobeldijk nogal de aanname doet dat mensen die plaatsnemen in een dergelijke adviescommissie dat dus niet doen op het moment dat er 200 euro tegenover staat om het publieke belang te dienen.
Klopt dat?) Dat is precies omgekeerd, want blijkbaar stelt het college nu voor om er 400 van te maken, terwijl het 69 euro was. En dan denk ik, was er een probleem? Want het gaat over een publiek belang. Het lijkt mij een mooi iets om te doen, om hieraan mee te denken. En dan gaan we 400 euro daarvoor uitgeven terwijl we dat eerst 69 deden, 200 voor een vergadering van twee uur. Waar is dit voor nodig? En 200 voor die voorbereiding. Dat is toch gewoon hartstikke mooi als we dit doen en dat kan toch met veel minder? Dat kan toch net zo goed met 100 of gewoon misschien wel met die oude 69 euro? (Het lid LUST: Dan denk ik dat het lid Bobeldijk zich niet realiseert, hij had het net over inflatie, dat die 69 euro een bedrag is wat dateert uit 1992. Dus 32 jaar geleden was het 69 euro voor twee uur vergaderen en of twee uur een advies doornemen. Toen was het dus ook al 35 euro per uur, wat boven het gemiddelde lag. Daarnaast zegt het lid Bobeldijk zojuist dat in zijn ervaring er heel veel mensen met een academische achtergrond in een dergelijke adviescommissie plaatsnemen. Dat staat dan toch haaks op zijn bewering dat mensen dit dan dus doen om 200 of 400 euro in de zak te kunnen steken?) Er wordt hier ook wel iets in mijn mond gelegd wat niet klopt, want ik heb niet gezegd dat mensen dit doen om die 400 euro in de zak te stoppen.
Maar dat lees ik namelijk ook niet in het stuk en daarom snap ik deze verhoging ook niet. Ik snap niet dat we van 69 naar 400 gaan, dat is ongeveer drie keer modaal, waarom dat nodig is voor zo'n maatschappelijke functie. En dat wordt vaak ingevuld, dat zeg ik, het wordt vaak ingevuld door mensen met een academische titel die het helemaal niet nodig hebben en er wordt niet gestreefd naar mensen die een lager inkomen hebben om dit soort functies te doen, die vaak niet meedoen in dit soort participatie waar het gewoon hartstikke goed zou zijn als ze dat wel zouden doen. (Het lid LUST: Volgens mij leg ik het lid Bobeldijk niets in de mond want het staat letterlijk in zijn amendement dat het dienen van het publieke belang de voornaamste reden zou moeten zijn om plaats te nemen in een dergelijke adviescommissie. En hij gaat hiermee in dit amendement er schijnbaar vanuit dat mensen dat dus nu niet meer doen om dat publieke
CONCEPT
19
Jaar
2024
Vergaderdatum 11 december 2024
Gemeente Amsterdam Gemeenteraad raadsnotulen
R
belang te dienen maar om daar een centje extra mee te verdienen, terwijl ze toch al een academische titel hebben. Daarbij gaat hij ook volledig voorbij aan het argument dat die 69 euro een bedrag is van 32 jaar geleden. En volgens mij als we daar de inflatie bij optellen, komen we hoger uit dan 200 euro.) Als het lid Lust het met mij eens is dat dat publiek belang vooral hier speelt, dan hadden we het dus net zo goed op 69 euro kunnen laten staan en is het alleen maar een betoog wat aansluit op mijn betoog dat dit helemaal niet nodig is. Waarom gaan we zo een bedrag, grappig dat er een heel debat over 400 euro gaat ontstaan, maar blijkbaar is toch een belangrijke. Nee, dat dit wel iets is, dit voelt toch een beetje als elitebaantje zo langzamerhand en zorg nou eens een keer gewoon dat andere mensen daar ook aan meedenken. Dit is ook gewoon een maatschappelijke functie die belangrijk is en zorg dat het van ons allemaal blijft. En ook dan in herkenbare financiering. Want die 400 euro voor zoiets, waar is dat voor nodig? Ik zie daar ook geen onderbouwing voor. (Het lid NOORDZIJ: Het lid Lust heeft wel gelijk dat die overweging echt een verkeerde indruk wekt bij het idee waarom mensen dit zouden gaan doen. Dat is misschien voor het lid Bobeldijk om dat ter overweging te nemen.
Mijn vraag ging vooral over deze bedragen, het zijn geen gekke bedragen als je kijkt naar wat er vaker bij zulk soort commissies wordt toegepast. En waarom heeft het lid Bobeldijk er nu voor gekozen om deze commissie eruit te pakken en daar dit voorstel voor te schrijven?) Ik wil het lid Noordzij toezeggen dat bij iedere volgende commissie waar dit komt ik met hetzelfde amendement kom. Want het gaat mij absoluut niet om deze commissie. Ik vind het een hartstikke goede commissie. Ik vind ook dat ze prima dingen doen. Alleen ik vind dit een belachelijk bedrag. Dit is gewoon nergens voor nodig. En u vond de overweging misschien niet zorgvuldig, ik vind deze toekenning van dit bedrag niet zorgvuldig en daar gaat de kern om. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Scholtes voor de beantwoording. Wethouder SCHOLTES: Dank u wel, voorzitter. Het college vindt niet dat hier sprake is van elitebaantjes als je mensen betaalt conform wat leden van andere externe adviescommissies ook betaald krijgen. De CAWA die u allemaal kent krijgt ook 200 euro per vergadering. We hebben een commissie die kijkt naar de Regeling Herdenkingsjaar Slavernijverleden Amsterdam 2023, die krijgt ook 200 euro per vergadering, de Commissie Integraal Maatschappelijk Initiatief krijgt 150 euro per vergadering. Deze commissie moet in korte tijd relatief veel werk doen, ook nog in de avonduren.
Het lijkt ons gepast om deze mensen hetzelfde bedrag te betalen als in vergelijkbare andere commissies. Dus wij ontraden dit amendement. (Het lid BOBELDIJK: Ik had ook nog een vraag gesteld aan het college namelijk om hun best te doen om te kijken of deze vergoeding een keer terechtkomt bij mensen die dat bedrag echt nodig hebben in de plaats van wat je vaker ziet.) Voorzitter, ik ga die toezeggingen niet doen. Volgens mij gaat het hier om dat we mensen zoeken die op een goede manier iets kunnen bijdragen aan de externe adviescommissie. En daar gaan we niet nog allerlei toetsen bij doen om te kijken of ze die mogen doen.
CONCEPT
20
Jaar
2024
Vergaderdatum 11 december 2024
Gemeente Amsterdam Gemeenteraad raadsnotulen
R
De discussie wordt gesloten. Financiën 10. Vaststellen van de Najaarsnota 2024 VN2024-016564 De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Burgers. Het lid BURGERS: Voorzitter, dank u wel. Dit jaar zijn er meer baten geconstateerd die uit de afvalstoffenheffing gekomen zijn. En dat was niet het enige jaar. Dat is dit jaar gebeurd. Dat is vorig jaar gebeurd en dat is ook het jaar daarvoor gebeurd. En het college stelt nu voor om dat in een voorziening afvalstoffenheffing te doen en bij elkaar is dat 40 miljoen euro, dus er is afgelopen jaren 40 miljoen eigenlijk te veel opgehaald bij de Amsterdammers voor de afvalstoffenheffing. We hebben een of twee vergaderingen geleden besloten met elkaar om een nota reserves en voorzieningen in te stellen en daarin zijn een aantal regels opgenomen om een voorziening in te stellen. En een van die regels is dat het alleen maar kan tijdens het vaststellen van de begroting of van de jaarrekening. Dus mijn eerste vraag is aan de wethouder, waarom doen we dat nu bij de Najaarsnota? De andere regel die belangrijk is voor deze instelling voor deze voorziening is, er moet een beheerplan bij, er moet een doel bij, er moet een reden bij. Kortom, de raad moet inzicht gegeven worden waarom deze voorziening moet worden ingesteld. Daarom heb ik een motie ingediend.
Ik vind het belangrijk, mijn fractie vindt het belangrijk dat de gemeenteraad grip houdt op het instellen van voorzieningen, zeker als daar 40 miljoen in zit. Dan tot slot. Ik ben ontzettend blij met alle namen die onder deze motie staan en deze steun voor deze motie dus. In Den Haag zouden ze op dit moment een moord doen voor steun voor een VVD-motie. (Het lid ASRUF: Voorzitter, ik ben een beetje zoekende. Ik begrijp de insteek van de motie heel goed, dat we daar ook inzicht in willen hebben, dus een hele terechte motie, die onderschrijven wij ook. Maar het lid Burgers begon aan het begin een beetje twijfelachtig over überhaupt het opzetten van een voorziening. Bent u daar een voorstander van of niet?) Ik begrijp de vraag. Nee, als er meer baten zijn gehaald uit de afvalstoffenheffing dan ben ik natuurlijk voor dat dat voor ten goede komt aan het schoonhouden van het ophalen van huisvuil en dat moet in een voorziening, zeker. (Het lid ASRUF: Daarmee is dit dus een hele verstandige keuze van het college om een voorziening op te richten om juist ervoor te zorgen dat we die stad ook in de toekomst schoon kunnen houden.
Of had de VVD liever gehad dat we dat geld al direct hadden uitgegeven?) Best een goede vraag van het lid Asruf, want inderdaad je zou kunnen stellen dat het nog best vuil is in de stad en dat dat geld dus had kunnen worden besteed aan het schoonhouden van de stad. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van Buren voor de beantwoording.
CONCEPT
21
Jaar
2024
Vergaderdatum 11 december 2024
Gemeente Amsterdam Gemeenteraad raadsnotulen
R
Wethouder VAN BUREN: Bedankt, voorzitter. Omdat deze motie in lijn is met het voornemen ook om het saldo van de voorziening te betrekken bij de tariefstelling van de afvalstofheffing na 26 en wij dat ook willen doen als college dan en het natuurlijk ook heel fijn is. Ik denk dat ze in Den Haag ook een moord zouden doen voor een positieve preadvisering op een motie van de oppositie. Dus ik heb geen bezwaar tegen het aannemen van deze motie. (Het lid BURGERS: Voorzitter, als ik het als ik het goed begrijp dan hoor ik hier de wethouder zeggen, ik heb geen bezwaar. Maar wat ik dacht dat de wethouder zou gaan zeggen, mijnheer Burgers, u bent uw gewicht in goud waard dat u dit heeft uitgezocht en dat u dit voorstelt.) Voorzitter, ik merk een beetje dat het lid Burgers naar complimenten zoekt, maar dat wil ik ook best wel geven en dat wij hetzelfde erover denken en dat ik dat ook graag in kaart wil brengen en dat we dat ook gaan doen. (Het lid BURGERS: Natuurlijk vind ik het leuk om complimenten te krijgen, vanzelfsprekend. Maar daar gaat het me eigenlijk niet om. Want waar het me om gaat is dat we in die nota reservering en voorzieningen dat we daarin hebben afgesproken met elkaar dat er bij elke nieuw te creëren voorziening aan de raad wordt meegegeven, het doel, de reden, een beheerplan en nog wat meer informatie die gewoon letterlijk staat in die nota.
En ik zou eigenlijk graag willen dat als we iets met elkaar afspreken, dat we elkaar daaraan houden. Dus het college zeker ook.) Ja voorzitter en daar kan ik het helemaal mee eens zijn want volgens mij heb ik dat al toegezegd ook voor andere reserves om dat beter in kaart te brengen. Dus ik ondersteun deze motie. De discussie wordt gesloten. Afval en Reiniging 14. Instemmen met het gewijzigde initiatiefvoorstel 'Actieplan Oh Amsterdam wat ben je schoon', van het lid Krom en kennisnemen van de bestuurlijke reactie op het oorspronkelijke initiatiefvoorstel VN2024-017314 De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Krom. Het lid KROM: Voorzitter, bedankt. Ik ben blij dat we het vandaag over dit voorstel kunnen hebben. Een tienpuntenplan wat eigenlijk naadloos aansluit op en iets toevoegt aan de Aanpak Schoon en Afvalvrij, zoals voorgesteld door de wethouder. En we doen een aantal voorstellen die nu nog niet in de aanpak zitten maar die wel bijdragen aan een schone stad en die ook bijdragen aan een collectief gevoelde verantwoordelijkheid. Want dat is waar het om gaat bij afval. Dat zijn heel veel eigenaren en dat wordt niet altijd zo gevoeld. Een van die voorstellen die we doen is bijvoorbeeld het verstrekken van containersleutels aan handhavers en ondernemers in de wijken.
Het zou echt heel erg helpen als mkb'ers in de buurten adoptant worden en dat bijvoorbeeld bewoners naar zo'n bedrijf kunnen om een sleutel op te halen op het moment dat er een verstopte bak is. We stellen ook voor dat we ten aanzien van toeristen om ze te betrekken bij het schoonhouden
CONCEPT
22
Jaar
2024
Vergaderdatum 11 december 2024
Gemeente Amsterdam Gemeenteraad raadsnotulen
R
van de stad. Dit doen ze bijvoorbeeld ook in Kopenhagen waar je kan suppen gratis als je daarbij ook het afval uit het water ophaalt. Zo zijn natuurlijk allemaal verschillende manieren te bedenken om ook toeristen te betrekken bij het zwerfafval en de oplossingen daarvan. En als laatste, voorzitter, want we hebben het al besproken in de commissie dus ik ga niet alles herhalen, ik wilde heel graag een onderzoek naar hoe mensen in de uitvoering kijken naar het afvalprobleem en welke voorstellen zij hebben. Nu begrijp ik vanuit de organisatie dat een groot onderzoek daarnaar eigenlijk niet haalbaar was en de wethouder gaf aan dat die kennis ook al gebruikt wordt, dus dat hebben we gewijzigd en we vragen nu om deze kennis ook mee te nemen in de rapportages die met de raad gedeeld worden zodat we kunnen zien wat er gebeurt met de kennis van de straat. (Het lid LUST: Voorzitter, het lid Krom geeft een aantal voorbeelden van nieuwigheden die aansluiten ook op de plannen zoals die er liggen. Alleen eigenlijk kwam het initiatiefvoorstel op mij wat over als een lijst met tien punten die we eigenlijk al doen, maar waarvan de Partij voor de Dieren zegt maar het moet een beetje meer en een beetje sneller.
En mijn idee was meer, die vernieuwende ideeën hadden die niet gewoon in een paar moties gekund in plaats van in een initiatiefvoorstel wat eigenlijk weinig vernieuwend op mij over kwam?) Ja, ik heb geen spreektijd jammer genoeg om ze alle tien goed met het lid Lust door te nemen. Dat hadden we ook in de commissie al kunnen doen, denk ik, waar ik wel de spreektijd had. Maar ik weet niet of het lid Lust moeite heeft met de vorm, dat weet ik niet, dat laat ik bij haar. Maar volgens mij doen wij tien goede voorstellen die iets bijdragen en iets toevoegen aan wat er nu nog niet is. En hoe ik dat dan aanbied, daar zie ik zo niet het belang van in. (Het lid LUST: Ja in de commissie had ik geen spreektijd meer, dus vandaar dat we er toen niet op in konden gaan. Maar goed, wat mij toen na het lezen van het initiatiefvoorstel van het lid Krom ook al opviel inderdaad was dat het een, en ook in de bestuurlijke reactie daarop, is dat veel van die voorstellen, of eigenlijk alle tien, als reactie kregen van het is ondersteunend aan bestaand beleid, we nemen het mee in de uitvoering van wat we al doen. Dus vandaar dat ik dacht ik had eigenlijk wel ietsje meer verwacht van een initiatiefvoorstel waar toch heel veel tijd en energie ook ingestoken is.) Ja, ik kan het lid Lust alleen maar aanraden omdat de volgende keer dan iets eerder te bespreken.
Dan kunnen we het over hebben zonder dat het spreektijd van mijn collega's kost. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Van Munster. Het lid VAN MUNSTER: Voorzitter, dank aan collega Krom voor dit mooie initiatiefvoorstel met de prachtige titel Amsterdam, wat ben je schoon. Heb ik altijd al willen doen, hier even zingen. Dat gezegd hebbend, ja dank u, dank u, morgen bij de kerstborrel kunt u van nog veel meer genieten. Alle gekheid op een stokje, dank want ik vind het mooi aan het voorstelen dat er ook heel veel aan de preventiekant zit en ook de opvoeding van kinderen via scholen en in sportclubs. Ik denk dat het heel belangrijk is om op die manier dat te doen. En zo sowieso waardeer ik het in de commissie dat we eigenlijk raadsbreed, concreet met het college samen kijken hoe wij onze stad nog veel schoner kunnen krijgen. En ik hoop dat we daarmee doorgaan.
CONCEPT
23
Jaar
2024
Vergaderdatum 11 december 2024
Gemeente Amsterdam Gemeenteraad raadsnotulen
R
De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van Buren voor de beantwoording. Wethouder VAN BUREN: Bedankt, voorzitter. En wees niet bang, ik ga niet zingen, dat doe ik niet, nee dat zal ik de raad niet aandoen. Ja, ik heb in de commissie ook al gezegd ik ben blij met alle initiatieven, ook de betrokkenheid van de raad wat ik nu ook hoor. Wij doen vanuit de gemeente natuurlijk ons best om die stad schoon te houden en of te krijgen in ieder geval. En ook een heel mooi burgerraad, hebben we ook al besproken, kwamen ook veel initiatieven. Dus wij nemen de plannen en ideeën gewoon echt mee, dat hebben we ook toegezegd en we nemen het mee binnen onze totale programma. En natuurlijk gaan we nog uitwerken en wat mogelijk is en dan komen we ook terug als er onmogelijkheden zijn, maar dat heb ik al eerder toegezegd. En de resultaten komen ook aan bod, daar zullen we de raad ook van op de hoogte houden in de halfjaarlijkse brief Amsterdam Schoon en Afvalvrij. De discussie wordt gesloten. Openbare Ruimte en Groen 25. Overnemen van de aanbevelingen van het rapport van de rekenkamer getiteld Sport- en speelplekken in de openbare ruimte VN2024-015970 De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: Motie van het lid Bobeldijk inzake maak speeltuinen inclusief voor kinderen met een beperking, nr.
643.24 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: wanneer het college met een plan van aanpak komt in het kader van de sport en speelplekken in de openbare ruimte; hierin mee te nemen op welke wijze speelplekken beter toegankelijk gemaakt kunnen worden voor kinderen met een beperking; in het plan van aanpak enkele concrete speelplekken aan te wijzen en een plan van aanpak voor te stellen hoe deze plekken toegankelijk gemaakt kunnen worden voor kinderen met een beperking; de raad hierover te informeren richting de volgende begroting 2026. De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Bobeldijk. Het lid BOBELDIJK: Uit solidariteit aan mijn collega SP-lid heel kort. Het was een alarmerend rapport, vond ik. Dus er moet snel een plan van aanpak komen. En wij vinden dat als de speelplekken worden aangepakt en beter worden gemaakt dat we ook moeten kijken naar kinderen met een beperking. Het is ook goed als daar overleg is en we vragen aan het college om dit mee te nemen en daarin de begroting van volgend jaar op terug te komen.
CONCEPT
24
Jaar
2024
Vergaderdatum 11 december 2024
Gemeente Amsterdam Gemeenteraad raadsnotulen
R
(Het lid VAN SCHAGEN: Sorry, het staat mij bij voorzitter dat er in de commissie daar een toezegging over gedaan is. Dus kan het lid Bobeldijk me helpen met wat deze motie dan toevoegt?) Ik vond dit dusdanig belangrijk dat we dit willen kon concretiseren met een tijdsplanning erbij. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Staartjes. Het lid STAARTJES: Dank, voorzitter. Ja, ik heb helaas de bespreking in de commissie gemist, toen heeft mijn collega Wijnants het overgenomen. Ik heb met veel plezier de bespreking teruggekeken maar toch waren er nog een paar vragen die bij mij openstonden. 2025 zou een belangrijk jaar zijn geweest voor Amsterdam, niet vanwege het 750jarig bestaan, maar omdat dan eindelijk de openbare ruimte weer op het niveau van verzorgd zou komen. Maar goed, wat blijkt? In 2019 was die ambitie die uitgesproken was in 2017 alweer losgelaten, althans volgens het college. Terecht merkte de rekenkamer in dit rapport op dat het wat genuanceerder ligt dan dat. Want de ambitie zou alleen tijdelijk zijn los gelaten en in een nawoord heeft ook de rekenkamer nadrukkelijk gevraagd om aan het college nogmaals te vragen, is deze ambitie nou echt volledig van de baan of niet? Omdat er gewoon andere keuzes gemaakt worden. Of blijft deze toch nog bestaan? Dat was mijn eerste vraag die nog openstond.
Het tweede punt was de een derde mensen die in de enquête van de rekenkamer zei ontevreden te zijn over de kwaliteit van de speeltoestellen. Wat blijkt is dat veel mensen uit West en Centrum juist ontevreden waren, terwijl in stadsdelen als Zuidoost en NieuwWest juist mensen relatief tevreden waren. Dit past bij de ouderdom van de toestellen, alleen dit past niet bij de manier hoe nu het geld verdeeld wordt, want er gaat juist meer geld naar de stadsdelen waar mensen meer tevreden zijn. Gaat dit meegenomen worden in het plan van aanpak? De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van der Horst voor de beantwoording. Wethouder VAN DER HORST: Dank, voorzitter. Wat betreft de vraag van de het lid Staartjes, het is inderdaad zo dat het tijdelijk destijds is losgelaten en we moeten wel nu constateren dat ons budget niet toereikend is om verzorgd te kunnen bieden in de stad. Dus op dit moment nog steeds zijn wij bezig met het niveau sober. En dat is al een hele uitdaging op dit moment. Wat betreft, dat vind ik een interessante suggestie waar ik prima in het plan van aanpak nog even op terug kan komen, is hoe verdelen we het geld nou over de stad. En dat willen we zeker wel ongelijk investeren voor gelijke kansen. Dus we willen ook gewoon kijken waar is het ook gewoon nodig in de buurten.
Maar we kijken natuurlijk ook heel erg naar achterstallig onderhoud en vanuit daar werken we, dus als er echt achterstalligheid is. Als het er gewoon piekfijn uitziet, dan is er natuurlijk ook geen reden om daar iets te doen. Het kan wel zijn dat we kijken naar buurten waar we zeggen hier zijn bijvoorbeeld heel weinig speelplekken voor mensen of kinderen met een beperking, daar kom ik zo op bij de motie van het lid Bobeldijk. Dus dat kan ook wel een reden zijn om dan te kijken of daar iets nodig is. Dus op die manier zullen we er ook naar kijken, daar kan ik ook op terugkomen in dat plan.
CONCEPT
25
Jaar
2024
Vergaderdatum 11 december 2024
Gemeente Amsterdam Gemeenteraad raadsnotulen
R
(Het lid STAARTJES: De stadsdelen hebben natuurlijk ook een rol en in het rekenkameronderzoek komt naar voren dat de afstemming tussen stadsdelen en de directie die verantwoordelijk is niet soepel verloopt. Kan de wethouder toezeggen dat de stadsdelen een veel grotere rol gaan krijgen in het bepalen waar ook het geld voor onderhoud heen gaat? Dus niet alleen voor het verbeteren, maar ook voor het onderhoud van de bestaande speeltoestellen.) Op dit moment hebben we wel gewoon afstemming over het achterstallig onderhoud en natuurlijk als de afstemming beter kan, dan moeten we dat vooral doen. Maar ik denk wel dat het goed is dat we dat altijd gewoon in goede gezamenlijkheid doen. Dus de toezegging zeker om die goede gezamenlijke afstemming te doen. Maar ik denk wel dat we ervoor moeten oppassen dat we niet het een nu meer laten zijn dan het ander. Dit moet gewoon in goede afstemming, want het is wel degelijk echt vanuit de onderhoudsopgave dat we kijken waar het hard nodig is om vervolgens dan in afstemming kunnen we natuurlijk altijd prioriteren goed in samenhang met de buurt. (Het lid STAARTJES: Naast de onderhoudsopgave heb je ook de tevredenheid van de gebruikers.
Zou die tevredenheid niet een veel belangrijkere rol moeten hebben in de keuze die een stadsdeel kan maken om te bepalen waar het geld heengaat?) Ja daar ga ik dan weer, want wel dat de achterstalligheid natuurlijk belangrijk is. Want de achterstalligheid gaat soms ook over is het nog veilig, moeten we daar iets aan doen en daar heb je wel gewoon objectieve kennis voor nodig. Daarnaast is het natuurlijk zo dat je door goede afstemming met de stadsdelen het te doen en te kijken wat er nodig is. Een mooi voorbeeld uit West bijvoorbeeld was ooit het Erasmuspark waarin alleen maar speeltoestellen voor de echte kleinere kinderen waren met enorm veel vraag uit de buurt voor toch wat andere soorten speeltoestellen voor ook wat oudere kinderen. Daar kun je natuurlijk prima met elkaar over in gesprek om wel te kijken naar de behoefte. Op het moment dat we het renoveren of aanpakken, dan is er ook gewoon mogelijkheid om net wat andere speeltoestellen neer te zetten. Dus die ruimte is er. We zetten niet per se precies terug wat er al was, maar er is daar ook echt ruimte om daar net wat andere keuzes in te maken en dus ook in samenwerking met de buurt en in overleg met het stadsdeel. Dan vervolg ik over de motie.
Ik vind het, daar hebben we het ook in de commissie over gehad, ik denk dat veel heel breed gedeeld werd dat het mooi is om te zien dat er nu al bepaalde plekken, speelplekken toegankelijk zijn gemaakt ook voor kinderen met een beperking. Maar eigenlijk smaakt dat naar meer werd er ook gezegd. Dus we zijn ook nu steeds aan het kijken als we speelplekken aanpakken of we dan ook, proberen we altijd zoveel mogelijk ook toegankelijkheidsaanpassingen toe te voegen. Maar ik denk dat het een goede suggestie is om dat ook in het plan van aanpak duidelijk ook te laten zien wat we dan doen. Dus ik kan deze motie gewoon positief preadviseren. De discussie wordt gesloten. Voorzitter: het lid Burgers Verkeer, Vervoer en Luchtkwaliteit 26. Vaststellen van de Parkeerverordening Amsterdam 2025 VN2024-013274
CONCEPT
26
Jaar
2024
Vergaderdatum 11 december 2024
Gemeente Amsterdam Gemeenteraad raadsnotulen
R
De VOORZITTER deelt mee dat het volgende amendement is ingekomen: Amendement van het lid Moeskops inzake geen voertuigcategorie instellen voor de gebiedsgebonden autodeelvergunning, nr. 605.24 Besluit: De Parkeerverordening Amsterdam 2025 vast te stellen met dien verstande dat: I. sub b van het eerste lid van artikel 6.1 wordt verwijderd, waardoor sub a vervalt als onderdeel en wordt opgenomen als laatste zinsnede in het eerste lid van artikel 6.1 dat daarmee komt te luiden: Een autodeelorganisatie kan een vergunning aanvragen voor het parkeren in een vergunninggebied naar keuze, met uitzondering van een vergunninggebied in stadsgebied Weesp, als de autodeelorganisatie voldoet aan de door het college nader gestelde voorwaarden. II. de op dit onderwerp betrekking hebbende overgangsbepaling, artikel 9.18 ook komt te vervallen. en de toelichting dienovereenkomstig aan te passen. Het amendement maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Moeskops. Het lid MOESKOPS: Dank u wel, voorzitter. Ik heb dit amendement ingediend en dat hebben we uitgebreid besproken in de commissie. Maar ik vind dat als je een amendement indient, dat je hier even moet staan om te kijken of er toch nog vragen zijn. Ik vermoed van niet. Dan houd ik het hierbij. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van der Horst voor de beantwoording.
Wethouder VAN DER HORST: Dank, voorzitter. Dan kan ik ook heel kort zijn. Ik kan dit positief preadviseren, het lijkt me een goede aanvulling. De discussie wordt gesloten. Volkshuisvesting 37. Kennisnemen van de aanpak schimmelwoningen in Amsterdam VN2024-016958 De VOORZITTER deelt mee dat de volgende moties zijn ingekomen: Motie van de leden Kabamba, Taj, Heinhuis, Aslami, Veldhuyzen, Emmerik, Koyuncu en Broersen inzake psychosociale ondersteuning en onderzoek naar de mentale impact van schimmelproblematiek, nr. 614.24 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:
CONCEPT
27
Jaar
2024
Vergaderdatum 11 december 2024
Gemeente Amsterdam Gemeenteraad raadsnotulen
-
R
in samenwerking met de GGD een onderzoek te laten uitvoeren naar de mentale impact van schimmelproblematiek op bewoners, met specifieke aandacht voor klachten zoals stress, angst en depressie, en hierbij gebruik te maken van bestaande gezondheidsmonitors.
Motie van de leden Taj, Heinhuis, Aslami, Alberts, Emmerik, Broersen, Von Gerhardt, Havelaar, Koyuncu, Kabamba, Veldhuyzen en Kreuger inzake huurkorting bij schimmel veroorzaakt door structureel bouwkundige gebreken, nr. 627.24 De raad spreekt uit: in overleg met woningbouwcorporaties een regeling in te voeren waarbij huurders recht krijgen op huurkorting wanneer schimmelproblemen veroorzaakt door bouwkundige gebreken niet binnen een jaar termijn worden opgelost; deze huurkorting in te stellen indien verhuurders na één jaar geen adequate stappen hebben ondernomen om de bouwkundige oorzaken van schimmel structureel te verhelpen; huurders goed te informeren over hun rechten in het geval van langdurige schimmelproblemen door bouwkundige gebreken. Motie van de leden Broersen, Heinhuis, Kabamba, Koyuncu, Emmerik, Havelaar, Taj, Veldhuyzen en Aslami inzake onafhankelijke evaluatie bij schimmelproblematiek, nr.
651.24 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: in gesprek te gaan met de Amsterdamse Federatie van Woningcorporaties (AFWC) om in de evaluatie van februari bewonersperspectieven explicieter naar voren te brengen; in gesprek te gaan met de AFWC om, na de evaluatie in februari, de daaropvolgende evaluatie van de gezamenlijke aanpak van vocht- en schimmelproblematiek door een externe, onafhankelijke partij te laten uitvoeren; er zorg voor te dragen dat deze evaluatie: onafhankelijk is en uitgevoerd wordt door experts die geen directe banden hebben met woningcorporaties, de gemeente of andere belanghebbende partijen; evenwichtig de perspectieven van bewoners, woningcorporaties en de gemeente meeneemt; een laagdrempelige en toegankelijke manier biedt voor bewoners om hun ervaringen met vocht- en schimmelproblematiek in te brengen; De moties maken deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Taj. Het lid TAJ: Dank u, voorzitter. Mijn vader was onderwijzer en hij zei altijd je kunt maar één keer een indruk maken bij docenten. Als je binnenkomt de eerste dag en de docent denkt je bent een goede jongen, maakt niet uit wat je doet de rest van het jaar, je blijft een goede jongen. Kom je binnen en ben je stout, het maakt niet uit hoe goed je ook bent, je blijft stout. Corporaties hebben geen goede indruk gemaakt in onze stad, het zijn
CONCEPT
28
Jaar
2024
Vergaderdatum 11 december 2024
Gemeente Amsterdam Gemeenteraad raadsnotulen
R
stoute jongens en meisjes, vooral als het aankomt op schimmel. Dat is de indruk die ik krijg als ik gesprekken voer met bewoners in de stad. Continu benadrukken ze dat ze het vertrouwen in de corporaties zijn verloren op schimmelaanpak en het is nu aan hen om daar nog een verandering in teweeg te brengen. En dat doen ze, in ieder geval de eerste stap zetten met deze de schimmelaanpak die we hebben bedacht samen met het college, waarvoor dank. En we hebben dat uitvoerig besproken in de commissie en het gaat tot nu toe relatief goed. We zien dat er heel veel meldingen worden gemaakt en dat die ook goed worden opgepakt. Het enige wat niet goed loopt zijn de schrijnende gevallen, want we krijgen te vaak meldingen van bewoners die nog steeds in schrijnende situaties zitten waarin de oplossingen op zich laten wachten. En helaas is het niet gelukt om tot afspraken te komen hierover tussen de corporaties en het college, met name als het aankomt op huurkorting in die schrijnende gevallen waarin bouwkundige problemen ten grondslag liggen aan de schimmel. Daarom heb ik ook een motie ingediend hierover die een raad-spreekt-uit-motie is die eigenlijk raadsbreed gedragen wordt, waarvoor dank tot deze raad, die oproept om tot huurkorting te komen in deze schrijnende gevallen waarin het niet binnen één jaar mogelijk is om een oplossing te vinden voor de schimmelproblematiek.
En ik hoop dat de wethouder dit meeneemt in zijn gesprekken met de corporaties. (Het lid BROERSEN: Voorzitter, ik wil hier toch even op ingaan en vooral de introductie waar GroenLinks mee begon. Want ik kan me heel goed voorstellen dat je heel kritisch bent op een aanpak en dat je ook kritisch kunt zijn op wat er niet goed gaat, absoluut. Maar om zo te praten over een hele belangrijke partner voor onze stad, het verbaast me een beetje. Dan denk ik we moeten hier volgens mij samen uitkomen, we moeten samen volgens mij ons best doen om dit te laten werken voor mensen. Ik vind het bizar dat mensen in deze woningen wonen. Ik steun ook absoluut uw oproep, ik steun ook uw motie, vind ik hartstikke goed, maar dit lijkt me echt een verkeerde manier om zo te praten over de partners in onze stad.) En precies deze woorden heb ik ook gisteren uitgesproken richting Anne-Jo Visser, de voorzitter van de Amsterdamse Federatie van Woningcorporaties in het gesprek dat ik met haar had. En wat ik eigenlijk zeg is niet dat de woningbouwcorporaties niet onze partners zijn, dat heb ik niet gezegd. Ik zeg alleen maar de indruk die er heerst bij de bewoners in onze stad is dat van een stout jongetje of meisje en dat ze het niet goed doen. Dat is de indruk die er heerst bij bewoners.
Dat zijn niet mijn woorden, dat is wat ik hoor van bewoners in de stad en het is dus aan de corporaties om daar verandering in te brengen. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Aslami. Het lid ASLAMI: Dank, voorzitter. Goed dat we aan de slag zijn gegaan en van start zijn gegaan met de Amsterdamse aanpak schimmel. Dat is hartstikke belangrijk, want Amsterdammers hebben het recht om te wonen in een woning waar je niet ziek van wordt. En de aanpak moet zich nog bewijzen, want we zijn maar pas van start gegaan en wat je nu al ziet is dat heel veel huurders eigenlijk al het vertrouwen al zijn verloren voordat we zijn van start gegaan. En dat is, heel pijnlijk. Dat zien we ook terug in de meldingsbereidheid. Heel veel Amsterdammers melden gewoon niet, of ze schamen zich of er is sprake van een taboe. Maar soms is er ook sprake van nalatigheid, en dat is schrijnend. Dus het is heel goed dat we aan de slag gaan met een
CONCEPT
29
Jaar
2024
Vergaderdatum 11 december 2024
Gemeente Amsterdam Gemeenteraad raadsnotulen
R
voorlichtingscampagne, alle steun daarvoor. En een ander punt wat ook een beetje aansluit op die campagne is dat we veel slimmer moeten omgaan met de aanpak als het gaat om de complexgewijze aanpak. En dat is een aanpak waar we eigenlijk nog te weinig de vruchten van kunnen plukken, gewoonweg omdat mensen niet weten dat ze kunnen melden. En de vraag die ik aan de wethouder heb is of we niet wat proactiever kunnen omgaan met de complexgewijze aanpak. We bezoeken en een complex, zouden we dan niet meteen ook de bij de buren kunnen aanbellen of een foldertje achter kunnen laten? Heb je last van schimmel, meldt het. We moeten echt van terughoudend naar proactief. En dat is ook een beetje de oproep die ik doe richting de corporaties en of de wethouder dit ook wel meenemen. Voorzitter dan tot slot. Want mijn collega refereerde er net al naar, we krijgen nog altijd voorbeelden van schrijnende gevallen en ik had gisteren ook weer iemand aan de lijn en dat is echt hartverscheurend. Er zijn nog altijd mensen die, in dit geval net van een operatie weer thuiskomen, constateren dat er sprake is van schimmel, van lekkage, doen een melding en er wordt dan een bezoek gebracht, een flitsbezoek. Het wordt inderdaad ook nog geconstateerd, ja er is sprake van schimmel en vervolgens hoort de huurder niets meer. Niets. En voorzitter, dit kan niet.
Je kan niet lekkage, schimmel constateren, iemand die net is geopereerd en vervolgens niets meer van je laten horen. Ik vind dit wangedrag en ik vind het ook schandalig. Dus ik hoop ook dat in dit geval Ymere heel snel aan de slag gaat. Want als dat niet gebeurt, dan zullen we dit blijven agenderen en we zullen het blijven benoemen. Ook hier in de raad en in de commissie totdat dit echt uit de lucht is. Als stok achter de deur hebben we een motie samen met GroenLinks en ook andere collega's, waarbij we een oproep doen om te komen met een regeling waar er ook sprake moet zijn van huurkorting. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Kabamba. Het lid KABAMBA: Voorzitter, last hebben van schimmel in je huis kan niet alleen maar verschrikkelijke effecten hebben voor je lichaam, maar ook voor je geest. Dus vandaag wil ik aandacht vragen voor een vaak onderbelicht aspect van de schimmelproblematiek en dat is de mentale impact. Langdurige blootstelling aan schimmel leidt niet alleen naar fysieke issues, maar ook luchtwegproblemen en het kan zelfs voor stress, angst en depressie zorgen. Denk aan een isolement omdat je minder mensen over de vloer wilt hebben omdat je allemaal schimmel in je woonkamer hebt, of niemand kan blijven slapen, ook geen slaapfeestjes voor je kindje omdat je badkamer onder de schimmel zit en het lijkt op een paddenstoelenfabriek of een champignonfabriek.
Mijn motie richt zich op het belangrijkste hier, we hebben een GGD en ik vind het belangrijk dat wij onderzoeken wat die mentale impact nou is en hoe we daar wat aan kunnen doen. En deze motie wordt ondersteund door meerdere raadsleden, sommige hebben een eigen motie ingediend, maar wat ik het belangrijkst vind is dat er steun komt hiervoor omdat er genoeg mensen zijn die hier last van hebben en niet durven te melden en ook niet weten dat hier hulp voor bestaat. Het vertrouwen moet hersteld worden bij heel veel bewoners. Er is al eerder gezegd mensen, melden, horen niks, mensen melden en worden niet serieus genomen. Ik vond het ook belangrijk om te benoemen dat bewoners ook hebben aangegeven dat ze niet altijd even fijn toegesproken zijn, soms op een minachtende manier alsof het zou liggen aan het openzetten van een raam of van een deur. En het is tijd, zoals mijn voorganger zei, dat we
CONCEPT
30
Jaar
2024
Vergaderdatum 11 december 2024
Gemeente Amsterdam Gemeenteraad raadsnotulen
R
proactiever hiermee omgaan en ik denk dat kijken naar de mentale impact en daarop anticiperen wanneer we onderzoek hebben gedaan, dat het heel mooi is. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Alberts. Het lid ALBERTS: Dank u wel, voorzitter. Na vele jaren soebatten van SP'ers die zich bij bewoners aansloten en dit verhaal naar de raad brachten. En mijn voorgangers, zowel Ivens toen hij nog raadslid was en later als wethouder en ook Flentge is het nu zover dat ik heel blij kan zijn met de aanpak van schimmelwoningen, dat die door iedereen omarmd wordt. Dat scheelt. En ook door de corporaties, en dat is natuurlijk heel goed. Het argument wat zij destijds aanvoerden, u moet beter ventileren, dat kan dus helemaal niet langer als eerste argument aangevoerd worden. Dat deden ze wel. En dat dat nu niet meer kan is terecht, want het is inmiddels glashelder dat een kapotte of onvoldoende werkende mechanische ventilatie of bouwtechnische gebreken net als achterstallig onderhoud veel belangrijkere oorzaken zijn voor schimmel. De corporaties hebben inmiddels een uniforme werkwijze afgesproken en dat is goed. Maar toch blijft er één ding hangen, het is net al voorbijgekomen, en dat is de huur. Ik zie het zo. Op een slecht product krijg je korting, maar de corporaties willen daar niet aan, hebben we allemaal van ze gehoord.
Sterker nog, mensen in schimmelwoningen kregen doodleuk huurverhoging aan de broek. En wij steunen daarom de motie, we staan er ook onder, en dat is om daar wat aan te doen. Dus pak aan volgens de afspraken, lukt dat niet, dan in ieder geval geen huurverhoging en lukt het na een jaar nog niet om aan te pakken dan huurverlaging. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Emmerik. Het lid EMMERIK: Dank, voorzitter. In de commissie zei ik, ik val van mijn stoel. Maar nu sta ik, dus laat ik zeggen ik zak door de grond. Want wat een ongelofelijk probleem is dit, en nog steeds, dat maar niet opgelost wordt. Ik zit nu een jaar en een paar maanden in de raad en in die tijd heb ik ook echt schrijnende verhalen gehoord van insprekers, mijn collega’s zeiden het net al, hartverscheurend, mensen in tranen, kinderen die ziek worden, mensen van het kastje naar de muur en iedereen hier ook is het eens, de partijen van links tot rechts zeggen allemaal dit kan niet langer, het moet worden opgelost. De wethouder zegt het kan niet langer, het moet worden opgelost. De corporaties zeggen ook het kan niet langer, het moet worden opgelost. En wat lees ik deze week in de krant? Niet dat het is opgelost, want ik lees het bericht, de kop is, al meer dan tien jaar in schimmel leven terwijl verhuurder jaarlijks de prijzen verhoogt. Dat stond deze week in het Parool.
Oké voorzitter, dit is echt om moedeloos van te worden. Sorry dat ik het zeg, ik word hier gestoord van. Dit is geen onderwerp meer voor blablabla dit is gewoon heel erg urgent. Mensen en kinderen gaan hier volledig aan onderdoor. Ik pleit dus ook voor een huurkorting zolang schimmelproblemen ontstaan, ik teken dan ook mee met de moties die hierom vragen. Na navraag blijkt dat er voldoende juridische middelen zijn om te handhaven op bouwkundige oorzaken. Mijn vragen zijn, wordt er wel voldoende op gehandhaafd? Kan dit niet uitvoeriger zodat er vanaf nu geen inspreker meer wanhopig en in tranen bij de commissie een laatste noodkreet hoeft te slaan? En wat gebeurt er wanneer het niet gaat
CONCEPT
31
Jaar
2024
Vergaderdatum 11 december 2024
Gemeente Amsterdam Gemeenteraad raadsnotulen
R
om bouwkundige oorzaken maar wanneer de oorzaak ligt in juiste ventilatie en de vochtproblematiek daardoor ontstaat? Is dat nog iets waar we op zouden moeten inzetten? De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Broersen. Het lid BROERSEN: Voorzitter, dank. Ja het lid Emmerik zei het net ook al, afgelopen commissies Woningbouw en Volkshuisvesting klonken echt als een soort van inloopspreekuur voor mensen om te delen wat hun schimmelwoning eigenlijk voor impact op hun leven had. En de meest schrijnende verhalen zijn langsgekomen, het werd net al gedeeld, zieke kinderen, mensen die inderdaad niemand meer durven uit te nodigen, mensen die ziek worden van hun eigen woning, terwijl een goed en veilig en gezond dak boven je hoofd gewoon een grondrecht is. En daarom is het goed dat we deze evaluatie vandaag ook bespreken. Ik ben blij om te zien dat er een soort van verschuiving op gang komt, dat na al die jaren eigenlijk ook iedereen hier anders naar is gaan kijken, dat corporaties echt wel de welwillendheid tonen om hiermee aan de slag te gaan, dat er een samenwerking met de gemeente is. En dat is enorm positief. Maar van de verhalen die wij eigenlijk nog steeds horen van heel veel bewoners en ook van insprekers, die verhalen, die meest schrijnende verhalen die zien we eigenlijk niet terug in die evaluatie.
De evaluatie is heel erg feitelijk, maar wat het met mensen doet en hoe mensen leven, dat komt daar eigenlijk helemaal niet in terug. Terwijl het juist die schijnende verhalen zijn van bewoners die het inzicht geven in waarom deze gezamenlijke aanpak werkt of waarvoor die nodig is. Daarnaast hebben we ook veel bewoners gesproken die eigenlijk het vertrouwen in de aanpak, in de gemeente en de corporaties echt kwijt zijn. Die zeggen, ook deze evaluatie wordt niet onafhankelijk gedaan. En daarom denk ik dat het goed is om deze evaluatie eigenlijk zo aan te pakken dat hij en onafhankelijk is en dus dat die bewonersperspectieven er echt in terugkomen omdat ik denk dat het een stap kan zijn om de vertrouwensband tussen ook de corporaties en bewoners te herstellen en waardoor wij dus ook beter inzicht krijgen in wat het met mensen doet. Daarom hebben we hier een motie voor ingediend om eigenlijk samen met het ABC te kijken op wat voor manier dit mogelijk gaat zijn. Ik hoop ook op steun voor deze motie omdat ik echt denk dat het ook zowel de bewoners als ons inzicht ten goede komt. Ten slotte steun voor de motie die door GroenLinks is ingediend. Ik denk dat tot de tijd dat we hier iets aan kunnen doen, mensen echt tegemoetgekomen moeten worden en dat kan met huurkorting. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Minderhoud.
Het lid MINDERHOUD: Voorzitter, het is een grote schande dat zoveel Amsterdammers wonen in schadelijke, ziekmakende woningen vol schimmel. We zijn daarom blij dat er een schimmelaanpak is met alle corporaties en kijken uit naar de uitwerking daarvan. Gelukkig lijkt iedereen er nu van overtuigd en doordrongen dat de staat van veel woningen onacceptabel is. Wel zien wij nog uitdagingen als het gaat om de snelheid waarmee dit wordt opgepakt en bovendien als het gaat over rechtvaardigheid. Want het is absoluut niet rechtvaardig dat mensen de volle pond betalen voor een woning met zulke gebreken. We dienen daarom raadsbreed een motie in om uit te spreken dat onze gemeenteraad vindt
CONCEPT
32
Jaar
2024
Vergaderdatum 11 december 2024
Gemeente Amsterdam Gemeenteraad raadsnotulen
R
dat mensen recht hebben op een korting op hun huur als schimmel niet snel verholpen kan worden. Dit bestaat voor ons naast de snelle actie die nodig is om bewoners uit de problemen te helpen. Daarom doen wij naast deze motie hierbij ook de oproep om in de aanpak proactief bij melding van schimmel ook bij buren te controleren of die last hebben van dezelfde problemen. Helaas is de meldingsbereidheid en het vertrouwen vaak nog laag en deze proactieve houding kan wat ons betreft bijdragen aan de oplossing van problemen. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Veldhuyzen. Het lid VELDHUYZEN: Dank u, voorzitter. Mijn fractie De Vonk denkt dat het aantal meldingen slechts het topje van de ijsberg is. Te vaak hebben mensen te horen gekregen dat het door hun eigen gedrag komt dat de woning schimmel heeft. Maar wat blijkt uit de evaluatie, 60 procent van de gevallen is het schimmelprobleem wel te linken aan een bouwtechnisch probleem en het moet niet zo zijn dat als er niet direct een oorzaak voor het probleem wordt gevonden het automatisch op bewonersgedrag wordt gegooid en het stigma wat hiermee wordt gecreëerd heeft ertoe geleid dat mensen zich gaan schamen voor de schimmel in hun woning terwijl het de corporaties zijn die zich moet te schamen. Veel te vaak wordt er enkel een doekje voor het bloeden gegeven, maar een structurele aanpak blijft achter.
Bewoners geven aan dat dit al jaren zo gaat. Hoe is dit in hemelsnaam mogelijk en hoe kan het dat mensen die hier slachtoffer van zijn, toch nog huurverhogingen voor hun kiezen krijgen? De meldingsbereidheid moet omhoog maar corporaties moeten ook hun hand in eigen boezem steken en actief uitdragen richting bewoners dat last hebben van vocht en schimmel niet door bewonersgedrag komt, maar een combinatie kan zijn van verschillende factoren en zij zich dus niet hoeven te schamen. Tot slot, voorzitter, in lijn hiermee steunen wij de motie van Lijst Kabamba over psychosociale ondersteuning en onderzoek naar de mentale impact van schimmelproblematiek. Want ook wij hebben al genoeg signalen ontvangen dat mensen inderdaad psychische last hebben ontvangen van het wonen in een schimmelwoning. En wegens mijn spreektijd houd ik het hier nu bij, maar mensen worden hier letterlijk ziek van, raken hier veel te veel tijd en energie aan kwijt en het vreet mensen op. En dit moet nu stoppen. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder De Jager voor de beantwoording. Wethouder DE JAGER: Dank u wel, voorzitter. Ja, zoals het lid Emmerik al aangeeft zijn we het met zijn allen over eens hier dat dit natuurlijk een situatie is die echt onacceptabel is in onze stad. Ik bedoel, daar staan we allemaal achter.
En we zijn ook bezig met de aanpak nu, we hebben stappen gezet, maar we zijn het er ook met elkaar over eens dat we er nog niet zijn en dat het ook sneller moet en beter moet op een aantal punten. En ik zie ook dat u daarvoor een aantal moties heeft ingediend, daar zal ik ook graag op reageren op dit moment. Dat is de motie 614 van lid Kabamba die ons vraagt bij de GGD te onderzoeken of er een relatie gelegd kan worden tussen het wonen in een woning met schimmel en stress en ook eenzaamheid en psychische klachten. Dat is een invalshoek waar we tot nu toe niet naar gekeken hebben en ik denk dat het eigenlijk een hele goede toevoeging kan zijn aan de aanpak die we hebben. Dus ja, ik kan daar positief op reageren. Wij zullen contact opnemen met de GGD en hun verzoeken om daar onderzoek naar te doen en te kijken wat daar uitkomt. En als daar elementen in zitten die
CONCEPT
33
Jaar
2024
Vergaderdatum 11 december 2024
Gemeente Amsterdam Gemeenteraad raadsnotulen
R
ons kunnen helpen in de aanpak, dan gaan we het daarover hebben, gaan we het met de corporatie bespreken hoe of wat. Dus positief over deze motie en dank ook voor deze motie omdat ik ook echt zie dat het een toevoeging is tot hetgeen we op dit moment hebben gedaan en daar eigenlijk nog onvoldoende oog voor hebben gehad. De motie 627 die door GroenLinks is ingediend waarvan ik veel partijen de steun heb horen uitspreken, dat is de huurkorting. Zoals u weet heb ik in de gesprekken met de corporaties dit punt hoog op de agenda gezet, daar flink over gesproken met de corporaties en eigenlijk tot mijn grote spijt niet gelukt om met hun daar een afspraak over te maken. Dus in die zin ben ik blij met een motie waar de raad haar oordeel over uitspreekt en daar kan ik ook achterstaan en ik zou de handschoen graag willen oppakken. En vanuit mijn rol als wethouder opnieuw dit onder de aandacht brengen bij de corporaties met de uitspraak die hier door de raad gedaan is om toch echt dat punt, daar toch nadere afspraken over te maken dat die mogelijkheid van die huurkorting dat die gerealiseerd gaat worden. Dat kan natuurlijk al, maar dan moeten mensen via de huurcommissie en die hele procedure doorlopen.
En we zouden dan graag denk ik in die aanpak er een veel makkelijker en toegankelijker manier kunnen hebben dat als de situatie daar is dat het helder is en dat onmiddellijk die huurkorting toegepast kan worden. Dus daar ga ik mee aan de slag en ik ben dus in die zin is dat mijn reactie hierop. (Het lid ASLAMI: Voorzitter, dit is hartstikke goed. Want volgens mij gaat de wethouder nu met gebalde vuist richting de corporaties en dat juich ik van harte toe. Maar ik ben toch ook wel heel erg benieuwd naar die corporaties, want zij weten dit natuurlijk al. Dus wat weerhoudt hen, of wat weerhield hen eerder al ervan om hier stappen in te zetten?) Daar zijn een aantal argumenten van de zijde van de corporaties genoemd, niet dat ik het daarmee eens ben voor alle duidelijkheid, maar dat zijn de argumenten die van de kant van de corporaties naar voren zijn gekomen. Dat is dat het ingewikkeld zou zijn om dat te regelen en 2. een argument dat het bijna een stimulans zou kunnen zijn voor mensen die in een schimmelwoning zitten, die vaak toch al financiële problemen hebben, dat men dan maar de huurkorting zou willen hebben omdat dat een financieel iets is.
Ik vind dat een gotspe eerlijk gezegd, ik ben daar echt van geschrokken in de gesprekken met de corporaties en gezegd hoe kan dat nou, het ergste wat er is dat je in een schimmelwoning kan zitten en het eerste wat je wil is dat dat opgelost wordt voor je gezondheid van je gezin en van jezelf. Dus mij hebben de corporaties niet overtuigd zoals u weet. Maar we gaan opnieuw aan de slag met deze motie als die wordt aangenomen. En u heeft mijn reactie eerder gehoord hoe ik daarin sta om dat op te pakken. (Het lid ASLAMI: Dit is toch wel echt de omgekeerde wereld. Dat dit leeft in de in de hoofden van corporaties, dat dat de realiteit zou zijn. Dat mensen schimmel zouden verzinnen om dan maar met huurkorting weg te komen. Maar voorzitter, ik ben heel blij, ik ben heel blij dat de wethouder aan de slag gaat. Ik wil hem ook hier van harte nog nogmaals daarvoor toejuichen. Hij heeft volgens mij de volledige steun vrijwel van iedereen hier in de raad.) Ja oké, helder, gaan we doen. (Het lid KABAMBA: Voorzitter, ik wilde alleen mijn steun betuigen voor het feit dat u dit platform heeft gebruikt om dit te onthullen omdat er zoveel mensen nu vanuit huis meekijken en jaren hier last van hebben en in stilte moesten leiden. Dus bedankt daarvoor.) Waarvan akte. Dan gaan wij door naar motie 651 van Volt over de onafhankelijke evaluatie bij de schimmelproblematiek.
Zonder te willen zeggen dat de evaluatie zoals het
CONCEPT
34
Jaar
2024
Vergaderdatum 11 december 2024
Gemeente Amsterdam Gemeenteraad raadsnotulen
R
tot nu toe gedaan is laten we zeggen die op een of andere manier beïnvloed zou zijn en daar wil ik weg van blijven, kan ik me wel voorstellen dat het van belang is omdat er zoveel spanning op dit onderwerp zit er ook veel emotie bij is, veel belangen bij gediend zijn, kan ik me voorstellen dat het van belang is ook voor het draagvlak verder dat er een onafhankelijke evaluatie komt. Het is echter wel zo dat de volgende evaluatie al in februari staat. We hebben een systematiek gemaakt van de vorige die ook weer nu toegepast wordt. Dat is in proces op dit moment. Dus ik denk dat het te vroeg komt voor de evaluatie in februari. Maar ik als ik hem zo in die zin mag interpreteren dat wij met de corporaties in gesprek gaan en zeggen dat we bij de keer daarop, dat is dus het derde moment, we krijgen een tweede, bij het derde moment evaluatie dat we de voorbereiding daarvan een andere opzet doen, dat dat door een onafhankelijke partij gaat gebeuren. Dus in die zin positief over deze motie. Dan is er nog wat gevraagd over de versterking van communicatie. Er is wat naar voren gebracht over onderzoek naar juridische kaders. D66 had nog inderdaad nog een vraag aan mij gesteld over de complexegebonden aanpak. Daar hebben we nu al wat afspraken over gemaakt op dit moment, zoals u weet.
Maar ik kan u toezeggen dat het onze aandacht zal blijven houden en dat wij ook dat onder de aandacht van de corporaties zullen blijven houden. Ik dacht dat ik hiermee de moties heb gedaan. Misschien heb ik iets vergeten, maar dan hoor ik het graag. (Het lid EMMERIK: Voorzitter, ik vroeg me nog af of de wethouder kan aandringen bij het rijk op betere juridische kaders voor bijvoorbeeld ventilatie, et cetera.) Ja, het schijnt dat daar nog wel wat ingewikkeldheden zitten in die rijksregeling om strak te kunnen vaststellen hoe dat zit. Ik denk dat wij nog wel wat ruimte zien om bij de landelijke regels te kijken of we die kunnen vereenvoudigen, die regels. Want dat zou ons bij het beoordelen en denk ik uiteindelijk bij de handhaving ook wel kunnen helpen. Dus die ruimte zien wij en we gaan proberen landelijk te kijken of we die regels kunnen vereenvoudigen. Die toezegging kan ik doen. De discussie wordt gesloten. Grond en Ontwikkeling 18. Vaststellen van de Investeringsnota (Ontwikkelkader) voor deelgebied Winkelcentrum Buikslotermeerplein en het beschikbaar stellen van een uitvoeringskrediet VN2024-016064 Gevoegd behandeld met 19.
Vaststellen van de Investeringsnota Centrumplein Buikslotermeerplein inclusief Stedenbouwkundig Plan, herziening van de grondexploitatie en het beschikbaar stellen van een uitvoeringskrediet VN2024-016048 De VOORZITTER deelt mee dat de volgende moties zijn ingekomen:
CONCEPT
35
Jaar
2024
Vergaderdatum 11 december 2024
Gemeente Amsterdam Gemeenteraad raadsnotulen
R
Motie van de leden Van Munster, Minderhoud en Aslami inzake meer inzicht in de groen- en sportnorm, nr. 635.24 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: een technische sessie te organiseren over het instrumentarium en de inhoudelijke stand van zaken bovenplanse opgaven; op basis hiervan een voorstel te doen voor het systematisch op de hoogte houden van de raad over de stand van zaken van de belangrijkste bovenplanse opgaven, waaronder sport en groen; hierbij ook de relatie tussen de verschillende fases in het plaberum en de bovenplanse opgaven te betrekken. Motie van de leden Aslami, Von Gerhardt, Havelaar, Minderhoud en Kabamba over meer betaalbare koopwoningen voor sleutelberoepen, nr. 636.24 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: per initiatief in het winkelcentrum de mogelijkheid van betaalbare koop onder de aandacht te brengen van initiatiefnemers; te onderzoeken of betaalbare koop een plek kan krijgen in de nog op te stellen tenders voor deelgebied Centrumplein (als onderdeel van min. 40 procent middeldure huur in dat gebied) die de aankomende jaren op de markt komen; wanneer de twee lopende pilots voor toewijzing van betaalbare koop aan sleutelberoepen aanleiding geven voor een vervolg, naar aanleiding daarvan de huisvestingsverordening aan te passen waarmee dit breder in de stad kan worden toegepast, waaronder op het Buikslotermeerplein.
Motie van het lid Minderhoud inzake betrek corporaties bij ontwikkelen betaalbare huurwoningen Centrumplein, nr. 611.24 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: te zorgen voor een actieve informatie-uitwisseling tussen erfpachters/ontwikkelaars met een initiatief in deelgebied winkelcentrum en Amsterdamse corporaties om partijen te wijzen op de kansen die in dit gebied aanwezig zijn voor de ontwikkeling van woningen in het betaalbare segment, specifiek in het sociale en middeldure segment. Motie van het lid Minderhoud inzake waarborg zoveel mogelijk stadsdeelvoorrang bij betaalbare huurwoningen Centrumplein, nr. 612.24 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: bij ieder initiatief voor nieuwbouw van sociale en middensegment huurwoningen in deelgebied winkelcentrum de erfpachter/ontwikkelaar te wijzen op de mogelijkheid van stadsdeelvoorrang en hierover afspraken te maken binnen de ruimte die het vigerend beleid en regelgeving hierover bieden. De moties maken deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Van Munster. Het lid VAN MUNSTER: Voorzitter, dank. En ik heb deze investeringsnota aangegrepen om eigenlijk iets wat ik vaak bij investeringsnota’s zie te bespreken, namelijk dat dingen buitenplans moeten worden opgelost en ik vraag me dan erg af, waar ligt het
CONCEPT
36
Jaar
2024
Vergaderdatum 11 december 2024
Gemeente Amsterdam Gemeenteraad raadsnotulen
R
stadsdeel buitenplans? Want als je steeds maar zegt dat iets buitenplans moet, en soms is, zijn daar hele goede redenen voor overigens, dan komt op gegeven moment dat het spaak loopt. En dat zien we bijvoorbeeld in Noord, waar een groot tekort is aan sport, het heeft met groen te maken. Nu wil ik hier niet per se een oordeel uitspreken van moet je nou voor of tegen de groene sportnorm zijn, is die te hoog of te laag, maar nu weten we het gewoon niet. We weten niet wat de opgave is die er nog ligt. En op het moment dat je zegt van we gaan iets ergens anders regelen, dan zal je daarbij volgende gebiedsontwikkelingen rekening mee moet houden. Daarom heb ik een motie geschreven om een technische sessie te beleggen om hier goed in te duiken om te kijken van welke opgaven hebben we nog liggen en hoe gaan we in de toekomst dat goed borgen, zodat we de opgaves die er zijn, aangaande sport en groen bijvoorbeeld, dat we die goed kunnen meenemen bij toekomstige gebiedsontwikkeling. Het lid Von Gerhardt. (Het lid VON GERHARDT: Dat is natuurlijk een goede motie om te weten van hoe staat het er nou eigenlijk voor met die sport- en groennormen. Eigenlijk weten we ook dat we die consequent niet halen.