20241113 Verslag Gemeenteraad middag

Ik wil dan graag weten, waar hebben het over nu ik een amendement moet tekenen. Ik kies er niet voor om het nu in te dienen, ik wil het dan wel nu besproken hebben.) De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Nadif. Het lid NADIF: Voorzitter, ik heb al vorig jaar hier vragen over gesteld bij de commissie AZ, toen was er al een toezegging geweest om te starten met ieder geval de eerste gesprekken met organisaties zoals Agressie, en daarna?, met in het bijzonder René Haring die hiermee bezig is, ook in andere steden. Dit is ook naar aanleiding van de podcast van de Telegraaf met Saskia Belleman, Zij is van mij, hoe zorgen we ervoor dat we aan de daderkant meer interventies kunnen plegen. We hebben dus met die organisaties gesproken. Gisteren, ik had daar graag bij

68

Jaar

2024

Vergaderdatum 13 nov. 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

willen zijn maar we hadden helaas een debat, was er al een eerste bijeenkomst. Ik heb gevraagd, wat is er nodig om dit soort initiatieven volgend jaar in ieder geval voldoende impuls te geven zodat we hier ook structureel en duurzaam verder mee aan de slag kunnen aan de plegerkant. Dit bedrag was daarvoor nodig en dit bedrag heb ik daarvoor ook gevraagd. Het had een lange adem dit voorstel, er zijn heel veel mensen bij betrokken. Ik heb ook aan de slachtofferkant met organisaties gesproken en die waren daar ook heel erg over te spreken. (Het lid HAVELAAR: Voorzitter, de complimenten ook daarvoor aan het lid Nadif en ik zie ook haar strijd op dit punt. Dus ons verschil van inzicht op de moeilijkheid zit niet op de inhoud en ik denk dat het heel goed is dat we wat aan daders gaan doen. Ik hoor haar zeggen dat er een begroting is, maar ik hoor ook zeggen om er structureel iets aan te doen. Ik heb de indruk dat dit incidenteel geld is, toch? Dus hoe verhoudt zich dan die 150.000 euro incidenteel tot wat er structureel nodig is?) Voorzitter, wat ik bedoelde met structureel had niet zozeer te maken met financiën. Het had te maken met dat er een verandering moet komen in de werkwijze als het gaat over huiselijk geweld aan die kant.

En dat we nu bijvoorbeeld de eerste interventies zien als het gaat over intiem terreur, als het gaat over die praatgroepen van daders en ex-daders en dat daar nu al de eerste ontwikkelingen in zijn, maar die nog heel pril zijn en in Amsterdam nog heel erg nieuw. En als je wil dat daar echt goed op kan worden ingezet, dan zul je in het begin wat extra moeten investeren en dat doen we op deze wijze. (Het lid HAVELAAR: Ja, het is én inhoudelijk én beleidsmatig, dus ik wilde natuurlijk even weten van als we dit dan nu straks gedaan hebben, hebben we daarna wellicht ook nog iets nodig. En het is natuurlijk een groot bedrag, het is ruim 10.000 euro per maand. Gaan we dat in één keer uitgeven of wordt het een project? Waar hangen we het in de organisatie? Ik heb de indruk dat het lid Nadif het allemaal heeft, dus zou ze dat misschien voor stemming dan morgen kunnen sturen, zodat we dat inhoudelijk kunnen beoordelen? En is het inmiddels gepreadviseerd? Dus is er vanuit het college ook een reactie hoe we dat dan gaan doen in de uitvoering?) Voorzitter, ik ga niet aan iedereen die hierbij betrokken is een gedetailleerde onderbouwing vragen, want ze hebben het echt druk genoeg. Dat kan ik u echt met zekerheid zeggen. Ik vind dat ook, dat hoeft voor mij niet en daarbij worden wij ook gewoon daarover gerapporteerd, bij veiligheid en ook bij zorg.

Dus ik denk voor mij is dat we voldoende en ik heb voldoende vertrouwen ook in de gemeente en de organisaties die betrokken zijn, dat ze dat op een goede wijze zullen inzetten. Ik wil u wel uitnodigen overigens, dat geldt voor de hele raad, om echt een keer in gesprek te gaan ook met de mensen die hiermee bezig zijn. Ik wilde dat al eerder organiseren, nogmaals, de drukte liet dat niet toe. (Het lid BURGERS: Voorzitter, ik heb ook een vraag voor GroenLinks. Want weet GroenLinks hoeveel onverwachte tegenvallers er uit Den Haag zullen komen?) De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Van Pijpen. Het lid VAN PIJPEN: Dank u wel, voorzitter. Nee, dat weet GroenLinks niet en ik denk dat niemand dat op dit moment weet. (Het lid BURGERS: Nou, het lijkt erop dat de wethouder het wel weet want de wethouder reserveert 100 miljoen. Hoe ziet GroenLinks dat?)

69

Jaar

2024

Vergaderdatum 13 nov. 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Volgens mij is die 100 miljoen gereserveerd voor eventuele bezuinigingen en is ook, als ik de begroting lees, nog niet volledig bekend hoe dat bedrag precies nodig is en wat daar noodzakelijk aan is. Dus het gaat juist om toekomstige mogelijke bezuinigingen, dus die zijn volgens mij nog bij niemand bekend. (Het lid BURGERS: Voorzitter, dan lijkt het er toch op dat GroenLinks het beter weet dan de wethouder en dan ben ik wel heel benieuwd hoe de wethouder daar zo meteen naar kijkt.) Over dat laatste ben ik ook benieuwd, hoe de wethouder daarnaar kijkt. En het gaat er niet om of wij het beter weten, het gaat erom dat wij een aantal noden zien die deels ook inderdaad echt al voortkomen uit bezuiniging van Den Haag, ik bedoel die zijn niet bedacht. Ik noemde net al Mainline, de ondersteuning van chemsex, daar wordt gewoon al op bezuinigd. Dus het is niet zo dat wij zeggen van nou we doen nog wat leuke dingen voor de mensen. Nee, dit zijn wel degelijk onderwerpen die ook te maken hebben met bezuinigingen en met het beleid uit Den Haag. Datzelfde geldt voor de Transkliniek. Transmensen staan ontzettend onder druk in het huidige politieke klimaat en het is echt hard nodig dat daar wat aan gedaan wordt. Dus dat zijn concrete noden die ook voortkomen uit beleid vanuit het kabinet.

(Het lid VELDHUYZEN: Voorzitter, ik denk dat het lid Van Pijpen natuurlijk zal begrijpen dat wij die moties of amendementen inhoudelijk natuurlijk van harte steunen omdat wij ook zijn benaderd door mensen met signalen op basis van jullie waarschijnlijk ook deze amendementen hebben ingediend. Het is natuurlijk wel een lastige situatie wanneer wij vanuit de oppositie eigenlijk nauwelijks een mogelijkheid hebben om zelf aan de knoppen te draaien van de begroting en dus ook eigenlijk niet met voorstellen konden komen die een positief preadvies zouden krijgen op deze punten en dat dan de coalitielijst hiermee komt. Dat plaats mij in een best wel lastige positie. Ik wil eigenlijk alleen vragen of lid Van Pijpen dat begrijpt.) Ja, volgens mij heb ik daar ook in mijn eerdere antwoorden ook op interrupties al het een en ander over gezegd. Het is het democratisch recht van de raad en wij doen voorstellen, niet het college en het preadvies weet ik ook niet, dat gaan we zo meteen horen als het college ook aan bod komt. Wij zien dit als een mogelijkheid, net zo goed als ieder raadslid de ruimte heeft om voorstellen in te dienen op het moment dat zij denken van dat dat nodig is en daar een dekking bij te zoeken. (Het lid HAVELAAR: Het lid Van Pijpen beroept zich op een democratisch recht en ik begrijp dat ze dat doet.

Tegelijkertijd hebben we bijvoorbeeld in de rekeningencommissie ook weleens allerlei dingen gezegd over begrotingsprocessen, risicoreserveringen en dat soort dingen. En ik vind het gewoon lastig dat het voor mij best wel een onzorgvuldig proces is om een risicoreservering waarvan we zeiden die is belangrijk, dat ook een fractie zoals GroenLinks die voor prudentie staat op financiën, daar zo makkelijk mee vergaloppeerd is. Waarom vindt u dan het we dat bedrag ineens niet meer nodig hebben?)

70

Jaar

2024

Vergaderdatum 13 nov. 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Ja voorzitter, ik heb het gevoel dat ik een beetje in herhaling begin te vallen. GroenLinks is zeker voor prudent beleid en dat zijn we ook. Ten eerste is het bedrag van 100 miljoen nog niet volledig onderbouwd, heb ik net ook al het een en ander over gezegd. En laten we het ook niet groter maken dan het is. Het is slechts een klein percentage van het bedrag van 100 miljoen wat we hiervoor doen, plus het zijn ook voor de noden die ook passen bij de bedoeling van de reservering. Want dat vind ik echt heel belangrijk, ze passen bij de bedoeling van de reservering om kabinetsbeleid op die manier op te vangen. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Garmy voor een bijdrage. Het lid GARMY: Dank, voorzitter. Om te beginnen over de discussie die net heeft plaatsgevonden. Voor ons is het ingewikkeld om onze controlerende taak goed uitvoeren als we de ochtend van het debat moties ontvangen met een dekking waarvan de wethouder Financiën meerdere malen heeft gezegd dat het nodig is voor tegenvallers vanuit het rijk. Dat wekt de vraag op waarom er niet gekozen is voor een andere dekking. En inhoudelijk kunnen we ons honderd procent in de voorstellen vinden, maar we zijn ook verantwoordelijk voor degelijk financieel beleid dus we zullen daarom niet voor de voorstellen stemmen. En we zijn ook benieuwd hoe de wethouder hiernaar kijkt.

Om hoeveel geld gaat het precies, die voorstellen nu worden ingediend? Houden we genoeg over in reserve en wat vindt de wethouder ervan dat dit uit dit potje wordt gehaald? Dan over naar de begroting. In grote lijnen staan we achter de keuzes die het college maakt in deze begroting. Ook zijn we blij met de leesbaarheid en navolgbaarheid die elk jaar verbetert en waar dit jaar met name met de doorklikbare begroting een grote stap in is gezet. Toch blijft er met zo'n groot en technisch document altijd nog ruimte voor verbetering en het is goed om te merken dat het college hier ook open voor staat. Hiervoor hebben we twee punten die beide gaan over de reserves. Ten eerste, op initiatief van het CDA dienen wij een motie in ter verbetering van de navolgbaarheid van reserves. En ten tweede zou ik graag willen stilstaan bij een specifiek onderdeel hiervan, namelijk vrijval. Op dit moment is in de begroting niet goed te volgen waarom er geld vrijvalt en ten gunste van wat. De voordracht biedt hier wel inzicht in, maar dan nog is de navolgbaarheid niet optimaal. Zo zijn de namen van de verschillende reserves die vrijvallen niet allemaal in de voordracht terug te zien en verschilt het totale vrijgevallen bedrag dat in de begroting te zien is met het bedrag dat in een voordracht te zien is.

De reden hierachter is een technisch verhaal, dat illustreert eigenlijk precies wat ik hier zou willen verzoeken. Kan het college in toekomstige begrotingen er zorg voor dragen dat dit beter navolgbaar is voor de raad? Dan voorzitter, mijn collega heeft op aantal andere thema's ook nog wat moties en deze ga ik toelichten, maar ze zijn niet mijn expertise. Om te beginnen menstruatieproducten, ten eerste een motie over gratis menstruatieproducten op de toiletten bij de stadsloketten. Het moet namelijk volgens ons net zo gewoon worden als toiletpapier en dan mag de gemeente het goede voorbeeld geven. En er loopt nu al zes maanden een pilot voor gratis producten bij drie stadsloketten maar als die afloopt en die voorziening verdwijnt kan het zijn dat er mensen zijn die daar de afgelopen maanden op geleund hebben en straks in januari teleurgesteld worden. Onze motie roept op daarom om de pilot ononderbroken door te zetten en zo snel als mogelijk uit te breiden naar de andere openbare gemeentelijke gebouwen.

71

Jaar

2024

Vergaderdatum 13 nov. 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Dan over het Rode Kruis, ten tweede een motie om te voorkomen dat door de bezuinigingen van het kabinet EHBO- cursussen op onderwijsinstellingen verdwijnen. Het is natuurlijk goed als er meer mensen in staat zijn om anderen te helpen en het hoger onderwijs biedt deze levensreddende EHBO-cursussen nu aan. Daarbij is specifiek extra aandacht voor alcohol- en drugsgerelateerde ongevallen, waar voor deze doelgroep een getrainde helpende hand echt het verschil kan maken. Maar door de bezuinigen op het hoger onderwijs komt deze voorziening onder druk te staan en wij vinden dat de gemeente haar steentje kan bijdragen om te zorgen dat deze cursussen gewoon kunnen doorgaan. En als laatste brede welvaart, de motie naar maatstaf voor aan brede welvaart. Hiermee vragen we het college om in kaart te brengen hoe bedrijven in Amsterdam bijdragen aan brede welvaart. En door bedrijven jaarlijks een impact laten rapporteren krijgen we zicht op hun inzet voor een duurzame sociale economie en dit onderzoek helpt ons om niet alleen te zien welke inspanningen er al zijn maar ook om te ontdekken hoe de gemeente bedrijven gericht kon ondersteunen om hun duurzaamheidsdoelen te realiseren. Hiermee zetten we een stap richting een Amsterdamse economie gericht op brede welvaart. (Het lid SCHMIT: De heer Garmy en ik vinden ons volledig in de aanpak van de brede welvaart.

Ik geloof ook heel erg in die bedrijven die bijdragen aan brede welvaart. Maar moeten we nou nog meer administratieve druk gaan opleggen aan bedrijven om dat te rapporteren?) Deze vraag is voor mij een beetje moeilijk te beantwoorden, want het is van mijn andere collega. Nee, het geldt voor bedrijven die het al doen, hoor ik. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Schmit voor een bijdrage. Het lid SCHMIT: Voorzitter, voor ons ligt een sluitende begroting die laat zien dat dat wij in Amsterdam blijven investeren in de toekomst van onze stad. De stad die groeit, de stad die ontwikkelt en daar horen uitdagingen bij. En de kortzichtige Haagse bezuiniging op onderwijs, cultuur en openbaar vervoer dwingen onze stad tot lastige keuzes. Voorzitter, het zijn deze uitdagingen die onze stad gaan vormen. Ze vragen visie en langetermijninvesteringen en ik zie dat beide aanwezig zijn in deze begroting die vandaag voor ons ligt. Zo hebben we een behoefte aan betaalbare woningen en hier wordt echt denk ik elke dag knetterhard aan gewerkt. En voorzitter, vanuit mijn eigen ervaring vanuit het vastgoed weet ik bouwprojecten kosten tijd, veel tijd en dan hebben ook nog marktomstandigheden die ons hier echt niet bij helpen. En daarom zijn we als fractie van D66 blij dat we 10 miljoen euro vrijmaken om de woningbouwprojecten een extra impuls te geven.

En bovendien dat het college 45 miljoen investeert om die nieuwe woningen in de openbaar ruimte ook bereikbaar te houden met groen en voorzieningen. (Het lid HAVELAAR: Voorzitter, even om mijn oor goed te richten, want het lid Schmit noemt natuurlijk bedragen en ik heb het allemaal niet helemaal meteen scherp. Dus doet D66 ook voorstellen uit het potje van de 100 miljoenen waar ik op moet letten, of doet u die voorstellen niet. Want dan weet ik namelijk hoe ik naar D66 moet luisteren.) U kent D66 ook als een, denk ik, prudente begroter. Ik ga straks aangeven wat voor voorstellen wij hebben. Dan zult u zien dat wij vragen om een verkenning om te kijken hoe we de woningmarkt los kunnen krijgen.

72

Jaar

2024

Vergaderdatum 13 nov. 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

(Het lid HAVELAAR: Oké, dus ik interpreteer dat D66 niet uit dat potje haalt met voorstellen. Dan zou mijn tweede interruptie zijn, we hebben heel veel discussie over de ozb dat het allemaal moest. Nu bleek dat er kennelijk nog extra geld beschikbaar was wat nu uitgegeven is. Met de kennis van nu, hadden we dan niet die ozb-belasting wat minder kunnen verhogen? Want er was kennelijk meer geld dan u dacht toen u dat deed?) U kent de positie toch van D66? We hebben gezegd deze ozb-verhoging doen we en wat D66 betreft is dit het einde. Wat het lid Havelaar met mij weet is dat de ozb in Amsterdam lager was dan het gemiddelde. En door deze stap nu te maken brengen we het naar het gemiddelde van het land. (Het lid HAVELAAR: Voorzitter, ik zal dan maar even doen alsof ik niet hoorde dat D66 de ozb-belastingverhoging verdedigt met hij was aan de lage kant, want tot nu toe was het altijd, het kon niet anders. Ik heb nu vastgesteld dat het kennelijk wel kon, in ieder geval een maand geleden nog toen dit geld, die 5 miljoen van GroenLinks en de Partij van de Arbeid, wat het geloof ik is als ik snel te, nog niet uitgegeven was. Ik heb toen ook gezegd dat D66 een beetje in haar hemd staat, want zowel de fractievoorzitter van Partij van de Arbeid als van GroenLinks sloot niet uit dat verdere verhoging nodig was.

Ik vind eerlijk gezegd, u zei zelf we zijn een prudente partij, ik vind dat D66 weer in zijn hemd staat. Want kennelijk was die ozb-verhoging zo hoog niet nodig, want dat was nog geld, en er wordt nu niet prudent begroot. Dus wat haalt u dan binnen?) Nou het lid Schmit staat niet in een hemd, maar ik had geprobeerd een mooi pak aan te trekken vandaag. Dat gezegd hebbende, wij investeren in de toekomst van de stad, kan ik aan het lid Havelaar uitleggen. We willen bruggen bouwen, woningbouwprojecten, we investeren in de stad voor een duurzame toekomst van onze stad en dat moeten we financieren. En helaas worden we geconfronteerd met een rijksbegroting die kort op het gemeentefonds. Dus als wij willen bouwen met zijn allen aan die duurzame toekomst van de stad, dan is nu een ozb-verhoging noodzakelijk. Maar u weet de positie van D66, dat is wel één keer en dat is meteen het einde. (Het lid VELDHUYZEN: Voorzitter ik ben positief verrast, want als D66 voorstander is van het verhogen van de ozb naar het landelijk gemiddelde, dan betekent het dus dat zij onze amendementen kunnen steunen om de ozb nog met 8 procent verder te verhogen. Want dan komt er 24 miljoen vrij voor dak- en thuislozen, kunst en cultuur, financiering van zelforganisaties van bewoners en voor het behoud van gemeentelijk vastgoed.

Dus ik verwacht dan dat de coalitiepartijen daar allemaal voor gaan stemmen.) Ja, daar zit een beetje een verkeerde rekening in. Met deze ozb-verhoging komen we op het landelijk gemiddelde, blijven de totale lasten in Amsterdam 2 procent lager dan het landelijk gemiddelde. En dat vind ik wel heel netjes richting de bewoners hier in Amsterdam. (Het lid BOBELDIJK: Het lid Schmit zegt dat het goed is om die ozbverhoging nu te doen, in het kader van investeringen in de stad. Die kan ik volgen. Alleen investeringen in de stad zijn misschien in de toekomst nog meer nodig, de stad blijft groeien. Maar daar zet opeens nu D66 wel een soort streep, dan zijn die investeringen niet meer nodig. Laat u dan de stad de rambam krijgen, om even zo te zeggen?)

73

Jaar

2024

Vergaderdatum 13 nov. 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

D66 laat natuurlijk nooit de stad rambam krijgen. We moeten wel eerlijk zijn. Er zijn huizenbezitters, we doen soms dat huizenbezitter altijd heel erg rijk zijn en alles kunnen betalen. Er zijn ook in deze stad mensen met een middeninkomen, met een niet-aflosbare hypotheek voor wie 80 euro ook veel geld is. Dus ik vind het heel te rechtvaardigen dat we nu deze stap doen. Maar we zetten hier wel een streep in het zand. (Het lid BOBELDIJK: Het lid Schmit zegt 80 euro is ook heel veel voor bepaalde huizenbezitters. Ja, er zijn heel veel huizenbezitters, dus er zal er vast wel misschien wel eentje tussen zitten waar dat ook voor geldt. Weet u hoeveel de gemiddelde huur van de sociale huurwoning omhoog gaat op jaarbasis?) Dat bepalen de woningcorporaties, die hebben ook elk jaar een indexatie van de verhoging van de huur. En nogmaals, ik vind deze ozb te verdedigen, maar dat is wat D66 betreft wel het einde. (Het lid BOBELDIJK: Bent u het ook eens met de onderbouwing die erbij was dat de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen? Of vindt u dat dat hier eigenlijk helemaal niet geldt?) Ik vind dat we de lasten in Amsterdam gewoon eerlijk moeten verdelen. Dus ik vind nu de ozb-verhoging verklaarbaar, maar dat gaan we wat D66 betreft niet nog een keer doen.

En ik moet ook zeggen, ik zie dat wethouder Financiën ook heeft gekeken naar hoe we de financiering van de stad in elkaar zetten. Dus dat moeten we prudent doen. Voorzitter, de gekte op de woningmarkt resulteert erin dat starters met de middeninkomens steeds moeilijker aan een koophuis komen, simpelweg omdat prijzen bizar zijn en ze hiervoor niet voldoende hypotheek kunnen krijgen, terwijl het cruciaal is om middeninkomens te behouden in onze stad. Dus laten we slim zijn. Met een focus op goede doorstroom vanuit de sociale en middenhuur kunnen tienduizenden woningen vrijkomen. Daarom dient mijn fractie een motie in om onderzoek te doen naar een starterslening voor middeninkomens die een sociale of middenhuurwoning achterlaten. Voorzitter, de toekomst van Amsterdam draait op schone energie. Om de energietransitie te realiseren zijn grote investeringen nodig in nieuwe infrastructuur. Dat Amsterdam hier 15 miljoen euro bovenop de 50 miljoen euro uit de Voorjaarsnota vrijmaakt, dat juichen wij toe. En die schone toekomst van Amsterdam betekent wat D66 betreft ook schone straten. (Het lid KROM: Mijn excuses aan het lid Schmit want ik wil eigenlijk nog even terug naar de moties die uit de reservering van die 100 miljoen gehaald worden door D66 en GroenLinks.

En ik vroeg me af of PvdA en GroenLinks, of D66 van plan is om voor die moties te stemmen.) Ik heb gisteren de moties binnengekregen en ik heb gelukkig tijd met mijn fractie gehad om daarnaar te kijken, dus die gaan we steunen. (Het lid KROM: Dan ben ik wel benieuwd hoe het lid Schmit dan kijkt naar voorstander zijn van het prudent begroten, want de wethouder heeft aangegeven in de begroting we gaan 100 miljoen nodig hebben. Dus ik ben wel heel benieuwd hoe D66 daar dan naar kijkt, dat daar dus voor ruim 5 miljoen uitgehaald gaat worden.) Ik denk dat je als raadslid kijkt naar een begroting en dan zie je wat zijn de reserves en dan kijk je naar voorstellen wat je voor de stad wil doen. En die afweging hebben wij gemaakt.

74

Jaar

2024

Vergaderdatum 13 nov. 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

(Het lid KROM: En geeft het lid Schmit daar dan ook mee aan dat hij vindt dat de wethouder hier een verkeerde keuze heeft gemaakt in het bedrag wat ze in de begroting heeft gezet, als hij van mening is dat je daar ruim 5 miljoen uit kan halen?) Ik denk dat elk raadslid het recht heeft om met een voorstel te komen en met een dekkingsvoorstel. Dat is onze taak. Dus het college komt met een voorstel voor een begroting en dan is het onze taak om te kijken wat we daarvan vinden. (Het lid BURGERS: Voorzitter, nog even over die ozb. Sluit D66 een ozbverhoging voor de begroting van 2026 uit?) Ja voorzitter, de positie van D66 is crystal clear, kristalhelder, sorry. Dus dat betekent dat wat D66 betreft komt er echt geen verhoging van de ozb. Voorzitter, ik zei het al, die schone toekomst van Amsterdam betekent ook schone straten. En hiervoor hebben we de afgelopen jaren al veel geld voor vrijgemaakt maar D66 is overtuigd dat we met publiek-private samenwerkingen nog veel meer kunnen bereiken. En daarvoor dien ik twee moties in. Voorzitter, als financieel woordvoerder gaat mijn hart sneller kloppen bij het woord prudent, en dat is deze begroting. Want deze begroting is meerjarig sluitend, ondanks de Haagse bezuinigingen en de schulden, ik zei het al, blijven in balans.

Voorzitter, waar ik me wel zorgen over maak zijn de onderbestedingen en ik denk dat de wethouder der Financiën dat zich nog wel herinnert. Zeker op duurzaamheid, want we kunnen wel doelen stellen met zijn allen maar als we het geld niet besteden dan gaan we onze doelen niet halen. Voorzitter, het college kan dan ook van D66 verwachten dat wij strak zullen blijven toezien op deze onderbestedingen. (Het lid HAVELAAR: Voorzitter, het ging een beetje vlug voor mij net toen het lid Schmit het had over de startersleningen. Wat zijn daarvan de financiële consequenties voor de gemeente?) Dat weet ik nog niet. (Het lid HAVELAAR: Ja, ik zit nog even met het woordje prudent te zoeken. Dus dan moeten we het voorstel afwachten wat daar de financiële impact van is. Dat is eigenlijk wat het lid Schmit dan zegt.) Ik probeer een goed raadslid te zijn, dus ik heb de motie bijtijds geüpload vanmorgen en daar heeft u kunnen zien dat in de motie staat dat wij het college vragen om een verkenning te doen zodat we weten wat de kosten zijn van deze aanpak zodat we dat bij de Voorjaarsnota kunnen gaan indienen. (Het lid HAVELAAR: Voorzitter, ik wil echt de coalitiepartijen vragen om dat heb ik vanochtend geüpload in combinatie met dat heeft u kunnen zien, om dat achterwege te laten. Want niet alle partijen hebben de tijd om dat wat vanochtend ingediend is te zien.

Voorzitter, de D66-fractie zei het ook, wij ontvingen gisteren de moties van de coalitiepartijen en ik mocht net niet regentesk zeggen, maar we weten hoe het hier werkt. Als je geen dekking hebt, lukt het niet. We weten ook dat als de oppositie nu met iets zou komen uit die 100 miljoen, wat ik onverstandig zou vinden, krijg ik horen nee, die dekking is niet goed. Dus dan zitten we hier toch ook wel een beetje een de poppenkast met elkaar te spelen. En wat vindt het lid Schmit ervan dat de coalitiepartijen met elkaar wel die moties gedeeld hebben en dat de oppositie en kennelijk het college ook ze allemaal nog niet gezien hebben.) Ik zou deze raad niet definiëren als een poppenkast. Wat ik denk wat we allemaal doen als raadslid, we hebben allemaal een budgetrecht wat we kunnen inzetten.

75

Jaar

2024

Vergaderdatum 13 nov. 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Ik wil eigenlijk ambtenaren bedanken want al acht weken lang krijgen we ondersteuning om voorstellen en dekkingen te zoeken. En ik denk dat het niet meer dan normaal is dat als raadslid, als je een voorstel hebt dat je gaat kijken naar meerderheden. Ik kijk wat mij betreft breder dan alleen coalitie, ik kan ook kijken naar oppositie. Dus ik denk dat het het werk is van een raadslid. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Bobeldijk voor een bijdrage. Het lid BOBELDIJK: Voorzitter, de begroting voor 2025 en een vooruitblik voor de komende vier jaar. Laat ik wel beginnen met een compliment aan het college geven. Want als je zoveel stroom tegen hebt vanuit Den Haag, om dan toch een sluitende begroting te hebben voor de komende vier jaar, is wel goed werk. Ik heb er wel een paar maren bij, daarom ik zo op terug. Ik zie ook wel dat het college ook wel probeert te bekijken vanuit solidariteit en vanuit de sterkste schouders en de zwaarste lasten. Dat zijn in principe ook de zaken waar wij als SP ook voor staan. Alleen het kan een stuk solidairder en ik vraag me af of echt de sterkste schouders hier de zwaarste lasten dragen. Een van de zaken, en dan kom ik eigenlijk meteen weer terug op die meerjaren sluitende begroting, is de vraag of wij echt daarmee wel solidair zijn.

Want een heleboel gemeentes redden het niet meer als het gaat om hoeveel taken er naar de gemeentes worden geschoven vanuit het rijk en hoeveel er wordt bezuinigd vanuit het rijk op de gemeentefinancieringen. Dan zie je dat een aantal gemeentes gewoon überhaupt geen sluitende begroting meer kunnen maken en eigenlijk ook oproepen om dat gewoon niet meer te doen, om daarmee een krachtig signaal naar Den Haag te geven. Dit is niet genoeg, geen taken zonder knaken. En is het dan eigenlijk niet solidairder als we als gemeente Amsterdam ook geen sluitende begroting voor de komende vier jaar zouden doen, maar laten zien, ja wij kunnen dit misschien nog wel repareren met onze toeristenbelasting met onze inkomsten vanuit betaald parkeren. Wij hebben veel meer inkomsten maar een heleboel steden hebben helemaal niet zoveel toeristen en hebben geen parkeerprobleem wat zich op zich vertaald in ook extra inkomsten. Dus zou het niet veel solidairder zijn om ook in algemene zin te zeggen we maken hem ook niet sluitend. Er is zelfs ook al in de provincie besloten om daar minder kritisch over te gaan worden richting gemeentes, omdat dit gewoon eigenlijk niet meer kan wat vanuit Den Haag komt. Dus dat ten eerste.

En eigenlijk als we het dan over die stroom tegen hebben, dan geldt het misschien nog wel even in het kwadraat als het gaat over het kunstenverhaal, want daar is helemaal een hap uit de begroting van het rijk gekomen. Dat is deels ook omdat het anders is ingedeeld, dus dat er meer geld naar andere plekken is gegaan. Wij hebben in de stad een enorme grote kunst- en cultuursector die ontzettend gewaardeerd wordt in binnen- en buitenland. Dat betekent ook dat heel veel mensen hiernaartoe komen. En we zien dat er wel een reparatie is gedaan vanuit het college, ook daarvoor complimenten. Alleen het is wel een reparatie voor de duur van het Kunstenplan, dus voor vier jaar en dat betekent dat het een aantal jaren gewoon min of meer opgelost is, alleen niet structureel. Wij zouden heel graag zien dat dit structureel uiteindelijk wordt opgelost. Wij komen daarvoor ook wel met een motie om te kijken hoe je uiteindelijk de toeristenbelasting hiervoor zou kunnen inschakelen, want een heel groot deel van onze toeristen staan gewoon in de rij voor onze culturele instellingen. Dus het is ook heel goed te verantwoorden dat je hier de toeristenbelasting deels voor inzet. En dan een ander punt over die sterkste schouders en de zwaarste lasten en ik heb daar een paar kritisch vragen over geplaatst. Dat is namelijk de onroerendzaakbelasting.

Als gemiddelde huizenbezitter met een huis van bijna een half miljoen 7 euro per maand

76

Jaar

2024

Vergaderdatum 13 nov. 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

extra gaat betalen maar de gemiddelde persoon in een sociale huurwoning straks 30 euro in de maand extra gaat betalen, dan vraag ik me af of echt de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen. En natuurlijk heb je ook in een koophuis soms andere kosten, je hebt ook je servicekosten en een aantal andere zaken. Maar ik heb ook in bepaalde media gezien dat bepaalde mensen zeggen ik betaal voor mijn koopwoning straks 300 euro per jaar extra. Ik ben even snel gaan rekenen, dan heeft iemand een huis van 1,5 miljoen en dan vraag ik me toch af of dat in verhouding is. (Het lid KREUGER: Voorzitter, niet echt politiek van aard misschien, meer in het persoonlijk belang. Maar ik hoorde net in het interruptiedebatje met het lid Wijnants dat de SP het had over huizen van viereneenhalve ton. Waar staan die? Want dan ga ik ook even kijken.) Ja, misschien is het wel een ondersteuning van wat het lid Kreuger tegen mij zegt, want misschien zijn ze wel nog meer waard, de gemiddelde huizen. Maar we hebben ook wel huizen van wat minder, maar die zijn die moet je wel zoeken met een loep. Dat ben ik het eens met het lid Kreuger. (Het lid KREUGER: Nee, dat was eigenlijk even de controlevraag of wij in dezelfde stad zitten op dit moment.

Want als ik bijvoorbeeld kijk naar de gemiddelde vierkantemeterprijs, dat loopt gewoon tegen de zeven-, achtduizend euro, in sommige gebieden boven de tien, dan hebben we het over percentages. Maar omdat die huizen natuurlijk zo duur zijn geeft dat wel degelijk een groter effect dan in een dorp in Drenthe, waar de huizen wat minder duur zijn. Ik hoop dat de SP dat wel begrijpt.) Nee dat begrijp ik niet, want zo werkt de ozb-systematiek niet. Maar dan gaan we wel een soort technisch verhaal in. De ozb-systematiek werkt dat je uiteindelijk op basis van de gemiddelde waarde in een stad, en dat is dat je die zeven euro betaalt, dus dat is niet gekoppeld aan de prijs van je huis. Het is wel zo dat als je huis twee of drie keer zoveel waard is dan de gemiddelde waarde in Amsterdam, dat je dan ook twee of drie keer zoveel betaald aan ozb-belasting. Dus als iemand straks 300 euro per jaar betaalt, dan heeft hij een huis wat wel drie keer zoveel waard is als de gemiddelde waarde van de woningen in Amsterdam. Zo werkt de techniek. En wij komen ook wel met een voorstel om de ozb nog ietsje verder omhoog te gooien om ook vooral de armoedegelden te versterken. Want in onze ogen, als je de sterkste schouders de zwaarste last wilt laten dragen en een solidaire stad wil zijn, dan moeten we inzetten op armoederegelingen.

En daar kan de meeste huizenbezitters gewoon prima nog een stukje aan bijbetalen. Dus wij komen daarmee met een voorstel en in het kader van de solidaire stad en de onderbouwing van het college dat de sterkste schouders de zwaarste lasten moeten dragen verwacht ik er ook eigenlijk een positief advies over. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Kreuger voor een bijdrage. Het lid KREUGER: Ja dank u wel, voorzitter. En wat voelt dat in één keer klein waar we nu mee bezig zijn als je hebt meegemaakt wat er de afgelopen week in onze stad is gebeurd. Maar goed, dat is natuurlijk niet, een belangrijk onderwerp, de begroting en wat wij vandaag willen doen is de puntjes op de i zetten. Daarvoor hebben wij in de eerste plaats wat luchtigs en in de tweede plaats wat zwaarders.

77

Jaar

2024

Vergaderdatum 13 nov. 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

We beginnen even met het luchtige en dat zit in de externe inhuur. Ik heb daarover contact gehad met de wethouder en dat ging over de manier waarop het percentage externe inhuur werd berekend. Wat hier ooit de bedoeling is geweest in deze gemeenteraad, is dat werd gezegd we willen minder externe inhuur en daarvoor stellen wij een limiet van tien procent van de loonsom. Van de loonsom dus. Wat het college nu doet in de begroting is de loonsom plus de externe inhuur en dat dan als totaal nemen en daar het percentage externen van berekenen. En dat is in de eerste plaats natuurlijk ook gewoon niet een goede uitvoering van de motie, want dat staat er gewoon letterlijk niet. En in de tweede plaats, de externe inhuur heeft ook gewoon echt niks te maken met de loonsom. Sterker nog, als het college in de veronderstelling is dat dat onderdeel is van de loonsom, dan hoop ik niet dat de Belastingdienst langskomt. Dus daarvoor hebben wij een amendement ingediend om gewoon de externe inhuur te berekenen als percentage van de loonsom, dus niet de externen eerst erbij optellen en dan daar het percentage uithalen. En dan zul je zien, want dit wordt natuurlijk gedaan om net te doen alsof de externe inhuur richting de tien procent loopt, omdat natuurlijk het absolute aantal dat neemt af als je het groter maakt. Maar dat we gewoon echt inzicht krijgen in wat het daadwerkelijk is.

Goed, dat is het luchtige punt. En dan nu het wat zwaardere punt. Want we hebben het de vorige keer ook uitgebreid gehad over het diversiteitsbeleid van de gemeente Amsterdam. En ook afgelopen week is er weer een brief uitgegaan om ook tot en met schaal twaalf meer diversiteit of eigenlijk ja gewoon quota te stellen voor mensen met een niet-westerse achtergrond. Wat mij daar mateloos aan stoort ... (Het lid VELDHUYZEN: Ja, ik dacht ik wil toch even aan het lid Kreuger vragen hoe het nu gaat met Wesley, want wij leven allemaal erg met hem mee.) Daar kom ik zo meteen op. Het is trouwens wel goed dat de heer Veldhuyzen dat heeft onthouden, want het is een serieus onderwerp. Wat er ook gisteren weer gebeurde is dat als er door mensen in deze zaal groepen worden gemaakt over bijvoorbeeld ten aanzien van de rellen die er zijn geweest, dan staat hier echt de hele zaal op zijn achterste benen van dat mag niet en dat is stigmatiserend. En wat ik dan niet zo goed begrijp, is dat als het om dit onderwerp gaat, dat er weliswaar ook groepen worden gemaakt, maar dat doen we hier allemaal de hele dag, ik ga niemand hier een verwijt maken dat hij een groep maakt, alleen wat we met zijn allen niet moeten doen is dat wij ervoor kiezen om welk individu dan ook af te rekenen op het feit dat hij tot een bepaalde groep behoort.

Dus ook in het debat gisteren als het lid Wijnants bijvoorbeeld zegt dit waren Arabischsprekende jongeren, dan zegt hij helemaal niet dat alle jongeren die Arabisch spreken dat die dat doen. We gaan niet een individu afrekenen op het feit dat hij tot die groep behoort. En wat dit college doet, dat is gewoon een veelvoud van groupism waar zelfs Geert Wilders nog een puntje aan kan zuigen. Want hier wordt gewoon gezegd, jij behoort tot een bepaalde groep en daarom willen wij gewoon iets minder van jou hier op het stadhuis hebben. En ik heb daar nu meerdere keren daarover echt een gesprek proberen aan te gaan. Het wordt ook gewoon niet duidelijk hoe hier vorm aan wordt gegeven. Dan komt de hele tijd een verhaal over het gaat bij gelijke geschiktheid. Ja, ik zal het college uit de droom helpen, gelijke geschiktheid bestaat niet. Het bestaat niet. En ik kom er niet doorheen en dat maakt dat ik twee moties ga indienen. Die is in de eerste plaats gericht aan wethouder Van Buren en in de tweede plaats aan wethouder Meliani.

78

Jaar

2024

Vergaderdatum 13 nov. 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

(Het lid VELDHUYZEN: Voorzitter, daar wil ik toch wel even op doorvragen. Want als gelijke geschiktheid niet bestaat, beweert het lid Kreuger dan dat deze gemeente, dat dit stadsbestuur, mensen met een migratieachtergrond bijvoorbeeld voorkeur zou geven boven andere kandidaten omdat die andere kandidaten dan wit zijn de kandidaat die voorkeur heeft gekregen dan tot een minderheidshokje behoort? Is dat wat het lid Kreuger denkt?) Ik weet niet of ik het helemaal goed begrepen, maar dit is inderdaad wel letterlijk wat er wordt gezegd. Er worden gewoon quota gesteld voor er moeten meer mensen met een niet-westerse achtergrond hier komen werken. Dat moet zelfs nog getoetst worden bij het college voor de Rechten van de Mens, dus volgens mij het college weet zelf ook donders goed dat ze zich op heel glad ijs begeven. En wij vinden dat we hier in Nederland zijn, we zijn hier in Amsterdam en wij beoordelen mensen maar op één ding en dat zijn individuele kwaliteiten. En verder wat er allemaal nog bijkomt of je zwart, paars, moslim, christen wat dan ook bent, dat doet er allemaal niet toe. (Het lid VELDHUYZEN: Voorzitter, we hebben deze discussie nu natuurlijk al zo vaak gehad maar ik zal het dan ook maar weer hier herhalen dat discriminatie op de arbeidsmarkt een feit is en dat dit college stappen neemt om die discriminatie op de arbeidsmarkt tegen te gaan.

En zolang JA21 niet zelf met tegenvoorstellen komt om discriminatie op de arbeidsmarkt te bestrijden dan zijn zij toch onderdeel van het probleem.) Er wordt hier juist gediscrimineerd door het college. Het is niet alleen maar inderdaad op basis van ras tussen aanhalingstekens, maar het gaat hier ook gewoon over seksisme. Dan hebben we het weer over de directeur van de bank is blank, hij is man en dus Wesley uit de buitenwijk uit een bijstandsgezin, jij mag niet naar binnen want die directeur van de bank heeft allemaal dezelfde eigenschappen als jij. En dat is gewoon zo'n verschrikkelijk rare gedachtegang als je denkt dat dat normaal is, dat je zo op die manier met mensen moet omgaan. We zijn een liberale stad. Hoe kan het nou zo zijn dat hier een heel vak zit die allemaal een beetje ongeïnteresseerd zitten te kijken. (Het lid KABAMBA: Negatieve discriminatie en racisme bestaat. Wat zijn de maatregelen die het lid Kreuger passend acht voor een gemeente met achttienduizend medewerkers om dat tegen te gaan?) Als er sprake is van discriminatie, dan moet je dat aanpakken. En wanneer is er sprake van discriminatie, dan moet je dat kunnen bewijzen. Het is niet voor niets dat wij hier een aantal maanden geleden toen er weer dat artikel in het Parool over de misstanden hier en dat er mensen zijn die gewoon proactief het N-woord gebruiken tegen medewerkers.

Dan trekken wij daarover aan de bel. Dan is het de bedoeling dat daarover het gesprek komt en dat er consequenties aan worden verbonden. Maar je moet het wel bewijzen dat het zo is. Het is heel zwaar verwijt wat je iemand maakt als je tegen iemand zegt je discrimineert, dan moet je dat kunnen bewijzen. Als je het niet kan bewijzen, dan werkt het zo in Nederland dat het er niet is. (Het lid KABAMBA: Wat voor gesprekken, wat voor maatregelen, wat is het beleid van het lid Kreuger en JA21 tegen discriminatie en racisme?) Dat is heel simpel. Gewoon werven en selecteren op de beste kandidaat. Dat is het enige. Je moet niet allemaal andere dingen erbij doen, je moet er gewoon voor zorgen dat er objectief gewoon wordt vastgesteld wie de beste kandidaat is. En dat gaat op basis van individuele kwaliteiten. En ik begrijp ook gewoon niet dat iemand die dit een heel belangrijk onderwerp vindt, dat die niet uitgaat van het individu.

79

Jaar

2024

Vergaderdatum 13 nov. 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Want volgens mij vindt het lid Kabamba het juist zo vervelend dat we de hele tijd al die hokjes maken en dat we daar wat van vinden. (Het lid KABAMBA: Het lid Kreuger, mevrouw Kabamba kan heel goed voor zichzelf spreken. En daarin is er ruis wanneer er geselecteerd en geworven wordt. En die ruis heet dus discriminatie en racisme. Hoe controleer je daarop met het beleid van het lid Kreuger of JA21? Wat is dat beleid?) Daar zijn al hartstikke goede methoden voor. Ik weet niet of u weleens een aanbesteding heeft gezien. Maar het is gewoon een objectieve checklist waar alles langs wordt gehaald. Ja, dat is dat is toch zo? Ja, er wordt gewoon op objectieve criteria gekeken of daaraan voldaan wordt. En daarna kan je natuurlijk kijken naar soft skills, weet ik veel wat allemaal. Maar die gelijke geschiktheid waar hierover wordt gepraat, die bestaat in ieder geval niet. (Het lid VELDHUYZEN: Toch op een nieuw punt, heel kort. Want als we het dan hebben over bewijs, er zijn echt talloze onderzoeken die laten zien hoe erg discriminatie op de arbeidsmarkt is. Dus dat bewijs ligt er gewoon. En de vervolgstappen die dit college neemt gaan juist exact ook over datgene wat het lid Kreuger zegt, dat er wordt gekeken naar de individuele kwaliteiten maar dat bij gelijke geschiktheid er voorkeur wordt gegeven aan. Dat is de manier om discriminatie op de arbeidsmarkt aan te pakken.

En ik zie gewoon geen goed tegenantwoord van JA21, eigenlijk gewoon alleen maar haten op al het beleid tegen discriminatie.) Nogmaals, wij werven hier in Nederland, wij beoordelen mensen maar op één ding en dat zijn individuele kwaliteiten. En duidelijker dan dat kan ik het niet maken. Maar goed, waar was ik. Ik was bij de moties en wij hebben hier lang over nagedacht, ook binnen de fractie. Want heel lang hebben we hier een beetje lacherig over gedaan, dan komen die linkse mensen weer, die komen weer met de kleurenwaaier en kijken waar je vandaan komt en noem het allemaal maar op. Maar eigenlijk, ik vind het gewoon niet zo grappig. Ik vind het oprecht niet grappig dat dit college maar ook zo'n groot gedeelte van de gemeenteraad op deze manier met mensen, met het personeel, met kunstsubsidies, noem het allemaal maar op, op deze manier met mensen omgaat. En voor JA21 is het daarom ook tijd dat wij dit beleid gaan afkeuren. Dat resulteert in twee moties, twee moties van afkeuring, eentje tegen wethouder Van Buren en eentje tegen wethouder Meliani. (Het lid VELDHUYZEN: Diepe, diepe, diepe schande.) De volgende moties zijn ingekomen: Motie van het lid Kreuger motie van afkeuring handelen van de wethouder Inclusie en Antidiscriminatiebeleid, nr. 573.24 Spreekt uit: het handelen van de wethouder Inclusie en Antidiscriminatiebeleid inzake deze kwestie af te keuren.

Motie van het lid Kreuger motie van afkeuring handelen van de wethouder Personeel en Organisatie, nr. 574.24 Spreekt uit: het handelen van de wethouder Personeel en Organisatie inzake deze kwestie af te keuren.

80

Jaar

2024

Vergaderdatum 13 nov. 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

De moties maken deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Khan voor een bijdrage. Het lid KHAN: Voorzitter, ik wil een wijziging van een motie nader toelichten en een nieuwe motie indienen. En bij de derde termijn zullen we aangeven wat de wijzigingen of intrekkingen zijn. Allereerst de motie over de uitbreiding van de toeristenvoordeelkaart, oftewel de iAmsterdam City-pas. Als we naar de website kijken, dan zien we dat het aanbod voornamelijk gericht is op kunst, cultuur en ondernemers in de binnenstad, op zich is dat prima maar onze fractie wil graag toeristen spreiden naar de wijken die onderdeel zijn van het masterplan, met name om de lokale ondernemers en het lokale culturele aanbod en kunstaanbod te ondersteunen. Dat is de wijziging in deze motie. Verder hebben we een nieuwe motie over in de instandhouding van de kindregelingen. Die houdt dit schooljaar op maar het lijkt ons broodnodig om die voort te zetten aangezien Amsterdam nu jammerlijk genoeg de titel draagt van armoedehoofdstad van Nederland. Tot slot, de afgelopen commissie is gevraagd of de wethouder Financiën een inschatting kon geven over de bandbreedte van het aantal sociale huurwoningen die niet gebouwd kunnen worden als gevolg van de ozb-verhoging.

Ik was benieuwd, is daar nu nog meer over bekend? (Het lid HAVELAAR: Voorzitter, het lid Khan staat natuurlijk onder een van de moties uit de 100 miljoen en het gesprek wat we daarover gevoerd hebben in de schorsing ging natuurlijk niet over de inhoud. Maar kunt u wat zeggen over wat u vindt van dat dekkingsvoorstel.) Ja, er is een apart potje waarbij we nu al zeggen in aanloop naar de Voorjaarsnota om daar alvast rekening mee te houden met de strekking van deze motie om nu alvast daarvoor geld vrij te maken omdat we vinden dat de verhoging van de kinderregeling moet blijven. Die verhoging is van 130 naar 150 procent van het sociaalminimum gegaan en we willen dat dat niet ophoudt dit schooljaar, maar dat het daarna ook verder wordt voortgezet. (Het lid HAVELAAR: Kan de fractie van DENK ons misschien ook even meenemen hoe dat proces gegaan is? Wanneer kwam dit dekkingsidee? En was het uw eigen idee of ging op een andere manier?) Dit is wel een thema waarbij wij als fractie niet weken maar maanden mee bezig zijn geweest. Ik sta ook wel bekend als het tiktokkende raadslid, ik maak veel video's over armoederegelingen en een van de opmerkingen die ik heel vaak te horen krijg, dat is ook een punt van kritiek, is dat mensen zeggen wij komen net niet in aanmerking voor een bepaalde armoederegeling.

En ik kan me heel erg daarin vinden, want ik vind dat die maatstaven, het wettelijk sociaal minimum, dat dat allemaal een nattevingerwerk is. Een van de regelingen waarvan ik vaak heb gehoord dat die voortgezet moet worden, dat gaat over de kindregelingen, we zijn hier al maanden mee bezig. We hebben het ook in de commissie vaker aangekaart voordat de begroting naar buiten kwam. Toen hadden we het over de brede armoederegelingen en dat wij deze graag willen voortzetten. Dus hierover zijn wij een gesprek geweest met de PvdA. Voor hun is het ook een speerpunt. We zijn hierover weken in gesprek geweest en vandaag komt er een voorstel vanuit de PvdA.

81

Jaar

2024

Vergaderdatum 13 nov. 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

(Het lid HAVELAAR: Ja dus voorzitter, de fractie van DENK is hier maanden mee bezig geweest en ik herken ook aan de Tiktok-beelden hoezeer u er mee bezig bent. Dus ik begrijp dat ook. En het dekkingsvoorstel kwam vanochtend. Het gaat over een fors bedrag, volgens mij rond de miljoen, en ik snap ook dat je als kleine partij denkt wow, de coalitie ziet mijn belangrijke punt. Maar is dat dan de eerste keer dat u samen over dekking gesproken heeft of is dat dan de eerste keer dat de dekking gevonden is?) Nee zoals ik al zei, hier zijn we natuurlijk veel langer mee bezig. Bij andere begrotingen is het niet gelukt. In dit geval is het wel gelukt en daarvoor een compliment aan de PvdA voor het feit dat zij die dekking hebben gevonden. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Veldhuyzen voor een bijdrage. Het lid VELDHUYZEN: Dank, voorzitter. Dit wordt een beetje een administratieve bijdrage. Ik heb het net nog opgenomen voor het college, dus daar mogen we nu ook wel iets kritischer zijn. Wij hebben flink wat moties en amendementen ingediend, die ga ik even langs. De Vonk houdt motie 390 over de aanpak van brievenbusfirma’s aan. Het preadvies zegt namelijk dat dit om een taak gaat van de rijksoverheid en wij denken dat Amsterdammers het rijk hierbij zouden moeten helpen.

Daarom vragen wij in de moties ook om een meldpunt te openen en het rijk ook proactief te helpen door waar nodig zelf aangifte te doen bij de FIOD. Wat betreft motie 391 over de maatschappelijke diensttijd, die trekken wij in want wij zijn eigenlijk wel te tevreden over de beantwoording in het preadvies van wethouder Mbarki. We zien geen reden om die nu gewijzigd in te dienen, maar mogelijk dienen we die op een later moment dus nog wel in, tenzij de wethouder die hier nu niet is, een toezegging kan doen dat mocht die landelijke lobby toch niks worden, dat er alsnog op lokaal niveau onderzocht gaat worden of die maatschappelijke diensttijd toch kan worden voorgezet. Dan hebben we Amsterdam tegen oorlog, dat is motie 392, uitgebreid gepreadviseerd door de burgemeester, waarvoor dank. Het betreft echter een de-raadspreekt-uit-motie. Dus het gaat hier om een principiële stellingname om als Amsterdam op geen enkele manier bij te dragen aan de transformatie naar een oorlogseconomie. We weten nu hoe de burgemeester erin staat, maar het is natuurlijk de vraag wat is de positie van de raad. Dan motie 393 over Amsterdam als veilige haven voor dienstweigeraars, ook een negatief preadvies want het college gaat niet over opsporing en vervolging. De Vonk houdt deze motie aan omdat wij principieel stelling willen nemen tegen elke vorm van verdere militarisering van de samenleving.

(Het lid HAVELAAR: Voorzitter, over de oorlogsindustriemotie, inmiddels is Trump gekozen, we weten dat de positie van Oekraïne daarmee niet sterker geworden is. Is het lid Veldhuyzen niet van mening dat ook een stad als Amsterdam zich ook voor Europese veiligheid daar zich wel bewust van moet zijn? En wat zijn in dat opzicht de gevolgen van de motie die u indient?)

82

Jaar

2024

Vergaderdatum 13 nov. 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Ik zie eerlijk gezegd de EU eerder als agressor in conflicten wereldwijd dan als degene die aangevallen is. Ik denk ook eerlijk gezegd dat Oekraïne er bijvoorbeeld niet bij gebaat is als er oneindig veel miljarden gepompt worden in de productie van wapens die daarnaartoe worden verstuurd, zodat vervolgens Oekraïense jongens moeten sterven omdat Joe Biden zo graag een regimechange wil. (Het lid HAVELAAR: Wacht even, volgens mij is het Joe Biden, die vooral hetzelfde regime in Oekraïne wil houden en een regimechange wil voorkomen. U noemde eerder het conflict of de oorlog in Oekraïne een proxyoorlog, u zegt nu Europa is meer agressor. Vindt u dat Europa Oekraïne moet helpen of vindt u dat niet?) Ik had het over Joe Biden die specifiek uitsprak dat hij een regimechange in Rusland wilde. Dus er zitten geopolitieke doelen achter de bewapening van Oekraïne door de NAVO. Ik sta pal achter iedere Oekraïner die vecht tegen invasie. Maar ik ga niet de agenda dienen van westerse imperialisten die echt geen fuck geven om de levens van Oekraïners. (Het lid HAVELAAR: Voorzitter, ik zou willen afronden. Het is een spreektuit-motie over Oekraïne. Ik wil het lid Veldhuyzen oproepen om toch nog zijn motie eens te bezien vanuit het licht wat er nu in Oekraïne gebeurt en de risico's die er zijn.

Het zou hem sieren als hij hem om die reden zou intrekken.) Voorzitter, ik zit even de motie erop na te kijken en nee, het klopt niet. Het woord Oekraïne wordt niet genoemd in de motie. Dit gaat gewoon echt om een algemene motie tegen de nieuwe wapenwedloop, het militaire industriële complex, imperialistische oorlogen en ook gewoon steun voor de NAVO. Dan mijn volgende motie, dat gaat over geen wapentransporten via Schiphol, dus we zijn nog niet helemaal klaar. Motie 394 om alles op alles te zetten als activistische aandeelhouder om wapentransporten via Schiphol te stoppen. Het preadvies is dus ook hier negatief, want dit zou onder het rijk en de EU vallen. Maar dit neemt echter niet weg dat de gemeente alsnog als activistisch aandeelhouder alles op alles kan zetten om wapentransporten op Schiphol te voorkomen, dus die motie houden we aan. Dan komen we aan bij de motie 395 over zichtbare identificatie voor agenten. Die houden wij ook aan, maar let wel op, het gaat expliciet niet om het met voor-en achternaam identificeren van agenten op een uniform, maar bijvoorbeeld om nummers die alleen voor de politie te zijn herleiden naar de identiteit van de betreffende agent. De motie heeft een negatief preadvies omdat dit landelijk geregeld zou moeten worden.

Daar wordt echter al rekening mee gehouden in de motie zelf, want die vraag niet alleen om dit binnen de driehoek te bepleiten maar ook om in G4- en VNG-verband de lobby richting het kabinet, de Tweede Kamer en de nationale politie. Dan gaan we even door naar alle amendementen. Dus we hebben een aantal amendementen, 479 tot en met 483, die hebben wij ingediend in het kader van de verhoging van de ozb naar het landelijk gemiddelde. Ik heb het net al benoemd, 10 miljoen extra voor dak- en thuislozen, 8 miljoen voor kunst en cultuur om de culturele instellingen tegemoet te komen die een positief preadvies hebben maar die geen geld krijgen omdat er geen geld over was, 4 miljoen om gemeentelijk vastgoed te behouden en op te kopen en 2 miljoen voor structurele financiering van bewonersorganisaties. En die 4 miljoen voor het opkopen van gemeentelijk vastgoed, we willen dat het expliciet wordt gebruikt voor kunst en cultuur, bewonersorganisaties en opvanglocaties van kwetsbare groepen. Zoals we vandaag ook weer hebben gezien, hebben als oppositie eigenlijk nauwelijks de mogelijkheid om echt aan de knoppen van de begroting te draaien. Ook om

83

Jaar

2024

Vergaderdatum 13 nov. 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

deze reden houden wij deze amendementen wel echt aan, omdat we waarschijnlijk gaan zien dat volgend jaar zal de toeristenbelasting weer verhoogd worden en dat jaar daarna zal de ozb vast wel weer verhoogd worden, dus wij komen nu alvast met onze ideeën hieromtrent en met de hoop ook wel dat de linkse partijen uit de coalitie het concept van dualisme in ere houden en in lijn met hun politieke programma's instemmen in plaats van enkel op vooraf af gesproken afspraken met de coalitie en het college rondom deze specifieke begroting. En dan ben ik bijna klaar. Motie 484 over gratis menstruatieproducten in gemeentelijk gebouwen, die trekken wij voor nu terug. Zodra de pilot hieromtrent is afgrond komen wij wellicht nog met een soortgelijke motie, maar dan aansluitend op de uitkomst van de pilot. Motie 485 over de verankering van brede welvaart houden wij aan, het college beschouwt dit voorstel als ondersteunend aan bestaand beleid en ontraadt daarom aanneming. Mijn tegenantwoord zou zijn, als het ondersteunend is aan bestaand beleid dan is er ook geen reden voor coalitiepartijen om tegen te stemmen En dan ga ik even door naar motie 487 over de lobby richting het rijk voor het basisinkomen, een negatief preadvies. Wij houden hem wel aan. We ondersteunen de inzet van het college op dit gebied echt heel erg.

(Het lid BROERSEN: Ik was even benieuwd, want u noemde net een motie over menstruatieproducten in gemeentelijke gebouwen en een motie over brede welvaart. Dat zijn nu twee moties die ik net ook heb ingediend. Dus ik ben even in de war over welke moties dit gaat. Heeft u misschien een nummer?) Het nummer heb ik net genoemd, menstruatieproducten is motie 484 en verankering brede welvaart is motie 485. Over motie 487, nogmaals complimenten aan het college voor hun inzet hieromtrent. Maar wij zien eigenlijk geen reden om niet ook tegelijkertijd te pleiten voor het basisinkomen, dus die houden we aan En dan tot slot de laatste motie 486 over het opschorten van de samenwerking met het CIDI, die houden wij ondanks het negatieve preadvies aan. Het CIDI is een openlijke belangenbehartiging van de staat Israël terwijl die staat is veroordeeld door het Internationaal Gerechtshof voor illegale bezetting van de Palestijnse gebieden en die staan nu ook nog eens terecht bij datzelfde hof voor genocide tegen de Palestijnen en een aanzienlijke meerderheid van de rechters zegt dat dit plausibel is. Het CIDI stelt op haar eigen website pro-Israël te zijn, een organisatie die zo uitgesproken de belangen behartigt van een vreemde mogendheid, een land dat zich letterlijk op dit moment schuldig maakt aan oorlogsmisdaden, daar zou de gemeente op geen enkele manier mee moeten samenwerken.

En dan ter afsluiting, wij dagen de linkse coalitiepartijen uit om kleur te bekennen tijdens deze begroting. Ik stel de vraag vooral natuurlijk aan GroenLinks en PvdA, aan welke kant staan jullie? Staan jullie aan de kant van D66 of staan jullie aan de kant van links? We gaan het zien bij de stemming. Dank u. De motie-Veldhuyzen, Kabamba, Khan en Krom inzake maatschappelijke diensttijd, nr. 391.24, ingetrokken zijnde, maakt geen deel meer uit van de beraadslaging. De motie-Veldhuyzen inzake gratis beschikbaar stellen menstruatieproducten, nr. 484.24, ingetrokken zijnde, maakt geen deel meer uit van de beraadslaging.

84

Jaar

2024

Vergaderdatum 13 nov. 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Ahmadi voor een bijdrage. Het lid AHMADI: Dank u, voorzitter. Ik trek hierbij drie van mijn moties in en ik hou één van mijn moties aan die ik nu ga toelichten, een motie om in lijn met de uitspraak van het internationale gerechtshof te handelen en het beleid daarop aan te passen. Onze belangrijkste inzet voor deze begroting is namelijk ook de oproep om ons als Amsterdam in te zetten voor rechtvaardigheid binnen onze grenzen en daarbuiten, om beleid te voeren waarmee we de verantwoordelijkheid nemen die we als wereldstad hebben jegens mensen om ons heen. Amsterdam noemt zich namelijk een mensenrechtenstad en wij willen haar daaraan houden. Voor ons zijn dekolonisatie en reparatie, twee van de belangrijkste onderwerpen in deze stad. Het verleden en het heden van Nederland, en ook een groot deel van Amsterdam, is namelijk doordrenkt met het bloed van anderen, van hen die hier of in eigen land moesten werken tot hun dood vanwege slavernij of kolonialisme, wiens landen werden leeggeroofd voor onze welvaart en voor hen die vandaag de dag moeten vluchten vanwege imperialistische oorlogen, waar wij ook een rol in spelen. Vanzelfsprekend omvat die strijd ook de strijd tegen de genocide in Gaza.

Want al meer dan een jaar roept een enorm deel van de bewoners van deze stad op om actie te ondernemen om dit te stoppen of er in ieder geval alles aan te doen wat mogelijk is vanuit Amsterdam om druk uit te oefenen, om Israel te isoleren, en nog steeds doen we niet alles wat we kunnen om die druk uit te oefenen. De banden verbreken met Israëlische instellingen, universiteiten en bedrijven zou een hele logische eerste stap zijn. Niet meer dan precies wat er is gebeurd toen de invasie van Oekraïne gepleegd werd. We zijn massaal van het gas af aan het stappen omdat we de staatskas van Rusland niet willen spekken. Echter worden deze oproepen in het belang van de Palestijnen neergeslagen. Die hypocriete houding ziet iedereen, zelfs de media die blootlegde dat er op 4 mei wel verwijzingen naar de oorlog in Oekraine werden gemaakt door onze burgemeester, terwijl ze voor Palestina niet toegestaan waren. Daarom is het ene rechtvaardig en het ander polariserend als ze beide gaan om opstaan tegen onrecht en het benoemen van onrecht. We roepen de stad dan ook op om te breken met het kabinetsbeleid dat erop gericht is om weg te kijken van haar plichten onder het internationale recht, een kabinet dat zelfs het Nederlands recht schendt om maar wapens te kunnen blijven leveren aan de genocidale staat.

Het afgelopen jaar werd een baanbrekende uitspraak gedaan door het Internationaal Gerechtshof die omvat het volgende. De Israëlische bezetting van Palestina is illegaal, Israël moeten nederzettingen zo snel mogelijk verwijderen, de kolonisten moeten weg en de Palestijnen moeten schadevergoedingen betaald worden voor alles wat hen is aangedaan. Maar daarnaast moet derden zich volledig ontdoen van acties die de bezetting legitimeren of erkennen. En dat is revolutionair. Maar eigenlijk ook weer niet, want het roept enkel op om rechtvaardig te handelen en het komt veel te laat. Het had namelijk nooit zover mogen komen. Maar net als wat Amsterdam deed in het geval van Rusland zou ik nu ook willen oproepen om solidair met Palestina te handelen en zich te houden aan het internationaal recht. Daartoe dien ik dan ook deze motie in die oproept om te onderzoeken wat nodig is om in lijn met die uitspraak te handelen in Amsterdams beleid en inkoopbeleid, dit inzichtelijk te maken en zich hieraan te houden.