20241113 Verslag Gemeenteraad middag

We zien eigenlijk een, ik zou haast willen zeggen een patroon, sinds 2018 van lastenverhogingen door dit college, wat toch een beetje een voortzetting is van het vorig college minus de partij van het lid Bobeldijk. En dat betekent dat de lasten in die tijd, dat hebben wij berekend, bijna 400 procent zijn verhoogd. Dus wellicht dat deze specifieke verhoging de druppel kan zijn voor mensen die de emmer doet overlopen. Maar er is natuurlijk al veel langer een enorme lastenverhoging gaande voor Amsterdammers. En daardoor raken mensen echt knel. En ik mag hopen dat het lid Bobeldijk, en zeker zijn partij, zich dat ook aantrekt. (Het lid BOBELDIJK: Ik vroeg om een voorbeeld. Volgens mij krijg ik die dus niet. Want ik kan me eigenlijk helemaal niet voorstellen dat er iemand is met een huis van viereneenhalf ton die geen zeven euro in de maand extra kan betalen. En als het is dat iemand met een huis van 1,5 miljoen zijn huis moet verkopen, is dat toch iets anders dan een soort situatie van mensen die in de rij staan bij de voedselbank. Hoe ziet u dat?)

50

Jaar

2024

Vergaderdatum 13 nov. 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Nou voorzitter, ik mag toch hopen dat het lid Bobeldijk ook niet vindt dat mensen met een huis van 1,5 miljoen hun huis maar moeten verkopen als ze de ozb-verhoging niet kunnen betalen. Want dat is eigenlijk wat het lid Bobeldijk zegt. (Het lid BOBELDIJK: Ik hoop toch nog wel op een voorbeeld. En anders is het dus gewoon een loze kreet geweest. dus verzint u maar wat. Of heeft u toch nog een voorbeeld?) Voorzitter, natuurlijk zijn er voorbeelden, er zijn 900.000 Amsterdammers, inclusief Weesp. Dat zijn mensen ook die niet allemaal makkelijk dit soort verhogingen kunnen betalen. En ik vind het eigenlijk wel opvallend dat juist het lid Bobeldijk, die toch opkomt voor mensen die zich bevinden in de marge van de samenleving, die met een smalle beurs die elke euro moeten omkeren, kunnen ook een koophuis hebben. Waarom hoor ik het lid Bobeldijk daar niet over? (Het lid ASRUF: Voorzitter, dank aan het lid Wijnants voor zijn bijdrage. Ik heb goed geluisterd, ik hoor hem allerlei dingen zeggen over lastenverhogingen. Mijn eerste vraag zou zijn, de ozb verhogen we, maar welke lasten verhogen we nog meer?) Voor deze specifieke begroting geen andere lasten, dat klopt. (Het lid ASRUF: Dank u wel, dan hebben we dat in ieder geval verduidelijkt.

Mijn tweede vraag is aan het lid Wijnants, ik hoor hem een verhaal vertellen alsof Amsterdam op een eiland staat, maar Amsterdam staat onder forse druk en dat komt met name door Den Haag. Het ravijn dat gedicht moest worden, jeugdzorg dat niet vergoed wordt vanuit het rijk, bed, bad en brood voor vluchtelingen wat afgeschaft wordt. Hoe kijkt het lid Wijnants daarnaar? Leven we op een eiland of moet Amsterdam zich ook aanpassen aan de nieuwe werkelijkheid?) Nee, voorzitter. Kijk, voor de jeugdzorg is het natuurlijk en terecht punt. Dat is echt een probleem wat drukt op de begroting van de gemeente. Dat zien wij ook, dat zien VVDfracties in alle gemeenten in Nederland, alle driehonderd nog wat gemeenten hebben daarmee te maken. Maar we moeten niet doen alsof het verhogen van lasten een natuurwet is, en dat is eigenlijk wat dit college uitstraalt. Dat de enige optie voor het sluitend maken van deze begroting is het maar blijven verhogen van lasten. En dat is niet zo. De begroting van de gemeente Amsterdam is 7,5 miljard. Dat betekent dat andere keuzes binnen die begroting mogelijk zijn en in onze tegenbegroting voeren wij uitvoerig aan sluitend waarom andere keuzes ook mogelijk zijn door te snijden in eigen vlees, waardoor je de lasten voor Amsterdammers niet verder hoeft te verhogen.

(Het lid ASRUF: Voorzitter, ik kan niet anders zeggen dan dat het lid Wijnants de begroting gewoon niet goed heeft gelezen. Onze begroting is meer dan 8 miljard, daar begint het al mee. En ten tweede hebben we echt hele forse en moeilijke keuzes moeten maken om die begroting ook sluitend te maken. En dat voor de meest kwetsbaren in onze stad, voor vluchtelingen, voor jeugdzorg, voor jongeren, ook om voorzieningen op peil te houden. En het lid Wijnants doet echt alsof Den Haag hier niet bestaat, alsof die geen invloed heeft op Amsterdam en dat is wel echt de werkelijkheid waar we als stad rekening mee moeten houden. En we maken hier juist de sociale keuze.)

51

Jaar

2024

Vergaderdatum 13 nov. 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Voorzitter, volgens mij kwam ik het lid Asruf tegemoet door inderdaad het punt van de jeugdzorg te noemen, wat echt een groot probleem is. Ik vraag me af of het lid Asruf overigens zelf alle, wat is het, zes-, zeven-, achthonderd pagina's van de begroting heeft gelezen. Dus wat dat betreft. (Het lid VAN SCHIJNDEL: Voorzitter, ik heb twee vragen die heel uiteenlopend zijn. Ik hoop dat dat mag. De eerste is bij de lastenverhogingen in de stad voor woningbezitters is er natuurlijk ook daarnaast de erfpacht die erg aan het stijgen is. Dat hoort er ook bij. Wanneer kan de VVD nou eindelijk eens afstand nemen van wat daar door oud-wethouder Van der Burg in elkaar is gezet? Dat is de eerste vraag.) Het gaat wel wat ver om de heer Van der Burg de invoering van het erfpachtstelsel aan te wrijven. Daarvoor moeten we naar 1896 naar Treub, wel een liberaal dus het is toch tijd dat hem in retrospectief zijn partijlidmaatschap eens een keer wordt afgenomen. (Het lid VAN SCHIJNDEL: Ja heel mooi. De tweede vraag is, misschien hoort het wel een beetje bij de VVD. Het gaat wel erg over de centjes, de centjes, de centjes, de centjes. U begon ermee dat de burgers, als je kijkt naar de opiniepeilingen van de stad, vinden het gaat echt de verkeerde kant op, het gaat echt de verkeerde kant op.

Maar kan de VVD dat een beetje uitwerken hoe ze daar tegenaan kijkt? Een soort meta-analyse, waarom niet, wat hier gaande is.) Voorzitter, ik kan het lid Van Schijndel op zijn wenken bedienen. Want volgens mij staat die meta-analyse gewoon in onze tegenbegroting. Dus ik nodig hem uit om die te lezen en daarna kunnen verder. (Het lid VAN SCHIJNDEL: Nee, dat is te makkelijk. Dus het gaat dan om het overnemen van het stadbestuur door toch heel erg woke-denken waar ook dus die ruimhartigheid naar zichzelf toe van we verhogen gewoon die lasten, kan best, bij hoort. Dus dat vind ik vooral zo ergerlijk.) Nee voorzitter, met die laatste zin van het lid Van Schijndel ben ik het volledig eens. Er wordt veel te makkelijk gekeken naar het verhogen van lasten en niet gekeken naar andere keuzen in de gemeentebegroting zelf. Dus dat ben ik zeer met hem eens. (Het lid SCHMIT: Voorzitter, even voor de precisie. We praten niet over 7,5 maar 8,2 miljard in deze begroting. Het lid Wijnants heeft het over de schuldontwikkeling. De schuldontwikkeling is 82 procent, dat is ruim binnen de norm van de provincie, 110 procent. Dat is dus volledig onder controle. Hoe komt het lid Wijnants tot de conclusie dat de schulden niet onder controle zouden zijn?) Nee voorzitter, daar heeft het lid Schmit ook gelijk in, inderdaad.

Aan al die normen en dergelijke wordt voldaan, de tekentjes staan in het groen op papier. En toch. En toch zien we elke keer, zeker sinds 2018, sinds wat ik de start van dit college noem, wat ik net zeg eigenlijk een soort voortzetting van het vorige college min de SP, is de schuld exponentieel gestegen met een enorme toename, veel hoger ook dan andere gemeenten. En uiteindelijk zal ook het lid Schmit toch moeten beseffen dat die schuld ooit een keer moet worden terugbetaald. De wethouder is bezig met een actieplan schuldreductie. Wij wachten daar eigenlijk al op sinds de start van dit college. Het komt elke keer maar niet naar de raad toe. Dus het legt een hypotheek op de toekomst. En ook het lid Schmit zal toch moeten onderkennen dat die schuld wel ooit een keer moet wordt terugbetaald.

52

Jaar

2024

Vergaderdatum 13 nov. 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

(Het lid SCHMIT: En het lid Schmit is zich ook heel bewust dat we leven een stad die groeit. We leggen wijken aan, Havenstad, we bouwen in Noord. Dus het betekent als je stad groeit moet je ook investeren. Ik kan me toch niet voorstellen dat het lid Wijnants straks woonwijken wil hebben zonder wegen. Dus ik weet dat het lid Wijnants verhuisd is, die woont in een groter huis. Ja, dan moet je toch ook investeren?) Voorzitter, het begint bij D66 wel een beetje een trend te worden om over mijn privéleven te spreken. Mee eens, zeker, die investeringen zijn ook noodzakelijk. Alleen je moet wel altijd scherp blijven kijken naar de keuzes die je moet maken en het mag helder zijn dat wij andere keuzes maken dan D66 en ook dan dit college. (Het lid VELDHUYZEN: Ja natuurlijk, de VVD de reddende engel van de woningcorporaties. Ja, daar staan ze, kijk naar ze. 15 procent van de inkomsten van de verhoging van de ozb-belasting komt vandaan bij de woningcorporaties, 14,7 om exact te zijn. Als ik nou met een amendement kom om ervoor te zorgen dat het bedrag dat gelijk staat aan dat percentage, dat dat terugvloeit op de een of andere manier naar de woningcorporaties, gaat de VVD dat dan ook steunen?) Voorzitter, twee antwoorden. Ten eerste is het technisch gezien erg ingewikkeld om dat geld aan de woningcorporaties te laten terugvloeien.

Daar zijn allerlei staatssteunregelingen voor, dus dat gaat niet zo makkelijk. Dat wordt door het college ook gewoon onderkend. En ten tweede, ja dat dat hangt natuurlijk af van het voorstel van het lid Veldhuyzen zelf. (Het lid VELDHUYZEN: Oké, maar dan wil ik hier wel even vaststellen dat na al de dat geroeptoeter van de VVD over de gevolgen voor woningcorporaties en sociale huurders, dat uiteindelijk het antwoord van de fractievoorzitter van de VVD hier exact hetzelfde is als van die wethouder, dat dat namelijk heel lastig is om te compenseren.) Voorzitter, dat het lastig is, ja daar zijn we het over eens met het college. Maar ik reken dus op de steun van lid Veldhuyzen voor het amendement waarin wij onze tegenbegroting indienen. Want ik kom het lid Veldhuyzen tegemoet, daarin staat namelijk een nultarief voor de ozb-verhoging, waarmee de woonlasten voor de corporaties tot nul beperkt blijft. Dus ik ben blij met de steun van radicale partij De Vonk voor de tegenbegroting van de VVD. (Het lid VELDHUYZEN: Nee, wij komen juist met amendement om de ozb verder te verhogen naar het landelijk gemiddelde. Want wij vinden dat er extra geld mag naar de dak- en thuislozen, naar kunst en cultuur, noem het maar op. Dus helaas toch geen steun voor de tegenbegroting van de VVD.) Ja voorzitter, teleurstellend.

Want als je de ozb verder verhoogt gaan de lasten voor woningbouwcorporaties ook verder omhoog. (Het lid BOBELDIJK: Ja meteen even de opmerking dat het voorstel van het lid Veldhuyzen ook door mij zal in worden ingediend, door de SP. Want de vraag die ik eigenlijk aan de VVD heb is, bent u nou vooral bezorgd over die woningbouwcorporaties of over hetgeen wat ze er niet mee kunnen doen, namelijk over woningbouw doen en bijvoorbeeld woningen verduurzamen? Want dat kun je wel degelijk nog steeds doen.)

53

Jaar

2024

Vergaderdatum 13 nov. 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Voorzitter, ik denk dat we in deze raad in de verdrietige omstandigheid zijn dat de VVD zich gedwongen ziet om het op te nemen voor de woningcorporaties, omdat de coalitiepartijen het namelijk niet doen. Dus ik ben blij ook met de steun van het lid Bobeldijk op dit punt en volgens mij vinden we elkaar hierin. Natuurlijk is het belangrijk dat woningcorporaties kunnen blijven investeren in verduurzaming. Sterker nog, dat isolatieoffensief is een van de belangrijkste maatregelen om echt direct aan de slag te gaan met de grote energietransitie-uitdaging die we hier hebben. Dus daar zullen we ook de SP gewoon in blijven steunen. (Het lid BOBELDIJK: Ja, het zou ook nog fijn zijn als de VVD ook nog de lobby richting de eigen landelijke VVD in het kader van alle bezuinigingen die op de woningbouwcoöperaties is geweest, om die dan ook nog even voort te zetten.) Zoals vaker aangekondigd zal ik weer even bellen, ja. (Het lid ASRUF: Een paar weken geleden zaten we ook in de commissie MOW en toen ging het ook over de investeringen die nodig zijn voor het Zeeburgereiland, een van de gebieden waar we ook woningen gaan bouwen en ook mobiliteit moeten toevoegen. En toen was het juist het lid Wijnants die zei, die was aan het filosoferen en die zei, moeten we niet naar een woningverdeling van 50-50.

Op welke manier was dat nou in het belang van die woningbouwcorporaties?) Een terecht punt denk ik van het lid Asruf en uiteindelijk in ons verkiezingsprogramma staat ook een hele andere woningbouwverdeling. Kijk sociale huur, want dat is natuurlijk het punt waar het lid Asruf naartoe wil, dus laat ik dan dat maar meteen voor zijn, hoort ook bij Amsterdam. En het is belangrijk dat we blijven investeren in sociale huur. Echter, er is in Amsterdam nog steeds een overschot van sociale huurwoningen ten opzichte van de inkomensklassen en de echte knel zit bij mensen die een huis willen kopen. En daar zullen het lid Asruf en ik ook van mening over blijven verschillen. Dat is prima, maar dat is wel het punt waarvoor de VVD uiteindelijk opkomt. (Het lid ASRUF: Voorzitter, ik kan niet anders dan de conclusie trekken dat als het om puntje bij paaltje gaat om de woningbouwcorporaties, dat het helemaal niet gaat voor het lid Wijnants om die woningbouwcorporaties. Nee. En het was gewoon de afgelopen paar weken gewoon een grote show om te laten zien dat het zogenaamd iets deed. Maar dat was eigenlijk niet zo, want als we kijken naar wat er in het verkiezingsprogramma van de VVD staat, als we kijken naar wat u een paar weken geleden heeft voorgesteld, dan was dit alleen maar voor de bühne.) Nee voorzitter, volgens mij zou het lid Asruf toch even in zijn eigen fractie te rade moeten gaan.

Want ik heb de PvdA eigenlijk heel erg weinig gehoord over de woningcorporaties de afgelopen tijd. Het is ik en collega Von Gerhardt geweest die het op hebben moeten nemen voor de woningcorporaties. Wij hebben uitgebreid aan het college gevraagd, maak nou een impactanalyse, laat zien wat het effect is. En waar was de PvdA toen? (Het lid ASRUF: Voorzitter, het begint bijna lachwekkend te worden, dat ons een verwijt wordt gemaakt, de Partij van de Arbeid, dat wij te weinig doen voor sociale huurwoningen. Het is de partij van het lid Wijnants in Den Haag en in Amsterdam die geen enkele keer heeft omgekeken naar die sociale huurwoningen, geen enkele keer naar de woningbouwcorporaties, en nu dat we de lasten verhogen om ervoor te zorgen dat we een sluitende begroting hebben, om te kunnen voldoen aan de investeringen die we nodig

54

Jaar

2024

Vergaderdatum 13 nov. 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

hebben om een goede stad te hebben en te houden, dan is het de VVD die hier loopt te huilen.) Voorzitter, er zijn straks drie partijen in deze gemeenteraad die ervoor gaan kiezen om de lasten voor woningcorporaties te verhogen, PvdA, GroenLinks en D66. En dat is de harde waarheid. (Het lid SCHMIT: Voorzitter, nog even vragen over de VVD-tegenbegroting. De VVD wil zo'n 80 miljoen bezuinigen op het ambtenarenapparaat. Deze coalitie bezuinigt 23 miljoen op de eigen organisatie. Als je dus 85 miljoen wil besparen, dan moet je denken in grote aantallen en dan kan je alleen maar denken in afval, grond en ontwikkeling, dat zijn echt de grote poten. Betekent dat dat de VVD straks een vuile stad wil hebben waar we geen inkomsten meer hebben?) Voorzitter, nee. Er zijn natuurlijk hele andere keuzes mogelijk als het gaat een bezuiniging op het ambtenarenapparaat. We bezuinigen 5 procent op de totale ambtelijke uitvoering. Ik zou zeggen, kom daar maar eens om als je kijkt hoeveel in het regeerakkoord aan bezuiniging wordt ingeboekt op het ambtenarenapparaat, namelijk 22 procent. Dan zou die 5 procent toch wel haalbaar moeten zijn. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Asruf voor een bijdrage. Het lid ASRUF: Voorzitter, juist in deze tijden is het van essentieel belang dat Amsterdammers kunnen blijven verbinden en elkaar kunnen blijven ontmoeten. Dat kan in de kroeg, dat kan in het ov.

De afgelopen tijd hebben Amsterdamse kinderen gratis kennis kunnen maken met het openbaar vervoer. Duizenden kinderen hebben hier enthousiast gebruik van gemaakt. Meer dan een miljoen ritten en dit heeft des te duidelijker gemaakt dat toegankelijk, betaalbaar en goed openbaar vervoer van essentieel belang is in de stad. Kinderen komen in buurten waar ze nooit kwamen en ontmoeten elkaar in het ov. De tweede ronde loopt nu inmiddels en die loopt tot 5 januari. Vandaag doen wij het voorstel om in deze begroting daarbovenop voor 2026 incidenteel 3 miljoen euro vrij te maken voor een heel jaar gratis openbaar voor kinderen tussen de vier en elf jaar. We dienen dat voorstel in samen met andere partijen, waaronder GroenLinks, D66, De Vonk, DENK en Lijst Kabamba. Voorzitter we doen dit voorstel nu zodat tijdig de gesprekken met het GVB hierover gestart kunnen worden en zodat het ook tijdig uitgevoerd kan worden. Dit zien we ook als een steun in de rug voor het openbaar vervoer in onze regio, nu er ook donkere wolken boven het ov hangen door dit kabinet. Voorzitter, nu door met het financiële plaatje. We hebben de begroting tijdens de APB uitgebreid besproken en daarna ook in de vakcommissies. Wat ons betreft ligt er een evenwichtige begroting met oog voor de zaken die nu nodig zijn en met oog voor investeringen die nodig zijn om de stad toekomstbestendig te maken.

(Het lid HAVELAAR: Voorzitter, over het aangekondigde amendement voor het gratis ov. Het waren er een beetje veel, ik heb niet alles gelezen. Ik hoor het voorstel. Waar wordt het voorstel mee gedekt, met welk geld?) We dekken dat uit het potje dat we reserveren voor de Voorjaarsnota, de 100 miljoen euro, en daarvan gebruiken we incidenteel 3 miljoen euro.

55

Jaar

2024

Vergaderdatum 13 nov. 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

(Het lid HAVELAAR: Maar voorzitter, dit is een beetje raar toch? U zegt zelf 100 miljoen reservering. Volgens mij is het ook als het kabinetsbeleid nog meer tegenvalt, we hebben het daar al vaak over gehad, maar zegt het collega steeds nee, moeten we echt vasthouden, werken we later wel uit. Waarom kiest u ervoor om dat nu al te doen?) Dat heb ik net eigenlijk benoemd, zodat we tijdig de gesprekken met het GVB kunnen starten, dat we tijdig kunnen beginnen met de uitvoering en dat we ook dit zien als een steuntje in de rug voor het ov in onze regio, omdat Den Haag het niet doet. (Het lid HAVELAAR: Ja voorzitter, ik ken deze coalitiepartijen ook als partijen die ondanks dat ze de ruime meerderheid hebben, ook wel het debat leuk vinden. Vorig jaar werden we eigenlijk totaal verrast op de ochtend van de begrotingsbesprekingen, eigenlijk dezelfde dag als vandaag, na de commissie, dat ineens de toeristenbelasting nog verder omhoog ging. Dat konden we niet goed bediscussiëren. En nu is de eerste partij er alweer die zegt we hebben een reservering, laten we met elkaar discipline afspreken om dat geld niet meteen te gebruiken. En ineens pakken de coalitiepartijen die toch al 8 miljard uitgeven hier zonder overleg ’s ochtends, en we hebben alle meerderheid, we nemen er nog even 3 miljoen bij. Daar maak ik ernstig bezwaar tegen.

En ik vraag aan de Partij van de Arbeid., waarom vindt u dat een zorgvuldig democratisch proces op die manier?) Voorzitter, volgens mij voltrekt hier het democratisch proces. En ten tweede over de toeristenbelasting, daar hebben we in eerste instantie een onderzoeksmotie over ingediend en het jaar daarna hebben we daar uiteindelijke een voorstel voor gedaan. (Het lid WIJNANTS: Voorzitter, nu loop ik al een tijdje mee op dit stadhuis en voor dit soort coalitietrucjes hadden we vroeger de intertemporele compensatiereserve waar dan een greep uit werd gedaan door de coalitie, in dit geval voor leuke dingen voor linkse mensen. Maar in dit geval ben ik het wel helemaal eens met wat het lid Havelaar zegt. Het is wel echt heel erg opzichtig. Het lid Asruf verwijt mij net dat Den Haag met allerlei tegenvallers komt en nu komt hij zelf met leuke dingen voor linkse mensen die hij wil dekken uit het potje, wat het college heel terecht opneemt om tegenvallers uit Den Haag te dekken. Dus het is toch echt, hier lusten de honden echt geen brood van.) Voorzitter, volgens mij heb ik net in mijn bijdrage heel goed uitgelegd waarom het van belang is dat we kiezen voor gratis ov voor kinderen. Dat is essentieel om te kunnen verbinden, elkaar te kunnen ontmoeten, ervoor te kunnen zorgen dat ze van A naar B kunnen gaan. Dat is geen linkse hobby. Dat is gewoon een feit.

(Het lid WIJNANTS: Voorzitter, prima, dat mag een politieke taxatie zijn van het lid Asruf. Maar wees dan ook een vent en dek dan verstandig. Kijk dan naar bijvoorbeeld een verhoging van prijskaartjes in het ov in de Vervoerregio, dek het dan binnen het programma Vervoer. Nu gaat het lid Asruf een greep doen in middelen die het college terecht reserveert om tegenvallers uit Den Haag op te vangen in plaats van dat hij een vent is en zegt, ik dek het binnen de begroting Verkeer en Vervoer. Ga dan in gesprek met wethouder Van der Horst hoe ze dit binnen haar begroting kan opvangen. Doe dan andere dingen niet. Wees dan de solide financiële degelijke partij die nota bene binnen zelf de wethouder Financiën levert.

56

Jaar

2024

Vergaderdatum 13 nov. 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Maar dit soort gesnoep en leuke dingen voor linkse mensen, daar heeft helemaal niemand wat aan.) Voorzitter, volgens mij heb ik niet zoveel toe te voegen. (Het lid HAVELAAR: Voorzitter, ik wil een punt van orde maken. Het blijkt dat de begroting veel meer beleidsvrije ruimte heeft dan dat wij dachten. We dachten dat die 100 miljoen gewoon een reservering was. Dat blijkt nu niet zo te zijn. Dan wil ik ook gewoon met elkaar de dekking kunnen maken. Ik wil met de oppositiepartijen overleggen, onder andere hoe we die 100 miljoen die kennelijk niet gereserveerd hoeft te worden, kunnen gebruiken voor belastingverlaging, bijvoorbeeld de ozb.) De VOORZITTER schorst de vergadering. Voorzitter: het lid Aslami De VOORZITTER heropent de vergadering. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Havelaar voor een punt van orde. Het lid HAVELAAR: Voorzitter, zoals ik net al zei tot verrassing is geld wat tot nu toe steeds aangemerkt is als technisch geld, wordt door de coalitie gebruikt. Dat is een verrassing omdat we dat heel laat horen. We hebben daar met de oppositiepartijen overleg over gehad. Wij stellen voor dat de coalitiepartijen voor deze voorstellen alternatieve dekking zoeken binnen de 7,9 miljard, dus niet die 100 miljoen die we als belangrijke risicoreserve moesten behouden.

Als de coalitiepartijen dat niet doen, dan zullen de oppositiepartijen tegen de begroting stemmen, met uitzondering van DENK die aangeeft dat ze vanochtend een dekkingsvoorstel van de Partij van de Arbeid voor een belangrijk voorstel voor jeugd gekregen hebben en dat op dit moment niet los kunnen laten. En Volt laat het tijdens het debat weten, die denkt erover na. En ik vind het een hele rare manier van zaken doen om het zo last minute, die 100 miljoen. Er is ook gevraagd door de oppositie, als wij met voorstellen uit die pot komen, is daar nog ruimte voor, nee, dit is het. Zo doen we geen zaken hier in de gemeenteraad wat ons betreft en dat geldt voor het overgrote deel van de oppositie. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Van Schijndel voor een punt van orde. Het lid VAN SCHIJNDEL: Dus dit is iets heel nieuws, heb ik het gevoel, waar de Partij van de Arbeid in dit stadium mee komt en dat is toch voor de mores niet goed, een gevaarlijk precedent. Dat is wat ik als punt van orde even wilde zeggen. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Asruf voor het vervolg van zijn bijdrage. Het lid ASRUF: Dank u wel, voorzitter. Ik kan me goed voorstellen dat de oppositie de timing in ieder geval erg aan de late kant vond. En ik deel die mening.

We hebben gekozen voor deze dekking en als de oppositie komt met andere voorstellen en ook kiest voor deze dekking, dan gaan we daarnaar kijken en dat goed beoordelen. (Het lid HAVELAAR: Voorzitter, waarom koos de Partij van de Arbeid voor deze timing nadat hij daar vorig jaar al zoveel kritiek op gehad heeft?)

57

Jaar

2024

Vergaderdatum 13 nov. 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Voorzitter, wij zijn uiteindelijk na lang wikken en wegen gekomen tot deze dekking. (Het lid HAVELAAR: Voorzitter, eerst is er een retraite, er zijn wethouders, er is een heel begrotingsproces. Dus ik snap eigenlijk niet dat u deze dekking kiest. Want u zegt eigenlijk de wethouder Financiën hoeft minder prudent te begroten. Dat vind ik gek, maar goed dat is het verschil tussen onze partijen. Maar waarom kiest u voor deze timing?) Voorzitter, wij maken uiteindelijk een afweging en we hebben gekeken naar het voorstel wat er ligt en dat is gratis ov voor kinderen. We hebben uitgelegd dat vanuit de inhoud dat wij het belangrijk vinden om dit voorstel nu te doen voor de tijdigheid voor de uitvoering en ook vanwege de inhoudelijke argumenten. En dat is de reden waarom we met dit voorstel nu komen. (Het lid KROM: Ja voorzitter, maar daarbij komt ook GroenLinks op hetzelfde moment met ook allemaal verschillende voorstellen uit dezelfde pot. Dus dat lijkt toch op een soort samen gecoördineerde actie met allemaal nieuwe voorstellen waar we ons helemaal niet goed op hebben kunnen voorbereiden. Dus hoe verwacht het lid Asruf dan dat wij daar op een deugdelijke manier een beslissing over kunnen nemen?) Voorzitter, volgens mij is het heel duidelijk welke dekking ons voorstel heeft. En is er nu genoeg tijd om daarnaar te kijken.

En ik kan me heel goed voorstellen dat we dit misschien beter hadden kunnen doen door dat eerder kenbaar te maken. Dat kan ik me goed voorstellen. Maar dit is de keuze die wij maken, dit is de dekking die wij maken en dit is ook de inhoudelijke afweging die wij maken. (Het lid KROM: Maar zegt het lid Asruf daar dan mee dat het helemaal toeval is dat andere partijen ook met andere voorstellen komen maar wel met dezelfde dekkingspot? Dat daar niet met elkaar over is gesproken.) Voorzitter, als coalitie praten wij elke dag met elkaar over de voorstellen die we met elkaar doen. En we hebben uiteindelijk een afweging gemaakt voor dit voorstel en dat we voor deze dekking hebben gekozen, zowel inhoudelijk als ik kijk naar de dekking zelf. (Het lid BOBELDIJK: Ik vraag me ook af wat het lid Asruf vindt van op het moment dat er een voorstel komt vanuit de oppositie met deze dekking, als wij een negatief advies zouden krijgen op basis van deze dekking. Wat het lid Asruf daarvan vindt.) Ja voorzitter, ik heb daar eigenlijk al eerder antwoord op gegeven. We gaan goed kijken naar de inhoud en naar de dekking. (Het lid WIJNANTS: Voorzitter, een vraag aan het lid Asruf. Is er een reserve nodig voor het opvangen van tegenvallers uit Den Haag?) Ja, die is nodig.

(Het lid WIJNANTS: Hoe hoog moet die zijn? Hoe groot moet die zijn?) Zoals we al eerder in de begroting hebben gezegd, en ook in de discussies in de commissies, is dat nog even afwachten wat er gaat gebeuren vanuit Den Haag. En wij lopen erop vooruit en maken deze keuze om op deze manier te investeren in het openbaar vervoer. En dat doen wij nu zodat we het tijdig kunnen uitvoeren. (Het lid WIJNANTS: Voorzitter, ik vroeg aan het lid Asruf hoe groot moet die reserve zijn. Het college reserveert 100 miljoen, daar wordt door de coalitie een greep uit de kas gedaan van een aantal miljoenen.

58

Jaar

2024

Vergaderdatum 13 nov. 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Hoeveel moet er overblijven voor het lid Asruf om te zeggen er is een solide reserve om tegenvallers uit Den Haag op te vangen?) Voorzitter, ik kan niet anders zeggen dan dat ik geen glazen bol heb. Als het lid Wijnants weet met welke voorstellen het rijk gaat komen, dan kunnen we dat weer gaan wegen. Maar ik weet niet hoe hoog dat bedrag precies zou moeten zijn. (Het lid ALBERTS: Ik wou er een potje Latijn tegenaan gooien. Quod licet Iovi non licet bovi, en daar lijkt het nu wel verrekte veel op. Namelijk wat voor Jupiter geldt, geldt niet voor de os. De coalitie graait en de oppositie mag achter het net vissen. Dat kan toch helemaal niet?) Ik hoorde geen vraag. (Het lid HAVELAAR: Voorzitter, het amendement waar het lid Asruf het net over had kost als ik het me goed herinner 3 miljoen. Hij gaf net aan geen glazen bol te hebben over die reservering. Het college heeft aangegeven dat die 100 miljoen nodig is. Hoe komt het dat het lid Asruf dan weet dat die 3 miljoen van de 100 miljoen niet nodig is?) Voorzitter, volgens mij heb ik net uitgelegd waarom we ervoor kiezen om nu te investeren in het openbaar vervoer. Omdat er donkere wolken vanuit Den Haag hangen boven het openbaar vervoer en we kiezen ervoor om dat niet te doen, zodat we ook tijdig deze maatregel kunnen uitvoeren.

(Het lid HAVELAAR: Voorzitter, maar het lid Asruf is ook financieel woordvoerder en ik stel hem een financiële vraag en dan wil ik geen beleidsmatig antwoord waarom die regeling nodig is. Ik wil weten waarom die 3 miljoen niet in dat fonds hoeft. Bovendien heb ik de indruk, als ik zo het lijstje zie, dat de coalitie afstemming gehad heeft. Dus zou mijn vraag zijn, als we zo even bij elkaar optellen hoeveel miljoen u met elkaar nu uit dat potje haalt, u weet het vast al wel, ik nog niet. Hoeveel is dat?) Ik heb geen idee, ik moet kijken met welke voorstellen de andere partijen komen. Wat ik zeg nu is dat wij hebben gekozen voor deze dekking. (Het lid KROM: Voorzitter, ook even over die uitname uit die 100 miljoen. Want het lid Asruf doet nu net alsof hij niet weet dat de andere partijen daar ook geld uitgehaald hebben. Maar dat is toch ontzettend onvoorzichtig dan, dat als je los van elkaar geld uit die 100 miljoen gaat lopen shoppen? Voor hetzelfde geld blijft de helft over. Hoe gaat het lid Asruf dan om met de risico's vanuit het rijk? Daar wordt dan op geen enkele manier meer rekening mee gehouden, omdat er nu een soort van hobbyachtige projecten plotseling naar de raad toe geschoten worden.) Voorzitter, wat ik net probeerde te zeggen is dat ik niet het exacte bedrag nu voor ogen heb. Er zijn voorstellen van andere partijen, er zijn ook voorstellen van ons.

Wij hebben deze dekking gekozen. (Het lid KREUGER: De eerste vraag, is er nou wel of niet afgestemd en wanneer is dat gebeurd?) Zoals ik al eerder zei, we overleggen elke dag met elkaar als coalitie. (Het lid KREUGER: Dan is de volgende vraag, want dan begint het nu ook wel echt te knagen aan de geloofwaardigheid van het lid Asruf. Hij zegt net letterlijk, ik heb geen idee. En daarna zegt hij ja, we overleggen dagelijks met elkaar. Dus ik snap dat het niet tot op de punt komma duidelijk is hoeveel dit kost, maar grofweg, hoeveel wordt door de coalitie gegraaid?)

59

Jaar

2024

Vergaderdatum 13 nov. 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Voorzitter, ik denk dat ik één ding even moet verduidelijken. Wat ik heb geprobeerd te zeggen is dat ik nu niet duidelijk in beeld heb wat het totale bedrag is. Maar wat ik wel weet is dat ons voorstel incidenteel 3 miljoen euro kost. (Het lid KREUGER: Daarom nogmaals de vraag van ongeveer. En ook, wanneer is dit definitief gekomen? Was dat afgelopen weekend, was dat vorige week? Want het is ook wel belangrijk voor ons om te weten wanneer wij overvallen worden of dat er expres nog even gewacht wordt.) Voorzitter, volgens mij is het rond de 4,5 miljoen euro wat ik nu even zo weet. En wat ik erbij wil toevoegen is dat we tot op het laatste moment daar overleg over hebben gehad. (Het lid WIJNANTS: Voorzitter, toch een vraag aan het lid Asruf. Waarom vangen we als gemeente tegenvallers op? Waarom hebben we daar een reserve voor, zou het lid Asruf zeggen?) Om onverwachte tegenvallers op te vangen. (Het lid WIJNANTS: Ja voorzitter, ik moet denken aan het verwijt dat de PvdA, dan toch even een uitstapje naar Den Haag, laat ik het ook eens een keer maken. Toen de VVD de accijnsverhoging dekte met geld uit het Nationaal Groenfonds was de PvdA de eerste om te zeggen, u grijpt, u doet een graai in de kas, u haalt geld weg bij het verdienvermogen van Nederland en ook voor toekomstige tegenvallers. Dat was de exacte redenatie van de PvdA in de Tweede Kamer.

De PvdA hier in Amsterdam doet exact hetzelfde. Ze doet een greep in de kas die de soliditeit en de houdbaarheid van de gemeentebegroting gaat raken. En het aardige is, het lid Asruf weet dit ook gewoon. Hij weet donders goed wat hij aan het doen is. En ik wil u wel markeren dat de geloofwaardigheid van de PvdA als financieel degelijk partij door dit soort zwabberbeleid echt ernstig wordt aangetast.) Nou, nou, nou, dat zijn wel weer grote woorden, dat zijn we ondertussen wel gewend van het lid Wijnants. Ik denk dat we toch echt hebben gekozen voor een dekking die gewoon geloofwaardig is. We hebben een reservepot van 100 miljoen euro, daar kiezen we nu voor om dit voorstel uit te dekken. Dat is hoe het is. En ik zal net als het lid Wijnants ook met Den Haag bellen. (Het lid VAN SCHIJNDEL: Over de preadvisering door het college van de PvdA-voorstellen over amendementen en moties. Volgens mij zijn al de amendementen en moties die door de coalitiepartijen zijn voorgesteld al gepreadviseerd, al best een tijdje geleden. Hoe kan het dan dat in dit stadium de Partij van de Arbeid met dit voorstel en deze dekking komt?) Voorzitter, volgens mij kunnen we bij elk agendapunt een voorstel indienen, een motie indienen. Dat heeft niks te maken met het moment, dat kunnen we altijd.

(Het lid BOBELDIJK: Ik ben net nog even aan het kijken naar wat andere zaken, maar er zitten nog meer moties die ze uit deze pot halen, die er ook nog aankomen. Onder andere de Transkliniek, wat op zich natuurlijk allemaal mooie voorstellen zijn, maar dit wordt wel een soort potje die dan blijkbaar nu voor de coalitie lijkt een vrijbrief om uit te halen waarop de oppositie een negatief advies krijgt en waarschijnlijk dus ook de stemmen tegen van de coalitie. Ik vind dit echt een hele rare gang van zaken zo.) Voorzitter ik had al eerder gezegd, als de oppositie komt met voorstellen kijken we zowel naar de inhoud als naar de dekking.

60

Jaar

2024

Vergaderdatum 13 nov. 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

(Het lid BOBELDIJK: Ik ben nog wel benieuwd hoe Asruf kijkt naar het gegeven dat blijkbaar dat de coalitie deze pot zich toe lijkt te eigenen) Voorzitter, volgens mij hebben we hier gewoon gekozen voor een dekking die heel redelijk is. Het is een reserve van 100 miljoen euro. We hebben onze argumentatie waarom we ervoor kiezen, dat heb ik net ook benoemd. En dat is de reden waarom we dit op deze manier doen. Voorzitter tot slot, want we dienen ook twee moties in. Eentje gaat over om voor de stad een plan te ontwikkelen om de migratiegeschiedenis van Amsterdam zichtbaar te maken op straat en in de buurt en in alle stadsdelen, om zo kennis over hoe onze stad gevormd is voor iedereen toegankelijk te maken. En we dienen ook een motie in om schooluitval bij jonge moeders tegen te gaan. Dank u wel. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Krom voor een bijdrage. Het lid KROM: Voorzitter, allereerst zou ik willen terugkomen op wat er zojuist gebeurde en waarom we hebben geschorst. Omdat vijf minuten voor het agendapunt van de begroting krijgen we een hele lading moties vanuit de coalitie waar we niet over kunnen nadenken en die niet zijn voorbesproken. Maar die wel miljoenen euro’s kosten en nota bene uit een potje dat we nodig hebben om de bezuinigingen van Den Haag op te vangen.

Voorzitter, het is als oppositielid makkelijker om de paus te spreken te krijgen dan dekking voor een plan. Altijd is alles bestemd, kan het niet en mag het niet. En we zullen dan ook tegen deze moties stemmen. En voorzitter, een aantal andere opmerkingen rondom de begroting, ik laat dit nu even voor wat het is, want ik heb een motie ingediend over de Amsterdamse Stadsdonut, iets wat te pas en te onpas terugkomt in allerlei beleid en ook in het coalitieakkoord. En de donut is in 2020 uitgewerkt en verre van compleet, dus we hebben om een herziening gevraagd. En in de beantwoording stelt de wethouder we werken al met de donut terwijl dat blijkt echt totaal niet wanneer je bijvoorbeeld kijkt naar het Nieuw Economisch Peil, om maar iets te noemen. Dus dat is gewoon niet waar. En de wethouders zegt we hebben brede welvaart, terwijl de uitgangspunten van brede welvaart en de donut echt totaal anders zijn. En er wordt bijvoorbeeld op dit moment niet meegenomen hoe ons gedrag hier invloed heeft op andere landen. Dus voorzitter, we dienen deze motie in en ik hoop dat iedereen daarvoor kan zijn. Ten aanzien van overtoerisme, we dienen twee moties in, nogmaals de eerste om de toeristenbelasting te verhogen, hebben we al ruimschoots besproken overal. In het advies zegt de wethouder op de motie, er komt ook een btw-verhoging aan.

Alleen die komt pas in 2026, dus dat betekent eigenlijk dat je nog een heel jaar achter de feiten aanloopt. En daarnaast dienen we samen met GroenLinks een amendement in om de verdubbeling van het aantal bezoekers van Artis uit de begroting te halen. Want op het moment dat je die in de begroting hebt zitten, dan moet je er ook iets mee en je kan gewoon niet verkopen dat op het moment dat als alles tegenzit en we volgend jaar meer dan 26 miljoen bezoekers hebben of overnachtingen hebben in Amsterdam, dat we dit in onze begroting hebben staan. En daarnaast vragen we ook in de motie om in de subsidievoorwaarden op te nemen dat er alleen reclame mag worden gemaakt lokaal voor Amsterdammers, zodat we niet maar toeristen blijven trekken naar Nederland, naar Amsterdam.

61

Jaar

2024

Vergaderdatum 13 nov. 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Voorzitter, dan onze bont-motie. Partij voor de Dieren wil naar een bontvrije samenleving. Honderdmiljoen dieren worden jaarlijks onder gruwelijke omstandigheden gefokt en gedood, gehouden en op elkaar gestapeld in kooien van staaldraad. Het is werkelijk afgrijselijk. En voor wat, voorzitter? Zodat wij intelligent en geciviliseerd als we zijn er luxe uit zouden zien. Het is totaal immoreel. Bont hoort niet thuis in Amsterdam en we vragen de wethouder om in gesprek te gaan met alle retailers in de stad die deze ellende verkopen om te vragen of ze daarmee willen stoppen. Dan voorzitter, nog een amendement om geld vrij te maken voor een tweede Bubble Barrier, niet nu maar bij de Voorjaarsnota, om te kijken of dat kan. Het is een heel mooi scherm van bubbels wat in het water hangt waarmee zwerfafval uit het water gehaald kan worden, wat erg effectief is. Dus we zouden dit graag uitbreiden wanneer dat mogelijk is. Dan als laatste tekenen we mee met het amendement van het CDA om de meerprijs van de emissievrije inzamelvoertuigen uit het Klimaatfonds te halen. Er zit voldoende budget in, dus het creëert ook weer extra ruimte bij Afval en Reiniging om extra maatregelen te nemen, zoals bijvoorbeeld de zaken uit mijn initiatiefvoorstel Amsterdam wat ben je schoon. Dan als laatste nog wat algemene opmerkingen over de begroting zelf.

Zoals al gezegd in de commissie kan de raad op dit moment nog steeds onvoldoende haar controlerende taak uitoefenen en wordt er getornd aan ons budgetrecht. En dat komt eigenlijk door de grote afwijkingen in de ramingen, het geschuif met geld uit de reserves en de vaagheid met de vrijval van middelen. En ik ga ervan uit dat de wethouder opnieuw bij de volgende begroting en de volgende Voorjaarsnota stappen zal zetten en de positie van de raad hier verder zal verbeteren. Als allerlaatste nog over de Nota Reserves en Voorzieningen, er verdwijnen nu een aantal voorwaarden, namelijk uitleg over het doel, de omvang en de looptijd en de voorwaarden rondom de systeemreserves, namelijk toevoegingen en onttrekkingen. De rekenkamer heeft ons hier ook op geattendeerd en mijn vraag is aan de wethouder of ze deze alsnog wil opnemen, omdat ook dit bijdraagt aan de controlerende taak van de raad. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Bakker voor een bijdrage. Het lid BAKKER: Dank u wel, voorzitter. De vaart op verduurzaming valt de Partij voor de Dieren nogal tegen. Echt erg lekker gaat het niet. Eén belofte uit het Amsterdam akkoord uit 2022 was, we maken afspraken met de tien grootste vervuilers om hun CO 2uitstoot omlaag te krijgen.

De Partij voor de Dieren zit hier al ruim een jaar bovenop, het zou eerst begin 2024 komen, halverwege het jaar en daarna het laatste kwartaal en nu besloot D66 vorige raad om toch nog een keer te bekrachtigen via een motie dat het wel echt dit jaar nog gaat gebeuren. Wat op zich eigenlijk al best beschamend is, want het stond gewoon in het akkoord, maar nu staat er in de termijnagenda dat we het kunnen verwachten het eerste kwartaal van 2025. Voorzitter, ik vind dit echt waardeloos. Het kan echt niet dat hier geen vaart op zit, want dit is erg belangrijk. Het gaat over de tien grootste vervuilers van de stad. Ook mijn schriftelijke vragen over het greenwash event de Nationale Tulpendag, op het Museumplein staat ook al ruim twaalf maanden uit, gewoon radiostilte, en een initiatiefvoorstel uit april van de Partij voor de Dieren en GroenLinks tegen fossiele en vleesreclame, ook doodse stilte.

62

Jaar

2024

Vergaderdatum 13 nov. 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

En je zou juist denken met zo'n principe als duurzaam tenzij dat je sneller knopen kan doorhakken. Dus ik vraag me af wat hier allemaal misgaat, voorzitter. En ik heb namelijk nog meer plannen en die moeten wat ons betreft volle vaart uitgevoerd gaan worden. Ik dien een motie in om uit het Klimaatfonds 15 miljoen te reserveren voor een bonusregeling voor warmtepompen. De warmtetransitie gaat namelijk ook niet bepaald voortvarend. Ook een motie om te onderzoeken in hoeverre kleine windmolens kunnen helpen om meer duurzame energie op te wekken. En verder pleiten wij voor een einde aan de zeecruises, niet verplaatsen maar helemaal weg die vervuilende industrie. De wethouder heeft ook al gezegd in de commissie, dat scheelt enorme investeringen. Ik dien de motie in De stad vaart beter zonder zeecruises 2.0. En tot slot over duurzaamheid een motie ter voorbereiding op de uitkoop van datacenteruitbreiding. Dan op groen. De belofte van de Omgevingsvisie was dat we rigoureus gaan vergroenen, nog steeds ligt er geen uitvoeringsplan om dit te doen en deze begroting heb ik weer voorstellen ingediend, ten eerste om te investeren in klimaatadaptatie en vergroening en ook om met een boerentransitiefonds te komen en de reactie van het college vind ik eigenlijk onnavolgbaar. Want er staat in de preadvisering dat het ondersteunend is aan beleid en daarom ontraden.

Terwijl ons voorstel inderdaad in lijn is met gemeentelijke ambities, maar wel degelijk echt nieuwe acties vraagt. We hebben namelijk nu geen stimuleringsregelingen en we hebben ook geen centrale landbouwvisie. Dus ik vraag het college waarom hun advies dan niet oordeel raad is. En ik dien een nieuwe motie in om onze bomen beter te beschermen bij werkzaamheden door boomadviseurs. Tot slot, er ligt ook nog een kleine miljoen euro ergens op een plank te verstoffen na een aangenomen voorstel van het lid Van Pijpen van GroenLinks van eind 2023 voor het recht op vergroening. Waarom duurt dat zolang? Ik vind dat ook echt onbegrijpelijk, we hadden dat geld allang al goed kunnen besteden. Dus daar zou ik ook graag een uitleg over willen. Kortom voorzitter, heel graag meer vaart op duurzaamheid en groen en een einde aan de vaart van cruiseschepen. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Emmerik voor een bijdrage. Het lid EMMERIK: Dank, voorzitter. Ik heb ook een hele mooie motie. Veel tuinen van sociale huurwoningen zijn volledig of grotendeels betegeld wanneer nieuwe huurders de woning betrekken. Dit heeft vele nadelen voor de waterafvoer, de biodiversiteit, luchtkwaliteit, temperatuur, you name it, en ook het welzijn van bewoners. Onttegeling van tuinen zou al bestaand beleid moeten zijn, want dit sluit ook aan bij de doelstelling van het Amsterdams Akkoord.

Echter de praktijk toont aan een ander beeld. Sociale huurwoningen worden nog steeds vaak opgeleverd met volledig betegelde tuinen. Het is niet echt een hoge prioriteit en daarom is een extra push nodig, ik wil dit echt hoger op de agenda, we kunnen gewoon niet langer wachten. En daarom dien ik deze onderzoeksmotie in, ga in gesprek met de woningbouwverenigingen over het vergroenen en onttegelen van tuinen. Dank u. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Van Pijpen voor een bijdrage.

63

Jaar

2024

Vergaderdatum 13 nov. 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Het lid VAN PIJPEN: Dank u wel. En heel fijn dat we over de begroting spreken. Dat doen we niet voor de eerste keer, zeg ik er ook maar bij. Dus een heleboel punten zijn al aan de orde geweest waar ik nu niet nog weer apart op in wil gaan. Maar ik wil wel vaststellen dat het goed is dat we een solide begroting hebben waarin we nu ook het ravijn onder controle hebben. En dat rijksbeleid is natuurlijk wel iets wat ons heftig bezighoudt, inhoudelijk, maar zeker ook financieel. En we vinden het dus ook goed dat die reserve van 100 miljoen daarvoor wordt gereserveerd om ook te kijken, wat komt daar uit. (Het lid HAVELAAR: Voorzitter, voor het tweede jaar op rij verrast ook GroenLinks om op de dag van de definitieve begrotingsbehandeling nog met allemaal voorstellen te komen. Wat vindt het lid Van Pijpen daarvan?) Het lijkt me een goed democratisch recht dat je hier in de raad op het moment dat je gaat besluiten, dat je daar voorstellen doet. (Het lid HAVELAAR: Maar hecht het lid Van Pijpen van GroenLinks er geen waarde aan dat andere mensen die voorstellen rustig kunnen lezen, dat kunnen berekenen, erover na kunnen denken, de tijd hebben om dat te bespreken? Dus waarom komt u er nu vandaag mee en niet al weken geleden?) We zitten hier nu woensdagmiddag, de stemmingen zijn op donderdag, dus volgens mij is er in die zin nog voldoende tijd.

En zoals dat gaat, iedereen dient nog moties in vandaag. Ik bedoel dat is gewoon ook ons werk, denk ik dan. En natuurlijk had ik het eerder in willen dienen, daar geen misverstand over. Maar er is soms ook nog overleg nodig, of is er nog finetuning nodig op moties en dergelijke en kost dat nou eenmaal even tijd en dienen we het nu in. (Het lid HAVELAAR: Voorzitter, het is nu het tweede jaar op rij. Ik zal achterwege laten wat ik ervan vind. U heeft een grote fractie, ik heb eenmansfractie, dus ik hou het even bij u dat er voldoende tijd is tot morgenmiddag met bijna honderd moties en amendementen. Bent u van plan om deze truc volgend jaar weer uit te halen? Of zegt u na twee keer moeten we onze planning wel ietsje beter op orde hebben?) Ik hou u in inspanning tot volgend jaar. Maar ik bedoel, ik heb het ook goed gehoord hoor, daar gaat het niet om. En nogmaals, het is niet per se onze wens om u daarmee te overvallen. Dat is ook helemaal niet de bedoeling. Het gaat niet over overvallen, het gaat over inhoudelijk onderwerpen waar we met elkaar over van gedachten hebben gewisseld, ook vooraf en niet alleen in de coalitie, maar ook daarbuiten ook met partijen in het veld om ook te kijken wat is er nodig.

Want ik vind dat wel heel erg belangrijk, als ik door mag gaan met mijn betoog (Het lid BOBELDIJK: Ja, daar was het lid Van Pijpen geëindigd, ook met een betoog over dat het goed is dat we 100 miljoen reserveren voor tegenslagen van het rijk. Maar ik vraag me af wat zijn die woorden waard als de coalitie vervolgens deze pot gebruikt om diverse voorstellen uiteindelijk uit te gaan financieren.) Ja dat was het vervolg van mijn betoog, dus als ik dat alvast even kort mag toelichten waarom wij deze keuze maken, ook als GroenLinks. De 100 miljoen wordt gereserveerd om noden die vanuit bezuinigingen vanuit rijksbeleid op ons afkomen, om die op een goede manier te adresseren. En ik denk dat dat heel erg hard nodig is.

64

Jaar

2024

Vergaderdatum 13 nov. 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

We zien tegelijkertijd dat een aantal noden niet kunnen wachten tot de Voorjaarsnota maar ook al vanaf januari 25 echt ook aandacht nodig hebben. En daarom hebben wij ervoor gekozen om ook nu al een aantal keuzes te maken als partij om te zeggen wij willen daar niet en kunnen daar niet op wachten omdat de stad daar behoefte aan heeft. En ik wil er alvast een van onze voorstellen uitlichten. (Het lid BOBELDIJK: Als het lid Van Pijpen zegt van er zijn nu bepaalde noden die nu gefinancierd moeten worden, geldt dat dan ook voor de oppositie als die bepaalde noden ziet die nu gefinancierd moet worden? Of is het alleen een soort vrijbrief voor de coalitie om hier uit te halen?) Ja zoals ik al zei, het is ieders democratisch recht om daarover voorstellen te doen en dan gaan we daar op een goede manier naar kijken. Dat lijkt me helder, daarvoor zitten we met elkaar. En laat even helder zijn, we hebben het hier als gemeenteraad erover. Ik bedoel we praten nu niet met het college, we hebben het hier als gemeenteraad erover waarin wij budgetrecht hebben met elkaar en op die manier kijken wij ook naar onze voorstellen. (Het lid KREUGER: Voorzitter, GroenLinks heeft natuurlijk gelijk als zij zeggen dat er hier gewoon moties ingediend mogen worden op dit moment.

Maar tegelijkertijd ben ik het toch denk ik ook wel gewoon met het CDA eens dat het chiquer is als je dat wat langer van tevoren doet inderdaad. We hebben niet allemaal negen zetels, helaas niet. Maar dat het voor sommige fracties toch moeilijk is met de behoorlijke workload die we hier hebben om dat wat eerder aan te kondigen. Dus is ze het met mij eens dat het gewoon chiquer had gekund?) Ja voorzitter, als we het eerder hadden in kunnen dienen hadden we dat met alle plezier gedaan. Maar wat ik zei, ook bij ons vergt het overleg, ook bij ons is de workload hoog en heb je soms overleg nodig om te zorgen dat je dat goed afgerond hebt. En dat was hier het geval. (Het lid KREUGER: Dit begrijp ik, maar blijkbaar wordt er hier door GroenLinks gezegd van ja, dit waren zulke hoge noden, dat kan niet wachten tot de Voorjaarsnota. Dus ik kan me voorstellen dat als de nood zo hoog is dat je dat ook al wat langer van tevoren zag aankomen. Of was het in één keer dat het vorige week in één keer in het hoofd gebeurde van dit is eigenlijk nu wel noodzakelijk dat we dat gaan doen. Dat speelt dan toch ook al langer?) Nou ja, een aantal van de onderwerpen waar wij nu het over hebben die zijn ook gewoon in de commissiebehandeling aan de orde geweest.

Dus in die zin zijn de onderwerpen niet nieuw, maar heeft het ook tijd gekost om ook met de partners die daar ook mee te maken hebben en ook om te kijken, inderdaad ook het interne overleg ook als fractie, hoe willen we dat met elkaar dekken. Ja, dat kost ook enige tijd. Maar de onderwerpen zijn in die zin niet nieuw, want die hebben wij in alle commissievergaderingen ook aan de orde gehad. (Het lid BURGERS: Voorzitter, weet het lid Van Pijpen, het bedrag bestaat uit 100 miljoen, weet zij nu al dat dat bedrag niet gaat worden opgebruikt?) Nee, dat weet ik niet. (Het lid BURGERS: Dan vraag ik me af hoe is dan die 100 miljoen opgebouwd. Is dat gewoon nattevingerwerk?)

65

Jaar

2024

Vergaderdatum 13 nov. 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Die vraag zult u aan het college moeten stellen, want het is een onderdeel van de begroting waarin het college heeft besloten om 100 miljoen te reserveren. Met onze voorstellen gaat het nu om 1,2 miljoen die we daaruit halen, dat is een betrekkelijk laag percentage. De GroenLinks-voorstellen heb ik het over, ik zie het lid Burgers moeilijk kijken. De GroenLinks-voorstellen, dat gaat over 1,2 miljoen, dat is een betrekkelijk klein percentage. We hebben daarnaast bij de Voorjaarsnota natuurlijk nog een breder gesprek ook over de financiën, zoals we dat elk jaar bij de Voorjaarsnota hebben. Ook mede afhankelijk ook van de resultaten van in dit geval het jaar 24. Dus dan zullen we ook kijken wat er nodig is. (Het lid BURGERS: Ja, u ziet mij moeilijk kijken, dat heeft u goed gezien, terwijl het toch best een afstand is. Maar ik begrijp ook totaal niet waar die 1,2 miljoen nu ineens vandaan komt.) Ja excuus voorzitter, dat kwam omdat ik al volop werd geïnterrumpeerd voordat ik mijn betoog af had. Want dat is de optelsom van een aantal van de voorstellen die wij doen en dat leidt uiteindelijk tot een bedrag van 1,2 miljoen. Dus de amendementen van GroenLinks, die u ook kunt vinden, leiden daartoe. En dat gaat, en ik kan ze dan wel even opnoemen alvast zodat dat ook in openbaarheid ook nu wordt gezegd.

Het gaat over ondersteuning van de Transkliniek, het gaat over ondersteuning van Mainline die die chemsex-ondersteuning biedt, het gaat over de uitbreiding van het participatieproject Stap voor Stap en het gaat over de daderaanpak bij huiselijk geweld. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Burgers voor een punt van orde. Het lid BURGERS: Voorzitter, het is voor mij, maar niet alleen voor mijn fractie, onduidelijk waarop deze voorstellen nu allemaal berusten, wat de bedragen zijn. Waar praten we eigenlijk over? Dus kunnen we schorsen om dat duidelijk te maken? Het lid VAN PIJPEN: Voorzitter, ik hoor nu dat ze nog niet in het systeem staan. Excuus, ik ging ervan uit dat dat wel is en dan spijt me dat oprecht. Het lid HAVELAAR: Voorzitter, dit is doorgerekend kennelijk. We weten dat het 1,2 miljoen is. We horen net 3 miljoen van de Partij van de Arbeid. Ze staan nog niet in het systeem. Ik wil twee dingen vragen. Eén, ik wil de coalitiepartijen vragen om nu direct de moties te sturen of die amendementen te sturen met de financiële onderbouwing erbij en het preadvies. Want ze zijn al gepreadviseerd, heb ik gehoord, voor zover dat zo is. We gaan geld uitgeven, het is nu al 5 miljoen. Ik wil die voorstellen zien met de onderbouwing en schorsen om ze te kunnen bekijken. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Van Pijpen. Het lid VAN PIJPEN: U zegt dat er een preadvies is.

Wij dienen dit in als raadsfracties. Ik zei net al, wij zitten hier in de raad. Ik sta hier niet namens het college, wij zitten hier in de raad en wij dienen als raadsleden vanuit ons budgetrecht voorstellen in. Dus er is geen preadvies. Dat ten eerste. Ten tweede, het spijt me zeer dat u ze nog niet heeft, ik ben ten alle tijden bereid om, ik bedoel we zitten op een volgorde van bespreking, om eventueel aan het eind van de rij van sprekers om dan nog terug te komen om op het moment dat u de voorstellen wel heeft, zodat ik op dat moment daar nog inhoudelijk op in kan gaan.

66

Jaar

2024

Vergaderdatum 13 nov. 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

De VOORZITTER vraagt hoelang het lid Burgers wil schorsen. Het lid BURGERS: Ik wil weten waar we over praten. De VOORZITTER schorst de vergadering. De VOORZITTER heropent de vergadering. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Havelaar voor een punt van orde. Het lid HAVELAAR: Het doet op mij allemaal een beetje regentesk aan dat nu last minute dit komt, dat we het snel moeten beoordelen en we moeten het ook nog bespreken. Ik wil daarom vragen om qua vergadertijd er een dagdeel bij te plussen zodat onder andere kleine fracties de tijd hebben om zorgvuldig voorstellen te bespreken en dat coalitiepartijen die kiezen voor dit proces de tijd hebben om het zorgvuldig te beantwoorden. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Van Pijpen. Het lid VAN PIJPEN: Ik heb wel even behoefte om niet op het ordevoorstel zelf te reageren maar op de woorden die het lid Havelaar gebruikt. Want hij gebruikt de woorden regentesk en daar wil ik echt even afstand van nemen. En dat heb ik net ook gezegd in mijn eerdere bijdrage. We zitten hier in een democratisch proces, raadsleden zijn altijd bevoegd om voorstellen te doen. Dat doen wij hier. En dat we daarin samenwerken, en een heleboel van de onderwerpen waren ook al bekend, ook bij partijen in de raad, is daarbij volstrekt normaal. Dus ik neem echt afstand van deze woorden.

En verder het oordeel over het ordevoorstel zelf laat ik even aan anderen. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Van Schijndel voor een punt van orde. Het lid VAN SCHIJNDEL: Ja voorzitter, het is toch echt zo dat het begrotingsrecht de kern is van onze bevoegdheden als raad. Verder is het zo dat er eisen van behoorlijke besluitvorming bestaan, die gelden voor de raad. Ten alle tijden kun je voorstellen doen. Dat is bekend. Maar het moet op een gepast moment gebeuren en dat is in dit geval niet het geval geweest. Dus steun ik het ordevoorstel van het lid Havelaar. De VOORZITTER constateert dat er een meerderheid is voor het ordevoorstel van het lid Havelaar. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid van Pijpen voor het vervolg van haar bijdrage Het lid VAN PIJPEN: Voorzitter, ik was eigenlijk gebleven, en een heel aantal van mijn punten heb ik net al genoemd in antwoorden op interrupties, dus ik heb daar eigenlijk ook niet zo heel veel meer aan toe te voegen.

Maar ik wil het toch nog wel even ook goed herhalen, want zoals ik gezegd heb, wij zien een aantal noden in de stad en we vinden het ontzettend fijn dat een aantal van die noden al in deze begroting worden geadresseerd, zoals bijvoorbeeld de opvang van ongedocumenteerden, zoals ook bijvoorbeeld ook incidenteel geld voor kunst en cultuur en zo een aantal andere zaken, laat ik de sociale basis ook niet vergeten, één van mijn persoonlijke punten die ik erg belangrijk vind. Dus wij

67

Jaar

2024

Vergaderdatum 13 nov. 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

zien dat daar hele goede stappen in gezet worden. Maar zoals ook al gezegd, we zien ook een aantal noden in de stad die niet kunnen wachten op de Voorjaarsnota maar ook vanaf 2025 in ieder geval incidenteel, want daar hebben we het nu over, ook extra financiering behoeven. Ik heb ze net al genoemd. Ik noem ze graag nog een keer, de ondersteuning van de Transkliniek, de ondersteuning van organisatie Mainline die zich inzet voor de ondersteuning van mannen bij chemsex, de verbreding van de Stap voor Stap-methodiek en de aanpak voor de daders van huiselijk geweld. (Het lid HAVELAAR: Een van de voorstellen die ik zag is inderdaad, het lid Van Pijpen noemde dat als laatste, de aanpak huiselijk geweld. Dat is natuurlijk verschrikkelijk en het is goed dat dat geïntensiveerd moet worden, hoeft niet per se uit dit potje. Maar de onderbouwing is 150.000 euro. Kan het lid Van Pijpen daar wat meer over vertellen? Wat hebben we dan? Hoe is dat in relatie tot wat we nu doen? Hoe moet ik dit voorstel wegen?) Voorzitter, dat is een beetje de ellende als je als financieel woordvoerder natuurlijk op hele specifieke onderwerpen dan inderdaad moties indient waarop je niet de woordvoerder bent. Even voor de goede orde, want ik ben wel de woordvoerder huiselijk geweld maar dit gaat specifiek over de aanpak van daders van huiselijk geweld.

Dat is een methodiek die net ook is gestart, ook in Amsterdam, die ook al in andere steden plaatsvindt. En daarvoor is een bepaald bedrag nodig en vergeeft u mij als ik mij op dit moment even niet dat heel precies kan onderbouwen. (Het lid HAVELAAR: Voorzitter, ik weet ook technisch even niet hoe dat werkt, maar er wordt 150.000 euro gevraagd, hopelijk is er een woordvoerder van GroenLinks die daar dan wel wat over kan vertellen, want de termijn is van GroenLinks. Dus wat gaan we precies doen met die 150.000 euro? Welke doelstellingen liggen daaronder?) Ja, ik zit ook even te denken, voorzitter, misschien eigenlijk even een punt van orde want dit is een terechte vraag, daar niet van, nee absoluut, dus de onderbouwing. Maar dit vraagt misschien ook nog even wat technische zaken met een andere woordvoerder. Dus ook gezien het feit wat u net heeft gezegd, we willen een extra dagdeel, kunnen we die later nog even aanleveren. En anders geef ik graag onze woordvoerder het woord. (Het lid HAVELAAR: Voorzitter, we bespreken nu natuurlijk de begroting, dus ik wil dat ook nog graag nu doen. In de hele korte tijd die ik had heb ik bij mensen die ik ken het werkveld nagevraagd, kunnen we daar wat mee en daar krijg ik te horen pas op, het kan een hele grote onderschatting zijn. Dus wellicht gaat het over veel meer als je dit serieus wil doen.