20230316 verslag Gemeenteraad middag

Wethouder VAN DANTZIG: Voorzitter, bedankt en speciale dank ook aan de heer Minderhoud. Volgens mij een heel terecht pleidooi voor de maatschappelijke organisaties in de stad. U vindt het college daar ook aan uw zijde. Vanuit het college is door de onvolprezen collega-wethouder Pels al contact gezocht met Gered Gereedschap om juist te kijken wat we nou nog

24

R Jaar 2023 Vergaderdatum 16 maart

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

voor elkaar kunnen doen. Het is wel enigszins ingewikkeld omdat dit geen instelling is die subsidie van ons krijgt, dus dat betekent dat we wel met Stadsloods kunnen kijken en ik zal zelf ook nog eens breed nadenken wat we kunnen bedenken aan locaties. En hier is ook precies waar het ingewikkeld wordt. Kijk, maatschappelijke instellingen zoals huisartsen, kinderdagverblijven dat zijn dingen die wij echt in de gebiedsontwikkeling meenemen. Waar u volgens mij naar op zoek bent, en uw zoektocht is de mijne, is hoe kan je nou zorgen dat die tijdelijke initiatieven die toch meestal voor een relatief beperkte huur ergens in de stad zitten, dat die duurzaam ergens kunnen blijven. Wij vanuit gebiedsontwikkeling, maar ook samen met wethouder Mbarki vanuit Economische Zaken over aan het nadenken en wij hopen alle ambtelijke adviezen voor de zomer bij elkaar te hebben. En dan hopelijk slimme besluiten te nemen die we dan met uw zullen delen. Maar ik vind het vooral belangrijk dat u weet van het college dat we aan dezelfde kant van het touw trekken en hier druk mee bezig zijn. De VOORZITTER: Dan komen we daarmee aan het einde van het mondelinge vragenuur, ruim binnen het uur. De VOORZITTER schorst de vergadering. Voorzitter: burgemeester Halsema De VOORZITTER heropent de vergadering. 2. Interpellaties en Actualiteiten a.

Actualiteit van het lid Moeskops inzake zonne-energie uit Noord voor 1.500 huishoudens De VOORZITTER: Wij gaan door met deze vergaderingen en aan de orde is agendapunt 2a, actualiteit van het lid Moeskops die staat te trappelen. Ga uw gang. Het lid MOESKOPS: Dank u wel, voorzitter, het is mijn eerste actualiteit, dus ik ben inderdaad enthousiast. De geluidsschermen aan de ring A10 Noord zijn in februari 2022 al na een storm stuk gewaaid. Veel bewoners van Noord ervaren hierdoor ernstige hinder, herrie buiten de normen, meer fijnstof en twee weken geleden heeft Rijkswaterstaat een tijdelijke ontheffing gekregen waardoor ze eindelijk tussentijdse maatregelen krijgen. Geluidsreducerend asfalt en wat gevelisolatie zou voldoende soelaas moeten bieden volgens de onderzoeken, maar nu drukt Rijkswaterstaat in één keer het gaspedaal langs de A10 in. Ze hebben al een definitief ontwerp om volgende week te presenteren aan de bewoners van Noord en zijn met nagenoeg geen

25

R Jaar 2023 Vergaderdatum 16 maart

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

participatie van plan om in 2024 geluidsschermen neer te zetten die erg lijken op degene die er nu staan. Noord verdient een onsje meer. Overhangende geluidsschermen, zoals bijvoorbeeld langs de A28 staan, zijn volgens het Longfonds de beste bescherming van de volksgezondheid en sluiten ook nog naadloos aan om onze duurzame ambities van Amsterdam. Overhangend vangt fijnstof af en biedt plaats voor zonnepanelen. Het is een gemiste kans om ouderwetse schermen te plaatsen. In de staatsdeelcommissie Noord heeft D66 dan ook direct na het bekend worden van het huidig traject een advies geïnitieerd om te pleiten voor fijnstofafhangende schermen met zonnepanelen. Dat advies werd unaniem aangenomen. (Het lid KREUGER: Kan mevrouw Moeskops uitleggen hoe dat eruitziet, die zonnepanelen op het scherm?) Je bouwt geluidsschermen met een dakje, daar leg je zonnepanelen op. (Het lid KREUGER: Ja precies, dus we gaan ze erop leggen, oké helder. Dan was ik even benieuwd hoe mevrouw Moeskops komt tot 1.500 huishoudens.) Dat is gebaseerd op het model langs de A28, het traject is 7,9 kilometer lang, twee rijstroken breed, ongeveer als je modelletje A28 aanhoudt zit je op 6 tot 7 meter breedte, 55.000 vierkante meter aan zonnepanelen en dat levert dan, conservatief geschat, genoeg energie op voor 1.500 huishoudens. (Het lid KREUGER: Ja dank u wel, want ik was een beetje de kluts kwijt.

Want er staat hier ook naar schatting 5 megawatt per jaar, maar dat is anderhalf huishouden en niet 1.500.) Ik denk dat daar inderdaad een afkortingsfoutje staat. (Het lid BOBELDIJK: Voorzitter, het plan klinkt ambitieus. Alleen is mevrouw Moeskops het met de SP eens dat nu de prioriteit vooral moet liggen op het herstellen van de geluidsschermen? Omdat die bewoners anders in de geluidsoverlast zitten en de luchtkwaliteit. Dus dat dat de prioriteit moet zijn en alleen als het geen vertraging geeft, dat dit dan een goeie optie zou zijn.) Nou, er zit wel een balans in. Ik heb een aantal mensen in Noord gesproken en ook vanuit de stadsdeelcommissie hoor ik dat een kleine vertraging voor een beter geluidsscherm een optie is. We hebben het niet over drie jaar vertraging, dan is het geen optie. Dat ben ik helemaal met u eens. (Het lid BOBELDIJK: Ja, dan ben ik natuurlijk sowieso geïnteresseerd wat dan wel de optie is. Of het dan over twee dagen gaat of, want we hebben natuurlijk ook in de commissie al gesproken over dat dit eigenlijk veel en veel en veel te lang duurt, vanwege de geluidshinder. Je zal er maar wonen en je hebt al die geluidshinder, je zal er maar wonen en al die afvalstoffen, gassen hebben. Daar moet echt een oplossing op komen.

Dus u zegt geen twee jaar, maar wat dan wel?) Rijkswaterstaat geeft aan, en de onderzoeken wijzen ook uit, dat het geluiddempend asfalt de geluidsoverlast binnen de normen zou moeten brengen, met een aantal woningen die nog gevelisolatie krijgen. Daar ga ik

26

R Jaar 2023 Vergaderdatum 16 maart

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

voor het gemak maar even vanuit dat dat ook echt waar is. En dan hoor ik inderdaad ook heel erg veel zorgen over fijnstof op de lange termijn. Dus ik zou graag juist de bewoners van Noord een duurzame oplossing voor het afvangen van fijnstof bieden door een geluidsscherm te bouwen met fijnstofafvang. (Het lid BOBELDIJK: Over de enige vraag die ik stelde, van hoe lang is dan wel acceptabel, hoor ik nog geen antwoord.) Ik denk dat dat ook uitmaakt in hoeveel voordeel je wil brengen op de duurzaamheid, of de duurzaamheid van de fijnstofafvang voor Noord. Dus wat het oplevert ten opzichte van wat de vertraging is, dus daar heb ik geen antwoord op. (Het lid ASRUF: Eigenlijk, in het vervolg van ook wat het lid Bobeldijk vraagt, wat is nou de acceptabele vertraging die het zou kunnen opleveren. Als we kijken naar geluidsoverlast, dan heeft RWS duidelijk gezegd van er komt stiller asfalt. Maar als we specifiek kijken naar fijnstof, dan maak ik me daar nog steeds zorgen om, want dat niveau is nog steeds hoger dan het was toen we toen we wel geluidsschermen hadden.

Dus de vraag is ook aan de D66- fractie is, als we daar op de korte termijn wel in ieder geval in blijven zetten op die met mitigerende maatregelen om ook fijnstof te verlagen, is het dan voor de D66-fractie ook dragelijk om dit te nemen qua vertraging? Dus we praten hier waarschijnlijk over een paar maanden, is dat dan voor D66 acceptabel?) De VOORZITTER verzoekt de interrupties kort te houden. Het lid MOESKOPS: Kijk, het is zo dat de fijnstof wel hoger is dan dat hij was, maar dat hij wel nog binnen de normen valt. Ik denk, en dat is even een hele persoonlijke, als ik daar zou wonen en ik zou nu mogen kiezen tussen een half jaar langer in hogere fijnstof binnen de normen te blijven om vervolgens, de levensduur van geluidsscherm is van 25 jaar, 25 jaar lang in lagere fijnstof te mogen wonen, dat ik die afweging wel zou maken. Ik denk ook dat die vraag uiteindelijk niet bij ons ligt en ook niet bij mij, maar aan de stadsdeelcommissie en aan stadsdeel Noord. Dus wat mij betreft gaan we eerst kijken wat er mogelijk is, wat de winst en wat de vertraging is en dat leggen we dan voor aan de mensen die er ook daadwerkelijk effect van hebben. (Het lid ASRUF: Ik begrijp deze uitleg ook van lid Moeskops, tegelijkertijd zijn er ook andere maatregelen denkbaar die zowel geluidshinder kunnen verlagen als ook het fijnstofniveau, bijvoorbeeld maximale snelheid van 80 kilometer per uur.

Vindt het lid Moeskops dat we daarop moeten blijven inzetten?) Ja, het antwoord daarop is ja. (Het lid KREUGER: Ik was even benieuwd, hoe gaat de zon op het paneel komen bij de ring Noord?)

27

R Jaar 2023 Vergaderdatum 16 maart

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

Zoals ik begrepen heb, is het grootste deel als je op het schuine dak bouwt, is zuidelijke expositie. Maar ook daarvan laat ik me graag verder informeren. De VOORZITTER: U kunt natuurlijk in dezelfde interruptieronde telkens nieuwe punten introduceren, maar dat maakt het nog niet tot een nieuwe interruptieronde. Dus, mevrouw Moeskops vervolgt haar betoog en aan het eind, als we dan nog vragen over zijn, dan kunt u uw gang gaan. Het lid MOESKOPS: Dank u voorzitter. Zo makkelijk als het advies unaniem werd aangenomen in Noord, hoe moeilijk dit blijkbaar is. Amsterdam heeft middelen en ambities is op zonne-energie, bij het ministerie van Volksgezondheid is een potje voor gemeenten om infrastructurele projecten die ten bate komen van luchtkwaliteit mee te financieren, zonnepaneelexploitanten geven bij mij aan interesse te hebben om mee te werken, mee te denken en eventueel mee te betalen. En Rijkswaterstaat moet toch nieuwe geluidsschermen bouwen. Kortom, er zijn vier potjes geld en denkkracht en iemand moet die bij elkaar gaan brengen. D66 vraagt dan ook per motie het college om een coördinerende rol te pakken om partijen bij elkaar te brengen en zo dat potentieel van die 55.000 vierkante meter aan zonnepanelen te benutten en samen kiezen voor een model dat fijnstof afvangt. En dit dus nog voordat Rijkswaterstaat al volgende week dat ontwerp definitief maakt.

Actueler kunnen we het denk ik niet hebben. We waarderen dat Rijkswaterstaat haast toont met de geluidsschermen, alleen haast is geen reden voor een slechte oplossing. Rijkswaterstaat moet zo snel mogelijk aan tafel met de gemeente en exploitanten van zonnepanelen om een duurzaam ontwerp mogelijk te maken. De zon is gratis, de snelweg ligt er al, die ligt er nog wel even, helaas. Laten we ongeveer 1.500 gezinnen aan duurzame energie helpen. Dat is goed voor de Noordelingen van nu en voor toekomstige generaties. (Het lid KOYUNCU: Ja, een beetje in de richting van de interruptie van mijn collega Kreuger. U geeft aan dat u zonnepanelen graag geplaatst wilt hebben op de schermen, sympathiek idee. Ik heb net even gecontroleerd en deel van de geluidsschermen die bevinden zich naast bomen. Ik geloof dat D66 die bomen niet wil gaan kappen vanwege het plaatsen van die zonnepanelen, dus het een en ander zal uitgezocht moeten worden of het wel zinvol is om die zonnepanelen daar te plaatsen. En dat zorgt voor vertraging en nog meer vertraging. Is collega het eens met mij dat dat een beetje ingewikkeld wordt, of niet?) Als het geen 1.500 huishoudens maar 1.000 huishoudens worden ben ik ook hartstikke blij. (Het lid BOBELDIJK: Ja, ik snap nog steeds dat op het moment dat het allemaal samen kan, binnen een dag, dat dat prima is.

Maar op het moment dat het langer duurt, dan is het toch helemaal geen probleem om nu eerst die geluidsschermen en dan later die zonnepanelen erop te zetten.

28

R Jaar 2023 Vergaderdatum 16 maart

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

En als dat duurder wordt, dan is het toch ook geen kosten voor de gemeente maar voor Rijkswaterstaat. Dus ik zie het probleem niet zo, wat er hier geschetst wordt.) Het huidige ontwerp wat er nu een keertje is getoond aan de inwoners van Noord staat geen zonnepanelen toe, want dat ze dezelfde hockeypuck als we nu hebben en daar kunnen we geen zonnepanelen op het zuiden plaatsen. (Het lid BOBELDIJK: En die kunnen niet vervangen worden later?) Dan mag u dat gesprek met Rijkswaterstaat aan. Bovendien ook een beetje zonde, om 8 kilometer aan geluidsschermen te gaan plaatsen met een levensduur van 25 jaar om dan volgend jaar te zeggen, we willen toch eigenlijk andere. (Het lid BOBELDIJK: Natuurlijk is dat zonde van het geld, alleen als we nu de boel gaan vertragen en daardoor die hele wijk zonder schermen laten, dan kan je beter die schermen nu neerzetten, over een jaar of acht vervangen door zonnepanelen, of misschien eerder, en de extra kosten zijn dan voor Rijkswaterstaat. Dus als ze het niet kunnen combineren is dat hun probleem toch?) Nee, uiteindelijk is dat niet hun probleem, want Rijkswaterstaat is niet verantwoordelijk voor de zonneambitie van Amsterdam. De VOORZITTER: Mijnheer Kreuger, wilde u nog interrumperen, of staat u eigenlijk alleen te leunen? U staat alleen te leunen. Goed, dan is mevrouw Moeskops aan het einde van het betoog.

Wat ik vergat te melden is dat zich andere sprekers hebben gemeld. Er hebben zich gemeld de leden IJmker, Bakker, Garmy, Asruf en Kreuger. De VOORZITTER deelt mee dat twee moties zijn ingekomen: Motie van de leden Moeskops, IJmker en Garmy inzake geluidsschermen met zonnepanelen in Noord (082.23) Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - Voor de geplande presentatie van het definitief ontwerp van de geluidsschermen met RWS in contact te treden; - Aan RWS te verzoeken bij het ontwerp rekening te houden met een geoptimaliseerde afvang van fijnstof; - Een coördinerende rol te spelen in het bij elkaar brengen van partijen en middelen om de plaatsing van zonnepanelen op de geluidsschermen mogelijk te maken. Motie van de leden IJmker, Hofland en Asruf inzake maak zonnepanelen op geluidsschermen de norm (082.23) Verzoekt het college van burgemeester en wethouders bij toekomstige vervanging van geluidsschermen zoveel mogelijk plaatsing van zonnepanelen op geluidsschermen mogelijk te maken.

29

R Jaar 2023 Vergaderdatum 16 maart

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

De moties maken deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid IJmker. Het lid IJMKER: Dank u wel voorzitter. Ja, soms kan iets heel langzaam gaan en dan opeens heel snel. Dus we hebben hier inderdaad, denk ik, al heel vaak aandacht gevraagd voor maatregelen voor de A10 Noord en na lang aandringen en lobbyen voor nieuwe schermen langs de A10 ligt er nu opeens al een definitief ontwerp klaar. En ik ben ook heel blij dat samen met D66 we dit unaniem advies, om dat even te herhalen, van stadsdeelcommissie Noord hebben opgepakt om te kijken wat we kunnen doen om inderdaad zonnepanelen mogelijk te maken op dit stukje langs de snelweg. Ik deel wel de zorgen die ook net werden genoemd in het debat of het eventueel vertraging op zou lopen, maar ik hoop dat de wethouder daar wat meer over kan zeggen. Ik zie wel een mooie kans om zonnepanelen ook op andere plekken in Amsterdam mogelijk te maken en daarom heb ik ook een eigen motie met ondersteuning ook van de coalitie ingediend om te kijken op welke andere plekken we langs ons eigen wegenpark, waar we zelf verantwoordelijk voor zijn, niet wegenpark, onze wegen, onze ambitie voor zonne-energie kunnen verstevigen. En ik vind het heel belangrijk om te noemen dat we ook willen inzetten op lokaal eigenaarschap om te zorgen dat de opgewekte energie ook echt ten goede komt aan de bewoners van Amsterdam.

En tot slot, dit gaat natuurlijk over de nieuwe permanente schermen. We hebben het ook over de tijdelijke maatregelen een aantal keer gehad hier in de raad en ik was blij met de reactie ook van de wethouder dat we blijven inzetten op een verlaging van de snelheid van de A10 als tijdelijke maatregel, omdat we naast geluid ook moeten blijven kijken naar de gevolgen van de verhoogde fijnstof en slechtere luchtkwaliteit om onze zorgplicht als gemeente ook na te komen voor de bewoners in dit gebied. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Garmy. Het lid GARMY: Dank voorzitter, ik zal het kort houden. We hebben voornamelijk een vraag over de communicatie naar de inwoners. We begrepen dat Rijkswaterstaat ervoor verantwoordelijk is, alleen we hebben ook begrepen dat het voor inwoners nog steeds onduidelijk is wat er precies gaat gebeuren en wanneer en wat voor inspraak er ook mogelijk is. We willen aan de wethouder vragen of ze in gesprek kan met Rijkswaterstaat om aan te kaarten dat er een duidelijke brief moet komen naar de inwoners waarin een soort van tijdlijn wordt geschetst over hoe het proces eruit gaat zien en wanneer welke maatregel toegepast gaat worden. Dus daar zouden we graag wat meer duidelijkheid over willen. Tot zover. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Asruf.

30

R Jaar 2023 Vergaderdatum 16 maart

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

Het lid ASRUF: Ja voorzitter, dank u wel. Ik denk dat ik dat kort kan houden en kan in grote lijnen ook aansluiten bij de bijdrage van het lid IJmker. Mijn focus ligt vooral op die 80 kilometer per uur. De wethouder heeft eerder gezegd dat ze daarop blijven inzetten. Ik zou graag die toezicht toezegging willen hebben, zodat we er in ieder geval voor zorgen dat het geluidsniveau, maar ook fijnstofniveau, zo laag mogelijk blijft in de komende tijd. Tot het moment dat die schermen ook vervangen zijn. En of dat nou met of zonder zonnepanelen is, dat maakt mij nu even niet uit. Maar de inzet moet zijn dat we ervoor zorgen dat de overlast voor bewoners zo laag mogelijk is. En kan de wethouder ook toezeggen dat zij in ieder geval dat gesprek blijft aangaan met Rijkswaterstaat. (Het lid KREUGER: Ja, ik was ook even benieuwd, als er wel zonnepanelen op komen, wat is dan voor de Partij van de Arbeid een acceptabele vertraging?) Ja, dat is een goede en terechte vraag van het lid Kreuger. Ik wacht daarvoor de beantwoording van de wethouder af. Want over welke termijn hebben we het überhaupt? Gaat het over maanden, gaat het over weken, gaat het over een jaar? Die inschatting kan ik op basis van de motie die het lid Moeskops indient niet maken, dus ik wil eerst de beantwoording van de wethouder daarop afwachten.

En mijn inzet is in ieder geval heel duidelijk, zo laag mogelijke geluidsoverlast en zo min mogelijk fijnstofuitstoot voor de bewoners in Noord. (Het lid KREUGER: Dat vind ik eigenlijk wel een beetje raar want de Partij van de Arbeid weet toch zelf wel of een maand wachten lang is of een half jaar lang is. Dat hoeft u toch niet van de wethouder te horen.) Ik denk dat wij hier ook te maken hebben met de uitvoering. Ik bedoel, ik ben niet de baas van Rijkswaterstaat dus ik kan dat niet op dit moment bepalen. Waar het mij om gaat is dat we kijken naar kortetermijn- en langetermijninvestering, op de korte termijn willen we ervoor zorgen dat er zo laag mogelijke geluidsoverlast is en fijnstofuitstoot, en op de lange termijn willen we ook duurzaam investeren. Dat is het dilemma wat nu voorligt. En ik wacht daarvoor de beantwoording van de wethouder af. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Kreuger. Het lid KREUGER: Dank u wel, voorzitter. Ja, om te beginnen, wat een decadente discussie is dit weer. Er zitten allemaal mensen in de geluidsoverlast, in de fijnstof en het is gewoon dan in één keer een serieuze optie om vertraging op te laten lopen omdat mensen daar zonnepanelen op willen. Het is daarnaast ook nog een keer een hele hypocriete discussie, want dit idee voor die zonnepanelen is hier in deze raad heel vaak geopperd door mevrouw Van Soest.

En die moties die werden consequent weggestemd door al die mensen die hier aan deze kant zitten van de coalitie. Maar die stemden dat allemaal weg en dan nu in één keer als ze zelf met de eer kunnen strijken, dan gaan we hier in actualiteit doen en dan moet iedereen meedoen. Als jullie

31

R Jaar 2023 Vergaderdatum 16 maart

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

het er niet mee eens zijn, dan kan je daar heen lopen en mij weerspreken. Als de voorzitter dat goed vindt. Ook van mij de vraag, wat zou de vertraging worden als we daar panelen neer gaan leggen? Hoe zit het verder met de congestie? Want op heel veel plekken kan er helemaal niks meer op het stroomnet aangesloten worden. En dan verder, de heer Koyuncu maakte hem even af voor mij. Ik was gister nog even langs de A10 Noord gereden en er is inderdaad gewoon heel veel begroeiing langs de ring Noord. Dus als je daar die zonnepanelen op legt, dan komt er niet zo heel erg veel zon op. Ja tenzij je de bomen wil omhakken, ik weet dat dat hier ook een hobby is, maar ik denk dat dat niet de bedoeling is. Dus dat zijn eigenlijk mijn vragen. Ik hoor het graag van de wethouder. Dank. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Wijnants Het lid WIJNANTS: Ik denk inderdaad dat de bewoners in Noord een beetje met verbazing naar dit debat zullen hebben zitten kijken, want als jij daar woont en ongelooflijk veel partijen inderdaad hebben zich ingezet voor het snel vervangen van deze panelen daar, dan wil je gewoon dat het wordt opgelost.

En misschien is het hier wel goed om het Pareto-principe in herinnering te brengen, dat is een principe wat met name in het bedrijfsleven heel erg bekend is, het zal aan mijn linkerzijde dus niet zoveel weerklank oproepen, maar dat is het principe dat je met 20 procent van de inspanningen 80 procent van de resultaten kan bereiken. En dat is eigenlijk wat hier gewoon aan de hand is. We moeten gewoon zo snel mogelijk die zonnepanelen daar, of tenminste geluidsschermen daar gaan vervangen zodat de mensen in Noord geen last meer hebt van de fijnstof en de uitstoot daar, dat is waar de mensen op zitten te wachten. Inderdaad, mocht het kunnen, maar mevrouw Moeskops maakt er wel een beetje een handje van om grote projecten in Amsterdam moeilijker te maken. Ook natuurlijk met een de afvalinzameling bij het kadeherstel, waar het kadeherstel mogelijk vertraging zal oplopen. Nu is dit ook een mogelijk vertragingsrisico en ik zou toch eigenlijk de oproep willen doen, laten we het gewoon oplossen voor de bewoners daar. (Het lid IJMKER: Is de heer Wijnand zich ervan bewust dat ook de VVD-fractie in stadsdeelcommissie Noord met het voorstel heeft ingestemd?) Zeker, dat is wat het woord unaniem behelst. (Het lid IJMKER: Ja, want ik hoor de heer Wijnants zeggen dat bewoners iets anders willen, maar volgens mij vertegenwoordigt het stadsteel ook juist de bewoners.

Is de heer Wijnants het daar met mij eens?) Zeker. (Het lid MOESKOPS: Ik zou de heer Wijnants graag willen vragen, via de voorzitter, of als hij naast zo'n geluidswal zou wonen en fijnstof op zijn balkon zou krijgen, of hij iets vertraging het waard zou vinden om de komende 25 jaar in minder fijnstof te zitten.)

32

R Jaar 2023 Vergaderdatum 16 maart

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

Voorzitter, dan moeten me toch iets van het hart. Laten we wel wezen, we voeren hier een buitengewoon gedetailleerd debat. Het gaat over bomen en zonnepanelen, en ook zelfs de invalshoeken van de heer Kreuger komen voorbij, vanuit de zon. Terwijl het gewoon gaat om een probleem waar mensen inderdaad, terecht dat mevrouw Moeskops dat terecht zegt, op dit moment mee te maken hebben. Maar laten we dan wel ervoor zorgen dat we dat zo snel mogelijk oplossen. En ik denk echt dat het debat dat we hier voeren op het moment dat als je daar langs de A10 Noord woont, totaal wereldvreemd is. De mensen hebben daar behoefte aan snelle actie, het snel vervangen van de geluidsschermen. Dat is wat ze van ons vragen en dat is wat ze van ons ook zouden moeten verwachten. De VOORZITTER: Andere sprekers hebben zich niet gemeld. Dan is het woord aan de wethouder. Wethouder VAN DER HORST: Dank voorzitter. En zoals vaker, de geluidsschermen houden ons gewoon echt bezig omdat we allemaal zien dat daar snel iets moet gebeuren in Noord en daar hebben we ook in de commissie, in de raad is er al heel vaak aandacht voor gevraagd en met enig resultaat is dat er inderdaad nu versneld de schermen gebouwd gaan worden. En het gaat dan ineens inderdaad heel snel dat er volgende week al een definitief ontwerp ligt.

Dat is op zichzelf te prijzen, dat er dan als er dan besloten wordt, dat er dan ook voortgang in is. Ik kan me de vragen vanuit de raad wel goed voorstellen over dat ontwerp en wat de mogelijkheden daarvandaan in de toekomst zijn. Want Noord verdient niet een onsje meer, maar wat mij betreft wel een kilo. Ik denk dat het heel belangrijk is dat we ons uiterste best doen, ook om in Noord zoveel mogelijk aan die fijnstoffen ook te doen en ik denk dat dat echt het argument voor Noord eventueel zou kunnen zijn, om hier toch echt serieus naar te kijken, waarbij natuurlijk de duurzaamheidsambitie op zonnepanelen ook altijd heel erg welkom is. Maar als we kijken naar snelheid is denk ik ook wel echt die fijnstof daarin de afweging ook heel belangrijk, omdat dat echt iets is wat we ook extra zouden kunnen bieden aan de bewoners, denk ik. Ik heb alleen niet alle antwoorden nu en het is al binnen een week. Dus we zullen echt snel moeten handelen en ik denk dat dat ook belangrijk is, dat we ervoor zorgen ook gehoord hebben de zorgen die in deze raad spelen over de eventuele vertraging en wat het nou het effect van vertraging versus wat levert het je op. Ik denk dat we dat ook snel moeten hebben.

Ik wil ook zeker wel omarmen om in gesprek te gaan snel, nog voor die bewonersbijeenkomst, dit even heel scherp te krijgen op zeer korte termijn en ook te kijken of er niet toch een ontwerp mogelijk is, of mogelijk dit ontwerp toch al mogelijk is om neer te zetten waarbij je inderdaad in de toekomst er gewoon iets op kan bouwen. Ik denk dat ik geen voorstander ben van de huidige schermen neerzetten, stel dat we dit allemaal zouden willen met extra zonnepanelen, dan moet je niet zeggen over acht jaar dan doen we maar hele andere schermen. Dat gaat Rijkswaterstaat nooit doen. Dus het is wel deze schermen wat we nu gaan neerzetten, dat gaat de komende jaren daar ook staan. Dan kunnen we enerzijds kijken of we dat kunnen aanvullen of gelijk iets

33

R Jaar 2023 Vergaderdatum 16 maart

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

kunnen maken, of besluiten om het niet te doen. Dus om alleen deze schermen sec neer te zetten zonder de extra mogelijkheden. Dat zijn even de smaken die we hebben. Ik wil zeggen dat ik dat heel snel zou willen bekijken, komende week nog. Ik heb ook een oproep gehoord om de eigen geluidsschermen te gaan beoordelen. Ik denk dat dat een suggestie, daar hebben tot nu toe nog niet zoveel naar gekeken omdat dat nog niet aan de orde was om die te vervangen. Ik denk dat dat nu prima is, dat kan ik ook zeggen omdat ik daar positief in kan staan. Ik moet wel zeggen dat dat maar om 19 kilometer gaat, dus in de grote bulk die we hebben is echt de winst uiteindelijk wel bij de geluidschermen van Rijkswaterstaat. Maar ik denk dat het ook goed is, als we dit allemaal oproepen naar Rijkswaterstaat dat we zeker ook naar onszelf moeten gaan kijken. En 80 kilometer per uur is inderdaad iets wat we volgens mij gewoon nog steeds ook richting Rijkswaterstaat, dat heb ik al geroepen en ook zeker in de gesprekken gewoon standhoudt. We moeten denk ik zeker totdat de nieuwe geluidsschermen er überhaupt zijn graag nu al naar 80, want dat doet nu iets voor de fijnstof. In gesprek met Rijkswaterstaat over de communicatie wil ik ook zeker graag, we doen eigenlijk al wel en ik denk wel dat het heel belangrijk is om wel, we zijn één overheid, we moeten wel vanuit één partij denk ik communiceren ook.

Dus Rijkswaterstaat doet zelf de communicatie, die kunnen ook zelf de vragen van bewoners beantwoorden. Ik denk wel dat dat handig is, maar we dringen er wel steeds bij Rijkswaterstaat op aan om tijdig de bewoners ook te informeren. Er worden ook al brieven gestuurd, maar daar zitten we zeker in die gesprekken want ik denk dat heel belangrijk is dat de bewoners goed geïnformeerd worden over wat er gaande is, ook in de komende tijd. Maar het feit alleen dat bewoners ook naar die bewonersavonden komen die Rijkswaterstaat organiseert betekent wel dat ze daarvan wel van op de hoogte zijn, dus dat gaat ook wel, in de communicatie doen ze echt hun best. (Het lid BOBELDIJK: Voorzitter, volgens mij was de conclusie ook wel in de commissie steeds dat het onacceptabel lang duurde voordat de geluidsschermen hersteld waren. Is dat ook nog steeds het uitgangspunt bij de aanpak, hoe die ook mocht zijn, wel of niet zonnepanelen, maar het uitgangspunt bij de aanpak nu?) Ja, volgens mij is het goed als ik dus heel snel gewoon even huiswerk doe wat hiervoor nodig is, dus ja voordat de bewonersavond is in gesprek, wat kan er wel, wat kan er nu niet. Dat even scherp te hebben.

Ik denk dat het ook heel goed is om dan in de volgende commissie of iets dergelijks alvast even daar een update over te geven, zodat we ook met elkaar, elkaar daar even vast in kunnen houden, van wat weegt nou zwaarder dan wat? Er ligt wel ook een echt een unaniem advies van de stadsdeelcommissie die ik in die zin ook serieus wil nemen, maar ik denk dat tijd is heel belangrijk en we moeten gewoon even kunnen afwegen tegen de winst fijnstof op de langere termijn en wat er überhaupt mogelijk is en kan. (Het lid BOBELDIJK: Ja, ik kan je deze lijn wel volgen. U geeft al aan, de stadsdeelcommissie gaf een unaniem advies. Maar volgens mij was het ook wel unaniem zo dat de hele commissie

34

R Jaar 2023 Vergaderdatum 16 maart

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

hier in de raad vond dat het echt onacceptabel lang duurde. Dus ik zou die beide meewegen.) Volgens mij heb ik dat al heel erg gezegd. Volgens mij is dat sowieso heel belangrijk, we willen echt wel echt snel iets doen. Ik vind de aanvulling nog, ook de heer Kreuger, ja daar staan ook bomen op dat deel van de weg. Dus dat moeten we natuurlijk meenemen, of je dan wel of niet iets daarin gaat doen. Dat lijkt me gewoon onderdeel van wat ik nu even heel snel moet gaan uitzoeken. En wat zou de vertraging worden? Dat weet ik nu niet. Dus dat is volgens mij iets waar ik wel hoop gewoon zo spoedig mogelijk op terug te komen. En hoe zit het met de congestie? Dat antwoord moet ik nu natuurlijk ook schuldig blijven, maar lijkt mij ook een hele belangrijke vraag, kan het allemaal wel daar? Ik zou hopen dat dat niet het grootste struikelblok moet worden, maar is natuurlijk wel iets wat moet worden meegenomen. (Het lid KREUGER: Wat is dan voor de wethouder een acceptabele vertraging?) Ik vind dat nu best wel moeilijk om te zeggen omdat ik gewoon niet zo goed nu in zicht heb wat de fijnstofwinst is met zo’n fijnstofafvanger, wat het extra is ten opzichte van hoeveel tijd je daarvoor moet nemen. Dus ik denk dat het heel belangrijk is, wat is precies de winst, gaat dat echt om 0,5 procent of hebben we het dan over hele ruime marges of zo.

Dat is denk ik wel een hele belangrijke om te kunnen meewegen in die afweging. Daar heb ik nu het antwoord niet op, maar hoop ik wel op zeer korte termijn te hebben en ik denk dat het goed is dat ik daarover dan de raad ook informeer, zodat ik denk ook dat die weging gezamenlijk kunnen maken. (Het lid KREUGER: Dan verder nog even in het kader van naar hoe we hier met zijn allen met elkaar omgaan. Wat is er veranderd bij het college dat het college nu in één keer zo nadrukkelijk zich hiermee gaat bemoeien, met die geluidsschermen? En dan refereer ik weer aan wat ik net zei over mevrouw Van Soest die hier heel vaak moties over heeft ingediend en dan was het allemaal nee, daar gaan we niet over en de coalitie stemt het weg. En nu komt de coalitie er zelf ook met moties aan. Wat gaat er zo meteen met de moties gebeuren?) Ik ken niet precies het dictum van die moties uit het verleden. Ik weet ook niet precies hoe uitvoerbaar dat dan was. Hierin staat niet, ik ga het regelen, gemeente Amsterdam ga dit regelen. Maar er staat, ga in gesprek. Dus wat dat betreft is dat voor mij altijd een makkelijke om te omarmen omdat het in gesprek gaan en het coördineren van zaken echt iets anders is dan ga die zonnepanelen neerleggen. Waarbij ik wel benieuwd ben wat de stemverhouding toen destijds was, ook van andere partijen. De VOORZITTER: Dank u wel.

Is er behoefte aan een tweede termijn? Dat is niet het geval. Het lid KREUGER: Sorry, punt van orde. Ik heb geen preadvies gehoord op die moties die zijn ingediend.

35

R Jaar 2023

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

Vergaderdatum 16 maart

De VOORZITTER: Dan is het goed dat u me even onderbreekt. De wethouder alsnog. Wethouder VAN DER HORST: Heel expliciet, volgens mij was het in inhoud wel vrij duidelijk, ik kan in gesprek, ja kan ik doen. Dus positief advies en we zullen ook naar onze eigen geluidschermen kijken, dus positief. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan rond ik hiermee het debat af, als er geen behoefte aan een tweede termijn is. Dat is niet het geval. De discussie wordt gesloten.

Afval en Reiniging 3. Vaststellen van de Afvalstoffenverordening Amsterdam 2023 en de Wijzigingsverordening Bestuurlijke Boete Overlast in de Openbare Ruimte bestuurlijke boetes Afvalstoffenverordening 2023 VN2023-007689 De VOORZITTER deelt amendementen zijn ingekomen:

mee

dat

de

volgende

moties

en

Amendement 090 van de leden Van Pijpen, Krom, Noordzij en Lust inzake Afvalstoffenverordening 2023 (090.23)

-

Besluit: In de voorgelegde Afvalstoffenverordening Amsterdam 2023 de volgende wijziging op te nemen: - De naam van artikel 17 te wijzigen in: Plaatsing afvalbakken en verplichting tot schoonhouden van de openbare ruimte bij inrichtingen voor het verbruiken van eet- en drinkwaren; En artikel 17, lid c te wijzigen in: Zorg te dragen dat gedurende de openingstijden tot uiterlijk een uur na sluiting van de inrichting, al dan niet terstond op eerste aanzegging van een ambtenaar belast met het toezicht op de naleving van dit artikel, circa 25 meter rondom de inrichting achtergebleven afval, voor zover kennelijk uit of van die inrichting afkomstig, wordt opgeruimd. Amendement 102 van de leden Krom, Lust, Koyuncu, Garmy, Ahmadi en Boomsma inzake confetti en serpentine opnemen in begripsomschrijving straatafval (102.23) Besluit: In Paragraaf 1, Artikel 1.h, op pagina 1 de volgende tekst: Straatafval: huishoudelijke afvalstoffen van zeer beperkte omvang en gewicht, zoals proppen, papier, sigarettenpeuken, kauwgom, plastic bekertjes en blikjes,

36

R Jaar 2023 Vergaderdatum 16 maart

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

verpakkingsmateriaal, etenswaren, niet zijnde klein chemisch afval, ontstaan buiten een perceel Te vervangen door: Straatafval: huishoudelijke afvalstoffen van zeer beperkte omvang en gewicht, zoals proppen, papier, sigarettenpeuken, kauwgom, plastic bekertjes en blikjes, verpakkingsmateriaal, etenswaren, confetti, serpentine, niet zijnde klein chemisch afval, ontstaan buiten een perceel Motie 094 van de leden Burgers, Lust, Boomsma, Kreuger, Koyuncu en Garmy inzake afvalophaal en reiniging ook in het weekend en tijdens avonduren (094.23) Verzoekt het college van burgemeester en wethouders op korte termijn ook in het weekend en in de avonduren afval op te halen en te reinigen. De amendementen en motie maken deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER: Er hebben zich gemeld om het woord te voeren de leden Van Pijpen, Krom, Burgers. Moet ik daar nog iemand aan toevoegen? Dat is niet het geval. Dan is het woord aan mevrouw Van Pijpen. Het lid VAN PIJPEN: Voorzitter, dank u wel. Ik hou het heel kort. Een van de grote ergernissen bij afval is zwerfafval. Eén van de oplossingen daarvoor is het goed neerzetten van de opruimplicht binnen 25 meter van eeten horecagelegenheden. Dat moet goed geregeld worden in de verordening. Dat was helaas nog niet het geval. Ook de stadsdelen hadden daar ook over geadviseerd en daarom dit amendement en dat dien ik bij deze in.

De VOORZITTER: Dank u wel. Dan is het woord aan mevrouw Krom. Het lid KROM: Dank u wel voorzitter. We zijn blij met de afvalverordening, het schept opnieuw de kaders voor een schoner Amsterdam en met eenduidige uitvoeringsbesluiten creëert het duidelijkheid voor de stad. Tijd voor een feestje zou je zeggen, maar voorzitter, als dat feest buiten plaatsvindt, dan is dat wat Partij voor de Dieren betreft wel zonder confetti en serpentine. Het is vaak van plastic, het is niet fatsoenlijk op te ruimen en belandt daarom altijd in de natuur en met alle schade voor het milieu en de dieren van dien. Het lijkt ons dan een goed idee om als we per direct stoppen met het rondstrooien ervan in onze parken en straten en dit per direct te verbieden. Omdat de afvalverordening zich onvoldoende leent voor een totaalverbod zien we wel graag dat het met naam en toenaam wordt opgenomen in de verordening. Wat de Partij voor de Dieren betreft is het nu onvoldoende duidelijk dat confetti en serpentine wordt gezien als straatafval en dat het daarmee verboden is om het achter te laten in de buitenruimte. Door helder te benoemen dat het niet mag blijven liggen maken van Amsterdam duidelijk dat het onwenselijk is dat het wordt afgeschoten in de buitenlucht. En ik geloof niet dat iemand voldoende confettidiscipline heeft om na het feest alle

37

R Jaar 2023 Vergaderdatum 16 maart

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

snippers weer op te ruimen, wat het bij deze de facto onmogelijk maakt om het nog langer rond te strooien buiten. We zullen dan ook samen met andere partijen een amendement indienen om voorgaand in orde te maken. Voorzitter, mocht de Amsterdammer toch niet zonder blijken te kunnen, er zijn voldoende biologisch afbreekbare varianten te vinden. Dank u wel. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan is het woord aan de heer Burgers. Het lid BURGERS: Voorzitter, dank u wel. De Afvalstoffenverordening zal er wel doorkomen vandaag, denk ik. Het is goed om te weten dat, hierna gaat hij naar de stadsdelen en komt er ook inspraak over deze Afvalstoffenverordening. En dat is grappig want in 2021 is over deze zelfde afvalstoffenheffing ook al een rondje langs de stadsdelen geweest en is er inspraak geweest. Van de 49 adviezen die er toen in de stadsdelen zijn gedaan hebben er drie geleid tot aanpassing van de afvalstoffenheffing. Ik ben benieuwd deze keer. Maar ik wilde eigenlijk een ander punt maken, en dat is namelijk dat op dit moment er nog geen afval wordt opgehaald in de gemeente Amsterdam 's avonds en in het weekend en wij denken dat dat wel moet gebeuren. Amsterdam is geen dorp, Amsterdam is een stad, veel afval in het weekend en je wil niet dat er op maandag voortdurend glasresten, ongedierte en allerlei andere rotzooi blijft liggen.

Dus daarom denken wij dat het goed is om afval op te halen ook in het weekend, ook 's avonds en daarom dienen wij een motie in. De VOORZITTER: Dank u wel. Andere sprekers hebben zich niet gemeld en dan is het woord aan de wethouder. Wethouder PELS: Voorzitter, dank. Volgens mij is het alleen noodzakelijk om even in te gaan op de amendementen en de motie. Amendement 090, dat hebben we zelf al aangegeven, dus daar een positief preadvies voor. Dan amendement 102 met betrekking tot de confetti. Nou daar zien we geen bezwaren om dat te doen maar tegelijkertijd, ik moet natuurlijk ook een beetje opletten over wat ik zelf zeg in de commissie, ik geef wel de winstwaarschuwing mee, dit is niet iets wat wij kunnen handhaven. Dus dat maakt het een enigszins symbolische daad waar wij niks tegen hebben vanuit het college, maar dat wil ik wel graag aan de raad meegeven, dat u niet verwacht van mij nu dat we daar volop kunnen gaan handhaven. (Het lid KROM: In de verordening staan nu ook sigaretten specifiek benoemd als straatafval en daar wordt ook niet op gehandhaafd. Dus dan zou je met die redenering ook kunnen zeggen, laten we die er dan ook uithalen. Ik ben benieuwd hoe de wethouder daarnaar kijkt.) Voorzitter, dan heb ik denk ik de verkeerde indruk gewekt.

Ik wilde hier alleen maar aangeven dat doordat dit wordt opgenomen u in ieder geval niet de verwachting heeft dat wij hier handhavers voor vrij kunnen maken om bijvoorbeeld specifiek ook naar confetti te kijken en dat het in die zin dus een

38

R Jaar 2023 Vergaderdatum 16 maart

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

symbolische toevoeging is, maar dat ik het aan de raad laat om daar een oordeel over te vellen. Dan motie 094, het staat goed in de motie, moet ik zeggen voorzitter, alleen net in de woorden kwam het volgens mij niet helemaal goed naar voren. Want in de motie staat, het meeste afval wordt tijdens kantooruren opgehaald, en dat is wel correct. Het is niet alleen tijdens kantooruren. En u gaf net aan, we zouden graag zien dat het ook tijdens de avonduren en in het weekend wordt opgehaald. Dat gebeurt nu ook al. Wij als colleges zijn ook voornemens, dat heeft u vast in de media meegekregen, om de roosters te wijzigen om ook afvalophalen in de avond en in het weekend breder mogelijk te maken. Dus in die zin zie ik uw motie als ondersteuning aan staand beleid, maar het kan helemaal geen kwaad als de raad zich daarover uitspreekt en ook kenbaar maakt dat ook de raad graag wil dat er dus meer afval wordt opgehaald in de avond en in het weekend. De VOORZITTER: Dank u wel. Is er behoefte aan een tweede termijn? Dat is niet het geval. Dan hebben we dit onderwerp voldoende besproken. De discussie wordt gesloten. Duurzaamheid, Energietransitie en Circulaire Economie 4.

Instemmen met het onttrekken van gelden aan het Klimaatfonds ten behoeve van een gebiedsgerichte aardgasarm subsidie voor delen van Buikslotermeer Noord en de Kleine Wereld VN2023-007690 De VOORZITTER: Dan gaan we door naar agendapunt 4, dat alsnog wordt besproken. Hier zijn geen moties en amendementen voor ingediend. De heer Bobeldijk had gezegd niet meer het woord te hoeven voeren. Is dat nog steeds zo? Dan is het woord alleen aan de heer Boomsma. Het lid BOOMSMA: Dank, voorzitter. Om warmte te winnen uit het riool is natuurlijk beter dan het verbranden van gas, dus het lijkt me een heel interessant project. Liander heeft aangegeven dat ze binnenkort dus nog wel die gasleidingen gaan vervangen, volgend jaar en in 2025, en ik begrijp ook dat het gas nodig blijft. Het is dus nu ook een verandering in die zin van ambities van aardgasvrij naar aardgasarm. Dus gaat dat inderdaad nog door, die vervanging van de netwerken? En er is ook een regel toegevoegd dat als ze meer dan 25 procent nog van de verwarmingsbehoefte aan gas halen, dat ze dan de subsidie terug moeten betalen. Ik vroeg me even af hoe dat in de praktijk gaat werken als je bijvoorbeeld een hele strenge winter hebt of als die warmtepompen niet goed werken om een of andere reden, wat ook nog weleens gebeurt. Dus hoe zit dat dan? Ik vroeg me ook af nog welke impact die warmtepompen nu hebben op het elektriciteitsnet.

Is dat goed getoetst en is die ruimte daar inderdaad?

39

R Jaar 2023 Vergaderdatum 16 maart

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

En tot slot denk ik dat het goed is om bij deze voordracht altijd heel nadrukkelijk in beeld te brengen wat nou de effectiviteit is. Dus wat zijn nou de kosten per euro eigenlijk van de CO2 die je bespaart? Dus per ton CO2 wat de kosten zijn, zodat wij ook als raad makkelijk daar zicht op hebben, voor zover dat natuurlijk makkelijk is, is best een complexe berekening. Maar dat we toch zo goed mogelijk in staat zijn om dat soort kosten in te schatten. Dank u wel. De VOORZITTER: Dank u wel. Andere sprekers hebben zich niet gemeld. Dan is het woord aan de wethouder. Wethouder PELS: Dank u wel, voorzitter. En volgens mij een ontzettend mooi project. Dus dat is misschien in het voordeel van dat het weer onthamerd is. Het is ook innovatief, tenminste een techniek die we al kennen maar wel op een nieuwe manier toegepast en ik denk eentje waarvan we ook hopen dat we die breder in Amsterdam kunnen gaan toepassen, want we hebben in ieder geval een riool in Amsterdam liggen. Dus het zou mooi zijn als we dat nog eens dubbel goed kunnen gebruiken. U vroeg met betrekking tot het gas, hoe zit dat? De leidingen worden nog vervangen, gaat dat gebruikt worden? Het is zo, juist omdat het ook een innovatieve techniek is, dat het belangrijk is dat tijdens het inwerken van het nieuwe systeem er wel natuurlijk nog iets is om op terug te vallen, mocht het bijvoorbeeld niet goed werken.

Dat is belangrijk denk ik voor ons ook om het draagvlak van de transitie te behouden. Dat we zorgen dat ook als er iets misgaat ergens in de innovatie, dat er in ieder geval nog de verwarming aan kan gaan en dat hij ook eventueel kan bijspringen op koude dagen. En op het moment dat wij zien dat de innovatie leidt tot een groter gebruik dan 25 procent, wat u ook al aangaf, ja dan moeten we natuurlijk kijken hoe we daarmee met de subsidie omgaan. Maar dat is niet iets wat we nu verwachten. Het is echt bedoeld in eerste instantie om de inwerktijd van de nieuwe techniek, daar nog zekerheid in te bieden zodat dan daarna de gasketel verwijderd kan worden. Dat is ook de insteek vanuit Liander. We hebben natuurlijk ook naar het elektriciteitsnet gekeken. Dat zal steeds spannender worden, dat hebben we natuurlijk ook gezien met betrekking tot congestie. Maar in deze casus komen wij prima uit. U vroeg ook naar de CO2-besparing en of dat goed bij dit soort projecten inzichtelijk gemaakt kan worden voor de raad. En dat zou ik heel graag willen doen, alleen werd het ook al goed aangegeven, is dat voor ons best wel lastig om dat precies door te rekenen.

Want dan moet je kijken naar direct bespaarde CO2, eventueel ook vermeende bespaarde CO2 en moeten we kijken bijvoorbeeld naar de techniek zelf, de spullen die we leveren, moeten we die meerekenen of niet? Dus ik heb wel de wens, heb ik eerder ook in de commissie uitgesproken, om steeds verdergaand inzicht te bieden aan u, aan de raad, hoeveel CO2 er bespaard wordt maar ik daarvoor wel goeie datasets nodig heb en die hebben we nu gewoon nog niet. Dus weet in ieder geval, volgens mij heb ik dat ook al toegezegd in de commissie, dat ik hier wel streng op zal letten en zodra het kan ook u graag dat inzicht wil geven, maar dat als ik dat nu als belofte doe, dan krijgt u cijfers van mij die eigenlijk nog niet zoveel waard zijn.

40

R Jaar 2023 Vergaderdatum 16 maart

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

De VOORZITTER: Dank u wel. Leidt dat tot een tweede termijn? Dat is niet het geval, dan hebben we dit onderwerp voldoende besproken. De discussie wordt gesloten. Deelnemingen 5. Uiten van wensen en bedenkingen inzake toetreding van de Staat als aandeelhouder Alliander VN2023-007691 De VOORZITTER: Dan ga ik door met agendapunt 5. Hier zijn geen moties en amendementen ingediend. Drie leden hebben het woord gevraagd, namelijk de leden Ernsting, dat gaat niet door. Dan houden we over de leden Garmy, ook niet, Asruf. Zijn er nog andere leden die het woord willen voeren? Dat is niet het geval. Het lid ASRUF: Voorzitter, dank u wel. En ook namens het lid Ernsting zou ik één vraag stellen. Hij is helaas verhinderd vanwege privéomstandigheden, hoopt later vandaag wel deel te kunnen nemen aan deze vergadering. Het gaat er voornamelijk om of Alliander genoeg kapitaal gaat hebben om de energietransitie in te kunnen zetten die nodig is om ervoor te zorgen dat huishoudens in Amsterdam voldoende energie kunnen krijgen. De vraag die nu voorligt is of de staat op termijn zou moeten toetreden. En die vraag wordt ook in het afsprakenkader benoemd waarbij wordt uitgegaan van een minimalisering van de bijdrage van de staat in plaats van een evenredige door eerst kijken naar mitigerende maatregelen voor het verlagen van die kapitaalbehoefte.

In normaal Nederlands gezegd, Alliander gaat eerst op zoek naar kapitaal bij provincies en gemeentes en aan het eind van de rit betekent dat dus dat we dan gaan vragen of de staat wil intreden en ook kapitaal wil toevoegen aan Aliander. Klopt dat, is dat waar we nu op insteken? En waarom wordt er dan niet gekeken naar een evenredige bijdrage? Daarnaast heb ik in het verlengde van deze vragen ook vragen over het proces. Hoe lang gaat dit duren? Wanneer is er duidelijkheid? Wanneer kunnen we ervan uitgaan de staat wel of niet gaat toetreden tot Alliander? En wat betekent dit dan ook voor de aandelenverhouding van Amsterdam? Anders gezegd, welke invloed hebben wij dan nog? Dit waren mijn vragen, dank u wel. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van Buren. Wethouder Van Buren: Ja dank u wel, voorzitter. Op de vragen van de heer Asruf kan ik in ieder geval vertellen dat de verwachting is dat de staat zal toetreden tussen, dat weten we niet zeker, tussen 2025 en 2030 en dat ons aandelenbelang dan, de staat zal tussen het aandelenbelang van, tussen 10 procent en 26 procent toetreden en dat betekent wel dat ons aandeel iets zal dalen. Maar in ieder geval wordt het kapitaal van Alliander sowieso groter.

41

R Jaar 2023 Vergaderdatum 16 maart

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

En het belang, het heeft natuurlijk wel redenen. Dat de staat zal toetreden is een soort garantie dat nu Alliander ook goedkoper geld kan lenen met de achtervang van de van de staat daarachter. Dat is natuurlijk ook een belangrijke, en dat eerst wordt gekeken naar de aandeelhouders, zodat ze kapitaal kunnen storten. We hebben natuurlijk in het verleden wel gestort, maar de verwachting is dat dat in 2025 niet meer het geval zal zijn zodat de staat kan toetreden tot de aandelen. Zodra dat een feit zal worden zullen wij natuurlijk de raad daar ook in meenemen in het proces. Dus dan komen we daar te zijner tijd weer op terug. De VOORZITTER: Dit leidt niet tot een tweede termijn, begrijp ik. Dan hebben we dit onderwerp voldoende besproken. De discussie wordt gesloten. Water 6. Instemmen met de start van de onderzoeksfase oprichting NV Drinkwater VN2023-007692 De VOORZITTER: Dan ik naar het volgende onderwerp, agendapunt 6. Nou heb ik hier twee moties die allebei het nummer 84 hebben, van de leden IJmker cum suis, en de ene heet herijking governance van Stichting Waternet en de andere heet inzake nieuwe governance, nieuwe naam. Mijn vraag aan u is, heeft u twee moties of heeft u één motie en hebben wij er een beetje een rommeltje van gemaakt? Of u. Het lid IJMKER: Ik waarschijnlijk zelf ook, maar het is inderdaad één motie. Maar hij was dus onder de verkeerde naam ingediend.

De VOORZITTER: En die gaat onder de titel? Het lid IJMKER: Nieuwe governance, nieuwe naam. De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: Motie van de leden IJmker, Moeskops en Noordzij inzake nieuwe governance, nieuwe naam (084.23) Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - In overleg met het waterschap AGV inzichtelijk te maken op welke manieren de profilering en positionering van AGV ten opzichte van Waternet kan worden versterkt die recht Gemeente doet aan de beoogde nieuwe governance van de stichting Waternet, waarbij ook naar de optie gekeken wordt om te kijken naar een naamswijziging;

42

R Jaar 2023 Vergaderdatum 16 maart

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

-

Hierbij inzichtelijk te maken welke kosten hiermee zijn gemoeid.

De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER: En zich hebben gemeld om te spreken de leden IJmker en Noordzij. Zijn er nog anderen? De heer Khan, Boomsma en dat is het. Dan is mevrouw IJmker aan het woord. Het lid IJMKER: Dank u wel voorzitter. Volgens mij gebeurt er vandaag wel iets bijzonders, we gaan namelijk de NV Drinkwater oprichten, maar dat is niet het enige wat we volgens mij hier op de agenda staat nu want we zijn al langer bezig met een langer herijkingstraject van Waternet, van de governance van Waternet moet ik zeggen. Dus als u me toelaat, dan trek ik het ook wel iets breder over waar we nu staan in dat proces. Dit hadden we trouwens bijna gehamerd, ik ben heel blij dat we er nog even bij stil mogen staan want de belangrijkste boodschap volgens mij vandaag is dat water een steeds belangrijker en ook politieker thema wordt. Denk aan klimaatadaptatie, toenemende droogte, hevige regenbuien, gezond drinkwater, mogelijkheden voor ook circulair gebruik van water. Gisteren hebben allemaal mogen stemmen voor de waterschapsverkiezingen, maar er zijn nog wel wat werk te doen om ook onze gezamenlijke ambitie samen met het waterschap te verstevigen. En volgens mij is die ambitie, en zijn we daar nu stappen voor aan het zetten, om meer grip en sturing te krijgen op onze watertaken.

Waternet minder als een technische uitvoeringsorganisatie of deelneming op afstand, maar een organisatie waar we echt gezamenlijk samenwerken voor deze gezamenlijke ambities. En dit herijkingstraject wat al een tijdje loopt, daarmee gaan we volgens mij de goede kant op. Want de governance van Waternet is sinds 1997 niet veranderd. Dus het werd wel een keer tijd om daar wat aan te doen. Waar we volgens mij nu met elkaar heen gaan is dat we zeggen we hebben meer bestuurlijke zeggenschap en kaders, we verduidelijken de verschillende rollen en de taken en de verantwoordelijkheden en we werken aan een gezamenlijke strategische agenda. En in de commissie hebben we al van gedachten gewisseld over een aantal punten van zorg. Ik heb iets gezegd over de raad van toezicht en ook wat dit betekent voor onze eigen toekomstige afdeling Water, zodat we ook zelf de expertise in huis houden. En vandaag wil ik graag nog twee punten hierover benadrukken. Allereerst de verwarring tussen het waterschap en Waternet.

Dit is een veel voorkomende verwarring en zeker als water steeds politieker wordt vind ik het belangrijk dat de positie en de herkenbaarheid van het waterschap versterkt wordt en daartoe dien ik dus één motie in, de motie om te kijken wat er voor nodig is om het waterschap in positie te versterken en daarbij ook te kijken naar eventuele naamswijziging die beter past bij de nieuwe governance waar we nu met elkaar naartoe werken. Maar dat het ook belangrijk is voor Amsterdammers dat het duidelijk is wie waarover gaat, als het gaat daarvoor onze watertaken. En ten tweede, zo'n anderhalf jaar geleden diende het voormalig lid Vroege van D66 een motie in om in het inwerkingstraject van de nieuwe raad

43

R Jaar 2023 Vergaderdatum 16 maart

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

een bijeenkomst te organiseren samen met het algemeen bestuur van het waterschap. Ik zei al, gisteren zijn weer verkiezingen geweest, dat leek me een goed idee om dat opnieuw te doen met de nieuwgekozen vertegenwoordigers van het algemeen bestuur. Dus dat is een verzoek ik denk aan de wethouder, misschien aan het presidium, om zoiets te organiseren voor ons allen. Ik hoop dat dat met een toezegging kan worden afgedaan, want samenwerken begint natuurlijk met elkaar goed te leren kennen. Dat verzoek doe ik graag aan de wethouder. En dan tot slot, wat ik in de commissie ook al noemde maar vandaag nog een graag een keer wil herhalen is het belang van de medewerkers van Waternet. Want het is onrustig binnen de organisatie, er is veel over geschreven, medewerkers zitten al lang in onzekerheid over hun toekomst en ik hoop dat we met elkaar ook de ambitie kunnen onderstrepen naar de medewerkers toe om hun snel duidelijkheid te geven. En ik hoop dat deze nieuwe governance een belangrijke stap is in de goede richting. Dank u wel. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan begrijp ik dat de heer Noordzij ervan afziet. Dan gaat het naar de heer Khan. Het lid KHAN: Dank voorzitter. Ja collega IJmker heeft denk ik goed uitgelegd waarom water belangrijk is en alleen maar belangrijker wordt. Dat was eigenlijk ook de vraag die bij onze fractie voorlag, gaan we met deze richting wel de juiste richting op.

Wij dachten van niet en toen hadden we ambtelijke bijstand aangevraagd en nu zijn we 180 graden van mening veranderd. We zijn nu wel, we kunnen ons scharen achter dit voornemen. We denken dat met het opzetten van een NV de gemeente juist meer grip krijgt. Dat wilden we ook. Ik heb nog wel een aantal vragen. Ten eerste, is het nog financieel verstandig dat alleen Amsterdam aandeelhouder blijft van de NV. Waternet voorziet immers niet alleen in de drinkwaterbehoefte van Amsterdam maar ook voor andere gemeenten. Dus Amsterdam investeert terwijl de baten ook voor andere gemeenten zijn en deze investeringen, die zijn fors. Uit onze vragen bleek dat het gaat om 40 miljoen per jaar dat kan oplopen tot een maximum van 60 miljoen. Dus zouden andere betrokken gemeenten dan ook niet onderdeel worden van het bestuur als aandeelhouder? Het tweede punt is dat Drinkwater NV net als andere drinkwaterbedrijven wordt opgericht met als hoofdnevendoel waterbesparing. Maar ze hebben niet een middel om dat ook af te dwingen. Met name bij het gebruik van grijs water kan dat een flinke besparing van drinkwater opleveren. En volgens mij delen we allemaal wel de ergernis dat schoon drinkwater wordt gebruikt bij toiletgebruik.

Dus op welke wijze kunnen we het drinkwaterbedrijf de middelen geven om snel over te gaan tot het afdwingen van gebruik van grijs water en dat we daarmee kostbaar drinkwater kunnen besparen? En tot slot voorzitter, Waternet is een grote werkgever, goed werkgeverschap vinden we ook belangrijk en daarom willen we weten hoe dat zich verhoudt tot onze beleidsambities als het gaat om veiligheid op de werkvloer, diversiteit, goed werkgeverschap. Hoe wordt dat gewaarborgd in de nieuwe opzet? Tot zover.

44

R Jaar 2023 Vergaderdatum 16 maart

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

De VOORZITTER: Dank u wel. De heer Boomsma. Het lid BOOMSMA: Dank voorzitter. Die oprichting van NV Drinkwater, dat lijkt me prima. Dat is ook een kwestie van belastingontwijking, namelijk de btw. Verder is die situatie bij Waternet natuurlijk wel buitengewoon zorgelijk. Ik heb eerder gevraagd naar de financiële risico’s die de gemeente ook loopt door het achterstallig innen van belastingen daar. Kan de wethouder daar nog een keer op ingaan? Ik heb ook in de brief natuurlijk gelezen dat men heeft gezegd het opleggen en het innen van de waterschapsbelasting is natuurlijk een bestuurlijke verantwoordelijkheid van het waterschap en er is geen direct financieel risico bij de gemeente Amsterdam. En dan zegt u ook, ja ik zal wel nog een keer aandacht vragen voor de geconstateerde problemen. Ik vind dat toch wat te passief. Het is natuurlijk wel een verantwoordelijkheid van het waterschap, maar die is belegd in een stichting waar de wethouder gewoon in het bestuur zit. Dus ik vind dat wij als raad gewoon goed op de hoogte moet worden gehouden. Ik wil ook graag de wethouder vragen niet alleen nog keer aandacht te vragen, maar daar echt bovenop te zitten en ons daar goed over te informeren. En het is toch ook zo dat als Waternet failliet zou gaan, dan is de gemeente toch gewoon verantwoordelijk, ook direct verantwoordelijk. En dan heb je ook meteen die gevolgen.

Dan met betrekking tot de nieuwe governance, ja dat wordt allemaal verder onderzocht. Ik had ook nog wel wat vragen over de rol van die raad van toezicht inderdaad. Het blijft mij een beetje onduidelijk wat die nou gaat doen. Wat is dan verhouding tussen die raad van toezicht en de verantwoordelijkheden van het stichtingsbestuur waar de wethouder dan inzit? En wie rapporteert dan aan wie? Staan die dan naast elkaar? Kan de wethouder daar aandacht aan besteden, misschien dat nu al wat nader duiden of anders in het vervolgtraject. Wanneer is het dan aan de wethouder eigenlijk om op te treden in dit soort situaties? Want de afgelopen tijd is het misgegaan, ik vind dat het college daar ook eerder had moeten handelen en daarbovenop had moeten zitten en ik wil niet dat een nieuwe raad van toezicht dan een soort excuus wordt om weer niet op te letten. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan is het woord aan de wethouder. Wethouder VAN DER HORST: Ja, het is inderdaad een mooi moment. Het is nog niet zo dat we hierbij besluiten om hem in te stellen. Ik denk dat wel dat dat goed is, om dat nog even te nuanceren, we stemmen nu in met de onderzoeksfase.

Dus we heel veel dingen worden ook nog verder uitgezocht, dat is misschien ook op sommige vragen meteen een reactie, en die worden dan echt voorgelegd op het moment dat we het willen gaan instellen, daar zal inderdaad ook meer helderheid nog over de financiën komen, daar komt ook nog meer gedetailleerder in beschreven hoe de raad van toezicht moet functioneren, hoe we dat precies voor ons zien. Ook in gezamenlijkheid met AGV.