20220126 Verslag gemeenteraad avond

21

Jaar

2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 26 januari 2022 Raadsnotulen

R

De heer ERNSTING: De Sloterweg. We hebben daarover een mooie discussie gevoerd, een langdurige discussie in de raadscommissie. Dus we hebben er wel degelijk over gesproken. Maar wat schetst mijn verbazing: dertien moties en amendementen. We hebben het over het verkeersveilig maken van één weg. Het schetst hoe belangrijk we het allemaal vinden om die weg verkeersveiliger te maken. Maar wat schetst mijn verbazing daar dan weer over? Dat is dat heel veel moties, eigenlijk alle moties en amendementen zich richten op het toch weer wat terugbrengen van de ambities van het college in dat veiliger maken van die Sloterweg. Er zijn dus zelfs twee dubbele amendementen en moties die zeggen, doe het nu niet; doe variant 11 in plaats van variant 2a. Ik vroeg me toch af of de oppositie wat dat betreft niet wat beter had kunnen samenwerken om het een en ander te bundelen. Dan hadden we niet alles zo van preadviezen hoeven te voorzien. Voor GroenLinks staat de verkeersveiligheid op de Sloterweg voorop. Dat gaat heel erg mis en dat is al jaren bekend. Er rijden daar 15.000 auto’s op een weg die maar ruimte heeft voor 6.000. Dat geldt voor de Sloterweg west en voor de Sloterweg oost. En dat geldt ook voor die turborotonde die daartussen ligt. Die moet oversteekbaar blijven – ook voor fietsers. Het is een hoofdnetfietsverbinding en daar moeten we goed voor zorgen.

Er zijn zwakkere verkeersdeelnemers die heel erg kwetsbaar zijn. Dus voor GroenLinks is het duidelijk: wij zullen tegen alle moties en amendementen stemmen en van harte voor variant 2a. Alles is doorgerekend. Misschien wacht ik het preadvies op de motie van de heer Flentge nog even af. Die ging over kosten. Daar wil ik nog even goed naar het preadvies luisteren. Dat geef ik de heer Flentge dan mee, want ik zie hem kijken De verkeersveiligheid staat voorop en wij zullen dus voor variant 2a stemmen zoals in de collegevoordracht uitgebreid is onderzocht en nu wordt voorgedragen. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Flentge. De heer FLENTGE: Ik heb alles al gezegd in de raadscommissie wat ik erover wilde zeggen. Ik heb heel weinig spreektijd. Dat is heel vervelend. Ik heb een motie ingediend over geen kosten voor de leges. De VOORZITTER: Dat is nu nog eens een bondige bijdrage. (De heer VROEGE: Toch een vraag. De Socialistische Partij staat altijd voor solidariteit. Betekent dat ook dat mensen zonder auto in een stad moeten betalen voor kosten die automobilisten in Nieuw-West in de toekomst gaan maken?) Nee. (De heer VROEGE: Als automobilisten niet gaan betalen voor ontheffing, wie dan wel, is mijn vraag aan collega Flentge.) De heer Vroege, hoop ik. De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Kuiper. Mevrouw KUIPER: Allereerst iets over het proces en dan over de inhoud.

Dat er zich meer dan 130 sprekers hadden aangemeld voor de inspraak, kan zowel een goed als een slecht teken zijn. In dit geval is het een goed teken, naar ons idee. Vaak zijn insprekers eensgezind in het afwijzen van een voorstel en wordt er flink geklaagd over het proces, maar in dit geval waren er bij de insprekers zowel voor- als tegenstanders. Dat is

22

Jaar

2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 26 januari 2022 Raadsnotulen

R

een goed teken. De meningen waren verdeeld en dat heeft vaak alles te maken met de gevolgen voor de persoon die sprak. Het was ons duidelijk dat er heel veel mensen keurig actief op de hoogte zijn gebracht van de plannen. Er werd zeer inhoudelijk gereageerd. Kortom, een proces van inspraak en voorbereiding. Dat verdient een welgemeend compliment. Dan inhoudelijk. Belangrijk feit is dat de stadsdeelcommissie Nieuw-West de variant 2a als meest wenselijke heeft bestempeld. Ook de wethouder van de gemeente Haarlemmermeer, waaronder Badhoevedorp valt, en onze eigen wethouder waren dezelfde mening toegedaan. Kortom, eensgezindheid vanuit het stadsdeel en bij de colleges. Dat is belangrijk om te constateren. Tegelijkertijd zal er door middel van monitoring worden gevolgd wat de effecten zijn van het doorvoeren van de maatregelen van variant 2a. Dat betekent ook een open houding van de bestuurders om te zien of het ook in de praktijk uitpakt zoals verwacht en gehoopt. Mocht dat niet zo zijn, dan kan er alsnog een andere variant worden opgevoerd. Hulde. Want na 40 jaar moet dit definitief tot een goede oplossing komen. Het is u inmiddels duidelijk geworden dat wij zullen instemmen met variant 2a. Ik heb nog wel een paar kleine opmerkingen. Belangrijk is dat er ontheffingen voor alle vier camera’s komen voor de bewoners van Sloten.

Hierdoor wordt voorkomen dat deze beperkte groep gebruikers niet nodeloos hoeft om te rijden en gewoon gebruik kan blijven maken van de kortste route naar bijvoorbeeld het winkelcentrum waar ze nu grotendeels van afhankelijk zijn. Hiervoor moet dus naar ons idee geen ingewikkeld bureaucratisch stelsel worden opgetuigd. Gewoon deze mensen automatisch een ontheffing verlenen. We hebben hiervoor dan ook een motie opgesteld die we mede namens de VVD indienen. Verder en tot slot hebben we in de raadscommissie gepleit voor het alternatieve fietspad door het sportpark en ook voor het behoud van de huidige wegversmallingen die nu op de weg een goede dienst bewijzen. Uit de beantwoording van de wethouder hebben we begrepen dat dit iets is waarover het stadsdeel gaat. Hierbij de oproep aan het stadsdeel, men zal vast kijken, om dit serieus in overweging te nemen. Dank u wel. (De heer KREUGER: Ik wil even checken of ik in hetzelfde debat zit. Volgens mij was Haarlemmermeer voor variant 11.) Dat is niet zo. De VOORZITTER: Ik geloof dat meer mensen zich nu beginnen af te vragen of u in hetzelfde debat zit. Ik zie alleen geroezemoes buiten de microfoon, dus dat betekent geen interrupties. Mevrouw Kuiper, u heeft niet aangegeven en de heer Flentge en Ernsting ook niet wat het voor de voordracht betekent. De griffier heeft beter opgelet, begrijp ik.

De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Yilmaz. De heer YILMAZ: Een belangrijk dossier voor ons, ook al zijn we er al jaren mee bezig. Wij zitten natuurlijk pas vier jaar in de gemeenteraad, maar we merken natuurlijk hoe belangrijk dit is. Dat weet ik ook doordat ik daar in de buurt woon. Dat heb ik ook in de raadscommissie geweest. Ik heb er gewoond; m’n ouders wonen daar nog steeds; mijn vader heeft daar de beste pizzeria van Amsterdam, dus ik kom daar heel vaak en ik ken de buurt heel goed.

23

Jaar

2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 26 januari 2022 Raadsnotulen

R

Als we het bijvoorbeeld hebben over betaald parkeren, dan hebben we het ook heel vaak over het waterbedeffect. Dat is hier ook het geval. We gaan iets doen; we willen de Sloterweg afsluiten, maar we houden te weinig rekening met het waterbedeffect voor andere wegen. Daarom hebben we twee amendementen en een motie ingediend om in ieder geval het waterbedeffect op andere buurten te verkleinen. Of we nu voor 2a kiezen of 11, het maakt niet uit. Er zullen mensen ontevreden zijn; er zullen buurten hard worden geraakt. Dat kunnen we niet ontwijken. Het is voor ons kiezen tussen twee kwaden. Onze voorkeur gaat uit naar 11. We hebben het besproken in de raadscommissie. De gemeente Haarlemmermeer had ook een voorkeur voor variant 11. Dus daarom hebben we een amendement ingediend om 2a en 11 om te wisselen. Daar houd ik het bij. De VOORZITTER: Ook voor u geldt, is aanname of afwijzing van uw amendementen bepalend voor hoe u over de voordracht stemt? Goed, dank u wel daarvoor. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Kreuger. De heer KREUGER: Ik begin nu ineens te begrijpen waarom het zo verschrikkelijk fout gaat met het verkeersbeleid van de gemeente Amsterdam. Dat komt door iets wat ik de heer Ernsting net heb horen zeggen, namelijk dat dit gaat over de verkeersveiligheid op de Sloterweg. Dat is dus voor een gedeelte waar, maar dat is niet helemaal waar, want het gaat om veel meer.

Dit gaat eigenlijk over de totale mobiliteit in Nieuw-West en hoe wij omgaan met de knips. Hier wordt dan niet een keiharde knip doorgevoerd, maar een zachte. Er komt eigenlijk een virtuele blokkade te staan. Dat heeft natuurlijk een directe impact op de rest van Nieuw-West. Dat zorgt voor de waterbedeffecten die niet heel terecht door de heer Yilmaz zijn aangehaald. Ook de fractie van JA21 is zich er heel goed van bewust dat alles wat wij er op de Sloterweg aan verkeer afhalen, dat dat ergens anders erbij komt. Ik ga nu nog niet uitweiden welke moties of amendementen ik ga steunen. Ik ga dat los van elkaar afwegen. Ik voel ook wel wat voor wat de heer Vroege zei over de 2.500 extra ontheffingen die er moeten worden gegeven. Maar instemmen met de voordracht, daarover kan ik wel helder zijn. Voorkeursvariant 2a, dat gaan wij sowieso niet doen. Dus het zal een middeling worden van de andere moties die zijn ingediend. Ik wacht verder gewoon de preadvisering van de wethouder af. De moties en amendementen zijn niet van invloed om ons stemgedrag. Wij steunen de voordracht sowieso niet. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Mbarki. De heer MBARKI: Voordat ik van start ga, kan ik al wel zeggen dat ik het best wel eens ben met de twee voorgaande sprekers. Het gaat echt om een dilemma waar we voor staan.

Ik kan ook bevestigen dat de pizzeria van de vader van de heer Yilmaz echt heel goed is daar aan de Calandlaan. Die heet iets met Il Delfino Blu volgens mij. Dat is ‘m he? Dit is gewoon gratis reclame onder PvdA-spreektijd. We hebben volgens mij regelmatig gesproken over dit punt in de raadscommissie en dat is goed. Er is namelijk wel een probleem dat moet worden opgelost en dat heet de Sloterweg. Iedereen is het erover eens dat er iets moet gebeuren. Wij hebben als fractie altijd benadrukt dat een besluit hierover moet worden voorafgegaan door goede inspraak. Een groot deel van de bewoners voelde zich in het begin daarin een beetje tekort gedaan.

24

Jaar

2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 26 januari 2022 Raadsnotulen

R

Ik ben blij te zien dat we op dit moment wel bijna iedereen z’n mening hebben meegenomen. We hebben het niet alleen gehad over verkeersveiligheid, dat ben ik eens met de heer Kreuger, maar het gaat ook gewoon over een mobiliteitsproblematiek in Nieuw-West, waar het OV en heel veel andere zaken ook een rol spelen. Er ligt nu uiteindelijk een variant waarbij er meerdere knips zullen gaan komen. Tegelijkertijd is er ook een terugvaloptie voor variant 11. Als fractie zijn wij van mening dat we vooral stappen moeten nemen die geleidelijk gaan en moeten bijsturen indien nodig. We weten immers niet wat de effecten zullen zijn op het moment dat we de Sloterweg afsluiten. Daarom zouden wij heel graag willen pleiten voor het temporiseren en om te starten met variant 11. Wij zien echter ook in het debat in de raadscommissie dat er een meerderheid voor die 2a is. Daarom dienen wij een motie in om variant 2a goed te monitoren en een keuze te maken voor de terugvaloptie indien dat nodig zou zijn. De heer Vroege heeft net al aangekondigd dat wij samen ook een motie indienen om die 2a+ te maken door middel van die ontheffingen. Er is heel veel ingesproken. Er is ook geprobeerd om zo veel mogelijk wensen van allerlei belanghebbenden mee te nemen. Wij zien echter dat met name de ondernemers van bijvoorbeeld het Belgiëplein een beetje – ik wil eigenlijk niet zeggen te kort zijn gedaan.

Zij kunnen wellicht financieel worden benadeeld op het moment dat we de knips gaan toepassen zoals we dat nu willen. Daarom hebben wij ook een motie ingediend om de knip met camera op de Laan van Vlaanderen-oost wellicht later toe te passen, om op die manier eerst te kijken wat het effect is van de andere afsluitingen om zo wel een soort van toegangsroute open te houden voor de ondernemers. Hetzelfde willen we ook proberen te creëren met een motie om te werken met tijdsvakken buiten de spits om, zodat buurtbewoners die boodschappen willen doen op bijvoorbeeld het Belgiëplein dat plein ook weten te vinden. Het zou jammer zijn als NieuwWesters omdat het Belgiëplein moeilijk te bereiken is, makkelijk gaan kiezen voor het Osdorpplein en het Sierplein. Daarmee doen we de ondernemers op het Belgiëplein te kort. Laten we hopen dat al deze maatregelen zorgen voor meer veiligheid, maar ook voor meer bereikbaarheid voor alle bewoners. (De heer KREUGER: Zoals ik het begreep, willen D66 en de PvdA mensen wel laten betalen voor die ontheffing. Aan wat voor soort bedrag moet ik dan denken om die ontheffing te krijgen?) Laat ik zeggen: wij willen vooral dat wordt onderzocht wat er mogelijk is. Ik vind de motie van de heer Flentge ook een interessante. Dus laten we kijken of dit überhaupt kan en of we het voor elkaar kunnen krijgen en op welke manier dan.

Ik denk dat dat nu voorligt en dat vind ik de belangrijke vraag. (De heer KREUGER: Ik wil niet zeggen dat u hetzelfde betoog heeft als de heer Vroege, maar als het betoog vanuit de motie is, moeten nietautomobilisten dan gaan betalen voor automobilisten? Dan gaat dat natuurlijk ook op het moment dat je maar 600 ontheffingen geeft. Als het gaat om het terugverdienen van het systeem, gooi je dat op 600 mensen. En als je er 2.500 doorheen laat rijden, kun je het spreiden over 2.500 mensen. Dat doet natuurlijk wat met de prijs. Daarom de vraag.) Ik vind de vraag ook heel legitiem. Maar tegelijkertijd dienen wij ook een motie in om te werken met tijdvakken. Laten we kijken wat het beste is. Is een generieke maatregel beter of moeten we inderdaad een hele specifieke maatregel nemen voor heel specifieke bewoners? Ik ben heel benieuwd naar wat daaruit komt. (De heer ERNSTING: Een beetje een zelfde soort vraag als die ik eerder aan D66 heb gesteld. Ook de PvdA ken ik natuurlijk wel als een partij die

25

Jaar

2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 26 januari 2022 Raadsnotulen

R

met de mond belijdt voor een groene toekomst te gaan en voor de autoluwe stad. Hier gaat het eigenlijk niet eens om de autoluwe stad, maar puur om fietsveiligheid. Het gaat niet alleen over de Sloterweg; het gaat ook over die rotonde; het gaat ook over die woonbuurten. Nu wilt u het toch een beetje gaan afzwakken om die automobilisten maar weer te sparen. Ik begrijp dat niet. Waar komt dat nu vandaan?) Ik begrijp de vraag niet zo goed, want het gaat namelijk niet om autoluw. Dit gaat om veiligheid; dit gaat ook om mobiliteit in Nieuw-West. Dus er zijn heel veel afwegingen die moeten worden gemaakt. Dat GroenLinks een anti-autopartij is, dat is volgens mij evident. Wij zijn vooral een partij die ervoor wil zorgen dat mobiliteit voor iedereen toegankelijk blijft, of dat nu de auto is, het OV of de fiets. Dat moet je veilig kunnen doen. Laten we met elkaar erkennen dat het OV in Nieuw-West ook iets is wat niet helemaal optimaal is. Ik hoop dat de heer Ernsting dat met mij eens is. (De heer ERNSTING: De heer Mbarki verdraait precies wat ik zei. Ik zei net dat dit eigenlijk helemaal geen project is in het kader van autoluw, maar in het kader van verkeersveiligheid. We hebben ook de insprekers gehoord die zich daadwerkelijk zorgen maken over die Laan van Vlaanderen, de oversteekbaarheid en de fietsers daar en die rotonde tussen de Sloterweg west en de Sloterweg oost.

Ik begrijp werkelijk waar niet waarom u nu zo terughoudend bent in het verkeersveiliger maken van dat gebied.) Volgens mij zijn wij hiermee heel vooruitstrevend. We willen namelijk de Sloterweg afsluiten en dat maakt dat de verkeersveiligheid echt een boost krijgt. Tegelijkertijd willen we niet onze ogen sluiten voor de mogelijke effecten. Daar zijn deze voorstellen voor. Ik vind het heel goed dat we dat als raad hier gezamenlijk doen en dat we hier goed over nadenken. (De heer ERNSTING: Zegt u daarmee dan ook dat het college onzorgvuldig is geweest?) Nee. Ik lees vooral in het voorstel van het college dat er ook is nagedacht over een terugvaloptie. Dat doet het college niet zo maar. Het college weet ook niet zeker wat de effecten zullen zijn. Dat vind ik heel verstandig en die verstandigheid omarm ik en die probeer ik nog meer te fine tunen middels moties. (De heer VROEGE: Die innige samenwerking tussen de PvdA en GroenLinks, daar moet nog wel wat aan worden gewerkt, constateer ik. Een vraag aan collega Mbarki. Ik hoor hem zeggen, wij zijn eigenlijk voor 11, maar 2a haalt de meerderheid, dus dan zijn we daar voor. Ik vind dat toch een rare redenering van de fractievoorzitter van de PvdA. Zo ken ik de PvdA niet. Bovendien, in de motie die wij gezamenlijk hebben ingediend, staat het verzoek aan het college om variant 2a in te voeren.

Dus even voor de duidelijkheid: is de PvdA voor 2a zoals D66, zoals GroenLinks, zoals wethouder De Vries namens het college of is de PvdA eigenlijk niet voor?) Dit is nu simpele politiek. Dit is nu echt geen recht doen aan de werkelijkheid. We zijn anderhalf jaar lang aan het praten over dit onderwerp. Ondertussen kun je heel goed zien welke kant het op gaat. We kunnen als PvdA heel erg politiek doen en zeggen, we gaan voor variant 11 maar ondertussen haalt die het niet. Of we kunnen zien dat de realiteit toch richting 2a gaat en dan kunnen we kijken wat we daaraan kunnen verbeteren. Ik ben volgens mij heel duidelijk door te zeggen: wat mij betreft gaan we voor variant 11. Het college geeft aan die variant niet van tafel te schuiven maar zegt wel, laten

26

Jaar

2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 26 januari 2022 Raadsnotulen

R

we beginnen met 2a. Wij dienen samen een motie in om er inderdaad 2a+ van te maken. Tegelijkertijd zit in de voordracht nog steeds dat variant 11 een terugvaloptie is. Met de motie die ik heb ingediend om goed te monitoren, doe ik heel verstandig om namelijk niet te lang te wachten. Zodra variant 2a niet optimaal is, kunnen we voor variant 11 gaan. (De heer VROEGE: Aanvullend dan, want de PvdA die niet aan politiek wil doen, het wordt vanavond steeds raarder. Als ik goed tel, is het de PvdA-fractie die bepaalt of het 2a wordt op 11. Er is geen duidelijke meerderheid voor 2a. Als u de Rubicon oversteekt en de wethouder in de steek laat, dan gaat variant 11 een meerderheid halen. Dus u moet zelf kiezen of u voor 11 of voor 2a bent.) Dit is te simpel en dit is niet waar, dus ik kan hierop niet antwoorden. Wat ook belangrijk is en waarom wij op dit moment toch snel de keuze willen maken: hoe langer we wachten, hoe langer we het probleem van de Sloterweg laten voortduren. Dan wordt het 40 jaar en nog een paar maanden. Volgens mij moeten we dat niet willen. Dus we maken nu een keuze om de Sloterweg heel snel verkeersveilig te maken. Daaromheen zijn er allemaal mitsen en maren. Daarvoor willen we wat garanties inbouwen en dat doen we middels moties. Het is aan u om die te steunen ja of nee. We hebben samen een motie ingediend, dus ik begrijp uw vraag niet zo goed.

De VOORZITTER: De amendementen, hebben die invloed op het stemmen over de voordracht? Dat is niet het geval. De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Marttin. Mevrouw MARTTIN: De veiligheid staat natuurlijk voorop. Dat is bij ons allemaal zo. Dat is niet de issue. Of we nu kiezen voor variant 11 of 2a, de Sloterweg wordt veiliger, want er gaan gewoon heel veel minder auto’s overheen. Op dit moment hebben we 15.000 auto’s per etmaal en die onveilige situatie is mede-ontstaan doordat de S106 en de S107 aan het dichtslibben zijn of al dichtgeslibd zijn. Dus mensen kiezen voor een ander route die mogelijk sneller is. Met die afsluiting van de Sloterweg worden de S106 en de S107 als het goed is, alleen maar voller. Het is natuurlijk de bedoeling dat de automobilisten voor deze route naar de snelweg gaan kiezen. Ik wil graag van de wethouder weten op welke manier hij de doorstroom op deze twee toegangswegen S106 en S107 kan verbeteren. Welke variant we vandaag ook kiezen, dit is wel aan de orde als we de Sloterweg afsluiten. Zelf zijn wij voor variant 11. We willen de Sloterweg veiliger hebben maar we willen ook dat de beperkingen voor de automobilisten aanvaardbaar blijven. We begrijpen dat er dan ook een waterbedeffect komt. Dat willen we beperken en daarom is het heel belangrijk om goed naar de alternatieven te kijken en ook heel goed te monitoren.

Bij de monitoring willen we niet alleen kijken naar de effecten voor de verkeersdrukte of de veiligheid, maar we hebben ook gehoord dat de sportclubs zich bijvoorbeeld zorgen maken over wat dat voor hen betekent voor de toegankelijkheid. Ondernemers van het winkelcentrum, daar werd net al van alles over gezegd, die maken zich zorgen om hun bedrijf. Ook dat zouden we in de monitoring moeten meenemen. Ik zou graag van de wethouder willen horen of dat ook gaat gebeuren. Als laatste punt nog iets over de ontheffingen. Daarover is ook al het een en ander gezegd. We gaan een kentekencamera krijgen in Amsterdam. Het zou zo maar kunnen dat dat er meerdere worden. Dat is best een ingrijpende maatregel. Dan is het heel goed om te kijken wie er dan een ontheffing krijgt.

27

Jaar

2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 26 januari 2022 Raadsnotulen

R

Bij de inspraak is er heel veel over gezegd en ook in de raadscommissie over wie, wat, waar, hoeveel. We hebben nu 15.000 auto’s en dat worden er minder, maar worden dat er 600 of worden dat er 3.000 of 6.000? Mogen mensen uit de nabije omgeving dan ook een ontheffing krijgen? Mensen van het tuinpark, van het sportcentrum? Noem allemaal maar op. Dus kan de wethouder misschien al iets meer duidelijkheid geven over hoe dat zal gaan met die ontheffingen? Wie gaan ze krijgen en tegen welke prijs? Waar zitten we aan te denken? Wat ons betreft wordt er in zo ruim mogelijke zin ontheffing verleend. Dat zult u begrijpen. De VOORZITTER: En wat betekent het? Die vraag moet ik even stellen. U begrijpt het wel. Mevrouw MARTTIN: Ik snap de vraag. Voor ons is het wel duidelijk wat we moeten gaan stemmen ongeacht of de amendementen het gaan halen of niet. De VOORZITTER: Helder. Dan weten wij voor nu voldoende. Het woord is aan de heer Van Schijndel. De heer VAN SCHIJNDEL: Laat ik beginnen of het iets uitmaakt, die amendementen. Nee. Wij zullen sowieso tegen deze voordracht stemmen. Wat mij opvalt, is dat de Sloterweg op een aparte manier beladen is. Ik zie dat het niet zo zeer de Sloterweg is waarom veel mensen zich druk maken, maar de mobiliteit, de vervoersarmoede die dreigt.

Dat kan ik goed begrijpen, want de auto is voor veel mensen het laatste houvast in hun stadsdeel waar het openbaar vervoer keer op keer klappen heeft gekregen. Nieuw-West had ooit een fijnmazig busnetwerk, maar daar is helaas weinig van over. Denk aan buslijn 21 die sinds 2015 niet meer door de Eendracht rijdt. Denk aan tramlijn 14 die geheel uit Nieuw-West is verdwenen. Buslijn 61 die heftig is ingekort. Of de verdwenen buslijn 69 die ooit verschillende meer achtergelegen wijken met elkaar verbond. Nieuw-West is een museum van verdwenen bushaltes geworden. Waar ooit die bussen stopten, staan nu geparkeerde auto’s. De gelukkigen die station Lelylaan weten te bereiken zien het feit dat daar sinds 2016 geen intercitytreinen meer stoppen. Door enerzijds de afbraak van het vervoersnetwerk en anderzijds de bevolkingsgroei is het op de wegen van Nieuw-West druk. Goede ontsluiting is dan ook broodnodig, maar helaas rammelt het hoofdwegennet aan alle kanten. Kijk alleen al naar het voorbeeld dat werd gegeven van de S106. Oplossingsvariant 2a is geen oplossing. Als gevolg van de vier knips zullen tot 25.000 verkeersbewegingen elders in Nieuw-West gaan plaatsvinden. Dat zal grotendeels op wegen gebeuren waar nu al files te vinden zijn. Denk aan de Amsterdamse baan, de Meer en Vaartweg en de Pieter Calantlaan in Osdorp en De Aker.

(De heer KREUGER: Ik ben het helemaal eens met dit betoog, maar ik vraag me af waar het in een keer vandaan komt. Het is nu drie weken voordat we de laatste raad ingaan en ik heb de heer Van Schijndel hierover nog nooit gehoord. Dus waar komt deze bevlogenheid ineens vandaan?) Dat is te verstaan omdat wij De Aker en Nieuw-West dus als geweldig leuke stadsdelen zien. Hetzelfde geldt voor Noord. Wij hebben ook iemand die enorm gemotiveerd is op plaats 3 op de lijst, de heer Bilgin, en die heeft een grote liefde opgevat

28

Jaar

2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 26 januari 2022 Raadsnotulen

R

voor de verkeerssituatie Nieuw-West en die heeft daarvoor herhaalde malen ook ingesproken. Volgens het plan treedt oplossingsvariant 11 in werking als oplossingsvariant 2a voor waterbedeffecten zorgt. Dat gaat zeker gebeuren. In dat geval verdwijnen de knips op de Laan van Vlaanderen. De geschiedenis leert dat die Laan van Vlaanderen voor veel automobilisten direct een alternatief is voor de Sloterweg. Dat heeft altijd tot files geleid. De pijnlijke realiteit is dat geen van de voorgestelde varianten een oplossing is niet zonder dat het hoofdwegennet wordt opgewaardeerd en zonder dat het OV-netwerk fors wordt verbeterd. Men zoomt te veel in op die Sloterweg. Dat is een tunnelvisie. De realiteit is dat de drukte hier zelf een waterbedeffect is. Deze smalle weg biedt veel meer doorstroom dan de S106 en ironisch genoeg is juist op deze smalle weg een turborotonde gebouwd. De aanpak van het knelpunt op de S106 is vooruitgeschoven naar minstens 2025. Het is tijd dat het stadsbestuur de onderliggende integrale problemen ziet en die serieus aanpakt. (De VOORZITTER: Mijnheer Van Schijndel, u begint aan de laatste 10 seconden van uw volledige spreektijd. Ik geloof dat uw nummer 3 misschien nog iets meer in gedachten had.) Ik ben bijna klaar. Dat is de enige manier om die problematiek op te lossen.

Het Parool, mijn lijfblad, had laatst een kop van ‘Nieuw-West: structureel wordt er achter het net gevist.’ Laat daaraan dus een einde komen. Het is tijd dat Nieuw-West een fijnmazig OV-netwerk terug krijgt en dat de hoofdwegen worden opgewaardeerd. Laat Nieuw-West een keer dé winnaar zijn – aldus onze mensen uit Nieuw-West. De VOORZITTER: U bent hiermee wel ruim door uw spreektijd heen, maar het was een interessante, eigenlijk semi-maidenspeech, kunnen we wel zeggen. De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Van Soest. Mevrouw VAN SOEST: Ik kan er kort over zijn, want we praten hier al jaren over. Wij hebben de wethouder eindelijk een fantastisch voorstel gedaan om 2a in te voeren en daarvoor krijgt hij van mij de complimenten. Nu nog even snel die schop in de grond voordat alles weg is. Ik pleit nog steeds voor een fijnmazig openbaarvervoernetwerk. Alstublieft lijn 14 terug. De VOORZITTER: En heeft dat invloed? Geen invloed. Volgens mij hebben we daar dan een volledig overzicht van. De griffier heeft het onder controle, dus het gaat goed. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder De Vries voor de beantwoording van de vragen en een preadvies op de moties. Die heeft het voorrecht om een enorme voorraad moties en amendementen te mogen beoordelen, dus ik zou willen vragen of hij daarmee onmiddellijk zou willen beginnen en of hij zijn betoog daar omheen wil vlechten.

Wethouder DE VRIES: Dat wil ik zeker doen. Ik kan het ook wel kort houden, want sommige moties grijpen op elkaar in. Dus ik doe het even kort samengevat en dan zeg ik bij elke motie wat daarvoor de consequentie is. Ik denk dat het debat nu en in de raadscommissie aangeeft dat het gaat om een veel groter belang dan van de Sloterweg, hoe mooi die weg ook is, een mooi dijkweggetje

29

Jaar

2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 26 januari 2022 Raadsnotulen

R

uit de middeleeuwen waar de keizer ooit Amsterdam binnenreed, kortom: niet geschikt voor grote hoeveelheden auto’s per dag. Uw raad heeft terecht ingegrepen in het voorjaar 2021 door te zeggen, ga meer opnieuw de inspraak in en ga weer opnieuw kijken. En neem ook eerst het mobiliteitsplan Nieuw-West door. Dat hebben we met elkaar uitgebreid bediscussieerd in het najaar. Dit gaat over veel meer dan alleen de Sloterweg. Dus ik ben het daar volledig mee eens. Ik ben het ook heel erg eens met wat u heeft gezegd over het participatietraject. Dat is een compliment aan het team en een compliment aan het stadsdeel dat daaraan hard heeft gewerkt. Maar het is ook een compliment aan de insprekers. Er zijn mensen bij, de heer Bilgin die zich kennelijk ook al tot een partij heeft gewend om daar actief te worden, maar ook anderen die daar heel hard aan hebben gewerkt en ook heel hard hebben meegedacht met ons. Dat doen ze niet allemaal met hetzelfde idee voor ogen en dus niet allemaal met dezelfde uitkomst, maar wel met allemaal dezelfde inzet, namelijk goede mobiliteit in Nieuw-West, leefbaarheid, veiligheid organiseren. Dus dat is een compliment aan iedereen. Dat heeft mij ook weer geleerd dat participatie vooral een werkwoord is. Het is dus vooral doen, veel praten met elkaar, veel in contact zijn. U heeft net als ik ook heel veel mailwisseling gehad met alle betrokkenen.

Maar uiteindelijk leidt dat wel tot een voorstel waarvoor in ieder geval begrip is – niet altijd overeenstemming – en het leidt ook tot een voorstel waarin echt alle aspecten goed zijn uitgewerkt. U zet met deze moties, althans sommige, nog wel de puntjes op de i. Hoofdvraag is of we voor variant 2a of variant 11 gaan. Er zijn overigens nog twee partijen die klaarblijkelijk voor geen van beide kiezen. Daar vroeg ik me af of ik wel in hetzelfde debat zat. Goede vraag trouwens, meneer Kreuger. Volgens mij hebben alle insprekers immers gezegd dat er iets moet gebeuren met de Sloterweg en wel nu. Dus we zullen wel iets moeten doen. Het college is echt met deze voordracht gekomen om ten eerste voor 2a te gaan omdat we zo bang zijn voor bij 11 de leefbaarheid en de veiligheid in Nieuw Sloten. Dat hebben we ook afgestemd met de Haarlemmermeer. Dus ik heb er vooraf bestuurlijk overleg over gevoerd met Haarlemmermeer. Naar ik weet, is er geen formeel standpunt van de Haarlemmermeer, maar ik heb dit vooraf heel goed met de Haarlemmermeer overlegd. Wij zijn het ook eens met alle sprekers die zeggen, vervolgens moet de rest van het verkeer zich op het hoofdnet kunnen begeven en dat hoofdnet moet ook beter worden. Dus in antwoord op de vraag van mevrouw Marttin van de VVD: ja, het is de inzet van het college om de S106 en de S107 te verbeteren. Dat staat ook al in het mobiliteitsplan.

Het is ook mijn inzet om te kijken wat we op de korte termijn al kunnen doen, dus in de periode terwijl er wordt gewerkt aan het uitvoeren van 2a. Het is mijn inzicht en ook het inzicht van de Haarlemmermeer dat we een aantal werkzaamheden van de langere termijn naar voren moeten proberen te trekken, zo vroeg al dat kan. Zo is dat overigens ook uitgesproken in een door uw raad aangenomen motie. Omdat de Haarlemmermeer primair de rotonde in Lijnden bijvoorbeeld als project heeft, ben ik ook wel enigszins van hen afhankelijk. We hebben die afspraak vorige week in het bestuurlijk overleg met mevrouw Ruigrok, wethouder Haarlemmermeer, gemaakt dat we daar volledig op gaan inzetten. We hebben voor alles wat we doen het draagvlak in Badhoevedorp gewoon heel hard nodig. Het gaat niet alleen om Amsterdam. Amsterdam moet ook met haar buren door één deur kunnen. Daarop heeft u de volle toezegging. De fractie van de PvdA met name maar ook enkele andere benoemen de positie van de ondernemers op het Belgiëplein. Dat is in de analyse van het college de enige partij die mogelijk wat te verliezen heeft bij de keuze die we maken. Dus wij snappen die inzet heel goed. Het is natuurlijk nooit helemaal zeker te zeggen of er nu echt minder mensen gaan komen, maar het risico bestaat wel. Er wordt nog veel met de auto naar

30

Jaar

2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 26 januari 2022 Raadsnotulen

R

winkelcentra gegaan. Je maakt de route sowieso langer vanuit een flink aantal adressen in Nieuw-West. (De heer KREUGER: Maar als het gaat om die opwaardering van dat hoofdnet, bent u het dan niet met volgens mij de hele zaal eens dat dat tegelijkertijd moet gebeuren bij de maatregelen die verkeer wegnemen bij de Sloterweg?) Volgens onze modellen kan het verkeer daar nu worden opgevangen. Als het onmogelijk zou zijn en volledig zou vastlopen, zouden we dit voorstel niet doen. Ik ben het sowieso met iedereen eens dat de maatregelen die je op korte termijn kunt uitvoeren, uitgevoerd moeten worden. Maar het aanpassen van de rotonde bij Lijnden gaat gewoon langer duren. Laat ik het zo zeggen, dat gaan we proberen zo snel mogelijk te doen. Dat zal niet af zijn voordat we het plan Sloterweg hebben afgerond. (De heer KREUGER: Maar waarom kan dat niet sneller? Waarom kan er niet sneller wat aan die rotonde worden gedaan?) Dat moet volledig ondertekend worden. Dat moet ook met de mensen daar ter plaatse besproken worden. In tijd kost zo’n project gewoon meer dan een jaar. Het cameraplan kunnen we binnen een jaar geëffectueerd hebben. (De heer KREUGER: Maar dan ben ik wel gerustgesteld. U zegt, meer dan een jaar. Daarmee impliceert u eigenlijk dat het wel na een jaartje geregeld kan zijn. Eerst was er sprake van het een jaartje of vijf zou duren.

Dat klopt niet, begrijp ik nu.) Het klopt wel in die zin, dat het financieel-technisch op die vijfjaartermijn was gezet. Het kan eerder, maar dan moet je dus ook het geld naar voren willen schuiven en er volledige effort op willen zetten. Voor dat laatste besluit hebben de bestuurders in ieder geval vorige week gekozen. Geld naar voren halen en de effort naar voren halen. (De heer KREUGER: We gaan het zo nog even over de knip in de Weesperstraat hebben. Daarvoor was natuurlijk budget vrijgemaakt. Maar als we die niet doen, dan kunnen we dat toch mooi naar de rotonde in Lijnden schuiven?) De wethouder vreest dat dat slechts een deel van het budget is dat nodig is voor zo’n rotonde bij Lijnden als je daartoe al zou besluiten. Dan het doen van onderzoek. We hebben dus gezegd, laten we onderzoek doen naar de verkeerskundige aspecten en niet naar bijvoorbeeld economische aspecten op het plein – ook al omdat het lastig is. Als je nu bijvoorbeeld gaat kijken wie er komt op het winkelcentrum, dan zal ik je vertellen dat dat niet een doorsnee gegeven is omdat we in de covid-periode zitten waarbij er op dit moment anders wordt gewinkeld. Dus het is nog verdraaid lastig onderzoekstechnisch gezien om die vergelijking überhaupt te maken, als je echt al zou willen. Vandaar dat wij het onderzoek echt willen beperken tot de verkeerskundige kant. Dan het ontheffingenbeleid.

Dat moet met enige zorg worden bekeken, want we moeten natuurlijk niet zo veel ontheffingen geven dat je de facto weer net zo veel auto’s op de Sloterweg hebt of in de Laan van Vlaardingen als daarvoor. Tegelijkertijd kan ik me voorstellen dat er wel wordt gekeken naar een bredere set van adressen, een bredere set van bestemmingen. Laten we nogmaals ook kiezen – en uiteindelijk is dit de bevoegdheid van het stadsdeel, maar we zullen heel nauw met hen in contact staan – het moet wel uit te leggen zijn aan de mensen op wie de keuze niet is gevallen. Er moet ook een zekere mate van transparantie en duidelijkheid zijn waarom iemand wel of niet voor een ontheffing in aanmerking komt. In ieder geval zullen we geen steun geven aan de suggestie van de ChristenUnie om de mensen die in Sloten, Oud Sloten wonen ook een

31

Jaar

2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 26 januari 2022 Raadsnotulen

R

ontheffing te geven voor de Laan van Vlaanderen, want dat heeft toch een beetje het aspect van you can’t have the cake and eat it. Dus als je tegen andere mensen zegt, we verwachten van je dat je in het kader van de verkeersveiligheid en de bereikbaarheid omrijdt, dan kun je dat ook vragen van mensen die in Oud Sloten wonen als ze naar het Belgiëplein willen. Een stukje omrijden, geen probleem. Daarvoor hoef je die ontheffing niet te hebben. Je komt vanzelf vanuit Oud Sloten op het Belgiëplein te allen tijde ook met deze knips. (De VOORZITTER: U heeft een interruptie maar dat was overigens wel een prachtige uitdrukking.) Ik wil er misschien nog een uitdrukking tegenover zetten van onze bekende, Amsterdamse huisfilosoof. (De VOORZITTER: Ik neem aan Cruyff?) Ja. Elk voordeel heb z’n nadeel. Dat heeft een beetje dezelfde strekking. (Mevrouw MARTTIN: Ik ben het helemaal eens met Cruyff. Ik ben wel benieuwd wanneer wij een beetje zicht krijgen op de voor- en de nadelen met betrekking tot die ontheffingen. Wat is de tijdlijn die u in gedachten heeft over duidelijkheid hierover?) Afhankelijk van de vraag of de moties worden aangenomen, gaan we dat meteen in werking zetten. Dat moet uiteindelijk voor het uiteindelijke implementatiebesluit komen. Daarover zal de raad schriftelijk worden geïnformeerd. Nogmaals, even de bevoegdhedenverdeling.

Het stadsdeel NieuwWest gaat uiteindelijk over die besluiten. De leges. Er is een belofte gedaan aan bewoners dat het niets zou kosten. Ik denk dat dat best een dure belofte is in dubbel opzicht: a. een beetje moed houden en b. dat het ze geld gaat kosten. Maar ik snap heel goed wat daarover is gezegd door de fractie van de Socialistische Partij. Het openbaar vervoer. Hartstikke belangrijk. Dan kom ik even terug op een van de moties die de PvdA heeft ingediend, namelijk of je toch nog zou kunnen kijken of de Laan van Vlaanderen oost wel doorgang krijgt, dus dat je daar wel doorheen kunt rijden en dat daar geen camera is of niet aan staat. Dat is voor het openbaar vervoer lastig, want dat is net de plek van het HOV dat we hebben aangelegd. Dus we moeten wel uitkijken. Ik heb sowieso toch enige angst als je dat daar zou doen, dat er dan veel verkeer gaat komen. Maar het moet zeker niet het HOV in de wielen rijden. Dan heb je dus toch weer minder gedaan voor het openbaar vervoer. Dus het is een beetje lastig dat daar net het HOV-netwerk loopt. Verder ben ik het eens met inzetten op fijnmazigheid. Dat is een opdracht aan ons allen. Velen van u zitten ook in de regioraad of hier. Er komt een nieuwe concessie van het GVB en dan gaan we met elkaar weer kijken welke eisen we stellen aan het openbaar vervoer.

U kunt het college op uw weg vinden om daar niet alleen voor Nieuw-West maar ook voor andere plekken goed naar te kijken. Ten slotte zou ik in de richting van de heer Yilmaz – en ik overweeg overigens daar toch een keer een pizza te gaan eten – of van de heer Van Schijndel willen zeggen, dat ik het met veel van uw woorden niet eens was, maar waarmee ik het wel eens ben, is dat het hele mooie stadsdelen zijn. De VOORZITTER: Ik begrijp dat u aan het einde van uw betoog bent gekomen maar ik zou u willen vragen even de moties langs te lopen en te zeggen of u ze positief of negatief adviseert.

32

Jaar

2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 26 januari 2022 Raadsnotulen

R

Wethouder DE VRIES: Sorry. Dan is dat misschien toch handig voor de meeschrijvers. De motie-Kuiper nr. 002.22 inzake Sloterweg ontheffingen: ontraden. Amendement nr. 003.22: ontraden. Amendement nr. 004.22: ontraden. Motie nr. 005.22 over de route S106: positief. Motie-Flentge, nr. 006.22: oordeel raad want het zit ook in uw eigen weg omdat u zelf als raad de legesverordening vaststelt. Motie nr. 030.22 inzake de Sloterwegvariant 2a+: positief. Motie-Van Schijndel nr. 031.22: ontraden. Motie-Marttin c.s. inzake de S106 en S107 nr. 039.22: ontraden, omdat die ervan uitgaat dat het allemaal moet zijn geregeld voordat we de Sloterweg aanpakken en dat willen we niet. Motie-Marttin inzake het monitoringsplan, nr. 040.22: ontraden. Motie-Marttin nr. 014.22: eveneens ontraden. Motie-Mbarki nr. 042.22: ontraden. Motie-Mbarki nr. 043.22 inzake de venstertijden: daarover is het college positief omdat het een bijdrage kan leveren aan de positie van de ondernemers op het Belgiëplein. Motie-Mbarki, nr. 044.22: positief, want dat is ook de inzet van het college. De VOORZITTER: Goed. Dat lijkt mij heel helder. De VOORZITTER: Is er behoefte aan een tweede termijn? Of aan een interruptie? Zullen we even een korte interruptieronde houden? Dat lijkt me eigenlijk wel zo kort en effectief. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Ernsting.

De heer ERNSTING: Ik heb nog wel vragen over die ondernemers op het Belgiëplein. Dat is natuurlijk belangrijk maar aan de andere kant is dit volgens mij een winkelcentrum dat bij uitstek buurtgericht is en het verzorgingsgebied is dus ook het gebied binnen de camera’s. Dus wat is nu de afhankelijkheid van de omzet van die ondernemers daar in het kader van autobereikbaarheid van buiten dat gebied? Wethouder DE VRIES: Dat weet ik ook niet exact en daarom ben ik het ook zo eens met wat er in die motie staat, namelijk dat we het gesprek met die ondernemers aangaan en dat we met hen bekijken of rondom venstertijden een goede ingreep te maken is waardoor zij inderdaad publiek kunnen blijven trekken. Ik ga ervan uit als zij zeggen dat ze ook mensen trekken uit de Aker en andere delen van Nieuw-West, dat dat zo is. Ik neem niet aan dat mensen dat uit hun duim zuigen. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Ernsting. De heer ERNSTING: Dat denk ik natuurlijk ook niet, maar aan de andere kant heeft de Aker natuurlijk ook een eigen winkelcentrum en de omliggende buurten hebben ook hun eigen winkelcentra. Dus wat dat betreft vraag ik me af in hoeverre dat communicerende vaten zijn of niet. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder De Vries. Wethouder DE VRIES: De wethouder die geen econoom is maar daar waarschijnlijk binnenkort wel iets op moet doorleren, weet dat niet.

Maar ik zie hier toch wel verschillende concurrentieposities gaan ontstaan. Daar is men natuurlijk bang voor. Daar wil het college het nog over hebben.

33

Jaar

2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 26 januari 2022 Raadsnotulen

R

De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Kuiper. Mevrouw KUIPER: Even reagerend op het preadvies van de wethouder als het gaat over ontheffingen voor de bewoners van Sloten, dan vroeg ik mij af of de wethouder het met ons eens is dat de bewoners van Sloten eigenlijk toch een soort historisch recht hebben om hun gebied ontsloten te krijgen? Zij zijn het meest in de knel gekomen door alle bouwkundige ontwikkelingen om hen heen als oud dorp. Daardoor hebben ze eigenlijk helemaal geen goede uitgang meer. Dus hun positie is naar mijn idee toch wel echt anders dan de omliggende wijken. Dat maakt dat wij deze motie hebben ingediend. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder De Vries. Wethouder DE VRIES: Ik ben het er zeer mee eens dat de bewoners van Sloten de oudste rechten hebben. Dat lijkt me evident. Sloten was er al voordat überhaupt Amsterdam ontstond. Maar goed, als de burgemeester mij gaat tegenspreken, dan begin ik ineens te twijfelen. Het is nu wel zoals het is. We lossen daar een enorm probleem op en terecht. Iedereen die in Sloten woont, of die nu links of rechts van de knip woont, kan gewoon op alle manieren met de auto op alle plekken komen. We sluiten niets helemaal af. Alleen, het is iets verder rijden met de auto. Als een Slotenaar zegt, ik wil dat allemaal niet, joh, pak de fiets en fiets naar het Belgiëplein en doe je inkopen.

De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Vroege. De heer VROEGE: Ter verduidelijking naar aanleiding van motie nr. 043.22 van de heer Mbarki en dat gaat over die tijden. De motie spreekt over tijdvakken. Dat is toch wat ruimer dan wat de wethouder zegt, namelijk winkeltijden, venstertijden. Bijvoorbeeld ook de nacht zou je als tijdvak kunnen beschouwen waar de knip uitgaat. Neemt de wethouder dat ook mee in zijn onderzoek? De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder De Vries. Wethouder DE VRIES: De wethouder is niet bekend met de aanwezigheid van nachtwinkels op het Belgiëplein. Ik zie deze motie als toegeschreven op de situatie rond de ondernemers op het Belgiëplein. Dus daar zou ik het op willen richten. De VOORZITTER: Ik zie verder niemand meer voor interrupties. De discussie wordt gesloten. De VOORZITTER: Is er behoefte aan een stemverklaring? De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Marttin voor een stemverklaring. Mevrouw MARTTIN (stemverklaring): Wij zijn voor variant 11, maar we beseffen dat veel andere partijen daar anders tegenaan kijken en dat het zo maar kan dat het toch variant 2a gaat worden. Dan zullen wij voor een aantal moties stemmen die daar de scherpe kantjes vanaf halen.

34

Jaar

2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 26 januari 2022 Raadsnotulen

R

De VOORZITTER: Ik zie geen anderen meer. Dan hebben we het onderwerp voldoende besproken en gaan we door naar het volgende onderwerp.

14. Beschikbaar stellen van het uitvoeringsbudget voor de herinrichting van de Fietsroute Nieuwmarkt, van Geldersekade tot aan het Mr. Visserplein VN2021-034837 De VOORZITTER deelt mee dat de volgende moties zijn ingekomen: Motie van de leden Ernsting inzake Fietsroute Nieuwmarkt: Touringcars weren, nr. 032.22 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

vaart te zetten achter de uitvoering van de Agenda Touringcar en de fietsroute zoveel mogelijk touringcarvrij te maken.

Motie het lid Ernsting inzake Fietsroute Nieuwmarkt: Geldersekade nóg fietsvriendelijker, nr. 033.22 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

-

de herinrichting van de Geldersekade aan te grijpen voor een versnelde invoering van een zona trafico limitato en de toegang tot het gebied voor auto’s nog verder te bepreken zodat fietsers er dominant zijn; de rijbaan richting het noorden waar mogelijk breder te maken zodat fietsers er voldoende ruimte hebben.

De moties maken deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Ernsting. De heer ERNSTING: Ik houd het dan maar heel kort. Ik heb inderdaad twee moties om dit voorstel dat zorgt voor een fietsvriendelijker fietsroute van het Mr. Visserplein helemaal tot aan het Oosterdokseiland eigenlijk en de aanlanding van de nieuwe pontplein veel beter te maken. Dat is hoogst nodig, met name voor het kruispunt bij de Prins Hendrikkade en dat rare fietspad over de ODEbrug. Op de Geldersekade wordt het veilige fietspad wel opgeheven, maar daar komt dan ook wel meer voetgangersruimte voor. Op zich is dat natuurlijk ook een belangrijk beleidsdoel om meer voetgangersruimte te hebben. Dus dat is prima. Daarmee worden de fietsers ook gemengd met het autoverkeer. Eigenlijk zoals op de St. Antoniesbreestraat. Dat kan alleen echt veilig, prettig en fijn, plusnet fietswaardig bij een heel lage intensiteit van het autoverkeer. Nu wordt daar wel voor gezorgd, want er komt een verplichte afslag rechtsaf en het verkeer mag niet meer rechtdoor vanaf de Geldersekade richting het noorden, dus dat is winst. Maar wat mij betreft mag dit ook worden aangegrepen om een stap verder te gaan met een oud idee van het CDA, de zona trafico limitato, ingediend door de heer Boomsma bij de Agenda Autoluw. Daar hebben wij toen mee ingestemd.

Wat ons betreft is dit dan ook een aanleiding om daar met gezwinde spoed mee door te gaan.

35

Jaar

2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 26 januari 2022 Raadsnotulen

R

De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder De Vries voor de beantwoording van de vragen en een preadvies op de moties. Wethouder DE VRIES: Ik denk dat ik het heel kort kan houden, want ik ziet met de fractie van GroenLinks op hetzelfde spoor. Wij denken dat de Geldersekade daar echt een stuk beter wordt op deze manier. Vooral voor de voetganger is er flinke winst te boeken maar ook qua veiligheid voor de fietsers zoals op en af het fietspad en de vergevingsgezindheid van de trottoirband die wel heftig was – nog steeds is. Dus eens. Een fietsstraat – want dat wordt het – met weinig auto’s. Dat is de inzet. Hier worden al stappen gezet. De zona trafico limitato gaat daar nog meer aan bijdragen, maar wij gaan ervoor die zo snel mogelijk in te voeren. Dus ik kan positief preadviseren op de motie en ik kan ook positief preadviseren over de motie waarover de heer Ernsting het woord niet over heeft gevoerd namelijk ten aanzien van de touringcars. Dat is ook onze inzet minder touringcars op die route te krijgen. Daarover heeft de raad onlangs informatie gekregen hoe het staat met de voortgang van de Agenda Touringcars. Ik neem aan dat we daarop ongetwijfeld in de nieuwe periode gaan terugkomen. De VOORZITTER: Is er behoefte aan een tweede termijn? Dat is niet het geval. De discussie wordt gesloten.

De VOORZITTER: Is er behoefte aan een stemverklaring? Het woord is aan de heer Vroege voor een stemverklaring. De heer VROEGE (stemverklaring): Complimenten aan het college voor de voordracht. We zullen die zeker steunen. De fietsmotie van collega Ernsting, daar zullen wij tegen stemmen ondanks de aantrekkelijke titel. D66 was, is en blijft tegen een zona trafico limitato en daarom stemmen we tegen. De VOORZITTER: Er zijn geen andere stemverklaringen meer en dan gaan we door met het volgende onderwerp. Ik schors even kort voor een wisseling van de wethouder en woordvoerders.

De VOORZITTER schorst de vergadering voor enkele minuten. De VOORZITTER heropent de vergadering.

15. Instemmen met het gewijzigde initiatiefvoorstel Zeggenschap in de zorg van het lid Grooten en kennisnemen van de bestuurlijke reactie op het oorspronkelijke voorstel VN2021-027146 De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Van Pijpen. Mevrouw VAN PIJPEN: Ik voel een grote verantwoordelijkheid op mijn schouders om hier een initiatiefvoorstel van mijn collega Grooten hier aan de raad voor te stellen. GroenLinks heeft met mevrouw Grooten als initiator de afgelopen jaren met een groot

36

Jaar

2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 26 januari 2022 Raadsnotulen

R

aantal initiatiefvoorstellen het onderwerp zeggenschap in de zorg op de agenda gezet – en met heel veel resultaat. De ervaringsdeskundigen en het netwerk ANE zijn niet meer weg te denken uit het sociale domein. Er is geen bijeenkomst of beleid denkbaar in de zorg zonder de aanwezigheid en inbreng van ervaringsdeskundigen. Maar het bouwwerk van zeggenschap in de zorg is nog niet klaar. Dit voorstel is een vierde in de reeks en getiteld ‘Van inspraak naar invloed.’ Inspraak is belangrijk en nodig, maar niet genoeg. Soms is de afstand dan nog te groot en in de raadscommissie werd het ook al gezegd: het bestuur is niet de stem van de zorgvragers en de mantelzorgers. Die stem moet zelf worden gehoord. Dat is invloed en zichtbaarheid. Met dit initiatiefvoorstel vragen we daarmee het college verder aan de slag te gaan, niet zelf, maar ook met alle betrokkenen. Ik dank de wethouder voor de positieve bestuurlijke reactie. Nu ik hier namens GroenLinks het woord mag voeren, wil ik hier mijn collega Grooten heel erg danken voor deze inzet. Het is ook een van haar laatste initiatiefvoorstellen die ze met dit thema op deze raad heeft gezet. Nee, de een-nalaatste. Er komt er nog een. Ik denk dat ze daarmee heel veel waarde heeft toegevoegd aan de zorg. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Kukenheim voor de beantwoording van de vragen en een preadvies op de moties.

Wethouder KUKENHEIM: Namens het college complimenten aan het adres van mevrouw Grooten. Dit is haar vierde initiatief met het thema ervaringsdeskundigheid. Ze heeft het echt op de kaart gezet in Amsterdam en dat verdient alle waardering. Daar hebben alle Amsterdammers enorm veel profijt van. Zoals u weet, zijn wij vanuit onze bestuurlijke reactie hierover positief. De VOORZITTER: Dank u wel, dat is kort en bondig. Omdat de stemmingen schriftelijk zijn en wij daar de uitkomst niet van kennen, zal mevrouw Grooten en daarmee ook u, mevrouw Van Pijpen, moeten wachten en eventuele felicitaties kunnen dus nog niet plaatsvinden. De discussie wordt gesloten. De VOORZITTER: Ik schors even heel kort voor een wethouderswissel. De VOORZITTER schorst de vergadering voor een minuut. De VOORZITTER heropent de vergadering.

20. Kennisnemen van de Verkenning Oostelijke Binnenstad VN2021-036551 De VOORZITTER deelt mee dat de volgende moties zijn ingekomen: Motie van de leden Vroege, Marttin, Boomsma, Kreuger, Van Soest en Yilmaz inzake Geen knip maar onderzoek, nr. 017.22 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:

37

Jaar

2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 26 januari 2022 Raadsnotulen

-

-

R

voordat er een eventueel besluit aan de raad wordt voorgelegd voor een pilot voor een knip op de Weesperstraat, eerst in normale verkeerstechnische omstandigheden een volledige en wetenschappelijk verantwoord verkeers- en kentekenonderzoek te houden op de gehele Wibautas tussen A10 Noord en A10 Oost; op basis van analyse van de uitkomsten van het onderzoek gerichte voorstellen voor gesignaleerde problemen aan de raad voor te leggen.

Motie van het lid Ernsting inzake Verkenning Oostelijke Binnenstad: Een bloeiende stadsstraat met meer groen en huizen met minder autoverkeer, nr. 034.22 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -

een verdiepende studie uit te voeren naar de drie oplossingsmogelijkheden uit de verkenning om het doorgaande autoverkeer hier te weren (knijpen, hard knippen, zacht knippen) en dit met een uitvoeringsstrategie aan de raad te presenteren.

De moties maken deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Ernsting. De heer ERNSTING: Voor ligt een mooie studie die laat zien wat er allemaal mogelijk is in de oostelijke binnenstad aan ontwikkeling, aan verbetering, aan verlevendiging van de Weesperstraat en de hele oostelijke binnenstad, als je daar de dominantie van de auto uit de straat haalt. Het is eigenlijk bizar dat we sinds de jaren ’60 die straat hebben opgegeven en alleen maar als doorgaande verkeersroute gebruiken. Er wordt niet gewandeld, maar er wonen wel mensen aan een van de meest vervuilde straten van Amsterdam. Ik wil daar graag mee door. Er worden in de notitie drie oplossingen aangereikt die nader zouden moeten worden uitgewerkt. Eentje daarvan is de knip. Daarover hebben we natuurlijk vaker en veel gesproken. Er wordt ook een zachte knip voorgesteld. Die werkt wat anders; die werkt bijvoorbeeld met camera’s – daarover hebben we het net gehad. Of een knijper, dus versmallen. Dat is natuurlijk iets wat de buurt twintig jaar gelden al is beloofd, die versmalling. Ik vind echt dat we in deze tijd toe moeten naar een flinke verbetering van het beeld van Amsterdam. Je ziet wat er kan gebeuren en als je dat leest en als je van Amsterdam houdt, dan gaat je hart toch sneller kloppen.

Ik hoop dus op uw steun voor mijn motie om de varianten verder uit te werken en daarmee terug te komen naar de volgende raad om daar dan inderdaad een besluit in te nemen. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Vroege. De heer VROEGE: Allereerst de felicitaties aan collega Ernsting. Vier jaar lang het woord gevoerd namens de grootste partij in de hoofdstad en nu toch een mooi resultaat: een futuristisch vergezicht maar nog weinig concreet. De knip is iets wat de stad al lang bezighoudt en de knip hebben we al een paar jaar uitgesteld omdat het onhandig was qua timing, maar het leek D66 en ik heb het al eerder gezegd, helemaal niet verstandig om zomaar een knip te gaan doen zonder goede onderbouwing. In het verleden hebben we laten zien dat een goede onderbouwing met een kentekenonderzoek goed inzicht oplevert in wie daar nu precies rijdt van waar tot

38

Jaar

2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 26 januari 2022 Raadsnotulen

R

waar en wat doen de mensen daar precies. Na zo’n analyse kun je de juiste oplossing vinden – waar een knip misschien wel een oplossing zou kunnen zijn, maar pas gebaseerd op feiten. Dat zorgt ook voor beter draagvlak. Daarom hebben we een motie ondertekend door veel fracties in deze raad, dat we de voorgenomen knip in 2023 vooralsnog niet gaan doen. Laten we eerst een serieus onderzoek doen, gebaseerd op feiten, en niet alleen in het gedeelte van de binnenstad maar de hele binnenstad, dus van de A10-oost via de binnenstad tot de A10-noord en op basis van die feiten kunnen we verder met elkaar in gesprek gaan. (De heer ERNSTING: Feiten, die zijn natuurlijk nuttig, maar ik mis nog een beetje de ambitie. Wat lees ik nu in de klimaatagenda van D66 op pagina 37? Daar staat: “De meest vervuilende straten van Amsterdam zoals bijvoorbeeld de Stadhouderskade, gaan we maximaal vergroenen. Meer bomen planten en gras zullen op deze plekken zorgen voor een verbetering van de luchtkwaliteit.” De Weesperstraat is ook een van die meest vervuilde straten van Amsterdam, dus wat bent u voor vergroening van plan hier op de Weesperstraat?) Ik woon zelf vlak bij de Wibautstraat buiten het centrum, maar dat is hetzelfde type weg. Die is de laatste jaren enorm vergroend. Er zijn bomen bij gekomen, plantsoenen, parken, ook veel horeca. Brede stoepen. De auto’s rijden daar nog steeds tussen.

Dus het kan prima samengaan: een groene, aantrekkelijke straat, een leefbare straat waar verkeer nog steeds de ruimte krijgt. Verkeer wordt steeds schoner, de milieuzones worden steeds sterker. Daarvan is D66 groot voorstander. Dus die luchtkwaliteit zal vanaf 2025 een stuk schoner zijn dan nu. (De heer ERNSTING: Die studie laat nu juist zien dat de ruimte op de Weesperstraat een stuk smaller is dan op de Wibautstraat en dat je die ruimte dus moet winnen door van vier banen naar twee banen te gaan. Een volledige knip zou natuurlijk helemaal veel ruimte winnen. Dan kun je pas echt vergroenen. Dus ik wil toch nogmaals vragen, gegeven het feit dat de Weesperstraat een stuk smaller is dan de Wibautstraat, waar de heer Vroege denkt groen te kunnen plaatsen als het een vierbaansweg blijft.) Dat zal vast allemaal komen uit het onderzoek dat de wethouder laat doen. Laten we eerst kijken waar het verkeer dat er nu rijdt, vandaan komt en waar het heen gaat, wat voor bestemming het heeft in Amsterdam of juist niet. Laten we op basis daarvan de argumenten met elkaar wisselen in plaats van op basis van ideologische vergezichten nieuwe besluiten te nemen.

(De heer ERNSTING: Dan mag ik toch concluderen, dat dat zinnetje uit die klimaatagenda, nou ja, kan worden geschrapt, want dat is weer een verkiezingsbelofte die dus niet wordt nagekomen.) De verkiezingsretoriek van de heer Ernsting zo vlak voor de verkiezingen is herkenbaar, maar ik kan natuurlijk ook een heel lijstje noemen van ambities die GroenLinks de stad vier jaar geleden heeft beloofd en wat daarvan terecht is gekomen. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder De Vries voor de beantwoording van de vragen en een preadvies op de moties. Wethouder DE VRIES: Deze wethouder zou graag weer terug willen naar het onderwerp, dus niet zo zeer naar verkiezingsbeloften van deze of gene. Het betreft hier de studie die op basis van het verzoek van de raad is gedaan maar ook zeker van de

39

Jaar

2022

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 26 januari 2022 Raadsnotulen

R

mensen die in die buurt wonen, van de ondernemers in die buurt en van de stadsdeelcommissie Centrum. Bij deze studie maken we inzichtelijk wat je kunt winnen als je anders om gaat met de Weesperstraat en de Valkenburgerstraat. Dat is dus niet alleen groen en de openbare ruimte, maar ook mogelijkheden om woningen toe te voegen, de stad weer aan te helen en het centrum weer tot één geheel te maken. Maar er zal ook ruimte moeten blijven voor verkeer. Dus dat erken ik ook met de opmerkingen die zijn gemaakt. Dus er is veel gezegd. Het college beperkt zich in dezen graag tot de teksten die zijn aangereikt en daar kan ik, en dat zal u misschien verbazen, positief preadviseren zowel aangaande de door GroenLinks cum suis voorgestelde motie omtrent het verder studeren op dit onderwerp in deze richting als met het door D66 cum suis gedane voorstel om goed na te denken en goed onderzoek te doen voordat je die knip aanbrengt. Alleen de geschreven tekst telt. De VOORZITTER: Over die laatste opmerking moest ik even nadenken, want alles wat u zegt, wordt hier in de notulen vastgelegd. Ook dat geldt. De VOORZITTER: Is er behoefte aan een tweede termijn? Dat is niet het geval. De discussie wordt gesloten. De VOORZITTER: Is er behoefte aan een stemverklaring? Oh, dan kan niet. Dit punt is ter kennisname. De griffier heeft gelijk.

Er is een voorzitterswisseling nodig omdat ik ervan uitga dat de punten 21 en 22 gevoegd worden behandeld. Dus ik schors even kort.