01b Algemeen deel - 20210707 Notulen raadsvergadering avond
Tekst van het document
Voor nu heb ik u aangegeven dat ik het zo zie dat we de persoonlijke levenssfeer moeten eerbiedigen en daarom ontraad ik de motie van mevrouw Van Soest. Daarmee heb ik de moties op de portefeuille van de burgemeester gepreadviseerd en ga ik over op de preadviezen op mijn eigen portefeuille. Te beginnen met de motie nr. 2021.429’ over voldoende ruimte voor SDZ. Dat accent is eigenlijk vooral omdat de heer Kreuger nu ook heeft meegetekend maar het preadvies blijft ongewijzigd. Motie nr. 2021.432’ over een campagne Onder de pannen. Dit past eigenlijk heel erg bij de wijze waarop we natuurlijk ons masterplan over dakloosheid hebben gepresenteerd. Ik kan hier een positief preadvies op geven. Motie nr. 2021.442’ over I have a choice PREP en HIV, we kennen deze organisatie. We hebben daarmee ook contact. Ik ga graag met ze in gesprek maar ik kan natuurlijk niet vooruitlopen op potentiële besluitvorming over financiën maar ik wil de motie een positief preadvies geven. Motie nr. 2021.499 over de windturbines. Pardon, die wordt door collega Van Doorninck gepreadviseerd. De windturbines verdelen we altijd op deze manier. Motie nr. 2021.512 over Schrap subsidie Jumping Amsterdam om geen subsidie meer te verlenen aan dat evenement.
Zoals u weet, hebben we voor een periode een soort officiële toezegging gedaan voor een periode van drie jaar en het laatste jaar is echter verplaatst vanwege Covid. Dus aankomende keer is eigenlijk nog vanwege die toezegging in het verleden. Daarom wil ik deze motie ontraden. Daarna moet er gewoon weer een nieuwe afweging worden gemaakt. Motie nr. 2021.520 over boekenfondsen. Het college is het natuurlijk eens met de strekking dat iedere jongere ongeacht de financiële situatie op een goede manier zijn Mboopleiding moet kunnen volgen, maar op dit moment zijn er structurele voorzieningen om jongeren te helpen met bijvoorbeeld boeken of laptops juist als ze dat niet kunnen betalen. Elke Mbo-instelling krijgt van de rijksoverheid subsidie om deze leermiddelen te vergoeden en per komend schooljaar worden Mbo-instellingen zelfs wettelijk verplicht om dit voor studenten te organiseren. Daarnaast kunnen we jongeren met financiële hulpvragen ondersteunen bijvoorbeeld door budgetcoaches op de verschillende plekken in Amsterdam. Dat is waarom we deze motie ontraden.
19
Jaar
2021
Vergaderdatum 7 juli 2021
Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen
R
Motie 2021.521 over de evaluatie pilot sportpark Eendracht. De pilot voor het verzelfstandigen van het sportpark is eigenlijk geëindigd op 31 oktober 2013 alweer na een positieve evaluatie. Vervolgens is er een exploitatieovereenkomst afgesloten in de eerste plaats tot 2018 en die is vervolgens met vijf jaar verlengd en na die periode laat het college onderzoeken hoe verder. Hierdoor ontraden we deze motie. Motie 2021.522 over de kwijtschelding van huur van sportvelden. De vraag of sportverenigingen in aanmerking komen voor kwijtschelding. Zoals u weet, heeft het college daar eigenlijk al naar gehandeld. De huur van sportaccommodaties die door corona niet konden worden gebruikt is kwijtgescholden voor huurders en voor de velden die gedeeltelijk niet konden worden gebruikt, is de huur gedeeltelijk ook niet in rekening gebracht. Daarnaast konden de huurders via de rijksregeling en onze eigen regeling ondersteuning krijgen. Het college ontraadt daarom aanname van dit voorstel. Mijn collega wethouder Everhardt heeft al iets gezegd over motie nr. 2021.586 over de PGB’s namelijk dat het ontbreekt aan een deugdzame dekking. Ikzelf kreeg de vraag om daar nog wat inhoudelijks aan toe te voegen. Maar u moet zich voorstellen, die 2,8 miljoen euro is niet een soort bezuiniging op de PGB’s.
Wat wij voorspellen, is dat we een overschrijding van de budgetten van de PGB’s zien waarvoor we geen geld hebben opgenomen in onze begroting en daarom hebben we maatregelen genomen om te voorkomen dat we gaan overschrijden. Dat is iets anders dan het terugbrengen van het budget als u begrijpt wat ik bedoel. Voor wat betreft de hulpmiddelen daar voegen we juist extra toe aan de begroting en dat is toevallig hetzelfde bedrag omdat we daarvan wel de groei willen accommoderen omdat je juist niet mensen die een rolstoel nodig hebben, op een wachtlijst wil zetten. Daarmee blijven we wel bij het preadvies en dat is natuurlijk wel ontraden. Amendement nr. 2021.600 over de subsidieregeling van wijkcentra. Ik kijk even of die al is gepreadviseerd maar volgens mij heeft wethouder Everhardt die meegenomen. (De heer BIEMOND: Daarop hebben wij al een preadvies ontvangen.) Ja, negatief kijkende naar de dekking. Dan motie nr. 2021.601 over de toezichthoudende functie op jeugdzorg. Zoals u weet, hebben we daarover vrij recent met u afspraken gemaakt ook in de raadscommissie met de nieuwe contractering van die hoogspecialistische jeugdhulp. Daarover hebben we het gesprek in de raad gehad over de toezichthoudende rol op het beleid van het college over die inzet jeugdhulp en zijn we het gesprek gestart onder de noemer prestatiedialoog.
Dat houdt eigenlijk in dat de in de motie genoemde periodieke rapportages en het periodiek overleg zijn ingepland met kernpartners en andere partners en ook worden gedeeld met de raad. Daarover zijn we met u in gesprek. Er zijn ook technische sessies over ingericht. Dus ik denk dat er op die manier eigenlijk al een formele structuur is gekomen. Overigens, voor wat betreft de Wmo is er een toezichthouder en dat is in dit geval de GGD maar gezien bovenstaande wil ik deze motie ontraden. Daarmee ben ik door de moties op mijn portefeuille heen. (De heer BOOMSMA: Het verbaast me een beetje want we hebben hier toch te maken met een ongelooflijk groot probleem, een van de grootste problemen voor gemeenten en de wethouder heeft hier zelf bij de mondelingevragen een gloedvol betoog gehouden. De wethouder zal het toch met ons eens zijn dat op dit moment het toezicht en die toezichthoudende rol nog niet goed is geborgd. De motie roept op daar gezamenlijk naar te kijken hoe we dat beter kunnen organiseren.) Ik vind het heel belangrijk dat het goed is geborgd en ik heb u daarvoor een voorstel gedaan waarover in de raadscommissie is gesproken en waarop in de technische sessie
20
Jaar
2021
Vergaderdatum 7 juli 2021
Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen
R
een toelichting is gegeven. Ik heb u ook een aparte brief daarover gestuurd waarin bijvoorbeeld ook naar voren komt hoe we de moties en ook de aanbevelingen van de rekenkamer hebben verwerkt. Die motie staat in augustus op de agenda van de raadscommissievergadering. Ik deel de analyse dus niet dat we nog niets hebben georganiseerd op die toezichthoudende rol. Daarover heb ik nu juist een vrij uitgebreid voorstel gedaan. U bent daar ook voor uitgenodigd bij een technische sessie om dat nog eens helemaal met u door te nemen. Overigens kwamen daar geen mensen dus die technische sessie moeten we daarmee nog een keer organiseren. Maar lang verhaal kort, ik denk dat ik daar helemaal aan tegemoet kom wat heel belangrijk is omdat ik het namelijk eens ben met u dat we hier iets goeds op moeten inrichten. De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw De Fockert voor de beantwoording namens het presidium. Mevrouw DE FOCKERT: Er is een motie deels aan het presidium en deels aan het college gericht en dat was motie 2021.511’ met de vraag of wij rondetafelgesprekken voor marktpartijen willen organiseren. Dat deel van de motie moet ik negatief preadviseren. Het staat u volkomen vrij om dat met de commissie te doen, maar daarin is het presidium geen partij. De VOORZITTER: Dan schorsen we een minuut voor de wisseling van de wethouders.
We hebben drie nieuwe wethouders die hun moties gaan preadviseren.
De VOORZITTER schorst de vergadering voor enkele minuten. De VOORZITTER heropent de vergadering.
De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Groot Wassink. Wethouder GROOT WASSINK: Ik zal in sneltreinvaart de moties preadviseren, dan nog wat algemene opmerkingen maken en dan het woord aan mijn collega’s overdragen. Allereerst motie nr. 2021.444 van de heer Yilmaz. Daarover is het college positief. Dan motie nr. 2021.498 inzake terugvordering Tozo. Het eerste punt dat van het college wordt gevraagd, heb ik reeds aangegeven dat we dat ook doen en het tweede punt heb ik al mondeling toegezegd. Deze motie ontraad ik dan ook. Motie nr. 2021.505 inzake arbeidsparticipatie statushouders. Hierover zijn wij positief. Motie nr. 2021.507 inzake participatieprotocol. Wij zijn al in overleg met de mensen van het participatieprotocol in Noord. Het lijkt me uitstekend om dat samen te voegen met het participatiebeleid zoals we dat hebben opgesteld. Dus daarover kan ik positief zijn. Motie nr. 2021.571 inzake maatwerk in plaats van een maximale verblijfsduur LVV. Zoals u weet, houd ik mij graag aan de afspraken die ik met uw raad heb gemaakt. Daarom wijk ik niet af van de thans geldende duur van anderhalf jaar. Deze motie ontraad ik. Motie nr. 2021.572 inzake mondzorg voor alle Amsterdammers. De motie is sympathiek en daar zijn wij ook al mee bezig. Het ligt wel wat problematisch maar ik zou de motie toch positief willen preadviseren.
Dan maakte de heer Van Schijndel wat opmerkingen over excuses slavernij. Hij vond het boek, de publieksversie een gemiste kans. In z’n algemeenheid zou ik willen
21
Jaar
2021
Vergaderdatum 7 juli 2021
Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen
R
zeggen, dat je als politicus buitengewoon voorzichtig moet zijn je te mengen met historisch onderzoek. Dat loopt over het algemeen slecht af. Inderdaad zijn er dan wel in dit college meerdere historici, niet alleen de heer Everhardt en ik, maar je moet daarin echt heel terughoudend zijn. Dat blijkt ook maar weer omdat de heer Van Schijndel ook gewoon pertinente onwaarheden verkondigt. Als hij het heeft over de mannen die niet terugkeerden naar hun gezinnen in Holland en Zeeland dan is dat volstrekte flauwekul als je kijkt wie nu de bemanning was van de VOC-schepen. Dat waren over het algemeen mannen uit Duitsland, Zweden, de Baltische gebieden en dergelijke; er zaten niet zo gek veel Hollandse jongens bij. Ik vind het volstrekt problematisch dat de heer Van Schijndel stelt dat slavernij geen onderdeel is van de Amsterdamse identiteit. Ik zou zeggen, alleen al door de aanwezigheid van vele nazaten van de tot slaaf gemaakten, is het verhaal onderdeel van de Amsterdamse identiteit. Of je het nu leuk vind of niet, zowel in de historie – ik geloof dat de heer Veldhuyzen er ook al iets over zei – als in de aanwezigheid van mensen en dus de aanwezigheid van het verhaal in ons verhaal, is het onderdeel van de Amsterdamse identiteit – of je dan nu leuk vindt of niet en in welke mate, daarover kunnen we verschillen.
Ik geloof echt dat het belangrijk is als je de stad ziet als een pertinente plek waar migratiestromen naartoe komen, dat al die migratieverhalen onderdeel zijn van de Amsterdamse identiteit. Hoe wij bekend staan als een tolerante, internationale stad, dat heeft alles te maken met een migratiegeschiedenis. Deze stad is gebouwd op migratie. (De heer VAN SCHIJNDEL: Deze stad is gebouwd ook op de migratie van de joden uit Spanje en Portugal. Ik ken al die verhalen natuurlijk. Het punt is, identiteit is een zeer problematisch begrip. De identiteit van de stad. Dat heeft te maken met al die verhalen van al die mensen die van heinde en verre naar ons toe zijn gekomen. Mijn familie komt trouwens ook uit het zuiden. Doet er allemaal niet zo veel toe. Is de wethouder het met mij eens dat er een ander identiteitsbegrip heel wel mogelijk is, wat traditioneler: vrijheid en handelsgeest. En dat leidt tot internationalisering enz. en tot een ontspannen, leuke samenleving. Dat vind ik veel meer een juist begrip.) Ik stel vast dat u door uw vragen uw eerdere stelling dat identiteit een problematisch woord is, dat direct ondergraaft. Daarnaast vind ik identiteit helemaal niet problematisch, alleen, identiteit is een bewegend iets.
Identiteit is geen stilstaand ding net zoals de Nederlandse identiteit in een heleboel opzichten problematisch is omdat we relatief laat aan natievorming hebben gedaan en het Nederlanderschap nog wel kan worden betwist, is het niet iets wat je vast moet zetten. Het is niet iets wat stolt; het is niet iets wat stilstaat. Het is iets wat permanent in beweging is. Nogmaals, of je het nu leuk vindt of niet, de bevolking van ons land, de bevolking van onze stad verandert. Die meerstemmigheid heeft wat mij betreft een toegevoegde waarde. Het gaat erom dat we met elkaar steeds die nieuwe identiteiten weten te formuleren en te vinden. In dat verband wil ik u erop wijzen dat ook de verbondenheid met de stad door Amsterdammers hoger is dan die met de natiestaat. Dat lijkt me een heel interessant gegeven. Amsterdammers voelen zich meer verbonden met Amsterdam dan met Nederland en dat geeft aan dat er zoiets is als een identiteit. Ik ben er bang voor als je die identiteit terugbrengt tot de begrippen zoals u die noemt, dat je daarmee een te beperkt perspectief niet alleen op de geschiedenis hebt maar ook op onze gezamenlijke toekomst. (De heer VAN SCHIJNDEL: Kan de wethouder zich voorstellen, als je lang in andere landen hebt gewoond, jaren lang, en dat heb ik gedaan, dat je dan toch gevoel krijgt voor wat dan dat Nederlandse gevoel, die Nederlandse mentaliteit is.
Al die onderscheiden die ook mogelijk zijn, dus de mensen uit de provincie en de mensen die hier zijn geboren en getogen,
22
Jaar
2021
Vergaderdatum 7 juli 2021
Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen
R
dat is toch maar relatief en de verschillen met bijvoorbeeld de Fransen, de Duitsers, de Engelsen en de Brazilianen die zijn pas groot.) De heer Van Schijndel vroeg mij of ik me kan voorstellen als je lang weg bent geweest dat je dat weet wat de Nederlandse identiteit is. Ik zou de stelling wel aan durven dat dat mogelijkerwijs een fictie is uit een geromantiseerd beeld van een thuisland. Dus in die zin vind ik hoe de heer Van Schijndel redeneert, conceptueel heel ingewikkeld. Ik beschouw mijzelf niet als een Hollander. Ik kom uit het oosten. Maar mijn zoon is hier geboren. Mijn zoon heeft een heel andere identiteit. Nederlands was voor mijn vader een tweede taal. Het is vrij problematisch om te doen wat de Nederlandse identiteit was. Ik heb ook nooit begrepen waarom koningin Maxima zo ontzettend op haar kop kreeg toen ze naar mijn stellige overtuiging terecht zei dat de Nederlandse identiteit helemaal niet bestaat. Ik twijfel sowieso aan nationale identiteiten omdat ik de natiestaat in die zin als een soort verbindend verhaal in hoge mate een product vind van 19de eeuw nationalisme. (De heer VAN SCHIJNDEL: Is het dan niet waar dat je de geschiedenis niet ongedaan kunt maken? Er is 19de eeuw nationalisme geweest, een beschavingsoffensief en dat heeft hiertoe geleid zoals wij nu leven in deze stad.
Dat moet worden verdedigd en als je dat identiteit wil noemen, dan ben ik het zeker oneens met koningin Maxima die daar veel te boude uitspraken over deed. Dat wil ik even hebben gezegd.) Persoonlijk voel ik geen enkele aandrang om welk nationalisme en zeker niet het beschavingsnationalisme te verdedigen maar daarover kunnen we van mening verschillen. U vroeg mij of er overleg is geweest met het rijk. Wij hebben zeker contact gehad met het rijk maar we hebben geen toestemming of iets dergelijks gevraagd, nee. Ik vond uw stelling dat racisme en discriminatie niet in relatie staat tot het slavernijverleden of tot een breder koloniaal verleden, problematisch. Ik zou hier willen verwijzen naar de onderzoekers, naar wetenschappers niet zijnde politici als ik. Ik denk dat die relatie evident is aangetoond bijvoorbeeld in het verzet tegen de afschaffing van de slavernij. Er is natuurlijk een reden dat er stereotyperingen en miskende superioriteitsgevoelens zijn die wel degelijk een relatie hebben met deze duistere periode in onze geschiedenis. (De heer BOOMSMA: Ik ben toch wel erg verbaasd dat de wethouder eigenlijk stelt dat de Nederlandse identiteit volgens hem dan een fictie is maar een op slavernij gebaseerde Amsterdamse identiteit dat is dan iets wat hij bepleit, verdedigt en verwelkomt als concretie. Dat kan ik niet volgen.) Dat heb ik ook niet gezegd.
Ik heb gezegd dat ik de Nederlandse identiteit in hoge mate problematisch vind en een romantische uitvinding waar sommige mensen misschien vanuit een gevoel van belang hechten aan tradities waarde aan ontlenen en ik heb zeker niet willen zeggen dat de Amsterdamse identiteit is gebaseerd op een slavernijverleden. Mijn stelling is dat de Amsterdamse identiteit gebaseerd is op alle verhalen van de stad en op alle migratiegeschiedenissen, op alle bladzijden uit het geschiedenisboek. Dus dat is zeker niet enkelvoudig op het slavernijverleden. Zeker niet. Dat gaat evenzeer over hongerstakende Marokkanen in de kerk hier tegenover. Dat gaat evenzeer over het bloeiende joodse leven in Amsterdam. Dat gaat evenzeer over uiteindelijk de enorme groei van de stad nadat Antwerpen leeg trok. Dat is een veelvoud aan dingen die je nooit op één element kunt terugvoeren. Mijn stelling is, je moet de geschiedenis onder ogen zien om uiteindelijk samen een toekomst te kunnen bouwen en alle verhalen van de stad hebben daarin een plek. Ook de slavernij. (De heer BOOMSMA: Dat laatste, daar kan ik me zeer in vinden. Ik denk, al die verhalen samengeweven vormen wie wij nu zijn. Ik ben het er ook
23
Jaar
2021
Vergaderdatum 7 juli 2021
Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen
R
helemaal mee eens dat dat niet statisch is maar juist daarom verbaast het me dat de wethouder wel zegt, ik vind de Nederlandse identiteit problematisch als een product van het 19de eeuwse nationalisme, maar die Nederlandse identiteit is toch ook niet meer alleen gebaseerd op het 19de eeuwse nationalisme? Laten we dan ook erkennen dat die Nederlandse identiteit ook is veranderd en ook niet meer op diezelfde manier nu wordt beleefd.) Volstrekt eens met de heer Boomsma maar de heer Van Schijndel verwees naar het 19de eeuwse nationalisme en het beschavingsnationalisme als de basis van de Nederlandse identiteit wat ik problematisch vind. Ik ben het eens met de heer Boomsma. Kijk, de Romeinen hebben het idee van de genius loci, een soort geest van de stad, als een soort vaststaand iets wat elke inwoner begeestigt en eigenlijk laat doorvoelen wat de essentie is van de stad. Ik vind het een heel mooi concept maar ik geloof er niet in, omdat ik geloof dat identiteiten eigenlijk permanent in beweging zijn. Volgens mij delen we dat. Nog een laatste afsluitende opmerking in de richting van mevrouw Nanninga van Forum voor Democratie. Zij stelde dat ik tijdens een debat had gezegd dat de middenklasse wel de stad uit moest. We hadden het in dat debat over de dynamiek die op de woningmarkt bestaat, waar soms mensen weggaan, waar soms mensen komen.
Als zij mij citeert, dan stel ik het op prijs dat dat juist gebeurt. (De heer VAN SCHIJNDEL: Ik heb ook gewaarschuwd tegen het gevaar van boos wordende bevolkingsgroepen op elkaar vanwege dat idee dat rondzingt van herstelbetalingen. Zelfs mevrouw Ferrier refereert er aan in een stuk in Het Parool dat dat een mogelijkheid is. Als je nu iets wil doen om de onrust tussen groepen te bevorderen, dan moet je zeggen, dat zien we dan wel. Wil de wethouder namens het college hiervan nadrukkelijk afstand nemen?) Ik zou niet weten waarvan ik afstand moet nemen. Ik zie eigenlijk buitengewoon weinig boosheid met betrekking tot datgene wat vorige week gebeurde. Ik zie veel instemming, veel emotie en veel tevredenheid. Het is overigens ook een voorstel dat door een grote meerderheid van de raad is aangenomen. Zowel in de raad als in de samenleving is mij van boosheid weinig bekend. (De heer VAN SCHIJNDEL: Het gaat mij natuurlijk om het specifieke punt dat binnen de Surinaamse gemeenschap, een kleine minderheid, is mijn indruk, wordt gesteld dat er herstelbetalingen moeten komen aan ons. Dan worden andere mensen in de stad of in Nederland boos omdat ze dat niet terecht vinden. Kan het college er afstand van nemen dat die hele discussie over herstelbetalingen eigenlijk niet gevoerd zou behoren te worden?) Nogmaals, ik merk weinig van boosheid.
Ik vind niet dat het aan het college of aan mij is om voor te schrijven welke discussies mensen voeren. En u noemt het zelf een kleine minderheid. Het grote voordeel van een democratie is dat de meerderheid beslist. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Moorman. Wethouder MOORMAN: Ik kan het echt heel kort houden. Motie nr. 2021.523 van de heer Yilmaz: positief. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Meliani.
24
Jaar
2021
Vergaderdatum 7 juli 2021
Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen
R
Wethouder MELIANI: Ik heb drie hele korte antwoorden en volgens mij heb ik ook nog een vraag gekregen van de heer Biemond over Kunst en cultuur. Motie nr. 2021.545 inzake hangende tuinen. We kunnen er niet 500 ophangen maar wel 10. Die pilot gaan we uitvoeren dus wat ons betreft positief – maar dan moet u nog wel instemmen. Motie nr. 2021 inzake Urban myth. We hebben daar natuurlijk veel gesprekken over gevoerd. Ik heb meermaals de heer Veldhuyzen hiervoor zien strijden en ik heb eerder aangegeven dat het pijn in mijn hart doet dat een heleboel culturele instellingen wel positief zijn geadviseerd maar wel buiten de boot zijn gevallen. U zegt eigenlijk, als zij buiten de boot vallen, dan is het hele beleid waarop het allemaal is gebaseerd en waar zij voor staan, mislukt. Dat is een beetje wat u suggereert en daar ben ik het absoluut niet mee eens. Als u goed heeft gekeken naar alle instellingen die daar wel in terecht zijn gekomen, dan hebben die hetzelfde soort vraagstukken. Er zitten wel degelijk instellingen in die aan die meerstemmigheid doen. Die hebben ook subsidie gekregen. Dat wil niet zeggen dat ik Urban Myth geen goede organisatie vind. Ik moet de motie negatief preadviseren maar ik kan u wel een belofte doen namelijk dat ik in gesprek ga met het fonds Podiumkunsten. Die krijgt namelijk bijna 400.000 euro aan subsidie. Uw zorg is dat dat moet worden gematcht.
Wat het fonds Podiumkunsten eigenlijk zegt, is dat er meerdere financieringsvormen moeten zijn om dit geld te mogen besteden. Ik ga met hen hierover het gesprek aan. En er zijn andere mogelijkheden om tot financiering te komen. Ik kan me voorstellen dat het ingewikkeld is en we willen ze best helpen in dat proces. Dat kan ik in ieder geval wel toezeggen. (De heer VELDHUYZEN: Heel fijn. Bedankt voor die toezegging. Dat is goed. Maar ik zal niet zeggen, als Urban Myth geen subsidie krijgt, dat het hele beleid dan faalt maar wel het feit dat Urban Myth geen subsidie krijgt, dat staat haaks op het beleid van meerstemmigheid in de culturele sector. Ik hou het hier bij.) Dank voor de correctie want ik dacht dat u dat bedoelde. Er zitten inderdaad nog een aantal andere instellingen die met precies hetzelfde te maken hebben en die zijn ook allemaal buiten de boot gevallen. Ook heel erg jammer. Maar goed, ik ben blij dat u blij bent met mijn toezegging om daar mijn best voor te doen. Volgens mij heb ik de moties nog gehad. Misschien is er nog een aangepaste motie maar die heb ik hier niet en die gaat volgens mij over onderpand 1. Motie nr. 2021.402’. Ik weet het niet zeker maar die is aangepast. Geen bezwaar. Dan de zorgen van de heer Biemond over de Kunst- en Cultuursector. 2 juli heb ik een brief richting KDD gestuurd over de verdeling van de derde fase coronagelden.
Daarin heb ik aangegeven dat het vooralsnog niet het hele budget is. Er is iets over; er was een onderbesteding. Dat had er vooral mee te maken dat landelijk meer geld naar Amsterdamse instellingen is gegaan. Dat wisten we niet aan de voorkant. Ik zal daaraan integraal opvolging geven door na de zomer met een nieuw voorstel te komen hoe we met die middelen omgaan. Dat zal ik met het college moeten overleggen. Voor wat betreft de toekomst en dan gaat het ook over banen, dat was volgens mij ook uw zorg, dat zal ik samen doen met mijn collega Groot Wassink. Daarnaast hebben we eind juni het initiatief Cultuurherstel gelanceerd, een initiatief van het AFK, het Amsterdams Fonds voor de Kunst samen met de Kunstraad waarin we financiële organisaties die kennis hebben van hoe je nu geld kunt genereren juist in tijden van crisis koppelen aan culturele instellingen. Dat ondersteunen wij financieel door als gemeente een soort van backoffice te organiseren en die andere twee instanties zullen andere partijen gaan aantrekken die iets kunnen doen voor deze culturele organisaties. Het zal niet genoeg zijn en ik maak me enorme zorgen zeker omdat bezoekers nog niet de musea durven binnengaan. De reserves zijn aan het
25
Jaar
2021
Vergaderdatum 7 juli 2021
Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen
R
eind en daarnaast is er ook een grote zorg dat een groot deel van de ondersteuning die instellingen landelijk kregen, straks ophoudt. Dat gaan we monitoren. In oktober zal ik de raad hiervan op de hoogte stellen, van die laatste stand van zaken. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van Doorninck. Wethouder VAN DOORNINCK: Ik zal moties beantwoorden voor de portefeuilles Wonen, Openbare ruimte en Afval, Grondzaken en Duurzaamheid. De heer Biemond vroeg nog naar motie nr. 2021.347 waarbij het idee bestond dat wij elkaar wellicht niet goed hadden begrepen en dat klopt. De motie zoals u die mij nu uitlegt, kunnen wij van een positief preadvies voorzien. Motie nr. 2021.359’. Die motie had een positief preadvies en dat blijft zo ook al staat er een andere extra naam onder. Motie nr. 2021.433’ inzake het snel invoeren van de woonplicht. Dat is een accentmotie geworden en met deze aanpassingen is er geen bezwaar tegen aanname van deze motie. Dan kom ik bij een aantal moties die nog niet eerder waren gepreadviseerd en dan gaat het om motie nr. 2021.456 inzake een mentaliteitsverandering om afval beter aan te bieden. De motie vraagt gedragsexperts in te zetten. Op een aantal terreinen gebeurt dat al maar dan kijken we heel specifiek waar dat het best zou kunnen worden ingezet, bijvoorbeeld bij karton en grof afval.
Als we dat over het volledige beleid omtrent afvalinzameling zouden moeten doen, dan komen er fiks wat kosten bij. Die kosten zouden dan vanwege de systematiek zoals we die hier kennen, moeten worden doorgerekend in de afvalstoffenheffing en dat is niet een keuze van het college en daarom wordt deze motie dan ook ontraden. Motie nr. 2021.506 over het een jaar lang bouwen voor de middeninkomens. Ik denk dat het college de motie om twee redenen moet ontraden. De ene is dat wij echt geloven in een complete en goede, evenwichtige stad en dat daarvoor inderdaad in het algemeen een 40%-40%-20%-verdeling heel goed is. Daarnaast is het natuurlijk zo dat het realiseren van woningbouwprojecten een langdurig proces is. Het nu stoppen van alle tenders of andere projecten om die vervolgens om te zetten naar middenhuur, dat zou echt betekenen dat we waarschijnlijk enorm veel tijd verliezen en contracten moeten openbreken. Dat kan denk ik toch niet de bedoeling van deze motie zijn aangezien ik mevrouw Naoum Néhmé ken als iemand die elke keer een hoog tempo in de woningbouw wil vasthouden. Daarin zijn we het dan weer wel met elkaar eens. Maar deze motie moet ik negatief preadviseren. Motie nr. 2021.358 inzake behoud de middenklasse- buitenstedelijk bouwen. Die heeft een accent gekregen waarbij specifiek is gekeken wat er naast IJburg tot aan Pampus kan worden gedaan.
Mevrouw Nanninga prees de motie aan met de woorden dat voor haar natuur niet altijd zo belangrijk is. Het college heeft daarover een andere mening. Het gaat om Natura-2000gebied en ons idee was om daar geen woonwijken dan wel drijvende woonwijken te bouwen. Motie nr. 2021.499. Een nieuwe motie over de onderzoeken afstandsnormen windmolens afwachten voor de concretisering van de verdere RES. Wethouder Kukenheim gaf al even aan dat ik die motie zou preadviseren. Het is heel goed om secuur te kijken naar wat er landelijk gebeurt en hoe de discussies over afstandsnormen dan wel geluidsnormen gaan. Dat is voor het college geen reden om nu met ons proces te stoppen omdat we natuurlijk de reflectiefase ingaan, een participatietraject specifiek bij de Noorder IJplas en het Cornelis Douwesterrein. Voordat we aan de consequenties toekomen die in deze motie
26
Jaar
2021
Vergaderdatum 7 juli 2021
Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen
R
worden gesteld, zijn we al verder in het proces dus het lijkt ons niet nodig om het proces stop te zetten en alsnog wel gewoon rekening te houden met eventuele veranderingen vanuit het rijk. Dus het is niet nodig en de motie wordt dan ook ontraden. Motie nr. 2021.502 inzake het voorkeursrecht, het toepassen voor tuinpark Kweeklust. Voorkeursrecht doen we meestal als we denken dat een terrein of een gebouw in de verkoop komt. Dat kennen we hier niet. Daarnaast is het ook moeilijk om een voorkeursrecht te leggen op een stuk dat op het grondgebied van onze gemeente Weesp ligt. Ik denk dat zij liever volgend jaar afwachten totdat wij tot zoiets overgaan. Wij denken ook dat de planologische regeling een goede publiekrechtelijke bescherming is voor de functie die het nu heeft namelijk een tuinpark. Dan motie nr. 2021.503 inzake de volkstuinvereniging De Vrijbuiters voor de oprichting van een nieuw tuinpark in het stadsdeel. Deze motie moeten wij ook ontraden en dat komt omdat wij er moeite mee hebben om publiek groen om te zetten in privaat groen. Dat houdt niet in dat we de groep De Vrijbuiters en het stadsdeel zeker welkom heten op het moment dat ze in samenspraak met het stadsdeel willen gaan kijken waar ze hun groene activiteiten kunnen voortzetten.
Alleen, dan zal dat eerder naar wat collectieve moestuinen gaan dan dat het private, afgehekte tuinen zijn die voor privaat gebruik zijn. Dus deze motie moet ik ontraden maar De Vrijbuiters kunnen zeker hierover in gesprek gaan met het stadsdeel Zuidoost. Nog een motie over tuinpark De Vrijbuiters, motie nr. 2021.504 en die gaat nog een stapje verder. Dat is niet alleen het kijken naar een plek maar dan moet het college ook echt die plek reserveren voor deze groep. Nogmaals, wij zijn niet voor het privatiseren van publieke grond maar wij kijken graag naar een oplossing voor moestuinen in de buurt. Motie nr. 2021.514 inzake de opname van duurzaamheidsindicatoren in de isolatie van de begroting. Wij denken dat het van groot belang is om te monitoren maar in de klimaatrapportage hebben we gezegd, dat gaan we al doen. Daarnaast hebben we bij de prestatieafspraken gesprekken over de energielabels. We gaan natuurlijk binnenkort beginnen met de renovatiemotor waarbij de raad ook op de hoogte wordt gehouden. Dus wat ons betreft wordt er flink gemonitord. Dat extra opnemen in de begroting lijkt ons overbodig en daarom wordt de motie ontraden. Motie nr. 2021.515 inzake het opnemen van de indicator afvalverbranding in de begroting.
Die motie snappen wij en dan gaan we er met name vanuit dat met nettoverbranding wordt bedoeld dat dat de verbranding is die wordt aangeboden minus wat er na afscheiding vanaf wordt gehaald en inclusief de metalen die na verbranding worden gescheiden van de bodemas. Dat is namelijk een verschil met eventuele bruto fractie want daar is altijd nog een onbekend deel dat alsnog wordt verbrand. Dat is namelijk eerst aan recyclers aangeboden; dat wordt dan niet geaccepteerd en dan wordt het alsnog verbrand. Als ik het netto mag lezen, dan is er geen bezwaar tegen het aannemen van deze motie. Dan ga ik naar motie nr. 2021.573 inzake onderzoek doen naar de impact van het klimaatbeleid op mindervermogenden. Dat is iets wat we zowel in onze routekaart duidelijk hebben meegenomen. Klimaatrechtvaardigheid is een van de pijlers van de routekaart en OIS onderzoekt elke twee jaar energiearmoede. Dus we voeren dat onderzoek op verschillende manieren uit en we rapporteren dat aan de raad. Daarom ziet het college de motie als overbodig en ontraadt het die. (De heer VELDHUYZEN: Ik zou de wethouder graag willen vragen of het college dan geen behoefte heeft om een integraal onderzoek te doen naar de invloed van het klimaatbeleid op die verschillende inkomensgroepen in Amsterdam omdat er nu wordt verwezen naar verschillende onderzoeken.
27
Jaar
2021
Vergaderdatum 7 juli 2021
Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen
R
Klimaatrechtvaardigheid staat in die route maar er ontbreekt eigenlijk nog een volledig plaatje.) Maar dan zou het een kwestie zijn van verschillende onderzoeken of verschillende monitoren, is het denk ik meer. Je wilt immers met name zien wat het effect is en de impact en dat is net weer iets anders dan een rapport dat het in theorie zou kunnen zijn. Wij houden dat de hele tijd bij maar we maken er wel één verhaal van. Dat gaat natuurlijk voor een heel groot deel over energiearmoede. Dat is het allergrootste onderdeel en dat wordt samen met collega Moorman gemonitord. Dus ik vraag me dan even af wat dan het hele verhaal wordt. Klimaatrechtvaardigheid als geheel is onderdeel van de routekaart en daarnaast monitoren we energiearmoede. Dan zou ik de heer Veldhuyzen willen adviseren wat preciezer te zijn in zijn vraag wat er dan nog verder onderzocht moet worden. Soms wil je gewoon liever iets gaan doen tegen feiten die we kennen zoals energiearmoede dan dat we nog verder gaan onderzoeken. (De heer VELDHUYZEN: Als ik dan kan, dan denk ik dat ik die motie nr. 2021.573 zou willen terugtrekken en dan kom ik later nog met een meer specifieke formulering en wellicht met een nieuwe motie bij de begroting.) Prima, dan zien we die tegemoet. Dan heb ik motie nr. 2021.598 inzake de overstapaanbiedingen voor erfpachters onder AB 1994 beter te informeren.
Dat is een motie die wij overbodig achten omdat dat in het portaal vrij duidelijk staat welke verschillende keuzes je hebt specifiek als erfpachter onder Algemene Bepalingen 1994. Zij worden verwezen op het portaal naar de verschillende mogelijkheden die er zijn. Dan motie nr. 2021.599 inzake meer tijd voor erfpachters. We hebben een overstapregeling die we inderdaad in coronatijd toen er veel onduidelijk was, hebben verlengd. Maar wij zien geen reden om dat nog langer te doen. We hebben een drie maanden geldige overstapaanbieding en daarna nog een passering via de notaris waarvoor zes maanden staat. In de motie wordt geschetst dat het voor mensen onduidelijk is wat ze zouden willen maar er is natuurlijk altijd de mogelijkheid om vast te klikken en te kiezen voor canon en dat dan op een later moment om te zetten als men zegt, ik wil toch graag afkopen. Dus ik zou niet weten wat daar die drie maanden of een nog langere termijn nog aan zouden toevoegen. Daarnaast vraagt uw raad toch bijzonder vaak om ervoor te zorgen dat er snelheid in het dossier blijft en dat we al die aanbiedingen in een goed tempo en in een goed proces blijven beantwoorden. Als we dit gaan doen, dan komt daarin natuurlijk ook flinke vertraging en dat is niet de keus die het college zou maken. (De heer BOOMSMA: Dat is een teleurstellende reactie van de wethouder.
Realiseert de wethouder zich wel als mensen inderdaad vastklikken dat de afkoopsom met 4,5 procent stijgt? Dat is veel meer dan de inflatie. Kan de wethouder aangeven wat er nu precies op tegen is dat mensen net een paar maanden langer hebben om zich goed te informeren over een stap met zo veel consequenties voor hun financiën?) Op het moment dat mensen een aanbieding krijgen, hebben ze natuurlijk al uitgebreid op het overstapportaal kunnen kijken en hebben ze al voor een heel groot deel kunnen zien wat ongeveer de aanbieding zou kunnen gaan worden, dus het is niet zo dat die drie maanden pas ingaan op het moment dat die aanbieding komt. Ik ga ervanuit dat mensen inderdaad voor zo’n belangrijke stap die ze maken, zich al geruime tijd informeren wat via het overstapportaal heel goed kan worden gedaan. Mijn tegenvraag zou zijn, wat maken die extra maanden nog uit? Aan de andere kant moet ik de heer Boomsma er ook op wijzen dat er toch bijzonder vaak in de raadscommissie en ook in deze raad aan mij wordt gevraagd enige haast te zetten achter dat proces van aanbiedingen en het passeren
28
Jaar
2021
Vergaderdatum 7 juli 2021
Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen
R
via de notaris. Dan zie ik hier een vertraging die volgens mij tegen eerdere verzoeken van de raad mijn kant op ingaan. (De heer BOOMSMA: Dat laatste natuurlijk volstrekt niet. Het is nu zo dat de gemeente zeer lang doet over het doen van die aanbiedingen. De gemeente kan er zelf dus jaren over doen om een aanbieding op te stellen en vervolgens moet de erfpachter binnen drie maanden beslissen. Als de wethouder vraagt, wat maakt het nog uit, dan stel ik voor dat zij met erfpachters in de stad gaat praten over wat het nog uitmaakt.) Volgens mij heb ik geen vraag meer gehoord. Dit was het laatste preadvies. (De heer VAN SCHIJNDEL: Ik vraag me af en dat is de vraag aan de wethouder of voor het kunnen beoordelen van de deugdelijkheid van de aanbieding meer tijd wel degelijk nodig kan zijn omdat het Berenschotrapport bloot legt dat er in die aanbiedingen een aantal zaken loos zijn. Dan moet je dat tot je nemen en dat kan best veel tijd kosten omdat de gemeente er zo’n ongelooflijk complexe materie van heeft gemaakt. Bent u het ermee eens dat er dus meer tijd, meer respijt rechtvaardig kan zijn?) Volgens mij heb ik net in mijn reactie op de motie en ook richting de heer Boomsma gezegd dat wij ervanuit gaan dat een tijd van drie maanden zeker omdat er al wat langer tijd heeft gezeten sinds mensen die aanbieding hebben aangevraagd, wat ons betreft voldoet om die keuze te maken.
Nogmaals, als het heel lastig is, kunnen mensen ook vastklikken waardoor ze altijd later nog de keuze kunnen maken voor een afkoop. (De heer VAN SCHIJNDEL: Laat ik dan gewoon even zeggen dat ik mijn eigen aanbieding totaal niet begrijp. Als je het echt wil uitzoeken, dan ben je wel even bezig. En dat geldt voor heel veel erfpachters die ontdaan zijn. En aan dat vastklikken, daar zitten ook weer grote nadelen aan met de stijgende lasten jaar in jaar uit. Dat moet ik misschien verhelderen. Dus vastklikken klinkt heel goed, zo van dan klik je gewoon vast, geen zorgen, je hoeft geen afkoopsom te betalen. Maar er zit van jaar tot jaar een stijging in en dan tegen 2040 zit je vast aan erg hoge erfpachtlasten.) (De VOORZITTER: Voordat u een heel college over erfpacht geeft wat heel interessant is, een van de meest interessante onderwerpen die we hier in de raad behandelen, is er een vraag die de wethouder nog wil beantwoorden?) Ik heb geen vraag gehoord maar ik kan me zeker voorstellen als er vragen zijn over de aanbieding dat mensen daarover natuurlijk altijd weer contact kunnen opnemen. De motie-Veldhuyzen (nr. 2021.573) ingetrokken zijnde, maakt geen deel meer uit van de beraadslaging. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder De Vries. Wethouder DE VRIES: Excuses voor de vertraging. Een aantal moties is aanvullend ingediend. Motie nr.
2021.440’ van het lid IJmker over boodschappen in tien minuten thuis. Wij staan positief ten opzichte van deze motie en geen bezwaar tegen aanneming ervan. Motie nr. 2021.501 inzake het verzoek tot onderzoek naar de gebruiksvriendelijkheid van de bezoekersregeling. In 2018 heeft hierover een onderzoek plaatsgevonden. Er zijn heel veel mensen ondervraagd en daaruit is gebleken dat een hoop
29
Jaar
2021
Vergaderdatum 7 juli 2021
Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen
R
mensen nog geen gebruik maakten van de bezoekersregeling. 31 procent vond het te ingewikkeld; 25 procent gaf aan nooit bezoek met de auto te ontvangen; 20 procent vond het niet nodig of zelfs vervelend om zelf parkeergeld voor de bezoeker te betalen en 14 procent vond het te duur of vond de korting te laag. Op grond daarvan hebben we het kortingspercentage verhoogd naar 65 procent en hebben we besloten en dat is een verzoek van de raad geweest, om te onderzoeken of de bezoekersregeling rechtstreeks door de bezoeker kan worden betaald. We zitten nog midden in een ict-proces om dat mogelijk te maken wat altijd weer meer ingewikkeldheid met zich meebrengt dan iedereen hoopt maar waarover we u na het zomerreces zullen rapporteren. Dus op basis van het feit dat het is onderzocht en tot actie heeft geleid ontraadt het college deze motie. Motie nr. 2021.509 inzake prijsstimulering om meer met de trein door de stad te rijden. Nu is de trein natuurlijk op zichzelf een goed alternatief ten opzichte van bijvoorbeeld rijden met de auto. Het college stimuleert echter in de eerste plaats voor kortere afstanden het gebruik van de fiets. Dat zal de heer Vroege niet verbazen. De complicatie die we zien is dat het spoortraject waarover we het hebben, vaak al heel druk is en dat de NS zelf bewust daarom korte ritten niet stimuleert – korte ritten zijn relatief duurder dan lange ritten.
Het is ook niet zo dat de capaciteit gemakkelijk te verhogen is. Men zit heel erg te puzzelen welke treinen met de huidige systemen nog op onze treintrajecten gaan rijden. Dus de idee is meer met de metro, meer met de bus voor die korte afstanden en zeker ook meer met de fiets. In dat kader ontraden wij deze motie. Motie nr. 2021.510 inzake het houden van een peiling over het al dan niet doorgaan van het project Willibrordusgarage. Wij vinden dit een sympathiek idee en hebben tegen aanneming volstrekt geen bezwaar. Motie nr. 2021.516 inzake het aanleggen van een berijdbaar pad voor mensen met een mobiliteitsbeperking in een gebied van de Waterleidingduinen. Dat vindt het college een zeer sympathieke motie die het van harte aanbeveelt. Motie nr. 2021.524 inzake het verzoek om voorrang te geven aan renovatie van de tramhalte Derkinderenstraat en Huizingalaan. De motie zelf gaat met name over het toegankelijk maken ervan door middel van een lift. Hoewel dat natuurlijk een zeer goed idee is, is het investeren in een lift bij die halte een investering die het budget dat we jaarlijks voor renovatie hebben, verre te boven gaat. Dus zolang deze motie niet wordt voorzien van een financiering, een dekking en dus een amendement had moeten zijn, kunnen we hier niet zo veel mee.
In alle afweging raden we aan prioriteit te geven aan andere bezigheden hoewel het natuurlijk altijd beter is voor de toegankelijkheid om daar een lift aan te leggen. We moeten deze motie ontraden; er zit geen dekking bij. Motie nr. 2021.544 inzake de Weesperstraat, de oproep aan het college om geen versmalling door te voeren van de Weesperstraat bij het namenmonument. Daarover is redelijk uitgebreid gesproken in eerste instantie in de raadscommissie en daar is ook de toezegging gedaan om er na de zomer direct op terug te komen in de raadscommissie. Het geval doet zich namelijk voor dat een aantal dingen samenkomt. Er was een voorstel voor een knip in de Weesperstraat en die is niet doorgegaan wegens het onderzoek en daarna wegens de coronasituatie. Toen is wel gezegd dat men nog zou kijken of er andere autoluwmaatregelen te nemen zijn op kortere termijn. Er is daar gewerkt om het namenmonument aan te leggen en daarvoor moest de Weesperstraat worden versmald. Dat is maanden zo geweest en dat is eigenlijk verkeerskundig heel goed gegaan. Er is ook vanuit de buurt verzocht om een aantal autoluwmogelijkheden en daarbij is deze nadrukkelijk als optie naar voren gebracht.
Dat alles bij elkaar gecombineerd met het gegeven dat het namenmonument een heel belangrijk monument is waar we graag letterlijk zo veel mogelijk ruimte aan willen geven om daar langs te lopen, gegeven het feit dat uit
30
Jaar
2021
Vergaderdatum 7 juli 2021
Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen
R
onze verkeerskundige onderzoeken en de situatie ter plekke niet blijkt dat hier een verkeerskundig probleem uit zou ontstaan, dat heeft ertoe geleid dat het college het besluit heeft genomen dinsdag op dit moment die versmalling te handhaven en dus ook zodanig uit te voeren. Er is een toezegging gedaan aan de raadscommissie dat we daar aan de hand van dit collegebesluit met elkaar het gesprek over aangaan. Mocht de raadscommissie besluiten dit terug te draaien, dan doen we dat. Maar dit is wel de beste volgorde inhoudelijk en financieel-technisch. De situatie is immers zo, zouden we het nu aanleggen met tegels, dan kunnen we ze er eventueel als de commissie dat wil, weer uithalen en het gewoon van normaal asfalt voorzien. Dat is goedkoper dan het nu aanleggen met asfalt en dan alsnog in september besluiten asfalt er toch uit en tegels erin. Dus het is goedkoper om het zo te doen. Maar als de commissie en de raad uiteindelijk besluiten dat deze versmalling moet worden opgeheven, tegels weg, asfalt neerleggen, dan gaan we dat ook doen. Zo hebben we het met elkaar afgesproken. Dus in dat licht vinden we het vreemd dat deze motie er ligt en die willen we dan ook echt ontraden. Motie nr. 2021.582 inzake het verzoek asfalt te leggen op de Koninginneweg.
Het college verzoekt mevrouw Van Soest dringend om dit te bespreken op het moment dat we het uitvoerings- en kredietbesluit van de Koninginneweg bespreken. Dat gaat over enkele maanden al gebeuren. Mocht de raad dan bijvoorbeeld onder aanvoering van mevrouw Van Soest van mening zijn dat er asfalt moet komen, dan kunnen we het op dat moment besluiten. Mijn verzoek is dus de motie aan te houden tot de bespreking van dat agendapunt dit najaar. Motie nr. 2021.585 inzake een onafhankelijk onderzoek naar het verdwijnen van tramlijn 14. Op zich is tramlijn 14 niet verdwenen maar die rijdt wel een andere route dan in het verleden. Er is natuurlijk ook eerder om gevraagd door de raad om dit te gaan onderzoeken. Dat onderzoek is nog niet afgerond. Dat heeft ermee te maken dat we in de coronatijd rondom het openbaar vervoer en alles wat moet worden onderzocht, prioriteiten moesten stellen. Ik neem aan dat u dat begrijpt. Het onderzoek wordt natuurlijk nog wel afgerond en komt ook naar de raad toe. Dus in die zin moeten we het ontraden. Er is al een onderzoeksverzoek gedaan dus de motie is in hoge mate overbodig. (Mevrouw VAN SOEST: Ik wilde de wethouder vragen wanneer wij het dan eventueel tegemoet zouden kunnen zien.) Ja, ik was al bang dat u die vraag zou gaan stellen, dus nu zit ik natuurlijk op mijn papieren te kijken of dat er staat.
Helaas kan ik dat nu niet zeggen, maar dat ga ik u zo snel mogelijk laten weten. Het is in ieder geval in dit najaar. Motie nr. 2021.591 inzake het verzoek om voorstellen voor te bereiden ten aanzien van parkeerdruk en de harmonisering van de bezoekersregeling. Dat zit in de planning van het college om daar naar te kijken. Dat wil wel zeggen dat wij graag de ruimte zoeken om die voorstellen nu ook echt te gaan voorbereiden en alle afwegingen daarin te maken en ook open de varianten en opties aan de raad voor te leggen. Dus indien u verzoekt te kijken naar de verschillende bezoekersregelingen zoals die nu bestaan en of er harmonisering nodig is, dat is oké maar we willen wel even de ruimte om dat goed voor te bereiden en er inhoudelijke voorstellen van te maken. Tot zover mijn preadvisering. (Mevrouw VAN SOEST: Wij hebben een motie ingediend voor de woonbootbewoners en ook voor een ligplaats, nr. 2021.584. Daarover heeft u nog niets gezegd of ik heb het nog niet gehoord.) Ik dacht dat mijn collega Everhardt die preadvisering had gedaan. Maar het maakt niet uit. Wij ontraden dat voorstel omdat u daarin wilt gaan schuiven in de precariotarieven terwijl deze gewoon zijn vastgesteld door de raad. Dus het is heel raar om dan gaandeweg
31
Jaar
2021
Vergaderdatum 7 juli 2021
Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen
R
het jaar die precariotarieven te gaan bijstellen of aanpassen. Bovendien zit er ook geen financiële verwerking bij uw motie en uiteraard heeft aanpassing van een precariotarief een groot financieel effect. Dus voor het evenwicht van de begroting zal er toch ten minste een financieel voorstel bij moeten zitten. (De heer VROEGE: Ik heb twee verschillende interrupties. Allereerst over met de trein door de stad. Ik vraag niet wat het college ervan vindt, ik vroeg het college om hierover met de NS in gesprek te gaan juist om de ontbrekende schakels in de stad, Sloterdijk-Centraal of van zuid naar Weesp te gaan onderzoeken als binnenstedelijk ov. Dus nogmaals mijn verzoek aan de wethouder of hij het verzoek aan het college om met de NS in gesprek te gaan wil gaan uitvoeren.) De reden dat ik dit preadvies geef, is dat we bekend zijn met de achtergrond waarom deze tariefstructuur bij de NS is ingesteld en dat ondersteunen wij. Mocht de raad in meerderheid vinden dat wij dit gesprek moeten doen, dan gaan we dat uiteraard doen. (De heer VROEGE: Ik hoop dat de raad zo verstandig is. En dan nog een reactie op de motie van collega Ernsting en mijzelf over de bezoekersregeling harmoniseren. De motie stuurt aan op de afschaffing van een 100 procentkorting en daar hoorde ik de wethouder niet over.
Kunnen we dat ook tegemoet zien bij de toekomstige harmonisering?) Ik probeerde dat wat voorzichtig te zeggen. In het kader van de besluitvorming die we u voorleggen in deze vergadering ten aanzien van Geuzeveld, vind ik het lastig nu al vooruit te lopen op die harmonisering. We hebben daar nadrukkelijk een voorstel in gedaan. Dus in zoverre er open kan worden gekeken naar harmonisering en we daar met een voorstel kunnen komen: helemaal akkoord. Nu al zeggen we willen sowieso niet meer met 100 procentstarieven werken vind ik wat vreemd. Ik doe net een voorstel in een stuk dat nota bene straks op de agenda staat en gaat worden behandeld. Dus om daarop dan positief te preadviseren, is bijna zeggen ik heb zelf een vreemd voorstel gedaan. Dat vind ik natuurlijk niet. Het is uw goed recht dat wel te vinden. De VOORZITTER: Dan stel ik voor even te schorsen.
De VOORZITTER schorst de vergadering voor enkele minuten. De VOORZITTER heropent de vergadering.
De VOORZITTER: We gaan nu eerst een korte veegronde houden. Het woord is aan mevrouw Bakker. Mevrouw A.L. BAKKER: Als eerste motie nr. 2021.512 over het schrappen van de subsidie aan Jumping Amsterdam. Ik begrijp dat die wat explicieter moet worden gemaakt want we zijn ons er wel degelijk van bewust dat er al subsidies zijn verleend. De afgelopen vijf jaar zelfs 500.000 euro dus jaarlijks 100.000 euro. We scherpen de motie aan in de zin dat we willen dat er in de toekomst geen subsidie meer wordt verleend aan Jumping Amsterdam. Dan motie nr. 2021.454 die ik mede-ingediend heb met mevrouw Van Pijpen over stormschade aan bomen altijd onderzoek doen naar het wortelstelsel en de omgevingsfactoren. Deze motie wordt ontraden maar het lijkt ons goed hier nog eens over te spreken in de raadscommissie. Dus die motie trek ik ook in.
32
Jaar
2021
Vergaderdatum 7 juli 2021
Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen
R
En dan motie nr. 2021.502 over voorkeursrecht toepassen bij tuinpark Vtv klust. Gezien de reactie van het college trek ik die motie in. De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: 84° Motie van het lid Van Lammeren inzake Voorjaarsnota 2021, Schrap subsidie Jumping Amsterdam, nr. 2021.512’ Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -
in de toekomst geen subsidies meer te geven aan het evenement Jumping Amsterdam.
De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De motie-A.L. Bakker (nr. 2021.512) ingetrokken zijnde, maakt geen deel meer uit van de beraadslaging. De motie-A.L. Bakker c.s. (nr. 2021.454) ingetrokken zijnde, maakt geen deel meer uit van de beraadslaging. De motie-A.L. Bakker (nr. 2021.502) ingetrokken zijnde, maakt geen deel meer uit van de beraadslaging. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Veldhuyzen. De heer VELDHUYZEN: Heel kort alleen een opmerking. Ik wil nog even benadrukkend dat ik motie nr. 2021.573 omtrent klimaatrechtvaardigheid dus niet intrek omdat ik denk dat de motie overbodig is maar klimaatrechtvaardigheid gaat wel echt om meer dan alleen energiearmoede. Wat BIJ1 betreft wordt er op dit moment gewoon nog niet goed genoeg in kaart gebracht wat de gevolgen zijn van het klimaatbeleid op die verschillende inkomensgroepen. Ik ga die motie na het reces opnieuw indienen maar dan doe ik dat met zo’n formulering dat de wethouder eigenlijk wel een positief preadvies moet geven. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Boomsma. De heer BOOMSMA: Ik wil motie nr. 2021.462 intrekken want daarvoor is een accentmotie in de plaats gekomen. Motie nr. 2021.593 over de samenwerkingsbanden met Tel Aviv. Nu staat in de lijst dat ik de eerste indiener ben samen met de heer Mbarki. Dat is natuurlijk niet zo.
Maar goed, als ik toch als eerste indiener sta aangemeld per abuis, dan wil ik die motie toch echt graag intrekken. Ik doe een klemmend beroep op de opstellers van deze motie om die nu in te trekken. Na de zomer gaan we een brede discussie voeren over de stedenbanden. Ik vind het echt een heel erg slecht signaal om nu voor één stedenband die samenwerkingsverbanden zo in te snoeren en dat dan niet te doen voor stedenbanden met China of Turkije bijvoorbeeld. Dat zou echt een heel slecht beeld geven van ons. De motie-Boomsma (nr. 2021.462) ingetrokken zijnde, maakt geen deel meer uit van de beraadslaging.
33
Jaar
2021
Vergaderdatum 7 juli 2021
Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen
R
De VOORZITTER: Geen anderen meer? Dan denk ik dat we hiermee de tweede termijn hebben afgerond. Morgen om 19.30 uur kunnen de laatste punten worden ingetrokken of worden aangevuld. Zeer kort. Dat is dan puur technisch. De discussie wordt gesloten.
4. Instemmen met de verbetering van het bestuurlijk stelsel 2022 conform de Hoofdlijnennotitie, VN2021-015830 De VOORZITTER deelt mee dat de volgende moties en amendementen zijn ingekomen: 85° Amendement van de leden Biemond, Grooten en Vroege inzake budgetbestedingsrecht voor stadsdeelcommissies, nr. 2021.526 Besluit: -
na de zin 'Stadsdeelcommissies sturen op de uitvoering binnen de door de raad vastgestelde kaders en controleren de uitvoering van het dagelijks bestuur en hebben ook een rol in de uitvoering van participatie (blz. 18)', de volgende zin toe te voegen: 'Stadsdeelcommissies worden het budgetbestedingsrecht toegekend, inhoudende dat zij komen te beschikken over door de gemeenteraad in de gemeentebegroting per taakveld aan het stadsdeel beschikbaar gestelde (geoormerkte) budgetten. In de Verordening op lokaal bestuur zal de invulling van het budgetbestedingsrecht van de stadsdeelcommissies nader worden uitgewerkt.
86° Motie van de leden Vroege, Grooten, Biemond en Yilmaz inzake het Stadsdeelpanel, nr. 2021.535 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -
-
87°
In de nadere uitwerking van de voorstellen het Stadsdeelpanel in lijn te brengen met het initiatiefvoorstel Burgerfora; hierbij de stadsdeelcommissie te laten bepalen over welk onderwerp/probleem/thema het Stadsdeelpanel advies gevraagd gaat worden en afhankelijk van het onderwerp de grootte van het Stadsdeelpanel te bepalen; te borgen dat het Stadsdeelpanel hierbij inhoudelijk en onafhankelijk wordt ondersteund Motie van de leden Vroege en Biemond inzake gelote burgers, nr. 2021.536
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:
34
Jaar
2021
Vergaderdatum 7 juli 2021
Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen
-
R
het onderzoek en de ambitie om gelote bewoners toe te voegen aan de stadsdeelcommissie onderdeel te maken van de evaluatie van het bestuurlijk stelsel en een eventuele invoering pas na verkiezingen in 2026 te doen.
88° Motie van de leden Vroege, Grooten en Biemond inzake territoriale commissies, nr. 2021.537 Verzoekt het presidium: -
in bestuursperiode 2022-2026 voor iedere stadsdeelcommissie minimaal één keer een formeel overleg te organiseren waarbij (een delegatie van) stadsdeelcommissie en gemeenteraad elkaar ontmoeten.
89° Motie van de leden Vroege, Grooten, Biemond en Yilmaz inzake stads- en stadsdeelmoties, nr. 2021.538 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -
-
stadsmoties en stadsamendementen verder uit te werken tot werkbare en bruikbare participatie-instrumenten waarmee Amsterdammers hun standpunt aan de gemeenteraad kenbaar kunnen maken; in deze uitwerking ook duidelijk te maken wanneer (in tijd) en waarvoor het instrument wel en niet bruikbaar is; daarnaast in samenwerking met het Presidium een Stadsdeelmotie en een Stadsdeelamendement te ontwikkelen waarmee een stadsdeelcommissie gevraagd en ongevraagd haar standpunt aan de Gemeenteraad kenbaar kan maken.
90° Motie van het lid De Grave-Verkerk inzake budgetneutrale uitbreiding ambtelijke ondersteuning stadsdelen en inrichting bewonersloket, nr. 2021.539 verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -
-
de voorstelde versterking van ambtelijke capaciteit ter ondersteuning van de stadsdelen en de inrichting van een bewonersloket budgetneutraal uit te werken, bijvoorbeeld door capaciteit van elders binnen de ambtelijke organisatie te verschuiven; indicatoren te ontwikkelen tot monitoring van de effectiviteit van de (extra) inzet van ambtelijke capaciteit en eventuele invoering van een bewonersloket en de raad hieromtrent te informeren.
91° Motie van het lid De Grave-Verkerk inzake een tussentijdse evaluatie van het nieuwe bestuurlijk stelsel van 2022, nr. 2021.540 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -
het vanaf 2022 in te voeren bestuurlijk stelsel in de komende bestuursperiode evalueren;
35
Jaar
2021
Vergaderdatum 7 juli 2021
Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen
-
R
de uitkomsten van deze evaluatie voor te leggen aan de gemeenteraad om te bepalen of doorontwikkeling noodzakelijk is voor de daaropvolgende bestuursperiode.
92° Motie van het stadsdeelcommissies, nr. 2021.541
lid
De
Grave-Verkerk
inzake
focus
voor
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -
de taken sociaal domein en participatie geen onderdeel uit te laten maken bij de uitwerking van het versterkte mandaat van de stadsdeelcommissies in de nieuwe verordening op de stadsdelen.
93° Amendement van de leden De Grave-Verkerk en Flentge inzake geen hogere vergoeding voor stadsdeelcommissieleden, nr. 2021.542 Besluit: -
punt 3d uit de voordracht te schrappen.
94° Motie van de leden De Grave-Verkerk en Grooten medezeggenschap raad bij opdracht gemeentesecretaris, nr. 2021.543
inzake
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -
de gemeentesecretaris te verzoeken om na het zomerreces bij de raad en stadsdeelcommissies input, bezwaren en suggesties op te halen en deze mee te nemen in de uitwerking van het voorstel.
95° Motie van het lid Van Soest inzake agendapunt 4 hoofdlijnen bestuurlijk stelsel, nr. 2021.587 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -
de informatievoorziening over de mogelijkheden voor het organiseren van een referendum en de daaraan verbonden voorwaarden maximaal onder de aandacht te brengen van de inwoners en daartoe gebruik te maken van alle beschikbare kanalen.
96° Motie van de leden Grooten en Vroege inzake het aantal zetels in het bestuurlijk stelsel, nr. 2021.546 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -
in der Verordening Lokaal Bestuur in ieder geval een minimum van 11 zetels per stadsdeel te hanteren; voor stadsdelen waar het inwoneraantal de komende vier jaar significant stijgt door opgeleverde woningbouw het aantal zetels daarmee in lijn te brengen en dit mee te nemen in de Verordening;
36
Jaar
2021
Vergaderdatum 7 juli 2021
Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen
-
R
als mogelijke dekking voor de toename van het aantal zetels de verhoging van de vergoeding van stadsdeelcommissieleden iets af te vlakken.
97° Motie van de leden Grooten, Biemond en Vroege inzake instrumenten stadsdeelcommissies, nr. 2021.547 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -
bij de uitwerking van de instrumenten uit te gaan van in ieder geval de volgende drie instrumenten voor stadsdeelcommissies: (initiatief)voorstel, motie, gevraagd en ongevraagd advies.
98° Motie van de leden Grooten, Vroege, Biemond en Yilmaz inzake de procedures rondom het kiezen van dagelijks bestuurders, nr. 2021.548 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: -
bij het voordragen van dagelijks bestuurders breed te kijken en bij de selectie de betrokkenheid bij de opgaven in het te besturen stadsdeel als belangrijk criterium mee te nemen.