Woordelijke Verslag Gemeente Amstelveen Raadsvergadering 12 maart 2025

Als zo een project start, dan is op dat moment natuurlijk nog niet onmiddellijk zichtbaar wat voor parkeerdruk zo een project gaat opleveren, maar zul je al wel zien dat omdat er gekeken moet worden naar hoeveelheden parkeerplaatsen, dat er een probleem in de lucht hangt. Wij zijn daarom erg blij met wat er in het collegevoorstel staat. Dat er ook naar toekomstige verwachtingen van parkeerdruk gekeken gaat worden en dat op die manier ook de belangen van de, van de toekomstige bewoners van een, van een wijk of van een gebied meegenomen worden. Daar hechten wij erg aan en daarom zullen wij ook tegen de moties stemmen die onevenredig veel nadruk lijken te leggen op het draagvlak onder de directe omwonenden. Neemt niet weg dat de motie die of het amendement van de BBA om meer aandacht te geven aan participatie, dat we die natuurlijk van harte ondersteunen. Want participatie is uiteraard een bijzonder belangrijk onderwerp, ook voor de, ook voor de Partij van de Arbeid. Hetzelfde geldt voor de motie van de VVD over het transport, over de transparantie in de communicatie. Die vinden wij ook buitengewoon goed. Vandaar dat we hem mede indienen. En dan nog eventjes kort over andere moties die er, die er voorliggen. De motie over op zoek naar bezoek van AVA. Het gaat niet over super veel geld, 25 cent. Je kunt je afvragen van, ja, als je geen 25 cent over hebt voor je bezoek.

Nou ja, goed. Maar tegelijkertijd zien wij juist als Partij van de Arbeid natuurlijk dat veel mensen het financieel moeilijk hebben, ook in, ook in Amstelveen. Daarom willen wij ook die motie steunen. Wat hebben we dan nog meer over de, het zonevrij parkeren? Daar dag heeft het college een overtuigend preadvies tegen gegeven. En dan denk ik dat ik het wel zo een beetje heb gehad, dus wil ik het daarbij laten in deze termijn. Bedankt, voorzitter. CompanyWebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Amstelveen

Spreker naam 1: De heer Poppens (Voorzitter) Dank u wel, meneer van den Bosch voor uw bijdrage. Ik ga nu naar de heer Rodrigues Pereira. U heeft het woord. Spreker naam 13: De heer Rodrigues Pereira (Raadslid Goed voor Amstelveen) Dank u wel, voorzitter. Parkeren, het onderwerp dat het meeste leeft in heel Amstelveen. Van alles wat we de afgelopen drie jaar hier besproken hebben. En ik snap dat heel goed. Voor mij was ontevredenheid over het parkeerbeleid één van de redenen om gemeenteraadslid te willen worden. Ook al is in het afgelopen proces niet alles even constructief gegaan. Het feit dat er zoveel betrokkenheid en actie is vanuit burgers, college, gemeenteraad, zowel de coalitie als oppositie met elkaar, natuurlijk alle medewerkers in het raadhuis allemaal hun best hebben gedaan om naar alle belangen te luisteren, mee te denken, samen te werken en het beleid zoveel mogelijk te verbeteren. Dat is ontzettend goed. Heel mooi om te zien dat er echte serieuze stappen zijn gezet ook. Het is duidelijk gebleken dat dit een heel complex onderwerp is, met veel verschillende belangen en met oplossingen die soms heel andere effecten hebben dan je verwacht. Ik geloof dan ook niet dat we er al zijn. Maar ik weet ook dat wij door zullen gaan met boven en onder de radar verder zoeken naar een zo goed mogelijk beleid. Beleid dat gebaseerd moet zijn op een duidelijke visie.

De doelstelling van Goed voor Amstelveen heb ik tijdens het debat genoemd, maar toch even voor de kijkers die niet bij het debat meekeken. Parkeren moet toegankelijk en eenvoudig zijn voor Amstelveners en voor degenen die bij hen op bezoek komen. Het kan voorkomen dat er in een gebied parkeeroverlast ontstaat en op zo een moment is het goed om eerst te kijken waar dit vandaan komt. Komt het door voorzieningen in de buurt die veel mensen aantrekken? Zijn het mensen die Amsterdam of Schiphol willen bezoeken? Komen ze uit een andere wijk waar de parkeernorm te laag is? Idealiter wordt er dan gezocht naar een oplossing op maat. Wij doen dit graag op een praktische manier. Wat werkt er zonder ideologische bril of wensdenken erbij, want dat kan nog wel eens in de weg zitten. Soms of nou wat vaker misschien dan soms kan betaald parkeren invoeren de beste oplossing zijn om die overlast te verminderen. Dan is het belangrijk dat dit gebeurt op basis van de juiste metingen met voldoende participatie en extra ons best doen om parkeren vrij te houden in de avond en in het weekend. Daarbij, bij het betaald parkeren, leggen we het liefst de rekening, vooral bij degenen die hier niet parkeren omdat ze hier wonen, werken of mensen bezoeken. Ook is voor ons de zogeheten kostendekkendheid een voorwaarde dat de gemeente geen winst maakt op onze parkeervergunningen.

Nou, met deze uitgangspunten van Goed voor Amstelveen in gedachte CompanyWebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Amstelveen

is het geen verrassing welke amendementen en moties wij zullen steunen. Op het gebied van die goede parkeerdrukmeting, goede communicatie, transparantie en evaluatie daarvan hebben we samen met zes andere partijen de motie transparantie waarborgen parkeerdrukmeting ontworpen. Deze is het meest complete op dit onderwerp en de andere moties op dit thema en amendementen zullen we niet steunen. Het amendement bijeenkomsten betaald parkeren is wat ons betreft de beste aanvulling op het beleid om een beter participatieproces te houden. Als het gaat om referenda. Het is een heel mooi middel, maar op dit specifieke onderwerp met zoveel nuances is het niet het beste middel. De collega van D66 legde dit net goed uit en compact ook. En zelfs GroenLinks zei met goede argumenten tegen een referendum te zijn in deze situatie. We noemden al het belang dat in Amstelveen de drempel laag moet blijven om bij elkaar op bezoek te gaan. Bij Goed voor Amstelveen zijn we nog bezig met onderzoeken wat hiervoor de beste, meest duurzame oplossing is. En we geloven niet dat de motie op bezoek naar bezoek dat is. Maar dat Amstelveners gratis of de eerste uren gratis bij elkaar op bezoek kunnen gaan is één van onze wensen, ook van de partij. In onze ideale stad hoor je dat zonder drempels bij elkaar te kunnen doen, zonder stress en zonder financiële drempels.

Dus in die zin vinden we de motie sympathiek en zouden we het ook willen steunen. Het heeft echter ook een keerzijde. In Amstelveen zijn er ongeveer 41 duizend auto's. Stel dat je drie keer per week op bezoek gaat bij iemand. Dat is niet zo heel veel. Je kinderen gaan bij elkaar spelen of je gaat naar een oma of een vriendin, wat dan ook. Dan betekent dat al 60 duizend euro per week wat dat zou kosten normaal gesproken. Doe dat keer 50 ongeveer, 50 weken in een jaar. Je bent nog twee weken op vakantie. Dat is dan drie miljoen euro. Nou zijn dat niet de huidige feitelijke kosten, maar het zijn wel de realistische potentiële kosten. Dit laat volgens mij twee dingen inspireren. Spreker naam 1: De heer Poppens (Voorzitter) Meneer Rodrigues Pereira, ik heb een interruptie van de heer van den Bosch. U heeft het woord. Spreker naam 12: De heer van den Bosch (Raadslid PvdA) Bedankt, voorzitter. Volgens mij gaat die rekensom nu wel heel erg kort door de bocht er vanuit dat iedereen met een auto ook drie keer in de week met die auto op bezoek gaat. Terwijl er in Amstelveen heel veel mensen zijn die de auto alleen gebruiken voor lange afstanden of dingen buiten de stad en binnen de stad. Gewoon alles met de fiets of het openbaar vervoer doen. Dus ik ben heel benieuwd waar de heer Rodrigues Pereira die aanname vandaan haalt dat iedereen dat drie keer in de week doet.

Spreker naam 1: De heer Poppens (Voorzitter) CompanyWebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Amstelveen

De heer Rodrigues Pereira. Spreker naam 13: De heer Rodrigues Pereira (Raadslid Goed voor Amstelveen) Dank u wel, voorzitter. Zoals ik al aangaf, dit zijn niet de huidige feitelijke kosten, maar het zijn realistische potentiële kosten. Het kan ook in het midden liggen. Het kan de helft zijn, maar het is dus niet per se een ton of twee ton. Dat hoeven we ook niet automatisch te denken. Wat ik zeg is, we weten het niet. Dit, als je gewoon uitgaat van drie keer bezoek per jaar, per week, dan kom je hier op uit. Maar volgens mij laat het rekensommetje twee dingen zien. Ten eerste dat we er niet vanuit kunnen gaan dat de dekking van dit voorstel hiermee goed is dat het genoeg is. De tweede is, iedereen erkent dat er drempels zijn om op bezoek te gaan, dus het laat ook zien sowieso dat er meer mensen bij elkaar op bezoek zullen gaan. Dat betekent dat de parkeerdruk zal stijgen, wat ook kan betekenen dat er op meer plekken betaald parkeren gaat worden ingevoerd. Dit is één van de redenen dat wij nog niet met die motie zijn gekomen, omdat we eerst vinden dat dit moet worden uitgezocht, dus wat ons betreft zijn we hier wel voor. Spreker naam 1: De heer Poppens (Voorzitter) Meneer Rodrigues Pereira, ik heb een interruptie. Mevrouw van Rietschoten. Spreker naam 7: Mevrouw van Rietschoten (Raadslid AVA) Dank u wel, voorzitter.

Ik hoor meneer Rodrigues Pereira zeggen van, dan komen er dus meer bezoekers en dan komen er dus meer betaald parkeergebieden. Maar als die mensen dus bij mensen op bezoek gaan waar er geen betaald parkeren is, dan hoeven ze dus ook geen parkeerbelasting te betalen als er bezoek komt. Dus die vergelijking gaat niet op. Het gaat mij er niet om dat iedereen door heel Amstelveen gratis kan parkeren, maar ik heb wel heel veel inwoners gehoord die moeite hebben om die 25 cent op te brengen en het niet willen verhalen bij degene die op bezoek komt. En in sommige gevallen komen er geen mensen meer op bezoek en dat wil ik tegengaan. Spreker naam 1: De heer Poppens (Voorzitter) Heer Rodrigues Pereira. Spreker naam 13: De heer Rodrigues Pereira (Raadslid Goed voor Amstelveen) Dat is precies hetzelfde wat wij ook willen tegengaan. Dus misschien kunnen we ook samen kijken hoe we dit kunnen oplossen. Want ik hoor ook hier de erkenning dat er meer mensen zullen gaan autorijden. Het klopt in de rekensom dat we plekken die niet betaald parkeren nu zijn, dat daar geen geld wordt misgelopen. Maar er komen wel meer auto's. En als dat zoveel CompanyWebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Amstelveen

auto's zijn dat het parkeerdruk boven een bepaald percentage komt, heb je daar straks ook betaald parkeren. Dus we vinden dat eerst zowel de kosten als de effecten op de parkeerdruk even moeten worden bekeken voordat we hierin mee kunnen gaan. Spreker naam 1: De heer Poppens (Voorzitter) De heer Rodrigues Pereira, een interruptie van de heer Sjaardema. Was de heer van Koningsveld eerder begrijp ik. Spreker naam 6: De heer Sjaardema (Raadslid 50PLUS) Ik zou heel graag willen toelichten om u over de streep te trekken. Het geldt alleen voor bewoners, vergunninghouders, dus die mensen zitten al in een zone van betaald parkeren. Dus dat vraag gaat alleen volledig op als het door heel Amstelveen al is ingevoerd, wat gelukkig nog niet het geval is, maar alleen mensen met een eerste vergunning, die hebben dan recht op die drie uur vrij parkeren. Spreker naam 1: De heer Poppens (Voorzitter) De heer Rodrigues Pereira. Spreker naam 13: De heer Rodrigues Pereira (Raadslid Goed voor Amstelveen) Dank u wel voor de, voor deze toelichting. Dat het, ik denk dat je het getal natuurlijk om die reden, omdat er nog niet overal betaald parkeren is, dat je hem wat omlaag kan doen. Maar als wij nu hier akkoord mee gaan, betekent dat ook dat naarmate de gebieden uitbreiden dat ook die kosten groter worden.

En zoals het er nu uitziet, ook als het vijf ton is, kunnen we dat nog steeds niet dekken uit dit potje. Spreker naam 1: De heer Poppens (Voorzitter) De heer van Koningsveld, interruptie, daarna de heer van Leeuwen. Spreker naam 2: De heer van Koningsveld (Raadslid BVNL) Ik hoor de heer Rodrigues zeggen kosten en dan vijf ton. Maar het zijn geen kosten. Het zijn, het zijn gedorven inkomsten als je het zo wil zien. Maar het zijn geen kosten. Er worden geen kosten gemaakt. Op het moment dat er geen betaald parkeren is, dan is er ook geen. Er zijn er ook geen inkomsten. Nu wordt er betaald parkeren ingevoerd en dan wil je een vrijstelling geven voor een x aantal uur. En dan maakt u een hele mooie rekensom. Maar dat zijn geen kosten, dat zijn, dat zijn gedorven inkomsten, dus dan kan je ook niet. Spreker naam 1: De heer Poppens (Voorzitter) CompanyWebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Amstelveen

U heeft het aangegeven. Kort en puntig, alstublieft. Heer Rodrigues Pereira. Spreker naam 13: De heer Rodrigues Pereira (Raadslid Goed voor Amstelveen) Dank u wel, voorzitter. Dat klopt en dit is ook waarom ik had gehoopt dat er vanuit bijvoorbeeld B&W toch iets van een berekening was, want we weten hoeveel er nu wordt uitgegeven door deze groep en hoeveel uren zij parkeren. Dat klopt. Tegelijkertijd geef ik aan het gaat er voor zorgen dat de parkeerdruk omhoog gaat. En daar moeten we ook rekening mee houden. Spreker naam 1: De heer Poppens (Voorzitter) De heer van Leeuwen. Spreker naam 8: De heer van Leeuwen (Raadslid VVD) Ja, mijn interruptie, voorzitter, gaat voor de heer Rodrigues Pereira om het even volledig binnen de orde te blijven. Ik, er zit inderdaad een punt in, maar ik, vandaar dat ik refereer aan wat de wethouder net zegt, dat die dus nog met een kostenopgave gaat komen, alleen voor ons. Wij dienen ook mede in. Wij vinden het een dusdanig sympathiek idee dat we het niet nu af willen schieten. En mocht er inderdaad uitkomen dat het. drie miljoen kost omdat de achterban van de linkse partijen hun derde en vierde auto ook inzetten om er gebruik van te maken, hè. Grapje. Dan dan kunnen we altijd nog aan de noodrem trekken. Maar ik zou toch echt willen vragen dat we dit sympathieke idee niet nu de nek omdraaien, want het, ja, het is eigenlijk veel te leuk voor.

Spreker naam 1: De heer Poppens (Voorzitter) Dank u wel, heer van Leeuwen. Heer Adriaans. Spreker naam 4: De heer Adriaans (Raadslid SP) Een interruptie op de heer van Leeuwen, want hij maakte deze belachelijke opmerking in het raadsdebat ook al. Toen zat ik niet in het debat. Ik deed niet mee. Maar volgens mij zitten hier gewoon twee mensen van linkse partijen die gewoon netjes met de fiets altijd gaan en niet eens een auto hebben, terwijl we wel voor autobezitters op kunnen komen. Daar zou u wel eens een voorbeeld aan kunnen nemen als VVD'er. Dus zou je die vergelijking alstublieft niet meer willen maken, ook niet als grap. Is gewoon ongepast. Spreker naam 1: De heer Poppens (Voorzitter) Heer van Leeuwen. Spreker naam 8: De heer van Leeuwen (Raadslid VVD) CompanyWebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Amstelveen

Ja, voorzitter, op de heer Adriaans. Ik kies mijn eigen woorden en ik maak grappen en serieuze opmerkingen wanneer ik dat wil en zeg maar op de manier dat ik dat wil. Dus dat dat is één, maar dus als uw partij inderdaad altijd met de fiets gaat, dan feliciteer ik u. Dan bent u een echte linkse partij en daar kunnen we alleen maar vol bewondering naar kijken. Dank u wel. Spreker naam 1: De heer Poppens (Voorzitter) De heer Rodrigues Pereira, vervolgt u uw betoog. Spreker naam 13: De heer Rodrigues Pereira (Raadslid Goed voor Amstelveen) Dank u wel. Ik zal mijn betoog afmaken. Ik was al ongeveer klaar. Ik wil nog zeggen dat ik het eens ben dat dit nogmaals een sympathiek voorstel is. Dat we hier ook voor het idee zijn, maar dat en dat het goed is dat de echte kosten, dat dat nog wordt uitgezocht. Dat we daarmee nog horen wat het gaat worden. Echter, wat niet genoemd is door de andere partijen is de invloed die dat heeft op de parkeerdruk. Simpelweg als er meer mensen op bezoek gaan op andere plekken betekent dat dat er daar meer auto’s gaan parkeren en dat heeft een effect. En ik vind dat we dat effect eerst moeten bekijken. En zodra we dat hebben en dat is het acceptabel, dan steunen we, stemmen we heel graag in met dit voorstel. Dus dat wil ik. Spreker naam 1: De heer Poppens (Voorzitter) Maar ik heb eerst nog een interruptie voor u. Die is namelijk van de heer Sjaardema.

Spreker naam 6: De heer Sjaardema (Raadslid 50PLUS) Ja, ik wil toch heel graag uitleggen dat er geen extra parkeerdruk ontstaat, want ik kan niet met dezelfde auto op twee plekken staan. Dus als ik op de ene plek ga staan, dan sta ik niet meer op de andere plek. Dus dus ik snap die parkeerdruk niet. Spreker naam 1: De heer Poppens (Voorzitter) U kunt nog kort reageren, dan ga ik naar de volgende spreker. De heer Rodrigues Pereira. Als u wilt uiteraard. Spreker naam 13: De heer Rodrigues Pereira (Raadslid Goed voor Amstelveen) Ik moest mijn betoog nog afmaken, hè. Je gaat als het goed is bij, in bezoek, op bezoek bij een andere wijk. Daar gaat het om, want in uw eigen wijk hoeft u niet te betalen. Er staat ook nergens dat het alleen voor de eerste auto geldt overigens. Dus je gaat naar een andere wijk en in die wijk wordt het dan drukker. Daar wordt een parkeerdruk gemeten. Het klopt natuurlijk als twee mensen tegelijk in elkaars wijk op bezoek gaan, dat je, dat het dan tegen elkaar kan afstrepen. Maar dat weten we niet, dus dat moeten we eventjes meten. Oké. Dan om het te CompanyWebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Amstelveen

eindigen. Dit laat maar zien hoe complex het onderwerp is en hoeveel verschillende nuances er zijn en wat voor bijeffecten dingen kunnen hebben die je kan bedenken. Vooralsnog is het goed voor Amstelveen. Tevreden met alle stappen die we allemaal met elkaar samen hebben gezet. Maar we zullen ook alles goed volgen en ook in de toekomst steeds verder werken aan het verbeteren van het parkeerbeleid. Dank u wel. Spreker naam 1: De heer Poppens (Voorzitter) Dank u wel, heer Rodrigues Pereira. Ik geef nu het woord aan de heer Stoffels van de ChristenUnie. U heeft het woord. Spreker naam 14: De heer Stoffels (Raadslid ChristenUnie) Dank u wel, voorzitter. Ik hoop in ieder geval voor de bitterballen nog aan het woord te komen, maar dat gaat lukken. De ChristenUnie was zeer verrast met de snelle aanpassing van een eerder invoeringsplan. Was het eerste plan een proefballonnetje om te kijken hoe er gereageerd werd? Dan is het oplaten van die ballon gelukt. De ChristenUnie is van mening dat het in te voeren parkeerbeleid niet rijp is voor besluitvorming. Er zijn zoveel vragen, rekensommetjes, interrupties, moties, amendementen, juridische vragen, onduidelijkheden bij raadsleden en bewoners. Ruim zeven duizend handtekeningen zijn ingeleverd en dit alles heeft ons doen besluiten niet te zullen instemmen met dit voorstel. We willen een veel betere verankering in het bestaande beleid.

Daarom zou het plan wat ons betreft. Spreker naam 1: De heer Poppens (Voorzitter) Heer Stoffels, wilt u wat duidelijker in de microfoon spreken? Het is moeilijk te volgen. Dank u wel. Spreker naam 14: De heer Stoffels (Raadslid ChristenUnie) Sorry. Ik zie twee dingen. Moet ik opnieuw beginnen of? We willen een veel betere verankering in het bestaande beleid. Daarom zou het plan wat ons betreft vollediger en zorgvuldiger, inhoudelijker gemaakt moeten kunnen worden. We missen in het plan bijvoorbeeld de uitvoering van een aangenomen motie over de PR in Amstelveen. Deze PR zal de parkeerdruk voor delen van Amstelveen zeker doen afnemen. Dat was onze bijdrage. Dank u wel. Spreker naam 1: De heer Poppens (Voorzitter) Dank u wel, heer Stoffels, voor uw bijdrage. Ik geef nu gelegenheid aan de heer van Koningsveld. Die was er net uitgevallen, dus u krijgt alsnog het woord in de volgorde. Daarna de heer Siegmann.

CompanyWebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Amstelveen

Spreker naam 2: De heer van Koningsveld (Raadslid BVNL) Ja, dank u wel, voorzitter. Nou, een bewogen proces. En één ding is duidelijk, wij zijn tegen. Ja, er zijn partijen die hebben een andere mening. Maar wat ook duidelijk is, is dat het voorstel een melkkoe is en een ontmoedigingsbeleid. En die melkkoe, die wordt wel bevestigd, want partijen rekenen zich hier die voor zijn, die rekenen zich allemaal rijk met geld wat er helemaal niet is. En die zijn bang om daar stukjes van kwijt te raken en dat moet kosten. Ja, nogmaals, het zijn geen kosten. Dat zijn eventueel mindere opbrengsten als kosten voor de gemeente. En de kosten? Die zijn er voor de inwoners en die zijn er voor de bezoekers. En die zijn buitenproportioneel, want je moet betalen voor je auto, je moet betalen voor bezoek. Als bezoek niet op tijd betaalt of dan krijgen ze een bekeuring. Een bekeuring die 70 of 75 euro is versus een kwartje per uur betaald parkeren. Buitenproportioneel. Zo zijn er legio voorbeelden waar de lasten vele malen groter zijn voor de bewoners, de inwoners dan dat het voor de gemeente is. Nou, wij zijn van mening. BVNL is van mening dat het huidige voorstel ook niet op de juiste wijze tot stand is gekomen.

En het zou voor het vertrouwen in de gemeente en de politiek zou het college sieren om juist alle signalen die er binnen zijn gekomen, ook weer na de zienswijze en de herziening, of eigenlijk het opnieuw voorstellen en het dit voorstel dus ook opnieuw voor te leggen voor inspraak en pas nadat dat heeft plaatsgevonden aan de Raad voor te leggen. BVNL vraagt zich ook af waarom een vertraging van een paar maanden om ervoor te zorgen dat het een groter draagvlak krijgt zo problematisch is. En het college kiest er toch voor om het door te zetten. We vinden het onbegrijpelijk. Met betrekking tot de amendementen en de moties. BVNL heeft principieel voor gekozen om niet zelf amendementen in te dienen of moties. Vanuit de uitleg die tijdens het debat gegeven. Er is, dit is niet de oplossing voor het probleem, dus het probleem an sich bestaat niet zo in onze optiek. Wel zullen wij de moties en amendementen steunen die de lasten van inwoners verlagen. En die dit, die dus de lasten van dit parkeerbeleid zullen verlichten. Dank u wel, voorzitter. Spreker naam 1: De heer Poppens (Voorzitter) Dank u wel, heer van Koningsveld, voor uw bijdrage. Geef ik nu het woord aan de heer Siegmann, CDA-fractie. Spreker naam 15: De heer Siegmann (Raadslid CDA) Dank u wel, voorzitter. Ik heb het even teruggezocht, maar op één juni 2022 heb ik al een keer tegen parkeer betaald parkeren gestemd.

En dat ging toen over parkeren bij de Oranjebuurt, Patrimonium Noord. Nou zat ik toen nog niet zo heel lang weer in de gemeenteraad, dus misschien was dat wel een beetje mijn ontkennende fase, tegen, nee. Dat is soms wel goed. CompanyWebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Amstelveen

Maar ik weet ook wel goed dat dat ook een bepaald onderbuik gevoel was dat ik toen al had over hoe, ja, de mensen die er moeite mee hadden benaderd werden van jullie snappen het niet. Spreker naam 1: De heer Poppens (Voorzitter) De heer Siegmann, ik heb een korte interruptie van de heer van Leeuwen U heeft het woord. Spreker naam 8: De heer van Leeuwen (Raadslid VVD) Ik had een verduidelijkende vraag, maar als u zegt, ik ben tegen betaald parkeren, dat heeft u op televisie ook gezegd. Bedoelt u dan het CDA is altijd tegen betaald parkeren geweest? Met andere woorden heeft het CDA voor of tegen het huidige parkeerbeleid in 2017 gestemd? Ja of nee? Of zegt u, ik ben hier nog niet zo lang en ik persoonlijk heb nog nooit voor betaald parkeren gestemd. Spreker naam 1: De heer Poppens (Voorzitter) De heer Siegmann. Spreker naam 15: De heer Siegmann (Raadslid CDA) Ja, volgens mij, zoals ik het, ik weet niet beter dan dat ik hier namens het CDA zit. Net als dat u daar namens de VVD zit op dit moment. Dus het CDA. Ja. Spreker naam 1: De heer Poppens (Voorzitter) Vervolgt u uw betoog. Spreker naam 15: De heer Siegmann (Raadslid CDA) Ik kan het niet anders zeggen. En volgens mij gaat het over de inhoud van wat ik wil zeggen en niet over wat er tien jaar geleden is gebeurd. En dan kom ik ook nog uit de tijd waarin Ben Jonker fractievoorzitter was en die heel vaak zelf tellingen deed.

Ik weet, ik kijk even naar meneer Noomen, misschien weten, er waren wel mensen hier, ja, hè? Ja, daar ging die zelf met zijn auto rijden, ging die kijken en ging die tellen. En dat leverde, meneer de voorzitter, hele interessante debatten op. Want dan hebben we iemand die er geweest is, die gekeken heeft en niet van, ja, is het nou 80 of 80 procent? Of wat zegt het lijntje op de kaart? Ik moet zeggen, ik verlang er soms wel eens naar terug. Met dat gevoel in deze CDA-traditie zit ik ook in deze gemeenteraad. Goed, ik zei 2022, maar wat begon misschien als onderbuikgevoel, wat best wel goed is, denk ik, in de politiek kwam toch al weer boven in 2024 vorig jaar toen de mensen in Kostverloren Noord-Oost met handtekeningen kwamen. Honderden handtekeningen. Die wilden het niet. Het ging eigenlijk maar om een paar straatjes. Er zaten vormfouten in de, in CompanyWebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Amstelveen

het raadsvoorstel. Het plaatje was gespiegeld. Uiteindelijk is het weer tijdelijk teruggedraaid. Dat had ook weer het gevoel van het moet gewoon gebeuren. Het maakt niet uit wat mensen in de wijk ervan vinden. En dat gevoel heb ik nu ook weer. Nu gaat het om <..> West. Dat is natuurlijk niet het raadsvoorstel, dat snap ik, maar dat speelde onlangs en dat maakt dat ik nog steeds tegen betaald parkeren ben. En laat ik dat uitleggen, dan zit ik misschien dichter bij de visie van GroenLinks. Wat ik ook al zei in het debat. Die zeggen, je moet dit wat meer bekijken integraal in een mobiliteitsvisie, zoals de ChristenUnie dat ook mooi verwoordde. <..> Zo is de preek heel snel over. Als het zo gaat. Dat is, dat is mooi. Wat mij betreft zou je zeggen en ik snap ook wel dat ik niemand ga overtuigen trouwens hier. Ik bedoel, dit is het coalitieakkoord. Ik heb nog even teruggekeken. Dat ziet voor zich. En ik snap ook de partijen die hier tegenover me zitten. Ja, dit staat in het coalitieakkoord. We zien voor ons dat we op meer plekken in de stad betaald parkeren nodig hebben of gaan invoeren. Alleen, mijn stelling zou zijn draai het eens om en zeg kunnen we zoveel mogelijk voorkomen dat we betaald parkeren nodig hebben? En zouden we dat niet op een creatieve manier of op een andere manier kunnen doen? En mijn indruk is dat bewoners dat eigenlijk ook willen.

En nu hebben we dan acht duizend handtekeningen. Nou, die hebben wel wat invloed gehad. Hulde ook voor de wethouder voor die drive. Maar ik zie nog een heleboel ons afkomen. Amstelveen vergrijst. We hebben het over mantelzorg. We hebben dus mensen die met de auto deze stad in komen. Kinderen, familieleden, vrienden. We gaan het afvalbrengstation volgens de plannen van het college richting Uithoorn verplaatsen. Nou, dat wordt nog verder. Zou je ook met de auto moeten. Kortom, alles. Spreker naam 1: De heer Poppens (Voorzitter) Ik heb een interruptie, meneer Siegmann. Heer van Leeuwen, korte interruptie alstublieft. Spreker naam 8: De heer van Leeuwen (Raadslid VVD) Kort. Ja, het duurde even, maar ik heb het besluit uit 2017 erbij gepakt. En er staat bij het raadsvoorstel voor CDA. En er was nog een raadsvoorstel, voor CDA. En u zegt nu de hele tijd dat het CDA altijd tegen het parkeren geweest is, maar u bent zelf verantwoordelijk voor het huidige parkeerbeleid waarmee nu ook in nieuwe gebieden parkeer of betaald parkeren ingevoerd wordt. Dus wat is het nou? Bent u nou voor of tegen geweest destijds? Want anders moeten we de notulen aanpassen. Spreker naam 1: De heer Poppens (Voorzitter) Wilt u via de voorzitter spreken, heer van Leeuwen? Heer Siegmann. Spreker naam 15: De heer Siegmann (Raadslid CDA) CompanyWebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Amstelveen

Volgens mij heeft dit niet zoveel zin, voorzitter. Er zijn, er zijn meer dingen in Nederland waar het CDA aan meegewerkt heeft. Ik denk aan de invoering van de toeslagen. En waar we ons ook verantwoordelijk voelen als we zien dat het niet goed gaat. Ik noemde net de datum van 2022, daar was ik zelf bij. Wat mij betreft, zou het anders moeten. Het gaat me om de richting. Ik vind dat het de verkeerde kant op gaat en dat we zouden moeten streven naar zo min mogelijk betaald parkeren. En daarom zal ik ook niet instemmen met het raadsvoorstel. Met alle respect voor het werk dat gedaan is, ook door ambtenaren, om steeds weer te moeten reageren op ook nieuwe inzichten. Ik zou het liever nog uitstellen. Dat is de ChristenUnie. Ben ik het mee eens. Maar goed. Spreker naam 1: De heer Poppens (Voorzitter) Meneer Siegmann, ik heb een interruptie van de heer van der Steenhoven. U heeft het woord. Spreker naam 10: De heer van der Steenhoven (Raadslid D66) Voorzitter, er gaat heel veel gevoel van het huidige standpunt van het CDA uit, maar ik ben vooral benieuwd onder welke voorwaarden bent u dan wel voorstander van betaald parkeren? Want het huidige voorstel dat voorligt, ziet dus echt toe op objectieve criteria. U steunt de motie waarbij het echt alleen maar om subjectief gaat. U gaat naar het gevoel vragen van mensen of ze die parkeerdruk voelen en dan per persoon.

Maar dan zegt u eigenlijk tegen al die mensen die dus al jaren met 100 procent parkeerdruk zitten aan de randen, zegt u, solidariteitsgedachte, u kunt mijn rug op. En daarvan zeggen wij nou net, nee. Kijk naar die objectieve criteria. Die mensen hebben overlast. Als die hele wijk gemiddeld boven die 80 respectievelijk 85 procent zit, dan voeren wij op basis van objectieve criteria betaald parkeren in. En ik ken het CDA als een partij die ook dat soort argumenten gewoon kwantitatief meeneemt in de besluitvorming en niet alleen maar over gevoelens praat. Spreker naam 1: De heer Poppens (Voorzitter) Heer Siegmann. Spreker naam 15: De heer Siegmann (Raadslid CDA) Dat is een goede vraag, maar daar zit, denk ik, de kern van het probleem. Dat ik denk niet dat dit objectief kan. En subjectief betekent namelijk niet heel relatief van we doen wel wat, maar subjectief betekent de mensen om wie het gaat. En er zijn genoeg straten waar de parkeerdruk 100 procent is, in de buurt van 100 procent, want namelijk 's avonds is iedereen thuis en de auto staat voor de deur. En nog steeds kunnen dat straten zijn waar de mensen geen betaald parkeren willen, omdat er in principe genoeg plek is. Dus het sturen op alleen maar die percentages vind ik niet verstandig. Dat is, denk ik, ook de reden waarom ik dat amendement CompanyWebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Amstelveen

zal steunen of mee ingediend heb. Ik denk van de SP. En ik ga zoiets zeggen. Oh ja, en dan nog wel een ander ding, maar ik ben benieuwd hoe u daarover denkt. Kijk, er zijn ook voorbeelden van wijken jaren geleden en van een, dat hoorde ik van een ingewijde, waar mensen betaald parkeren wilden en het heel veel moeite heeft gekost om het college te overtuigen de gemeente om het te doen. Dus dan voel ik een beetje dezelfde benadering van burgers van, ja, wat jullie vinden. Nou ja. Spreker naam 1: De heer Poppens (Voorzitter) Ja, probeert u uw betoog echt via de voorzitter te richten en daarmee tot iedereen. Dat is beter te volgen voor iedereen. Heer van der Steenhoven. Spreker naam 10: De heer van der Steenhoven (Raadslid D66) Voorzitter, voor de helderheid dat is de reden waarom in 2017 het beleid is aangepast, want daarvoor hadden we die draagvlakmetingen. Gingen we straatje voor straatje langs de deuren om te vragen wat vindt u ervan? En was het dus heel moeilijk als dan die parkeerdruk wel degelijk, nadat het bij de ene straat wel was ingevoerd en bij de andere straat niet. Toen zei de straat waar het niet was ingevoerd, omdat die tegengestemd hadden, omdat ze die daarvoor die druk niet ervaren hadden, gingen ze alsnog het college bellen. Mogen we alstublieft ook betaald parkeren? En toen ging dat straatje ook weer om.

Dus daarom werkt het beleid van straat voor straat en ook draagvlakmeting werkt niet, omdat je daar dezelfde problematiek voor krijgt. En daarom is het beleid van 2017, dit wijkt daar helemaal niet zo heel veel van af, want we hebben heel veel debatten gehad. Maar dit huidige beleid werkt helemaal niet heel veel af van het beleid dat nu op dit moment gewoon actief is. Daarom werkt dat beleid wel. Spreker naam 1: De heer Poppens (Voorzitter) Heer Adriaans, interruptie op de heer van der Steenhoven. Spreker naam 4: De heer Adriaans (Raadslid SP) De heer van der Steenhoven zat toen ook al in de raad, dus dan mag iemand echt wel op zijn verleden aanspreken. In 2016 hebben wij het beleid veranderd vanwege die draagvlakmetingen, waarbij een meerderheid tegenstemden, de inwoners niet stemden. In 2017 is er geen enkel onderzoek geweest en was er geen reden om het beleid aan te passen ten aanzien van de draagvlakmeting. Er waren twee gebieden waar het niet kon, maar je kunt altijd een uitzondering afwijkend maken. Maar de uitzondering is norm geworden en daar is het toen al misgegaan. En met het huidige beleid, dat is wel degelijk anders, ga je nog meer het gebied verkleinen en dat is ook gaat richting straatje per straatje. Maar dan niet wat CompanyWebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Amstelveen

inwoners willen, maar gewoon zogenaamd objectieve criteria. En daar zal ik nog wel even op terugkomen. Dus u moet niet dingen vertellen. De heer van der Steenhoven moet geen dingen vertellen die niet kloppen, voorzitter, Spreker naam 1: De heer Poppens (Voorzitter) Dank u wel, heer Adriaans voor uw bijdrage. Heer Siegmann, vervolgt u uw betoog. Spreker naam 15: De heer Siegmann (Raadslid CDA) Oh, mijn knop is uit. Oh, ja, ik wou precies zeggen wat de heer Adriaans zei, meneer de voorzitter. 2016 zelfs, de heer van Leeuwen, hoort u dat? Dus het gaat steeds verder terug. Toch ligt dat raadsvoorstel er nu voor ons. Nou, ik zal tegenstemmen, dat zal duidelijk zijn. Er zijn een aantal moties en amendementen die we zelfs mede hebben ingediend. Het zal duidelijk zijn wat ik daar stem met het idee van, nou ja, dat het toch wordt, kijken of we de scherpe kantjes eraf kunnen halen. Betaald parkeren blijft altijd subjectief. En ik denk dat we dat soms ook wel eens een beetje moeten omarmen. Voorzitter, dat was het. Spreker naam 1: De heer Poppens (Voorzitter) Dank u zeer voor uw bijdrage, heer Siegmann. Dames en heren, ik geef nu gelegenheid aan de indieners, de hoofdindieners van de amendementen en moties, als daar behoefte aan is om ook gebruik te maken van deze termijn. En dat is het geval, heer Sjaardema, 50PLUS.

Spreker naam 6: De heer Sjaardema (Raadslid 50PLUS) Ja, dank u wel, voorzitter. Ik wil heel graag de motie handhaven. Gezien alles wat er wordt verstaan onder participatie blijkt dat we daar allemaal heel iets anders onder verstaan. En ik hecht ontzettend veel waarde om juist niet alleen naar de cijfers te kijken, maar ook naar wat de mensen ervan vinden. Dus de motie blijft staan en de tweede motie onderzoek zone vrij parkeren. Er worden veronderstellingen gedaan die niet kloppen. Maar goed, dat is, dat is niet aan mij. Ik heb dat getracht recht te zetten en het is een onderzoeksmotie voor alle duidelijkheid. Juist omdat er onduidelijkheid is. Dank u wel, voorzitter. Spreker naam 1: De heer Poppens (Voorzitter) Dank u wel, heer Sjaardema, voor uw bijdrage. Ik kijk of er nog anderen van de hoofdindieners van amendementen of moties iets willen zeggen. Dat is het geval. Heer Adriaans. Spreker naam 4: De heer Adriaans (Raadslid SP) Dank u wel, voorzitter. Als je betaald parkeren invoert in heel Amstelveen en dat gaan we nu doen, defacto, niet proforma, maar defacto, dan zou je dat moeten doen met visie. Ik ben het CompanyWebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Amstelveen

100 procent eens met GroenLinks dat we een integrale visie moeten hebben waarbinnen we betaald parkeren eventueel al dan niet invoeren, maar dat we het integraal moeten bekijken. We bekijken het nu niet integraal. We bekijken nu het betaald parkeren als een los onderdeel. Als wij het bekijken als een los onderdeel, dan gaan we het of technocratisch oplossen, niet de voorkeur van de SP. Technocratische oplossingen moeten we niet hebben. Dan moeten we het democratisch oplossen en dan moeten er draagvlakken zijn. Op het moment dat we een integrale oplossing hebben met alle afwegingen erbij, dan op dat moment kunnen we kijken welke kant gaan we op? Dit voorstel doet dat niet. Het maakt geen integrale afweging. Op dat moment zeggen wij, geef bewoners de mogelijkheid om inspraak te hebben en dan ook een mogelijkheid die bindend is. Daarom ook het tweede amendement voor als het referendum het niet gaat halen. Ik heb nog altijd alle hoop. Ik heb altijd hoop. Een optimist. Linkse mensen zijn optimisten pur sang, maar dat zullen we moeten doen. Wat één ding is, wat zeker niet kan, is zeggen dat parkeerdrukmeting een objectief criterium is. Het is een objectief meetbaar criterium.

Maar de één vindt bij 80 procent parkeerdruk, want is 80 procent dan objectief vastgesteld, hetgeen waarbij we het in moeten voeren? Of is het 85 procent? Waarom is het 80? Waarom 85? Wat is daarvoor de objectieve criterium? Parkeerdruk en overlast kun je meten, maar overlast is ervaren. Parkeerdruk kun je meten, maar overlast is ervaring en een ervaring, zal ik tegen iedereen vertellen, is per definitie subjectief. En om dan de goede beslissing te nemen heb je dus ook die subjectieve meting van draagvlak nodig die wij voorstellen. Ten aanzien van de percentages nog altijd en ook even voor de geschiedenis. Het was ooit 50 procent opkomst. Wat mij betreft kunnen we daarover altijd discussiëren. 50 procent opkomst en dat was soms moeilijk te halen. En dan moest, anders was de draagvlakmeting niet goed. Over dat soort dingen kun je best wel praten, maar om het alleen maar te doen via participatietrajecten en niet de bewoners de mogelijkheid te geven om ook zich expliciet uit te spreken, gaat ons te ver als we visieloos betaald parkeren invoeren, alleen louter op het technocratische criterium van parkeerdruk. Ik zou zeggen niet doen. Ten aanzien van de ingediende moties en amendementen. Dan hebben we het amendement van BBA, wat op zich sympathiek klinkt, maar ik zou zeggen, het is een beetje een dooie mus, want het is niet heel veel verschil met wat we nu doen.

En het is ook heel erg gelijkend op de moties die in 2017 ingediend werden om toch iets van participatie te doen. Iets van participatie wat we gehad hebben, dat heeft niet geleid tot datgene wat we dan zouden willen, namelijk gewoon draagvlak, dat iedereen het mee eens is. Met die dooie mus willen wij mensen niet blij maken. Het, de motie van de VVD ten aanzien van de transparantie, daar zou ik willen zeggen, is niet een dooie mus, maar een mus in verregaande staat van ontbinding. Ik bedoel, transparant moeten we zijn over de parkeerdrukmetingen. Maar het is ook zo dat hebben de insprekers ook gezegd en ik heb CompanyWebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Amstelveen

goed geluisterd naar wat de insprekers zeiden. Er is wat gerommel geweest, ook met de verkeerde metingen met spiegeling. Dus je werk moet je goed doen. Dat moeten we allemaal doen en je moet ook transparant zijn. Maar om dat nou als het onderwerp te maken waar het op spaak gelopen is, dat is echt duidelijk niet het onderwerp waarop het spaak gelopen is. Het is wel daar een onderliggend iets aan geweest, maar het belangrijkste is dat de bewoners zich niet gehoord voelen en daar zouden we ons op moeten richten. En daarom zullen wij ook die motie niet steunen. De andere moties zullen wij allemaal steunen, want dat is in ieder geval een iets betere variant van een slecht plan. Spreker naam 1: De heer Poppens (Voorzitter) Dank voor uw bijdrage, heer Adriaans. Geef ik nu de gelegenheid aan de heer van Leeuwen voor uw bijdrage. U heeft het woord. Spreker naam 8: De heer van Leeuwen (Raadslid VVD) Ja, dank u wel. Nou, nog even voor meneer Adriaans. Ja, u zegt van, wij zijn optimisten. Dat is inderdaad al het eerste waar ik aan moet denken als ik aan de SP denk, want die slogan stem tegen, stem SP. Daar daar straalt zoveel optimisme uit, dus daar geef ik u helemaal gelijk in. Maar... Spreker naam 1: De heer Poppens (Voorzitter) Ik heb een interruptie van de heer Adriaans op u. Ik vermoed op u, heer van Leeuwen.

Spreker naam 4: De heer Adriaans (Raadslid SP) Het valt mij op dat de heer van Leeuwen zijn geschiedenis altijd half kent. We hebben stem tegen, stem en SP gehad, maar we hebben ook stem voor, stem SP gehad. Een heel mooi lied van Bob Fosko. Helaas is de man overleden, dus dat optimisme heeft er ook in gezeten. Dus u moet uw geschiedenis en ook die van ons goed kennen. Ik ken die van u waarschijnlijk beter. Spreker naam 1: De heer Poppens (Voorzitter) Heer van Leeuwen. Ja. U mag uw betoog vervolgen. Spreker naam 8: De heer van Leeuwen (Raadslid VVD) In het heden, dus dat zou inderdaad heel goed kunnen. Maar stem voor, stem SP. Dat dat biedt echt, ja, biedt echt kansen voor de volgende raadsperiode, dus hartelijk dank daarvoor. Eigenlijk het enige wat ik nog wilde zeggen, want we hebben het er, denk ik, al over gehad. Overigens, ik vind het amendement van BBA absoluut geen dooie mus, want hoe het nu is komen stukken niet nog langs de raad. Wat wij nu hebben is parkeerdrukmeting, ja, bam CompanyWebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Amstelveen

invoeren. En volgens mij wat we nu doen is zeggen, het komt langs de Raad en niet alleen komt het langs de raad, het komt ook na een participatietraject langs de raad. Dus ik vind dat absoluut een verbetering ten opzichte van de huidige situatie, dus dat terzijde. Maar het punt wat ik nog wou maken was naar mevrouw van Rietschoten en dat is dat ik de motie van AVA gewoon zo ontzettend sympathiek vind. We hadden het de vorige week even kort over. Maar het lijkt zo van twee kwartjes. Ja, zo kunnen mensen dat niet betalen. Maar het is, het is zo een diep gewortelde emotie bij mensen van komen er nog mensen bij me op bezoek als? En als wij dat in deze raad met inderdaad iets van twee kwartjes kunnen oplossen is dat heel mooi. Met met alleen de kanttekening inderdaad dat als meneer Raat terugkomt en die zegt van dat kost structureel 25 miljoen euro per jaar, ja, dan moet u nog eens een keer kijken. Maar daar ga ik niet van uit. Dank u wel. Spreker naam 1: De heer Poppens (Voorzitter) Ik vermoed nog een interruptie van mevrouw van Rietschoten op de heer van Leeuwen. U heeft het woord. Spreker naam 7: Mevrouw van Rietschoten (Raadslid AVA) En anders wil ik het wel verlagen naar één uur, want dan is het maar één kwartje. Maar dan krijgen die mensen in ieder geval op bezoek. Spreker naam 1: De heer Poppens (Voorzitter) Dank u wel, mevrouw van Rietschoten.

Dank voor uw bijdrage, heer van Leeuwen. Heer van Koningsveld, interruptie. Spreker naam 2: De heer van Koningsveld (Raadslid BVNL) Ja, dank u wel, voorzitter. Volgens mij staat ook dat het kostenneutraal moet zijn. Dus wat je niet binnenkrijgt zijn ook geen kosten. Spreker naam 1: De heer Poppens (Voorzitter) Dus dat is een constatering. Oké, dank u zeer, heer van Koningsveld. Dames en heren, ik heb de indruk dat wij hiermee aan het einde zijn gekomen van de beraadslaging over dit onderwerp en dat we dus tot stemming kunnen overgaan. Is dat ook uw indruk? Dat is ook zo. Heer Rodrigues Pereira. Spreker naam 13: De heer Rodrigues Pereira (Raadslid Goed voor Amstelveen) Dank u wel, voorzitter. Naar aanleiding van het vele wat er gezegd is. Vandaag willen we kijken of we toch misschien met een kanttekening één extra motie kunnen steunen. Daarvoor wilde CompanyWebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Amstelveen

ik eigenlijk een vraag of een toezegging vragen van de wethouder, zou dat op dit punt kunnen op dit moment? Spreker naam 1: De heer Poppens (Voorzitter) Even iets preciezer dat iedereen het kan volgen. Welke motie heeft u? Welke toezegging wilt u? Spreker naam 13: De heer Rodrigues Pereira (Raadslid Goed voor Amstelveen) Het gaat om de motie van AVA. Ik heb eerder gezegd voor ons zijn de mogelijke kosten en de mogelijke parkeerdruk zijn belangrijk. We hebben een toezegging dat als de kosten uit de hand lopen, dat dat we dat nog horen als raad. Ik zou willen weten of ook als de parkeerdruk, als we zien dat dat uit de hand loopt, als we dat nog even te horen krijgen, dan zouden we hem toch willen kunnen steunen. Spreker naam 1: De heer Poppens (Voorzitter) Ik geef gelegenheid aan wethouder Raat of die daarop kan reageren met de informatie die nu door u gedeeld is. Wethouder Raat. Spreker naam 9: De heer Raat (Wethouder) Ja, dank u wel, burgemeester. Ja, ik wil wel reageren als, maar het gaat eigenlijk over alles. Als er zaken uit de hand lopen, dan hebben wij een actieve informatieplicht. En dat geldt natuurlijk ook bij bij dit. Wij vinden het sympathiek als het financieel echt echt, nou ja, uit uit uit de, uit de hand gaat lopen. Dan komen we bij u terug en dan moeten we dat heroverwegen. Maar dus dat dat dat wil ik u graag toezeggen.

Maar dat doen we eigenlijk, dat doe ik eigenlijk met alles en het hele college doet dat, dus dat was het, voorzitter. Spreker naam 1: De heer Poppens (Voorzitter) Dank u wel, wethouder Raat. Wat betekent dat voor uw opvatting, heer Rodrigues Pereira? Oké, dames en heren, ik open de stemming. En zoals u weet begin ik dan met amendement één, oftewel het eerste amendement wat is ingediend. Weet u nog? Dat was het nummer 2.1.A, getiteld Inwoners aan zet. Is er behoefte aan een stemverklaring? Ik vermoed van niet. Dat is net uitgebreid gebeurd. Dat is inderdaad niet het geval. Dan open ik nu de stemming over amendement één. Of ik moet zeggen 2.1.A, inwoners aan zet. Voor of tegen. Dames en heren, 36 stemmen ontvangen. Het zijn alle raadsleden die aanwezig zijn. Vier voor, 32 tegen. Dit amendement heeft het niet gehaald. Ik ga door naar het tweede ingediende amendement. Dat is 2.1 Bernard. 2.1. Bernard, getiteld binnen de draagvlakmeting. Is er behoefte aan een stemverklaring hier? Ik kijk rond. Niet het geval. Dan open ik deze stemming. 36 stemmen CompanyWebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Amstelveen

ontvangen, vijf voor en 31 tegen. Dit amendement heeft het niet gehaald. Dames en heren, ik ga naar het derde ingediende amendement 2.1.C, getiteld bijeenkomsten betaald parkeren. Behoefte aan een stemverklaring? Niemand. Dan breng ik hem nu in stemming. 2.1.C. 36 Stemmen ontvangen, zeven tegen, 29 voor. Dit amendement heeft het gehaald. Maakt dus ook nu onderdeel uit van het voorstel wat ik nu in stemming ga brengen. Dat is dus een gewijzigd raadsvoorstel. Immers, amendement 2.1.C maakt daar nu onderdeel van uit. Is er behoefte om een stemverklaring af te leggen over het geamendeerd raadsvoorstel? Dat is niet het geval. Ah, de heer Sjaardema, 50PLUS. Spreker naam 6: De heer Sjaardema (Raadslid 50PLUS) Eventjes voor de, voorzitter, we gaan nu de, u geeft aan dat we de vaststelling van het voorstel. Dan wil ik graag een stemverklaring. Spreker naam 1: De heer Poppens (Voorzitter) Ja, ja, zoals u weet eerst de amendementen en als er een amendement aangenomen wordt, dan wordt vervolgens het raadsvoorstel gewijzigd. Ik breng nu het gewijzigde raadsvoorstel in stemming. Spreker naam 6: De heer Sjaardema (Raadslid 50PLUS) Ja, 50PLUS Amstelveen is tegen een verdere sluipende lastenverhoging voor onze burgers, waarbij tevens de flexibiliteit in mobiliteit wordt ingeperkt. Dubbele kosten voor een vergunning en voor een parkeerplek, daar kunnen wij niet in meegaan.

Spreker naam 1: De heer Poppens (Voorzitter) Dank u wel, heer Sjaardema, voor uw stemverklaring over de gewijzigde raadsvoorstellen. Ik kijk even rond. Geen anderen, dan open in de stemming over het gewijzigde raadsvoorstel. Alle aanwezige raadsleden hebben gestemd, 30 voor, zes tegen. Dames en heren, ik ga nu over naar de moties die zijn ingediend bij dit onderwerp. En ik begin met de eerste motie 2.1.1 getiteld betaald parkeren beslis je samen. Behoefte aan een stemverklaring? Niemand. Dan breng ik nu deze motie in stemming. Zeven stemmen voor, 29 stemmen tegen. Deze motie heeft het niet gehaald. Dames en heren, ik ga naar de volgende motie die is ingediend, 2.1.2, getiteld onderzoek zone vrij parkeren voor vergunninghouders. Behoefte aan een stemverklaring? Niemand. Dan breng ik nu deze motie in stemming. Mevrouw Smit. We kijken even wat er aan de hand is. Dames en heren, 36 stemmen, 36 stemmen binnen. Alle 36 aanwezige raadsleden, 31 tegen en vijf voor. Heeft het niet gehaald. Dames en heren, ik ga naar de volgende motie die is ingediend in deze raad. Is 2.1.3 getiteld op zoek naar bezoek. Behoefte aan een stemverklaring? Niemand. Dan open ik de stemming hierover. In de tijd van CompanyWebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Amstelveen

de mechanische zaken zeiden we iets is vastgelopen. Ik weet niet hoe we het nu moeten doen, maar hij doet het inmiddels weer het scherm. We hebben 36 stemmen ontvangen, dus alle aanwezige raadsleden zijn dat. En 31 voor en vijf tegen. Daarom heeft deze motie het gehaald. Ik ga naar de volgende motie, dames en heren, 2.1.4 getiteld parkeren met vergunning. Behoefte aan een stemverklaring? Niemand. Dan open ik de stemming 2.1.4. 36 stemmen ontvangen, zeven voor en 29 tegen. De motie heeft het niet gehaald. Ik ga naar 2.1.5 getiteld transparantie waarborgen parkeerdrukmeting. 2.1.5, behoefte aan een stemverklaring? Niemand. Dan open ik de stemming. 33 voor en drie tegen. De motie heeft het gehaald. Dames en heren, daarmee is het onderwerp parkeerbeleid behandeld door uw raad vanavond en ga ik over naar het derde blok van deze raadsvergadering, namelijk de stemstukken.

3.1 Vaststellen ‘Tijdelijke Alternatieve Maatregel (TAM) omgevingsplan hoofdstuk 22c – Bodem Amstelveen’ En u weet dat wij overgaan tot stemming over één stemstuk en dat is het stemstuk 3.1 vaststellen van de tijdelijke alternatieve maatregelen omgevingsplan hoofdstuk 22C Bodem Amstelveen. En het besluit ligt hiervoor om daarmee in te stemmen. Wil iemand daar een stemverklaring over afleggen? Ik kijk even rond, dat is niet het geval. Dan open ik de stemming over dit voorstel. Unaniem aangenomen. Iedereen is voor. Dames en heren, we gaan naar de raadsactualiteiten, het vierde blokje van deze raadsvergadering. U heeft kennis kunnen nemen van de ingekomen stukken.

4.2 Mondelinge vragen Dat is nog steeds het geval. Dan ga ik over naar de mondelinge vragen en we hebben een aantal mondelinge vragen binnengekregen van de heer Becker van Actief voor Amstelveen. Aangezien ik zelf namens het college zal antwoorden, wil ik heel graag de plaatsvervangend voorzitter van deze raad vragen, heer Noomen, of hij het vanaf nu even kan overnemen gedurende dit onderwerp. U heeft het woord heer Noomen. Spreker naam 16: De heer Noomen (Plaatsvervangend voorzitter) Dank u wel, burgemeester. Ja, inderdaad. Er is één set van mondelinge vragen binnengekomen en het woord is aan de heer Becker van Actief voor Amstelveen. Spreker naam 17: De heer Becker (Raadslid AVA) CompanyWebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Amstelveen

Ja, ja, dank. Al ruim 30 jaar organiseert de heer Milko Lambrechts als vechtsport-promotie het Kickboks Gala Rings in Amstelveen Emergo. Dit tot volle tevredenheid van de gemeente Amstelveen, politie en de Nederlandse Vechtsport Autoriteit. Vooral zijn inzet om onder andere jongeren uit alle geledingen van de maatschappij op gecontroleerde en verantwoorde wijze kennis te laten maken met de kickbox sport, kicks bokssport ontving deze Amstelveen in 2014 een ridderorde, omdat de Nederlandse Vechtsport Autoriteit het Kickboks Gala Rings als uithangbord ziet. Als voorbeeld evenement nodigde hun directeur, de heer <..>, bij de editie 2024 in de Emergohal speciaal genodigden uit, waaronder de wethouder van sport en woordvoerders sport uit de gemeenteraad van Amstelveen, wethouder Sport Amsterdam, vertegenwoordigers van het ministerie van VWS en een afvaardiging van NOCNSF en de directeur Platform Ondernemend Nederland. Nu staat plotseling de integriteit van de heer Lambrechts ter discussie en overweegt hij te stoppen met de organisatie van de, mede door zijn tomeloze inzet succesvolle kickboks gala's in Amstelveen. Daarom de volgende vraag.

Eén, is het college met ons eens dat Amstelveen heel blij mag zijn dat een promoter van dit kaliber voor eigen rekening en een door vele instanties en sporters en publiek gewaardeerd sportevenement in Amstelveen wil organiseren? Twee, kan het college aangeven of er zich afgelopen jaren veiligheids of andere problemen hebben voorgedaan bij de organisatie van genoemd evenement? Drie, wat is de reden van dat de vergunning leges in vergelijking met voorgaande jaren plotseling vervijfvoudigd is? Vier, kan het college aangeven waarom er redenen zijn om aan de integriteit van genoemde promoter te twijfelen? En vijf, heeft het college de intentie om samen met betrokkenen tot een oplossing te komen, zodat het Kicksboks Gala Rings op drie mei aanstaande in Den Burg wel toekomst kan vinden, toegang kan vinden? Dank. Spreker naam 16: De heer Noomen (Plaatsvervangend voorzitter) Dank u wel, meneer Becker. Reactie van het college. Het woord is aan de heer Poppens. Spreker naam 1: De heer Poppens (Burgemeester) Dank u wel, voorzitter. Hartelijk dank, heer Becker, voor uw vragen. Het is een onderwerp wat meerdere mensen bezighoudt en goed dat ik daar gelegenheid voor krijg in uw raad om daar wat op toe te lichten. Misschien goed om even kort eerst aan te geven wat ook alweer de doelstelling is van de wet bevordering integratie, integriteit beoordeling door het openbaar bestuur.

Want dat is de volle naam van de wet Bibob. Dat is kort samengevat een integriteitsonderzoek en het geeft de mogelijkheid om achtergrond van bedrijven en personen, met name ook rondom financiële zaken te screenen. Dat doen we eigenlijk bij iedereen. We maken daar geen onderscheid in. Immers, voor de wet is iedereen gelijk. Vanuit de landelijke overheid is aangegeven dat je daar verschillende per branche kunt aanwijzen en CompanyWebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Amstelveen

dat is, Bibob-beleid is eigenlijk voor de risicobranches waar wat meer risico's zijn op ondermijnende activiteiten en dat is doorgaans horeca, coffeeshops, sex branche en de vechtsportgala's. Dat is dus wat we al jaren doen in Amstelveen en het zijn ook andere gemeenten om ons heen die dit op die manier doen. Nou, dat is, denk ik, één punt. Misschien ook goed om even aan te stippen dat voor de Bibob-procedure altijd geldt dat de gemeente een geheimhoudingsplicht heeft. Maar dat geldt overigens ook voor de aanvrager. Dus bij de beantwoording van uw vragen zal ik daar toch wel wat rekening mee moeten houden. Uw vraag is het college met ons eens dat Amstelveen blij mag zijn met de promoter. Ja, natuurlijk. Het college waardeert enorm dat Amstelveen ieder jaar veel evenementen heeft en deze voldoet ook absoluut aan hun doelgroep en heeft al meerdere jaren hier georganiseerd op uitstekende wijze mag ik wel zeggen. En evenementen zijn belangrijk voor Amstelveen. Ook deze. De tweede vraag, kan het college aangeven of er afgelopen jaren veiligheids of andere problemen hebben voorgedaan? Nee, voor zover bekend zijn er de afgelopen jaren geen incidenten geweest in de openbare ruimte en ook niet binnen, voor zover ik dat weet. Het is, denk ik, wel goed om te noemen dat dat ook niet de reden is dat dit onderzoek plaatsvindt.

Het is immers Bibob waar we voor iedereen, ongeacht hoe vaak je al wat georganiseerd hebt of niet vanuit een bepaalde branche dit onderzoek doet. Dat hoort periodiek bij vergunningaanvragen. Uw vraag nummer drie, wat is de reden dat de vergunningleges plotseling zijn vervijfvoudigd? Nou, eigenlijk omdat de gemeente Amstelveen een aantal jaren te weinig geld heeft gerekend. We hebben daar een fout gemaakt. We hebben een aantal jaren te weinig leges gerekend. Vorig jaar hebben we aangekondigd dat we wel dit jaar voor het eerst de normale leges zouden hanteren. Dat is precies wat we gedaan hebben en vorig jaar hebben aangekondigd. En de vierde vraag van u was, kan het college aangeven waarom er redenen zijn om aan integriteit van genoemde promoter te twijfelen? Ja, daar kan ik heel duidelijk over zijn. Ik heb het net ook aangegeven. Ik heb geen enkele reden om te twijfelen aan de integriteit van deze promoter. En waarom wij dit doen, ik herhaal het even, omdat het wel een belangrijk punt is, is dat we voor deze branche, net als voor de horeca, net als voor andere branches altijd een Bibob-onderzoek doen. En dat doen we hier dus ook voor alle vechtsportgala's. En omdat deze organisator bekend is en ook een goede reputatie heeft op dat vlak, hebben we het niet jaarlijks gedaan. Dat wil ik hier ook zeggen. Die ruimte hebben we ook als college om dat zo te doen.

Inmiddels was het tien jaar geleden voor deze aanvrager dat hier in Amstelveen een Bibob-onderzoek heeft plaatsgevonden. En uw laatste vraag, heeft het college de intentie om samen met betrokkenen tot oplossing te komen zodat het gala op drie mei aanstaande, maak ik meteen wat reclame, doorgang kan vinden? Nou, ik moet u zeggen dat op maandagavond rond zes uur de ambtenaren en de organisator een alternatief hebben aangeboden om ook contact op CompanyWebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Amstelveen

te nemen en even te kijken of er een oplossing mogelijk is. Maar tot op heden heeft de aanvrager niet gereageerd en mijn tussenstand is van zeven uur vanavond. Misschien dat deze beantwoording helpt om wellicht via u, heer Becker of via deze openbare vergadering de aanvrager op te roepen om toch vooral contact met de ambtelijke organisatie op te nemen om gewoon het gesprek verder te voeren zoals dat doorgaans gebruikelijk is in deze procedures. Tot zover, voorzitter. Spreker naam 16: De heer Noomen (Plaatsvervangend voorzitter) Dank u wel, burgemeester Poppens, voor de reactie namens het college. Heeft de heer Becker of één van de andere fracties aanvullende vragen? En meneer Becker, gaat uw gang. Spreker naam 17: De heer Becker (Raadslid AVA) Ja, dank u. Dank voor de beantwoording. Ja, ik ben niet de woordvoerder van de heer Lambrechts, laat dat duidelijk zijn. Ik ben alleen een bezorgde raadslid wat een mooi sportevenement aan ons voorbij ziet gaan. En dat probeer ik te voorkomen. Vandaar deze vraagstelling. En ik heb inmiddels ook wel contact gehad met de heer Lambrechts waarom die op die maandag die mail niet gereageerd had? Omdat hij een jaar geleden ook in Amsterdam de Bibob is doorgegaan. Dus hij is aan het overleggen met zijn zaakwaarnemer en mensen die daar bij betrokken zijn om te kijken of je die aanvraag misschien kan koppelen aan de aanvraag in Amstelveen.

Want het zijn 56 pagina's die je moet vullen en dat is een hele klus, dus vandaar die vertraging. Het zal geen minachting zijn, maar het heeft gewoon te maken met tijdsdruk. Dus ik ga ervan uit dat als dat en hij wil best meewerken, dus ik hoop dat het dan een versnelde procedure kan worden waardoor mogelijk het evenement gewoon doorgang kan gaan vinden. Ik weet niet of daar een toezegging op gedaan kan worden, maar tot zover. Spreker naam 16: De heer Noomen (Plaatsvervangend voorzitter) Dank u wel, heer Becker. Eén van de andere fracties, meneer van der Steenhoven. Gaat uw gang. Namens D66. Spreker naam 10: De heer van der Steenhoven (Raadslid D66) Ja, voorzitter, heel kort. Bedankt voor de toelichting en ook bedankt voor de vragen. Kijk, u gaf het al aan rondom Bibob zit heel veel geheimhouding en dat is helemaal prima. Maar het is, ik vind het wel belangrijk dat we als volksvertegenwoordiging eens in de zoveel tijd even kijken, wat zijn ook weer die criteria? Wanneer doen we het nou zwaarder bij bestuurders, bij aandeelhouders? Wat zijn onze mogelijkheden? Dus mijn verzoek is eigenlijk kunt u misschien

CompanyWebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Amstelveen

daar een keer een sessie met de Raad weer over overleggen, zodat we die proportionaliteit wel als raad in algemene zin weer eens met elkaar kunnen toetsen? Spreker naam 16: De heer Noomen (Plaatsvervangend voorzitter) Dank u wel, meneer van der Steenhoven. Ik kijk even rond. En ik zie geen anderen. Dus tweede termijn namens college burgemeester Poppens. Spreker naam 1: De heer Poppens (Burgemeester) Ik zal van de knoppen afblijven. Dank u wel, voorzitter. Ja, vraag van de heer van der Steenhoven. Een goede suggestie. Immers, er zijn meer branches waar wij dit doen. Het is landelijke wetgeving, dus ik stel voor dat we bij de periodieke themasessies veiligheid die we voor uw raad houden hebben we altijd onderwerpen rondom open orde, veiligheid. Ik kan me voorstellen dat we deze ook bij de eerstvolgende meenemen als een blokje informatief. Het ander punt van de heer Becker, voorzitter. Ja, ik hoop niet dat ik de heer Becker goed heb begrepen dat hij mij voor een individuele casus vraagt hier in het openbaar in deze raad om een versnelde procedure te gaan toevoegen. Ik zou zeggen, laten we gewoon hier herhalen dat deze casus door de aanvrager met de ambtenaren besproken wordt onderling en dat we dat hier niet via deze raadsvergadering doen. Spreker naam 16: De heer Noomen (Plaatsvervangend voorzitter) Dank u wel, burgemeester Poppens voor de tweede termijn namens het college.