Woordelijke Verslag Gemeente Amstelveen Raadsvergadering 12 maart 2025

Woordelijke Verslag Gemeente Amstelveen Raadsvergadering 12 maart 2025

Locatie : Gemeente Amstelveen Starttijd : 16:56-19:39 Voorzitter : De heer Poppens Griffie : Debby de Heus Afwezig : Mevrouw Bouwman Duur : 2:42

CompanyWebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Amstelveen

Woordelijke Verslag Gemeente Amstelveen Raadsvergadering 12 maart 2025

Locatie : Gemeente Amstelveen Starttijd : 16:56-19:39 Voorzitter : De heer Poppens Griffie : Debby de Heus Afwezig : Mevrouw Bouwman Duur : 2:42

1 Opening raadsvergadering en mededelingen Spreker naam 1: De heer Poppens (Voorzitter) Dames en heren. Dames en heren, goedenavond. Welkom bij deze raadsvergadering van Amstelveen. Doorgaans bent u iets meer onder de indruk van de openingswoorden van uw voorzitter. Nou, gelukkig, dat blijkt nu alsnog het geval. Dames en heren, welkom. Fijn dat u hier bent vanavond weer op deze woensdag 12 maart 2025. De gemeenteraad van Amstelveen bijeen. Dames en heren, we hebben een boeiende agenda. Ook vanavond weer. En nogmaals, fijn dat u er bent. Ook de mensen hier aanwezig op de tribune of thuis of vanaf een andere locatie. Welkom hier bij deze gemeenteraad. Dames en heren, ik heb een bericht van verhindering van mevrouw Bouwman die zich voor vanavond heeft afgemeld. Zijn er andere mededelingen? Ik kijk even rond. Dat is voor nu niet het geval. Dan ga ik naar de vaststelling van de agenda. Ik wil met u de voorliggende openbare agenda vaststellen.

1.1 Vaststelling agenda Er is één bespreekstuk vanavond op de agenda. Dat is het parkeerbeleid. Daar hebben we drie amendementen voor en vijf moties. Die gaan we zo dadelijk behandelen. Daarnaast hebben wij een aantal mondelinge vragen ontvangen van Actief voor Amstelveen over het Kickboksgala Rings en dat gaan we behandelen bij agendapunt 4.2. Voorts is er een tweetal CompanyWebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Amstelveen

moties vreemd aan de orde aangekondigd. Eentje van D66 over het Taalthuis in Amstelveen en eentje van de SP over Amstelveen tegen de huurverhoging. En ik heb begrepen dat er een punt van orde is van de heer van Koningsveld over het parkeerbeleid. U heeft het woord, heer van Koningsveld. Spreker naam 2: De heer van Koningsveld (Raadslid BVNL) Ja, dank u wel, voorzitter. Mede gezien de laatste ontwikkelingen, ook een juridische strijd tussen aanhalingstekens op de achtergrond, is het mijn mijn ordevoorstel om het agendapunt van de agenda te houden. Dus niet in stemming te brengen vandaag. Spreker naam 1: De heer Poppens (Voorzitter) Ja, goed. Dames en heren, zoals u weet bij een ordevoorstel breng ik die in stemming. Elk raadslid heeft recht om ordevoorstellen te doen en zoals gebruikelijk zal ik die bij deze in stemming brengen. U heeft gelegenheid gehad en daar gebruik van gemaakt om een korte motivatie ook te geven waarom u dat ordevoorstel wenst. Dus bij deze, mensen, lijkt het me goed om daarover te stemmen. Wat u vindt van dit ordevoorstel om het parkeerbeleid niet te behandelen vanavond. Wil ik vragen aan de griffier of u de stemming wilt openen over dit ordevoorstel. En bent u voor of tegen? En dan is natuurlijk de vraag wat is voor en wat is tegen? Behandeling van de agenda.

En bent u voor behandeling van dit agendapunt of bent u tegen behandeling van dit agendapunt vanavond? Spreker naam 3: Mevrouw de Heus (Griffier) U zegt het verkeerd. Spreker naam 1: De heer Poppens (Voorzitter) De vraag staat hier, bent u voor of tegen behandeling van dit agendapunt parkeerbeleid? Dames en heren, dit is een ordevoorstel. Het gaat dus niet om de inhoudelijke behandeling, die volgt straks. Wat hier voorligt, bent u voor of tegen behandeling van dit agendavoorstel vanavond? Spreker naam 3: Mevrouw de Heus (Griffier) Dus als je voor behandeling bent. Spreker naam 1: De heer Poppens (Voorzitter) Dames en heren, we hebben 36 stemmen ontvangen. Dat klopt ook. Er zijn 36 raadsleden. 30 stemmen voor behandeling van dit onderwerp later vanavond inhoudelijk. Zes zijn tegen.

CompanyWebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Amstelveen

Daarmee is het ordevoorstel verworpen. We gaan dit onderwerp dus straks inhoudelijk behandelen. Dames en heren, ik ga door met agendapunt 1.2 van deze raadsvergadering.

1.2 Vaststellen besluitenlijst van de vergadering d.d. 26 februari 2025 Het vaststellen van de besluitenlijst van de vergadering van 26 februari jongstleden. Heeft daar iemand opmerkingen over? Ik kijk even rond. Dat is niet het geval. Dan is die vastgesteld. Ik ga het tweede blokje van deze raadsvergadering, namelijk de behandeling van het bespreekstuk parkeerbeleid 2025.

2 Bespreekstukken Zoals net gezegd, dames en heren, bij dit agendapunt een drietal amendementen en vijf moties aangekondigd. En zoals gebruikelijk ook hier, maar ook voor de mensen die voor het eerst meeluisteren of meekijken. Eerst geef ik de gelegenheid aan de hoofdindieners van aangekondigde moties en de amendementen om deze toe te lichten en dan officieel in te dienen. Daarna kan het college daar een reactie op geven. En vervolgens kunnen alle fracties daarop reageren. We beginnen met de amendementen, want die komen straks immers ook als eerste in stemming en dan komen de moties aan bod. Dan wil ik graag gelegenheid geven aan eerste en dat heeft te maken met de volgorde van binnenkomst. De heer Adriaans van de SP- fractie, u heeft het woord, voor een toelichting, eventueel het voorlezen van het dictum van een tweetal amendementen, getiteld Inwoners aan zet en binnen de draagvlakmeting. U heeft het woord, heer Adriaans.

2.1 Parkeerbeleid* Spreker naam 4: De heer Adriaans (Raadslid SP) Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, de SP is niet voor of tegen betaald parkeren. De SP ziet betaald parkeren als een middel om een doel te bereiken. De afweging wanneer we dat middel in kunnen zetten, moet op twee pijlers berusten. Objectieve criteria over nut en noodzaak en democratische legitimatie, legitimatie in de vorm van draagvlak. Het huidige zowel als het voorgestelde parkeerbeleid voldoet op dit moment gebrekkig aan de objectieve criteria over nut en noodzaak en ontbeert ten enenmale democratische legitimatie. Daarom dient de SP twee amendementen in. Een weg naar een referendum over het parkeerbeleid en een CompanyWebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Amstelveen

aanpassing van het voorgestelde nieuwe parkeerbeleid om enige democratische legitimatie aan de besluitvorming toe te voegen. Over het eerste amendement. Waarom de weg naar een referendum? Voorzitter, het is de meest logische stap. Tot nu toe is het beleid reactief aangepast aan signalen uit de samenleving in combinatie met de verwachte ontwikkelingen in de toekomst. Willen wij als gemeente Amstelveen proactief werken aan mobiliteitsbeleid waar betaald parkeren als middel deel van uitmaakt, zullen wij ook de dialoog moeten voeren over dat beleid en daarvoor draagvlak zoeken. Beleid wat gebaseerd is op parkeerdruk- metingen zonder verdergaande analyse van oorzaken. Gaat het om vreemd parkeren? Gaat het om een mismatch tussen aantal parkeerplaatsen en aantal autobezitters in een buurt of wijk, et cetera? Dat beleid is gedoemd te mislukken. Voorzitter, de SP stemde in 2017 als enige tegen beleid waar de draagvlakmeting uit gehaald werd. Toen wij in 2018 voor invoering in enkele gebieden stemden, waarschuwde de SP al dat het huidige beleid zou leiden tot betaald parkeren in heel Amstelveen. In ieder geval ten noorden van de A9. En de SP heeft daarin gelijk gekregen. En ik waarschuw nu dat dit beleid leidt tot invoering van betaald parkeren in heel Amstelveen, ook al nemen we dat expliciete besluit nu niet. Het is onvermijdelijk.

Daarom dit amendement om voor nu een pas op de plaats te maken als raad en vraagstelling voor te bereiden en de inwoners van Amstelveen daadwerkelijk te vragen hoe zij betaald parkeren zien, liefst ingebed in een bredere visie over mobiliteit en zich daarover uit te spreken middels een referendum. Ons tweede amendement, voorzitter, wat hopelijk overbodig gaat worden als het eerste aangenomen wordt, behelst een aanpassing in het voorgestelde nieuwe beleid. In plaats van een vrijblijvende consultatie waarvan vorm en inhoud onduidelijk is, gaan we over op een verplichtende draagvlakmeting waarin inwoners daadwerkelijk een beslissende stem kunnen hebben. Wel met goede randvoorwaarden, zoals een minimum opkomst en voldoende duidelijke uitslag. Niet 50-50, maar echt duidelijk van mensen die hetzij voor zijn, hetzij tegen. Of het nu gaat om invoeren van betaald parkeren. Is er geen duidelijke uitslag en is er wel overlast? Dan ligt de bal nog altijd gewoon bij de gemeenteraad waar die hoort. Rest mij het voorlezen van het dictum van beide amendementen. Als eerste het amendement de inwoners aan zet. Wij stellen het volgende amendement voor. Beslispunt één te vervangen door een eenmalig raadplegend referendum voor te bereiden over het parkeerbeleid waarin inwoners zich kunnen uitspreken over de invoering en uitbreiding van betaald parkeren in Amstelveen.

Beslispunt twee te vervangen door ten behoeve van het eenmalig raadplegend referendum stelt de raad een commissie samen uit haar midden te benoemen in de eerstvolgende raadsvergadering. Deze commissie zal zich buigen over de vorm, inhoud en vraagstelling van het referendum en met een voorstel komen uiterlijk in Q4 van 2025. Beslispunt drie laten we ongewijzigd en punt vier vervangen we door in afwachting van de uitkomst van het CompanyWebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Amstelveen

raadplegend referendum het bestaande parkeerbeleid te bevriezen. Alleen zo nodig middels expliciete raadsbesluiten over te gaan tot betaald parkeren in nieuwe gebieden. Dan het tweede amendement, de bindende draagvlakmeting die mede ingediend wordt, waarvoor dank, door het CDA. Wij stellen voor het beslispunt vier aan te passen. En het invoeringsplan betaald parkeren Amstelveen ongewijzigd vast te stellen. Daarbij een vijfde criterium in het invoeringsplan betaald parkeren toe te voegen in hoofdstuk 2.1, criteria voor invoering of uitbreiding. En dat luidt dan als volgt, criterium A, alvorens over te gaan tot besluitvorming conform de hierboven genoemde criteria A tot en met D, houdt de gemeente een draagvlakmeting onder de inwoners van het gebied. De draagvlakmeting bestaat uit een enquête onder de adressanten in het bepaalde gebied. Het college stelt in overleg met de Raad nadere criteria op ten aanzien van minimale opkomstpercentage en vereist percentage voor een gekwalificeerde meerderheid. Bij een opkomst boven de drempel en een gekwalificeerde meerderheid is de uitkomst van de draagvlakmeting bindend. En beslispunt vijf daarbij toe te voegen. Het minimum opkomstpercentage zoals genoemd in criterium A hoofdstuk 2.1 nu vast te stellen op 30 procent en een percentage van een gekwalificeerde meerderheid op 60 procent. Tot zover, voorzitter.

Spreker naam 1: De heer Poppens (Voorzitter) Dank u wel, heer Adriaans, voor uw bijdrage. U heeft een tweetal amendementen aangekondigd, toegelicht en wat mij betreft maken die nu onderdeel uit van de beraadslaging. Genummerd het eerste 2.1.A, getiteld inwoners aan zet. En het tweede amendement, bindende draagvlakmeting als titel genummerd 2.1.B, Bernard. En zoals de heer Adriaans net zelf ook al zei, mocht het eerste amendement door uw raad aangenomen worden, dan is het tweede niet meer van toepassing. Dames en heren, ik ga naar de volgende spreker die zich gemeld heeft, omdat hij ook een amendement wil gaan indienen. Dat is de heer Offenbach van de BBA. U heeft het woord. Spreker naam 5: De heer Offenbach (Raadslid bbA) Ja, voorzitter, collega's en inwoners van Amstelveen. Vanavond staan we voor een belangrijk besluit, het parkeerbeleid in onze stad. En dit raakt direct onze inwoners, onze ondernemers en maatschappelijke organisaties. BBA was en is niet tegen betaald parkeren, maar wij vinden dat dit alleen ingevoerd moet worden als het echt nodig is. Als er geen probleem is, is er ook geen maatregel nodig. Sinds augustus heeft Burgerbelangen zich actief ingezet voor een beter en transparant parkeerbeleid.

We hebben schriftelijke vragen gesteld, we hebben luisterbijeenkomsten gehouden, we hebben gesproken met mobiliteitsbureaus om deskundig inzicht op te halen en via opiniestukken en hebben en media hebben we druk uitgeoefend om CompanyWebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Amstelveen

het belang van transparantie en inspraak te benadrukken. Onze uitgangspunten zijn altijd duidelijk geweest. Betaald parkeren, alleen waar echt nodig, beslissen op basis van representatieve cijfers, transparante en controleerbare data. Een zorgvuldig transparant participatieproces. Inwoners en ondernemers moeten niet alleen vooraf geïnformeerd worden en geconsulteerd, maar ook daarmee daadwerkelijk invloed hebben op de besluitvorming. En betaald parkeren mag geen lappendeken zijn. En dat is waarom we dit amendement indienen. Dit amendement verplicht de gemeenten om bewoners en ondernemers vooraf te betrekken bij de invoering van betaald parkeren. We moeten niet alleen kijken wat het probleem is, maar ook of er überhaupt een probleem is. En tijdens de raadplegingen worden daarnaast alternatieve ideeën en oplossingen besproken. Dit is de enige manier om te zorgen voor een breed draagvlak en een besluit dat recht doet aan de situatie in Amstelveen. We hebben samen met D66, VVD, Goed voor Amstelveen, Goed, Actief, Goed voor Amstelveen, Actief voor Amstelveen, 50PLUS dit opgesteld. Ondanks onze verschillende politieke achtergronden en visies hebben we elkaar gevonden in het belang van een consistent en transparant proces.

En hoewel dit hele proces niet de schoonheidsprijs verdient en onnodig geframed werd op electorale belangen, want BBA luistert immers altijd naar de belangen van de burgers en ondernemers, is er één ding waar we vandaag samen voor kunnen zorgen. Een beleid dat consistent en transparant is en gedragen kan worden. Maar boven alles. Een groot dankwoord aan onze bewoners en ondernemers die zich in de afgelopen maanden met volle overgave hebben ingezet. Die dagen en weken besteed hebben aan analyses, bijeenkomsten, persberichten en zelfs hun frustraties hebben omgezet in concrete voorstellen en inzichten om niet alleen het verzet te tonen, maar ook aan constructief mee te denken. En wellicht is niet alles bereikt, maar jullie inzet heeft een groot verschil gemaakt. Daarom zeg ik, dit amendement zegt toe dat Amstelveners worden betrokken voordat er beslissingen over hen worden genomen. Dat is hoe democratie werkt. Voorzitter, ook een compliment aan het college. Er zijn veel wijzigingen doorgevoerd, gevoerd en dat laat zien dat inspraak effect heeft. En met dit amendement en de moties die we indienen, zorgen we ervoor dat Amstelveen een parkeerbeleid dat consistent en transparant en gedragen is en daarmee op alle punten waarop BBA heeft ingezet, bereikt. Ik roep u aan om dit amendement te steunen. Laten we zorgen voor een parkeerbeleid waar iedereen achter staat.

En dan lees ik nu het dictum voor. Beslispunt vier, het invoeringsplan betaald parkeren Amstelveen 2025 gewijzigd vast te stellen. In het invoeringsplan de volgende toevoeging te verwerken, artikel 2.7 communicatie. Voorafgaand aan de invoering van betaald parkeren wordt er altijd bewoners-en ondernemersraadpleging georganiseerd, zowel fysiek als digitaal. De resultaten van dit participatieproces worden betrokken bij de besluitvorming door de gemeenteraad. Tijdens dit participatieproces staan de problemen en oplossingen die CompanyWebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Amstelveen

ondernemers en bewoners ervaren met de wijze van invoeren van betaald parkeren centraal. Dank u, voorzitter. Spreker naam 1: De heer Poppens (Voorzitter) Dank voor uw bijdrage, heer Offenbach. U heeft een amendement ingediend en toegelicht. Maakt nu ook onderdeel uit van deze beraadslaging getiteld bijeenkomsten betaald parkeren en genummerd 2.1.C. Dank u wel. Ik ga nu over naar de behandeling van de moties. En ik heb begrepen dat de heer Sjaardema van 50PLUS een tweetal moties heeft aangekondigd en dat nu gaat toelichten. U heeft het woord. Spreker naam 6: De heer Sjaardema (Raadslid 50PLUS) Dank u wel, voorzitter. Zoals eerder in het debat aangegeven is 50PLUS Amstelveen tegen het uitbreiden van betaald parkeren in heel Amstelveen zonder de voor de meeste inwoners gevoelde noodzaak. In ieder geval lijkt er inmiddels binnen de Raad een meerderheid om niet alleen naar de cijfers te kijken, maar de inwoners erbij te betrekken. Na het vervallen van een geplande invoering en overgaan op het meten van de parkeerdruk wordt er nu een raadpleging aan toegevoegd. Met dank aan de vele protesten. Maar dit alles zorgt uiteindelijk alleen maar voor een vertraging. De kans is groot dat de meerderheid van de inwoners op de korte of middellange termijn voor betaald parkeren, alsnog voor betaald parkeren zal stemmen.

Er liggen immers goedgekeurde plannen voor een forse uitbreiding van Amstelveen, waarbij een parkeernorm van 0,6 automatisch zal leiden tot overlast in de omgeving. Het systeem van vergunningen biedt het college dan de mogelijkheid om te sturen op het aantal auto's, net als in Amsterdam. Hier valt waarschijnlijk nog weinig aan te veranderen. Een veel grotere aanslag op onze flexibiliteit en mobiliteit is dat we vroeg of laat in heel Amstelveen met betaald parkeren zullen worden geconfronteerd. Hiervan worden dan met name onze oudere inwoners, die over veel meer vrije tijd beschikken en een grotere afhankelijkheid van de auto hebben de dupe. Onbegrijpelijk dat als het niet alleen om geld draait dat onze motie om drie uur vrij parkeren aan vergunninghouders te verstrekken niet breed wordt gedeeld. Tenminste, zo ziet het er nu nog niet naar uit. De redenin onze ogen als die het niet zou halen, laat zich vrij eenvoudig verklaren door een simpele rekensom. Met een gemiddeld elke dag ergens in Amstelveen iets meer als een uurtje parkeren tegen het huidige tarief van twee euro kom je even goed al gauw loopt het op tegen de duizend euro op jaarbasis. Inmiddels ligt het raadsvoorstel nagenoeg ongewijzigd ter besluitvorming. Dit is gezien het verlaagde percentage en de mogelijkheid die naar de avond en het weekend uit te breiden een verslechtering ten opzichte van wat er was.

Gezien ons betoog laat het zich raden wat we van het huidige voorstel zonder het aannemen van de in onze ogen noodzakelijke CompanyWebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Amstelveen

aanpassingen vinden. En dan wilde ik nu naar de motie. Ja, de eerste motie roept op, ja, het niet alleen de, te kijken naar wat de cijfers zeggen, maar ook de inwoners erbij te betrekken. En eigenlijk een beetje het, net even iets anders, maar soortgelijk als het amendement van BBA. Op het moment dat die het haalt, ik heb net overlegt met de heer Siegmann, trekken wij deze motie in. Als die het haalt en anders dan brengen we deze wel in stemming. En de tweede is, dat is van de, ja, de vrije zone. Flexibiliteit en mobiliteit. We hebben er contact over gehad, ook met het, met de ambtenaren. Het lijkt ons heel simpel uit te voeren via het, via de mijn2Park app, maar toch is het een onderzoeksmotie geworden, omdat eerst gekeken moet worden of het eenvoudig in te voeren wordt wat wij, wat ons voor ogen staat. Dus roept het college op te onderzoeken hoe de bewoners, vergunninghouders de optie te geven om niet alleen in de eigen zone onbeperkt te kunnen parkeren, maar tevens in heel Amstelveen maximaal drie uur per dag vrij te kunnen parkeren met uitzondering van het Stadshart en de Raad op realistische termijn een aangepaste parkeerverordening voor te leggen die dit mogelijk maakt. Nadat de technische oplossingen die hiervoor nodig zijn kunnen worden gerealiseerd. Dank u. Spreker naam 1: De heer Poppens (Voorzitter) Dank u wel, heer Sjaardema, voor uw bijdrage.

U heeft een tweetal moties ingediend. De eerste, getiteld. Betaald parkeren beslis je samen, genummerd 2.1.1. U heeft daar ook een randvoorwaarde gegeven. Als het amendement 2.1.C wordt aangenomen, dan beschouwt u deze niet meer als relevant. Nou, dat mag. Tot nu toe is die wel onderdeel van de beraadslaging. En 2.1.2 is de tweede motie die u heeft aangekondigd en toegelicht is getiteld onderzoek zone vrij parkeren voor vergunninghouders. En maakt ook onderdeel uit van deze beraadslaging. Ik dank u zeer. Mevrouw van Rietschoten, Actief voor Amstelveen. Ook u heeft een motie aangekondigd bij dit onderwerp. Een tweetal zelfs. U heeft het woord. Spreker naam 7: Mevrouw van Rietschoten (Raadslid AVA) Dank u wel. Spreker naam 1: De heer Poppens (Voorzitter) Actief voor Amstelveen by the way. Spreker naam 7: Mevrouw van Rietschoten (Raadslid AVA) Dank u wel, voorzitter. Je auto parkeren voor je deur is heden ten dage niet eens meer vanzelfsprekend. Althans, in sommige gebieden van Amstelveen. Daar waar betaald parkeren al is ingevoerd, zijn inwoners vaak zeer tevreden. Maar waar dat nog niet het geval is, zitten bewoners er vaak ook niet op te wachten. Dat blijkt wel uit de vele reacties en de petitie die CompanyWebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Amstelveen

bijna acht duizend keer ondertekend is. Samenwerking en transparantie tussen gemeente en inwoners is cruciaal. Het gevoel dat er niet goed geluisterd wordt en zaken worden doorgedrukt zonder overleg met betrokken bewoners, ondernemers en andere belanghebbenden doet het vertrouwen in de overheid geen goed. Ook Actief voor Amstelveen heeft goed geluisterd naar de wensen en bezwaren van inwoners. Het amendement van BBA dienen wij daarom mede in. Net als de motie van de VVD. Ook Actief voor Amstelveen heeft twee moties om tegemoet te komen aan bezwaren van inwoners. De eerste motie gaat over bewoners van betaald parkeergebieden die betalen voor hun bezoekers. Weliswaar een klein bedrag per uur, maar dit kan voor inwoners soms toch een aanslag zijn op hun al niet te grote budget. En dan kan eenzaamheid op de loer liggen. Deze kosten worden niet teruggedraaid, teruggevraagd aan bezoekers uit goed fatsoen. Sommige bewoners hebben niet eens een eigen auto, maar worden op die manier toch geconfronteerd met betaald parkeren. Vandaar de volgende motie, op zoek naar bezoek. Met dank aan de VVD, D66, CDA en 50PLUS. Het dictum van de motie is verzoekt het college, één, het parkeren voor bezoekers de eerste twee uur gratis te maken en twee, de kostenderving hiervan ten laste te brengen aan de ingekomen parkeerbelasting. Dan de tweede motie.

In onze tweede motie gaan, vragen we een onderzoek naar de mogelijkheid om met de betaalde eerste parkeervergunning in heel Amstelveen te kunnen parkeren, met uitzondering van het Stadshart gebied. Nu is de vergunning alleen nog beschikbaar voor het eigen gebied, maar als deze gebieden steeds maar verder uitbreiden wordt het een dure grap. De vergunningen van Amstelveen Pashouders worden gratis volgens de verordening, maar als zij in andere gebieden van Amstelveen komen moet er wel weer betaald worden. En tevens is het een dubbele belasting ten opzichte van inwoners waar nog geen vergunningsgebied is. Vandaar de volgende motie. Verzoekt het college te onderzoeken wat de mogelijkheden zijn om alleen de eerste parkeervergunning geldig te laten zijn in heel Amstelveen, met uitzondering van het Stadshart gebied. Dank u wel, voorzitter. Spreker naam 1: De heer Poppens (Voorzitter) Dank u wel, mevrouw van Rietschoten. U heeft twee moties toegevoegd aan deze beraadslaging. De eerste is genummerd 2.1.3 getiteld op zoek naar bezoek. En de tweede motie 2.1.4 getiteld parkeren met vergunning. Dan ga ik nu over naar de heer van Leeuwen van de VVD-fractie. Die heeft ook een motie aangekondigd. U heeft het woord. Spreker naam 8: De heer van Leeuwen (Raadslid VVD) Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, de VVD is heel Blij met de samenwerking met andere partijen op dit belangrijke dossier.

Na een verhitte raadsdebat zijn we als raad in staat gebleken om CompanyWebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Amstelveen

naar elkaars argumenten te luisteren en tot daadwerkelijke oplossingen te komen. Graag zou ik de mede-indieners van deze motie hartelijk willen danken voor de prettige samenwerking met als eindproduct een evenwichtige motie die in onze ogen de punten adresseert waarop wij het als Amstelveen beter kunnen doen. En dat geldt overigens ook voor het amendement van BBA en de motie van Actief voor Amstelveen, die wij mede ondertekenen. Aan de heren van der Steenhoven, van den Bosch, Rodrigues Pereira, Offenbach, mevrouw van Rietschoten en meneer Stoffels, heel hartelijk dank. Het mantra van de VVD is helder. Problemen oplossen waar ze zijn en geen problemen creëren waar ze niet zijn. De VVD staat nog steeds achter het raadsbesluit uit 2017, waarin we de parkeerdrukmeting als uitgangspunt nemen voor het al dan niet uitvoeren, het invoeren van betaald parkeren. Mits goed uitgevoerd is het de meest eerlijke en objectieve manier om de behoefte aan betaald parkeren vast te stellen. Maar dan moet er in de uitvoering van dat beleid geen steken vallen. En dat is precies waar deze motie zich op richt. Vertrouwen komt te voet en gaat te paard, zeker ook in de politiek. Vandaar dat wij aan het college vragen om lering te trekken uit onvolkomenheden uit het verleden en een plan te presenteren hoe te voorkomen dat het vertrouwen van de burger een deuk oploopt.

Dat hoort, daar hoort ook bij dat informatie op transparante wijze beschikbaar gesteld wordt aan burgers en ondernemers en dat met heldere communicatie ervoor gezorgd wordt dat diezelfde burgers en ondernemers weten waar informatie staat en wanneer zaken spelen. En tenslotte om negen maanden na invoering van betaald parkeren samen met de bewoners en ondernemers te evalueren wat men ervan vindt. Voorzitter, afsluitend zal ik het dictum van de motie voorlezen. Verzoekt het college, één, aan de Raad een analyse te presenteren welke lessen getrokken zijn uit de voorgaande metingen, inclusief een plan van aanpak. Hoe te waarborgen dat deze metingen in de toekomst correct en representatief uitgevoerd zullen worden, waarbij er zeker ook aandacht moet zijn voor ondernemers en maatschappelijke instellingen. Twee, een plan aan de Raad te presenteren waarbij alle metingen in volle transparantie via internet beschikbaar gesteld worden. Drie, zorg te dragen voor heldere en tijdige communicatie naar de bewoners, zodat zij weten wanneer er zaken spelen en waar de relevante informatie te vinden is. En tenslotte vier, negen maanden na invoering van betaald parkeren een evaluatie te houden onder de betreffende bewoners en ondernemers. Dank u wel. Spreker naam 1: De heer Poppens (Voorzitter) Hartelijk dank voor uw bijdrage, heer van Leeuwen.

Uw motie is genummerd 2.1.5 getiteld transparantie waarborgen parkeerdrukmeting. Dames en heren, ga ik nu over naar de eerste termijn van het college bij monde van wethouder Raat, die gelegenheid krijgt te reageren op

CompanyWebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Amstelveen

de ingediende amendementen en moties rondom het parkeerbeleid. U heeft het woord, wethouder Raat. Spreker naam 9: De heer Raat ( Wethouder) Ja, dank u wel, burgemeester. Dank voor alle bijdragen en ik wil ook alle, toch wel een intensieve periode met elkaar gehad in de afgelopen maanden hierover. Ik wil ook alle insprekers en mensen die brieven hebben gestuurd en mee hebben gedacht ook van harte bedanken. Wij hebben getracht als college van B&W om met een goed voorstel te komen. Niet waar parkeren altijd een middel is en geen doel op zich. Om zo goed mogelijk recht te doen aan alle, aan alle wensen en ideeën. Vandaar dat we ook zaken hebben aangepast. Dat is ook wel. Ik zit al vrij lang hier in de Amstelveense politiek. Dat komt niet heel vaak voor, maar we hebben echt geprobeerd om om te luisteren. En dan zou ik nu over willen gaan dan naar de moties en amendementen en dan is het volgens mij gebruikelijk, burgemeester, maar u bent natuurlijk de baas hier. Dan beginnen we altijd met de amendementen, toch? Zeker, dat is meest overzichtelijk inderdaad. Oké, ik begin met de eerste twee amendementen van de SP. Het eerste is, zeg maar, het het referendum invoeren. Daar hebben we vorige keer ook al het nodige over gezegd.

Wij zien daar toch nog heel veel, ja, mitsen en maren daarin en wij denken dat we daar meer meer narigheid van krijgen dan dat mensen daar denken van, oh, wat fijn dat dat dat op deze manier gaat dat het veel te gecompliceerd is voor een referendum. Dus wij ontraden deze motie en ik verwijs ook naar mijn eerdere bijdrage in de raadsbehandeling. Dan de tweede. En dat is, even kijken, een bindende draagvlakmeting. Ja, daar hebben we ook best wel moeite mee. Want u spreekt over 30 procent en dan moet 60 procent moet dan, moet het daar mee eens zijn. Dat zou betekenen dat je in een buurt, dat 18 procent zou kunnen bepalen van of het nou goed of niet goed is. Wij vinden dat eigenlijk, wij vinden dat niet verstandig. Maar het is natuurlijk aan u. Dus dat daar, wij ontraden die, deze, dit amendement, burgemeester. Dan gaan we door naar, even kijken, het amendement nummer drie. En dat is het. Spreker naam 1: De heer Poppens (Voorzitter) Wethouder Raat. Ik heb een interruptie van raadslid Adriaans. U heeft het woord. Spreker naam 4: De heer Adriaans (Raadslid SP) Voorzitter, ik wil wel even iets corrigeren, want die 18 procent, dat is een hele mooie rekensom die de heer Raat doet. Maar het gaat er natuurlijk om dat de mensen die er iets van vinden, die komen wel op bij zo een enquête en die reageren wel. Dus het is ook aan mensen om hun eigen verantwoordelijkheid te nemen.

Dus u maakt het hier iets te simpel van af. U kunt niet zeggen het zijn 18 procent. Ik zou dat wel even gecorrigeerd willen zien. CompanyWebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Amstelveen

Spreker naam 1: De heer Poppens (Voorzitter) Wethouder Raat. Spreker naam 9: De heer Raat ( Wethouder) Nee, het zou niet, het, maar het zou, in theorie zou dat kunnen. Zal ongetwijfeld meer zijn, maar u begrijpt dat het, dat het, dat het, wij denken dat het eigenlijk gewoon te dun is. Maar het is aan aan u om daar verder over te oordelen. Dan de bijeenkomst betaald parkeren. Nou, daar vinden wij van, kijk, een raadpleging. Een consultatie stond al in het voorstel, maar een participatiebijeenkomst over betaald parkeren is een goede aanvulling op de communicatie. En ik zal persoonlijk ook er maar bij zeggen, ik ben hier best wel voor, want je merkt heel erg dat dat het, dat, je kunt eigenlijk niet genoeg communiceren en mensen informeren en bij elkaar roepen over dit onderwerp, want de ene vindt dit en de andere vindt dat. Dus ik denk dat we daar nog wel wat stappen te zetten hebben als gemeente Amstelveen. Zeker omdat het de aankomende jaren dit onderwerp ook, denk ik, prominent aanwezig zal blijven in de Amstelveense politiek. Dus wij zijn daar positief over. En dan hebben we even kijken de moties. En dan begin ik met de eerste en dat is betaald parkeren beslis je samen. Ja, dat vinden wij ook. Kijk, het beeld van overlast is van veel factoren afhankelijk, zoals parkeergelegenheid op eigen terrein, wel of geen autobezit, meerdere auto's in bezit.

Kijk, en zonder criteria voor het aantal stemmen, bijvoorbeeld een opkomst van de buurt, geeft het heel veel onduidelijkheid. Dus wij denken dat dat meer, nou ja, meer meer gedoe zal geven dan dat dat zaken oplost. En dan gaan we naar nummer twee en dat is onderzoek zone vrij parkeren bewoners, vergunninghouders. Ik heb nu heel veel ten aanzien van het dictum, maar ook voor de tijd, burgemeester, zal ik de laatste, maar even voorlezen. Kijk, de kosten die hiermee gepaard gaan is onze inschatting, zijn hoog. Een voorbeeld, we hebben tienduizend bewoners- vergunningen op dit moment. En stel dat. Spreker naam 1: De heer Poppens (Voorzitter) Ik heb begrepen, wethouder Raat, dat er een interruptie is. Meneer Sjaardema, u heeft het woord. Spreker naam 6: De heer Sjaardema (Raadslid 50PLUS) Meneer Raat, ik zit eigenlijk vol verbazing te luisteren naar uw betoog. Wilt u via de voorzitter spreken? Sorry, voorzitter, ik zit vol verbazing te luisteren naar het betoog van de heer Raat, want ik heb aangegeven dat onze eerste motie vervalt als het andere wordt aangenomen. Daar was die lyrisch over en de motie kraakt die af. Dus ik snap het niet eigenlijk. CompanyWebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Amstelveen

Spreker naam 1: De heer Poppens (Voorzitter) Wethouder Raat. Spreker naam 9: De heer Raat (Wethouder) Nou, volgens mij stond de motie nog gewoon, dus ik probeer daar gewoon een antwoord op te geven. Ik zie wel verschillen tussen dat amendement en de motie. U niet, maar ik ben blij dat u dat amendement steunt, want wij zijn daar ook positief over. Dus daar vinden we elkaar dan weer. Dus dat is ook wel mooi, dus laat ik zeggen, ik heb dat voorrecht niet gezegd, want u heeft hem toch al ingetrokken, dus hij is ook geen onderdeel meer van de beraadslaging. Spreker naam 1: De heer Poppens (Voorzitter) Ook via de voorzitter alstublieft, de heer Raat. Spreker naam 9: De heer Raat (Wethouder) Voorzitter, ik merk dat meneer Sjaardema de intentie heeft om die motie in te trekken, dus ik zal er verder ook niks over zeggen. Dan gaan we naar nummer twee en daar had ik net een, mijn eerste zin en dat ging eigenlijk over de kosten. We hebben tienduizend bewonersvergunningen. En stel dat alle vergunninghouders allemaal één dag per maand hier gebruik van zouden maken. Dat zijn 120 duizend parkeren, parkeren per jaar, 360 parkeeruren op basis van drie uur parkeren. Dan zijn de kosten grofweg 540 duizend euro per jaar en dat kan ook nog weer verder oplopen. Dus dat is een eerste inschatting. Ik zeg, dit is niet zeg maar wat, het is de eerste inschatting die die wij hier maken.

En wij vinden dat echt wel, nou, serieus geld. Dus en op dit moment kunnen we, kan ik niet overzien of dat nog meer zal worden of minder. Dus vandaar dat ik, dat we deze ontraden, omdat we de financiële consequenties gewoon niet, ja, niet kunnen inschatten. Spreker naam 1: De heer Poppens (Voorzitter) Heer Raat, ik heb een interruptie van de heer van Koningsveld. U heeft het woord. Spreker naam 2: De heer van Koningsveld (Raadslid BVNL) Ja, ik hoor de heer Raat spreken over kosten, maar volgens mij zijn het gedorven inkomsten. Spreker naam 1: De heer Poppens (Voorzitter) De heer Raat. Spreker naam 9: De heer Raat (Wethouder) CompanyWebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Amstelveen

Ja, hoe je het ook wendt of keert, het moet ergens vandaan komen natuurlijk. En als je, als je, en als je het, als je het niet binnenkrijgt, dan moet het, dan dan moet het, dan moet het uit de parkeerverordening. Dus dus het is echt wel, dit is een serieuze, deze motie als je dat zo doet, dan geeft dat een grote, in ieder geval vijf ton zoals wij nu hebben uitgerekend op onze parkeerbegroting. Ja, dat zijn de consequenties die we nu zien, dus ik geef het, maar aan u mee en het is aan u verder om te oordelen of u dat of u dat verstandig vindt. Dat is die. Even kijken. twee, één, drie. Dan hebben we de, even kijken, op zoek naar bezoek. Ja, kijk, wat je ook, wat je niet wilt natuurlijk is dat mensen gewoon geen bezoek meer krijgen of dat het, dat het een belemmering is. Wat dat precies gaat kosten, dat dat heb ik nog niet helemaal helder. Het gaat wel geld kosten. Aan de andere kant vind ik het ook, dat is natuurlijk ook voor verjaardagsfeesten en voor oudere mensen die helemaal geen auto misschien meer hebben, vinden wij het wel een hele. laat ik zeggen, een sympathieke motie, maar ik wilde wel een slag om de arm nemen als dit, als het in de uitwerking tot heel veel kosten gaat leiden. Dan kom ik ook nog wel bij u terug als het goed is, want wij kunnen dat toch niet helemaal zo inschatten.

Maar nogmaals, wij als college van B&W vinden het natuurlijk ook fantastisch als wij in Amstelveen nog gewoon bezoek krijgen. De meeste Amsterdammers krijgen helemaal geen bezoek meer vanwege de parkeerkosten. Maar laten we het in Amstelveen niet zover laten komen. Dus als dat een kwartje moet kosten of dan laten we dat alstublieft doen. En de tweede, daar zijn we dat die motie heet, burgemeester, parkeren met vergunning. Ja, die vinden wij lastiger omdat we denken dat dat weer een gigantische druk gaat geven op andere gebieden. En ik ga dan niet in de voorbeelden zitten, maar dan betekent dat je weer vanuit de druk zal vaak op Noord komen te liggen, omdat mensen daar weer dichter bij Amsterdam zitten, daar weer de bus pakken. Dus we verwachten dat we daar dan een hele hoop problemen hebben, dus we weten eigenlijk niet wat we hier, ja, het is sympathiek, maar we verwachten dat we op andere gebieden weer heel veel problemen gaan krijgen. Dus wij wij ontraden deze motie. En dat is die. En ben ik er bijna doorheen, burgemeester. Even kijken. Dat is de motie transparantie. Spreker naam 1: De heer Poppens (Voorzitter) Wethouder Raat, wilt u wat duidelijker in de microfoon spreken? De mensen thuis kunnen het moeilijk volgen. Voor de mensen thuis zal ik duidelijk in de microfoon spreken.

Het is de transparantie waarborgen parkeerdrukmeting, de motie, die ook volgens mij breed gesteund wordt. Spreker naam 9: De heer Raat (Wethouder)

CompanyWebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Amstelveen

Nou ja, ik denk dat les van de afgelopen tijd is dat het best, dat het goed is om daar nog, nou, dat we daar nog wel iets van kunnen leren om het nog transparanter te maken, om het sneller op de website te zetten. Om die onderzoeken ook makkelijker vindbaar te maken. Dus wij denken dat we daar gewoon met elkaar aan de slag moeten gaan. Dus wij zijn daar positief over. En ja, dan hoop ik dat dat dat dat beter gaat dan dan de, dan de afgelopen tijd. En ja, daar wou ik het bij laten, voorzitter, dank u wel. Spreker naam 1: De heer Poppens (Voorzitter) Hartelijk dank, wethouder Raat, voor uw bijdrage in deze eerste termijn. Ik ga nu naar de raad. En zoals u weet geef ik nu gelegenheid aan de fractiewoordvoerders die niet een amendement of een motie hebben ingediend om desgewenst wat te zeggen en daarna nog gelegenheid aan de indieners, de hoofdindieners van de amendementen en moties, als ze daar behoefte aan hebben. Heer van der Steenhoven, u heeft het woord, D66-fractie. Spreker naam 10: De heer van der Steenhoven (Raadslid D66) Ja, voorzitter. Dank u wel. Ja, het voorstel heeft aardig wat hobbels gekend. Het begon met, nou ja, het verkiezingsprogramma van GroenLinks, waarbij we voor heel Amstelveen betaald parkeren zouden invoeren. En alhoewel mijn fractie daar overigens ook echt nog wel wat sympathie voor kan opbrengen.

Want betaald parkeren heeft ook meer voordelen dan alleen maar de parkeerdruk, namelijk ook op het terrein van woningbouw zijn er natuurlijk kansen. Blijft blijft mijn fractie het goed vinden dat er geluisterd is naar de inwoners en dat we terug zijn gegaan naar het enige echte objectieve criterium. En dat is namelijk parkeerdruk en op die manier ook draagvlak. Dus mijn fractie kan zich vinden in het raadsvoorstel, kort samengevat. En als we dan overgaan naar de moties, dan kan je die eigenlijk goed indelen in amendementen in drie categorieën. De eerste betreft het referendum en de draagvlakmetingen. Ja, ook al heel sympathiek, maar tegelijkertijd, bij ons gaat het, en dat zei ik zojuist al even om het woord objectief en ook al die draagvlakmetingen en referenda gaan ten grondslag liggen aan subjectieve criteria. En dat is bijvoorbeeld gaan we dan per huishouden stemmen of mag elke inwoner boven de 18 meestemmen? Dus gaan vier studenten die allemaal geen auto hebben daar dan over meebeslissen? Of gaan we alleen autobezitters vragen? Gaan we mensen vragen die ook een parkeervoorziening hebben op eigen terrein? Of stel je voor ze hebben de helft op eigen terrein. Spreker naam 1: De heer Poppens (Voorzitter) Heer van der Steenhoven, ik heb een interruptie van de heer Adriaans. U heeft het woord.

CompanyWebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Amstelveen

Spreker naam 4: De heer Adriaans (Raadslid SP) Als het om een referendum gaat, gaan de inwoners van Amstelveen stemmen. Punt. Spreker naam 1: De heer Poppens (Voorzitter) Heer van der Steenhoven. Spreker naam 10: De heer van der Steenhoven (Raadslid D66) Ja, en dan komen we dus weer met, dank u wel, voorzitter. Via u komen we dus weer opnieuw terug bij hetgene wat ik ook al in het raadsdebat zei. Er gaan dus ook de mensen in Amstelveen Noord die al een parkeervergunning hebben meestemmen over de vraag of ze hun parkeervergunning willen halen. Dan krijgen we een soort strijd tussen Amstelveen Noord en Amstelveen Zuid. Dat lijkt me buitengewoon onverstandig. Dus de democratische legitimatie bij een, bij een, bij een dossier wat zoveel facetten heeft als betaald, invoeren van betaald parkeren ligt hier in de raad. Dus u zult het met mij moeten doen, meneer Adriaans en anderen. En met mijn collega's uiteraard. Zoals ik al zei, de enige objectieve criterium is dus de parkeerdrukmetingen. Maar we hebben wel gelijk geluisterd ook naar de bezwaren die er leefden en daarom is het belangrijk om daar een aantal waarborgen voor in te voeren. En dat uit zich in het amendement dat we mede indienen. We gaan namelijk goed participeren en dat actief ook opnemen in dit raadsvoorstel. Dank u wel, meneer Offenbach, ook voor de samenwerking daaromtrent.

Het is daarbij voor ons, voor mijn fractie wel belangrijk om echt goed nader in te gaan op die hoevraag. Dus niet per se die of vraag, maar vooral te vragen aan scholen, maatschappelijke instellingen. Hoe kunnen we u helpen? Moet het een half uurtje later zodat we de ouders kunnen ontlasten? De ondernemers, moet er een extra straat een blauwe zone krijgen om uw bezoekers te kunnen krijgen? Soms zijn er, ik weet nog van de tijd van dat mevrouw Gordon nog wethouder parkeren was. Mensen die zeiden, pak mijn straat er alstublieft ook bij. Dat is wat wij bedoelen met participatie. Daar staan we voor open. We gaan naar de inwoners luisteren en daarna komt het voorstel nog een waarborg hier op de vloer. Dan kunnen wij met elkaar beslissen. Heeft het college het goed samengevat, die participatiebijeenkomst? En kunnen wij dat beleid wat we met elkaar hebben over die parkeerdruk bekrachtigen? Dus daar zijn we blij mee. En een andere waarborg is de motie van de VVD en van ons ook, waarbij wij aangeven die parkeerdrukmetingen, daar gaan we niet meer serieus over doen. Dat moet in volle transparantie. Zet ze maar op internet, ga evalueren. Elke keer na een jaar om te kijken, zijn mensen nog steeds blij mee? En ga goed en duidelijk communiceren.

Dus die waarborgen zorgen we ervoor dat we met die voorstellen kunnen instemmen en denken dat dat het parkeerbeleid waar we voor waren alleen maar beter maakt. Dan zijn er nog een paar losse ideeën. Die kan je in twee categorieën samenvatten. CompanyWebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Amstelveen

Spreker naam 1: De heer Poppens (Voorzitter) Meneer van der Steenhoven, ik heb een interruptie van de heer van Koningsveld. U heeft het woord. Spreker naam 2: De heer van Koningsveld (Raadslid BVNL) Ja, dank u wel, voorzitter. Ik hoorde onder andere de wethouder ook, maar de heer van Steenhoven zeggen, de evaluatie. De heer van Leeuwen gaf het net ook aan. Mijn vraag is, wat gebeurt er als met die evaluatie? Want er werd net ook al aangegeven dat Randwijck Noord en overigens een aanname, dat iedereen voor betaald parkeren is en dat er dus een tegenstelling is tegenover Amsterdam, Amstelveen Zuid. Wat gebeurt er als er uit die evaluatie voortkomt dat de mensen tegen betaald parkeren zijn? Spreker naam 1: De heer Poppens (Voorzitter) De heer van der Steenhoven. Spreker naam 10: De heer van der Steenhoven (Raadslid D66) Voorzitter, ook hier weer en dat is ook net de discussie. De discrepantie over, ging tussen het verschil tussen het amendement van de BBA en de motie die 50PLUS heeft ingediend. Wij gaan niet huis voor huis, autobezitter per autobezitter, persoon per persoon. Dat is allemaal heel vaag en onduidelijk. Vraag, bent u voor of tegen? Ook niet een evaluatie. Een evaluatie is in mijn ogen een kwalitatieve evaluatie waarbij mensen weer vragen hoe heeft u het ervaren? En dan ga je dat bundelen. Dat zie je vaak in zienswijzes.

Zo doen gemeenten het heel vaak en daar komen punten uit. En dat kan kan zijn, goh, we ervaren heel veel overlast om half acht 's avonds, terwijl portaal parkeren hier om zeven uur stopt. Maar we zijn er verder heel blij mee. Kunt u er tot negen uur van maken? Hebben we gezien in de buurt van de Biesbosch. Gaan we er in de avond doen. Dus blijven vragen hoe ervaart u het? Zorg voor verbetering van beleid. Dat is correct evalueren. Dat is wat ik verwacht van een goed openbaar bestuur. Zo zie ik evaluatie. Spreker naam 1: De heer Poppens (Voorzitter) Tweede interruptie op hetzelfde onderwerp, heer van Koningsveld. Spreker naam 2: De heer van Koningsveld (Raadslid BVNL) Dank u wel, voorzitter. Ik heb nog steeds geen antwoord op mijn vraag gehoord namelijk. Wat als er tegen betaald parkeren, als mensen ontevreden zijn? Want ik hoor nu alleen maar positieve ervaringen dat die worden gepromoot. Maar er zullen hoogstwaarschijnlijk, ik denk CompanyWebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Amstelveen

zeer waarschijnlijk wel meer ook negatieve ervaringen zijn. Dus wat is uw mening over wat er dan moet gebeuren als mensen tegen betaald parkeren zijn? Dus het willen afschaffen? Spreker naam 1: De heer Poppens (Voorzitter) De heer van der Steenhoven. Spreker naam 10: De heer van der Steenhoven (Raadslid D66) Zoals gezegd, we gaan alle, in zo een evaluatie gaan wij gewoon alle meningen meenemen. Dan gaan we proberen het beleid daarmee te verbeteren. En dan moet het college moet die evaluatie gewoon naar de Raad sturen. En als het inderdaad blijkt dat daar duizenden zienswijzen op zo een plek zijn waarbij iedereen zegt we hebben er extreem veel overlast van, die verwachtingen heb ik niet, dan kunnen we daar weer in deze raad met elkaar over hebben wat we er op dat moment mee doen. Maar als de objectieve parkeerdruk nog steeds te hoog is, dan blijven wij bij het parkeerbeleid staan. Want die, vooral het objectieve criterium, namelijk parkeerdrukmetingen transparant die blijven uitvoeren, dat is voor ons leidend in wel of niet het invoeren van betaald parkeren. En de meningen, de subjectieve gevoelens van wat vindt u ervan? Die gaan er vooral voor zorgen dat we het beleid gaan aanscherpen en verbeteren. Dat, dit onderscheid dient u heel goed te maken in ons standpunt waar het gaat om betaald parkeren. Leidend is het objectieve parkeren, objectieve criterium parkeerdruk.

Spreker naam 1: De heer Poppens (Voorzitter) Dank u wel, heer van der Steenhoven. Interruptie van de heer Adriaans. Spreker naam 4: De heer Adriaans (Raadslid SP) Ja, ik werd getriggerd door de heer van der Steenhoven. Die zei, als er duizenden zienswijzen komen en hetgeen wat de wethouder eerder op ons amendement zei over de 18 procent. 18 procent in de wijk is meestal meer als wat er zienswijzen komen. Dus dan is er eigenlijk meer draagvlak als met de zienswijzen. Vindt u dat alleen de mensen met een zienswijze gehoord moeten worden? Vindt u, hoe ziet u dan die brede meting? Hoe gaat u dat doen en hoe meet u dan respondenten en zo? Wanneer is een evaluatie behalve kwalitatief ook kwantitatief inzichtelijk? Of gaat u alleen maar uit van de mensen die gebruikelijk reageren? Spreker naam 1: De heer Poppens (Voorzitter) Heer van der Steenhoven. Spreker naam 10: De heer van der Steenhoven (Raadslid D66)

CompanyWebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Amstelveen

In dit geval zoals gezegd evalueren wij kwalitatief. En dat is ook waarom wij wel voor het amendement van de BBA zijn, omdat we dus kwalitatief participeren. We vragen mensen om hun mening en niet kwantitatief, omdat we zorgen hebben over de, hoe zei u het net? Over de representativiteit van een kwantitatieve meting om, dan is dus elke keer weer de vraag is het elke persoon? Is het een huishouden? Is het autobezitters wel of niet? Dan kom je elke keer weer terug bij de discussie en daarom gaan we de beslissing hier in de Raad nemen en gaan we mensen kwalitatief vragen, wat vindt u ervan? Maar het objectieve criterium parkeerdruk is leidend voor het wel of niet invoeren voor betaald parkeren. Ja, ik kan elke keer hetzelfde eindigen, maar dat is de.... Spreker naam 1: De heer Poppens (Voorzitter) Tweede interruptie, heer Adriaans. Spreker naam 4: De heer Adriaans (Raadslid SP) Maar die kwalitatieve meting die u gaat doen, gaat u dan wel bijvoorbeeld een enquête naar alle inwoners in de wijk sturen of niet? En die enquête zal kwalitatief ook representatief moeten zijn. Hoe hoe moet ik dat zien? Hoe gaat u die evaluatie doen? Spreker naam 1: De heer Poppens (Voorzitter) Heer van der Steenhoven. Spreker naam 10: De heer van der Steenhoven (Raadslid D66) Elke keer, elk huishouden krijgt waarschijnlijk een brief.

Dat is het, het is een onderzoeks- motie, dus de wethouder zal met een uitvoeringsplan ervoor moeten komen. Maar volgens mij, zoals we het in het verleden deden, krijgt elk huishouden een brief. Hoe heeft u het invoeren van betaald parkeren ervaren? Reageren op Amstelveen.parkeren.nl. En op dat moment kan men aangeven, ik heb dat zo, zus en zo ervaren en die ideeën worden verzameld en daarmee kan het beleid verbeterd worden en kan dus bijvoorbeeld het betaald parkeren ook in de avonduren worden ingevoerd. Of het kan juist een uur vervroegd worden, omdat men zegt doe het, maar tot vier uur. En dat is hoe we die input verzamelen. Maar we houden het betaald parkeren omdat het objectieve criterium, namelijk de parkeerdruk, nog steeds te hoog is in die wijk. Voorzitter, we hebben nog één idee over. Spreker naam 1: De heer Poppens (Voorzitter) Ik heb nog een andere interruptie, heer van Leeuwen. Spreker naam 8: De heer van Leeuwen (Raadslid VVD) CompanyWebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Amstelveen

Ja, dank u wel. Ja, twee punten. En aan de ene kant, ik weet dat het heel verleidelijk is, maar wij zijn kaderstellend hier, dus wij hebben hier. Fantastisch. Spreker naam 1: De heer Poppens (Voorzitter) Op wie heeft u de interruptie. Spreker naam 8: De heer van Leeuwen (Raadslid VVD) Op op wie het maar wil horen, zeg maar. Spreker naam 1: De heer Poppens (Voorzitter) Nee. Nee, nee, nee, sorry. Het is bijzonder creatief. Bijzonder. Meneer van Leeuwen. Ik ben even aan het woord. Ja, prima. En hou het kort en puntig, alstublieft. Spreker naam 8: De heer van Leeuwen (Raadslid VVD) Ik, dat is voor mij een uitdaging, maar ik ga het, ik ga het zeker proberen. Spreker naam 1: De heer Poppens (Voorzitter) Heer van Leeuwen, ik heb nog een punt van de orde. Die gaat altijd weer voor op interrupties. Ja. Heer Adriaans. Spreker naam 4: De heer Adriaans (Raadslid SP) Voorzitter, volgens mij had de heer van Leeuwen al een interruptie voordat ik iets gezegd had. Dus hij kan nooit op mij willen interrumperen, dus dat vind ik een beetje vreemd. Spreker naam 1: De heer Poppens (Voorzitter) Ik had de indruk dat het ook een interruptie was op de heer van der Steenhoven. Spreker naam 8: De heer van Leeuwen (Raadslid VVD) Ja, ja, ja, ja, wie de schoen past. Ik vind het juist mooi om te zien dat na het debat van twee weken geleden dat we weer op ons oude niveau beland zijn.

Dus dat is, dat is heel fijn. Spreker naam 1: De heer Poppens (Voorzitter) Maar ik had u nog niet het woord gegeven, maar op wie? Spreker naam 8: De heer van Leeuwen (Raadslid VVD)

CompanyWebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Amstelveen

Dank u wel, voorzitter. Dank u. Op wie wilt u nu interrumperen? Zonder gekheid, de heer van Leeuwen. Ik, mijn interruptie gaat meer om de toon waar we het over hebben en waar we het over hebben. En dat heeft, dat is tweeledig. Het ene is. Nee, sorry. Spreker naam 1: De heer Poppens (Voorzitter) Een algemene teneur over de toon kunt u heel goed met deze raad delen, maar gewoon in uw bijdrage straks. Er is ook gewoon alle ruimte voor. Een interruptie hoort echt op een persoon te zijn of op een actueel punt. Spreker naam 8: De heer van Leeuwen (Raadslid VVD) Voorzitter, de interruptie deed ik, denk ik, vijf minuten geleden, dus wie er toen precies aan het woord was. Volgens mij was het toen meneer Adriaans. Dus voordat we gaan uitzoeken of dat mag of niet. Ik wil graag heel even kort het punt maken dat wij het hebben over evalueren, evalueren wat in onze motie staat. En dan hebben we het over voor of tegen en achteraf afschaffen. Het gaat er ook om dat als jij ergens betaald parkeren hebt en mensen denken na negen maanden van, goh, bij het zwembad moet ik betalen. Ik zou het heel fijn vinden als daar een blauwe zone komt. Dat we op die manier in gesprek met bewoners gewoon iets kunnen faciliteren waar ze mee geholpen zijn. En ik vind het, het is heel erg voor, tegen, voor, tegen. Maar kijk inderdaad gewoon kwalitatief hoe je dat in kan zetten om het te verbeteren voor de mensen.

Dat is het. Spreker naam 1: De heer Poppens (Voorzitter) Wellicht kunnen we deze tijd al afhalen van uw bijdrage zo dadelijk, heel goed. De heer van der Steenhoven. Spreker naam 10: De heer van der Steenhoven (Raadslid D66) Ja, voorzitter, ik zie ook de interruptie van de heer van Leeuwen als een ondersteunende interruptie, waarbij hij eigenlijk zegt van waarom wordt meneer van der Steenhoven hier bevraagd om een handboek evalueren over parkeren in de Raad te gooien? Nee, we willen gewoon naar mensen luisteren. En dat doen we ook nadat we het al hebben ingevoerd. Dat was mijn oproep. Voorzitter, hebben nog alleen de moties met de zogenoemde ideeën over. Daarover gaat bijvoorbeeld de drie uur zone vrij en de één zone in Amstelveen, met uitzondering van het Stadshart. Nou, hoe sympathiek ook allemaal, maar dat is inderdaad behalve budgettair ook gewoon een slecht idee. Neem bijvoorbeeld het Oude Dorp. Daar voeren we het juist in omdat we niet willen dat Amstelveners, maar ook ambtenaren die in Amstelveen wonen, stiekem voor in het Oude Dorp komen parkeren. Daarom voeren we het hier met elkaar in, want daar hebben we de overlast van. Nou, als die dan hier toch weer drie CompanyWebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Amstelveen

uur gratis of in zijn geheel gratis mogen staan, dan hebben we voor helemaal niks betaald parkeren in het Oude Dorp ingevoerd. Dus en zo zijn er nog meer voorbeelden bij bushaltes, bij tramhaltes. We krijgen, gek woord, intergemeentelijke forenzen en daarom hebben we die verschillende zones. Dus heel sympathiek, maar die motie zullen we niet steunen. De motie van de AVA over twee uur bezoek en parkeren vrij. Dat is sympathiek en lijkt me goed. Wel de oproep aan de wethouder om even ook daarin te evalueren. Hoe gaat dat financieel en hoe gaat het in de uitvoering? Dat misschien eerst even naar de Raad te sturen alvorens we dat definitief invoeren. Maar goed idee, die zullen wij steunen en dienen mee in. Spreker naam 1: De heer Poppens (Voorzitter) Dank u wel, heer van der Steenhoven voor uw bijdrage. Geef ik nu het woord aan de heer de Looze van de GroenLinks- fractie. Spreker naam 11: De heer de Looze (Raadslid GroenLinks) Dank, voorzitter. Ja, de heer van Steenhoven refereerde er al even naar. GroenLinks had vanavond graag gestemd over het voorstel van een aantal weken geleden op tafel lag en dan hadden we uiteraard voorgestemd. Een voorstel dat goed doordacht was, duidelijk was en ook eerlijk was volgens GroenLinks. Maar we stemmen vandaag over een ander voorstel. Helaas een voorstel waar we ook voor zullen stemmen.

Ondanks dat we er niet heel tevreden mee zijn, zien we wel dat het een verbetering is en ook noodzakelijk is om zeker bij nieuwbouwprojecten versneld betaald parkeren in te kunnen voeren om die betaalbare woningen überhaupt mogelijk te maken en ook bereikbaar en leefbaar te houden in die wijk. Dan zijn er veel moties ingediend met betrekking tot het vinden van draagvlak onder inwoners. En hoewel deze heel sympathiek lijken, ik hoorde bijvoorbeeld de BBA al zeggen dat zij het belang van inwoners en ondernemers dienen. Is dat toch iets te kort door de bocht en ook iets te simpel gedacht? Was het maar zo simpel, want er zijn heel veel belangen. Al binnen een straat zijn er verschillende meningen, zijn er verschillende belangen over groen, over bereikbaarheid, over leefbaarheid, wat mensen in hun eigen wijk willen. Ik zie een interruptie aan mijn rechterzijde. Spreker naam 1: De heer Poppens (Voorzitter) De heer Offenbach, u heeft het woord voor een korte interruptie. Spreker naam 5: De heer Offenbach (Raadslid bbA) Ja, dank u, voorzitter. Ja, het is natuurlijk niet alleen inwoners, ondernemers, maar het zijn ook maatschappelijke organisaties. Die hebben we ook genoemd overigens. Even dat voor de duidelijkheid. CompanyWebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Amstelveen

Spreker naam 1: De heer Poppens (Voorzitter) De heer de Looze. Spreker naam 11: De heer de Looze (Raadslid GroenLinks) Dat belang dient u ook. Dat is fijn, dat is fijn. Ook daar zijn verschillende belangen binnen die maatschappelijke organisatie. Het is niet zo dat alle inwoners hierover met elkaar eens zijn. Gelukkig maar en gelukkig kunnen wij hier dan ook over praten met elkaar. Die verschillende belangen is best moeilijk om het af te wegen. Dat is een hele gecompliceerde taak die wij hier hebben om die tegen elkaar af te wegen. En het is lastig om, zoals veel moties en ook twee amendementen voorstellen, om dat op straatniveau te doen. Veel belangen zijn ook straat overstijgend. Hoe houden we de stad leefbaar en bereikbaar? Het is daarbij belangrijk om oog te hebben voor die context. Daarom zullen wij eigenlijk alle moties die hierover zijn ingediend niet kunnen steunen, want het is veel belangrijker om het gesprek met de inwoner te voeren in een breder perspectief. Waar ik vorige week of twee weken geleden al aan refereerde, we hebben die mobiliteitsvisie. Laten we met de inwoners het gesprek voeren over hoe we onze stad bereikbaar en leefbaar houden met oog voor de context. Ik denk dat we voor parkeerdruk en daar hield meneer van der Steenhoven al een goed betoog over, zo een objectieve indicator als de parkeerdruk moet daar leidend in zijn.

Daar kan ik me helemaal bij aansluiten. Ik heb dan nog een aantal opmerkingen over moties, de twee onderzoeks- moties. Eén onderzoeksmotie van 50PLUS en een onderzoeksmotie van Actief voor Amstelveen. Beide leken ons, lijken ons wel interessant en onze voorkeur gaat dan eigenlijk uit naar de onderzoeksmotie. Ik moet even de naam opzoeken. Parkeren met vergunning. Die lijkt ons wel interessant. We hebben nog niet helemaal voor ogen van wat voor gevolgen dat zou kunnen hebben, maar een onderzoek zou daarbij passend kunnen zijn. En als laatste de motie van de VVD. Die is, ondanks dat we de onderbouwing in de motie niet helemaal kunnen onderschrijven, kan je moeilijk tegen het dictum zijn. Transparant zijn in je, in je bevindingen, de juiste informatie verstrekken aan inwoners. Dat lijkt me een hele goede stap. Voorzitter, voor zover mijn betoog. Spreker naam 1: De heer Poppens (Voorzitter) Hartelijk dank, de heer Looze, voor uw bijdrage. Ik geef nu het woord aan de heer van den Bosch, PvdA- fractie. Spreker naam 12: De heer van den Bosch (Raadslid PvdA)

CompanyWebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Amstelveen

Ja, bedankt, voorzitter. Nou, we hebben al een heftig debat achter de rug waarin ook al uitgebreid over van alles is besproken. Dus daarom zal ik het wat kort houden. Er is veel te doen op dit moment, vooral over het draagvlak voor het betaald parkeren hier in Amstelveen. Een belangrijk onderwerp. En zeker omdat zonder draagvlak we natuurlijk helemaal niets kunnen. Maar we moeten daarbij in de gaten houden dat het bij veel onderwerpen in deze raad niet alleen gaat over het draagvlak bij de directe omwonenden, maar dat er meer belangen spelen waar we als gemeente rekening mee hebben te houden. We hebben het dan niet alleen over parkeerdruk, maar ook over het belang van woningbouw en het belang van alle woningzoekenden waarvan er veel te veel nog zijn in Amstelveen. Maar ook het belang van leefbaarheid, van het stimuleren van duurzame mobiliteit. De heer de Looze heeft daar in zijn betoog in het debat al veel aandacht voor gevraagd. En ja, regeren is vooruitzien. En dat betekent dat wij ook als gemeenteraad de verantwoordelijkheid hebben om al die andere belangen ook mee te wegen en naar het totaalplaatje te kijken. Bijvoorbeeld wanneer er grote bouwprojecten aankomen, zoals Nieuw Legmeer, waar dit college veel tijd en aandacht aan besteedt, maar ook een aantal andere grote bouwprojecten.