Transcript Raadscommissie voor Ruimte wonen en natuur 28 oktober 2021.docx

In de inleiding staat: om het tekort aan woningen terug te dringen, wordt er in de komende jaren flink bijgebouwd. Hierdoor groeit Amstelveen gestaag van 90 naar circa 110 duizend inwoners. Maar voor wie bouwen we deze woningen dan? Niet voor onze eigen jeugd, starters en doorstromers. Deze mensen wonen namelijk al in Amstelveen en vallen momenteel onder die 90 duizend. Op deze manier, dringen we de, het woningtekort niet terug, maar verschuiven we die simpel. Nu echt even over de nota zelf. Het is een ontzettend technisch stuk om te lezen. Wel is duidelijk, om wie, wat en waarvoor betaald, vooral de uitleg inzake nieuwe en oude stad en de duiding van stadsdelen, noord en zuid, zijn een grote verbetering. Er is wel een heel belangrijk uitgangspunt in deze nota. Dat is, dat er voor sociale huurwoningen en maatschappelijk vastgoed, geen bijdrage wordt gevraagd voor bovenwijkse voorzieningen. Dit mag nooit leiden tot terughoudendheid bij het bouwen van sociale huurwoningen en maatschappelijk vastgoed, indien er extra bovenwijkse voorzieningen nodig zijn en moeten door de raad goed in de gaten worden gehouden. Dank u wel. CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Spreker naam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Dank u wel, mevrouw Van Rietschoten, namens de fractie van AVA. Andere fracties? Ik zie in ieder geval PvdA en daarna, ga ik naar GroenLinks. Ik geef. En het CDA ook. Ik begin, in ieder geval, bij de heer Loos. Ga uw gang. Spreker naam 13: De heer Loos (Raadslid PvdA) Dank u, voorzitter. De PvdA vindt het een goed voorstel. De nota is helder. Mooi gelay-out, ziet er goed uit. Dus dank, voor de prima verzorging. Toch nog twee, twee vragen. De in de nota genoemde te verrekenen kosten van zo een 48,7 miljoen, die lijken alleen bedoeld voor mobiliteitskosten. Zo worden ze genoemd. En nauwelijks voor groen, water, sportvoorzieningen die toch ook, volgens de kostensoortenlijst, zouden kunnen worden toegevoegd. Is dat correct? En zo ja, waarom deze kosten niet of niet expliciet opgenomen? En de laatste vraag. De nota is een dynamisch instrument. Maar gezien de ontwikkelingen in energie, bouwkosten, duurzaamheid, waarom niet jaarlijks in plaats van tweejaarlijks de verreken kosten bepalen? En waarom niet, in ieder geval, een jaarlijkse bouwkostenindex toepassen? Doen we onszelf, als gemeente, hiermee geen tekort? Dat is het. Dank u, voorzitter. Spreker naam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Dank u wel. Dan ga ik naar fractie van GroenLinks. Daarna, kom ik bij het CDA. De heer De Looze, namens GroenLinks, het woord.

Spreker naam 14: De heer de Looze (Raadslid GroenLinks) Dank, voorzitter. Een duidelijke notitie, wat GroenLinks betreft. Toch maken wij ons ernstig zorgen over, met name het bedrag dat in rekening wordt gebracht bij de ontwikkelaars en het bedrag wat de bestaande stad moet ophoesten. Wat ons betreft, zou veel meer voor rekening van die projectontwikkelaars moeten komen, die van elke cent, die niet in rekening wordt gebracht, zullen profiteren. Als we kijken naar het laag niveau waar Amstelveen op zit, op dit moment, en het vergelijken met de omliggende gemeentes, dan is Amstelveen, voor deze projectontwikkelaars, echt een koopje. Dat gaat dus ten koste van de huidige, van de belastingbetaler in Amstelveen. Gelukkig is sociale huurwoningen hiervan vrijgesteld, ontwikkeling van sociale huurwoningen vrijgesteld. We moeten inderdaad op de waarschuwing, waar mevrouw Van Rietschoten had, goed opletten. Maar wat GroenLinks betreft, komt dat bedrag waar ontwikkelaars hiermee ontwikkelen, hoger uit. Dank u wel. Spreker naam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Dank u wel, meneer De Looze, namens GroenLinks. Dan geef ik het woord aan de heer Rouwenhorst, voor de fractie van het CDA.

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Spreker naam 7: De heer Rouwenhorst (Raadslid CDA) Dank u wel, voorzitter. Het toekennen van kosten, op het gebied van infra aan de komende gebruikers van nieuw te ontwikkelen, is een goede zaak. Het CDA kan zich hier volledig in vinden. De ontwikkelende partijen krijgen op transparante wijze, inzicht in de te verrekenen kosten per vierkante meter. En één en ander is duidelijk uiteengezet in de beeldvormende bijeenkomst van vijf oktober. Toch zijn er voor mij nog enige punten overgebleven, waarop, naar mijn mening, geen duidelijk antwoord is gekomen. En dat zijn: de wijze van verrekening van de kosten die ten dele vallen aan de huidige bewoners. Immers een deel van de kosten van de aanpassingen, komt ten laste van de al aanwezige Amstelveners. De goede verdeelsleutel ten behoeve van de nieuwe, nieuwkomers, ten spijt, is men niet duidelijk geworden hoe de kosten ten laste van de bovenstaande bewoners, worden verdeeld en verrekend. De ontwikkeling is ongoing en er wordt gesproken over een investering van 48,7 miljoen in bovenwijkse voorzieningen, gedurende de komende periode. De genoemde investering zal wellicht in de komende periode verder toenemen, voor aanvullende infra aanpassingen, naarmate de tijd vordert. Het is niet duidelijk, welk deel van deze kosten, op welk project verrekend gaan worden. Hierop is in beeldvormende bijeenkomst, niet een duidelijk antwoord gekomen.

Graag, zou ik van de wethouder vernemen hoe deze verrekening ook op transparante wijze gaan plaatsvinden. Dank u wel. Spreker naam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Dank u wel, meneer Rouwenhorst, namens het CDA. Andere fracties? Wie nog? De heer Monkelbaan, namens fractie van bbA, aan u het woord. Spreker naam 15: De heer Monkelbaan (Raadslid bbA) Dank u, voorzitter. Een compact en heldere leesbare nota over de manier van berekening voor de extra kosten van de aanvullende stadsontwikkelingen. Alle ontwikkelingen moeten bijdragen aan deze investeringen. Er zijn bijzonder veel investerings- en ontwikkelopgaven de komende jaren, zoals bekend; Amstelveen moet blijven innoveren, dus vernieuwen om te verbeteren. Om de gewenste kwaliteit te kunnen blijven leveren, dat juichen wij, van bbA, uiteraard toe. Zolang het beheersbaar gebeurt en de leefbaarheid op peil blijft. Een goede balans tussen bouwen en leven, dus niet alleen bouwen, bouwen, bouwen, het is bouwen en leven. Tussen oud en nieuw, draagt immers bij aan een levenskrachtig, rendabel en karakteristiek Amstelveen. Dit plan geeft dan ook, naar onze mening, een eerlijke verdeling weer, van de kosten tussen de nieuwbouw en de bestaande stad en duidelijkheid, ook niet onbelangrijk voor de marktpartijen. Dank u. Spreker naam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Dank u wel, meneer Monkelbaan, namens bbA fractie.

Andere? Ik kijk even rond. Niet. Dan hebben we dat gehad in eerste termijn, aan de kant van de commissie. Dan geef ik het CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

woord nu, aan wethouder Gordon. Spreker naam 10: Mevrouw Gordon (Wethouder) Ja, hartelijk dank, voorzitter. Dank voor de vragen, die mij toch wel een beetje verbaasde na, inderdaad, technische sessie. Want het politieke punt van deze nota, zal vooral moeten zijn: willen we kosten doorleggen aan ontwikkelaars, ja of nee? En dan is de vraag: hoe kan je die goed verhalen? Ik denk dat we daar een eerlijke, transparante eenduidige systematiek voor hebben neergelegd, die goed is uitgelegd in de nota, dat het buiten beschouwing laten van sociale woningen. Ik kijk even om iemand heen. Een hele bewuste keuze is. Niet alleen omdat daarmee de betaalbaarheid wordt gewaarborgd van die woningen, maar ook omdat het eigenlijk financieel minder gunstig uitpakt, en dat staat in de nota ook toegelicht, dus dat zou eigenlijk alle partijen hier blij moeten stemmen, van links tot en met rechts op het spectrum, dat we dat doen. En natuurlijk zou dat nooit een reden moeten zijn om niet te bouwen. Het maakt het alleen beter mogelijk om die sociale woningen, indien gewenst, wel te bouwen, omdat ze daarmee betaalbaarder worden. Vraag van de PvdA, ging nog over de, de verrekende kosten, in hoeverre dat allemaal mobiliteitskosten zijn. Nee, daar zit eigenlijk alles in, maar het is in de praktijk zo, dat grijs veel duurder is dan groen.

Dus daarmee, wordt inderdaad het beeld vooral naar die mobiliteit en die grijs vraagstukken geduwd. En waarom niet jaarlijks actualiseren? Nou, eigenlijk hebben we gezegd: het tweejaarlijks moet voldoende zijn. Maar we willen juist de vrijheid houden, dat, op het moment, dat er grote investeringen op de rol staan of nieuwe projecten starten, om het dan te actualiseren, om het dan op dat moment, en dus niet volgens een vast stramien, maar eigenlijk die ruimte te laten om het dan, bijvoorbeeld, frequenter of eerder te doen. En daarom is er eigenlijk geen vaste termijn vastgelegd. Maar ik denk dat ik daarmee ook tegemoet kom aan uw vraag: actueel, actualiseren we het voldoende om bij de tijd te blijven? En als blijkt, dat eens per twee jaar niet voldoende is, dan zullen we dat ook vaker doen. Maar op dit moment, staan er niet zo vaak nieuwe projecten, grote projecten op rol, dat dat voor ons, denken wij, nodig is. Maar terechte vraag. Ja, en dan komt er nog een vraag van het CDA. Die was behoorlijk technisch van aard en ik wil dan toch graag verwijzen naar de technische sessie, want onze ambtenaren kunnen ook naar doorvragen, wat een stuk beter uitleggen dan ik. Ja en ik zou dat eigenlijk nu ook willen verzoeken, want ik kan me er een poging gaan wagen, maar dit is gewoon techniek, die ik eigenlijk niet thuis vind horen in een politieke behandeling van dit raadstuk.

En ik wil ook geen foute dingen zeggen, die dan toch niet correct blijken, in alle eerlijkheid, voorzitter. Dus ik zal vragen of betreffend ambtenaar contact met u opneemt, om die vragen nog even goed en zorgvuldig door te nemen, zodat u gerustgesteld voor deze nota kunt stemmen, bij de raadsvergadering. Dank u wel, voorzitter. CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Spreker naam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Dank u wel voor de beantwoording, wethouder Gordon. Ik kijk nog heel even rond naar de fracties, of er behoefte is aan een tweede termijn. Dat het lijkt niet het geval te zijn. Dan kunnen we daarmee ook concluderen dat dit stuk, als een hamerstuk, doorgeleid kan worden naar de raad. Ik zie instemmende gezichten. Dan gaan we dat hiermee noteren, wordt dit een hamerstuk. Dank u wel, hiervoor.

2.4 Bestemmingsplan, exploitatieplan en beeldkwaliteitsplan voor Bedrijventerrein Amstelveen Zuid (BTAZ) Spreker naam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Wil ik doorgaan naar de volgende, en dan twee agenda onderwerpen, te weten: agenda 2.4, locatiekeuze verplaatsing afvalbrengstation en gemeentewerf, die op verzoek van de fractie van Partij van de Arbeid besproken wordt, en natuurlijk agendapunt 2.5, bestemmingsplan, exploitatieplan en beeldkwaliteitsplan voor de Bedrijventerrein Amstelveen Zuid. En we hebben aan het begin, vanavond, afgesproken dat we deze twee gezamenlijk behandelen. Dus u kunt. Mocht u over beide punten iets willen zeggen, dat in één keer betrekken in uw eerste termijn. En omdat de Partij van de Arbeid had gevraagd, in ieder geval, 2.4 als eerst te behandelen, wil ik de heer Van den Bosch, ook bij deze, het woord geven. Spreker naam 3: De heer Van den Bosch (Raadslid PvdA) Ja, bedankt, voorzitter. Het bestemmingsplan BTAZ en de locatiekeuze voor afvalbrengstation en gemeentewerf, belangrijke punten voor de Partij van de Arbeid. De eerste plaats natuurlijk voor, voor Legmeer. Legmeer wordt getransformeerd tot, tot woonwijk, een woonwijk met maar liefst zes honderd sociale huurwoningen. Er is uiteraard haast bij. De wachtlijsten zijn enorm, zoals ik eerder vanavond al zei. Hoe sneller we kunnen bouwen, hoe beter. Dan moet er eerst ruimte gemaakt worden.

Bedrijven, afvalbrengstation en gemeentewerf moeten verplaatst worden, naar BTAZ. Snel door, hiermee dus. Toch mag dat niet ten koste gaan van de zorgvuldigheid. Onze keuzes kunnen onbedoelde gevolgen hebben. De Partij van de Arbeid maakt zich, op dat vlak, zorgen over het afvalbrengstation. We verwachten van Amstelveners, dat zij zelf een groot deel van hun grofvuil, huisvuil wegbrengen. Maar het moet dan wel kunnen. De nieuwe locatie van het afvalbrengstation, ligt wel erg ver weg. Niet zo een heel groot probleem voor mensen met een grote auto, al is het nog steeds zeven minuten extra reistijd, veertien minuten heen en terug, extra, zonder dat, zonder een auto, wordt dat pas echt lastig. Met een leen bakfiets, in totaal een half uur rijden. Dat is wel een half uur extra. Als je vanuit Amstelveen Noord komt, zit je bij elkaar meer dan een uur op de bakfiets. We vragen ons af, wie dat nog gaat doen. Leidt dat niet tot de afvaldumping? De Partij van de Arbeid maakt zich hier zorgen over. Moeten we niet naar een tweede afvalbrengstation toe? Desnoods kleinschaliger, maar dan op een locatie die ook vanuit CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

noord goed bereikbaar is. Of zijn er nog andere mogelijkheden om de toegankelijkheid te borgen? De Partij van de Arbeid overweegt een motie op dit punt. We hebben geen opmerkingen bij het bestemmingsplan en de locatie van de gemeentewerf. Bedankt, voorzitter. Spreker naam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Dank u wel, heer Van den Bosch, namens de Partij van de Arbeid. De heer Stoffels, namens de ChristenUnie, u heeft het woord. Spreker naam 9: De heer Stoffels (Burgerlid ChristenUnie) Dank u wel, voorzitter. Meneer Van den Bosch heeft al wat gras weggemaaid. Dat er bij de ontwikkeling van de Legmeer naar woonwijk geen plaats meer is voor de afvalbrengstation, zal voor niemand een punt van discussie zijn. Verplaatsen naar Amstelveen Zuid, is reeds eerder ter sprake gekomen. Er zijn, volgens de bijlage, tien locaties onderzocht. Zes locaties zijn te klein. Dan blijven er drie over, vier over, waarvan er één, niet wordt toegestaan door de provincie. De overgebleven locaties, liggen beide in Amstelveen Zuid. En, zoals meneer Van den Bosch al memoreerde, niet centraal, zegt dat onderzoek. De locatie ligt bijna op de grens van Uithoorn. Ik ben niet uitgegaan van de bakfiets, maar van de auto. Het blijft evengoed 2,6 kilometer heen, 2,6 kilometer terug. In 2020, waren er 178 duizend bezoekers op het afvalstation, met de auto.

Straks moeten ze naar Amstelveen zuid en dat zijn 925 duizend extra kilometers. Vraag aan de wethouder. Volgens de ChristenUnie, is het slibdepot aan de A9 een uitstekende locatie; het wordt aangemerkt als te klein, voor iedereen makkelijk bereikbaar. Kan deze plek niet nader onderzocht worden, met eventueel opheffing of verplaatsing van het parkeerterrein? Dank u wel. Spreker naam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Dank u wel, meneer De Looze. Sorry, hoor mij nou, meneer De Looze, meneer Stoffels. Maar misschien wilt meneer De Looze wel het woord voeren, of niet? Nee? Ja, ik kon het nog proberen, maar toch gaat, kom ik er niet meer weg vanavond. Ik geef het woord aan de heer Ben Idder, namens D66. Spreker naam 16: De heer Ben Idder (Burgerlid D66) Ja, dank je wel, voorzitter. Voor ons ligt het voorstel, locatiekeuze verplaatsing afvalbrengstation en gemeentewerf. Waar nu het afvalbrengstation en gemeentewerf gevestigd zijn, zijn plannen om andere betaalbare woningen te bouwen. Dus daar ligt ook het dilemma, wat ik zojuist hoorde van: enerzijds, willen er ook betaalbare woningen gebouwd worden en anderzijds, moet er ook afval weggebracht worden, en dat dat ook wel een beetje dichtbij kan.

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Dus we moeten daar toch wel balans zien gaan vinden. Ja, dus op termijn, gaat het afvalbrengstation en gemeentewerf, op termijn verplaatst worden. En dat is een behoorlijke uitdaging, gezien het feit dat er weinig plekken in Amstelveen zijn, die geschikt zijn voor, voor deze locatie. In de bijlage staat overigens een duidelijk overzicht, met de voor- en nadelen en uiteraard, moeten wij dan ook een keuze gaan maken. En uiteraard, moet er ook een plan van aanpak door de raad goedgekeurd worden. Dus we zijn erg benieuwd hoe dat proces gaat verlopen. En wij zijn eens met dit voorstel. Dank u wel, voorzitter. Spreker naam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Dank u wel, meneer Ben Idder. Dan geef ik het woord aan de heer Gerritsen, namens de fractie van de VVD. Spreker naam 17: De heer Gerritsen (Raadslid VVD) Ja, voorzitter, dank u wel. Ja, het bestemmingsplan Bedrijventerrein Amstelveen Zuid. We mogen wel zeggen, het ligt er, het ligt er eindelijk, tenminste niet het bestemmingsplan, als wel de, de plannen voor, voor het bedrijventerrein . Want uiteindelijk was het natuurlijk zo, dat het bedrijventerrein al zou komen, ten tijde van de omlegging van de N201. En ja goed, hè, we zijn ook net op tijd met, met dit bestemmingsplan, want de Wet voorkeursrecht gemeenten loopt ook, loopt bijna af. Ik heb nog één vraag of tenminste, wij hebben nog één vraag.

En dat gaat over de koppeling die wordt gelegd, overigens, terecht wordt gelegd met de plannen voor Legmeer, dat de bedrijven die vertrekken van Legmeer, een plek kunnen krijgen op Bedrijventerrein Amstelveen Zuid. Alleen, het is, het is ons niet helemaal duidelijk, hoe dat dan precies geregeld is en hoe dat dan uitpakt. Met andere woorden, het, het, wordt er wat gedaan met de fasering of de gefaseerde ontwikkeling van het, van het Bedrijventerrein Amstelveen Zuid? Of worden er percelen even vastgehouden voor, voor bedrijven vanaf, vanaf Legmeer? Kortom, de vraag: hoe is dat geregeld? En is dat dan geregeld in dit bestemmingsplan of zijn er andere middelen voor? Spreker naam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Dank u wel, meneer Gerritsen, namens de VVD. Geef ik het woord aan de heer Monkelbaan, van de fractie van bbA. Spreker naam 15: De heer Monkelbaan (Raadslid bbA) Dank u, voorzitter. Een paar highlights uit het, uit het plan: duurzame toekomstbestendig bedrijventerrein, functionele groene inrichting, ruimte voor volwaardig wonen, bomen en perceelafscheidingen door een haag. De daken worden verplicht ingezet voor zonnepanelen en groene daken en ook op de overkappingen, en het dak van de bakkerij komt zoveel mogelijk groen. CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Op zichtlocaties komen, waar uitvoerbaar, groene gevels. Grootschalige datazenders zijn, datacenters zijn expliciet uitgesproot, gesprook, gesloten. De materiaalkeuze wordt gecheckt op klimaatadaptatie, energie en duurzaamheid. Het is goed voor de werkgeleid, werkgelegenheid in Amstelveen en de regio, en een nieuw visitekaartje van-uit, en voor Amstelveen vanuit het zuiden. Al die zaken zult u begrijpen, dat spreekt Burgerbelangen Amstelveen aan. We hebben slechts één verzoek aan de wethouder, om tijdens de ontwikkeling van het bedrijventerrein, bij voortduring, dus constant extra aandacht te blijven besteden aan de eventuele overlast door stof, geluid en geur. Dank u. Spreker naam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Dank u wel, meneer Monkelbaan, namens bbA. Ik geef het woord aan de fractie van het CDA, de heer Rouwenhorst. Spreker naam 7: De heer Rouwenhorst (Raadslid CDA) Dank u wel, voorzitter. Ja, wat betreft de keuze voor het afvalbrengstation en gemeentewerf, daar kunnen wij ons op zich goed in vinden. Alleen, we hebben ook afgelopen jaar gezien hoe het gaat met het, de vuilstort, de huidige locatie, dat het enorm veel drukte kan teweegbrengen, met enorme files af en toe, tot gevolg. En daar zullen we toch rekening mee moeten houden, wat betreft de Zijdelweg, het verkeer ernaartoe.

Dus wat dat betreft, ik vrees dat daar ook een toeloop van verkeer zal zijn, en dat daar ook gedegen rekening mee gehouden wordt. En wat betreft het bedrijventerrein, aan de ontwikkeling van BTAZ is een gedegen planvorming voorafgegaan en ter inzage gegeven. Mijn dank hiervoor. Veel onderwerpen zijn geadresseerd en in de overweging meegenomen. Ook is er aandacht besteed aan mobiliteit, duurzaamheid, leefbaarheid en welzijn. Uit het rapport blijkt, dat er nog ruimte over is, uitgedrukt in hectares, bovenop de te verwachten bebouwde hectares. Inmiddels, hebben wij in Amstelveen ervaren dat bouw ruimte, schaars is. Daarom zouden wij de wethouder willen verzoeken om, waar mogelijk, ontwikkelaars te verzoeken de hoogte in te gaan, om op deze wijze zo zuinig mogelijk met bouwgrond om te gaan. Uit de beantwoording en vraag, is immers gebleken dat beperkte hoogbouw geen probleem zou opleveren. Een ander punt, en dat is wellicht erg prematuur. Maar in de regionale planvisie, wordt de A10 mogelijk afgeschaald, ten nadele van de A9, die wellicht als de tweede randweg wordt gezien. Nu wordt er zelfs, in dezelfde planvisie, al gesproken over de N209, 201, als een mogelijke derde randweg te maken. Graag hoor ik van de wethouder, of deze mogelijkheid in de planontwikkeling is meegenomen. Dank u wel.

Spreker naam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Dank u wel, meneer Rouwenhorst, namens het CDA. Ik kijk even verder of anderen. Dat is niet meer het geval. Dan hebben we daarmee de eerste termijn aan de kant van de CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

commissie gehad. En dan ga ik over naar het college en dan geef ik wethouder Gordon het woord. U mag ook. Spreker naam 10: Mevrouw Gordon (Wethouder) Hartelijk dank, voorzitter. Nou ja, dank, voor de gestelde vragen. Ze relateerden vooral aan het bestemmingsplan BTAZ en de locatiekeuze. Gaan niet exact over het bestemmingsplan zelf, maar ik, ik beantwoord ze wel graag, vanzelfsprekend. Ik denk dat het allereerst goed is, ook richting de vragen en zorgen van de PvdA, om te zeggen: het besluit om Legmeer te ontwikkelen en de consequentie daarvan, dat het afvalbrengstation daar weg zou moeten, omdat het een grote hinderlijke contour oplevert voor woningbouwontwikkeling, dat lijkt me een duidelijke. We hebben inderdaad gekeken naar de mogelijkheden binnen Amstelveen, daar vielen er dus veel van af, zoals u kunt zien. En de huidige locatiekeuze is eigenlijk het startpunt, om verder te gaan werken aan een businesscase en een verplaatsingsbesluit, want, en daarin zal, vanzelfsprekend, de gemeenteraad zich moeten uitspreken over, niet alleen de kosten die ermee gemoeid gaan, maar ook de dienstverlening aspecten en de reistijd. Dat is een stap twee. Het belangrijkste is dat we nu met elkaar vaststellen, wat de voorkeurslocatie is. Ook om die te kunnen borgen in het bestemmingsplan BTAZ, en dat ligt nu ook voor. Daar zit dus de urgentie ook op.

En dat is weer belangrijk, want als wij uiteindelijk serieus daar grond willen verwerven, dan moeten we daar wel een verhaal bij hebben en dan is een bestemmingsplan je basisverhaal. Ja, de locatie Krijgsman is, is te klein gebleken en ook voor een groot deel van anderen. De opties van: hoe kan je je afval inzameling wel zo goed mogelijk voor je inwoners faciliteren? Daar zullen we vanzelfsprekend naar kijken. Maar ik wil ook graag erop wijzen, dat de nieuwe locatie is aan de noordkant van BTAZ. Dat is dus het eigenlijk dichtstbij Amstelveen, en niet aan de Uithoorn kant. En op dit moment, is het afvalbrengstation natuurlijk toch al in Amstelveen Zuid, dus als je, zoals ik, in Amstelveen Noord moet, dan is het niet veel verder dan wat het nu is. Ik snap de punten over de bereikbaarheid, per niet auto, en daar zullen we op terugkomen en wethouder Vastgoed, collega Berkhout, die zal met het verplaatsingsbesluit bij u terugkomen. De koppeling van Legmeer met BTAZ is inderdaad dat BTAZ voor onze voorwaarde is, om bedrijven, hè, voor bedrijven om daarnaartoe te kunnen verhuizen. Anders kan je sowieso niet ontwikkelen. Voor een groot deel, doen ze dat zelf en zetten ze daar zelf stappen toe.

En sinds de vaststelling van de nota grondbeleid, is de gemeente ook actiever met een verwervingsstrategie en we zijn daarover in gesprek met partijen, zodat wij ook die mogelijkheden actief kunnen aanbieden aan bedrijven, doordat we daar een rol in gaan spelen. En dat deden we eerder niet, omdat we natuurlijk faciliterend grondbeleid voerden. En u heeft als raad, ons gelukkig daarmee ruimte voor gegeven, als college, om daar ook een actievere regie rol in te pakken en met grondverwerving aan de slag. En daar zijn we over in gesprek met eigenaren, om te zorgen voor een, ja, zorgvuldige landing. BbA vroeg aandacht CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

voor het stof. Die heb ik genoteerd. We zijn gelukkig. En dat heeft u misschien ook kunnen zien in de nota van beantwoording, op een hele goede manier constructief in gesprek met de nagelegen, naastgelegen wijk in Uithoorn. En daar ben ik heel blij, omdat de participatie, zoals we die gevoerd hebben, zeer gewaardeerd is. Even kijken. Ik had het CDA, heb ik alleen maar één woord bij genoteerd, en weet even de vraag niet meer, voorzitter. Maar misschien kan meneer Rouwenhorst die zo herhalen. Spreker naam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Even kijken. De heer Rouwenhorst, als interruptie. Spreker naam 7: De heer Rouwenhorst (Raadslid CDA) Het ging over, met name, omdat we toch al ruimtegebrek hebben, waar de mogelijkheid aanwezig is om daar te sturen op de lucht in. Ja, in dit soort bestemming. Spreker naam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Wethouder Gordon. Spreker naam 10: Mevrouw Gordon (Wethouder) O, dank u wel, voorzitter, excuses. Nee, in dit bestemmingsplan zijn de bouwhoogtes heel uitdrukkelijk ook vastgelegd in een kwalitatief goede verkaveling die juist niet te hoog is, ook in de nabijgelegen woonwijk Legmeer. We hebben ook van in Uithoorn. En ja, voor andere plekken, daar hebben we met elkaar een hoogbouwvisie voor vastgesteld, zou ik wilde zeggen, willen zeggen. En de vragen over het wegennet, daarvan kan ik zeggen: die zijn niet meegenomen.

Die zijn ook, op dit moment, niet aan de orde. Er is niet sprake van een extra ring. Dank u wel, voorzitter. Spreker naam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Dank u wel, wethouder, voor de beantwoording. Moet ik heel even kijken of er behoefte is aan tweede termijn. Ja, de heer Van den Bosch, de Partij van de Arbeid, ga uw gang. Spreker naam 3: De heer Van den Bosch (Raadslid PvdA) Ja, bedankt, voorzitter. In eerste plaats, wel belangrijk om te benadrukken dat ik helemaal, dat ik het helemaal eens ben met de wethouder, dat de planvorming en de voorbereiding van Legmeer, geen vertraging mag oplopen, in verband met discussie over het afvalbrengstation. Dus wij zullen ook niets doen wat die vertraging veroorzaakt. Tegelijkertijd, we hebben wel. Ja, onze zorgen op dit punt, zijn er, zijn nog niet helemaal weggenomen, zeker als we nu een voorkeurs loopt, nu al toch een voorkeurslocatie vast te leggen. Dus ik kan me zo maar voorstellen dat we toch even met de motie willen kijken of we dat wat kunnen, wat kunnen inkaderen. Nog één praktische vraag. De wethouder geeft aan: de locatie Krijgsman is, is te klein. Maar ik vermoed, dat dat ook te maken heeft met de combinatie van gemeentewerf en afvalbrengstation. CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

En ik was even benieuwd in hoeverre die twee, nou echt hard aan elkaar gekoppeld zijn, of dat je zou kunnen zeggen, in een later stadium, van: de gemeentewerf verhuist inderdaad naar BTAZ, maar het afvalbrengstation plaats je alsnog ergens anders. Dus die, die vraag had ik nog. Bedankt. Spreker naam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Dank u wel, meneer Van den Bosch, namens Partij van de Arbeid. Ik zie dat de heer Stoffels, namens ChristenUnie, ook nog een tweede termijn wilt. Ga uw gang. Spreker naam 9: De heer Stoffels (Burgerlid ChristenUnie) Dank u wel, voorzitter. Ook wij overwegen een motie, maar misschien dat we iets samen kunnen op vinden. Dank u wel. Spreker naam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Dank u wel, meneer Stoffels. Andere nog, in tweede termijn? Dat lijkt niet het geval. Ik kijk heel even nog naar het college. Wethouder Gordon, nog behoefte aan een korte reactie in tweede termijn? Spreker naam 10: Mevrouw Gordon (Wethouder) Ja, het bij elkaar brengen van een werf en afvalbrengstation, is juist ook voor je exploitatiekosten en de efficiency en de overslag van die dingen, veel wenselijker. En ze liggen nu juist een stukje uit elkaar. Dat wil je eigenlijk niet uit elkaar trekken, in reactie op de vragen van meneer Van den Bosch. Dank u wel, voorzitter. Spreker naam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Dank u wel, wethouder.

Dan zijn we ook aan het einde van de behandeling van deze twee onderdelen. Als ik het eigenlijk even goed samenvat, begrijp ik dat 2.4, locatiekeuze verplaatsing afvalbrengstation en gemeentewerf, dat dat een bespreekstuk zal worden, dat u daarbij een motie indient en dat de ChristenUnie hier, waarschijnlijk dezelfde soorten, soortgelijke motie overweegt. En dat zou dan betekenen dat het bestemmingsplan, exploitatieplan, beeldkwaliteitsplan Bedrijventerrein Amstelveen Zuid, in principe als hamerstuk door kan. Dat klopt, allen? Dan gaan we dat zo ook noteren. Dank u wel. Komen we uit bij het volgende agenda onderwerp alweer.

2.5 Koersdocument Amstelveen: op weg naar de Omgevingsvisie Spreker naam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Dat is agendapunt 2.6, het koersdocument Amstelveen op weg naar de omgevingsvisie. Zoals u weet, vooralsnog, treedt de Omgevingswet op één juli 2021 in werking en deze wet verplicht elke gemeenteraad, een omgevingsvisie vast te stellen voor één januari, 2025, CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

moet ik erbij zeggen natuurlijk. In het koersdocument staat: de huidige kwaliteit van de fysieke leefomgeving, de trends ontwikkelingen in de fysieke leefomgeving en het al vastgestelde ruimtelijk beleid voor Amstelveen. Het koersdocument is een goede basis voor het opstellen van toekomstige omgevingsvisie. Moet ik eigenlijk even kijken. Voordat. Ik weet dat de AVA heeft gevraagd om het woord te voeren, maar ik wil, ik kijk even met een schuin oog, misschien behoefte is vanuit de voorzitter van de werkgroep omgevingsvisie, om eerst iets te zeggen, of. Hoeft niet, hè? Nee? Dan. Ik denk, nou ja, ik wil even kijken of daar behoefte aan is. Nou ja, ook hier geldt weer: standpunten, oordeelsvorming, waar mogelijk, onderling debat of politieke vragen. En de fractie van AVA, heeft als eerste het woord gevraagd. Wie mag ik? De heer Westendorp, in dit geval, aan u het woord. Spreker naam 18: De heer Westendorp (Raadslid AVA) Dank u wel, voorzitter. Het. Ik kijk even naar het. Ja. Het koersdocument is samengesteld in overleg met de ingestelde raadswerkgroep. En de werkgroepleden hebben daarin niet politiek gestuurd.

Wel, is er van tijd tot tijd discussie geweest, over: welke ontwikkelingen zijn dan relevant? Welke tendens zie je in de lokale maatschappijen? En wat zijn de kansen en aandachtspunten? Waarbij je straks bij het maken van een omgevingsvisie, in ieder geval, rekening moet houden. Maar de ontwikkelingen staan niet stil. Wat dat betreft, zetten we toch wel een vraagteken bij de suggestie in het collegevoorstel, dat omgevingsvisie alleen gebaseerd wordt op bestaand beleid en hooguit verrijkt kan worden. Waarom? Volgend jaar, krijgen we tenslotte raadsverkiezingen. Een nieuwe raad, nieuw college. En als dat leidt tot een college van een andere samenstelling, dan kan dat ook zomaar leiden tot het inzetten van nieuwe en ander beleid, en dat kan op zich weer leiden tot het leggen van de andere accenten, bij de samenstelling van de omgevingsvisie. Wij zien daarom dit koersdocument, niet als in beton gegoten, zoals wethouder Raat dat soms zo zegt. Voorzitter, ik moet u zeggen dat de samenwerking tussen de ambtelijke organisatie en de werkgroep, uitstekend heeft gewerkt, wat mij betreft. Er werd goed naar elkaar geluisterd, alle besprekingen ging in, gingen in goede sfeer en opbouwende sfeer. Een mooie opsteek, voor een toekomstige soortgelijke samenwerking binnen de raad, bij de opstelling van de omgevingsvisie zelf.

De leden van de werkgroep hebben zich, zoals gezegd, niet politiek in het koersdocument uitgesproken. Er is dus de vrijheid, voor de fracties, in commissie en raad, opmerkingen te maken en eigen accenten te leggen. Onduidelijk is echter of, en hoe deze accenten worden verwerkt. Dat is toch wel een vraag aan de wethouder, wat mij betreft. Neemt het college die opmerkingen over of moeten we moties daarvoor indienen? Op de, het onderdeel over de inhoud van de koersdocument zelf, voorzitter, en met name over het onderdeel kansen en aandachtspunten. Op het punt van. En het gaat eigenlijk allemaal op bladzijde 41, waar het over de woningenbouw gaat. In alle segmenten, zo citeer ik, is de vraag in de nieuwbouwplannen en CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

zal er ook ruimte zijn voor zowel betaalbare woningen in het middensegment, als in het duur segmenten? Wij vinden, als AVA, dat er een nadruk moet worden gelegd op het bouwen van woning voor jongeren en starters, ook in het lage segment, van de dure, middelsector. En in ieder geval, met prijzen die voor hen betaalbaar zijn. De. Er staat ook, is een ander citaat: ook de doorstroming vanuit de sociale huur wordt versneld, om meer sociale huurwoningen beschikbaar te krijgen. Er is vanavond al het één en ander over gezegd, in het kader van de begroting. Een punt uit de woon, agenda, helder. Wij vinden dat er zou moeten worden nagedacht over nieuwe ideeën en nieuwe instrumenten, om de doorstroming op gang te brengen, c.q. te versnellen. De wethouder heeft een mooi voorbeeld aangegeven, waar het wel lukte, maar er lukken ook een aantal dingen niet. En ik nu, noem in dit verband ook wel de relatie met punt 7 van dit hoofdstuk, het punt voorzieningen. Ouderen moeten zelfstandiger blijven wonen. Dat is beleid. Dat blijkt een aantal jaren geleden, al ingezet. En er worden daarom maatregelen genomen, om deze ouderen thuis beter te laten functioneren. Dus betere voorzieningen en dat is prima. Ik ben er ook hardst, er van harte voorstander van. Maar het neveneffect is wel, dat ouderen in een sociale huurwoningen, vaak dus geen noodzaak zien om door te stromen. Een ander punt, voorzitter.

Op bladzijde 41, grootschalige nieuwbouw in het buitengebied. Daar wordt er gezegd: dat is op dit moment momenteel geen optie, omdat we de polders groen willen houden en er geen mogelijkheden zijn, vanwege het LIB. Ja, ook wij zijn van harte voorstander van het open houden van een mooi en ongerept buitengebied bij. bij de stad. Goed voor de recreatie, kwam ook al eerder aan de orde vanavond, voor de zoekende mensen om er van natuur en landschap in de nabije omgeving te genieten. Maar blijft mogelijk een tekort. En daarom denken wij dat het bespreekbaar zou moeten zijn, worden, misschien zijn of worden, om op langere termijn, delen van ons buitengebied in onderzoek te brengen voor grondgebonden woningbouw, waarbij woning, woningbouw gemixt wordt met natuur en landschap. Een laatste. Nee, nog een ander punt. Even kijken. Dat gaat over. O, ja, de woningproductie moet letterlijk de hoogte in, staat er in de koers, in het koersdocument. Nou, dat is, dat is een mooie zinspeling natuurlijk, nee, natuurlijk, inderdaad, niet alle groene plekken in Amsterdam, in Amstelveen, moeten worden opgevuld met woningen voor middeldure wonen, woningen, maar ook niet constant de hoogte in, wat ons betreft. Spreker naam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Let op uw tijd, meneer Westendorp. Spreker naam 18: De heer Westendorp (Raadslid AVA) Met andere woorden, wij vinden dat er meer geschikte.

Ik zie het, voorzitter. Meer geschikte plekken moeten worden gezocht voor betaalbare grondgebonden woningen. Ik had nog één opmerking. Misschien kan dat in, in vier. Dat gaat over het, de CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

verkeersveiligheid gevoel voor fietsers en wandelaars. Dat mag niet afnemen door toenemend autogebruik en investeringen in de bereikbaarheid. Nee, natuurlijk niet, dat moet niet, dat mag niet afnemen. Spreker naam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Komt u tot een afronding. Spreker naam 18: De heer Westendorp (Raadslid AVA) Het moet juist toenemen. Dank u wel. Spreker naam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Dank u wel, meneer Westendorp. Andere. Ik zie de heer Gerritsen, namens de VVD. Gaat u gang. Spreker naam 17: De heer Gerritsen (Raadslid VVD) Ja, voorzitter, dank u wel. Ja, ik spreek nu even vanuit mijn voorzittersrol van de werkgroep Omgevingsvisie. We zijn begonnen als werkgroep om, Omgevingsvisie en het werd al gauw werkgroep Omgevingswet. Nou, ik, ik en ook de leden van, van de werkgroep, hebben het, volgens mij, als een prettige samenwerking ervaren, ook met de ambtelijke organisatie. De Omgevingswet is natuurlijk gewoon een nieuwe materie, zowel voor de, voor de raadsleden, als voor, ja, ook voor het ambtelijke organisatie. Dus het was in het begin nog best, best even zoeken, maar uiteindelijk, ja, hebben we daar gewoon een goede modus en een werkwijze in gevonden, en is gekomen tot een mooie koersdocument.

En ook, ja, waar dat dan gaat, ik denk, namens alle leden van de werkgroep, complimenten aan de ambtelijke organisatie daarvoor, ook voor de betrokkenheid en, ja, gewoon het, het luisterend oor vanuit de raad. Ja, het waren af en toe best, ja, wat technische vragen en dat soort, dat soort dingen. Maar ja, het koersdocument is feitelijk een samenvatting van, van bestaand beleid, dus er staat geen nieuw beleid in. En ja, eigenlijk zou ik het daarbij willen laten. Nogmaals, prima document en een goed vertrekpunt voor de omgevingsvisie. En die, nou, die zal ongetwijfeld opgesteld gaan worden, in de, in hoofdzaak na de verkiezingen van volgend jaar. Dank u wel, voorzitter. Spreker naam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Dank u wel, meneer Gerritsen. Ik zie de heer De Looze van GroenLinks en daarna, kom ik bij de fractie van bbA. De heer De Looze, ga uw gang. Spreker naam 14: De heer de Looze (Raadslid GroenLinks) Dank, voorzitter. Van mijn GroenLinks collega, Cheimaa Aouni, die ook onderdeel is van de werkgroep, kreeg ik, nou ja, een heel positief beeld van hoe dit document tot stand is gekomen, en ook haar, was ze zeer complimenteus over de samenwerking met de ambtenaren en de rest van de werkgroep. En ook een, nou ja, mooi resultaat. Maar als we CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

kijken naar de inhoud, dan is daarin inderdaad duidelijk verwoord, wat de huidige stand van zaken is, het huidige beleid. Nou, zoals jullie waarschijnlijk wel weten, is dat niet het beleid waar GroenLinks altijd achter staat, met name, het woonbeleid. En we vragen ons dan ook procesmatig af: hoe het toekomstige begeleid, het toekomstige beleid, dat hoogstwaarschijnlijk in lijn is met de richting van GroenLinks, aangezien wij in het volgende college zullen zitten, hoe dat wordt opgenomen in dit document dan? Daarnaast, zijn we heel blij met de participatie die heeft plaatsgevonden. Alleen, zouden we deze participatie een belangrijkere rol laten spelen in dit document. Voor de inwoners, doen wij het allemaal. En dan maar drie van de 47 pagina's en ook als laatste hoofdstuk over participatie gaan, dat vinden wij nogal magertjes. Dat was het, voorzitter. Dank u wel. Spreker naam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Dank u wel, meneer De Looze. Dan geef ik het woord over aan mevrouw Solleveld Olthof, namens de fractie bbA. Spreker naam 5: Mevrouw Solleveld Olthof (Raadslid bbA) Ja, dank u wel, voorzitter. Nou, als lid van de werkgroep, kan ik me helemaal vinden in de woorden van de voorzitter. Constructieve samenwerking, zowel met de ambtenaren, als met de collega-raadsleden. Zoals het er nu uitziet, wordt op één juli 2022, de Omgevingswet van kracht.

En zoals ik al eerder aangaf, dat verandert een heleboel. En dit koersdocument, is daarmee ook een mooie basis om door te gaan naar stap twee, en dat is de omgevingsvisie. En pas in de omgevingsvisie, krijgen we het te maken met de kaders die we willen gaan stellen. Dus ik kan me eigenlijk de vragen niet goed voorstellen. Maar, nogmaals, dit koersdocument, moeten we ook niet vaststellen. Het is gewoon een bundeling, als het ware, van bestaand beleid. Dus wat mij betreft, denk ik dat we een heel mooi document hier hebben liggen, heel helder en overzichtelijk, waar gaat het nu eigenlijk over? En terecht, als er een nieuw college komt en er moet een nieuw programma samengesteld worden, dan gaan we daar met elkaar over praten. Maar tot op heden, denk ik, voorzitter, dat we hier heel blij mee kunnen zijn en als bbA, kunnen we daarmee instemmen. Spreker naam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Dank u wel. Terwijl we een kleine muzikale omlijsting erbij krijgen. Even kijken. Ik zag in ieder geval de fractie van SP en daarna, kom ik. Nee? O, sorry, ik dacht de ChristenUnie. Ja, dan gaat de SP en daarna, kom ik bij de PvdA uit. Ik geef eerst de heer Adriaans. Spreker naam 6: De heer Adriaans (Raadslid SP) Dank u wel, voorzitter. Inderdaad, een mooi proces, een mooi proces geweest, waarbij het mooie koersdocument ligt.

En het is altijd zo, dat je ook, als je naar het bestaande kijkt, er CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

soms weleens verschillen zijn. Ik zou zelf in het koersdocument niet opgeschreven hebben, dat het Openbaar vervoer vele verbeteringen gekend heeft. Omdat er namelijk eerst veel verslechterd was,in de afgelopen drie jaar is er inderdaad veel verbeterd. Maar om dat meteen als een succes te doen, zou ik niet opgeschreven hebben. Maar zo zijn er ook weer dingen, die anderen niet opgeschreven hadden. En dan gezamenlijk zijn we dan weer tot iets moois gekomen. Eén ding, zou ik toch echt anders, eigenlijk anders gezien willen hebben. Dat was iets waar we ook eerder discussie over hadden. Dat wil ik hier gewoon toch nog even melden. Maar dat is vooral belangrijk, om richting de omgevingsvisie mee te nemen. Er is voor gekozen om gezondheid en welzijn als een aparte voorziening neer te zetten, terwijl je ook gezondheid en welzijn dwars door de omgevingsvisie heen kunt laten zitten. Want gezondheid heeft ook te maken met, wel of geen schimmelwoning. En dat is niet alleen een voorziening, om maar een voorbeeld te noemen. En wij zouden het graag zien, dus daar zullen wij ook voor gaan strijden, richting de omgevingsvisie, om juist dit onderdeeltje, toch net op een andere manier vorm te geven, als dat het in het koersdocument genoemd wordt. Verder, denken wij dat het koersdocument inderdaad een goed bestaand beleid vastleggen is. En dat moeten we eerst doen, richting de Omgevingswet.

Uiteraard, waren we met het bestaand beleid het niet op alle punten eens. Maar we moeten het wel vastleggen, omdat we anders, door de Omgevingswet, te veel vrijheid laten voor, voor anderen. Dus we moeten het wel vastleggen, om in ieder geval die kaders te hebben. En vandaaruit, moeten we eigenlijk naar een radicaal ander beleid en dat gaat vast wel lukken. Spreker naam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Dank u wel, meneer Adriaans, namens de SP. Ik ga naar de Partij van de Arbeid. Daarna, kom ik bij de fractie van D66. De heer Loos, namens Partij van de Arbeid. Spreker naam 13: De heer Loos (Raadslid PvdA) Dank u, voorzitter. Loos, De Looze, het blijft soms lastig, maar ik heb de simpele versie. Ja, wij kunnen ons aansluiten bij alle mooie woorden die, die gesproken zijn. Dus ja, lof voor de commissie. En ik wil toch nog even dank zeggen aan onze voorzitter. Het klinkt alsof het allemaal zo eenvoudig ging, maar dat was niet altijd het geval, want er werd natuurlijk flink geteamt of geteam, geteams, hoe je het ook noemen wilt, maar dat. Nou, dat is uiteindelijk goed gekomen. We hebben één punt waar we in het bijzonder aandacht voor, voor vragen. Ik heb er ook al melding van gemaakt in het, in de werkgroep. En dat betreft eigenlijk het fenomeen, participatie. Participatie is een belangrijk onderwerp in de Omgevingswet, maar ook in de weg daarnaartoe.

Participatie betekent evenwel niet in alle fasen en bij alle toepassingen hetzelfde. Denk aan participatie bij de totstandkoming van dit koersdocument, CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

participatie om te komen tot omgevingsvisie, participatie conform de Omgevingswet, als die eenmaal is ingegaan. En dit nog los van zaken, als onze participatievisie. De participatieverordening of zelfs iets heel anders, de Participatiewet, kortom, verwarring ten top. En lardeer dit ook nog eens met begrippen als inspraak, ter visie legging, dan weet je toch al gauw, als burger, absoluut niet meer waar het nou om gaat. Wat moet je doen, wat kan je doen? Lastig. Wij vragen ook om een bijzonder aandacht te schenken aan het fenomeen, participatie. Leg hier, ja, soms de nadruk op, blijf het herhalen en blijf het uitleggen, maak het de burger niet al te moeilijk. Dat is het. Dank u, voorzitter. Spreker naam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Dank u wel, meneer Loos. Dan ga ik naar de fractie van D66 en dan geef ik de heer Van der Waal het woord. Spreker naam 19: De heer van der Waal (Raadslid D66) Dank u wel, voorzitter. Ik heb eigenlijk weinig bij te brengen, wat er hier over dit mooie koersdocument is gezegd. Het is een stuk wat eigenlijk aangeeft van de verschillende visies, die er al zijn, en die hen mooi hebben samengevoegd tot, tot dit koersdocument. Kijk, een koersdocument. Het woord zegt het al: koers. Je kan geen koers uitzetten, dus zonder een goed document.

En wat hier ligt, is, vind ik, een prachtig stukje, nou, echt een knap, prachtig stukje werk, wat er door de, de ambtenaren en door onze club. Ik noem het eventjes de club. Het was natuurlijk wel bijzonder dat we elkaar, met elkaar dit soort dingen konden bespreken. En ja, we zijn natuurlijk nog niet klaar. Het is terecht, hè. We krijgen nog veel meer voor, voor ons bordje. En maar er ligt tenminste iets. En het is ook niet, niet iets. En, en ik begrijp ook wel, dat daar hier en daar vragen over zijn. Het is zeker niet in, in beton gegoten. Het is, denk ik, een dynamisch iets en misschien wel een Amstelveense maat, die ook dynamisch kan zijn daarin. Maar er ligt er iets en wellicht wel belangrijk en dat is, volgens mij, het belangrijkste dat we hier nu kunnen uitvaren. We zijn niet de eerste gemeente die het doet, er zijn al andere gemeentes die allang klaar zijn met aanvaren, maar het ligt er. En dat vind ik het belangrijkste. En ik vind het een mooi, een compliment voor degene die dit heeft opgesteld. Dank u. Spreker naam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Dank u wel, meneer Van der Waal. Dan geef ik het woord aan de heer Rouwenhorst, namens de fractie van het CDA. Spreker naam 7: De heer Rouwenhorst (Raadslid CDA) Dank u wel, voorzitter.

Naar oordeel van het CDA, is het koersdocument, op weg naar de omgevingsvisie, een mooi en goed document geworden, die een goede weergave geeft van de huidige status van ons mooie Amstelveen. Het vormt een prima vertrekpunt van de, voor CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

de omgevingsvisie. Wij willen iedereen die hier zijn of haar bijdrage aan heeft geleverd, bijzonder bedanken. Dank u wel. Spreker naam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Dank u wel, meneer Rouwenhorst. En tot slot, de heer Stoffels, namens de fractie van ChristenUnie. Ga uw gang. Spreker naam 9: De heer Stoffels (Burgerlid ChristenUnie) Dank u wel. Daar kan ik niet achterblijven met complimenten. Het zijn 47 duidelijke, mooie pagina's. Dank u wel. Spreker naam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Dank u wel, meneer Stoffels. Dan hebben we daarmee, alle fracties in de eerste termijn gehad. Geef ik het woord aan wethouder Gordon, namens het college. Spreker naam 10: Mevrouw Gordon (Wethouder) Ja, dank u wel, voorzitter. En ik voel me toch wat bescheiden om hier namens het college te spreken, omdat dit eigenlijk, nou, wat mij betreft, ook een raadsvoorstel namens de raad zelf had kunnen zijn. Dus ik ben vereerd dat u het mij gunt om het hier, in uw commissie, in te brengen. Het afgelopen jaar, ben ik heel blij geweest om te zien dat er zulke betrokkenheid was, vanuit de raad, op een heel groot dossier, de Omgevingswet. Want dat ging verder dan het met elkaar hebben over het bestaande beleid. Dat heeft, denk ik, ook heel veel inzicht gegeven in wat er nog op ons af gaat komen.

Het heeft, ja, ik denk, iedereen die daarbij aanwezig was, aan het denken gezet over wat die Omgevingswet voor ons betekent. En dat gaat de komende jaren het nodige zijn. Ik hoop ook, dat ook in een volgende raadsperiode, er weer een actieve raadswerkgroep is. Misschien ook met wat mensen uit het sociaal domein, die ook die gezondheidsaspecten, andere dingen kunnen inbrengen. Maar ik wil u daar een compliment voor maken en ik sluit me dus ook aan bij de complimenten die u elkaar geeft; voorzitter van de werkgroep, iedereen die daar ambtelijk aan heeft gewerkt. Dat is een lang jaar geweest. En dat klopt, we hebben nu een samenvatting van het bestaande beleid, het vertrekpunt op weg naar nieuw beleid. En ja, dan kijk ik als eerste naar de vraag van meneer Westendorp van: hoe leest u, als college, datgeen wat we nu zeggen? Nou, wat mij betreft, is het nu aan de politiek, aan u, om te zeggen: waar liggen voor ons de accenten? Die kunt u straks in die omgevingsvisie opnieuw gaan inbrengen, dus dat is straks ook aan een nieuwe raad. En wijziging op het koersdocument, die zijn alleen mogelijk met een amendement en ik verwacht eigenlijk, gezien de unanimiteit in uw gemeenteraad, dat die op inhoud niet meer zullen plaatsvinden, want u heeft het lang en breed met elkaar daarover gehad.

Procesmatig, ja, we gaan dus door naar een omgevingsvisie, en daar zullen dan nieuw beleid een plek in krijgen. En dat afhankelijk ook van een nieuwe gemeenteraad, misschien nieuwe CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

accent, accenten gelegd worden. En dat is dan inderdaad ook aan u. BbA, mevrouw Solleveld, u zei het terecht: we stemmen nu ook in met het koersdocument, het wordt niet vastgesteld, dus instemmen met en instemmen met het als vertrekpunt nemen van dit document, voor de rest van het traject. De SP, meneer Adriaans, u zei wat echt wel zinnige dingen over gezondheid en welzijn. Die zijn inderdaad nu apart opgenomen. Het is nu ook nooit onderdeel geweest, integraal, van het ruimtelijk beleid. Dus ik denk dat het nu voor de zichtbaarheid prima is, zoals het er nu staat. Maar ik ben het eigenlijk volledig met u eens, dat er ambitie zou moeten zijn, om dat straks integraal in de stukken te verwerken. Dat is, wat mij betreft, ook voor duurzaamheid en opgave. Dat moet eigenlijk overal terugkomen .En ik denk dat het goed is als we die ambitie, straks met elkaar, in een nieuwe raadsperiode uitspreken, van: hoe gaan we die omgevingsvisie dan opstellen? Dus dank, voor die opmerking en die suggestie. Wat mij betreft, gaan we daarmee aan de slag, maar dat is straks ook aan u allen. Participatie en daar moet ik over zeggen, daar begon de PvdA over. Dat is een enorm lastige opgave als je het over zo een groot, omvangrijk onderwerp hebt, als de omgevingsvisie en een koersdocument, dus mensen bevragen: wilt u hier iets van vinden? Dan, dat is heel lastig.

Dan krijg je een paar mensen die dat leuk vinden om zo een stuk van a tot z te lezen. We hebben nu geprobeerd al de stad een beetje op te warmen, met die babbelboxen, om veel meer te vragen: hoe ziet u de toekomst van Amstelveen? Ik ben het met u eens, dat is nog zeer beperkt en straks richting een omgevingsvisie, moeten we daarover nadenken hoe we dat precies gaan doen. Maar in februari en dat weet u ook, komt er een stuk ook naar uw raad, om het te hebben over die participatie in de omgevingsvisie. En dat is een onderwerp wat we, denk ik, nog vaak met elkaar gaan bespreken. Voorzitter, volgens mij, heb ik er genoeg over gezegd. Ik wil iedereen nogmaals bedanken voor de inbreng en het daarbij laten. Spreker naam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Dank u wel, wethouder Gordon. Ik kijk echt nog even rond, of mensen, misschien wel in tweede termijn, iets hebben. Dat lijkt niet het geval te zijn. Kunnen we, volgens mij, hiermee ook concluderen dat dit als een hamerstuk door kan naar de raad, over twee weken. En ik zie inderdaad instemmende gezichten. En dan gaat deze als hamerstuk verder. Dank u wel.

2.6 Leidraad Duurzaam Bouwen en Gebiedsontwikkelen Spreker naam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Komen we aan bij agendapunt 2.7, het laatste collegevoorstel wat we voor vanavond op de agenda hebben: leidraad duurzaam bouwen en gebiedsontwikkelingen, waarbij voorgaande leidraad eigenlijk een kader wordt voor duurzame ontwikkeling van projecten in Amstelveen. En ook hier geldt weer: we zitten in de oordeelsvormende deel, dus beperken tot de politieke vragen en oordeelsvorming onderling. CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

De fractie van, even kijken, bbA. Mevrouw Solleveld Olthof, u had gevraagd, als eerste het woord te voeren op dit onderwerp, dus ik geef u het woord bij deze. Spreker naam 5: Mevrouw Solleveld Olthof (Raadslid bbA) Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, de leidraad die betreft duurzaamheidsambities die we, als gemeente, boven de wettelijke basisniveau vragen aan ontwikkelende partijen. Ze hebben betrekking op nieuwe projecten; woningbouw en utiliteitsbouw. Dus gebouwen, tuinen en openbaar gebied. Deze ambities zijn echter niet afdwingbaar, maar de gemeente die wilt aan de hand van het voorliggende leidraad, in gesprek gaan met de ontwikkelende partijen, om te stimuleren dat projecten nog duurzamer worden, dan wettelijk is voorgeschreven. Ja, op zich zijn wij daar natuurlijk nooit op tegen, maar we hebben toch wel een vraag daarbij. We vragen ons af of we hiermee niet de kans lopen, dat er op andere onderdelen van projecten, ongewenst bezuinigd gaat worden? Een project moet tenslotte voor een ontwikkelende partij, wel haalbaar, haalbaar zijn. Krijgen we dan ook niet te maken met bezuinigingen die, bijvoorbeeld, woningen nog kleiner maken, of juist woningen die minder betaalbaar worden? Hoe schat de wethouder dat in? Dank u wel. Spreker naam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Dank u wel, mevrouw Solleveld Olthof. Anderen nog? Ja. De heer De Looze, namens GroenLinks. Ga uw gang.

Spreker naam 14: De heer de Looze (Raadslid GroenLinks) Ja, dank, voorzitter. Mooi stuk, mooie onderbouwing. Twee dingetjes hierover. Eentje, die gaf u net in uw vorige beantwoording al, dat het beter zou zijn om deze onderwerpen allemaal wat integraler te benaderen. Dus niet alleen op het bouwgedeelte is duurzaamheid belangrijk en zeker als je het hebt ook over biodiversiteit, bijvoorbeeld, zijn eigenlijk vanuit een hele integrale visie, al die verschillende onderdelen, willen benaderen vanuit dezelfde visie. Dus is het niet handiger om, nou ja, als je dan die persoon aanstelt om die meer met een integrale blik, een overzicht ernaar te laten kijken? Daarnaast, de ambities die we boven het wettelijk basisniveau vragen, die zijn niet afdwingbaar. Nou, die ambities daarboven, dat wettelijke basisniveau, die hebben wij volgens mij met zijn allen. En die moeten wij hebben. Dat is noodzakelijk om de planeet, waarop wij leven, leefbaar te houden voor ons en de dieren om ons heen. Zou het niet het streven moeten zijn, om deze wel afdwingbaar te maken? Misschien hoeft dat niet in deze pilot van twee jaar, volgens mij. Maar zou dat niet het streven moeten zijn voor daarna? En zijn daar mogelijkheden voor, om dit afdwingbaar te maken? Dank u wel, voorzitter. Spreker naam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Dank u wel, meneer De Looze. Dan de heer Rouwenhorst, namens het CDA. Hij had allereerst het woord gevraagd en daarna, kom ik bij de heer De Haan van D66. De heer Rouwenhorst, ga uw gang. Spreker naam 7: De heer Rouwenhorst (Raadslid CDA) Dank u wel, voorzitter. Aan de ontwikkeling. Ach, sorry. De leidraad duurzaam bouwen is een document, om de verduurzaming van Amstelveen richting te geven en dat is goed, want er komt de komende jaren veel op ons af. Wat ons positief stemt, is dat Amstelveen verder wilt gaan dan de wettelijke normen en op basis van vrijwilligheid, verdere stappen wilt zetten. Vreemd vinden wij wel, dat in de plannen een inspecteur wordt toe, aangesteld voor, die werkzaamheden gaat controleren op gebied van duurzaamheid, terwijl er op gebied van handhaving, veel controle bouwactiviteiten wordt afgeschaald. Naar onze mening, zou het verleggen van aandachtsgebieden, een betere oplossing zijn, zodat de aanwezige plaatselijke kennis, binnen het ambtelijk apparaat behouden blijft. Van veel zaken op gebied van duurzaamheid, hebben wij nog te weinig kennis en zeker van nieuwe technieken, waarover nu al gesproken wordt en waarvan ook de effectiviteit nog niet geheel bekend is. Deze kennis wordt bewust, dan wel onbewust, niet altijd even goed gecommuniceerd.

Helaas, is de praktijk niet altijd zo mooi, als dat zou kunnen, want ook hier speelt het financieel gewin, een grote rol, afhankelijk van de schakels in het commerciële voortraject. Daarom wil ik u het volgende voorleggen, met betrekking tot nieuwbouw. Een nieuwbouwwoning, moet voldoen aan de norm, op gebied van energie, die wordt aangegeven in een Energie Prestatie Coëfficiënt, zogenaamde EPC. Dit houdt zoveel in, dat als je een woning hebt en je pompt het vol met duurzame energie, dan kan het zijn dat het volgens de eis voldoet, zonder nu eerst te kijken naar een optimale isolatie van de woning. Zorg je nu wel eerst, dat die woning volledig dicht en goed geïsoleerd is, dan heb je weinig tot geen energie nodig en voldoet de woning ook aan de gestelde normen. Diegene die een woning ontwikkelt en of bouwt, heeft één belang; zo snel mogelijk bouwen, met uitsluiting van risico's, door deze te verleggen en een zo hoog mogelijk rendement te genereren. Immers, als de installatie niet voldoet, dan kan de aannemer de risico's verschuiven naar de installateur. Goed isoleren en luchtdicht maken, vergt vakmanschap, dat van de aannemer dient te komen en dus ook enige risico vergt. De keuze van de aannemer, ontwikkelaar, is daarmee snel gemaakt. Maar dat zijn niet belangen van de gebruiker, c.q. bewoner.

Die wilt zo min mogelijk energie verbruiken, geen onderhoud aan dure apparatuur, die ook na zoveel jaren weer vervangen moeten worden. Deze benadering is socialer, financieel beter voor de bewoner en vooral, ook in het belang van duurzaamheid, waar wij met zijn allen naar streven, de zogenaamde Trias Energetica. Deze keuzes moet in het voortraject gemaakt worden, maar zijn helaas wettelijk niet afdwingbaar. Immers, beide benaderingen voldoen aan de gestelde eisen. Nu Amstelveen een stap verder wilt zetten, is dit een goed CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

moment om hier eens met de ontwikkelaar, ontwikkelende partijen over te praten. Het CDA overweegt hier een motie over in te brengen. Dank u wel, voorzitter. Spreker naam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Dank u wel, meneer Rouwenhorst. Dan geef ik het woord aan de heer De Haan, namens de fractie van D66. Spreker naam 20: De heer de Haan (raadslid D66) Ja, dank u, voorzitter. D66 is erg blij met deze leidraad duurzaam bouwen, inclusief duidelijke prestatie-indicatoren, zodat we voorstellen van projectontwikkelaars naast elkaar kunnen leggen en appels met appels kunnen vergelijken. Nu is het van belang, dat er zoveel mogelijk projecten in het hogere duurzaamheid segment gerealiseerd worden. Om duurzaamheid, mag niet de kers op de taart worden, maar het is de basis van de taart. Dank u. Spreker naam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Dank u wel, meneer De Haan. Even kijken. De heer Rouwenhorst, uw microfoon staat ook nog aan. Wilt u deze ook uitzetten? Anderen nog? Ja, de heer Loos, namens de Partij van de Arbeid. Ga uw gang. Spreker naam 13: De heer Loos (Raadslid PvdA) Dank u, voorzitter. Prima voorstel. Toch nog een paar korte vragen.

Is een parttime projectleider wel voldoende, gezien het belangrijke en urgente werk wat deze man of vrouw moet gaan doen? En dan mede ook nog, gezien het integrale karakter, wat het zou moeten hebben? Tweede vraag: is deze medewerker ook medeverantwoordelijk voor de vergunningverlening, controle en handhaving? Zo niet, wordt het dan niet een erg vrijblijvende functie, een soort tandeloze tijger, beetje greenwashing idee? Dank u, voorzitter. Spreker naam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Dank u wel, meneer Loos. Ja, uw microfoon ging uit en weer aan. Anderen nog? Ja, mevrouw Smit, namens de VVD. Ga uw gang. Spreker naam 21: Mevrouw Smit (Burgerlid VVD) Dank u wel, voorzitter. Nou ja, dank aan de organisatie voor deze praktische handleiding. Die gaan we erbij houden, want het is heel handig de komende tijd. De VVD-fractie heeft op twee punten een vraag, voor de respectievelijke wethouders. De ene voor wethouder Gordon, op het gebied van de groen en de biodiversiteit. We hebben natuurlijk kunnen lezen dat de motie groen norm, hier in deze leidraad, verdisconteerd is. Maar wij zouden de wethouder willen vragen of op dit gebied, we zelfs niet nog een tandje bij kunnen zetten? Nog een beetje kunnen opplussen. CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen