Transcript Raadcommissie voor Burgers en Samenleving 15 September 2021

Sprekernaam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Even kijken. Ja, de heer Frequin. Sprekernaam 12: De heer Frequin (Raadslid VVD) Ik vind het niet kunt niet kunnen als we de beperkte debat tijd hebben, dat nu nog zes minuten over hebben voor de rest van de agenda qua debat. Dus ik vind dat u als voorzitter, ik roep u nu op om het debat nu te beperken, ook ten faveure van de andere agendapunten die nog moeten komen. Er wordt nu te veel tijd genomen voor het debat hierover. Sprekernaam 4: Mevrouw Roode (Raadslid SP) Ik heb daar ook een opmerking over, voorzitter over de heer Frequin wat hij zegt. Sprekernaam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Heel kort, maar. Ik wil wel dat zeg maar, nee, de heer Ferquin maakt nu gewoon een punt van orde. Sprekernaam 4: Mevrouw Roode (Raadslid SP) Ja, punt van orde. Sprekernaam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Dat is voor mij <...> Nee, nee nee nee mevrouw Roode. We hebben het begin van de vergadering hebben gezegd dat we geen debat gaan voeren over punten van orde. De heer Frequin, die geeft een punt mee. Volgens mij roept hij daar ook de voorzitter op en geeft die indirect ook het signaal, ook aan de mede commissieleden om op te letten in in het debat. Ik bedoel, ik vind debat moet wel kunnen, want we hebben in het begin wel ook gewoon gezegd van laten we dat doen. Ik snap wel de heer Frequin's punt.

We hebben hierna nog twee collegevoorstellen staan en daar wilt u ongetwijfeld ook nog over debatteren. Sprekernaam 4: Mevrouw Roode (Raadslid SP) Ik wil hem herinneren aan het zijn ellenlange debat in de Meerkamp, met bbA. Sprekernaam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Ik heb u het woord niet gegeven, mevrouw Roode ik heb u het woord niet gegeven, dus dat gaan we niet doen. We houden de orde wel gewoon nu netjes. Ik vind maar mevrouw Höcker heeft een interruptie gevraagd. U wilt ook uw debat hebben of sorry uw eerste termijn, als u in eerste termijn desnoods een suggestie aan mevrouw Chaara meeneemt, volgens mij.

Sprekernaam 3: Mevrouw Höcker (Raadslid Lijst Höcker) Nee, ik trek mijn interruptie <...>komt op een later moment. Ik geef de heer Frequin gelijk. Sprekernaam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Wilt u nog? U was voor mij nog niet in uw termijn geweest. Wilt u nog gebruikmaken van deze termijn? Nee? Zijn er anderen die dat nog in eerste termijn zijn? Mevrouw van Engelen, uw eerste termijn, gaat uw gang.

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Sprekernaam 5: Mevrouw van Engelen (Raadslid CDA) Voorzitter, dank u wel, ik houd heel kort. Wij zijn steeds enthousiast geweest voor wat betreft motie, basisbanen en de regelarme bijstand. Wat ons betreft wat het CDA betreft en dat is toevallig nou een keer landelijk, zo en lokaal ook. Wij willen gewoon dat iedereen zoveel mogelijk meedoet aan de maatschappij, in welke vorm dat ook is, op welke manier dat ook is, onder welke voorwaarden dat ook is, dat maakt niet uit, maar meedoen dat is wat waar meeste mensen behoefte aanhebben, want je telt mee en dat gevoel, dat is heel belangrijk om mensen positief mee te laten draaien en een bijdrage te laten uitgeven aan de bij aan deze maatschappij. Daar wil ik het bij laten. Dank u wel. Sprekernaam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Dank u wel, dan hebben we volgens mij iedereen in de eerste termijn gehad. Geef ik wethouder van Ballegooijen het woord. Sprekernaam 10: De heer van Ballegooijen (Wethouder) Dank u wel, voorzitter en dank u wel commissieleden voor uw reacties over het stuk. We hebben, het is echt uw initiatief geweest, dankzij mevrouw Kruijer en andere om het hierover te hebben, maar wel een initiatief dat we echt als college ook heel interessant hebben gevonden, omdat we zien dat op onze arbeidsmarkt, ondanks dat het weer heel goed gaat op de arbeidsmarkt, er zijn veel vacatures die moeilijk kunnen vervullen.

En ondanks het re-integratie instrumentarium we hebben allerlei vormen om mensen te helpen, met een taalcursus of met een werkervaringsplaats of met een proefplaatsing of met een no riskpolissen er is vooral alles. Ondanks al die mogelijkheden zien we toch dat er een groep is die langdurig het wel probeert, maar er toch geen plek vinden op de arbeidsmarkt. En dat is voorrang. En we denken dat die groep misschien niet zo groot is. We hebben eerder de schatting van zo een 40 personen van Amstelveen gemaakt, maar voor die groep zouden we het eigenlijk wel mooi vinden als er iets beters was en misschien dat dat initiatief voor die basisbaan daar heel erg mooi bij past. En de definitie van basisbaan die we dan als Amstelveen waarschijnlijk zullen kiezen, ook als ik u reacties hoor, is inderdaad, die persoon is daarvoor geschikt, die willen we daarvoor uitnodigen, die die het lang heeft geprobeerd op de arbeidsmarkt, maar het is niet gelukt. En die gunnen we toch die plaats om mee te kunnen doen, zoals mevrouw van Engelen heel duidelijk samenvat. En we kijken daarbij niet naar mensen met een arbeidsbeperking, daarvoor hebben we instrumenten als beschut werk of de loonkostensubsidie naar loonwaarde, maar er is een groep die die geen baan vindt.

We kunnen niet diagnosticeren waarom komt dat nou? Je zou kunnen denken en misschien heeft het met leeftijd te maken of maar hoe iemand er uitziet. Eigenlijk vinden we dat deze mensen gewoon een baan moeten krijgen. Er is in Nederland heel veel discussie over de basisbanen de WRR heeft zich inderdaad, zoals meneer Dennenbroek al aangaf, zich daarover uitgesproken en adviseert gemeentes daarmee te beginnen. Of in Nederland ermee te beginnen. Wij schatten wel in dat het nodig is in gemeentes om daar echt proeven mee te doen, om te kijken: hoe doe je dat op een goede manier? Wat kom je nou eigenlijk tegen? En vooral, daar ben ik benieuwd naar, wat doet dat met mensen? Als je de regelmaat van werk hebt, de collega's voor hun sociale netwerk een veel beter inkomen dan de bijstandsuitkering, wat doet het met mensen als ze er een om misschien wel twee jaar in een situatie verkeren? Ik ben heel benieuwd of we dat kunnen bekijken met elkaar en of het daarna kunnen evalueren. Is die basisbaan het dan waard geweest? Nou het is me genoegen voor ons denken om met zo een proef uit te kunnen beginnen. Een aantal raadsleden vroegen moet dat dan een baan voor 32 uur CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

zijn? En dat is eigenlijk een heel interessante vraag. De ervaring in Groningen is dat het eigenlijk best wel lukt om mensen te vinden daarvoor. We denken wel dat het belangrijk is en ik denk dat de sprekers daar ook aan refereerde, dat het niet een baan is met de heel veel tijdsdruk. Zeker niet als mensen van heel lang niet werken, plotseling werken. Onze ervaring is ook een hele grote stap, misschien is in één keer, die stap maken wel heel groot, maar we hopen wel dat het dat het streven is om te, zeker als ze hun een eerste steekproef moeten maken voor die proef, om wel te zoeken naar mensen die ongeveer dat dat niveau aankunnen. We hebben het per slot van rekening over mensen zonder arbeidsbeperking, want anders hebben we daar een ander instrument voor. Dus misschien kan dat ook wel gewoon. En zeker als dat lukt voor die 32 uur. Dat betekent dat je inkomen ook zodanig is dat je echt de bijstand eruit uitkomt en dat je echt op een heel andere, ruimere manier je financiële huishouding kan doen. Dus dat doet misschien veel meer met het leven van mensen, dus dat maakt die proef ook echt interessant. Als we daarnaar kijken, in eerste instantie, misschien komende tijd, is die proef ook wel tegen dat dat veel te veel is. En dan moeten we de proef aanpassen.

Groningen werd ook genoemd door de meneer de Pijper, waarom nemen we dat niet letterlijk over? Bij Groningen zien we voor een aantal verschillen. Ik noem er twee. Eén is de arbeidsmarkt in Groningen is wat anders. Er is daar minder werkgelegenheid dan hier, waardoor, als je kijkt naar de groep mensen met een bijstandsuitkering dan ziet hij er waarschijnlijk ook iets anders uit dan de groep hier. Het aantal vacatures is hier echt heel erg hoog, waardoor, zoals u weet, waar we relatief heel weinig mensen in de bijstand hebben. Dus dat is echt een verschil. Vanuit Groningen zou je nog kunnen zeggen: wij maken basisbanen, want de arbeidsmarkt biedt ze niet. Nou, dat kunnen wij hier eigenlijk niet beweren, want er zijn heel veel onvervulde vacatures hier. Dus er is iets anders waardoor die match niet lukt. Dat is eigenlijk hier het belangrijkste punt, denk ik: de match lukt niet naar de vacatures die we wel hebben. En een ander verschil is Groningen het met die basisbaan heel erg in op het werk in de wijk. Ze hebben allerlei vacatures in de wijk, lijkt me een heel interessante opzet, maar wij willen het zelf eigenlijk op een andere manier aanvliegen. Wil niet zeggen: dit is de basisbaan het is in het buurthuis met de koffie.

We wilde gewoon aan de persoon in kwestie vragen: wat past bij jou? Want dat is eigenlijk de manier om, zoals mevrouw Chaara zei echt te kijken naar wat iemand wel kan doen. En dan gaan we op basis van iemand wat iemand wel kan en wil kijken wat voor werk we dan met elkaar kunnen vinden erop. Ook dat is een deel van de proef natuurlijk heel erg interessant is, denk ik, om te kijken of dat lukt. Wat voor wat voor soort banen waar dan eigenlijk krijgen, want dat is van tevoren dus niet zo goed te zeggen als we dat echt aan de mensen zelf gaan overlaten. Maar het zou mij niets verbazen als dat banen zijn die wel degelijk voor onze samenleving van grote meerwaarde zijn. Dus dat is dat zou dan onderdeel kunnen zijn van zo een proef. Hoelang moet zo een proef duren, vroeg, mevrouw Seiffers. Het een jaar kan een langer kan ook. U heeft zo goed initiatief genomen met deze discussie tot nu toe, dat ik dat ook wel een beetje aan uw inschatting door overlaten. Hoelang je de proef doet, hoe meer effect je ziet bij mensen, maar het kost ook geld. Dus als je langere proef doet, kun je misschien een kleinere steekproef nemen. Dat is dan de afweging daartoe. In Groningen doen ze drie jaar, maar ik denk dat we met een kort ik proef ook al kunnen kijken wat we in eerste instantie daarvan leren. En dan is het natuurlijk aan de gemeenteraad om na te denken over die proef geslaagd is of niet.

Denk, voorzitter, dat ik het qua basisbanen daarbij nu laat. Ik dank u wel, ook de SP voor het zwartboek ik zal dat met interesse lezen en ik nodig jullie graag uit voor een gesprek om daarover te praten. Misschien is het wel aardig als jullie maar ook nog een toelichting op zouden willen leven. Voorzitter, dank u wel. CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Sprekernaam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Dank u wel, wethouder. Dan gaan wij naar de tweede termijn. Ik wil daarbij ook gewoon aangegeven: we hebben natuurlijk 3.1 bestaat uit twee onderdelen. Zal de basisbaan als de regelarme bijstand, ik heb een aantal van u ook natuurlijk echt alleen gehoord over de basisbanen nu kan me voorstellen dat u ook iets wil zeggen over regelarme bijstand. Ik zou voorstellen om dat zoveel mogelijk in uw tweede termijn mee te nemen. Mocht u dan dat wellicht ook als een soort bezemronde te gebruiken, dat, mocht u op het gebied van de basisbaan toch nog iets willen zeggen, doe dat dan ook, maar combineer dat dan, zodat we in de tweede termijn volgens mij moet dat prima kunnen met de suggestie die u meegeeft, allesgoed kunnen afronden. Zo wil ik dat doen. Wie zou ineen tweede termijn het woord willen? Ja, ik kijk toevallig naar mevrouw Kruijer en die vindt dat prima. Mevrouw Kruijer, gaat uw gang GroenLinks. Sprekernaam 7: Mevrouw Kruijer (Raadslid GroenLinks) Ja, dank u wel. Nou, ik vond de discussie over de basisbanen ontzettend goed en ik denk dat er hele goede punten uitgekomen zijn, waar de wethouder ook van zegt dat hij er iets mee kan.

Dus volgens mij moet dit gaat lukken en als antwoord op toch een vraag van mevrouw Petiet, waar ik nog geen antwoord op heb kunnen geef, maar de wethouder gaf daar antwoord op en ik denk dat ik daar precies hetzelfde over denk. Ik wil de rest van mijn tijd inderdaad even gebruiken voor die regelarme bijstand en dan er zijn ons een aantal keuzes voorgelegd. Ik zou heel graag willen dat de vrijgestelde griffie net als in Amsterdam 12 honderd per jaar wordt. En dan verder zou ik in ieder geval keuzemogelijkheid vier willen voor mensen met een medische urenbeperking, een vrijlating van 25 procent. Ik ben erg benieuwd naar wat mijn collega's zeggen over eventuele andere keuzes en het argument daarbij. Dank u wel, voorzitter. Sprekernaam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Dank u wel. Wie mag ik? Mevrouw Roode van de SP-fractie, gaat uw gang. Sprekernaam 4: Mevrouw Roode (Raadslid SP) Ik ben het, ja, voorzitter, helemaal eens met mevrouw Kruijer, dat de gift verhoogd mag worden naar 12 honderd. Ook wij vinden optie vier een hele goede. Alleen we hebben daar wel wat kanttekeningen bij, omdat wij hebben begrepen van op onze technische vraag is gewoon collegebrief geloof ik gekomen. Het Werkplein heeft helemaal geen werkinstructie.

De klantmanagers hebben geen werkinstructie en dat maakt dat er toch helaas willekeur kan optreden en wij pleiten daarvoor ook voor een echte, gedegen werkinstructie. Want hoe moet dat anders, burgers aan hun recht komen, want ik ga u vertellen dat bijvoorbeeld nu, in corona-tijd zijn er hele kwetsbare jongeren, waarvan de staatssecretaris heeft opgeroepen van doe nou niet die vier weken dat ze moeten zoeken naar een baan. Want met coronatijd er is gewoon geen werk en dan vinden wij er een gezin die zich bij ons meldt moeder, die al maandenlang 600 euro krijgt, heeft toevallig als alleenstaande moeder met drie kinderen van twee keer 19 en één keer 21. Zonder werken, zonder opleiding komen uit Afghanistan, weten bij god niet hoe het werkten en het Werkplein of de klantmanagers kort ze gewoon en die jonge, die moet dan gewoon vier weken wachten, die dient een klacht in, zoals het hoort, gaat naar de klachten coördinator en de klachten coördinator doet onderzoeken de klacht is ongegrond verklaard, want de klantmanager had erdoor naar te kijken toch echt maatwerk geleverd. Ja, welk maatwerk dan? En hoe kan je nou een gezin tot armoede nog erger in de armoede brengen door dit soortregels te hanteren en daarvoor. Daarom gebruik ik dit voorbeeld, die werkinstructie CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

die moeten er gewoon komen, zodat iedereen gelijk behandeld wordt. En als de staatssecretaris zegt: we moeten rekening houden met dit soortproblemen, onder corona-tijd dan verwacht ik ook en dan mag ik als volksvertegenwoordiger verwachten van een college dat ze haar verantwoordelijkheid neemt en zegt tegen het Werkplein jongens, tegen de klantmanager dit kunnen we niet meer doen en uiteraard ga ik graag in gesprek met de wethouder, want wij hebben tientallen voorbeelden. We hebben niet voor niks aan Zwartboek samengesteld. Daarom gaat het ook juist om die werkinstructie die er nu niet is. Even kijken, hoor, want waar was ik gebleven, want ik doe, ik heb alles door elkaar zitten te vertellen. Even over die basisbanen wilde ik ook nog even op terugkomen. Wij vinden echt dat die sleutelpersonen die nu zijn opgeleid in doorstichting Mee, maar er is gesubsidieerd door de, door de gemeente, dat die echt in aanmerking zouden kunnen komen voor die basisbaan, zijn bijna allemaal mensen in de bijstand die fantastisch werk leveren. Dus ik wil die optie, dat het dat de wethouder een toezegging kan doen of die toch kan kijken of die sleutels, houder sleutelhangers een basisbaan kunnen invullen, dank u wel, voorzitter. Sprekernaam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Dank u wel, mevrouw Roode. Andere tweede termijn, mevrouw Chaara zie ik in ieder geval.

Ik zie niet mevrouw Chaara, mevrouw Seiffers u krijgt daarna, meteen wordt. Dan kom ik bij u, mevrouw Chaara gaat uw gang. Sprekernaam 11: Mevrouw Chaara (Raadslid D66) Ja, voorzitter, dank u wel. Ja, ook wij kunnen ons goed vinden in het verhogen van het vrijgestelde bedrag voor giften naar12 honderd euro, goed voorstel wat ons betreft. We schrikken inhoudelijk wel van het gegeven dat bijna75 procent van de Amstelveners met een bijstandsuitkering vrijgesteld is van werk en eigenlijk dus arbeidsongeschikt wordt bestempeld, terwijl in de rest van Nederland dit om 15 procent gaat. Hoe komt dit vragen we via u, aan de voorzitter, we hebben hier ook technische vragen over gesteld, maar we willen toch ook hierin de commissie hier een reactie van de wethouder op. Ligt dit echt aan de, aan de registraties zoals wij begrepen in antwoord op onze technische vragen? Of er zit hier iets anders achter, zoals bijvoorbeeld de manier waarop in Amstelveen gewerkt wordt of de samenstelling van het bijstandsbestand? We zijn heel erg geïnteresseerd. We komen hier misschien op een later moment wat dieper gaat op terug, maar we zijn erg benieuwd naar de reflectie van de wethouder hierop. Ten slotte, voorzitter, de vrijstelling van inkomsten uit werk. Nou optie nummer vier, lijkt ons in algemene zin oké.

We zitten nog wel met een aantal vragen over de uitwerking en de gevolgen van de voorstellen die worden gedaan. We zien bijvoorbeeld dat een aantal handelingsperspectieven uit dit stuk, ja lijken te vragen om een overtreding van de wet. En we zijn heel erg benieuwd naar wat betekent dit nu? Zowel voor de gemeente als voor inwoners? Zijn er niet andere slimme en creatieve opties te bedenken, die volgens de wet wel mogen, zoals bijvoorbeeld de werkbonus van de gemeente Rotterdam? We zitten ook met de met het risico van de armoedeval, als mensen uiteindelijk wel de stap naar werk zet. De notitie gaat daar niet op in, maar wij vinden dit wel een wezenlijk risico, waar we graag een verdere uitwerking van willen. Kortom voorzitter, u hoort het al, we hebben aardig wat vragen nog. Het lijkt ons goed als de wethouder deze vraag en de vraag van andere fracties meeneemt en hier op een later moment met een ja, diepergaand uitwerking bij ons op terugkomt, dank u wel. Sprekernaam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Dank u wel, mevrouw Chaara, dan geef ik het woord over aan mevrouw Seiffers van AVA-fractie. CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Sprekernaam 6: Mevrouw Seiffers (Raadslid AVA) Dank u wel voorzitter. Ik had een aantal vragen voor de wethouder en twee zijn blijven liggen. Dat was een vraag van het een nieuwe gecreëerde banen. Werk dat nu blijft liggen. Dan is daar dus werk alleen blijft liggen. En. Mijn vraag was: waarom zijn deze functies niet als reguliere banen aangeboden? Dat is één, dan tweede. Ik kom even terug naar de motie, waar natuurlijk de notitie op gebaseerd is en demotie zelf gaat niet uit vaneen basisbaan, waardoor een slagingskans op een volwaardige baan groter wordt. Ik heb al gezegd, daar hebben we geen enkelprobleem mee, maar het is niet het uitgangspunt van de motie. Mijn onze vraag is waarom dit dan wel in de notitie staat. Dat is 3.1 A en dan 3.1B. Ook wij kunnen akkoord gaan met die 12 honderd euro, die daar genoemd wordt als vrijstelling. Voor de rest hebben wij geen op of aanmerkingen en kunnen wij instemmen met de conclusie van het college zoals die inde notitie staat. Daar wil ik het bij laten. Dank u wel. Sprekernaam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Dank u wel, mevrouw Seiffers, de heer Frequin van de VVD en daarna ga ik naar de ChristenUnie, gaat uw gang. Ja, nog heel even met betrekking tot de regelarme bijstand. Daar is ook een motie aangenomen inde raad met algemene stemmen, dus daar kan ik kort over zijn.

De VVD kan zich vinden in de conclusie van de notitie van het college en als enige zin zou ik zeggen van dat dat wij het eens zijn dat daar staat dat Amstelveen kijkt naar wat nodig is en op dat past binnen de wet, vind ik een mooie zin, wethouder en ik zou daaraan willen toevoegen dat daarbij de bedoeling van de wet het belangrijkste is en dat wij dat onderschrijven tot zover. Sprekernaam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Dank u wel, meneer Frequin, geef ik het woord over aan de heer de Pijper van de ChristenUnie. Sprekernaam 14: De heer de Pijper (Raadslid CU) Ja, voorzitter, nog één ding over de basisbanen de wethouder gaf. Sprekernaam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Nou, met een. Kleine onderbreking zal ik even wachten totdat de. Sprekernaam 14: De heer de Pijper (Raadslid CU) Hij doet het weer? Sprekernaam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Ja, gaat u verder met uw uw betoog en we zetten de tijd aan. Sprekernaam 14: De heer de Pijper (Raadslid CU) Ik wilde zeggen dat die 32 uur soms wel ingevuld kan worden zijn door andere omstandigheden bijvoorbeeld iemand die mantelzorg doet, bijvoorbeeld jonge kinderen, waarbij de kinderopvang geen oplossing biedt. Dus zo kan ik een aantal situaties indenken, waarbij het zo een baan van 32 uur problemen zou opleveren.

En dan de vraag is dan: is er mogelijk maatwerk toe te passen, zodat het aantal uren van zo een basisbaan minder zal zijn. Dus daar dat zou ik eigenlijk nog willen meegeven aan de wethouder. Dan de regelarme bijstand. Ja, daar hebben we inderdaad wat ambivalente gevoelens over, want we zijn toch wel een wet een partijen die waarvan belangrijk vinden dat je algemene beginsel van het bestuur, dat die goed CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

worden toegepast, dus geen willekeurig. En daar is toch eigenlijk de keerzijde van een regelarme bijstand en dan moet je wel voorzichtig mee zijn. Eigenlijk zouden moeten zeggen primair zou moeten zijn dat op landelijk niveau regelarme bijstand wordt geregeld. Je hebt bijvoorbeeld in de ziekte wet WW en wet SUWI heb je een experimenteerartikel en het zou misschien goed zijn dat ook in de participatiewet zo een experimenteerartikel zou komen, zodat gemeente daar toch wat meer ruimer beleid in zou kunnen zetten. Daarbij moet ik wel direct zeggen dat een procedure zoals van de gemeente Wijdemeren, die zul je daar niet mee voorkomen en die zullen altijd blijven komen, omdat welke grens je ook trekt procedure zullen er altijd komen en dat iets onrechtvaardig uiteindelijk lijkt te zijn, dat zal ook blijven. Ik denk dat het college met enige wijsheid nu deze voorstellen doet, die in de keuzes die zijn gemaakt en ik denk dat ChristenUnie kan zich daar ook echt in vinden, die 12 honderd euro. Die, even kijken, de vrijlating, percentage van verdienste, van bijstandsregels medische uren beperking, om die te verhogen. Ja, we gaan er alleen nog één punt bij. We hebben nog wel onze aarzeling om voor alle bijstandsgerechtigden vrijlating percentage van 25 procent te verlengen van zes maanden naar levenslang. Levenslang is al heel lang, als ik het zo mag zeggen.

Dus de vraag is, moet je daar bijvoorbeeld niet zeggen: van zes maanden wordt twee jaar. Het kan eventueel verlengd worden, steeds met twee jaar, zo dat je in feite een meetpunt daartussen hebt, juist om die incentive naar de arbeidsmarkt eigenlijk overeind te houden. Dus dat zou ik eigenlijk wil graag willen meegeven. Sprekernaam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Dank u wel, meneer de Pijper. Dan geef ik het woord over aan mevrouw Petiet namens de fractie van bbA. Sprekernaam 8: Mevrouw Petiet (Raadslid bbA) Ja, dank u wel, voorzitter, ik hou het kort hoor. Ik wil even aangeven dat bbA het eens is met het standpunt van de ChristenUnie omtrent die 32 uur. We vinden het. Prima dat 32 uur het uitgangspunt is. We vinden het ook nou zogezegd, leuk dat de talenten, dat de persoon in kwestie echt centraal staat, ook in het in het kiezen in het uitkiezen van een van de baan. En laten we dan ook die persoonlijke omstandigheden daar wel in meenemen, met als uitgangspunt 32 uur. Maar ja, als er een keer wel gemantelzorgd of wat dan ook moet worden, dan zou iets minder wat ons betreft ook moeten kunnen. Nou dan nog heel kort over de regelarme bijstand. Ook wij kunnen ons vinden in de lijn van het college die giften 12 honderd euro, prima. En die 25 procent optie vier, daar kunnen wij ons in vinden. En daar laat ik het bij voorzitter, dank u wel.

Sprekernaam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Dank u wel geef ik het woord over aan de heer Dennenbroek namens de Partij van de Arbeid. Sprekernaam 14: De heer de Pijper (Raadslid CU) Ja, dank u wel, voorzitter, hartelijk dank voor de antwoorden met betrekking tot de basisbanen. Ik ga meteen door naar het volgende agendapunt. En dat gaat over de regelarme bijstand. De bijstand is niet genoeg voor een fatsoenlijk leven. Wij zijn blij met de verruiming voorstellen die het college doet, maar u heeft naar mening van onze fractie meer bewegingsruimte en we vragen die ruimte optimaal te gebruiken en dan met name voor de volgende twee groepen. Mensen die niet kunnen werken, bijvoorbeeld mensen die een vrijstelling hebben gekregen van de sollicitatieplicht. Het zou mooi zijn als die de maximale vrijwilligersvervoer vergoeding erbij kunnen

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

verdienen. Het is een kleine toevoeging. Maar heel belangrijk voor deze groep mensen. En we lezen in het stuk dat de premie kan worden gegeven aan mensen die op weg zijn naar de arbeidsmarkt. En wij zouden graag willen dat alle mensen die een stage of een proefplaatsing volgen voor bijvoorbeeld eenre-integratietraject, dat zij gebruik kunnen maken van deze premie om hem te vorderen. En te motiveren. Misschien kan de wethouder hier een antwoord op gegeven op de suggesties, dank u wel. Sprekernaam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Dank u wel, meneer Dennenbroek, dan kijk ik nog even, mevrouw van Engelen, namens de fractie van het CDA. Gaat uw gang. Sprekernaam 5: Mevrouw van Engelen (Raadslid CDA) Ja, dank u wel, voorzitter, is al veel gezegd. Wij sluiten ons vooral bij de woorden van de heer Frequin en meneer de Pijper. Voorts. Dat vrijlatingspercentage wat ons betreft de, moet dat gewoon regelmatig geëvalueerd worden, afhankelijk van de situatie. En verder zijn wij het eens met de keuzemogelijkheid vier om die verder uitte werken en wellicht zal de wethouder dan, wanneer dat het helemaal afgerond is, nog een keer bij ons terugkomen om te zien wat daar, wat de uitkomsten daarvan zijn en die zie ik dan graag tegemoet. Dank u wel. Sprekernaam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Dank u wel en dan tot slot geef ik het woord aan mevrouw Höcker namens lijst Höcker.

Sprekernaam 3: Mevrouw Höcker (Raadslid Lijst Höcker) Ik ben het eens met een heleboel sprekers, dus ik heb eigenlijk een korte opmerking, dus ik ben het eens met die12 honderd euro en voor keuzemogelijkheid vier. Dat was het. Sprekernaam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Dank u wel, dan hebben we iedereen in de commissie nu gehad. Geef ik tot slot het woord aan wethouder van Ballegooijen en wellicht kunt u daarna ook afrondend meegeven, wat u doet met alle input die u gekregen heeft. Het woord is aan u. Sprekernaam 10: De heer van Ballegooijen (Wethouder) Dank u wel, voorzitter. Ik begin even met de vraag over het hoge percentage bewoners met een bijstandsuitkering die in Amstelveen zijn vrijgesteld van solliciteren, dat is ongeveer twee-derde. In de rest van Nederland is dat ongeveer één op de acht personen, dus dat is vier keer zo veel voor de snelle rekenaar in Amstelveen. Dat dat is op zich een mooi getal, denk ik, om twee redenen. Eén is het komt echt omdat we heel weinig mensen de bijstand hier hebben, over één procent van onze bevolking, terwijl we landelijk toch vaak drie, vier, vijf procent zien in steden. Dus vaak is de bijstandspopulatie veel groter. En dat dat die bijstandspopulatie bij ons zo klein is, komt omdat er heel veel werkgelegenheid is hier.

Ook mede dankzij de nabijheid van Amsterdam, Schiphol, de Bloemenveilinger is gewoon ontzettend veel bedrijvigheid hier, waardoor we vrij snel voor mensen met ons Werkplein een vacature kunnen vinden die bij erbij past. En betrek daar ook als gemeente echter jaren heel hard aan met ons Werkplein. We bieden opleidingsmogelijkheden, proefplaatsing noem het maar op. We hebben samen met het werkgeversservicepunt van Amsterdam heel uitgebreid netwerk met werkgevers om vacatures te scouten en vacatures te zoeken, soms ook die bij mensen passen.

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Dus we doen er alles aan om te zorgen dat mensen die een baan kunnen vinden, die baan kunnen vinden. Dus wat overblijft in de bijstand. In is een groep mensen die vaak om medische redenen niet kan werken. Nou, die laten we allemaal toetsen door een onafhankelijk bureau, dat daarvoor is ingehuurd. Het gegeven de medische gegevens krijgen we natuurlijk als gemeente niet, alleen maar de conclusie van dit bureau. Of deze mensen geschikt of niet zijn voor die arbeidsmarkt, dus dan krijgen ze een vrijstelling en is altijd tijdelijk. Dus er komt altijd weer de toetsen we wat mensen wel kunnen. En dat betekent ook niet dat we helemaal niet zo met die mensen, want we kijken natuurlijk wel, is er misschien vrijwilligerswerk wordt bij past, zijn de minimaregelingen of zorg reguliere de orde zijn zo is dat dat systeem in elkaar. Dus dat is die 65 procent. Ik hoorde veel steun voor de 12 honderd euro vrijstelling voor giften bij de bijstand, dus dat is duidelijk en ik hoorde veel steun voor keuze optie vier en wij denken als college de keuze optie vier wel past binnen de wet. Als je dat op de juiste manier uitvoert, dan geef je die premie ten behoeve van arbeidsinschakeling die we twee keer per maand mogen geven. Moet je dan inderdaad twee keer per jaar met de beschikkingen met de uitkeren dan kunnen we dat dan kunnen we dat volgens ons juridisch goed doen.

Het implementeren van die 12 honderd euro en de keuzemogelijkheid vier is een collegebevoegdheid. Naar aanleiding van deze discussie zullen we dat in proces brengen. We zullen dat doen en ik hou u op de hoogte van de beslissing die wij daarover hebben genomen. Met de details van die uitwerking. Als dat noodzakelijk is. Of als dat nog leidt tot een interessante brief. Als u nog extra vragen heeft, schiet mij even aan, want kan ik die meenemen in het in het uitwerken van deze ideeën. Dank u wel. Sprekernaam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Dank u wel, wethouder. Voor deze beantwoording. Zijn wij ook mee aan het einde van de in ieder geval inhoudelijke behandeling en de kant van de commissie over zowel de afdoening van de motie. Sprekernaam 6: Mevrouw Seiffers (Raadslid AVA) Interruptie. Sprekernaam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Sorry. Sprekernaam 6: Mevrouw Seiffers (Raadslid AVA) Excuus, ik. Sprekernaam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Mevrouw Seiffers. Sprekernaam 10: De heer van Ballegooijen (Wethouder) Dank u wel, voorzitter. Sprekernaam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Excuus, er ontgaat mij hier even iets. Maar volgens mij wil mevrouw Seiffers u ergens op wijzen, dus ik geef het woord nog even aan wethouder van Ballegooien. Sprekernaam 10: De heer van Ballegooijen (Wethouder) CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Ja, ik was een belangrijke vraag vergeten. Dat is die basisbanen zijn dat nou bestaande banen gekregen, hoe zit dat nou? Ik heb proberen uit te leggen is aan de persoon te vragen wat voor baan past bij jou en dan een baan te maken voor deze persoon. Dan halen we dus niet een baan uit de arbeidsmarkt. Het is niet een vacature die voor iemand anders beschikbaar was, die nu wordt ingevuld door een basisbaan, dus er is geen verdringing door deze baan en op die manier wilde ik dat uitleggen, dat er geen verdringing is, omdat we de baan speciaal voor een persoon maken. Het is dus geen bestaande baan. Er zijn heel veel dingen wel in de samenwerking te vinden die heel nuttig zijn voor de samenleving, maar die toch geen baan zijn. Dus daarom denk ik dat er ook heel veel maatschappelijke meerwaarde uit zou kunnen komen. Sprekernaam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Daarmee die toelichting alsnog, dank u wel, wethouder. Daarmee dan alsnog aan de kant van de commissie, het afronden van de bespreking, de afdoening motie, basisbaan een regelarme bijstand. We hebben nog twee insprekers. We hebben zojuist al even contact gehad daar, want ik heb aangegeven aan het einde mogen zijn nog één minuut reageren. We hebben wel aangegeven dat u dat mag doen, alleen op de onderwerpen die inderdaad zojuist aan de orde zijn geweest en u hebt aangegeven geloven dat u dat een minuut wel wilt doen.

Dus daar geef ik u dan ook de gelegenheid voor. U mag de microfoon aanzetten en dan hebt u één minuut. Sprekernaam 2: Mevrouw Awaad (Inspreker) Ik heb heel veel over gehoord over de basisbanen. Basisbanen ik zie heel veel mensen die vijftien uur bij Albert Heijn of HEMA of wat dan ook, vakkenvullen. En wordt gezegd. Het is heel belangrijk dat mensen werk hebben, maar het is ook belangrijk de minister ook betaalde werk hebben. Als jullie basisbanen gegeven, dan blijven deze mensen in armoede. En heeft zij geen toekomst. En u krijgt zo hun kinderen, hebben we leven ze ook armoede, geven bestaande banen. Geef gewoon voldoening dat eind van de dag heeft ze heel hard gewerkt en eind van de maand het salariswaar ze trots op zijn en ook de hun kinderen trots op hun ouders kunnen zijn. Dank u wel. Sprekernaam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Dank u wel daarvoor. Wilt u ook nog één minuut daarop reageren of sluit u zich aan bij hetgeen mevrouw Awaad heeft gezegd. Prima, dank u wel. Sowieso wil ik u beiden ieder geval bedanken voor uw komst. Nogmaals en ook voor uw verhaal, wat u in de commissie heeft gedaan, dus u mag de rest van de commissie uiteraard blijven volgen, maar u mag ook naar huis als u wilt geval. In ieder geval dank u wel, nogmaals. Sowieso ga ik even kort Schorsen dan kan iedereen ook even wisselen.

Ik wil sowieso het is iets over half tien even maximaal vijf minuten schorsen, dus betekent dat ik echt om tien over half tien de vergadering wil voortzetten. Dan schors ik kort de vergadering. Sprekernaam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Beste mensen, mag ik u vragen uw plaats nu echt in te nemen en dan kunnen wij verder met de vergadering. We hebben nog twee collegevoorstellen op de agenda staan voor vandaag. Een aantal rondvraag inderdaad.

2.1 Atelierbeleid 2021 'Ruimte voor verbeelding. Kunst kleurt Amstelveen' CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Sprekernaam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Ik wil graag beginnen met agendapunt 2.1, het atelierbeleid 2021 met als titel ruimte voor verbeelding. Kunst kleurt Amstelveen. De inleidingkort. De gemeente telt stelt 18 is op twee locaties beschikbaar om kunstenaars te behouden en aan te trekken. Daarvoor is het essentieel dat kunstenaars voldoende ruimte krijgen om werk te maken, te presenteren en om te ontmoeten. De raad wordt in dit kader gevraagdom een nieuw atelier beleid dus vast te stellen. Het beleid gaat onder andere over de toewijzing van het atelier aan kunstenaars. Nogmaals, we zitten dit is uiteraard bedoeld voor oordeelsvormende behandeling, dus dat kan voor onderling debat zijn, uitwisselen van argumenten of politieke vragen uiteraard aan het college. Mevrouw van Engelen namens het CDA, heeft als eerste het woord gevraagd, dus bij dezen aan u het woord. Sprekernaam 5: Mevrouw van Engelen (Raadslid CDA) Voorzitter, dank u wel kijk, ik heb nog ruimtijd. Voorzitter, afgelopen tijd hebben we ondanks corona toch een aantal bijeenkomsten bij kunnen wonen over cultuur en atelierbeleid. Uitermate prettig gaf veel duidelijkheid en ook het stuk wat is naar ons is toegestuurd is op bijna alle punten heel erg duidelijk. Er is wel een aantal keren aangegeven tijdens de bijeenkomsten dat de kunstenaars en Amstelveen weinig zichtbaar zijn en daar is wel behoefte aan.

De inwoners willen graag weten wat de inwoners, wat de kunstenaars doen. En daarop is ook besloten om een actieve maatschappelijke bijdrage aan de samenleving van 24-uur per jaar-uit te voeren. En als het niet het geval is, dat dan een kunstenaar niet in aanmerking komt voor een tweede huurtermijn, dat vinden wij wel strak gesteld. Maar wellicht is het een stok achter de deur en wat ons betreft, Amstelveen wacht met smart op deze bijdrage. De vraag van ons is ook: naar aanleiding van één van de bijeenkomsten is er gesproken overeen beoordelingscommissie dus waar het dan gaat, over wie wel of niet voor een huur plek in aanmerking komt. Voor het CDA is niet duidelijk hoe lang de beoordelingscommissie wordt aangesteld en wie daarin zitting neemt. Dat is wel aangegeven, maar dat is daar is nog geen reactie opgekomen, dus dat zouden we graag willen weten en in bijlage drie wordt gesproken over het feit dat nazorg voor vertrekkende kunstenaars ontbreekt. De gemeente zou hen kunnen doorverwijzen naar andere locaties, maar hoe wordt dat ingevuld? Gezien het feit dat er overal locaties te kort zijn, om kunstenaars onder te brengen.

En als laatste: we hebben ik heb voor het reces een bezoek mogen brengen aan atelier 2005 aan de van Weerden Poelmanlaan met de wethouder naar aanleiding van het bezoek, waarbij een presentatie is gegeven, hebben wij besloten om een motie in te dienen en dat die heeft betrekking op een verhalenbank. Daarom willen we graag die motie in de raadsvergadering bespreken. Dat was het. Dank u wel. Sprekernaam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Dank u wel, mevrouw van Engelen. Ik geef het woord over aan de heer Becker namens de fractie van AVA. Sprekernaam 15: De heer Becker (Raadslid AVA) Ja, dank u wel, voorzitter. Goed en duidelijk stuk, complimenten daarvoor. We hebben wel iets over een passage en dat begint bij de kanttekeningen. Die zal ik dan even citeren. De gemeente neemt een actieve rol in bij het creëren van tijdelijke ateliers in leegstaande gebouwen, eventueel in samenwerking met een leegstandsbeheerder. De gemeente legt contact met de woningbouwcorporatie om de mogelijkheden voor de het creëren van atelierwoningen te verkennen. CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Daarnaast willen we initiatief faciliteren door hulp en advies te bieden bij bijvoorbeeld bestemmingsplanwijzigingen of vergunningen. Dan is eigenlijk onze vraag aan de wethouder van: moeten wij nou al onze starters die een woning zoeken naar de Rietveldacademie sturen om als kunstenaar hiervoor een woning in aanmerking te komen? Of hoe gaat u dat invullen? Sprekernaam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Dank u wel, meneer Becker. Even kijken aan deze kant ieder geval ga ik naar de heer Dennenbroek en dan kom ik bij mevrouw van Herteryck. De heer Dennenbroek namens de Partij van de Arbeid. Sprekernaam 13: De heer Dennenbroek (Raadslid PvdA) Ja, dank u wel, voorzitter. Na een onderzoeken actieve sessies waarbij Amstelveense kunstenaars hun visie hebben kunnen uitgeven. Ligt het nieuwe atelierbeleid nu voor ons. En ook daarin meegenomen de wens van de raad uitgesproken de motie in 2019. De Partij van de Arbeid is verheugd te lezen dat ook reeds bestaande huurders van de atelier en aan het eind van een huurperiode niet kunnen meedingen naar een naar atelierruimten. Ook is het stimuleren van jonge aankomende kunstenaars terug te vinden in dit beleid. Ook voorde PvdA is belangrijk dat er een stimulans is ingebouwd om een maatschappelijke bijdrage te leveren. Dat is, denken wij, een verrijking voor Amstelveen, maar ook voor de kunstenaar zelf.

Al wordt er niet gestuurd, het zou mooi zijn als die de diversiteit die onze gemeenten nastreven, eveneens terugvinden in de bezetting van de ateliers. Als we het over de samenstelling van de beoordelingscommissie gaat is het duidelijk hoe je, hoe die is samengesteld en ook is transparantie over de regels bij beoordeling, wie er in aanmerking kan komen voor een atelier, dus dat kan ook geen pijnpunt zijn. Volgens de partij van de Arbeid is de verdeling van de categorie ateliers in balans, alsmede de prijsvoering. Natuurlijk wens je iedere kunstenaar ruimte toe, maar ook hier is ruimte schaars. Misschien is het mogelijk om de voorgestelde deling van de ateliers vorm te geven, dat zou de druk er wat van afhalen, hoewel het misschien niet voor elk kunstvorm kan worden gerealiseerd. Samengevat: de Partij van de Arbeid is positief op het voorliggende beleid. En dat er geen insprekers zijn op dit onderwerp is denk ik ook een positiefsignaal. Dank u wel, voorzitter. Sprekernaam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Dank u wel, meneer Dennenbroek, geef ik het woord over aan mevrouw Herteryck namens de fractie van bbA. Sprekernaam 16: mevrouw van Herteryck (Raadslid bbA) Ja, dank u wel, voorzitter, en we danken ook het college voor het raadsvoorstel en de voorbereidende sessies.

De motie transparant beleid atelier is en de input van kunstenaars en goed in de kaders van het nieuwe ateliers beleid verwerkten het leveren van een maatschappelijke bijdrage door kunstenaars is ook een mooie aanvulling op het beleid en kan bijdragen aan onze speerpunten en cultuur, toegankelijk voor iedereen en sterke wijken. Het zou ook mooi zijn als we deze maatschappelijke bijdrage er tevens toe leidt dat er meer verbinding en samenwerking komt tussen cultuur en onderwijs. We begrijpen dat de behoefte is aan werkruimte voor kunstenaars en we zien dat de mogelijkheden beperkt zijn, maar dit speelt al lange tijd. Ik herinner mij een eerder plan van het college voor de realisatie van een art factory in 2014. Daar zijn destijds jammer genoeg niet te handen voorop een kaart gekregen, maar in dit plan ligt vast nog wel ergens in een la. Maar evengoed om te horen dat het college een actievere rol wil oppakken bij het creëren van tijdelijke ruimte en samen met CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

kunstenaars op zoek wil gaan naar nieuwe mogelijkheden. Wij kunnen ons vinden in het raadsvoorstel, dank u wel. Sprekernaam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Dank u wel. Ik zie mevrouw Julio van de lijst Höcker. Daarna kom ik bij mevrouw Roode van de SP. Mevrouw, Julio, gaat uw gang! Sprekernaam 18: Mevrouw van de Vet (Raadslid D66) Dank u wel voorzitter. Met het collegevoorstel van het atelierbeleid zijn wij akkoord. Om te komen te komen tot het punt waar transparantie, betrokkenheid van breed genomen range kunstenaars, vernieuwende invalshoeken onderdeel zijn van de totstandkoming van dit voorstel. Vernieuwing, jonge kunstenaars gelegenheid gegeven de gevestigde kunstenaars die wel gewaardeerd worden, maar helaas soms plaats moeten maken voor de jongeren betreffende Atelier gunning. Dragen dat er wel toe bij dat de vernieuwing en ontwikkeling van kunst in Amstelveen verder vorm kan krijgen. Het is goed om te zien dat de gemeente er bewust van is dat er meer ateliers zou moeten komen en we juichen dan ook alle creatieve oplossingen als antikraak, containers en andere oplossingen van harte toe. We zouden net als u graag zien dat ook gevestigde kunstenaars hier kunnen blijven en niet noodgedwongen moeten vertrekken.

Graag wil ik ook een lans breken voor degene die wegens hun handicap anderzijds een beperking die ervaren, maar wel een kunst, ambitie hebben om de gelegenheid gegeven een atelier te vinden waar het, waar ze het makkelijk kunnen komen en werken. Dat kunnen we natuurlijk niet afdwingen, maar we vragen het college hier wel coulant mee om te gaan. Er is een goede participatie geweest en hulde voor het team kunst en cultuur. Wij zien de toekomstige ontwikkelingen met interesse tegemoet, voornamelijk om ook om de maatschappelijke plicht onderdeel is geworden van het verkrijgen en huren van atelier. Daar zijn wij voorstander van en twee sub opzicht is het goed. Het bewegen binnen het collectief van kunstenaars maakt dat er meer samengewerkt wordt enten tweede is de voorwaarde van minimaal twee uur per maand actief een maatschappelijke invulling geeft, een stimulans om te kunnen werken en atelier beschikbaar gesteld door de gemeente. Dank u wel, voorzitter. Sprekernaam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Dank u wel, mevrouw Julio. Geef ik het woord over aan de SP-fractie mevrouw Roode, gaat uw gang. Sprekernaam 4: Mevrouw Roode (Raadslid SP) Dank u wel voorzitter, ik houd heel, heel kort. Ik dacht, volgens mij was Jan Wolkers ook een socialist, die woonde in een woning in Buitenveldert Zomerdijkstraat prachtige woning met een atelier.

En wat wij heel graag zouden willen zien is dat de ateliers ook in de wijken gaan komen en die maatschappelijke plicht, dat wordt vertaald in workshops en dat de kinderen in de wijken, maar ook de volwassenen in de wijken, daar ontzettend van kunnen genieten. En wij gaan akkoord met het voorstel verder. Dat was het, voorzitter. Sprekernaam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Dank u wel, mevrouw Roode. Ik zie, mevrouw van de Vet van D66 gaat uw gang. Sprekernaam 18: Mevrouw van de Vet (Raadslid D66) Ja, voorzitter, dank u wel. Nou, ik kan welvolmondig zeggen: complimenten echt complimenten voor de manier waarop de afdeling ons mee heeft genomen inde uiteindelijke wat hier nu voor ons ligt, CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

in die nota. We zijn echt verheugd over de vernieuwde aanpak van het atelierbeleid en vooral de manier waarop tot stand is gekomen. Ook aandacht voor de kunstenaars, enzovoort. Daar zijn we zijn we heel content mee. Ik heb nog wel een paar vragen. Hoe denkt de wethouder het overleg met leegstandsbeheer over eventuele tijdelijke broedplaatsen te kunnen borgen? En dan nog iets anders. Voor wat betreft de van Weerden Poelmanlaan, zou er onderzocht kunnen worden of erop het plein of naast de bestaande locatie ruimte voor een POP-up of een verplaatsbaar atelier is? We zien dat er aan de van Weerden Poelmanlaan tien atelier zijn, waarvan twee project ateliers. En eentje wordt er beheert, door leen locaties en die lenen dit weer kosteloos uit aan het wijkplatform. Zien wij graag dat de gemeente en ook de gemeenteraad structureel vinger aan de pols kan houden over het functioneren van de beheerder in zijn relatie tot kunstenaars, over de invulling van het beheerder lokaal en over het planmatig verlevendigen van het plein. Zou de wethouder hier misschien een toezegging over kunnen doen? En dan als laatste: hoe wordt de cultuureducatie en dan denk ik bijzonder in het bijzonder aan het al langer lopende initiatief van Julia Dos Santos, ingepast in de culturele of de onderwijsvoorzieningen van Amstelveen? Dank u wel.

Sprekernaam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Dank u wel, mevrouw van de Vet. Dan geef ik het woord over aan de heer de Pijper namens de ChristenUnie. Sprekernaam 14: De heer de Pijper (Raadslid CU) Ja, voorzitter, wij sluiten ons aan bij vorige sprekers, we vinden het een mooie, goede nota waarin het atelierbeleid voor de toekomstvorm wordt gegeven. Dus wij kunnen ook instemmen met deze nota. Ik heb één vraag. Er wordt regelmatig op een aantal punten geconstateerd dat er een lange wachtlijst is van zoekende kunstenaars naar de ateliers. Bij de samenvatting lees ik dat de gemeente geen mogelijkheden ziet om het aantal gemeentelijke ateliers uit te breiden. Aan de andere kant lees ik ook weer teksten over uitbreiding via leegstaande gebouwen en containers, maar ik heb wel mijn twijfels of die containers zo geschikt zijn. Maar we vragen eigenlijk concreet is van wat gaat het college nu precies doen rond de uitbreiding om te kijken van de wachtlijsten voorkunstenaars verminderd kunnen worden? Dank u wel. Sprekernaam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Dank u wel, meneer de Pijper, dan kijk ik even. Ja, mevrouw Kruijer GroenLinks, gaat uw gang. Sprekernaam 7: Mevrouw Kruijer (Raadslid GroenLinks) Ja, dank u wel voorzitter. Ik dank de wethouder ook voor het feit dat er nu inderdaad een atelierbeleid ligt. Dat lijkt mij heel goed.

Niet alleen ambtenaren, niet alleen de wethouder, maar ook de ambtenaren natuurlijk bedankt, maar ik zie toch nog twee knellende kwesties en ik heb één extra voorstel. Ik citeer uit het stuk kunst en cultuur geeft kleur aan de stad. Kunst en cultuur zijn niet alleen van belang vanwege de grote culturele waarden, maar ook vanwege hun maatschappelijk economisch belang voor stad en regio. Zonder makers van kunst verdwijnt de productie van cultuur en de rest is consumptie. Hier uitspreekt dat deze gemeente een visie heeft, dat kunstenaars op zichzelf van belang zijn. Dat is heel mooi, maar in tegenstelling tot de rest van mijn collega's hier, proef ik toch ook een andere visie in dit stuk. Namelijk als jij als kunstenaar een gesubsidieerd atelier krijgt van ons, dan moet je maar een tegenprestatie leveren, want het maken van kunst zelf is niet genoeg. Eigenlijk zien we kunst maken CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

een beetje als een hobby. Nou, ik zou de wethouder willen vragen welke visie hij nou heeft in dit geval. Ik denk van kunstenaars. Sprekernaam 5: Mevrouw van Engelen (Raadslid CDA) Voorzitter, interruptie. Sprekernaam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Interruptie van mevrouw van Engelen, ja, gaat uw gang!

Sprekernaam 5: Mevrouw van Engelen (Raadslid CDA) Ja, dank u wel. Wanneer een collega Kruijer bedoeld, dat een kunstenaar een tegenprestatie moet geven voor het werk wat hij doet, natuurlijk al creëert die al kunst, maar heel vaak is die kunst nietzichtbaar en het ging er nou, juist om al die maatschappelijke bijdrage, dat dat meer zichtbaar zal worden in de stad en dat is wel om die opmerking ook geplaatst is. Overigens is het geen 24 twee uur per maand, maar mag 24-uur per jaar op naar eigen inzicht ingevuld worden. Dank u wel. Sprekernaam 7: Mevrouw Kruijer (Raadslid GroenLinks) Het zichtbaar maken. Sprekernaam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Gaat u gang, mevrouw Kruijer. Sprekernaam 7: Mevrouw Kruijer (Raadslid GroenLinks) Ja, dank u wel voorzitter, het zichtbaar maken van je eigenkunst ook voor de Amstelveners, lijkt mij niet echt een onderdeel van de tegenprestatie, het meedoen bijvoorbeeld aan de atelierroute wordt volgens mij ook duidelijk als uitzondering gezien. Dat is niet een tegenprestatie, dus ik, ja, ik vind het toch die tegenprestatie ik vind het een lastig punt en ik vind het een beetje denigrerend, eerlijk gezegd ook van hé. Dat is ook goed voor de kunstenaar zelf dat die een tegen prestatie doet. Ja, hallo, het is voor iedereen goed als je een maatschappelijke tegenprestatie doet.

Maar waarom moet die kunstenaar dat nou dan doen? Dus ik heb daar toch wat problemen mee. Maar misschien kan de wethouder in een gloedvol betoog, mijn mijn wrevel daarover ook helemaal wegnemen, oké. Mijn volgend knellende kwestie. Dat zijn die drie projectateliers. Ik ben onlangs in verweerde pullman geweest, doodse stilte, slecht een kunstenaar aanwezig. Eén van het atelier is omgebouwd tot een soort kantoor. Grote tafel, veel stoelen eromheen die ruimte kan absoluut niet meer gebruikt worden als atelier. Als wij voldoende atelier hadden, zou ik denken van oké, maar we hebben het er heel weinig. En ja, ik ben niet zo blij met dit projectatelier. Dan wordt er gezegd dat de invulling is voor kunstprojecten prima, voor innovatieve projecten, prima, maar ook voor kunsteducatie en begrijp me goed, ik ben hartstikke voor kunsteducatie, maar niet om daarmee een atelier op te offeren. Hoe heet dat? Nou, dus niet voor kunt op te offeren. Dat kan ergens anders. We hebben zo weinig ateliers, wat wij hebben gebruik dat nu voor kunstenaars, dus toen had GroenLinks een voorstel voor in ieder geval één van die projectateliers. Stel een Amstelveense kunstprijs in voor examens studenten van de Gerrit Rietveld-academie, dat zijn ongeveer onze buren en doe dan als prijs dat CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

zo een examen student gewoon een jaar lang een projectruimte kan gebruiken. En dan denk ik van dan moeten wij de prijs maar noemen, de Amstelveense raad prijs en dan gaan we in conclaaf of dat de raad om met een de of een t is. Dank u wel, voorzitter.

Sprekernaam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Dank u wel, mevrouw Kruijer, even kijken. Volgens mij heb ik nog een fractie over. Wil de VVD het woord voeren? Ja, de heer Smalhout, gaat u gang. Sprekernaam 19: De heer Smalhout (Raadslid VVD) Voorzitter. Dank u wel, ja, wij vinden het een goed voorstel. Het atelierbeleid wordt, zeg maar gemoderniseerd. Er wordt veel aandacht geschonken aan jongere generatie kunstenaars, wat een ontzettend goede ontwikkeling is. Wij kijken met name uit naar de uitvoering van het beleid en naar, zoals ook in het voorstel stel staat; dat de raad ieder jaar per brief op de hoogte wordt gebracht van de ontwikkelingen ten aanzien van het beleid. Dus we kijken heel erg uit naar de evaluatie en wij zien het de uitvoering van het beleid met heel veel vertrouwen tegemoet. Sprekernaam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Dank u wel, meneer Smalhout namens de VVD, dan hebben we alle fracties hier in de commissie nu gehad, geef ik het woord over aan het college. Wethouder Raat aan u. Sprekernaam 20: De heer Raat (Wethouder) Dank u wel, voorzitter. Allereerst dank voor alle aardige woorden. Hiernaast mij zit de heer Albers en meneer Dennenbroek zij al: normaal heb je met dit soort onderwerpen dan is er een hele de tribune zit al vol dat mensen tegen zijn en hoe kan het college is iets bedenken.

Maar zij heeft ervoor gezorgd, samen met haar collega's dat ook als het gaat om participatie sommige mensen hadden dat ook al gezegd, dat het echt samengedaan hebben, ook uitgelegd waarom we dit nou doen. Ja, en dan blijkt ook dat mensen en ook alle kunstenaars dat hij daar toch ook allemaal voor openstaan en dat je dus op een op een op een goede manier toch ook weer, want het gaat echt wel veranderingen hé, want dit gaat ook een beetje om verworven rechten, waar je toch zegt van: ja, maar geef ook jonge mensen een kans. Ja, dat er toch echt gedragen wordt. Dus daar ben ik ontzettend blij mee. Want, dat betekent dat je aan de voorkant te investeren, aan de voorkant, dat levert vaak ook heel veel dingen op. Betekent niet dat je dat mensen dan dat iedereen tevreden dat altijd kan zijn. Maar toch kun je mensen uitleggen van waarom we dingen graag willen doen. Dus dat is heel positief. Even kijken, mevrouw van Engelen. Ja, als het gaat om en misschien ook wat breder, want daar begon mevrouw Kruijer en ook anderen over, als het gaat om die tegenprestatie van wat we nou eigenlijk, van die van die van de kunstenaars? En wat wij geconstateerd hebben in de afgelopen tijd, afgelopen jaren, is dat het heel erg naar binnen gericht was. Altijd de kunst en cultuur van Weerden Poelmanlaan.

Nou, u weet het allemaal, het is één van het mooiste gebouw van Amstelveen, maar heel weinig Amstelveners kennen die plek en de deuren waren er altijd dicht. Vervolgens was er ook nog een heel groot hek was een voorgezet. Zo een van zo een, zo een hek waar je dacht van, het is een gevangenis in plaats van daar werken, creatieve mensen en wat we heel graag willen in Amstelveen en er is, zeg ik ook even naar de SP toe, ja, ik wil gewoon dat dat dat kunstwerk onderdeel uit gaat maken van Amstelveen, van

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

de buurten, van de scholen en dat je van jongs af aan er echt mee geconfronteerd wordt. En daar zijn we nu mee bezig, dan maken we een begin mee en ik ben het met u eens. Wat mij betreft kan het niet, kan niet zeg maar uitgebreid genoeg worden, dus het is gewoon een beginnetje eigenlijk. En dan toch tot de principiële vraag: als het gaat om van: ja, wat vind je nou van de intrinsieke kunst? En dat is het dan en vraag je een tegenprestatie. Kijk, die tegenprestatie gaat er eigenlijk over van je bent welkom in Amstelveen, we zorgen ervoor dat je je ruimte krijgt, u zorgt ervoor dat we dat weer ruimte krijgen. Maar zorg dat je ook onderdeel bent van deze samenleving en dat is wat mij betreft niet met en dat vind ik ook het leuke van de afgelopen tijd, dat het niet eens met de knoet, dus van u moet en we gaan afrekenen, hebben allemaal van die tabelletjes en de accountant gaat controleren, maar veel meer vanuit de positieve kant en wat wij dus gemerkt hebben op de verschillende bezoeken, ook is dat kunstenaars het ontzettend leuk vinden dat die deuren opengaan, dat mensen komen en dat ze zeggen van: ja, ik zit gewoon in mijn atelier en hoe fijn vind ik dat daar aandacht voor komt.

En als je dat wil gaan doen, dan moet je dat ook vooral samendoen, dus kortom het is niet van u moet twee uur, want dat interesseert mij ook allemaal helemaal niets met mevrouw Kruijer het gaat erover dat we dat een positief verhaal maken, dat je zegt: van jongens mak er wat leuks van in je atelier, samen met je collega's, samen met de buurt. Dus daar moet je iets opnemen van twee uur of drie uur. Maar eigenlijk maak het me eigenlijk niet zoveel uit. Het gaat er gewoon over dat je onderdeel bent van deze samenleving en dat is het allerbelangrijkste. Sprekernaam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Wethouder. Sprekernaam 7: Mevrouw Kruijer (Raadslid GroenLinks) Voorzitter. Sprekernaam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Ik heb een interruptie van mevrouw Kruijer. Sprekernaam 7: Mevrouw Kruijer (Raadslid GroenLinks) Realiseert de wethouder zich dat er een hele briljant kunstenaars, die perfect, prachtig werk maakt, misschien niet in staat is om die verbinding met de samenleving te maken? En dat we die dan uitsluiten voor één van onze ateliers? Sprekernaam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Wethouder Raat. Sprekernaam 20: De heer Raat (Wethouder) Ja, kijk en dat vind ik dus een aardige. Het aardige is dat die discussie gaat eigenlijk overal over, van net over de basisbanen en over mensen.

Het gaat erover dat je als overheid iets van een kader schept met elkaar, maar dat je daar zorg dat je goede mensen hebt, die dat die dat uitvoeren en beoordelen. En als je zo een casus hebt waar u het over heeft, dat je dan zegt van oké, die kan misschien wat anders doen dan misschien dat het beleidskader zit en dan stuur je mij daarmee mee op pad in een jaarverslag en dan ga ik bij u uitleggen: die past misschien niet in het beleidskader wat we vastgesteld hebben, maar wij vonden het toch dat de kunstenaar waar u het net over heeft, die die doet. Wat anders, dus dat we elkaar niet helemaal in een in een korset continu vast vastlopen CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

zetten. Dit is een kader, maar wat mij betreft is nooit iets in beton gegoten, want het gaat altijd over mensen in deze samenleving en dat is een hele andere, ja, een andere invalshoek, denk ik. Dat betekent dat de menselijke maat. Sprekernaam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Voor mij helder, nee. Nee, u had. Sprekernaam 7: Mevrouw Kruijer (Raadslid GroenLinks) Ik zou dit even heel duidelijk vastgelegd willen hebben, dat we nu met elkaar afgesproken dat dat dus mogelijk is. Sprekernaam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Dank u wel, mevrouw Kruijer. Wethouder Raat. Sprekernaam 20: De heer Raat (Wethouder) Ja, zeker, voor mij geldt dat voor alles. Het geldt ook voor ondernemers en noem het allemaal op. Je moet altijd kijken van wat is de, wat is de casus, wat is het beleid? En hou de menselijke maat een beetje in de in de gaten, maar dat proberen we altijd hier te doen. Meneer Becker zei van: ja, potverdikkie nog toe moet iedereen, als hij dan iets als die ruimte wil krijgen, die moet dan maar een kunstenaars opleiding gaan doen? Nee, dat is niet de bedoeling. Daar gaat het niet. Gaat het niet over, waar we wel naar gaan kijken of met allerlei andere partijen, ook Eigen Haard op allerlei plekken, soms staan er dingen leeg. Waarvan zeggen van, nou kan, het moet een half jaar leeg staan. Kun je daar niet wat beters meedoen? En dat gebeurt overal in Amstelveen.

Ook met het kantoorgebouwen. Was vorige week toevallig met meneer van Ballegooijen waren we bij het oude gebouw van Eigen Haard. Nou, daar zit volgens mij nu de GGD in. Nou, als je daar gaat kijken, gigantisch kantoorgebouw. Zitten ook heel veel kantoorgebouw, heel veel plekken staan daar leeg. Ja, dat je als gemeente actief bent en zegt van jongens, ja, misschien duurt dat nog weer drie jaar voordat er een ontwikkeling komt, maar in die tussentijd, ja, doe daar wat mee, dat is eigenlijk wat over gaat is ook meteen een antwoord naar meneer de Pijper toe. Dus dat je dat je daar actief op bent, dat je niet denkt van ja, laat maar zitten en dat dat, dat hoort niet bij ons, want er is een RO-ontwikkeling. Nou, u weet ruimtelijke ordening ontwikkelingen, zeg maar ja, dat duurt altijd jaren. Dus in die tussentijd ook kijken hoe ik kijk ook naar het oude, heet dat Ballast-Nedam gebouw, waar toentertijd die asielzoekers zou. De komende vijf jaar geleden heeft ook jaar lang daarna een leeggestaan. Ik vind het vreselijk zonde en of en kunstenaars in zitten of wat anders, maar maak weet je wees daar actiever in. Dat is eigenlijk waar wat hier staat, meneer Becker. Ik kijk even naar links. Zijn we wat vergeten? <...> Over het borgen, ja van mevrouw de Vet. U vroeg de toezegging, die die, die krijgt u van me.