Transcript Raadcommissie voor Burgers en Samenleving 15 September 2021

Woordelijk verslag: Raadscommissie voor Burgers en Samenleving 15 september 2021 Locatie Voorzitter Griffie Afwezig

: Amstelveen : De heer Zuidbroek : Mevrouw Steinz : De heer Zwart, VVD De heer van Roermund, D66 De heer Muller, PvdA Mevrouw Hacquebard, OCA

1 Opening Sprekernaam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Beste mensen goedenavond welkom bij deze commissievergadering van burgers en samenleving van woensdag 15 september 2021. Ja, ik bedacht me eigenlijk gisteren toevallig dat het alweer een jaar geleden is, dat we voor het laatst fysiek in deze commissie vergaderd hebben, dus tot die tussentijd hebben we alles via schermen een dergelijk gedaan en dat was ik eigenlijk ook een beetje gewend. Voelt voor mij nu heel leeg hier ook, want het afgelopen jaar heb ik in een soort van cockpit gezeten met allemaal beeldschermen en nou ja, gelukkig dat de ondersteuning van de commissiegriffier erbij. Maar het is fijn om toch sowieso fysiek te kunnen vergaderen, vandaag, dus daar ben ik heel blij om. Dus nogmaals welkom, welkom ook aan de kijkers thuis, uiteraard welkom aan het college, oftewel in dit geval wethouder van Ballegooijen. En dan wil ik even kijken. Ja, zoals gezegd, van we zijn natuurlijk weer nu fysiek bijeen en zoals u weet hebben we nog enige tijd even te houden aan een aantal maatregelen, onder de anderhalve-meter. U kent de looproute inmiddels hier ook. En om het één en ander mogelijk te maken zullen ook steeds een woordvoerder, hier, zeg maar in de kring zitten. Dus per agenda-onderwerp zou ik ook kort even schorsen mocht het nodig zijn, dan kunnen fracties even wisselen van woordvoerders.

En mocht u het ook willen, ook gewoon de tafel schoonmaak en microfoons enzovoort. Dan, we hebben ook een aantal afmeldingen gekregen, onder andere van de heer Zwart, VVD, de heer van Roermund van D66, de heer Muller van de Partij van de Arbeid, mevrouw Hakkenberg van de OCA-fractie, dan. Even kijken. Dan hebben wij ook nog gekeken naar aanleiding van de afgelopen vergaderingen. Zoals u ook nog weet, zeg maar zijn er natuurlijk een aantal procedure discussies geweest, in die tijden dan om ook te zorgen dat er enige verheldering is, geven we ook een beetje aan de inleiding weer nu, aan het begin van dit politiek seizoen, even weer wat ook alweer de spelregels zijn die we met elkaar hebben afgesproken. Te weten natuurlijk, de spreektijdsregeling die geld natuurlijk ook 11 minuten per fractie voor de gehele vergadering.

1.1 Opening en mededelingen Sprekernaam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Dus, dat zijn ook interrupties aan het college, maar ook eventueel vragen die u straks een inspreker stelt. 40 minuten voor het college en dan hebben we ook nog een debat tijd, uiteraard. En dat debat is bedoeld voor de fracties onderling. Zoals u weet dan daar was natuurlijk ook eerder was onduidelijkheid over dat door het invoeren van die spreektijdsregeling we ook naar toe streven om alles gewoon op de avond zelf af te maken en vandaar dat er ook geen uitloopvergadering meer zijn. Hou daar ook gewoon rekening mee. Maar dat moet met de agenda van vanavond prima lukken. En zoals u ook weet, zeg maar ordevoorstellen kunnen natuurlijk gedaan worden. Belangrijk is wel dat we daar dus direct over stemmen. En dat we daar geen nog eens apart debat over voeren en dat we gewoon op basis van de meerderheid bepalen of een ordevoorstel is aangenomen of niet. Dat dan gezegd hebbende, kijk ik even naar het college of daar mededelingen zijn. En ik hoef nu gelukkig niet in chat te wachten op antwoord, weet ik al dat het niet het geval is. Dank u wel. Komen we bij agendapunt 1.2, het spreekrecht burgers. Het algemeen spreekrecht, daar zijn geen aanmeldingen ontvangen, straks bij een ander onderwerp wel, die komen daar dan aan de orde.

Dus wil ik door naar 1.3, vaststelling van een besluitenlijst van de vergadering van 23 juni, de lijst van toezeggingen. Er zijn geen opmerkingen op de besluiten lijst ontvangen, deze kan worden vastgesteld. En op de lijst van toezeggingen zijn verder geen bijzonderheden. Dan ga ik dan door naar de inventarisatie van de bespreekpunten, we hebben vanavond twee collegevoorstellen staan. Het atelierbeleid 2021 sport en beweegnota en we hebben de als bespreekstuk de gedeeltelijke afdoening van de motie basisbanen regelarme bijstand en daarnaast nog een viertal rondvragen. Mijn. Aangezien we bij 3.1 gedeeltelijke afdoening motie basisbanen regel regelarme bijstand ook gewoon twee insprekers hebben, is mijn voorstel om daarmee te beginnen vanavond, zodat de insprekers ook de gelegenheid hebben, om zo direct hun verhaal te doen en niet tot laat op tafel moet wachten en daarna de agenda verderaf te gaan met dus het atelierbeleid en de sport en beweeg nota. Ik heb begrepen dat bij 3.1 in ieder geval mevrouw Kruijer ik wil beginnen, om daar zo direct als eerste het woordvoeren. Dat klopt. Ja.

1.2 Spreekrecht burgers Sprekernaam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Dan wil ik even kijken of erbij 2.1, atelierbeleid 2021 als er behoefte is aan bespreking en zo ja, wie daar op het woord wil voeren, ik zie in ieder geval mevrouw van Engelen. Dan beginnen we daarmee met u vanavond.

1.3 Vaststelling van de besluitenlijst van de vergadering van 23 juni 2021 en lijst van toezeggingen Sprekernaam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) En bij de sport en beweegnota. Wie? Ik zie in ieder geval mevrouw van der Vet. En dan hebben de rondvraag nog, dat is 3. 2. Bij 3.3, regionale aangelegenheden. Is er iemand vanuit de commissie, CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

die vanavond behoefte heeft om iets in te brengen op dit onderwerp? Het lijkt niet het geval. Dan komt die daarmee te vervallen.

3.1 Gedeeltelijke afdoening motie basisbanen en Regelarme bijstand Sprekernaam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) En kunnen wij van start gaan met het eerste onderwerp. Dat is in dit geval dus het bespreekpunt 3.1, de gedeeltelijke afdoening van de motie basisbanen regelarme bijstand.16 december 2020 heeft de raad de motie basisbanen en de motie regelarme bijstand aangenomen. En het college heeft naar aanleiding daarvan onderzoek gedaan naar de mogelijkheden om een basisbaan in te voeren in Amstelveen. Ook is onderzocht welke mogelijkheden de participatiewet biedt, om voor bepaalde groepen inwoners is bijvoorbeeld jongeren, ouderen, ZZP'ers een regelarme bijstand te bieden. En college wil over de uitkomsten van deze onderzoeken in gesprek met de commissie. Voordat we de commissiebehandeling zelf doen, hebben zoals aangekondigd, twee insprekers en ik wil mevrouw <Awaad> als eerste vragen om plaats te nemen. Sowieso nogmaals welkom. Ook als inspreken. Ik heb het u van tevoren natuurlijk al uitgelegd, ik zal het nog één keer kort herhalen voor in de commissie ook. U hebt zo direct vijf minuten om uw commissie toe te spreken. Na vier minuten, mocht het nodig zijn, geef ik aan dat u nog één minuut hebt. Nadat uw tijd voorbij is, dan kunnen de commissieleden als ze willen, wat verhelderende vragen aan u stellen, die die kunt beantwoorden. En daarna.

Als dat klaar is, kunt weer plaatsnemen op de tribune. Dan is het woord bij deze aan u. U mag de microfoon te voorschijn halen. Ik zie dat die wat verstopt achter een flesje zit. En hij is er nu. Gaat u gang. Sprekernaam 2: Mevrouw Awaad (Inspreker) Goedenavond ik heb twee jaar geleden besloten om iets terug doen voor de samenleving. Is voor mij een logische stap het vrijwilligerswerk te doen bij het vluchtelingenwerk Nederland, aangezien ik ook zelf vluchteling ben geweest. Afgelopen twee jaar heb ik uitgebreid als de burger in de problemen komen te ondersteunen. Ik werk momenteel één dag per week als vrijwilliger bij vluchtelingenwerk Nederland en ook als je onder wij is help ik daar waar nodig is. Daarnaast we ben ik ook lid van als SP-hulpdienst. Heel veel mensen schakelen mij als ze zich niet voelen gehoord of probleem hebben bij de. Door een probleem hebben met de gemeente. Ik ervaar tegenwerk bij de gemeente en verdedigen houding, terwijl eigenlijk wij beide vanuit de gemeenschappelijke belangen, namelijk helpen van de burgers. Zo ben ik samen met vriendin van mij, een collega heeft mij gevraagd om mee te gaan naar Werkplein als ondersteuners. Eerste gesprek ging niet goed. Mijn vriendin krijgt eerst voor de deur. Tweede kosten wordt gesteld. Eén gesprek zonder de ondersteuner of je kan vertrekken.

Als je kiest voor tweede, dan betekent dat de consequenties voor haar is. Hiermee wordt haar rechten geschonden. Mijn vrienden heeft klacht ingediend tegen deze ambtenaar. De klachten door coördinator heeft haar klachten ongegrond verklaard. Ik kreeg als ondersteuner de schuld dat haar klacht ongegrond verklaard is. De notitie van een ambtenaar stonde dat ik te brutaal was, agressief en intimiderend. Ik heb klachten ingediend tegen de klachten coördinator, omdat hij klakkeloos om de notitie voor ambtenaren heeft overgenomen en klachten CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

niet serieus genomen. Tot mijn verbazing de behandeling van deze klacht heeft hetzelfde de klachten coördinator gedaan. Wederom is mijn klacht ongegrond verklaard. Samengevat wordt interne notitie van de medewerker ambtenaar als het ware het genomen, zonder hoor en wederhoor toe te passen. De Ombudsman heeft recent haar oordeel uitgesproken en mijn klacht gegrond verklaard. Gemeente is gericht, een om ontkennen van klachten en zelf onafhankelijk onderzoek voor ons <....> is in twijfel wordt getrokken. Wat voor kans maak de gewone burgers? Ik heb meerdere bij meerdere, een klachtenprocedure betrokken geweest, dit komt helaas vaak voor. De ge dat klachtafhandeling niet-onafhankelijk is en er is geen sprake is van serieus nemen van de burgers. Gemeenteambtenaren hebben altijd gelijk. Dit terwijl het GBT juist hoort te zijn voor zijn haar burgers. Ik heb andere voorbeelden. Iemand die ik ken, vroeg aan mij om hulp. Deze meneer is heel erg gemotiveerd om fulltimebaan te vinden. Hij heeft mij gevraagd om hulp en vijf dagen per week werkt hij zonder loon. Hij begrijpt niet hoe dit kan. Na onderzoek blijkt het Werkplein hem de waarde loon bepaling: voor 50 procent bij supermarkt moeten gaan werken. De loonwaarde loon waarde regeling is bedoeld mensen met beperking. Hij heeft geen beperking. Werken zonder loon, zonder uitzicht van de baan noem ik moderne slavernij.

Sprekernaam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) U hebt nog één minuut. Sprekernaam 2: Mevrouw Awaad (Inspreker) Er wordt heel vaak geschonden mij mijn privacy. De ambtenaren vragen aan de meeste die taalcursus volgen, of zij mij kennen. Het wordt ook mij signalementen doorgegeven, hoe ik eruit zie, ook bij het vluchteling werk, vluchtelingenwerk Nederland, waar ik werk, wordt ook gebeld en gevraagd doorgeven waar ik ben op dat moment. De ambtenaren konden niet zich verdedigen, maar het college wel. Daarom spreek ik u dat u, zodat u weet wat in huis gebeurt. Hoe denkt u burgers en vertrouwen te krijgen bij de gemeente en deze overheid? Dank u.

Sprekernaam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Dank u wel, dat is mooi binnen vijf minuten. Dank voor uw betoog erbij. Ik kon niet helemaal de koppeling halen bij het onderwerp, zowel voor de basisbaan op de regel aan bijstand, maar u hebt hier ook een bijdrage gedaan, dus uiteraard laat ik de commissie wel gewoon kijken of er verhelderende vragen zijn op het betoog, dat mevrouw <Awaad> heeft gedaan. Ik zie niet van mevrouw Höcker van de lijst Höcker. Uw vraag. Sprekernaam 3: Mevrouw Höcker (Raadslid Lijst Höcker) Ja, dank u wel voor hetgeen gezegd heeft en u spreekt volgens mij goed, Nederlandse, in die paar jaar tijd. Maar wat is de reden dat signalement is doorgegeven? Wat bedoelde u daar precies mee? Sprekernaam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) U mag daar kort op antwoorden. Sprekernaam 2: Mevrouw Awaad (Inspreker) CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Dat de gemeente belt, waar u in bij de vluchteling werk Nederland, dat ik daar ben. Gemeente, vindt mij lastig, dat ik mensen help. Sprekernaam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Dank u wel kijk, ik zie, mevrouw Roode van de fractie van SP, gaat uw gang. Sprekernaam 4: Mevrouw Roode (Raadslid SP) Ja, ik neem het even over van de vraag, denk ik, van mijn collega, want mevrouw Höcker vroeg: waarom wordt uw signalement op het Werkplein doorgegeven en ik begreep dat u dan niet aanwezig bent. Klopt dat? Sprekernaam 2: Mevrouw Awaad (Inspreker) Mijn signalementen wordt doorgegeven aan de aan de mensen die een taalcursus volgen. En gevraagd hoe ik eruit zie en het moment dat zij op het moment dat. De vraag is, ze vragen of ze mij kennen. Moment dat zij mij kennen, worden hun niet geholpen. Ze weten dat ik hun ondersteun. Sprekernaam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Dank u wel, ik zie wat meer vragen. Ieder geval. Ik ga even naar mevrouw van Engelen. Daarna kom ik bij mevrouw Seiffers mevrouw van Engelen van het CDA. Sprekernaam 5: Mevrouw van Engelen (Raadslid CDA) Ja, dank u wel, mevrouw, ik ben eigenlijk een beetje in shock, want ik vind het een heel naar verhaal, vind ook heel teleurstellend om te horen.

En ja, ik vind het heel moeilijk om hier zo zeg maar in deze bijeenkomsten daar echt iets heel concreets over te zeggen, omdat naar u doet uw verhaal en ja, ik weet eigenlijk niet zo dat ik daar nu direct mee aan zou moeten. Heeft u wel vanuit de Ombudsman voldoende steun ervaren of Ombudsvrouw op voldoende steun ervaren om verder met uw klachten te kunnen gaan? Sprekernaam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Dank u wel. Gaat uw gang. Sprekernaam 2: Mevrouw Awaad (Inspreker) Mijn klacht is ongegrond verklaard. Sprekernaam 5: Mevrouw van Engelen (Raadslid CDA) En toen. Sprekernaam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Nee, hou het kort. Anders komen we in debat, maar dat is niet. Dat kunnen we niet doen, natuurlijk nu. Ik geef mevrouw Seiffers van de fractie van AVA het woord. Sprekernaam 6: Mevrouw Seiffers (Raadslid AVA) Dank u wel, voorzitter. Ja, ook van mijn kant, net zoals mijn collega van Engelen, geschokt door uw verhaal. Ik heb wel even een vraag; u zegt mijn signalement wordt doorgegeven en als ze mij kennen, dan worden ze niet, worden ze niet geholpen, maar waar worden ze niet geholpen? Op de taalcursus niet, bij vluchtelingenwerk niet of door het Werkplein niet.

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Sprekernaam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Dank u wel. Gaat u gang. Sprekernaam 2: Mevrouw Awaad (Inspreker) Als de mensen mij kennen wordt gezegd dat ik eigenlijk in de problemen breng. Dus mensen wordt gevraagd dat ik niet mee mag komen als ondersteuner. Sprekernaam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Dank u wel, even kijken. Mevrouw Kruijer van GroenLinks-fractie gaat uw gang. Sprekernaam 7: Mevrouw Kruijer (Raadslid GroenLinks) Ja, dank u wel voorzitter, je bent ontzettend moedig dat je dit verhaal verteld hebt, jouw ervaring, hoe jij het beleefd hebt. Het is dit soort dingen zijn dan dus gebeurd vallen niet meer terug te draaien. Wat vind jij nou, wat er zou moeten gebeuren, waarbij jij dan uiteindelijk zegt van nou, zo komt het voor mij goed, wat zou jij graag willen? Sprekernaam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Dank u wel. Gaat u gang.

Sprekernaam 2: Mevrouw Awaad (Inspreker) Dat gemeente hun burgers helpt. Dan is, hoeft niet als vrijwillig te werken, als ondersteuner als gemeenten hun werk doet. Sprekernaam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Dank u wel daarvoor, ik kijk even verder. Mevrouw Petiet van bbA fractie heeft nog een vraag. Gaat uw gang. Sprekernaam 8: Mevrouw Petiet (Raadslid bbA) Ja, dank u wel voorzitter, ik haak even in op de vraag van mevrouw van Engelen. Wat is nu precies de status van uw klacht? U zegt: het is gegrond verklaard. En nu, wat? Wat gebeurt er nu? Sprekernaam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Dank u wel. Gaat uw gang. Sprekernaam 2: Mevrouw Awaad (Inspreker) Niks! Ik krijg geen excuses van de gemeente. Sprekernaam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Dank u wel. Daarvoor zijn er nog, ik ga geen tweede ronde vragen toestaan, want anders hebben we een debat. Mevrouw Höcker, dus dat kan niet even. Ik kijk even of er nog anderen commissieleden zijn. Dat is volgens mij nu niet het geval. Dan wil ik u nu in ieder geval bedanken voor uw betoog. U mag even plaats nemen in publieke tribune, als u wilt, mag u aan het einde van de behandeling hiervan mag ik nog één minuut iets meegeven aan de aan de commissie. En dan wil ik nu even kijken, mevrouw < Salee Vasami> vragen om hier ook plaats te nemen.

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

En voor u geldt ook uiteraard welkom. En.de de procedure is hetzelfde. U hebt het gehoord vijf minuten en na vier minuten zou ook aangeven, mocht het nodig zijn dat er nog één minuut hebt. Als u de microfoon aanzet, dan is de commissie geheel voor u. Ga uw gang. Sprekernaam 9: Mevrouw Salee Vasami (Inspreker) Good evening, everyone. First of all, I introduce myself, my name is Nagar. And at first, I wanted to speak in Dutch, but my Dutch is not good enough. And I hope you understand me well. So, I start speaking in English. Nou ja, my problem started when the municipality of Amstelveen offered me a flat in Amstelveen. On 4th of May 2021. At that time, I was living in Azielzoekerscentra in de Dronten. I came to Netherlands because of the problems I had in my country Iran. I had to immigrate to Nederland to save my live. I am a Christian and I also still work for the Rights of woman and girls in my country. And that is why the reason the government of Iran wants to kill me. So, when I came to this country, I felt that my life was saved. And here in Nederland, supporting me and my rights. Because I was threatened several times by the Iranian government in the Nederland. So when the Municipality offered me a flat, where I currently live, because it was in a crowded place and it was not safe for me and my situations.

I explained to the municipality that this house is not suitable for me, I also have a problem with breathing, shortness of breath. And this house is in the third floor without elevator. But, no one listened to me and I was forced to accept the house. Also, the COA organization and Asielzoekerscentrum told me that the municipality of Amstelveen says this house is suitable and if I do not accept the house, they will throw me out and fine me for two thousand euros. So, I had to sign the contract on second of juni. After I moved to the house on the second of juni, I found out the Municipality of Amstelveen incorporation with the house company with Eigen Haard had set the contract for the house from 10 in mei. I, mean they asked me to pay in rent for a house that was empty. I complained several times but no one pays attention to my complaint. The employees of the Municipality of Amstelveen treat me like a fool. I am an educated person and I studied at the University. I just do not Dutch language. And this is not a reason for me to be stupid. The Municipality of Amstelveen deducted even a small money I had in my bank account like100 euro's. They even deducted other amounts from me that I never received. And, then they only paid me 112 euro as uitkering, at the end of juni. And, asked me to eat and pay the rent for a month with this money.

When I received a rent's payment receipt from the house company Eigen Haard, I explained to them that i was not obligated to pay the rent for an empty house. And that they you had to set the rental registration date incorrectly. And they told me that all this was done under the responsibility of the municipality of Amstelveen. And when I complained to the Municipality, they didn't pay... Sprekernaam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) You have one more minute. Sprekernaam 9: Mevrouw Salee Vasami (Inspreker) They didn't pay attention to me and said your complained is baseless. I, have been living in the city for three months now and I have no peace at all. The municipality of Amstelveen has made me very poor and put me in a lot of financial problem. I cannot even buy food for myself and I get food from voedselbank every week. I want you to take care of my problems and take me back the money you took from me and do justice. I came here from a country ruled by a dictatorship. But now I feel that it is no different from my country and here in Nederland, thank you. CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Sprekernaam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Dank u wel, thank you very much. Do you prefer more questions translated in English or can you understand Dutch good enough? Sprekernaam 9: Mevrouw Salee Vasami (Inspreker) I can begrijp it, maar beetje, maar engels is beter for me. Sprekernaam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) We will try to translate it in English as well, so that you can at least answer it and understand the question as well. Sprekernaam 9: Mevrouw Salee Vasami (Inspreker) Dank je wel. Sprekernaam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Wie van de commissieleden, wie? Ik zie in ieder geval mevrouw Roode van de SP een vraag heeft. Kijk even of u ook of u ook de vraag in het Engels kan stellen. Sprekernaam 4: Mevrouw Roode (Raadslid SP) Absolutely. Sprekernaam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Mocht het niet lukken dan proberen we het te vertalen. Sprekernaam 4: Mevrouw Roode (Raadslid SP) Absolutely. You are very courageous; you are very brave. A brave woman and you told us that you were fighting against women's rights, because the rights that because the rights of women in Iran are very bad. Your problem is about housing, but I understand from your speech that your problem is de dienst werk en inkomen, because your contact person is from werk en inkomen. And they are responsible for inplaatsing. That is a word forgetting into the City of Amstelveen.

And they are responsible to give you the money so you can go to study and go l to work and that was not very successful, as your as it seems to be. What do you had wished that was happening to you when you came here? What was your expectations when you came here? And what do you want from the gemeente, that they are according to you, have to change? Sprekernaam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Dank u wel. Thank you, you can answer it. Sprekernaam 9: Mevrouw Salee Vasami (Inspreker) Thank you, Mrs. Roode. I expected that when i come to Amstelveen, the life is going to change in a better way for me. But, unfortunately just the behavior and the treatment from my <...> manager was like a dictator. So, there is no difference. Sprekernaam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Thank you for your answer. Are there questions? Mevrouw Seiffers van AVA.

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Sprekernaam 6: Mevrouw Seiffers (Raadslid AVA) Dank u wel, voorzitter. Yes, thank you very much for your explanation what happened to you, during the past three months that you, you are only three months in in Nederland I understand. Sprekernaam 9: Mevrouw Salee Vasami (Inspreker) I am more than three months. Sprekernaam 6: Mevrouw Seiffers (Raadslid AVA) Okay more. So, you told us, that the house you were offered you had to live there, otherwise you could go away, you could go away from the town as well I assumed, and then you had to pay a fine of 2000 euros, I would say dollars but it's euros. I really don't understand why, was the house that bad that you couldn't live there? There was no elevator okay, but you are not that old. you can walk the stairs I assume. So, can you explain, why this house was unacceptable? And why you could not accept it, you had to pay the fine. Thank you. Sprekernaam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Thank you mevrouw Seiffers, you can answer the question. Sprekernaam 9: Mevrouw Salee Vasami (Inspreker) As I told you, that I was threatened by my government here in Nederland.so, living in a crowded place as an apartment for me is not safe. So, I preferred to being in a city or in a place that is not more crowded, to recognizing Irans.

Also, for the second question that you asked me, it's about a home without elevator and I have a breathing problem, short breath and when I going to third floor, my breath is not helping me and it's not coming like normal people. So, I get in trouble with breathing. That's why. Sprekernaam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Thank you very much. I give word to mevrouw Kruijer van GroenLinks. Sprekernaam 7: Mevrouw Kruijer (Raadslid GroenLinks) Ja, dank u wel, voorzitter. Do you have any help with your problems from any organization or people persons who can help you? Sprekernaam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Thank you. You can answer it. Sprekernaam 9: Mevrouw Salee Vasami (Inspreker) If you mean the people and organization here in Nederland, yes, I received some help SP hulpdienst. Sprekernaam 7: Mevrouw Kruijer (Raadslid GroenLinks) Okay. Sprekernaam 9: Mevrouw Salee Vasami (Inspreker) Because I don't know Dutch enough. So, I need to have someone helps me to write complains and with languages and with rules also because I don't know the rules in Nederland and how it works with the new people here in Nederland. CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Sprekernaam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Oké. Thank you very much. Even kijken, mevrouw van Engelen. Sprekernaam 5: Mevrouw van Engelen (Raadslid CDA) Thank you. You told in the beginning that you have been in the AZP in Dronten, did you, I assume that you've had some conversations with doctor as well. Was it known that you have problems with your lungs? And what is done with the information, with that? Was that also the reason that you didn't want to live with a lot of people in your direct surroundings and preferred to stay alone in an apartment? Can you tell me that please? Thank you. Sprekernaam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Thank you very much, you can answer it. Sprekernaam 9: Mevrouw Salee Vasami (Inspreker) It's not only about this, it's about my safety. I prefer to live in a place with less people to recognize the neighbors. Because, I want to have more safety. I was threatened by my government that they are killing me here in Nederland. That they know where I am. So, it's all about my safety. The first important thing and then about my health also, the two points are very important for me, that no one listen to me. Sprekernaam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Thank you very much. Ik kijk even rond zijn er nog andere leden van de commissie die een vraag hebben? Dat lijkt niet het geval.

So, there are no more questions anymore, thank you for your story once again and you can take your seat as well. Thank you very much. Sprekernaam 7: Mevrouw Kruijer (Raadslid GroenLinks) Voorzitter. Sprekernaam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Mevrouw Kruijer. Sprekernaam 7: Mevrouw Kruijer (Raadslid GroenLinks) Ik weet dat het gebruikelijk is dat bij deze insprekers de wethouder niet het woord neemt. Dat zo moeten we dat ook houden, maar ik denk dat het niet juist is als we dit nu verder zo laten. Ik denk dat de wethouder ook iets te zeggen heeft of te zeggen moet hebben. Tenslotte. Wordt het er behoorlijke beschuldigingen geuit, wel. Kunnen we dat regelen op één of andere manier? Sprekernaam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Ik denk wel. Wethouder van Ballegooijen als u behoefte hebt om kort toch even te reageren op hetgeen u gehoord hebt, geef ik nu het woord.

Sprekernaam 10: De heer van Ballegooijen (Wethouder) CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Ja, graag dank u wel, voorzitter. We hebben vanavond van insprekers twee casussen gehoord en over het algemeen is het niet goed voor het college om te reageren op individuele casussen. Dus ik zal een paar algemene dingen zeggen er over. We hebben in Amstelveen natuurlijk procedures, vaak ook samen met het COA als het gaat om keuzes als welk inkomen krijgt iemand en welkhuis wordt iemand toegewezen en hoe gaan we ermee om als dat huis niet passend is? We hopen, die procedures natuurlijk altijd met veel respect voor de persoon in kwestie, met geduld met wat barmhartigheid uit te voeren en soms maken we daar ook vergissingen in. Dan hebben we daarvoor, als het gaat om een juridisch besluit, dan gaan we naar de rechter. En anders onze klachtenprocedure en dan gaan we naar de Ombudsman. Dat zijn de instellingen die we met elkaar hebben gemaakt om met dit soort zaken om te gaan. Daar werken professionals met onafhankelijkheid, die de tijd en de middelen hebben om dit soort verhalen grondig uit te zoeken. En we zullen als gemeente altijd de conclusies daarvan, kijken hoe we onze procedures moeten verbeteren. Als dat inderdaad de conclusie is van deze instanties. Dat is wat ik hier over wil zeggen. Sprekernaam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Dank u wel, wethouder. U hebt een punt van orde, mevrouw Höcker.

Nee, het is al het is vrij uitzonderlijk dat dat wede wethouder, zeg maar bij inspreker heel even aan het woord laten. Maar goed, daar vraagt de inderdaad wat mevrouw Kruijer terecht ook aangeeft dat de situatie even naar. Maar dit is niet de bedoeling om hier debat over te hebben. U hebt daar uiteraard wel allerlei raad, middelen tot uw beschikking om uw vragen of suggesties en ideeën hier alsnog naar voren te brengen. Maak vooral gebruik van. Wil ik nu eigenlijk over gaan we echt naar de behandeling van de gedeeltelijke afdoening motie, basisbanen regelarme bijstand, zoals gezegd. Ik heb aangegeven door mevrouw Kruijer eerste woordvoerder. Ik had gezien dat mevrouw Roode ook het woord voeren, dus die geef ik als tweede het woord. En daarna kijk ik verder de commissie rond. Wie ook het woord wil voeren. En voordat ik dat doe, u hebt een klein beetje een cadeautje gehad, aangezien de tijd de afgelopen minuten niet gelopen heeft. Bij geen van de fracties. U staat allemaal keurig op 11 minuten, het college ook nog op 40 minuten. Maar dan ga ik natuurlijk van uit dat we dit vanavond makkelijk binnen de tijd gaan halen, mevrouw Kruijer GroenLinks, het woord is aan u. Sprekernaam 7: Mevrouw Kruijer (Raadslid GroenLinks) Dank u wel, voorzitter. Het zal niet aan mij liggen dat we het niet halen. Ik ben doorgaans redelijk kort en zal de deze keer ook zijn.

Zoals bekend is GroenLinks een grote voorstander van het creëren van basisbanen voor mensen met een uitkering, die geen kans hebben op de arbeidsmarkt. De voordelen voor mens en maatschappij zijn al eerder uitgebreid besproken hier in deze zaal. Zoals de voorzitter ook al aangaf hebben in december 2020 in een motie de wethouder gevraagd te onderzoeken hoe basisbaan in Amstelveen ingevoerd kunnen worden. In juni heeft de wethouder onze commissie daarover een notitie toegestuurd. GroenLinks heeft samen met de PvdA voor de raadsvergadering van juli een motie basisbanen nu regelen, opgesteld om een pilot te starten met een beperkt aantal basisbanen en de motie was mede-ingediend door het CDA, lijst Höcker, bbA, SP en ChristenUnie. De notitie van de wethouder was voor ons genoeg om aan de slag te gaan. Vooral de D66 had behoefte om in de commissievergadering over de precieze invulling met de wethouder en de raadsleden van gedachten te wisselen. Daarom hebben we de motie toen in juli aangehouden en gezegd dat we de motie na de vakantie opnieuw gaan indienen. In de zomer hebben mijn collega van D66, mevrouw Chaara en ik,

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

vruchtbaar overleg gehad. We blijken geen verschil van mening dat er een pilot basisbanen snel moet komen. Ongetwijfeld zou mevrouw Chaara in haar bijdrage uiteenzetten welke inhoudelijke vragen of discussiepunten of wensen er leven bij D66. We hebben samen al iets gesleuteld aan de tekst van de motie en na de commissievergadering zal ik iedereen de nieuwe versie van de motie toesturen en uitkomsten van de huidige bespreking kunnen dan, indien gewenst natuurlijk ook meegenomen worden. Dank u wel, voorzitter. Sprekernaam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Dank u wel, mevrouw Kruijer. Geef ik het woord aan mevrouw Roode van de fractie van SP. Sprekernaam 4: Mevrouw Roode (Raadslid SP) Dank u wel voorzitter. Het eerste doel van de bijstand is nog altijd het garanderen van een inkomen om armoede te voorkomen. De rechtvaardiging van het huidige bijstandsbeleid staat op het spel. Dit omdat het bijstandsbeleid al decennia steeds uitdrukkelijker ook beoogt mensen toe te leiden naar de arbeidsmarkt, maar dan moet je de arbeidsmarkt wel kansen bieden. Flexibilisering van de arbeidsmarkt is voor al een probleem voorbijstandsgerechtigden met een beperkte afstand tot de arbeidsmarkt, want zij zouden in principe kunnen uitstromen. Als zij niet werden geconfronteerd met onzekere en tijdelijke banen en misbruik.

En omdat rechtvaardigheid en het recht op bijstand nauwelijks meer aan de orde zijn en in plaats daarvan een volkomen doorgeschoten uitvoering is gebleken, vallen veel vaker de termen fraude en misbruik, maar ook termen als effectiviteit en doelmatigheid. Want wat is rechtvaardigheid? In de collegebrief komt 60 duidelijk naar voren dat tot nu toe niet-gekozen is voor een verhoging van de 15 euro per gewerkt dagdeel voor een vrijwilliger met een bijstandsuitkering. Zij krijgen, ook al werken ze fulltime, maximaal 60 euro per maand. Met als gevolg dat een bijstandsgerechtigde uit Amstelveen bijvoorbeeld een gewoon een voorbeeld, wat eigenlijk nu speelt meer dan zeven maanden, twee dagen per week heeft gewerkt aan de lopende band van de fietsenfabriek onder het noemervrijwilligerswerk, zogenaamd om kans te maken een fietsenmaker te worden. Dat was hem beloofd. Schandelijk hieraan is, is dat de uitkeringsgerechtigde 20 euro van zijn uitkering per maand moet bijleggen om überhaupt op de fabriek te kunnen komen, die in Amsterdam-noord staat. De SP vindt dit uitbuiting en verdringing. En voordat de SP een standpunt over dit agendapunt inneemt willen wij de aandacht vestigen op het gratis werken in deze gemeente, door bijstandsgerechtigden. Supermarkten, zoals Albert Heijn en de Coop worden namelijk rijkelijk beloond via dan wel Matches of het Werkplein in Amstelveen.

Het Werkplein stuurt mensen zonder arbeidsbeperking, als iemand met een arbeidsbeperking naar Albert Heijn en overigens zonder dat zij dit weten en zonder een kopie van de zogenaamde overeenkomst naar Albert Heijn om gratis twee maanden vakken te vullen. Albert Heijn strekt twee keer per bijstandsgerechtigde subsidie op. En bij de Coop is het lopendebandwerk geworden om statushouders vijf tot zes maanden gratis vakken te laten vullen, maar het contract? Nee, dat zit er niet in. Wij doen een dringende oproep aan de wethouder dit met onmiddellijke ingang te stoppen en mensen met een fatsoenlijk aan fatsoenlijk werk en inkomen te helpen. Dit huis dient eerst zijn eigen huishouden op orde te hebben en dan kunnen we door om de basisbanen te bespreken, want mensen die we laten meedoen in een basisbaan moeten kunnen vertrouwen op de gemeentelijke overheid en als er basisbanen gaan komen. Dat zijn wat de SP betreft, de acht sleutelpersonen de eerste personen die hiervoor in aanmerking komen. CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Sprekernaam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Mevrouw Roode. Sprekernaam 4: Mevrouw Roode (Raadslid SP) Zij zei. Sprekernaam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Ik zie een interruptie van mevrouw Kruijer van GroenLinks. Mevrouw Kruijer. Sprekernaam 7: Mevrouw Kruijer (Raadslid GroenLinks) Ja, mevrouw Roode u zegt van, er moet eerst van alles gebeuren voordat we het over die basisbanen gaan hebben. Mag ik u eraan herinneren dat voor de zomer de SP ook meeging met de motie basisbanen, maar ik heb ook heel erg de indruk dat u met iets anders bezig bent dan met basisbanen. De basisbanen zijn bedoeld voor mensen die al jaren in de bijstand zitten en waarvan we zo goed als zeker weten dat ze nooit op de arbeidsmarkt een baan zullen krijgen en die krijgen dan werkzaamheden, die heel een passend zijn voor de mensen. En daar. Sprekernaam 4: Mevrouw Roode (Raadslid SP) Is het een vraag of een betoog voorzitter? Sprekernaam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Nee, mevrouw Kruijer heeft het woord. Sprekernaam 7: Mevrouw Kruijer (Raadslid GroenLinks) Dus ik denk dat u toch met iets anders bezig bent dan met de basisbanen. Sprekernaam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Reactie mevrouw Roode heeft het woord ja.

Sprekernaam 4: Mevrouw Roode (Raadslid SP) Dank u wel. Nou, zoals ik al aangaf wij zijn zeker voor basisbanen maar dan moet wel dit huis eerst zijn zaakjes op orde hebben, want de mensen die niet aan het werk kunnen komen, worden nu gewoon gratis te werk gesteld. En die pilot met basisbanen dat zijn maar hele enkele banen. En daarvan zei ik ook zonet dat als het aan de SP ligt, dan zijn er acht sleutel personen die hiervoor in aanmerking zouden komen. Zij zijn gemotiveerd, reeds opgeleid, zitten bijna allemaal in de bijstand. Sprekernaam 7: Mevrouw Kruijer (Raadslid GroenLinks) Voorzitter. Sprekernaam 4: Mevrouw Roode (Raadslid SP) Mankeert niks aan, geen arbeidsbeperking.

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Sprekernaam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Dank u wel, mevrouw Kruijer. Sprekernaam 7: Mevrouw Kruijer (Raadslid GroenLinks) Mag ik mevrouw Roode vragen wat zij dan bedoelt met van eerst de zaak op orde hebben? Wat denkt ze, hoelang dat dan zou duren? Gaan we dan de basisbanen over tien jaar invoeren? Sprekernaam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Mevrouw Roode. Sprekernaam 4: Mevrouw Roode (Raadslid SP) Nou, dat kan wat ons betreft vrij snel, dat het huis hier zijn zaakjes op orde heeft. De SP had namelijk voor van voor vanavond de klachtenprocedure geagendeerd, maar de agendacommissie heeft in haar onmetelijke wijsheid besloten dit af te wijzen, met als resultaat dat wij u vanavond het zwartbroek niet kunnen aanleveren wat de SP het afgelopen halfjaar heeft gemaakt. En daarom bieden wij het nu aan de wethouder aan. Dank u wel, voorzitter. Sprekernaam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) U bent klaar met uw betoog. Dank u wel. De wethouder neemt alsnog iets in ontvangst. De SPfractie geeft aan dat het zwartbroek 2021. Dank u wel daarvoor. Ik ga ondertussen wel nu gewoon door met de vergadering. Ik zag in ieder geval mevrouw Chaara u stak uw hand op, dan geef ik nu het woord, is de fractie van D66, gaat uw gang. Sprekernaam 11: Mevrouw Chaara (Raadslid D66) Ja, dank u wel voorzitter, mevrouw Kruijer heeft al een kort introductie gegeven op het proces, dus dat kan ik overslaan.

Voorzitter, D66 is vooral voor echte banen met een echt salaris. Het hebben van werk moet in de lijn van wat mevrouw Roode ook al aangeeft altijd worden nagestreefd. Hoe moeilijk de weg daarnaartoe ook is of lijkt te zijn, want alleen dan zorgen we voor meer inclusie op de arbeidsmarkt en borgen we de bestaanszekerheid van onze inwoners. Maar en daar begon mevrouw Kruijer ook al over. D66 realiseert zich ook dat een baan niet voor iedereen even haalbaar is en dat mensen soms aan de zijlijn van de arbeidsmarkt staan, zonder uitzicht op werk. Voor deze groep inwoners kan een basisbaan een oplossing zijn, zodat ze alsnog mee kunnen doen en hun talenten kunnen benutten als werk structureel echt niet mogelijk is en alles al is uitgeprobeerd om mensen aan het werk te helpen, zoals intensieve begeleiding, werkplekaanpassingen, loonkostensubsidie, beschut werk, nou, u kent het rijtje wel. De basisbaan is wat ons betreft... Sprekernaam 4: Mevrouw Roode (Raadslid SP) Interruptie voorzitter. Sprekernaam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Mevrouw Roode gaat uw gang. Sprekernaam 11: Mevrouw Chaara (Raadslid D66) Roode.

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Sprekernaam 4: Mevrouw Roode (Raadslid SP) Ja, ik kunt u misschien uitleggen, voorzitter, via de voorzitter. Ik hoor u over loonkostensubsidie en werk een plekje, zeg maar op het werk aanpassen. Maar een basisbaan is toch niet bedoeld voor mensen met een beperking, of ziet u dat anders? Sprekernaam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Mevrouw Chaara. Sprekernaam 11: Mevrouw Chaara (Raadslid D66) Voorzitter, ik zou daar net op ingaan in mijn betoog, dus mevrouw Roode wordt op haar wenken bediend. Ik ga er nu op in, wat ik wilde zeggen, voorzitter, is dat de basisbaan wat ons betreft inderdaad een participatieplek is, dus bedoeld om maatschappelijk mee te doen als werk aantoonbaar en structureel niet mogelijk is. Een basisbaan is voor ons dus absoluut niet te vergelijken met gesubsidieerd werk of re-integratie instrument. Er is wat ons betreft ook geen verwarring mogelijk tussen een echte baan en een basisbaan, want de basisbaan is geen werk. Dus dat daarover, voorzitter. En dit betekent dit alles, betekent dat natuurlijk niet alleen iets voor inwoners en voor werkgevers.

Dit betekent ook echt iets voorde inspanningen van en de blik ook van het college, want wij verwachten van dit college en dan sluiten we ons toch een beetje aan bij wat mevrouw Roode net al aangaf, wij verwachten dat dit college echt alles op alles zet om passend werk voor inwoners met een afstand tot de arbeidsmarkt wel mogelijk te maken en dat ze al haar focus legt op het maximaal ondersteunen van werkgevers, zodat zij dit pas in het werk wel kunnen bieden. En u hoort natuurlijk ook bij dat het college mensen vooral ziet in het licht van wat ze wel kunnen in plaats van hun beperkingen en wat ze niet kunnen en dat mensen niet te snel in het hokje arbeidsongeschikt worden geplaatst. Om maar een tegeltje spreuk aan te halen. Ter afsluiting, voorzitter, als je kijkt naar wat er is, zie je talenten en als je kijkt naar wat er mist, zie je de gebreken en dit geldt niet alleen voor ... Sprekernaam 4: Mevrouw Roode (Raadslid SP) Voorzitter. Sprekernaam 11: Mevrouw Chaara (Raadslid D66) Werknemers die banen moeten bieden. Ik zit in mijn laatste zin, die maak ik graag even af, maar natuurlijk ook voor de blik en het werk van het college. Dank u wel. Sprekernaam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Dank u wel, mevrouw Chaara, mevrouw Roode heeft een interruptie, gaat uw gang.

Sprekernaam 4: Mevrouw Roode (Raadslid SP) Ja, ik hoorde mevrouw Chaara van D66 dat een basisbaan geen echte baan is. Daar verbaas ik me wel wat over, want volgens mij heeft GroenLinks daar een heel ander idee over. Maar als GroenLinks datzelfde ervaart, misschien is er dan toch meer kennis en kunde voornodig om te definiëren: wat is nou een basisbaan? Want ik verbaas me echt over het standpunt dat een basisbaan geen echte baan zou zijn. Sprekernaam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Mevrouw Chaara voor reactie. CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Sprekernaam 11: Mevrouw Chaara (Raadslid D66) Ja, voorzitter, ik hoor geen vraag, maar ik wil best wel formeel worden. Een baan heeft natuurlijk allerlei voorwaarden. Je, je hebt een dienstbetrekking, er is sprake van een arbeidsovereenkomst er is sprake van CAO's die van toepassing zijn. Nou, dat geldt wat ons betreft ik geef je de het standpunt van D66 weer niet voor een basisbaan. Als mensen wel onder dat regime kunnen werken, zeg ik via u, voorzitter, aan mevrouw Roode, dan vinden wij dat een reguliere baan altijd prioriteit heeft. Dus als iemand daar willen wij als D66 heel duidelijk over zijn ook een beetje in staat is om regulier aan het werk te gaan, op echt werk met een echt salaris, dan vinden wij niet dat we daar een alternatief, dat we een alternatief naast de echtwerk moeten plaatsen, maar dat we alle mogelijke investeringen moeten doen. Ik noemde net al de instrumenten die er zijn om mensen op die echte bijna aan het werk te helpen. Dus ja, dat is wat ons betreft de uitlegt de uitleg van het verschil tussen echt werk zoals we dat formeel kennen en een basisbaan. En daar hou ik het bij. Dank u. Sprekernaam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Dank u wel, mevrouw Roode u hebt er nog een interruptie op, maar daarna kom ik bij mevrouw Höcker.

Sprekernaam 4: Mevrouw Roode (Raadslid SP) Ja, hoe het GroenLinks zeg maar deze discussie ziet, vindt u ook dat een basisbaan geen echte baan is? Sprekernaam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) We gaan een andere kant op. En geef mevrouw Kruijer het woord. Sprekernaam 7: Mevrouw Kruijer (Raadslid GroenLinks) Ja, ik ben een beetje verbaasd over de vragen die u stelt, want. In Groningen is er een prachtig project met een aantal basisbanen waar de SP ook aan meedeed en ik heb begrepen dat uw collega van de SP daar ook geïnformeerd heeft hoe het allemaal gaat. Dus volgens mij weet u precies wat er bedoeld wordt met een basisbaan en voor wie dat ook bedoeld is. Sprekernaam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Dank u wel tot slot, mevrouw. Sprekernaam 4: Mevrouw Roode (Raadslid SP) Jammer dat er geen antwoord geeft op mijn vraag. Dank u wel, voorzitter. Sprekernaam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Dat was hem. Ik had mevrouw Höcker gezien. Ik heb ook gezegd naar mevrouw Roode ik bij mevrouw Höcker zou komen. U had nog een interruptie of vraagt u een op wie heeft u een interruptie op, mevrouw Chaara? Ja, gaat uw gang. Sprekernaam 3: Mevrouw Höcker (Raadslid Lijst Höcker) Ja, dank u wel. Ik geloof dat het een beetje een Babylonische spraakverwarring is, want volgens mij bedoelt u hetzelfde als wij allemaal.

Het kwam een beetje over als mensen die zeg maar, waarvan we weten dat ze nooit meer echt een volledige baan kunnen hebben. In de maatschappij, dat die

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

toch kunnen re-integreren of niet re-integreren. Maar dus hé, dat die wel, zeg maar, een baan hebben. Dat is voor hun dan ook werk, voor een sociaalmaatschappelijke status en dat ze daar ook naar beloond worden. Dus in die zin kan je kijken van ja, bekijk je het puur financieel-economisch of bekijk je het ook sociaal-maatschappelijk en voor deze mensen betekent toevallig wel dat ze dan ook een baan hebben, ook al is het niet in die zin een baan met de CAO. Ja. Sprekernaam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Dank u wel. Heeft mevrouw Chaara behoefte daar kort op te reageren? Sprekernaam 11: Mevrouw Chaara (Raadslid D66) Ja zeker, het is helemaal niet-financieel of semantisch, het is voor ons principieel. Dus dat wil ik toch wel even scherp maken, voorzitter. Wij vinden dat op het moment dat mensen aan het werk kunnen, hoe klein die kans ook is en hoeveel begeleiding zij nodig hebben, dat werk altijd voorgaat. Dus daarom onze oproep ook aan het college, om alles op alles te zetten om mensen gewoon te begeleiden naar echt werk, met een echt salaris. Wij zien de basisbaan als een participatieplek voor die mensen waarvan voor alles is uitgeprobeerd en waarvan is vastgesteld dat echt werk echt niet haalbaar is. Wij vinden ook wij vinden dat die mensenkansen moeten, ik zei het in mijn betoog ook al om hun talenten te benutten. Ik bedoel mensen.

Die zijn niet alleen hun beperkingen, mensen al hebben ze een beperking en afstand tot de arbeidsmarkt. Men heeft talenten. Er zijn heel veel dingen die nog wel kunnen. En wij roepen het college op om altijd te blijven zien wat mensen wel kunnen, om ze aan het werk te helpen. En als werk echt niet haalbaar is, ondanks alle inspanningen, dan vinden wij de basisbaan... Sprekernaam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Dank u wel. Sprekernaam 11: Mevrouw Chaara (Raadslid D66) Participatie plek waar mensen mee kunnen doen. Maar het is echt geen baan, dus dat wil ik echt wel onderschrijven het is geen gesubsidieerde baan voor D66. Sprekernaam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Dank u wel. Dan heeft mevrouw Höcker daar nog korte interruptie op. Sprekernaam 3: Mevrouw Höcker (Raadslid Lijst Höcker) Nou, ik vind het wel een baan. Het is voor deze mensen is dat een baan en dat is in op sociaalmaatschappelijk opzicht. Sprekernaam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Tot slot, mevrouw Chaara, daarna rond ik dit debat even af. En nog één interruptie voorzitter... Sprekernaam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Mevrouw Chaara heel kort. Sprekernaam 4: Mevrouw Roode (Raadslid SP) CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Ik heb nog één opmerking. Sprekernaam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Maar er werd nu een opmerking gemaakt naar mevrouw Chaara ik geef haar even de gelegenheid kort op reageren. Daarna kom ik heel even bij u, maar dan rond ik dit debatje wel af, mevrouw Chaara. Sprekernaam 11: Mevrouw Chaara (Raadslid D66) Ja, voorzitter, ik ben ook niet op uit mevrouw Höcker te overtuigen. Elke partij mag hier zijn standpunten uit en dit is het standpunt van D66, dank u. Sprekernaam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Dank u wel. Dan tot slot een laatste interruptie van mevrouw Roode. Sprekernaam 4: Mevrouw Roode (Raadslid SP) Ja, ik zou aan mevrouw Chaara willen vragen of zij het gratis vakkenvullen bij Albert Heijn ziet ook als een basisbaan? Sprekernaam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Mevrouw Chaara. Sprekernaam 11: Mevrouw Chaara (Raadslid D66) Nee. Sprekernaam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Helder. Dank u wel. De heer Frequin van de VVD geeft vraagt het woord gaat uw gang. Sprekernaam 12: De heer Frequin (Raadslid VVD) Ja, nou ik vind dat debatteren een goede zaak is, zeker in deze ruimte waar we nu weer mogen zitten. Ik vind wel dat er grenzen zijn aan het debat, voorzitter, want anders gaan we zeg maar de alle debat tijd die we delen vergadering hebben zeg maar wisselen tussen beperkt aantal mensen. Dus ik zou wel een zekere tijd verdeling bepleiten, maar goed.

Ik denk dat er nu iedereen gewoon eens een mening moet geven over het onderwerp wat voorligt want dat is belangrijk en daar wil ik graag over hebben. Ja, in december vorig jaar is er een motie over de basisbanen in de raad gebracht en de VVD heeft zoals bekend daar daartegen gestemd. De geschiedenis leert dat veel pogingen tot alternatieve banen mislukt zijnen we hebben ook gezegd dat dit vaak dient louter voor het kiezen van een politiek profiel. En inderdaad heb ik daarnaast nog een statement gemaakt, dat het de ondernemers zijn die onzes inziens banen moeten scheppen. Daar heb ik overigens aan toegevoegd dat ook de ondernemers een taak hebben. Dat betreft de mensen met een afstand tot de arbeidsmarkt. Nou na deze vergadering in december zijn er een tweetal notities naar de raad gestuurd, waarvoor dank, wethouder en in de eerste notitie. Wat een hele goede notitie was, wordt de conclusie getrokken en dat is een beetje een antwoord op het debat wat net niet gehouden is. Dat sluit aan op wat mevrouw Chaara zegt, dat de conclusie trekt. Dus de wethouder dat een basisbaan een passend aanbod is wanneer een inwoner gedurende langere periode afhankelijk is van een bijstandsuitkering en er geen perspectief is op regulier werk, al dan niet met aanpassingen. CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Ik citeer de notitie van de wethouder. Dat is wat wij als raad toegestuurd krijgen en ik vind dat een hele goede conclusie. Met die conclusie, voorzitter, hebben wij in onze fractie ons alsnog eens beraden en wij kunnen ons vinden in de conclusie. En wij denken dat dat het dat dit de ruimte moet geheven voor een voor een voor een beperkte pilot, waarin zeg maar de wethouder dit project kan gieten. Ik vroeg, voegt daar aantoe dat wij ook als VVD gesproken hebben over: kunnen wij ons voorstellen dat er inwoners zijn die op deze wijze bij kunnen dragen aan de samenleving en hun tijd nuttig kunnen besteden waardoor zij, kort gezegd, zinvol bezig zijn? Wij kunnen ons dat voorstellen. In deze zin kunnen basisbanen bijdragen aan de bestaande re-integratie en participatie, regelingen die we als gemeente hebben. Dus aanvullend aan dat we nu wat we nu hebben. En wat ik ook belangrijk vind om te zeggen en ook een beetje naar aanleiding van het van het begin van dit agendapunt wat natuurlijk niet helemaal te maken had met basisbanen, willen wij het uitspreken dat we vertrouwen hebben in het uitvoeren van een dergelijke pilots en dat we dit deze wethouder graag toevertrouwen en dat we ervan uitgaan dat u zich volledig op het belang van de betrokkene zal richten. Tot zover, voorzitter. Sprekernaam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Dank u wel, meneer Frequin namens de VVD.

Ik geef het woord over aan mevrouw Seiffers en de fractie van AVA. Sprekernaam 6: Mevrouw Seiffers (Raadslid AVA) Dank u wel voorzitter. Ja en ook dank aan het college voor de notitie basisbanen. Het is een zeer leesbaar en uitvoerig document geworden. In demotie die mede door AVA werd ingediend, werd nog aangenomen dat de coronacrisis voor een oplopende werkloosheid zou zorgen. Ik denk dat het inmiddels gelukkig iets meevalt. De notitie gaat tevens uit van een pilot van een jaar. Wij vragen ons af wat erna dit jaar gaat gebeuren. Is verlenging mogelijk? En ik verwijs even naar Groningen, waar de pilot drie jaar liep of loopt. Dus waarom is hiervoor een jaar gekozen? Er wordt uitgegaan van het feit dat basisbanen geen regulier werk mogen vervangen. Het wordt een nieuw gecreëerde banen, werk dat nu blijft liggen. Dat verbaasde ons. Als voorbeeld wordt een aantal banen genoemd. Waarom zijn deze functies niet als reguliere baan aangeboden? Dan, in de notitie wordt aangenomen dat door een basisbaan de slagingskans op een volwaardige baan groter wordt. Uiteraard hebben hier geen enkel probleem mee, maar het is niet het uitgangspunt van de motie. Dat was echt een basisbaan. Kan de wethouder toelichten waarom dit in de notitie staat? Tot zover, voorzitter, dank u wel. Sprekernaam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Dank u wel, mevrouw Seiffers dan.

Kijk ik verder in ieder geval mevrouw Petiet namens de fractie van bbA en daarna kom ik bij de Partij van de Arbeid. Mevrouw Petiet gaat uw gang. Sprekernaam 8: Mevrouw Petiet (Raadslid bbA) Ja, dank u wel voorzitter. Nou, bbA kan zich vinden in de voorliggende notitie. We vinden het een mooie aanvulling op de wijze waarop Amstelveen binnen de wettelijke mogelijkheden om maatregelen maatwerk levert. We waren enthousiast over de motie van GroenLinks en het starten van een pilot en dat zijn we nog steeds. Er is al veel gezegd en gesproken over de basisbanen en ik wil eigenlijk niet alles herhalen en me beperken tot twee twee opmerkingen.

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

De notitie bespreekt over basisbanen met een minimumloon voor mensen die weinig kans maken op een reguliere baan, de fulltime of parttime basisbaan komt in plaats van een uitkering en er worden een aantal voorbeelden genoemd. De notitie spreekt ook dat de kandidaten 32 uur zouden moeten willen basisbanen en wij vragen ons af: is dat niet een beetje aan de hoge kant voor deze doelgroep? En sluiten we daarmee niet ook best wel een heleboel kandidaten uit? Ik ben ook wel benieuwd hoe GroenLinks daarin staat. En daar wil ik het voor nu even bijhouden en dank u wel, voorzitter. Sprekernaam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Dank u wel. Dan geef ik het woord over aan de heer Dennenbroek namens de Partij van de Arbeid. Sprekernaam 13: De heer Dennenbroek (Raadslid PvdA) Ja, dank u wel, voorzitter. Dank voor de heldere notitie, helder en ambitieus zou ik willen zeggen. En de basisbaan is steeds vaker een onderwerp als instrument om de bestaanszekerheid te vergroten. Het voorstel past goed in de huidige tijdgeest. Zelfs de wetenschappelijke raad voor het regeringsbeleid. Die heeft een voorstel gedaan om in Nederland de basisbanen in te voeren. En voordat we weten hoe dat precies werkt, moet er één de eerste zijn. Door kleine stappen. En met experimenteren bouwen we samen een mal voor de basisbanen van waarde. De schets van het college is passend.

Een goede eerste manier om kleinschalig te experimenteren. We bereiken een kleine groep mensen, maar wel de groep die echt wil werken, die het probeert op de arbeidsmarkt. Maar waar het niet lukt. Een basisbaan helpt hen met het versterken van hun eigenwaarde. En hun netwerk te kunnen verbeteren, zeker als die baan aansluit bij de interesse van de werkzoekenden. Deze proef verbeterd dan niet alleen de situatie van een ogenschijnlijk geringe groep mensen, maar we staan aan de kop als Amstelveen in de proeftuin over het invoeren van een basisbaan, dus heel Nederland heeft baat bij een dergelijke proef en we hopen dan ook dat dat een succesvol zijn. Dank u wel, voorzitter. Sprekernaam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Dank u wel. Wie mag ik verder het woord geven? De heer de Pijper namens de ChristenUnie, gaat uw gang. Sprekernaam 14: De heer de Pijper (Raadslid CU) Ja, voorzitter, de ChristenUnie is ook voor de ontwikkeling van de basisbanen en wij zijn ook voor heter het de pilot gaat beginnen. Wij hebben we kunnen ons met in grote lijnen vinden, ook met de notitie van de wethouder. Wij vroegen ons wel af waarom eigenlijk wordt gesproken over de voltijdsbanen, waarvan 32 uur.

Is het niet ook belangrijke door bepaalde omstandigheden dat gewoon die 32 uur niet kan worden vervuld in een basisbaan, dus dat je ook minder uren zou minder uren in die basisbaan zou kunnen werken? Dus daar zou ik zou er toch wel aan willen aandringen op wat meer variatie. Het tweede punt, wat wij opmerken is dat de het experiment in Groningen wordt besproken en er wordt gezegd dat de omgeving van Groningen en Amsterdam-Amstelveen, dat die niet met elkaar vergeleken kan worden. Maar dat is toch mij niet helemaal duidelijk, waar we het verschil in de arbeidsmarkt van Groningen en Amstelveen ertoe zou kunnen-moeten leiden dat die basisbanen met de voorwaarden van Groningen ook hier niet ingevoerd zou kunnen worden.

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Dus ik zou zeggen: neem gewoon aan het experiment van Groningen over en ga hiermee aan de slag. Dan in de collegebrief, die ook nog bij de stukken zat, worden drie varianten voor basisbanen genoemd: basisbaan voor werkzekerheid, re-integratiebaan en participatiebaan. Dan vallen die laatste twee varianten niet onder de letterlijke betekenis van de basisbaan, maar daar wordt ook welde stip banen uit Den Haag genoemd, om heel eigenlijk een soort traject van mensen die nu nog absoluut niet bemiddelbaar zijn, hoe die op termijn op langere-termijn wel bemiddelbaar kunnen worden en ik zou toch eigenlijk ook willen zeggen aandacht willen vragen voor dat experiment uit Den Haag of dat ook niet beheer ingevoerd zou kunnen gaan worden. Dus daar eigenlijk, denk ik, toch zou er niet meer mogelijkheden voor het Werkplein zijn om m eervariatie in te gaan toepassen, zowel experiment Groningen als experiment Den Haag met de stip banen, om daar meer mogelijkheden te zoeken om mensen aan het werk te krijgen van de uit de bijstand vanuit de bijstand. Dank u wel. Voorzitter. Sprekernaam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Mevrouw Chaara, u hebt een interruptie gaat uw gang. Sprekernaam 11: Mevrouw Chaara (Raadslid D66) Ja, voorzitter, ik heb twee vragen aan de heer de Pijper.

Want u schetst de mogelijkheid om de basisbaan te gebruiken als re-integratie instrumenten, om na de basisbaan aan het werk te helpen. Wat is de toegevoegde waarde van de basisbaan ten opzichte van hun werkervaringsplaats in uw ogen? En hoe kijkt u ertegenaan dat een basisbaan zoals u hem nu schetst, mensen misschien weerhoudt om de stap naar werk echt te zetten? Sprekernaam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) De heer de Pijper aan u het woord. Sprekernaam 14: De heer de Pijper (Raadslid CU) Ja, ik vind dit een klein beetje een semantische discussie. Omdat het mij omgaat dat of hoe. Kijk als je basisbaan definieert als een baan die alleen eigenlijk variant één is, zoals eigenlijk in het voorstel, zoals in de brief of notitie van het college staat, ja, dan is het duidelijk dat dat niet een ontwikkeling naar de arbeidsmarkt is. Maar als je over de varianten twee en drie hebt, waarvan het college zegt van dat is niet letterlijk een basisbaan maar het is in feite een nieuw nieuwetrajecten om te zoeken van hoe kan een bijstandsgerechtigde dan toch nog aan de slag komen op langere-termijn dus niet in direct ineen bemiddelingstraject, dan denk ik van dan heeft u nog andere mogelijkheden. Dus als u zegt van oké, het is niet letterlijk een basisbaan.

U volgt het college van variant twee is en drie zijn niet letterlijk die basisbaan, dan zeg ik van viel ik in aanvulling op wat in die notitie staat, zoekt dan toch nog naar mogelijkheden van er is een verschil tussen nooit bemiddelbaar zijn, hé? En misschien op langere-termijn nog bemiddelbaar zijnen benut voor beide zaken voorzieningen treffen. Sprekernaam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Dank u wel, meneer de Pijper. Geef ik het woord aan mevrouw Höcker van de fractie Lijst Höcker, gaat uw gang. . Sprekernaam 3: Mevrouw Höcker (Raadslid Lijst Höcker) Ja, dank u wel het is eigenlijk een interruptie op de heer Pijper. U heeft het over. CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen