Transcript raad 7 juli 2021

De klacht in het land is dat de advies instituten door Den Haag niet of slecht gevolgd worden. Na het WRR rapport is er hier zijn er vragen gesteld. Is er een vreselijk mooi antwoord van de wethouder gekomen. En waarom hebben we haast? Omdat het gaat om kansen voor naar keuze tien of vijf mensen voor één of twee jaar. En natuurlijk hebben we daar haast bij. D66 zou dan ook haast mee moeten hebben, want die vinden het ook belangrijk om basisbanen te hebben. We hebben het in het verkiezingsprogramma opgenomen. Vind ik het onbegrijpelijk dat u CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

zegt van: nou, dat onderwerp is ten onrechte uit de vorige vergadering geschoven. En nu gaan we weer opnieuw wachten. Er is nu de kans op beide plekken niet zo dat te zeggen. Basisbaan is een goed ding. We gaan er gewoon mee aan de slag en alle problemen die u probeert op te werpen, die worden opgelost door uw eigen college. Dus steun ons en laten we hier een succes van maken. Spreker naam 1: De heer Poppens (voorzitter & burgemeester) Dank u wel, meneer Kortekaas van GroenLinks. Ik heb begrepen dat de heer de Pijper ook nog een bijdrage wil doen. Spreker naam 5: De heer de Pijper (raadslid ChristenUnie) Ja, maar dan wil ik over andere motie discussiëren vragen. Spreker naam 1: De heer Poppens (voorzitter & burgemeester) Ja. Is er genoeg over deze motie gesproken... Spreker naam 7: De heer van der Steenhoven (raadslid D66) Ja, misschien nog een laatste opmerking. Spreker naam 1: De heer Poppens (voorzitter & burgemeester) Ja dat kan. En dat is kijk, volgens mij is de noodzaak om dit onderwerp te handelen evident. Maar wat ik vraag aan u is om er wel degelijk goed politiek debat met elkaar over te voeren voordat wij hier zomaar zulke grote bedragen gaan reserveren. En dat daar geeft u geen antwoord op. U geeft, ik zie geen enkele noodzaak waarom de motie nu behandeld moet worden en niet straks in september. Volgens mij is dat puur of zijn dat puur politieke redenen.

Ik begrijp dat niet. Volgens mij kan dat prima na de zomer, dan kunnen we er allemaal goed met elkaar over hebben. Dan kunnen we goed ook de punten die ik zojuist noem met elkaar en met het college wisselen. Dat gaat nu met deze motie niet. En ja, ik vind ik begrijp de noodzaak en ik wil er graag met u over hebben, ook in den brede. Maar dan moeten we er ook hebben over beschut werk waar nog steeds te weinig werk van wordt gemaakt. Over inderdaad het andere punt wat erbij staat, over de regelarme bijstand. U komt daar met voorstellen. Laten we het in den brede over hebben en er geen haastklus van maken, want daar is dit onderwerp echt te belangrijk voor. Spreker naam 8: De heer Kortekaas (raadslid GroenLinks) Voorzitter. Spreker naam 1: De heer Poppens (voorzitter & burgemeester) Volgens is nu bij allebei twee keer uitgewisseld. U heeft nog een aanvulling? Spreker naam 8: De heer Kortekaas (raadslid GroenLinks)

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Nou ja, ik ben heel blij dat dat we elkaar hier uiteindelijk vinden en ja, ik vind het naar dat over politieke redenen wordt gesproken. Als er politieke redenen in het spel zijn dan waren die aan de orde vorige commissievergadering waar dit onderwerp niet besproken is. Spreker naam 1: De heer Poppens (voorzitter & burgemeester) Dank u wel, heer Kortekaas. Ik ga even rond of er nog meer mensen over dit onderwerp willen spreken. Dat lijkt niet, de heer Adriaans. Spreker naam 11: De heer Adriaans (raadslid SP) Ja, als mede indiener van de motie, de basisbanen kan ik de heer Steenhoven misschien nog wel iets zeggen over de urgentie die er is, want volgens mij gaat het er namelijk niet om die basisbaan al helemaal in te voeren. Het woord is niet voor niks pilot en je kunt volgens mij niet vroeg genoeg beginnen met een pilot als je al voldoende informatie hebt. Volgens mij is de informatie voor de pilot genoeg en er zijn de vragen die u heeft ook waren inderdaad ook terechte vragen bij zitten. Want als SP zijn wij de eerste die vooropstaat als er verdrinkingen aan de orde zou zijn, zijn dat het inderdaad terechte vraag om te gaan onderzoeken. Maar je onderzoekt iets veel beter als je het in de praktijk doet, als wanneer dat je met zijn allen theoretiseert over hoe het zou zijn of niet zou zijn.

Dus laten we vooral een pilot starten om te kijken wat er gebeurt en daarop verder borduren. En die pilot zouden we best kunnen starten, want we hebben bijvoorbeeld als gemeente ook al een aantal ervaringsdeskundigen die voor ons werken. Dus we hebben al banen waar we mogelijkerwijs mee kunnen starten als zijnde een pilot waarvan we weten dat er geen verdrinking is. Er zijn gewoon al mogelijkheden die er liggen en het is gewoon jammer om mogelijkheden die er zijn, te laten liggen, gewoon omdat we het in een breder perspectief zitten. En het is belangrijk en dit moet en dat moet. Nee, mevrouw Veenboer zegt altijd: een olifant hakken in stukjes. Nou, dit is de eerste stukje waar we de olifant in hakken en al die andere stukjes waar u het over heeft die komen daarna wel. Maar laten we vooral beginnen met die olifant in stukjes te hakken en aan het werk gaan. Spreker naam 1: De heer Poppens (voorzitter & burgemeester) Dames en heren, dank u wel voor uw bijdrage de heer Adriaans van de SP fractie. Ik heb de indruk dat iedereen die het woord wil over dit onderwerp, we hebben nog veel meer onderwerpen dat die aan bod is geweest. Ga ik nu naar de heer de Pijper van de ChristenUnie. De heer Kootker. Spreker naam 9: De heer Kootker (raadslid bbA) Ik wou nog een korte opmerking aan toevoegen, voorzitter. Ik zou de heer van der Steenhoven toch maar even mee willen geven.

Als nou in deze raad blijkt dat een groot aantal partijen een groot aantal partijen, terwijl u het onderwerp wel belangrijk vindt en vind dat dat ook moet gaan gebeuren. Maar een groot aantal partijen vindt dat het dan nu zou moeten gebeuren. Is er dan voor u echt zo onoverkomelijk om die keuze te maken om dan een keer met deze groep partijen mee te gaan en dit te willen steunen? CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Spreker naam 1: De heer Poppens (voorzitter & burgemeester) Nou, de heer van der Steenhoven, wilt u daarop nog reageren? Spreker naam 7: De heer van der Steenhoven (raadslid D66) Nee, in september in de commissie voorbespreken wat de kaders zijn van een basisbaan. In het in de motie staat helemaal niet duidelijk gedefinieerd wanneer iets succesvol is. In een motie staat niet gedefinieerd wat daar wat wij daar als een definitie van ervaren en hoe we ervoor zorgen dat die dat die verdringing niet plaatsvindt. Dus ja, ik wil best met deze groep meewerken meepraten, maar niet met de haastklus zoals die in deze motie wordt voorgesteld. Omdat wij zeggen, blijf zeggen ik val nu in herhaling, dat wij vinden dat het onderwerp daarvoor te belangrijk is. Spreker naam 1: De heer Poppens (voorzitter & burgemeester) Dank u wel, heer van der Steenhoven. Mevrouw Veenboer. Spreker naam 10: Mevrouw Veenboer (raadslid PvdA) Ja, dank u wel, voorzitter. Volgens ons is er geen sprake van een haastklus, want er zijn aan het begin van het jaar vragen gesteld waarop een hele mooie notitie is beschreven waarin heel veel van die kaders al gesteld zijn. Dus wat ons betreft zijn dat de kaders en enkele geven ook antwoord op een aantal van de vragen die u heeft en denken wij dat dus prima is om daar nu mee aan de slag te gaan.

Spreker naam 7: De heer van der Steenhoven (raadslid D66) Interruptie, voorzitter, want anders had ik graag… Spreker naam 1: De heer Poppens (voorzitter & burgemeester) Meneer van der Steenhoven bij deze. Spreker naam 7: De heer van der Steenhoven (raadslid D66) Over de notitie die notitie is gewoon ook nog gewoon onvolledig en onduidelijk wat we willen met die pilot. En dat had mijn fractie, uw wethouder ook onze wethouder meegegeven en had die misschien huiswerk gehad, om die om die notitie nog verder uit te werken, zodat het duidelijk werd voor iedereen wat de kaders waren van die van die basisbanen pilot. We hebben het nu niet over gehad. We hebben u de wethouder, niet kunnen vertellen dat de notitie wat ons betreft onvolledig is. U dient nu wel de motie op dit punt in samen met GroenLinks en u loopt het risico dat we op dit belangrijke onderwerp straks gaan stemmen, dat er dan op dit voorstel een tegenstem plaatsvindt en dat daardoor misschien de hele discussie op de lange baan geschoven wordt. Dus ik wil u nogmaals en dit in dit gremium uitnodigen om uw voorstel aan te houden. Eerst de commissiebehandeling samen met de wethouder over de in onze ogen onvolledige notitie met elkaar te voeren en daarna pas te stemmen over het eventueel invoeren van een motie waar daarnaast ontzettend veel geld, tweehonderdduizend euro belastinggeld mee gemoeid is.

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Spreker naam 1: De heer Poppens (voorzitter & burgemeester) Heer Becker. Spreker naam 13: De heer Becker (raadslid AVA) Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, AVA sluit zich volledig aan wat de heer van der Steenhoven zegt. Wij ook wij vinden dat het zorgvuldig moet gebeuren en dat we dat gewoon goed moeten bespreken in de commissie alvorens zo veel geld uit gaan geven. En we begrijpen de noodzaak ervan, maar nogmaals, wij willen het eerst in de commissie en dan een beslissing nemen. Spreker naam 1: De heer Poppens (voorzitter & burgemeester) Ik heb het idee dat alles gezegd is. Spreker naam 8: De heer Kortekaas (raadslid GroenLinks) Voorzitter. Spreker naam 1: De heer Poppens (voorzitter & burgemeester) U heeft nog een aanvulling? Spreker naam 8: De heer Kortekaas (raadslid GroenLinks) Ja, ik heb nog een hele korte vraag aan de heer van der Steenhoven. Spreker naam 1: De heer Poppens (voorzitter & burgemeester) De heer Kortekaas. Spreker naam 8: De heer Kortekaas (raadslid GroenLinks) Betekent dat dan dat die zegt van: we gaan in september niet bespreken of we die basisbanen gaan doen op deze manier, maar alleen nog maar hoe we het gaan doen. Spreker naam 1: De heer Poppens (voorzitter & burgemeester) Volgens mij, zoals nu gezegd. De heer Steenhoven kort antwoord alstublieft.

Spreker naam 7: De heer van der Steenhoven (raadslid D66) We gaan we willen het ook gewoon hebben over de definitie van basisbanen. En daar wil ik het ook echt hebben. En dat zijn andere dan die die de gemeente Amstelveen in deze pilot hanteert. Want we gaan er heel veel geld uitgeven 20 duizend euro boven een uitkeringssituatie. Dat is echt zoals ik zeg bijna een modaal inkomen wat er dan per persoon mee gemoeid gaat gemoeid is. Dat is volgens mij meer dan alleen kijken hoe kunnen we iemand in de in de arbeidsparticipatie meer maatschappelijke oriëntatie geven zoals D66 het voor zich ziet. En dat lijkt meer op gesubsidieerd werk en dat willen we voorkomen omdat we tegen die verdrinking zijn. Spreker naam 1: De heer Poppens (voorzitter & burgemeester) Dank je wel, de heer van der Steenhoven. Mevrouw Veenboer. CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Spreker naam 10: Mevrouw Veenboer (raadslid PvdA) Ja, tot slot. In de raadsbrief van 15 juni wordt wel degelijk een definitie gebruikt namelijk die van de WRR. Dus volgens mij zit daar ook zit daar ook geen licht tussen. Dus wat houdt hem nog tegen. Spreker naam 1: De heer Poppens (voorzitter & burgemeester) Ik heb de indruk dat alles is uitgewisseld bij dit belangrijke onderwerp. en non verbaal lijkt het zo. Ik ben het niet eens met elkaar maar goed dat kan. Wist men op een later moment. De heer de Pijper, u heeft een ander onderwerp aangekondigd en mag ik u attenderen op uw eigen verzoek om ook de tijd in de gaten te houden. Er komen nog meer termijnen meer onderwerpen. Maar uiteraard bepaalt u zelf de vergadering en de volgorde en de tijd. De heer de Pijper. Spreker naam 5: De heer de Pijper (raadslid ChristenUnie) Voorzitter, ik zou willen discussiëren over de motie van D66 onafhankelijk adviseur voor inclusief onderwijs. Daar heb ik toch wel wat vragen over. Kijk, de situatie is een oude kracht van een school te horen dat kind zit moeilijk op school en het zou misschien beter kunnen overstappen naar speciaal onderwijs. En ouders hebben toch de mening van ja, waarom is het nodig. We willen het kind toch gewoon in het reguliere onderwijs houden met aanpassingen.

Wat gaat er dan gebeuren? Nou fijn dat ouders dan bijvoorbeeld daar voor extreem, maar voor die bijvoorbeeld via de huisadvocaat via een juridische procedure dan toch het school proberen school het kind op het reguliere onderwijs te houden. Mijn punt is dan van: hoe kan nou die adviesfunctie ertoe leiden dat er minder dat het niet gaat escaleren, dat er geen dat juridisch traject dus wat voor wordt voorkomen? Dat de adviesfunctie dus eigenlijk op een natuurlijke wijze een juiste oplossing voor het kind gaat creëren? En daar heb ik eigenlijk mijn vragen over van hoe gaan we dat nou precies doen? Ik laat ik zo zeggen, die al onder die adviesfunctie die gaat waarschijnlijk van dezelfde pedagogische onderwijsmodel uit waarvan de school wel uitgaat van: hoe kan die adviesfunctie dan een ander licht gaan werpen op de eigenlijk de situatie van het kind? En mijn vraag is eigenlijk ook: is dat een soort second opinion of denken de indieners daar bij daar een ander beeld van hoe die adviesfunctie in de gaat vorm gaat geven er zijn het alleen onderwijs deskundige of zit er andere disciplines in die adviesfunctie? En tenslotte waar komt die adviesfunctie te zitten? Komt die in de wijk te zitten? Komt die op het raadhuis te zitten? We hebben daar de indieners al een bepaalde gedachten over.

Spreker naam 1: De heer Poppens (voorzitter & burgemeester) Dames en heren, wilt u de bijdrage kort en krachtig houden, zowel voor de vragenstellers als de antwoorders. Zijn er nog anderen op dit onderwerp, want dan ga ik dat eerst inventariseren voor de heer van der Steenhoven als hoofdindiener reageert. De heer Kootker, SPA fractie, bbA, sorry. Spreker naam 9: De heer Kootker (raadslid bbA) CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Voorzitter, bedankt. BbA zal deze motie niet steunen. We hebben daar ook wel een reden voor. We hebben wel sterk het gevoel dat dat we in dat onderwijs moeten oppassen dat we niet teveel naar de stapeling gaan van derde deskundige. Tegenover elke afhankelijke wordt een onafhankelijke geplaatst. En we zijn ook bang dat het op deze manier bij zou kunnen dragen aan het ondergraven van professionaliteit en het erkennen van de competenties van leerkrachten. We onderkennen de problematiek die er bestaat in relatie met het speciaal onderwijs, maar tegelijkertijd is er dan de vraag waar je aan in eerste instantie zou moeten gaan beginnen. En betekent dat niet dat je eerst zou moeten beginnen aan extra hulp binnen de klas en het organiseren van de governance binnen de schoolorganisatie dan er weer een nieuwe derde onafhankelijke partij naast zetten? Voor ons reden om deze motie niet steunen. We zijn op zich zelf niet eens zozeer tegen een pilot, want het is ook niet zo dat hier een principieel verschil van verschil van inzicht zit, maar het heeft wel te maken met voorkeuren en onze voorkeur is een andere oplossing. Dank u wel. Spreker naam 1: De heer Poppens (voorzitter & burgemeester) Dank u wel, meneer Kootker. Mevrouw Höcker. Spreker naam 14: Mevrouw Höcker (raadslid AVA) Interruptie, voorzitter. Ik heb een vraag aan de heer Kootker.

Meneer Kootker, zo ver als ik u kent bent u toch altijd voor een derde partij, een externe partij, bijvoorbeeld een mediator. En betreffende deze onderwijs de onafhankelijke onderwijsadviseur gaat het er juist over om een onafhankelijke partij erbij te hebben, juist voor die ouders van leerlingen die vastlopen in het in de hulp zeg maar van scholen, maar ook zelfs de zorgcoördinatoren van scholen. Die hebben ook niet het antwoord op de vraag. Dus hoe rijmt u dat dan? U bent er normaal altijd voor. Spreker naam 1: De heer Poppens (voorzitter & burgemeester) Dat is een interruptie, mag u kort op reageren en daarna mevrouw Veenboer. Spreker naam 9: De heer Kootker (raadslid bbA) Dank u wel, omdat in dit geval denk ik ook appels en peren vergelijken is. Het is wanneer zet je mediation in bij specifieke conflictbemiddeling en wanneer institutionaliseer je een derde onafhankelijke die in eventueel mogelijke conflictsituaties en dat is nog maar zeer de vraag zou moeten bemiddelen, maar waarvan de taakgebied ook veel breder is. Dus nogmaals, wij zeggen niet dat dat een per definitie fundamenteel foute keus is. Alleen onze voorkeur ligt ergens anders en de weg die wij kiezen voor een oplossing, die gaat dus meer vanuit de school zelf uit dan vanuit een derde partij van buitenaf. Dat is een keuze. Spreker naam 1: De heer Poppens (voorzitter & burgemeester) Dank u wel, heer Kootker.

Ik begreep in de inventarisatie dat mevrouw Veenboer over dit onderwerp nog wat wil toevoegen. Ik kan dan na D66 fractie reageren. U heeft het woord, Mevrouw Veenboer. CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Spreker naam 10: Mevrouw Veenboer (raadslid PvdA) Ja, dank u wel, voorzitter. Nou vooropgesteld dat we eigenlijk wilde mee dienen, maar kennelijk nu uit komen op steunen hebben we wel nog een paar punten die we hier willen meegeven. En het ging net ook al over mediator en bij mediator denk je al snel aan conflicten. En wat wij nou juist willen voorkomen is dat het gaat om conflicten. Maar zien wij dus wel of lezen wij de motie als meer een wegwijzer functie voor mensen dan in het kader van wijzen op de rechten en plichten. Dat klinkt dat conflictueus. Dus omdat wij het zou hebben gelezen als een wegwijzer functie en een gedachte die erachter zit zullen wij het nou ja steunen. Spreker naam 1: De heer Poppens (voorzitter & burgemeester) Dank u wel, mevrouw Veenboer. De heer Adriaans, SP fractie. Spreker naam 11: De heer Adriaans (raadslid SP) Dank u wel, voorzitter. Ja, wij hebben bij deze motie eigenlijk een soort dubbel gevoel, want wij delen de analyse die gemaakt wordt dat er wat problemen zijn in de afstemming tussen het passend onderwijs, speciaal onderwijs en moet passend onderwijs op scholen vormgegeven wordt. Alleen als je de analyse deelt dan komt er weer perspectief. Wat is dan de goede oplossing? En volgens mij is er een systeem falen in deze aan de gang, maar doordat die problemen zich voordoen, dat zit dieper als alleen adviseurs.

Als de spelregels verkeerd zijn dan kunnen we nog zo een goede adviseurs inzetten, maar dan hebben we met verkeerde spelregels te maken. Dus dan zitten we op het verkeerde speelveld te proberen wat ik in mijn bedrijf bijdrage al zei, pleisters te plakken. En is dit dan wel de juiste pleister? Wij zouden zeggen van we voeren weer een functie in die die moeten corrigeren, wat we eigenlijk in het systeem fout doen. Moet daar niet iets bij namelijk dat wij dat systeem aan moeten pakken? En dat kunnen we niet alleen in de gemeente, dat moet ook breder. Anders dan plakken we alleen een pleister en dan komt het probleem waarschijnlijk ergens anders wel weer naar boven gebubbeld. Spreker naam 1: De heer Poppens (voorzitter & burgemeester) Interruptie mevrouw Höcker op de heer Adriaans zei het al. Spreker naam 14: Mevrouw Höcker (raadslid AVA) Ja, interruptie. Spreker naam 1: De heer Poppens (voorzitter & burgemeester) U heeft het woord. Spreker naam 14: Mevrouw Höcker (raadslid AVA) Ja, dank u voorzitter. Meneer Adriaans wat u bedoelt eigenlijk is dat u duidt dat het aan een ander systeem ligt, dat het aan het schoolsysteem ligt. Klopt dat? Spreker naam 11: De heer Adriaans (raadslid SP) CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Dat het ligt aan het feit dat er verschillende incentives zijn voor scholen om dingen wel en niet te doen, waardoor dan scholen keuzes maken die ze misschien niet doen in het belang van het kind, maar ze doen omdat ze daartoe gedwongen worden, ja. Spreker naam 1: De heer Poppens (voorzitter & burgemeester) Heer Adriaans of dank u wel, heer Adriaans. Heer van der Steenhoven. Spreker naam 7: De heer van der Steenhoven (raadslid D66) Ja, voorzitter, dank u wel. Misschien even eerst op het eerste punt. Ja, dan gaan we echt een discussie voeren over hoe we ons onderwijsstelsel in Nederland hebben ingericht. Dan verwijs ik echt door naar Den Haag. Wat wij hier kunnen doen is aan de hand van een adviseur als dit misschien die systeemfouten wat verlichten. Dus daarom wil ik u alsnog uitnodigen het voorstel te steunen. Maar laten we even eerst in algemene zin. U noemt, meneer Pijper, een aantal nou ja, misschien wel belangrijke zorgen. Mevrouw Veenboer, die leest de motie ook op een manier. Laat ik vooropstellen dat de uitwerking van die functie van het onderwijsadviseur door het college de komende tijd moet worden vormgegeven in samenspraak met scholen en samenwerkingsverbanden. Dus laat evident zijn dat ik niet hier nu een notitie daarachter leg om te zeggen: dit wel, dat niet.

Maar als ik zelf een richting zou mogen meegeven en dat dat zo kunt u de motie wel lezen, is dat het natuurlijk gericht is op juist de-escalatie. Geen juridische conflicten proberen te voorkomen. Dus een adviseur die kan onafhankelijk adviseur, die kan soms ook in een conflict tussen ouders en scholen juist ervoor zorgen dat ook de ouders misschien wel het perspectief van de school en visa versa anders zien. En laten we vooropstellen, er zijn niet zo heel veel conflicten in Amstelveen, maar bij diegenen die er wel zijn kan hij die rol spelen. Ik vind dat de rol en dat is de overige tijd die de die de adviseur zou moeten besteden zou vooral gericht moeten zijn op het ja, het wijzen van kennis naar de mogelijkheden van hoe passend onderwijs werkt en hoe we scholen en leerlingen in de goede richting kunnen doelen binnen zeg maar, het systeem van wat wij hebben aan passend onderwijs. Realiseer u wel: in elke klas hebben we op dit moment iemand met dyslexie, iemand met autisme gemiddeld en iemand met ADHD en dat is ontzettend zwaar. En juist wij hopen en dat zal echt niet alles verlichten. En er moet ook landelijk meer geld naar onderwijs zeg ik richting de heer Kootker. Maar wij hopen met deze motie samen met de VVD, die docenten en die leerlingen en die ouders dichter tot elkaar te brengen en iets van verlichting te kunnen geven in die klassen.

Spreker naam 5: De heer de Pijper (raadslid ChristenUnie) Voorzitter. Spreker naam 1: De heer Poppens (voorzitter & burgemeester) Dank u wel. De heer de Pijper voor de tweede termijn op het onderwerp. Dat mag. Spreker naam 5: De heer de Pijper (raadslid ChristenUnie) CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Ja, ik hoorde de heer Steenhoven zijn verhaal houden. Maar waar ik een klein beetje mee zit, is van: er zijn pedagogisch modellen, er zijn opvoedkundige modellen, er zijn schoolmodellen die allemaal eigenlijk als objectieve feiten liggen, waarop een school dat bepaalde keuze komt. Het adviesfunctie die gaat op een bepaald moment op basis neem ik aan, van diezelfde modellen ook tot de conclusie komen. Mijn vraag is van: hoe wat is dan eigenlijk het moment waarbij de adviesfunctie tot een andere afweging zou kunnen komen? Is er een soort second opinion of moet ik wat aan iets anders denken? Hebben ze bijvoorbeeld een extra deskundigheid in huis die meer zaken afweegt dan de school zelf? Ik zou toch daar toch wat meer input willen hebben van hoe eigenlijk die uit functie de adviesfunctie dan tot een eigen ander oordeel zou kunnen komen. Spreker naam 7: De heer van der Steenhoven (raadslid D66) Voorzitter. Spreker naam 1: De heer Poppens (voorzitter & burgemeester) Kort krachtig antwoorden alstublieft. Spreker naam 7: De heer van der Steenhoven (raadslid D66) Ja, wat ons betreft… Spreker naam 1: De heer Poppens (voorzitter & burgemeester) Het gaat van de debat tijd af. De heer van der Steenhoven, u heeft het woord. Spreker naam 7: De heer van der Steenhoven (raadslid D66) Dank u wel.

Voorzitter via u volgens wat ons betreft hoe wij het lezen is dat deze onderwijsadviseur een onafhankelijk beeld afgeeft. Uiteindelijk nemen de ouders en de scholen het besluit. Er is hier ook verder geen juridisch kader. Het is puur hulp voor de verlichting die ik zojuist noem. Die voegt perspectief toe op situaties en kan dus richtinggevend zijn als het gaat om nou ja, de mazen en de wegen van het passend onderwijs. Zo zien wij dat. Ik begrijp uw zorgen. Ik hoop dat de wethouder ook meegeschreven heeft en als de functie wordt uitgewerkt straks en dat lijkt het op met brede steun hier inderdaad, dan denk ik dat het dat u die vragen terecht ook dan nog een keer goed kunt stellen. En ik denk dat het nogmaals, het heel belangrijk is gegeven de druk die het passend onderwijs in Amstelveen legt op klasse. Spreker naam 1: De heer Poppens (voorzitter & burgemeester) Mevrouw van Engelen. Spreker naam 12: Mevrouw van Engelen (raadslid CDA) Ja, voorzitter, dank u wel. Nou, ik denk dat we allereerst heel erg moeten uitkijken dat we niet met deze functie een eigen rol ons gaan toebedelen in het onderwijs, want daar gaat de gemeente niet over. Dat is aan het onderwijsinspectie. Maar wat wel belangrijk is en als je ook ouders spreekt van kinderen die die die hiermee te maken hebben, dan is er altijd een vorm van paniek van: help me kind gaat niet goed.

En nu en hoe gaan we verder? CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Nou en om daaraan tegemoet te komen is het belangrijk dat er iemand is die net op wat meer afstand staat van de school, van de problematiek om de ouders nou misschien een beetje lijdend mee te kunnen nemen en adviezen te kunnen geven en dan houdt het op, want verder dan dat mogen wij als gemeente niet gaan. Spreker naam 1: De heer Poppens (voorzitter & burgemeester) Dank u wel, mevrouw van Engelen. Volgens mij zijn we het einde gekomen van behandeling van dit onderwerp. Ik begrijp dat er nog een derde onderwerp of nieuw onderwerp zou besproken moet worden. Ik weet niet hoeveel onderwerpen er nog zijn vanuit uw raad. U wilt nog heel veel onderwerpen bespreken? Ja, dat mag. Jazeker, dan doe ik niets anders dan uw wijsheid vooraf via het presidium gedeeld probeer dat nog eens in herinnering te brengen, want dat kan natuurlijk aangepast worden. Mevrouw Veenboer. Spreker naam 10: Mevrouw Veenboer (raadslid PvdA) Ja, dank u wel, voorzitter. Ik heb heel veel partijen vandaag iets horen zeggen over woningbouw. En weliswaar verschillen we soms van inzicht over welke soorten het meest of het minst gebouwd moet worden. Maar waar ik eigenlijk een beetje van mijn stoel viel was de opmerking van de heer Kootker van bbA voorzitter over eigenlijk zegt hij gewoon: we moeten een bouwstop gaan instellen.

We bouwen helemaal niet meer en hoe ziet u dat voor zich? Ik vond dat echt wel een vrij schokkende opmerking moet ik zeggen. Spreker naam 1: De heer Poppens (voorzitter & burgemeester) De heer Kootker. Spreker naam 9: De heer Kootker (raadslid bbA) Voorzitter, dank u wel. Ik hoop dat mevrouw Veenboer goed geluisterd heeft. Ik heb een aantal projecten genoemd en ik heb ook een aantal projecten even samengevat als al lopende projecten. Bij elkaar goed voor bijna 15 duizend woningen. Want daar zijn we de komende tien jaar mee bezig? En dan moet je constateren en dan kijk ik ook even naar mevrouw van Engelen die een oproep doet om te komen met oplossingen om voor gezinnen en middelgroot te bouwen. Maar wat niet kan dames en heren, dat kan dus niet. Op enig moment is deze stad vol en dat betekent ook dat de voorzieningen in die stad, de verkeersafwikkeling, de bovenwijkse voorzieningen er gewoon niet meer in geplaatst kunnen worden. En dat is wat wij zeggen als bbA: ga door met dat bouwen wat we nu doen. Dat hebben we met elkaar afgesproken. Zorg dat die dat dat legt meer en De Scheg en Kronenburg er komt. Maar er is een moment dat je heel open en eerlijk moet zijn naar iedereen. En dan moeten we de woondruk verplaatsen en dan moeten we de woondruk verplaatsen. Daar zijn prachtige rapport over verschenen naar plekken in Noord-Holland, in Zuid-Holland en Utrecht waar het wel kan.

Want het kan niet zo zijn dat deze stad compleet wordt volgebouwd en we over 20 met een onleefbare stad zitten waar mensen doodongelukkig zijn. Spreker naam 1: De heer Poppens (voorzitter & burgemeester) CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Dank voor uw bijdrage heer Kootker. Heer van der Steenhoven. Spreker naam 7: De heer van der Steenhoven (raadslid D66) Ja, voorzitter volgens mij maakt schetst de heer Kootker allemaal hyperbolen die ook niet het geval zijn. Ik ben zelf in Tokio geweest, dat is nog steeds zelfs onvergelijkbaar met de drukste delen van Amsterdam. Dus we zijn echt nog niet zover. En in mijn bijdrage had ik het over bouwen naar een stad in balans met voldoende maatschappelijke voorzieningen en veel groen. En volgens mij zijn daar als je ook naar het ontwikkelperspectief kijkt nog legio mogelijkheden voor. En ik vind het iets te makkelijk om nu te zeggen dat we de woningnood maar elders moeten oplossen dat het vooral het probleem is van andere gemeenten. Ik vind dat we daar wel degelijk een verantwoordelijkheid hebben, maar dat we wel moeten zoeken naar op die manier dat het in balans is. Want meneer als ik uw antwoord mag geven op de vraag die de heer Kootker in zijn bijdrage stelde, dan zegt u eigenlijk tegen kinderen: ga maar in Pekela wonen. Nou, dat lijkt me niet goed. We moeten wel blijven voor houden. En daarom en dat is mijn richting richting de heer mevrouw van Engelen en we steunen wij motie ook niet.

Want juist ook het eerste project waar we in Amstelveen weer sociale huurwoningen gaan bouwen, de Alleman dan gaan we niet nu voor de derde keer weer de discussie voeren en bewoners een perspectief bieden dat er helemaal niet is. Volgens mij moeten we aan de wethouder vragen om te kijken: hoe kunnen we het project en de Alleman nog zo schaven dat we aan wat zorgen tegemoet kunnen komen. Maar we moeten ook heel duidelijk zijn: wij zijn de gemeenteraad, we moeten af en toe keuzes maken. En de keuze die de fractie van D66 maakt, is het op die plek bouwen van meer woningen, maar ook juist type woningen die gewenst zijn waar de wachtlijsten groot voor zijn. Volgens mij moeten we die stap in die bladzijde gewoon omslaan en niet elke keer opnieuw de discussie voeren. Spreker naam 1: De heer Poppens (voorzitter & burgemeester) Mevrouw Veenboer. Spreker naam 10: Mevrouw Veenboer (raadslid PvdA) Ja, daar wil ik op aansluiten, voorzitter, namelijk, you can’t have your cake and eat it. Je kunt niet zeggen: het moet allemaal de omvang van een villa zijn, maar het moet ook sociaal. Op een gegeven moment heb je ook afspraken gemaakt, zijn procedures gelopen en is er ook wat het is. Dus wat ons betreft Alleman dat gaan we absoluut niet steunen, want sociale woningbouw eigenlijk voor het eerst in lange tijd zullen wij zeker blijven steunen.

En ja, ik vind het ook nog steeds om begrijpelijk dat wordt gezegd: we plaatsen onze problemen naar andere plekken en hier bouwen we niks. Dat vind ik gek. Spreker naam 9: De heer Kootker (raadslid bbA) Voorzitter. Spreker naam 1: De heer Poppens (voorzitter & burgemeester) CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

De heer Kootker. Spreker naam 9: De heer Kootker (raadslid bbA) Ik maak tegen deze samenvatting en ik ken mevrouw Veenboer als iemand die toch behoorlijk genuanceerd kan zijn. Maar ik maakte echt in deze samenvatting wel licht bezwaar. Want het is niet zo dat wij niet bouwen. Wat wij zeggen is zorg dat al die bouwprojecten die we hebben lopen, al die duizenden woningen, al die duizenden appartementen die we met elkaar afgesproken hebben, ga dat doen, ga dat doen. Maar realiseer je dat je in de beperkte ruimte van deze stad ook moet zorgen dat je de voorzieningen om de stad leefbaar te houden op peil houdt. En dat is niet tegen je kinderen zeggen: donder maar op, dat is kijken waar mogelijkheden liggen. Maar het is ook verstandig om tegen je kinderen te zeggen: de wereld is groter dan de grenzen van Amstelveen. Spreker naam 10: Mevrouw Veenboer (raadslid PvdA) Nog één laatste reactie. Spreker naam 1: De heer Poppens (voorzitter & burgemeester) Belangrijk nee, we kunnen niet oneindig heen en weer gaan met het onderwerp. Volgens mij hebben we daar al meerdere keren gelegenheid voor gegeven. Spreker naam 10: Mevrouw Veenboer (raadslid PvdA) Nou ja, er wordt iets in mijn mond gelegd en ik wilde wel even op reageren. Spreker naam 1: De heer Poppens (voorzitter & burgemeester) Ja, maar vervolgens kan de heer Kootker daar op weer op reageren, dus moet een bepaalde eindigheid zijn.

Daar gaat u niet meer doen. Dan mag mevrouw Veenboer nog wat zeggen. Spreker naam 10: Mevrouw Veenboer (raadslid PvdA) Ik denk dat we niet met elkaar oneens zijn over het feit dat als je bouwt dat je ook moet kijken naar afwikkeling en en en passen in de brede ruimte. Maar ik vind het te gemakkelijk om te zeggen: het houdt op, we gaan niet meer bouwen want er is gewoon geen plek. Ik denk dat je op een gegeven moment gewoon goed om je heen moet kijken naar creatieve manieren en daar staat de PvdA wel voor. Spreker naam 1: De heer Poppens (voorzitter & burgemeester) Dank u wel, mevrouw Veenboer voor uw bijdrage. Ik kijk even rond. Mevrouw van Engelen. Spreker naam 12: Mevrouw van Engelen (raadslid CDA) Ja, dank u wel. Ja, ik begrijp dat dat er weerstand bestaat tegen onze motie over het Alleman Kwartier, maar wat we duidelijk willen aangeven is dat er onder strikte condities en bij een aangepast plan geen vermindering van het aantal woningen hoeft te betekenen of dat er een tekort voor de gemeente ontstaat. Het gaat erom dat we dat we nog eens een keer met een vergrootglas naar gekeken wordt en de bezwaren van de bewoners nog een keer ja, serieus behandeld worden. CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Spreker naam 7: De heer van der Steenhoven (raadslid D66) Interruptie. Spreker naam 12: Mevrouw van Engelen (raadslid CDA) En ons inziens kan het Alleman Kwartier alleen maar beter worden zonder dat het de gemeente iets kost en zonder dat de uitgangspunten uit de woon agenda niet worden geformuleerd. Spreker naam 1: De heer Poppens (voorzitter & burgemeester) Er is een interruptie heer van der Steenhoven. Spreker naam 7: De heer van der Steenhoven (raadslid D66) Voorzitter, ik vind uw motie oprecht richting bewoners gratis bier en daar maak ik echt bezwaar tegen. En meneer Rienks die hier niet is, die weet dat ook van bijeenkomsten. Je moet echt kiezen: of minder sociale woningen, dan hebben we een heel deel van de raad inclusief ons zelf die zeggen: nou, laten we dat nou niet doen met die wachtlijsten. Of we moeten een miljoen euro uit de algemene reserve halen om te zeggen: nou, de exploitatie gaat naar beneden of we gaan inleveren op groen. Je kan niet bij dit project. Het is honderd keer doorgerekend. Je kan bij dit project niet zonder of hele zware financiële consequenties of in typologieën woningen iets aan veranderen. We kunnen wel kijken wat we kunnen doen met posities met groen etcetera. Dat heeft de wethouder toegezegd op het moment dat we de startnotitie bespraken met elkaar.

En dan vind ik het raar dat er nu een perspectief wordt geboden via een motie aan bewoners, als of er nog heel veel mogelijk is. Dat is niet mogelijk, dat heeft de wethouder overduidelijk aangegeven. Laten we nu gewoon de wethouder de ruimte geven en richting het bestemmingsplan dit plan verder uitwerken, want het voelt een beetje als gratis bier. En ik vind het lullig tegenover die bewoners die misschien hierdoor denken van: nou, daar is van alles nog mogelijk. Dat is niet het geval zonder dat u en ik de portemonnee trekken van vele of zeggen: we schrappen een heel deel van het woningbouwprogramma wat erin staat. Dat is beide niet wenselijk en dat heeft de raad al lang en breed over besloten. Spreker naam 1: De heer Poppens (voorzitter & burgemeester) Mooi dat er zoveel debat is. Partijen met elkaar debatteren, reageren. Het is gelet op de tijd. We zijn al ruim over de helft van het totale debattijd van deze raad die we van tevoren hadden besproken. We kunnen natuurlijk met elkaar dat langer maken, dat kan altijd. Maar we zouden kunnen proberen om de waardevolle bijdrage misschien nog wat in te korten, want er zitten veel dubbelingen in. En ik geef graag mevrouw Veenboer het woord. U wilt het woord en dan mevrouw Höcker. Spreker naam 10: Mevrouw Veenboer (raadslid PvdA) Nee, dat was dubbel. CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Spreker naam 1: De heer Poppens (voorzitter & burgemeester) O, dat was dubbel? Helemaal goed. Dank u wel. Mevrouw Höcker. Spreker naam 14: Mevrouw Höcker (raadslid AVA) Voorzitter, ik wil een vraag stellen aan de heer Adriaans. In 2020 hebben we als raad een motie ingediend voor het upgraden van de JOPs en betere ontmoetingsplekken voor jongeren was de titel van de motie. En ik het punt is van: ik zie nou zo een soortgelijke motie waarbij ook nog de vraag daar in zit. U zegt aan de ene keer ene kant van: ja, wij willen zeg maar ontmoetingsplekken voor jongeren hebben buiten de probleemjongeren. En u zegt daarbij ook van: en daar willen we jongerenwerkers en wijkcoaches ook bij hebben. Maar denkt u nou echt dat jongeren behoefte hebben aan wijkcoaches en jongerenwerkers? Jongeren willen hun eigen ruimte en dat is wat u vraagt, maar dat stond in de motie ook van 2020. Dus in principe maakt u een dubbele motie. Hoe is dat gekomen? Spreker naam 1: De heer Poppens (voorzitter & burgemeester) Dank u wel, mevrouw Höcker. Heer Adriaans. Spreker naam 11: De heer Adriaans (raadslid SP) Volgens mij gaat deze motie iets verder als de motie van de JOPs. Het gaat namelijk om een bredere plek en een bredere inzet van de capaciteit die we hebben, ook in het welzijnswerk. Niet dat ze daar perse op zitten te wachten allemaal, maar wel dat je kijkt van: waar zijn de mogelijke mogelijkheden.

En we zien dat er jongeren zijn, bijvoorbeeld als voorbeeld die best wel iets willen ontwikkelen in wijkcentra, maar die worden daar tegengehouden. Dus daar zijn mensen die iets willen en die worden ergens tegengehouden. En als we dat in een breder perspectief zien en bekijken, dan kunnen we juist dat met elkaar verbinden. Want ja, er zijn een aantal jongeren die willen vooral het liefst ergens op straat plekken hangen, want dat vinden ze leuk. Er zijn jongeren die gaan. Dus jongeren zijn net zo divers, misschien nog wel diverse als wij hier in de raad. Het gaat er dan ook om dat je inderdaad voor alle jongeren de toegesneden plek hebt. En we hebben de neiging om te kijken naar bepaalde plekken waar het is, terwijl we ook jongeren spreken die juist bijvoorbeeld in wijkcentrum wat willen doen en die daar tegen gehouden worden. Dus als we het niet in een breder perspectief bekijken, dan houden we mensen tegen en dat is de achtergrond van deze. Dus die gaat verder als de motie van de JOPs. Spreker naam 1: De heer Poppens (voorzitter & burgemeester) Wil u daar aanhaken? Spreker naam 14: Mevrouw Höcker (raadslid AVA) Voorzitter, ben ik er totaal niet mee eens. Hij gaat niet verder. Je hebt twee soorten generaties. Je hebt een Generation Z en je hebt Millennials. De Millennials die willen heel graag een eigen ruimte hebben.

En we hebben die ruimte opgeroepen in de vorige in de vorige motie van september 2020 en we hebben gesproken, ik ben even de naam kwijt van CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

de containers om eventueel containers ook te kunnen zetten dat die jongeren een extra eigen ontmoetingsruimte krijgen. Generation Z die wil helemaal niet ergens op een vaste plek zitten. Die wil van de één van het ene punt naar het andere punt en die willen al helemaal niet met jongerenwerkers te maken hebben als ze geen probleem verder hebben. Dus ik stel die vraag aan u omdat voor mij, ik wilde even het antwoord hebben, omdat dat wel of niet mijn keuze bepaald. Spreker naam 1: De heer Poppens (voorzitter & burgemeester) Dames en heren, kort en krachtig alsjeblieft. Ik zie drie mensen inmiddels drie het woord willen. Zijn dat nieuwe onderwerpen of heeft het dit onderwerp te maken? Heer de Pijper was de eerste? Nieuw onderwerp? Nieuw onderwerp, dit onderwerp. Mevrouw van Engelen en dan de heer Becker en dan misschien nog de heer Adriaans. Ik kijk weer. Mevrouw van Engelen. Spreker naam 12: Mevrouw van Engelen (raadslid CDA) Ja, voorzitter dank u wel. Ja, wat opvallend is, is dat als wij dingen voor jongeren regelen dan zie je vaak dat ze juist weer ergens anders naartoe gaan, omdat ze in de leeftijd zijn om zich nu eens lekker af te zetten tegen de ouders. Daar is de puberteit ook voor. Dan ga je juist niet mee met wat ouder hebben gehad wat je ouders zeggen. Van ouders zeggen. Dus dan is er op plek a wat geregeld en vervolgens gaan ze naar plek b, want dat is de uitdaging.

Dus ik zou zeggen: van nou ga luisteren naar wat ze willen en als ze daar niet duidelijk genoeg in zijn, dan kunnen ze hun eigen plekken ook creëren. Maar om daar nu weer speciale plekken voor te doen, dat vinden wij toch wel weer heel erg ver gaan in dat opzicht eens met mevrouw Höcker. Spreker naam 1: De heer Poppens (voorzitter & burgemeester) Dank u wel. Heer Becker. Spreker naam 13: De heer Becker (raadslid AVA) Ja, dank u wel. Ja, ik reageer ook nog even inderdaad over de het kopie bijna van de motie die op 23 september 2020 is ingediend, met het met deze strekking door AVA, D66, bbA en PvdA waarin bijna hetzelfde staat waar u nu mee komt. Dus wij willen heel graag heel graag veel dingen doen voor de jongeren, maar we willen niet in herhalingen vallen en dingen beloven die we misschien niet waar kunnen maken of waar mogelijk nog aan gewerkt wordt aan de oplossing. Tot zover. Spreker naam 1: De heer Poppens (voorzitter & burgemeester) Heer Adriaans, dank u wel. En dan waarschijnlijk een nieuw onderwerp nog volgens mij de laatste als ik even snel gepeild heb. Spreker naam 11: De heer Adriaans (raadslid SP) Ja, volgens mij zijn er zijn twee dingen. CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Spreker naam 1: De heer Poppens (voorzitter & burgemeester) De heer Adriaans. Spreker naam 11: De heer Adriaans (raadslid SP) Volgens mij zijn er twee dingen verschillend. Dank u wel, voorzitter. Twee dingen verschillend hierin. Wij kennen wel meer soorten jongeren als Generation Z en Millennials. Dus dat dat scheelt wellicht ook al zijn ze in dezelfde leeftijd. Twee hokjes zijn verdomde weinig hokjes. En het gaat erom dat we naar de toekomst kijken, naar de ruimtes die er zijn en dat is niet iets wat we extra toen ten opzichte van de vorige motie. Wat we extra doen ten opzichte van vorige motie, is dat we vragen om juist in gesprek te gaan en niet alleen met wat mevrouw van Engelen terecht zegt dat je iets gaat regelen voor de jongeren. Nee, de jongeren worden erbij betrokken, want je gaat het juist vanaf onderop opbouwen. Dus je gaat juist iets dieper erin, terwijl we de neiging hebben vaak om inderdaad te denken voor in plaats van te denken met. Dat is iets wat het toevoegt en dat is waarom deze motie volgens ons toch echt wel iets toevoegt. Spreker naam 1: De heer Poppens (voorzitter & burgemeester) Dank u wel, heer Adriaans voor uw toelichting. Komen we nu naar een andere laatste onderwerp van deze eerste termijn van de raad en dan mag het college daarna. De heer de Pijper.

Spreker naam 5: De heer de Pijper (raadslid ChristenUnie) Voorzitter, ik heb een vraag over de motie van GroenLinks Quickscan inclusie en antidiscriminatie. Meneer Kortekaas, uw voorganger, de heer Boomgaars, heeft destijds een initiatief raadsvoorstel hier in de raad gebracht, waarbij eigenlijk kaders voor inclusie en antidiscriminatie opgesteld, niet alleen voor de samenleving, maar ook voor de gemeentelijke organisatie. En ik kan me herinneren dat was een behoorlijk veel voorbereidingen aan besteed. Dat zat goed in elkaar. Er zat veel eigenlijk de hele samenleving eigenlijk was daar eigenlijk in betrokken om de kaders daarvoor neer te zetten. Het werd hier unaniem aangenomen. En mijn vraag is eigenlijk: wat voegt deze quickscan toe aan het initiatiefvoorstel wat destijds is aangenomen? Spreker naam 1: De heer Poppens (voorzitter & burgemeester) Dank u wel, heer de Pijper. Andere nog in aanvulling, want dan kunnen we dan in één keer meenemen althans de heer Kortekaas. Mevrouw van Engelen. Spreker naam 12: Mevrouw van Engelen (raadslid CDA) Ja, voorzitter, dank u wel. Waar wij graag zouden willen weten hoe dit onderwerp zich verhoudt in het kader met de wet op de privacy. Omdat dat nou mogelijk hier wel een rol mee gaat spelen. Spreker naam 1: De heer Poppens (voorzitter & burgemeester) Dank u wel. Andere nog aanvullingen, nieuwe inzichten? Niet. De heer Kortekaas.

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Spreker naam 8: De heer Kortekaas (raadslid GroenLinks) Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, de heer de Pijper zegt terecht: mijn partij heeft hier eerder initiatieven opgenomen. Helaas is dat allemaal niet zo gerealiseerd als ons toen in ieder geval niet zo snel als toen ons voor ogen stond. En daarom hebben we besloten om nu te komen met een heel praktisch middel wat vaker gebruikt wordt om hier meters, snelheid en resultaat op te halen. Dus vandaar het voorstel om een quickscan te komen te doen. Spreker naam 5: De heer de Pijper (raadslid ChristenUnie) Voorzitter. Spreker naam 1: De heer Poppens (voorzitter & burgemeester) Interruptie ik weet niet wat, mevrouw Veenboer had ik eerder in mijn ooghoek, maar misschien was het de heer de Pijper. U heeft het woord. Spreker naam 5: De heer de Pijper (raadslid ChristenUnie) Kan de heer Kortekaas dan eens aangegeven op welke punten nou eigenlijk er toen eigenlijk onvoldoende voortgang is gemaakt en waarvan we nu eigenlijk zeggen van: ja, daar zijn eigenlijk zaken uit het raadsvoorstel niet gerealiseerd, anders zouden daar ernstige zaken zijn. Spreker naam 1: De heer Poppens (voorzitter & burgemeester) De heer Kortekaas.

Spreker naam 8: De heer Kortekaas (raadslid GroenLinks) Nou, het zal de heer Pijper toch eigenlijk wel duidelijk zijn dat we er nog niet zijn in Amstelveen op dit gebied, dat nog niet de inclusie en anti discriminatie helemaal is waar die zou moeten zijn. En de quickscan is juist bedoeld om dat in kaart te brengen en aan de hand van wat je dan in kaart hebt daar iets te gaan doen. Dus dat dat sluit dan toch naadloos aan op wat de heer de Pijper constateert? Ik ga nog even terug naar mevrouw van Engelen, want ik begrijp haar vraag over de privacy. Waar ziet zij bedreigingen bij deze quickscan die we vragen op het gebied van privacy? Die zie ik eigenlijk helemaal niet. Spreker naam 1: De heer Poppens (voorzitter & burgemeester) Ik had ook nog een interruptie van mevrouw Veenboer op mevrouw van Engelen. Misschien kunnen we dat combineren of is het een vergelijkbare vraag? Spreker naam 10: Mevrouw Veenboer (raadslid PvdA) Nou, ik kan een deel denk ik, daarvan invullen. Voor wat betreft de quickscan, het is niet zozeer om wat er allemaal nog niet gebeurd, maar omdat je gewoon soms ook wil weten waar je staat. En zo een quickscan is dan een ontzettend mooi instrument voor alles wat namelijk dit college al doet en ook in dit huis een goed inzicht in te geven.

En met betrekking tot de privacy en ik weet dat toevallig vanuit mijn werk, omdat ik daar ook bij betrokken bent kan een groot deel daarvan wordt opgelost door de vrijwilligheid. CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Dus mensen geven vrijwillig antwoord en je mag dan ook niet op persoonsniveau bijvoorbeeld vragen: goh, je hebt nog niet ingevuld, hoe doe je dat? Er zijn allerlei waarborgen voor. De instituten die dit uitvoeren zijn daar buitengewoon goed van op de hoogte, want dat is inderdaad iets dat dat gevoelig kan liggen. Spreker naam 1: De heer Poppens (voorzitter & burgemeester) Dank voor uw aanvulling mevrouw Veenboer. Is er nog iets te zeggen in deze termijn? Mevrouw van Engelen. Spreker naam 12: Mevrouw van Engelen (raadslid CDA) Ja, dank u wel. Mevrouw Veenboer, dank u wel voor de toelichting. Voor ons is het uitermate belangrijk dat ook die vrijwilligheid bij de quickspan betrokken wordt en dat het benoemd wordt, omdat dat een zekere veiligheid geeft en we niet willen dat dat mensen daarmee in gewetensnood komen te zitten. Dank u wel. Spreker naam 1: De heer Poppens (voorzitter & burgemeester) Dank u wel, mevrouw van Engelen. En tot slot de heer Kortekaas. Spreker naam 8: De heer Kortekaas (raadslid GroenLinks) Ja, als dat een belangrijk punt is wat nu nog ontbreekt in het dictum dan wil ik best even in de in de komende pauze kijken of we daar iets aan kunnen doen om die vrijwilligheid toe te voegen, want voor ons spreek die vanzelf, maar voor u nog niet. Spreker naam 1: De heer Poppens (voorzitter & burgemeester) Goed, dank u wel.

Dat is ook even de doelen van dit debat, verduidelijking met elkaar, argumenten wisselen en proberen te overtuigen. Fijn dat u daar afgelopen tijd zo met elkaar mee bezig bent geweest. Ik heb de indruk dat wij nu op een natuurlijk moment zijn gekomen voor een korte schorsing van tien minuten, die u naar eigen believen kunt invullen. Er is ook wat fruit hier op de bar. Houdt u alstublieft anderhalve meter afstand en over tien minuten gaan we verder met deze vergadering. Dank u wel.

Schorsing Spreker naam 1: De heer Poppens (voorzitter & burgemeester) Dames en heren, dames en heren mag ik iedereen verzoeken weer zijn en haar plaatsen in te nemen? En wat hebben we dit gemist met zijn allen, dat spontane interactieve door elkaar heen. Gaan we straks weer doen tijdens de maaltijd. En fijn dat u hier weer bent. Het is inmiddels weer rustig. U ziet een kleine wisseling hier aan tafel. Helaas moest de heer Kortekaas van GroenLinks vanwege familieomstandigheden deze ruimte verlaten. En Mevrouw Kruijer heeft namens GroenLinks fractie een bijdrage die overigens gepland was voor vandaag. Niet te maken met het onverwachte vertrek van de heer Kortekaas, maar hebben we wel even naar voren getrokken. Mevrouw Kruijer. CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Spreker naam 15 : Mevrouw Kruijer (raadslid GroenLinks) Ja, dank u wel, voorzitter. Aan het eind van deze perspectief bespreking had Kortekaas iets willen mededelen. Dat ga ik nu doen. Dus ik citeer nu: Ik heb sinds 2016 met veel plezier de fractie van GroenLinks als fractievoorzitter gediend, maar het is nu tijd om het stokje over te dragen aan de nieuwe generatie. Vanaf dit moment is de heer de Looze de nieuwe fractievoorzitter van GroenLinks Amstelveen. Ik feliciteer Lennart en bedankt mijn fractie. Uiteraard blijf ik tot de verkiezing volgend jaar als raadslid overtuigen van het belang van werkelijk progressieve politiek, waarbij sociaal en duurzaam hand in hand gaan. Einde citaat en ik feliciteer natuurlijk ook mijn fractiegenoot Lennart. Spreker naam 1: De heer Poppens (voorzitter & burgemeester) Dames en heren, heel graag wil ik als voorzitter van uw raad de welgemeende felicitaties overbrengen. Lennart, fijn, gefeliciteerd met je fractievoorzitterschap. Normaliter je kent onze griffier, maar we hadden natuurlijk bloemen geregeld als we het hadden geweten, maar dat komt een andere keer. Goed dat je er bent. Welkom als fractievoorzitter ook in dit gezelschap en ook bij één de belangrijke vergadering. En ook fijn dames en heren dat we van de kennis en ervaring van Martin nog gebruik kunnen blijven maken in deze raadsperiode.

We gaan verder met de behandeling van deze perspectiefnota en we zijn beland aan de eerste termijn van het college, de beantwoording en ik start met wethouder Raat. U heeft het woord. Spreker naam 16: De heer Raat (wethouder) Dank u wel, burgemeester. Dank allemaal voor uw bijdrage. Dank ook allemaal voor de complimenten van nou, van de meesten van u. Er zit inderdaad weer een hoop werk in en wij zijn nou, blij ook met alle inspanningen van onze eigen mensen, want het is altijd echt wel een grote klus om het zo ver weer te krijgen. Noomen van de VVD sprak over een kern gezonde gemeente financieel gezien met lage lasten. Van der steenhoven vroeg: zorg ervoor dat je die dat je het risicobeleid wel goed scherp houdt. Dat hebben we al toegezegd en dan komen we bij de begroting. Daar zijn we nu al achter de schermen al mee aan het werk en komen daar met een notitie om te zorgen dat dat goed blijft gaan. Meneer Kootker, die vroeg om een taskforce voor de Stadshart. Een taskforce dat is ook altijd zo dat is een taskforce, maar u als ik even uw woorden goed beluisterd, dan gaat het u om van: zorg ervoor dat we goed aangesloten zijn, dat er goede dingen daar gebeuren en dat de goede partijen om tafel zitten. Wij gaan de aankomende tijd, want we komen net uit de hele corona situatie.

Dat betekent ook dat we met Unibail-Rodamco en met andere ASR, daar hebben we eigenlijk al veel intensief contact mee. Komen we ook tot de vergelijking. Daarvoor ook de investering van Unibail-Rodamco in Pathé onlangs. Dus ik wil u wel toezeggen om daar misschien en dan misschien komen we daar uit, dat we daar wat intensiever met elkaar over praten van wat is de stand van zaken, waar zijn we mee bezig? En ook in het licht, want u gaat natuurlijk allemaal een verkiezingsprogramma schrijven, wij als VVD ook. Ja en wij laat ik zeggen: als het gaat om de cultuur, onze eigen ons ons eigen vastgoed, dus de cultuurstrip ja, dat is voor de volgende periode nu of nooit, want die CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

verbouwing gaat nu beginnen. En als we dat voor 2026 niet geregeld hebt met elkaar, ja, dan is dat onderwerp ook eigenlijk voor de aankomende 20 jaar weg. Dus dat is misschien ook iets om daar met elkaar nog even wat dieper over te gaan praten. Dus die toezegging wil ik u graag doen. Even als het gaat om Jazz in het dorp, toch wel ook wel iets wat deze week weer opspeelde. Want Jazz in het dorp is wat meer dan alleen maar een evenement. Het is echt iets dat is het Amstelveen gevoel, waar mevrouw Veenboer het over had ja, echt versterkt heeft de afgelopen tijd. Dus waar we wel naar gaan kijken en dat doe ik samen met mijn collega van economische zaken, mevrouw Gordon hoe we dan ook met de motie die ingediend is toentertijd over de cultuurmarkt of een soort weekend we kunnen organiseren dat wij er in ieder geval als gemeente daar zeg maar, goed kunnen faciliteren om te zorgen dat we daar iets ja, iets soorts gelijk krijgen, maar dan wel maar dan wel met die Amstelveense maat van dat was natuurlijk een hele mooie van dit evenement burgemeester. Ja, ik zeg dat iedereen van ja of je nou een grote portemonnee hebt of een kleine portemonnee of je op de fiets komt of met de BMW, iedereen komt daar heen en het was gewoon een heel plezierig iets wat past bij de schaal van Amstelveen.

Dus daar gaan we kijken wat we daar kunnen gaan doen voor volgend jaar en daar wou ik het even bij laten voorzitter. Dank je wel. O, nee één ding. Mevrouw van Engelen, u gaf aan dat u heel graag bij het college van B&W wil aansluiten. Ik heb het net met van Ballegooien erover gehad, die die gaat nog niet weg. Dus daar moeten we volgend jaar na de verkiezingen moeten we maar eens verder praten hoe dat moet. Spreker naam 1: De heer Poppens (voorzitter & burgemeester) En hebben we ook nog een interruptie de heer Raat van de heer Kootker. Spreker naam 9: De heer Kootker (raadslid bbA) Ja voorzitter. Ik dank de wethouder voor zijn beantwoording over het Stadshart. Daar kan ik daar kan ik heel goed mee leven. Misschien goed om hier nog eens even te stipuleren dat daar waar wij van andere commitment verwachten binnen het Stadshart zelf moeten leveren. Dus in dat kader begrijp ik uw opmerking heel goed. Ik wijs alleen op de immense samenhang en de risico's die we daar lopen, mede in verband met MRA, vervoerregio en ook de financiering van allerlei dingen die wij hard nodig hebben. Dus ik kan met de toezegging goed leven en we gaan kijken wat we daarmee kunnen gaan doen. Dank u wel. Spreker naam 1: De heer Poppens (voorzitter & burgemeester) Dank u wel, meneer Kootker. Ik kijk even rond, niemand voor interrupties. Gaan we naar de heer Ellermeijer, wethouder Ellermeijer.

Spreker naam 17: De heer Ellermeijer (wethouder) Ja, dank u wel, voorzitter. Ook dank aan de raad voor steun en inbreng die we allemaal horen bij de perspectiefnota. Ik wil het kort houden en met name op twee dingen even ingaan. Dat is de woningmarkt. Zijn een aantal opmerkingen gemaakt over de woningmarkt. En ik zal heel kort nog iets zeggen over de motie schaak tafels. Allereerst ja, ik moet aan u CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

zeggen, meneer de Looze, ik kan ik wil natuurlijk zeggen: ik wilde graag de heer Kortekaas geruststellen, maar ik wil u ook heel graag geruststellen. U had terecht stelt althans vanuit GroenLinks gezegd dat de doorstroming natuurlijk niet alles op de woningmarkt oplost. Dat klopt. Doorstroming is zo belangrijk. Is een belangrijk onderdeel van ons beleid en zoals u ook in een brief heeft kunnen lezen die we laatst ook naar de raad gestuurd hebben gaat die doorstroming eigenlijk heel goed. Maar daarnaast is er ook belangrijk dat er voldoende betaalbare woningen worden gebouwd. En de min acht honderd zeg maar die genoemd is wil ik toch even corrigeren, want dat heeft alles te maken met een gewijzigde definitie van uit de CBS, namelijk het meetellen of niet meetellen van onzelfstandige woningen. Dat gaat in dit geval vooral over studentenwoning op Uilenstede. Maar ik kan u geruststellen want de afgelopen drie jaar zijn er ongeveer zo een duizend nieuwe woningen in Amstelveen opgeleverd. Dat is nog maar het eerste begin en over de alle andere woningen die we nog gaan bouwen gaat collega Gordon straks nog nader in. En daarnaast kan ik u zeggen dat in deze periode ook hard gewerkt is natuurlijk aan een nieuw woonruimteverdeelsysteem, zodat we de woningen ook anders kunnen verdelen en eerder kunnen doen toekomen aan de mensen die die woning ook het hardst nodig hebben.

Nog één opmerking ook over de woningmarkt en dan met name over datgene als het gaat om de onderhouds situatie van sociale huurwoningen. Meneer Adriaans, u maakte daar terecht een opmerking over. U weet denk ik dat dit college daar ook heel hard aan trekt. Heel veel druk zet op eigen haard. Die zorg delen wij ook en daar wordt heel hard gewerkt aan verbetering. En dan wil ik afsluiten inderdaad met de motie schaak tafels. Ik kan u zeggen, meneer de Pijper, we zijn positief over deze motie. Schaken is een denksport waar in Amstelveen ook veel belangstelling over bestaat, ook onder de jeugd overigens en publieke schaak tafels in de openbare ruimte kunnen daar ook een goede bijdrage aan leveren en hebben daarnaast ook nog een sociale functie. Dus dat is goed. Daar willen we ook heel graag aan meewerken om een pilot te starten met twee schaakt tafels. En we zullen ook bij het schoolbestuur in overleg treden om te kijken of we een schaak tafel op een schoolplein kunnen plaatsen. Ik moet daar wel bij zeggen dat het wel al als het gaat om de gebruiks gebruiksdruk van schoolpleinen best wel hoog is. Dus daar moet daar moeten we even goed naar kijken waar dat dan wel kan. En we moeten uiteraard goede afspraken maken over het in beheer geven van de schaakstukken. Maar we gaan de pilot uitvoeren. We gaan die naam een aantal maanden ook evalueren.

We zullen daar als het gaat om de resultaten ook over terug rapporteren en wie weet is dat een mooi begin om de zaak nog wat verder uit te breiden en dat is dan denk ik echt iets voor een nieuw college en een nieuwe raad. Tot zover voorzitter. Dank u wel. Spreker naam 1: De heer Poppens (voorzitter & burgemeester) Dank u wel, wethouder Ellermeijer voor uw bijdrage. Wethouder Gordon. Spreker naam 18: Mevrouw Gordon (wethouder) Dank u wel, voorzitter. Ja, gemeenteraad geen thema blijft onbenoemd van diversiteit tot duurzaamheid, van leefbaarheid tot landmark en van werken tot wonen. Over dat laatste CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen